Кодекс давньоруського феодального права. Руська правда
Найбільшими пам'ятником російського права є Руська Правда. Списки Руської Правди дійшли до нас у великій кількості, але їхня єдина класифікація до цих пір відсутня.
Руська Правда була кодексом давньоруського феодального права Її норми лежать в основі Псковської і Новгородський судних грамот і наступних законодавчих актів не тільки російського, але і литовського права.
У статтях Руської Правди йдеться про встановлення права феодальної власності не тільки на землю й угіддя, а й на рухоме майно коней бобрів знаряддя виробництва та ін
Для епохи передувала Руській Правді характерним об'єднанням сільського населення була сусідська громада Вона виросла в процесі розкладання сімейної громади.
Найдавніша частина Руської Правди є записом більш старих норм зробленої при князі Ярославлі Володимировича. Її іноді називають "Правдою Ярослава". Ця частина складається з перших 16 статей "Короткої Правди". За нею йде "Правда Ярославичів", тобто синів Ярослава Велика редакція більш складна за складом і включає в себе безліч князівських законів виданих між серединою XI і початком XIII ст., систематизованих і хронологічно перемішаних.
Основний зміст Руської Правди відбиває інтереси княжого господарства управління. При порівнянні окремих її частин ясно видно зростання князівської влади і розширення князівського суду.
Правове становище населення
Усі феодальні суспільства були строго стратифіковані, тобто. складалися з станів, права й обов'язки яких чітко визначені законом як нерівні по відношенню один до одного і до держави. Іншими словами, кожен стан мав свій юридичний статус. Було б великим спрощенням розглядати феодальне суспільство з точки зору експлуататорів і експлуатованих. Стан феодалів, складаючи бойову силу князівських дружин, незважаючи на усі свої матеріальні вигоди, могло втратити життя - саме коштовне - простіше й імовірніше, ніж бідне стан селян.
Феодальне суспільство було релігійно-статичним, не схильним до різкої еволюції. Прагнучи закріпити цю статичність, держава консервували відносини зі станами в законодавчому порядку.
Чи не склавшись у глобальну систему виробництва, рабство Русі одержало поширення як суспільний уклад. Джерелом рабства був насамперед полон, народження від рабині. У рабство попадали за тяжкі карні злочини (потік і розграбування), залежний закуп звертався до раба в разі втечі від господаря і крадіжки, у рабство звертався злісний банкрут (ст. ст. 56, 64, 55 Великої Правди). Стаття 110 Великої Правди встановлює ще три випадки холопства: одруження на рабі без договору, надходження в служіння ключником-тиуном без договору про волю, самопродажа в рабство хоча б за "наготу".
У першому тисячолітті н.е. рабство у слов'ян, за повідомленнями римські авторів, носило патріархальний характер, полонених рабів відпускали за викуп або включали до складу племені; Самі жорсткі форми притаманні рабству на ранніх етапах державності, в ІХ-Х ст. раби у слов'ян є предметом продажу і збагачення. У договорах з Візантією (Х ст.) Фігурує спеціальна "челядина ціна". У XI ст. в російській праві вже діє принцип, згідно з яким раб не може бути суб'єктом правовідносин, вступати в договори. Руська Правда вважала холопів власністю пана, самі вони не мали власність. За кримінальні злочини холопів і нанесений ними майновий збиток відповідальність по його відшкодуванню несли хазяїни. За вбивство холопа покладалося відшкодування збитку в 5-6 гривень (як за знищення речі). Господар холопа за його убивство не залучався до відповідальності - за подібні випадки призначалося церковне покаяння.
У російській Правді відбилися процеси, аналогічні римському праву, де раб наділявся особливим майном (пекулієм), з правом розпоряджатися ним у господарських цілях на користь пана. У Статуті про холопів (ст. ст. 117, 119 Великої Праади) гговорітся про ведення торгових операцій холопами з доручення хазяїв.
Клас феодалів формувався поступово. У нього входили князі, бояри, дружина, місцева знать, посадники, тіуни і т.д. Феодали здійснювали цивільне управління і відповідали за професійну військову організацію. Вони були взаємно зв'язані системою васалітету, що регулює права й обов'язки один перед одним і перед державою. Для забезпечення функцій управління населення платило данину і судові штрафи Матеріальні потреби військової організації забезпечувалися земельною власністю. Васальні і земельні відносини феодалів, їхній зв'язок з великим князем регулювалися, швидше за все, спеціальними договорами. У Руській Правді розкриті лише деякі аспекти правового статусу цього стану. Вона встановлює подвійну виру (штраф за убивство) у 80 гривень за убивство князівських слуг, конюхів, огнищан. Але про самих бояр і дружинників кодекс мовчить. Ймовірно, за зазіхання на них застосовувалася страта. У літописах неодноразово описується застосування страти під час народних хвилювань.
Наступна група статей Руської Правди захищає власність. Встановлюється штраф у 12 гривень за порушення земельної межі. Деякі дослідники вважають, що висока ставка штрафу вказує на приналежність власності феодалу. Такий же штраф випливає за руйнування Пчельников, боярин угідь, за крадіжку ловчих соколів і яструбів. Вищі штрафи в 12 гривень установлюються за побої, вибиті зуби, ушкоджену бороду, - видимо, корпоративне розуміння честі найчастіше приводило до фізичних зіткнень.
У феодальному прошарку раніше, усього відбулося скасування обмежень на жіноче спадкування. У церковних статутах за насильства над боярськими дружинами і дочками установлюються високі штрафи - від 1 до 5 гривень золота, за інших - до 5 гривень срібла.
Обов'язки селянського населення стосовно держави виражалися в сплаті налог9в у формі данини й оброків і участі в збройному захисті у випадку воєнних дій. На селян поширювалися державна юрисдикція і князівський суд.
У науці існує ряд думок про смердів, їх вважають вільними селянами, феодально-залежними, особами рабського стану, кріпаками і навіть категорією, подібною з дрібним лицарством. Але основна полеміка ведеться по лінії: вільні - залежні (раби). Важливе місце в обгрунтуванні думок мають дві статті Російської Правди.
Стаття 26 Короткої Правди, що встановлює штраф за убивство рабів, в одному прочитанні говорить: "Ав смерді й у холопі 5 гривень" (Академічний список). У Археографічному списку читаємо: "А в смердів у холопі 5 гривень". У першому прочитанні виходить, що у випадку убивства смерда і холопа виплачується однаковий штраф. З другого списку випливає, що смерд має холопа, якого убивають. Розв'язати ситуацію неможливо.
Стаття 90 Великої Правди говорить: "Якщо смерд умре, та спадщина князю; якщо будуть дочки у нього, то дати їм придане ..." Деякі дослідники трактують її атом сенсі, що після смерті смерда його майно переходило цілком до князя і він людина "мертвої руки ", тобто не здатний передавати спадщину. Але подальші статті роз'ясняють ситуацію - мова йде лише про тих смердів, що вмерли, не маючи синів, а відсторонення жінок від спадщини властиво на визначеному етапі всім народам Європи.
Однак труднощі визначення статусу смерда на цьому не закінчуються. Смерд по інших джерелах виступає як селянин, що володіє будинком, майном, конем. За крадіжку його коня закон установлює штраф 2 гривні. За "борошно" смерда встановлюється штраф у 3 гривні. Руська Правда ніде конкретно не вказує на обмеження правоздатності смердів, є вказівки на те, що вони виплачують штрафи (продаж), характерні для вільних громадян.
Руська Правда завжди вказує при необхідності на приналежність до конкретної соціальної групи (дружинник, холоп і т.д.). У масі статей про вільних людей, саме вільні і маються на увазі, про смердів мова заходить лише там, де їх статус необхідно спеціально виділите.
У давньоруському суспільстві величезне значення мала власність. Відношення до особистості визначалося в першу чергу саме наявністю власності. Людина, позбавлена власності або промотавший її, міг забезпечити майнові зв'язки з іншими особами єдиним, що у нього залишилося, власною особистістю.
Міське населення складалося з ремісників, дрібних торговців, купецтва і т.д. У науці питання про його спритний положенні, в належній мірі не вирішено через брак джерел. Важко визначити, в якій мірі населення російських міст користувалося міськими вольностями, аналогічними європейськими, сприяє і надалі розвитку капіталізму в містах. За підрахунками М.М. Тихомирова, на Русі в домонгольський період існувало до 300 міст. Міська життя було настільки розвинена, що це дозволило В.0. Ключевського виступити з теорією "торгового капіталізму" в Стародавній Русі. МЛ. Тихомиров вважав, що на Русі "повітря міста робив людину вільною", і в містах ховалося безліч швидких холопів.
Вільні жителі міст користувалися правовим захистом Руської Правди, на них поширювалися всі статті про захист честі, гідності і життя. Особливу роль відігравало купецтво. Воно рано початок об'єднуватися в корпорації (гільдії), що називалися сотнями. Зазвичай "купецьке сто" діяло при будь-якої церкви. "Іванівське сто" в Новгороді було однією з перших купецьких організацій у Європи.
Давня Русь розвивалася в тому ж напрямку, що і найбільші країни Європи. Вона володіла величезним культурним потенціалом, високорозвиненою юридичною сферою. Політична роздробленість країни збіглася з ординським розоренням, і це викликало вкрай тяжкі наслідки, зумовило деформацію природного ходу політико-правового розвитку.
Походження і джерела
Руська Правда - найдавніший російська збірник законів сформувалася протягом Х1-Х11 вв., Але окремі її статті йдуть "в язичницьку давнину. Перший текст був виявлений і підготовлений до друку В.М. Татищевим у 173Г. р. Зараз є більше ста списків, що сильно розрізняються по складу, обсягу та структурі. Назва пам'ятника відмінно від європейських традицій, де аналогічні збірники права одержували чисто юридичні заголовки - закон. законник. На Русі в цей час були відомі поняття "статут". "Закон", "звичай". але кодекс позначений легально-моральним терміном "Правда".
Прийнято поділяти збірник на три редакції (великі групи статей, об'єднані хронологічним і смисловим змістом): Коротку, Велику і Скорочену. У Коротку редакцію входять дві складові частини: Правда Ярослава (або Найдавніша) і Правда Ярославичів - синів Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включає - перші 18 статей Короткої Правди і цілком присвячена карному праву. Швидше за все, вона виникла під час боротьби за престол між Ярославом і його братом Святополком (1015-1019 рр.).. Наймана варязька дружина Ярослава вступила р конфлікт із новгородцями, що супроводжувався вбивствами і побоями. Прагнучи врегулювати ситуацію. Ярослав задобрив новгородців "давши їм Правду, і статут списавши, тако рекши їм: по її грамоті ходите". За цими словами в Новгородському 1 літописі поміщений текст Найдавніша Правди.
Правда Ярославичів включає ст. ст. 19-43 Короткої Правди (Академічний список). У її заголовку зазначено, що збірник розроблявся трьома синами Ярослава Мудрого при участі найкрупніших осіб з феодального оточення. У текстах є уточнення. з яких можна зробити висновок, що збірник затверджений не раніше року смерті Ярослава (1054 р.) і не пізніше 1072 р. (рік смерті одного з його синів).
З другої половини XI ст. стала формуватися Велика Правда (121 стаття за Троїцьким списком), що склався в остаточному варіанті в ХП ст. За рівнем розвитку правових інститутів соціально-хозяйствейному змістом це вже дуже розвиненою пам'ятник права. Поряд з новими постановами він включав і видозмінені норми Короткої Правди. Велика Правда складається як би з об'єднаних єдиним змістом груп статей. У ній представлено кримінальну та спадкове право, грунтовно розроблений юридичний статус категорій населення і холопів, міститься банкрутському статут і т.д. До початку XII ст. Велика Правда сформувалася.
У ХІІІ-XIV ст. виникла Скорочена редакція, що дійшла до нас всього в декількох списках (50 статей по IV Троїцькому списку). Вона являє собою вибірку з Великої Правди, пристосовану для більш розвинених суспільних відносин періоду роздробленості.
Цивільне право. Право власності
У феодальному суспільстві право власності в середовищі феодалів визначається їх взаємним зв'язком та зв'язком з державою. тобто системою васальної залежності, а в селянському середовищі системою заборон на розпорядження. Від відмінностей цих відносин залежить і відмінності у статусі власності. У дореволюційних дослідженнях йшло в основному обговорення питань про існування родової і приватної власності, думка про колективні форми земельної власності переважало.
Юридичні розбіжності й спеціальна термінологія для позначення рухомої та нерухомої власності виникають значно пізніше, скачала в Європі. У силу впливу розвиненого римського праві, а потім у Росії. Юридична формулювання права власності складалася в Росії під впливом буржуазних відносин і відповідала, аналогічного поняття в інших буржуазних країнах. Її суть, яка полягає в тому щоб підкреслити екстраординарне становище суб'єкта власності. визначена ще в римському праві: "Власнику належить виключне, і незалежне панування над річчю".
У Х-Х1 ст. общинні пережитки на Русі ще досить значні. Проте, визначати ступінь наявності колективних та індивідуальних форм власності досить важко через брак джерел. У Російській Правді в переважній більшості випадків мова йде про індивідуальну власності. (Кінь, зброя, одяг і т.д.). Швидше за все, в розвинених районах, де діяло княже законодавство, індивідуальна (приватна) власність грала вирішальну роль.
Власник на Руській Правді мав право розпоряджатися майном, вступати в договори, одержувати доходи з майна, вимагати його захисту при зазіханнях. Об'єктами права власності виступає дуже велике коло речей - коні і худобу, одяг і зброю, торгові товари, сільськогосподарський інвентар та багато іншого.
Інші джерела свідчать про наявність у розглянутий період індивідуального селянського господарства. Однак вони вказують на існування сіл, цвинтарів, вервь, сіл сільських населених пунктів з колективними формами володіння землею. Ймовірно, це сусідські громади з індивідуальною формою власності на дворовий ділянку і, періодичними переділами орної землі. Платежі податків князю не перешкоджали населенню розпоряджатися землею за колективним розсуд, бо одиницею обкладення даниною була не земля, а двір, господарства.
Форми власності були різними. Крім сімейно-індивідуальних і общинних господарств були наступні князівський домен являв собою конгломерат земель, що належали особисто князям. Вони стягували там оброки, накладали інші повинності, розпоряджалися землями за власним розсудом.
Власність феодалів виникала як приватна і заснована на князівських пожалованиях. У Х1в. літописі - згадують про села княжих дружинників, в XII ст. таких свідчень вже набагато більше. Вотчини бояр були приватною власністю. Князі роздавали землі під умовою служби (володіння бенефіціального типу, тимчасового або довічного). О. Раков, вважає, що були спадкові бенефіції. Умовні тримання могли бути і в самій боярської ієрархії. Княжа роздача земель супроводжувалася отриманням імунітетів (незалежних дій у цих володіннях) - судових, фінансових, управлінських. У Руській Правді немає відомостей про землеволодіння феодалів, але у Великій Правді згадуються особи, які жили на цих землях: тіун боярський (ст. 1), боярські холопи (ст. 46), боярський рядович (ст. 14). Внутріфеодальние договори про землю і кодекси, що регулюють землевласницькі відносини, до нас не дійшли, можна лише здогадуватися про їх існування.
Земельна власність церкви виникла на основі державних пожалувань у вигляді десятини. Надалі вона росла за рахунок вкладів, покупок і т.д.
Суб'єктами права власності могли бути тільки люди не рабського стану. Розподіл речей на рухомість і нерухомість не знайшло юридичного оформлення, але статус рухомості розроблений в Руській Правді досить докладно. Власністю її зміст, і різні види володіння не ім1елі спеціальних узагальнюючих термінів, однак на практиці законодавець розрізняв право власності і володіння.
Власник мав право на, повернення свого майна (коня, зброї, одягу, холопа), з чужого незаконного! володіння на основі строго встановленої процедури за заподіяну "образу" призначався штраф у 3 гривні. Повернення речей вимагало показань свідків і розгляду при необхідності перед "зведенням з 12 осіб" (ст. ст. 13, 14, -15, 16 Короткої Правди; ст. Ст. 34, 35 Великої Правди). Загальний принцип захисту рухомої власності полягав у тому, щоб повернути її законному господареві і заплатити, йому штраф в якості компенсації за збитки. Рухома власне (включаючи холопів) вважається в Руській Правді обсягом повного панування власника: при суперечках про її повернення держава не накладає штрафів, сторони самі домовляються між собою. Довірили майно рабам і холопам (для торгових операцій і т.д.) несли в разі причащання збитків і, винищення речі відповідальність перед третіми особами в повному обсязі (ст. ст. 116, 117). Іншими словами, законодавець розумів, що право, власності визначається волею самого власникам Захист рухомої власності, якщо це не було пов'язано з карним Злочином, не носило станового, характеру кожен вправі рівнозначно визначати її долю.
Зобов'язальне право
Зобов'язання являє собою правовідносини, в силу якого особа, що порушила інтереси іншої особи, зобов'язана вчинити певні дії на користь потерпілого. Відмінності цивільно-правового зобов'язання від кримінально-правового виникають лише, на певному рівні правового розвитку, в древній же період вони змішуються. Тільки з формуванням галузей цивільного і кримінального права законодавець вносить ясність у ці питання.
У давнину існувало два види зобов'язань-з правопорушень (деліктів) та договорів, причому перші, мабуть, виникли раніше. У Руській Правді зобов'язання з деліктів тягнуть за собою відповідальність у вигляді штрафів і відшкодування збитків. Вкриває холопа повинен повернути його і заплатити штраф (ст. І Короткої Правди). Який узяв чуже майно (коня, одяг) повинен повернути його і заплатити 3 гривні штрафу (ст. ст. 12. 13 Короткої Правди). Договірні зобов'язання оформляються в систему при становленні приватної власності, але поняття абстрактного поняття договору ще не існує. Пізніше під договором стали розуміти домовленість двох або декількох осіб. В результаті якого у сторін виникають юридичні права і обов'язки. У Древній Русі існувало кілька різновидів договорів.
Сторони (суб'єкти) договорів повинні відповідати вимогам віку, правоздатності і свободи. Ми нічого не знаємо про вік провадять зобов'язання в дохристиянський період. З прийняттям християнства діяв, мабуть, загальний принцип, згідно якого вступ у шлюб було юридичним фактором досягнення та майнової самостійності особи. Невідомі нам і ті аспекти укладення договорів в язичницький період, що визначалися підлогою особи. Однак у Руській Правді жінка вже виступає як власник майна, отже, вона мала право здійснювати їжі-тій. У цій збірці законів закріплено вплив на зобов'язання статусу свободи. Хлоп не був суб'єктом правовідносин і не міг відповідати за зобов'язаннями, всю майнову відповідальність ніс за нього господар. Майнові наслідки угод холопа, скоєних за дорученням пана, також лягали на останнього.
Древньому праву відомі два види відповідальності за договорами: особиста і майнова (в історичному відношенні більш пізня й розвинена). У Стародавньому Римі лише закон Петелия (VI ст. До н.е.) встановлював майнову відповідальність. У першому випадку особа, що не виконало зобов'язань, перетворювалося на раба, у другому випадку його власність переходила кредитору. У Руській Правді домінує відповідальність майнова. Однак закуй у разі порушення умов зобов'язань міг звертатися до повного холопа, злісний купець-банкрут також звертався в рабство. При нерозвиненості рабства зароджується принцип. згідно з яким не виконав зобов'язань. ставав залежним від кредитора на той термін, протягом якого відпрацьовував йому весь обсяг боргу і збитків.
У ІХ-ХІІ ст. письмова форма договорів ще не розвинулася, вони відбувалися, як правило, в усній формі. Для усунення подальших взаємних претензій, при укладанні угод повинні були присутні свідки, але суд приймав і будь-які інші докази, що засвідчують договори. Число відомих Руській Правді угод ще не дуже значно.
У побуті договір купівлі-продажу був найпоширенішим. Продавалися майно (рухоме і нерухоме) і холопи, причому продажу останніх у законодавстві того часу приділяється дуже велика увага. У Руській Правді регламентувався не стільки сам договір купівлі-продажу (його умови залежали від волі сторін) скільки суперечки, що виникали в результаті взаємних претензій. Сторони могли розпоряджатися, лише своєю власністю, майно крадене чи невідомого походження оспорювалося після покупки в присутності адміністрації. Якщо законність приналежності проданого не доводилася, угода розривається і майно відшкодовувалося оскаржував його особі. Угода про продаж скільки-небудь значущих речей відбувалася на торгу публічно, щоб уникнути подальших претензій.
Продаж нерухомості, мабуть, раніше всім почала оформлюватися письмовими актами (що дійшли до нас датуються починаючи з ХІІ ст.). С. В. Юшков вважав, що існували терміни пред'явлення претензій щодо недоліків купленої речі. Існував і договір самопродажу в холопство у присутності свідків.
На думку С.В. Юшкова, цей договір був досить поширений у розглянутий період і історично передував договором купівлі-продажу. Хоча в Руській Правді Овні згадується, умови його укладення, швидше за все, були аналогічними договором купівлі-продажу.
У Руській Правді є згадка про найм робітників "мостників" для ремонту і будівництва мостів (ст. 97 Великої Правди). Встановлюється розмір плати за роботи і харчування. У ХП-ХШ ст. з'являється категорія "найманців", яких закон відмежовував від інших груп залежного населення, і їхні стосунки з наймодавцем обмовлялися договором. Наймит вільний був розірвати договір, відшкодувавши збитки. У той же час є згадки про челядних-наймитах, закупах-наймитах зберігали залежність. Характер майнового найму в Руській Правді не розкривається.
У XII-XV ст. проявилися три тенденції розвитку зобов'язального права. По-перше, розвиток товарно-грошових відносин привело до появи нових видів договорів наголос, заставу, поручительство) і розчуленню майнової відповідальності сторін у зобов'язаннях. Зобов'язання з правопорушень поступово зміщуються в область кримінально наказуемую. По-друге, при пануванні феодальних відносин зберігалася особиста відповідальність боржників. Боржники потрапляли в господарську залежність від кредиторів, зобов'язані були відробляти борг, перебуваючи ніби під патронатом. Особиста залежність поширювалася навіть у середовищі феодалів у васальних відносинах з державою або сюзереном. По-третє, в Новгороді і Пскові формувалася система зобов'язального Права з розвиненою майновою відповідальністю, заснованої на товарно-грошовому обміні.
Спадкове право
Сімейно-Спадкове право відноситься до повільно змінюваною сфері. З моменту прийняття християнства основ православної родини довгі століття залишалися статичними, поступово допускалися до спадкоємства жінки, варіанти спадкування були суворо обмежені (за звичаєм, за законом, за заповітом). Відносини в родині грунтувалися на владі батька, лише в пізній феодальний період складається принцип роздільності майна. Це - основні тенденції у зазначеній галузі права.
На час Руської Правди ми не зустрічаємося зі свідченнями про приниженому положенні жінки. На думку деяких дослідників, сім'я патріархального типу відображена в Руській Правді в понятті "вервь", тобто колективу родичів, пов'язаних спільною відповідальністю платежем "дикої віри". Проте, як випливає з ряду статей Руської Правди, сторонні особи могли "вкладатися" в загальну віру, не будучи родичами. М. непрямо запропонував гіпотезу, згідно з якою "вервь" Стародавньої Русі - перехідна форма від патріархальної сім'ї до індивідуальної. із збереженням колективних порядків (патронімія). Але відмінних рис патроніміі не виділено, в ній зберігалися колективне господарство, родинні зв'язки та звичаї. Єдиний відмітна ознака - менша чисельність - взагалі важко визначимо. Тому патронімія, більше схожа на чисто логічну конструкцію.
У Стародавній Русі до XI ст. панувала моногамна сім'я з індивідуальним господарством. З прийняттям християнства в кінці X ст. церква вела активну боротьбу з язичництвом, за торжество індивідуальної сім'ї та сімейної моральності. Шлюб, розлучення, моральні відносини в родині стали санкціонуватися нею. Чи не освячений шлюб вважався гріхом і міг позначитися на нащадках. Літопис говорить: лот гріховного кореня злий буває плід ". Верховенство чоловіка в християнській сім'ї збереглося і усталилося, поступово ставало частиною державної ідеології. Літопис виправдовує це: не слухай злої жони, бо мед капле із уст її. Дружини перелюбниця. Але мить це. Не шляхом життя йде вона, зближаються з нею підуть після смерті до пекла ".
Християнська сім'я повинна була підкорятися суворим моральним канонам, в основі нової ідеології лежали працьовитість, смиренність, відповідальність перед Богом. Формування сім'ї християнського типу відбувалося поступово, держава відносилося до язичництва досить терпимо, але підтвердити конкретними фактами співіснування християнських і язичницьких сімей неможливий.
У далекій давнині спадкування здійснювалося на основі звичаєвого права, з правом всього колективу на якусь частину майна. Раніше всього індивідуалізувало спадкування рухомості (цибуля, спис, сокиру). Виникло розподіл спадкової маси на частки: частина - колективу, частина - сім'ї, частина на розсуд самої особи. Ібн Фадлан свідчив, що до X ст. майно померлих русів поділялося на три частини.
Спадкування на основі звичаєвого права у видозміненій формі входить у загальнодержавний закон. Мабуть, паралельно розвивалися заповідальні відмови, обмежені частками на користь найближчим родичів. Можна виділити дві форми спадкування за законом і за заповітом. Відсторонення, жінок від спадкування не може розглядатися як засіб не свідомого приниження. Виходячи заміж за члена іншого роду, вони не могли забирати майно, нажите членами свого роду. Воювали за нові території чоловіки і обробляли землю чоловіки, тому інститут спадкування нерухомості по чоловічій лінії стійкий у всіх європейських народів.
Право рідні на частку зі штрафів у випадку вбивства закріплене в ст. 4 договори з Візантією 911 р. Мабуть, родичі в будь-яких випадках могли претендувати на частину майна. В іншому, договір малює картину розвиненого спадкового права, де діє першість заповіту над законом. Стаття 13 говорить: "Якщо хто з русинів вмре, не уряди свого маєтку, будучи на службі у Візантії, а родичів там не має, то повертається майно близьким родичам на Русь. Якщо залишить заповіт, то майно йде того, на користь кого складено заповіт ". Правда, слід мати на увазі, що така розвинена форма пропонується панівної середовищі, у селянських громадах звичайне наслідування продовжувало діяти.
Спори про спадщину виникали досить частина, і Статути церковні Володимира 1 і Ярослава Мудрого взяли ці позови родичів під свою юрисдикцію. Але оскільки становище церкви в цей час не було досить міцним, норми про спадкування майна, що увійшли в Руську Правду, розписані дуже докладно, мабуть, щоб уникнути колізій язичницьких звичаїв і християнських установок індивідуалізованої сім'ї. Інститут спадкування в Руській Правді - один з найбільш розроблених.
У XI ст. шлюб став церковною прерогативою, в участі у судових процесах про спадщину могли відмовити особам без відповідних церковних свідоцтв, точних даних про вік вступу в шлюб до нас не дійшло. С.В. Юшков вважав, що він становив 14-15 років для чоловіків і 12-13 років для жінок.
У Руській Правді мова йде про індивідуальну сім'ї (чоловік, дружина, діти) з особистим господарством. У статтях про "верві" маються на увазі, можливо, колективи родичів. У Великій Правді є цілий статут про спадщину (ст. 90-95, 98-106). Дві перші статті (ст. 90, 91) закріплюють стародавні обмеження в громадах смердів: майно померлого, які не залишив синів, переходить князеві, дочкам до заміжжя виділяється частина на придане. У той же час в середовищі дружинників і бояр діяв інший принцип: "спадщина князю не йде, його успадковують дочки". В інших статтях регулюється спадкування на базі приватної власності та індивідуального господарства.
Загальний принцип відомий ще за Договорами з Візантією: пріоритет спадкування за заповітом з забезпеченням законних часток членів сім'ї. Стаття 92 говорить: "Хто вмираючи розділить свій будинок дітям, на тому стояти, хто без ряду помре, всім дітям йде майно". Спадкування за заповітом обмежено синами і дружиною, дочки отримують тільки частину ст. 9 березня 1995). Діти від першої дружини мають право на частину майна, яке належить матері (ст.94). Діти від рабині не успадковують нічого, але одержують з матір'ю свободу (ст. 98). У всіх випадках "двір" переходив молодшому синові (ст. 100) як до менш здатний до самостійного існування. Майно малолітніх дітей перебуває під управлінням матері: якщо вона виходить заміж, то призначається родич-опікун. Мати, опікун (вітчим) відповідають за це майно і несуть матеріальну відповідальність за його втрату. Своєю частиною майна мати розпоряджається самостійно, може заповідати його дітям, позбавляти їх спадщини, якщо вони будуть "Ліхі" (ст. 106).
Такий порядок спадкування забезпечував майнові права всіх членів сім'ї і в цілому проіснував до того моменту, коли до спадкування стали допускатися жінки. Одночасно встановилася залежність благополуччя дітей чоловічої статі від волі заповідача як основа "доброго" ставлення до батьків, при збереженні молодшим дітям гарантії коштів для існування.
Злочин і кара
Кримінальне право як сукупність норм, що представляють собою обособившуюся галузь права, сформувалося на стадії пізнього феодалізму і продовжувало розвиватися в буржуазний період. Тому для більш раннього часу правильніше говорити про кримінальному законодавстві, в центрі якого стоять дві кате, гірничо - злочин і покарання. У Х-ХV ст. поняття провини, співучасті, підготовки до вчинення злочину перебували у зародковому стані, поступово, протягом ХV1-ХV11 ст., а формувалися, і лише в Уложенні 1649 р. вони знаходять більш-менш повне відображення.
В арабських джерелах, літописах, договорах Русі з Візантією є достатньо відомостей про караних державою кримінальних зазіханнях в 1Х-Х ст Мова йде про крадіжки, у вбивствах, побої і т. д., але вони не характеризуються якимись особливими термінами. Злочинні дії в літописах іменуються злими справами. Головний елемент злочинної дії - караність. В якості об'єкта порушення могли виступати державний закон, звичаї, релігійно-моральні встановлення. У літературі прийнято вважати, що перша спроба визначити злочинне зроблена в Руській Правді, де нанесення шкоди особистості іменується "образою". Наприклад, при нанесенні побоїв слід було "платити за образу 12 гривень".
Суб'єктами злочинів, тобто особами, здатними відповідати за кримінальні дії, могли бути 'вільні люди. Будь-який злочин увазі виплату штрафів і майнові стягнення, для чого була потрібна наявність власності. Холопи і раби, самі, будучи різновидом власності, такої не мали і майнову відповідальність за них несли хазяїни. Дуже важко визначити вплив "а становище суб'єкта станового статусу. Ми не маємо відомостей документів про наслідки, наприклад бійки дружинника і селянина, хоча найбільш правдоподібна версія виникнення Найдавніша Правди пов'язується саме з побоїщем між князівською дружиною Ярослава Мудрого і. новгородськими городянами. Найбільш ймовірно, що за часів. Руської Правди при усних привілеї феодалів за образи, безчестя і т.д. весь вільний населення відповідало за кримінальні дії відносно представника іншого стану. Руська Правда нічого не говорить про скоєння злочинів жінками, про вік злочинців. З прийняттям християнства вік злочинця став визначатися. на основі церковних установлень.
Можна припускати, що в древній період у "селянських громадах практикувалися покарання на основі звичаєвого права, але конкретних джерел до нас не дійшло. У Руській Правді відображені тільки два види злочинів: проти особи (вбивство, тілесні ушкодження, образи, побої) і проти власності (розбій, крадіжка, порушення земельних меж, не законне користування чужим майном). Закон захищав інтереси індивідуума, який, виділившись з общинної системи, потребував охороні як своєї особистості, таки своего1 господарства. Державні злочини. У Руській Правді не згадуються, дуже нечітко змальовані діяння проти князівської адміністрації (наприклад, вбивство конюха). На даному етапі ще не існувало абстрактного розуміння держави і його інтересів, шкоди державі ототожнювався зі шкодою князю, і зазіхання проти князів розглядалися як тяжкі діяння. До учасників повстань застосовувалася страта на місці злочину, часто - масова. Князі в боротьбі за владу часом вдавалися до досить негідною прийомам але питання про відповідальність вирішувалося в їхньому середовищі. Зрада князю так само розглядалася у княжому оточенні. Відповідальність багато в чому залежала від розстановки політичних сил.
У Руській Правді домінують штрафи, хоча на практиці арсенал кримінальних кар був досить великий. Затверджений незабаром після прийняття християнства кодекс, будучи державним законодавством, поривав з морально моральними установками язичництва, але нові християнські цінності засвоювалися поступово. У таких умовах єдиним критерієм інтересів індивідуума міг бути тільки грошовий еквівалент завданої шкоди, що і закріплювала система штрафів. Зіграло роль і те, що жорсткі види покарань суперечили християнській доктрині гуманності, вони в кодекс не увійшли. З цієї ж причини Руська Правда є світською, кримінальні покарання проти інтересів церкви встановлювалися в церковних статутах.
У практиці застосовувалися такі види покарань: кровна помста (її лише умовно можна віднести до покарань), "потік і розграбування", смертна кара, кримінальні штрафи, ув'язнення в темниці, членовредітельние кари. Кримінальні штрафи за посягання на особистість носять виражений становий характер, при посяганні на майно це виявляється менш різко.
Про вбивства згадується в договорі з Візантією 911г. (У випадку вбивства кого-небудь убивця повинен "померти на місці" (кровна помста). Якщо ж винний встигав сховатися, вступала в дію майнова відповідальність: імущі особи віддавали свою частину власності в якості викупу, не володіли власністю родичі вбитого переслідували до помсти. Стаття 1 Правди Ярослава Мудрого також передбачає помсту родичів за вбивство, якщо месників "не буде", виплачується штраф у 40 гривень. У цій статті ще відсутня соціальна диференціація винних при виплаті штрафу, але вбивство визнається найнебезпечнішим злочином з нього починаються всі редакції Руської Правди . У Правді Ярославичів за вбивство огнищан, конюхів князя, тіуна передбачений вже підвищений штраф у ВО гривень, за вбивство вільної людини виплачувався штраф у 40 гривень.
Нанесення побоїв, образи, тілесних ушкоджень каралися грошовими штрафами. За пошкодження пальця виплачувалося 3 гривні, за улар жердиною, палицею, за виривання бороди і усов12 гривень. За відрубування руки покладався штраф 40 гривень. Загроза зброєю каралася штрафом в 1 гривню. Хоча штрафи диференційовані в залежності від важкості травми, ясного Розуміння ступеня шкоди в Руській Правді немає, тому можна говорити про принцип казуальности: у кодексі перераховуються випадки порушення тілесної недоторканності з конкретними штрафами, але без спроб узагальнення.
Найбільше уваги в Руській Правді приділяється крадіжці. Детально розписується, який штраф зобов'язаний сплатити викритий злодій за коня, корову, качку, дрова, сіно, холопка т.д. Законодавець, прагнучи нічого не пропустити, включає в цей список і зерно, і ловчих птахів, і мисливських собак. Загальний принцип такий, що потерпілому слід повністю компенсувати матеріальні збитки, тому винний повинен виплатити вартість украденого й заплатити штраф. Станова захист майна зустрічається рідко. Наприклад, за крадіжку князівського коня встановлювався штраф у 3 гривні, за коня смерда - 2 гривні. У Великій Правді за крадіжку коней (основний робочої сили) злодій видавався "на потік і розграбування". Вбивство злодія, на місці злочину не? вважалося злочином і покарання не тягло. Всі інші види зазіхань на чужу власність каралися штрафами (порушення земельних меж, спалювання бджіл, піків, самовільне захоплення чужого коня або зброї, поломка чужих речей) розміром до 12 гривень.
Руська Правда не знає смертної кари, але вона застосовувалася на практиці за антидержавну діяльність, за участь у повстаннях, розбійницьких зграйках. Цікаво, що вже в Х-Х1 ст. це покарання регулювалися державою.
Відомості, про застосування смертної кари правителем русів є в арабських джерелах 1Х-Х ст. За свідченнями ібн Ласта і ібн Фадлана, варан розбійника могли позбавити життя через повішення. Застосовували варварські страти княгиня Ольга і князь Святослав (до 972 р.) в обложеному місті Доростолі. Згідно арабським спостереженнями, існувала альтернатива життя: злочинця могли "вислати" на околиці держави (варіант вигнання з общини). Приблизно в X ст. страту поступилася місцем кримінальних штрафів за злочини майнові і проти особистості. В кінці X ст. Володимир 1 через що посилилися "розбоїв" обговорював питання про введення за них смертної кари,, причому побоювався цього, "боячись гріха". Отже, в обмеженні смертних вироків зіграло роль прийняття християнства. Але княже оточення санкціонував посилення репресій, оскільки князь зобов'язаний "боротися зі злом". Введені страти за розбої призвели до зубожіння скарбниці, куди перестали надходити штрафи, і пішла заміна позбавлення життя Штрафами. Причому мова, мабуть, йшла, не тільки про розбої, а про широке коло посягань на власність і особистість.
У такому вигляді система кримінальних штрафів увійшла в Руську Правду в XI ст. Смертна кара стала прерогативою екстраординарних повноважень князівської влади у державній неполітичної сфері і за звичайні злочини не застосовувалася довгий час. У той же час відсутність законодавчої регламентації способів страти призводило часом до неприборканої жорстокості князів. Наприклад, на рубежі ХЦ-ХШ ст. Галицький князь Роман закопував непокірних бояр живцем у землю, четвертував їх з бузувірської повчальністю: "Не роздавивши бджіл, меду не їсти".
Штрафи були ведучим і основним видом покарання по Руській Правді, застосовувалися за всі види злочинів і служили джерелом істотного поповнення державної скарбниці. Розмір штрафу коливався від 1 до 80 гривень срібла, а в церковних статутах - до 100 гривень. З точністю визначити, яка частина йшла потерпілим, а яка - державі, не представляється можливими
Продаж - найпоширеніший штраф, виплачуваний за нанесення побоїв, посягання на власність, образи. Його розмір становив від 1 до 12 гривень. Наприклад, за удар не оголеним мечем, за виривання бороди належало 12 гривень. У деяких статтях лише вказана сума штрафу без згадування "продажу". У кодексі є прямі вказівки, що продаж сплачується князю, це - публічний штраф, який свідчить про. вільному стані винного.
Віра - являла собою кримінальний штраф, який виплачувався тільки за вбивство і лише вільної людини. У Російській Правді немає згадок про вбивство феодалів, за це потрібно було більш суворе покарання, ніж віра. За 40 гривень за цінами того часу можна було купити 20 коней. Виплата таких сум була не кожному під силу. Тому існував колективний інститут "дикої віри", куди робили внески члени громади, щоб у разі необхідності внести викуп за вбивство. Дика віра виплачувалася громадою і у випадку розбійного вбивства, якщо вона не розшукувала злочинця. Ймовірно, дехто з феодальних верхів не проти був дістати зайвий кримінальний штраф за випадково виявлене тіло, і Руська Правда забороняла тому стягувати дикі вири за невпізнаних вбитих і скелети (ст. 3-8, 19 Великої Правди). Не робили в дику виру внесків у разі вбивства самостійно виплачували всю суму.
Уроками називалися штрафи за винищування власності і майна. Наприклад "хто має намір коня заріже або худобу, то платить 12 гривень продажу, а господареві урок" (ст. 84 Великої Правди). Оскільки раби і холопи прирівнювалися до майна господарів, за, їх вбивство виплачувався урок, а не віра. Вартість холопів Руська Правда оцінює в, 5-6 гривень, а більш високопоставлених холопів (тіуна, ремісника) - у 12 гривень.
Руська Правда нічого не говорить про тілесні покарання та позбавлення волі. В'язниць в Стародавній Русі ще не було, як і усвідомлення тюремного впливу на злочинця. Застосовувалося ув'язнення в "прорубав". (Підвал) високопоставлених осіб, князів, посадників, осіб князівського оточення. Ця міра була тимчасовим обмеженням волі до настання певних подій. Наприклад, в 1067 р. великий князь Ізяслав посадив у "ополонці князя Всеслава з двома синами, після смерті Ярослава Іудрога його сини випустили з" прорубав "дядька Судислава і насильно постригли в ченці. Тілесні покарання також застосовувалися, але держава все ж віддавала Перевага штрафів.
Законодавець усвідомлював, що ступінь тяжкості злочину може залежати як від злочинця, так і від зовнішніх обставин. Однак ці елементи він не міг формулювати в абстрактному вигляді, обтяжуючі обставини, співучасть, форми вини і т.д. - Продукт більш пізнього часу. І все ж зі станом сп'яніння (при руйнуванні купця) Руська Правда пов'язує тяжчі наслідки. У трьох випадках вона передбачає групові крадіжки худоби (ст. ст. 40, 41, 43 Великої Правди) і встановлює, що кожен учасник повинен заплатити штраф у повному обсязі. Розумів законодавець і різну спрямованість умислу злочинця, тому в кодексі розмежовані випадкові вбивства чи необережні (в образу), вбивства в розбої, вбивства на Світу "явлено", "в сваде". За "розбій без всякої свада" отримували суворе покарання. Однак. відокремлюючи злочину навмисні від побутових, законодавець керувався принципом казуальности і фіксував їх без теоретичних узагальнень. У Руській Правді тільки намічається розподіл на умисні і необережні діяння.
Каральні норми Руської Правди продовжували діяти, але до кінця XV ст. була підготовлена база для якісно нового рівня кримінального права. Це пов'язано з тим, що з'явилися нові види злочинів проти держави, його апарату, та дол1еіностних осіб, злочинність стала більш масштабною і кримінальне законодавство відреагувало на це посиленням репресій.
Суд і процес
Найдавнішою формою судового процесу був суд громади, члени якої в рівній мірі мали правами та обов'язками тягни в судових розглядах. Змагальність сторін зберігалася довгий час, тому процес в Стародавній Русі називають змагальним (рідше - обвинувальним). Йому притаманні такі відмінні Риси, як відносне рівність сторін і їх активність при розгляді справи в зборі доказів і доказів. Одночасно в Х-Х1 ст. зміцнюється процес, де провідну роль грали князь нього адміністрація: вони порушували процес, самі збирали відомості і виносили вирок, часто пов'язаний із смертним результатом. Прототипом такого процесу може служити суд княгині Ольги над послами древлян в період повстання або суд князів над повсталими в 1068 р. і 1113
Приводами до порушення процесу служили скарги позивачів, захоплення злочинця на місці злочину, факт скоєння злочину. Однією з форм початку процесу був так званий "закличе": публічне оголошення про зникнення майна та початок пошуку викрадача (зазвичай на торгу). Давався триденний термін для повернення викраденого, після закінчення якого особа, у якого виявлялися шукані речі, вважалося винним і повинно було повернути майно і доводити законність його придбання. Можна припускати, що використовувалися різні види доказів: усні, письмові, показання свідків, докази. Очевидці події називалися Відок. Існували "послухи", яких одні дослідники вважають очевидцями по слуху ", інші - свідками" доброї слави "обвинувачуваного могли бути тільки вільні люди:" на холопа послушество не складають, оскільки він н вільний ", - говорить Руська Правда. Рівність, сторін у процесі диктувало залучення до свідоцтва стільки вільних. Лише в "малої тяжбі" і по потребі можна було "посилатися на закупа". Якщо не було вільних, то посилалися на тіуна боярського, а на "інших не складати" (ст. 66 Великої Правди).
У Руській Правді передбачена особлива форма виявлення втраченого майна-звід. Якщо після "закличе" зникла річ виявлялася у особи, яка заявила себе добросовісним набувачем, починався звід. Вказувався людина, у якого купувалася річ, той, у свою чергу, вказував на іншого, і т.д. Хто не міг вказати джерело придбання, вважався злодієм, повинен був повернути річ (вартість) та сплатити штраф. У межах однієї територіальної одиниці звід йшов до останнього особи, але якщо в ньому брали участь жителі іншої території (міста), він йшов до третьої особи, що виплачувало підвищений відшкодування і починало звід за своїм місцем проживання (ст. 35-39 Великої Правди).
Інше процесуальна дія - гоніння сліду - являло собою розшук Злочинця по слідах. У випадку вбивства наявність слідів злочинця в якійсь громаді зобов'язувало її членів виплачувати "дику виру" або розшукувати винна особа. При губляться сліди на пустищах і дорогах пошуки припинялися (ст. 77 Великої Правди).
Норми Руської Правди, що діють в "російських князівствах у ХІІ-ХV ст., Продовжували використовувати у судовому процесі, що розглядається. При збереженні змагальних почав у судовому процесі посилювалися роль і активність державної адміністрації. Повсюдно зросло значення судового поєдинку при неможливості з'ясування пістони іншими способами. Ордалії йшли в минуле оскільки суперечили християнському розумінню з'ясування істини, судні клятви позбавлялися язичницької атрибутики. Одночасно зросла роль письмових документів, особливо в земельних спорах і позовах.
Для епохи, що передувала Руській Правді, характерними об'єднанням сільського населення була сусідська громада. Вона виросла в процесі розкладання колишньої сімейної громади. Приватна власність на землю поступово розкладає перш однорідну масу общинників: поряд із заможними з'являються бідняки, що втрачали свої ділянки. Виходячи з общини, вони у пошуках роботи потрапляли в залежність від багатих землевласників - князів і бояр.