Міністерство з освіти Російської Федерації
Державна освітня установа вищої професійної
освіти
«Уральська Державна Юридична академія»
Інститут Державного та Міжнародного права
Кафедра цивільного права
Дипломна робота
Захист авторських прав в інтернеті.
студента 5 курсу ІГіМП
Б.М. Гонгало
Аброськіна Микити В'ячеславовича
Науковий керівник
Кандидат юридичних наук, доцент
Єкатеринбург, 2010 р.
Зміст
Введення
I. Поняття та об'єкти авторського права
II. Юридична природа мережі інтернет і відповідальність за порушення авторських прав
Інтелектуальна власність та інтернет
Інтернет-сайт, як об'єкт авторського права
Зміст авторських прав на інтернет сайт і особливості їх реалізації
Проблема настання відповідальності за порушення прав автора в інтернеті
Способи захисту інтелектуальної власності в інтернеті
Правові проблеми діючого законодавства
Висновок
Список літератури
Введення
Обрана тема є актуальною, оскільки захист авторських і суміжних прав належить до числа найбільш складних цивилистических проблем, що мають неминущу наукову і практичну значимість.
У РФ, як і в багатьох інших країнах, авторське право поширюється на твори науки, літератури і мистецтва, що є результатом творчої діяльності, незалежно від призначення і достоїнства твору, а також від способу його вираження.
Інакше кажучи, будь-який продукт творчості незалежно від того, наскільки він коректний, етичний і взагалі цікавий оточуючим, а також яким чином він виражений творцем, потрапляє під дію і захист авторського права.
"Найбільш важливим аспектом будь-якого права є його зміст. Саме зміст права визначає його значення, його цінність для суспільства; зміст права активно впливає і на його форму. В. Серебровський визначав зміст авторського права як сукупність наданих автору прав (правомочностей), необхідних для охорони інтересів, що виникають у зв'язку зі створенням твору і використанням його суспільством "1.
Двоїстість авторського права (в наявності тісний зв'язок з особистістю автора, в той же час твір - це майнова цінність) призвела до того, що поділ авторських прав на дві групи в нас і в більшості зарубіжних країн стало традиційним.
Це характерно, наприклад, для континентальної системи права.
Блок прав на твір як на майно особливого роду, і званих тому "майновими, займає центральне місце в будь-якій правовій системі Заходу в силу того, що особа в суспільстві виступає перш за все як власник, а власність визнається основою існування суспільства.
Цей блок прав у цілому не пов'язаний з особистістю і може вільно відчужуватися.
Поряд з цим блоком прав в континентальній системі виділяється ще один блок - особисті немайнові права.
До таких особистих прав відносяться всі ті правомочності автора, якими забезпечується захист його авторського імені, його літературної та художньої репутації, його духовної особистості.
Інакше кажучи, ці права мало пов'язані з майном, але досить значно - з особистістю автора.
У силу даної особливості ця група прав може бути пов'язана тільки безпосередньо з самим автором і не може відчужуватися.
У сучасну епоху, яку називають «інформаційним суспільством», ми є свідками бурхливого розвитку інтелектуальної діяльності людини. Ця діяльність має значення не тільки для людини, але і для соціального й економічного розвитку будь-якої держави. Вона є складовою частиною безпеки держави, оскільки недостатній інтелектуальний потенціал, що є, як правило, наслідком недостатнім розвитком нормативно-правової бази, веде до неконкурентоспроможною економіці, слабкій державі. Змінюються суспільні процеси, в наше життя міцно входять такі поняття, як «комп'ютер», «програмне забезпечення», «інтернет». Бібліотеки та архіви поступаються місцем електронним бібліотекам, які створюються повсюдно. Електронні банки даних, що містять величезну кількість творів літератури, науки, мистецтва, цілком уміщаються на жорсткому диску комп'ютера або web-сайті. Обслуговуються вони, як правило, однією людиною. Інтернет - поняття глобальне не тільки в географічному, а й у соціально-правовому сенсі цього слова. Він, в тій чи іншій мірі, зачіпає самі різні сфери життєдіяльності сучасної людини, в тому числі і цивільно-правові відносини. Інтернетом лякають, малюючи образ нікого комп'ютерного злодія, для якого немає ні яких перешкод, і готового викрасти всю "інформаційну власність", закликаючи вжити найжорсткіших правові заходи щодо захисту від нього. «Інтернет вихваляють і малюють ідеальний інформаційний світ, в якому немає кордонів і нерозуміння між жителями цього віртуального простору, і державі рекомендується не втручатися і дозволити йому існувати за своїми особливими законами. Дискусія про правове регулювання Інтернету здобуває все більшої гостроти, і вже законодавці готові зайнятися цією проблемою »2. Актуальність роботи полягає в тому, що в даний час гостро стоїть необхідність регулювання питань захисту в Глобальній мережі, регламентації Інтернету, як найбільш важливого елемента нових інформаційних технологій.
Ступінь дослідженості. У російських наукових колах з недавніх пір стали всерйоз займатися розробкою правової бази для мережі Інтернет. Важливо також відзначити, що в самому Інтернеті створюються сайти, присвячені правовому регулюванню мережі Інтернет. Протягом кількох останніх років проводяться конференції, на яких свої погляди формулюють фахівці в галузі авторського, інформаційного та інших галузей права. Деякі матеріали наукових доповідей, представлених на цих конференціях будуть використані при виконанні дипломної роботи в якості додаткової літератури. У цілому, проблема захисту авторських прав в мережі Інтернет досліджена досить слабо. Можна відзначити наступних авторів: Ю. Гульбин, Є.К. Волчинская; В.О. Калятіна, М. Карандій, С.В. Петровський, В. погуляємо.
Не можна забувати про новизну цього питання. Серйозну увагу на дану проблему теоретики і, особливо, практики стали звертати відносно недавно, коли Інтернет міцно увійшов у життя людини. Таким чином, слід відзначити, що дана проблема в цілому являє собою «біла пляма», вона недостатньо досліджена, хоча в останні роки і теорія, і практика визнають необхідність її врегулювання.
Цілі і завдання роботи. Метою даної роботи є формування уявлення про мережу Інтернет, та захисту авторських прав в ній. Досягнення цієї мети залежить від рішення наступних завдань:
- Визначення поняття Інтернет-сайту як об'єкта авторського права і аналіз комплексу прав, що належать автору сайту, і можливостей їх реалізації;
-Вивчення підстав та способів захисту від порушень в мережі інтернет.
Структура роботи: вступ, 2 розділи і висновок. У першому розділі мова йде про поняття та об'єкті авторських прав, другий розділ присвячено юридичною природою мережі інтернет і відповідальності за порушення прав автора.
I. Поняття та об'єкти авторскоко права
Теоретичні передумови авторського права базуються на необхідності для людства мати широкий доступ до всіх досягнень інтелектуальної творчої діяльності і, що випливає звідси обов'язки винагороджувати тих, хто сприяє виникненню і поширенню цих досягнень. У Загальній декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН у 1948 р., авторські права були віднесені до основних прав людини. У ст.27 Декларації йдеться:
"1. Кожна людина має право вільно брати участь у культурному житті суспільства, втішатися мистецтвом, брати участь у науковому прогресі і користуватися його благами.
2. Кожна людина має право на захист її моральних і матеріальних інтересів, що є результатом наукових, літературних і художніх праць, автором яких він є "3.
Інтелектуальна власність охороняється законом. Держава сприяє розвитку культури, наукових і технічних досліджень на благо спільних інтересів. Свободу літературної, художньої, наукової, технічної та інших видів творчості, викладання і охорону інтелектуальної власності гарантує стаття 44 Конституції РФ.
Авторське право в об'єктивному сенсі - це сукупність норм цивільного права, що регулюють відносини, що виникають у зв'язку із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва. Воно є самостійним інститутом цивільного права.
У суб'єктивному розумінні авторське право - це сукупність особистих немайнових (моральних) і майнових прав, що належать особам, що створює твори науки, літератури і мистецтва (авторам) відносно створених ними творів.
Для визначення об'єкта авторського права необхідно визначити, якими якостями він повинен володіти.
Як сказано в ст.1256 ЦК України, авторське право поширюється на твори, оприлюднені або не оприлюднені, але виражені в будь-якій об'єктивній формі, що дозволяє відтворювати результат творчої діяльності автора.
У юридичній літературі, в тому числі навчальної, об'єкт авторського права (твір) визначають як нематеріальний продукт духовної творчості людини, що має об'єктивну форму. У визначення об'єкта авторського права, яке давалося в ст.475 ГК РФ, не містилося прямої вказівки на творчий характер праці авторів творів, що давало деяким авторам підстави стверджувати, що "нові, творчо самостійні твори - це лише частина охоронюваних авторським правом творів" 4 .
Поняття науки, літератури і мистецтва мають різне смислове значення. Проте чітка класифікація творів на наукові, літературні та твори мистецтва для нас не має особливого значення, так як віднесення твору до категорії виключно наукових, літературних або творів мистецтва для визнання його об'єктом авторського права не вимагається. Важливий лише творчий характер праці, в результаті якого створено твір. Якщо немає творчості, немає і об'єкта авторського права. Наприклад, не може бути об'єктом авторського права простий список телефонів, проста компіляція і т.д.
У разі спору про наявність чи відсутність творчості призначається експертиза, за допомогою якої суд може вирішити це питання.
Творчість може бути виражено і в систематизації, і в об'єднанні вже відомого матеріалу (збірники, довідники, словники тощо). Охороні в цих випадках підлягає форма викладу матеріалу.
Продукт творчої діяльності автора може бути об'єктом авторського права, якщо він виражений у будь-якій об'єктивній формі, так як авторським правом захищаються саме ті структурні елементи твору, які визначають його форму. Наявність елементів новизни у творі не є обов'язковим для надання йому авторсько-правової охорони.
Твір вважається у яких об'єктивну форму, якщо воно виражене в одній з наступних форм:
письмовій (рукопис, машинопис, нотний запис тощо);
усній (публічне твір, публічне виконання і т.д.);
звукозапису або відеозапису (механічної, магнітної, цифровий, оптичної і т.д.);
зображення (малюнок, ескіз, картина, план, креслення, кіно-, теле-, відео - чи фотокадр і т.д.);
об'ємно-просторової (скульптура, модель, макет, спорудження і т.д.);
в інших формах.
Авторське право поширюється як на оприлюднені, так і не оприлюднені твори, але виражені в будь-якій об'єктивній формі.
Під оприлюдненням твору розуміється здійснена за згодою автора дія, що вперше робить твір доступним для загального відома шляхом його опублікування, публічного показу, публічного виконання, передачі в ефір чи іншим способом (ст. 1268 ЦК РФ).
З цього визначення випливає, що для визнання твору оприлюдненими досить наявності самої можливості для невизначеного кола осіб ознайомитися з твором. Фактичне ознайомлення публіки з випущеним у світ твором необов'язково.
Практичні та правові наслідки визнання твору оприлюдненими значні. Автор може реалізувати своє право на оприлюднення тільки один раз, після чого твір отримує інший правовий режим. До моменту оприлюднення ніхто не може давати оцінку твору, цитувати його і здійснювати інші дії, які допускаються законом стосовно правомірно оприлюднених творів.
Якщо твір не підпадає під категорію оприлюднених, воно вважається неоприлюдненими. Не вважається обнародуванням інформація про твір з викладенням його змісту.
Поява за останні роки нових технічних засобів, за допомогою яких стало можливим досягнення нових творчих результатів, значно розширило список об'єктів авторського права.
Найбільш повний їх перелік наведено в ст.1259 ЦК України.
Відповідно до цієї статті до об'єктів авторського права відносяться:
літературні твори;
драматичні і музично-драматичні твори, сценарні твори;
хореографічні твори і пантоміми;
музичні твори з текстом або без тексту;
аудіовізуальні твори;
твори живопису, скульптури, графіки, дизайну, графічні розповіді, комікси та інші твори образотворчого мистецтва;
твори декоративно-прикладного та сценографічного мистецтва;
твори архітектури, містобудування та садово-паркового мистецтва, у тому числі у вигляді проектів, креслень, зображень і макетів;
фотографічні твори і твори, одержані способами, аналогічними фотографії;
географічні, геологічні та інші карти, плани, ескізи і пластичні твори, що відносяться до географії, топографії і до інших наук;
інші твори.
Частина твору (включаючи його назву), що володіє перерахованими в законі ознаками і може використовуватися самостійно, також визнається об'єктом авторського права.
До об'єктів авторського права також відносяться:
похідні твори, тобто твори, які становлять переробку іншого твору;
складові твори, тобто твори, являють собою за добором або розташуванню матеріалів результат творчої праці.
Охорона надається похідним і складовим творів незалежно від того, чи є об'єктами авторського права твори, на яких вони засновані або які вони включають.
Перехід права власності або права володіння будь-яким матеріальним об'єктом сам по собі не призводить до переходу авторських прав на твір, виражене в цьому об'єкті.
Авторські права не поширюються на ідеї, концепції, принципи, методи, процеси, системи, способи, вирішення технічних, організаційних чи інших завдань, відкриття, факти, мови програмування (ст.1259 ЦК України).
Не є об'єктами авторського права, а значить і не підлягають охороні твори, які не мають які-небудь ознаками твори, наприклад, об'єкти, не виражені в об'єктивній формі, або не є результатом творчої діяльності.
До числа неохоронюваних відносяться і такі об'єкти, які хоча і задовольняють поняттю твори, проте в силу прямої вказівки закону охороні не підлягають. До них належать твори, строк охорони яких закінчився, а також:
офіційні документи (закони, судові рішення, інші тексти законодавчого, адміністративного і судового характеру), а також їх офіційні переклади;
державні символи і знаки (прапори, герби, гімни, ордени, грошові знаки та інші державні символи і знаки); твори народної творчості; повідомлення про події та факти, що мають інформаційний характер (ст. 1264 ЦК РФ.)
Авторське право на твір науки, літератури і мистецтва виникає в силу факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрації твору, іншого спеціального оформлення або дотримання будь-яких формальностей (ст. 1259 ЦК РФ.)
II. Юридична природа мережі Інтернет
Декларація прав людини 1948 р. була першим документом, в якому були закріплені основні права людини. Напевно, немає потреби пояснювати, що їх дія не залежить від державних кордонів і є універсальним. Спочатку ця декларація була рекомендаційним актом, але з часом вона стала загальнообов'язкової. У ній проголошено право людини "шукати, одержувати і поширювати інформацію та ідеї будь-якими засобами і незалежно від державних кордонів" Це право може бути обмежене законом з метою забезпечення інших прав, моралі, громадського порядку і загального добробуту.
Обмеження цього права було доповнено в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 р. цілями "охорони державної безпеки" та "здоров'я і моральності населення". Навколо цих обмежень і розгортаються суперечки прихильників теорії вільного потоку інформації і шанувальників цензури і фільтрування інформації. Безперечно, можна сказати, що зазначене право людини існує, і що будь-які обмеження його повинні бути винятком із правила в розумних межах.
У Окинавськой хартії глобального інформаційного суспільства держави проголошений наступний принцип: "всі люди скрізь, без винятку, повинні мати можливість користуватися перевагами глобального інформаційного суспільства".
На перший погляд, така постановка питання видається антиправовій, що сприяє беззаконню та розгулу хакерства. У дійсності ж, мова йде зовсім не про позбавлення мережі правового регулювання, а про визначення правил юрисдикції, які повинні застосовуватися у відповідних суспільних відносинах. Це вкрай необхідно для вирішення таких питань як встановлення меж державного регулювання у даній галузі та відповідальності осіб, які використовують кіберпростір. Приміром, на початку 2000 року в Комітеті з інформаційної політики Державної Думи РФ був розроблений проект федерального закону «Про регулювання російського сегмента мережі Інтернет» з яким можна ознайомитися на сайті http://www.libertarium.ru/17224. У ст.1 проекту закону зазначалося, що «закон спрямований на створення правових основ використання глобальних загальнодоступних інформаційно-телекомунікаційних мереж органами державної влади та органами місцевого самоврядування Російської Федерації, юридичними та фізичними особами, які перебувають на території Російської Федерації». Значить, національна приналежність особи в цілому не має значення, головне - територіальне перебування в Російській Федерації. Далі в законопроекті формулюється поняття «глобальна загальнодоступна інформаційно-телекомунікаційна мережа (интерсеть) - сукупність автоматизованих інформаційних систем, пов'язаних єдиної транскордонної телекомунікаційною мережею (Інтернет, BBS і інші загальнодоступні мережі)». Тобто Інтернет розглядається як один з різновидів вже існуючих і ймовірно можуть виникнути глобальних інформаційних мереж. Також визначається поняття російського сегмента мережі Інтернет як сукупності адрес в Інтернеті, які підпадають під юрисдикцію РФ, а такими є ті з них, які зареєстровані в РФ. З цього можна зробити висновок про те, що самим очевидним критерієм визначення юрисдикції держави є критерій держави реєстрації сайтів. Тут же пропонувалося ввести термін «інформаційний посередник» (провайдер), визначивши його як власника інформаційного ресурсу в інтермережі, що надає на своєму інформаційному ресурсі можливість звернення до іншого інформаційного ресурсу інтермережі, або особа, що надає послуги з підтримки інформаційного ресурсу інтермережі на належних йому засобах або по постійному зберіганню інформації, або особа, що надає телекомунікаційну послугу і (або) інформаційну послугу. Досить-таки складний для сприйняття, але ємне за змістом визначення, тут же встановлювалася відповідальність провайдера: п. 3 ст. 4 проекти закону говорить: «Якщо інформаційний посередник надає послугу по постійному зберіганню інформації, він несе відповідальність за зміст інформації, що зберігається, поширення, якою заборонено законом, якщо їм не вжиті необхідні кроки з видалення інформації або блокування доступу до неї».
То чи може держава заборонити розміщення інформації в Інтернеті, яка відповідно до законів цієї держави є незаконною в іншій державі? Чи може воно заборонити своїм громадянам доступ до такої інформації? Відповіді на численні подібні питання можуть бути дані, тільки якщо буде побудована єдина теоретична концепція Інтернет простору.
При розгляді будь-яких правових питань сучасного суспільства, пов'язаних з мережею Інтернет, перш за все, виникає питання, як розглядати Інтернет - як суб'єкт права, що вступає у правовідносини зі своїми користувачами, або як об'єкт правовідносин, правового регулювання?
Як відомо, не існує організаційної структури, яка виступає власником або власником цієї комп'ютерної мережі. Інтернет не має власного відокремленого майна, його ресурси належать на праві власності різним суб'єктам: канали зв'язку - телекомунікаційним компаніям; комп'ютерне обладнання - користувачам; інформація - її власникам; техніка та програмне забезпечення підтримки магістральних мереж - їх власникам.
Інтернет не може мати якісь самостійні права і нести обов'язки; за кожним виникають у процесі роботи в Інтернеті правовідносинами стоїть конкретний правоспроможний суб'єкт: при підключенні до мережі - провайдер, при покупці через мережу товару - організація-продавець, при платежі за угодою через мережу - спеціалізована фінансова фірма (віртуальний банк).
Таким чином, Інтернет не є ні зареєстрованою організацією, ні юридичною особою.
У юридичній літературі пропонується розглядати його суб'єктом права нового типу як організаційна єдність, ввівши для цього нове поняття "множинності суб'єктного складу" Інтернету, і наділяючи останній характеристикою нового суб'єкта права. 5
Таке виділення є необгрунтованим, оскільки організації, що вступають у правовідносини, самостійно здійснюють свої права і несуть обов'язки, і немає ніякої необхідності поєднувати їх у такий "множинний суб'єкт".
Таким чином, Інтернет не є учасником правовідносин, суб'єктом прав. Інтернет як комп'ютерна мережа не створює нових об'єктів і товарів, а лише надає можливості для їх створення, розміщення і доступу до них користувачів мережі. Відносини ж, що виникають у зв'язку з функціонуванням Інтернет як мережі комп'ютерів, відносяться більше до сфери технічних стандартів і практично не носять правового характеру.
Можна говорити тільки про деякі елементи управління і регулювання Інтернету, оскільки участь в Мережі добровільне і в ній немає єдиного господаря та централізованого управління. По суті йдеться про сукупність мереж, що підкоряються деяким загальним правилам, які визначаються особливостями використовуваної технології, державного регулювання та економічними факторами.
Інтернет - ієрархічна структура, кожна з мереж якої відповідає за трафік (час передачі), за передачу інформації в мережу більш високого рівня, а також за своє фінансування.
Існують наступні компоненти управління та регулювання Інтернет в світовому співтоваристві.
«Внутрішні правила мереж, що входять в Інтернет. На практиці поняття регулювання з урахуванням різних джерел фінансування призвели до оформлення Правил прийнятного використання (Accepted Use Policy - AUP) для мереж, що мають бюджетну підтримку.
Громадське регулювання Інтернету. Основним органом, що здійснює регулювання Інтернету, є Internet Society (ISOC) - громадська організація, її фінансовою основою є внески учасників і пожертвування спонсорів. ISOC проводить щорічні конференції (INET), випускає інформаційні матеріали (Internet Society News), підтримує інформаційні сервера ». 6
Крім того, існують технічні комітети, які допомагають системи стандартів, на яких базується вся мережа.
При підключенні користувача (клієнта) до мережі, продажу для цього програмного забезпечення, апаратних засобів, оренду каналів зв'язку застосовуються теоретично опрацьовані поняття - договір купівлі-продажу, право власності на товар,, договір оренди, виключне право на надане програмне забезпечення. Мережева купівля-продаж, оплата в мережі з застосуванням умовних електронних грошей, незважаючи на предмет і специфіку розрахункових відносин, має аналогію з безготівковими розрахунками кредитними картками.
Юридична особливість відносин в Інтернеті полягає в специфічному способі реалізації прав та обов'язків користувачів мережі. З появою мережевих послуг виникає новий характер взаємовідносин між людьми та організаціями. Переважна більшість угод в мережі здійснюється між особами, фізично знаходяться в різних країнах, і не зрозуміло, яке право підлягає застосуванню.
Таким чином, можна говорити про специфічний спосіб виникнення правовідносин між фізичними та юридичними особами за допомогою комп'ютерної мережі.
Глобальний характер Всесвітньої мережі створює проблеми у визначенні того, правозастосовні органи яких держав повинні розглядати спори щодо правовідносин. Таким чином, Інтернет, не маючи територіальних кордонів, дозволяє отримати доступ до інформації, в будь-якій точці світу і в режимі реального часу, що неможливо зробити іншим способом.
1. Інтелектуальна власність та Інтернет
В Інтернеті вміщено величезну кількість творів без згоди правовласників. Все частіше виникає питання про дотримання авторського права у "всесвітній павутині".
Здавалося б, що за наявності відповідних норм права проблема не повинна виникати - при розміщенні твору в Інтернеті порушується право автора дозволяти або забороняти використання шляхом передачі його для загального відома по кабелю або за допомогою аналогічних засобів.
Однак питання практичного покарання порушника, напевно, виникати завжди. Так, у пресі була інформація про відмову автору, чий твір було розміщено в Інтернеті, в позові з мотивів відсутності порушення авторського права. На противагу цьому в Мережі створюються "Дошки ганьби", які містять відомості про злісних порушників. Іноді це призводить до відключення деяких провайдерів від Інтернету.
У багатьох зарубіжних країнах йдуть шляхом збору в організаціях деякого авторської винагороди і потім його розподілу на допомогу молодим або нужденним творчим працівникам, на виплату стипендій, премій. У невеликій Норвегії такий збір в середньому досягає 20 млн. дол. на рік. 7
Розміщення об'єктів, що охороняються авторським правом в мережі Інтернет, не змінює існуючих положень про їх охорону, які декларовані в законах РФ.
Інтернет надає широкі можливості для безконтрольного розповсюдження таких об'єктів інтелектуальної власності. Закон вимагає, щоб всі користувачі Мережі, розміщуючи в ній інформацію, попередньо отримували згоду офіційних власників на відтворення інформації. Але це відбувається не завжди, і кількість конфліктних ситуацій швидко збільшується, що знаходить своє пояснення в має місце підході до проблеми правового регулювання в Інтернеті, що пропагує абсолютну свободу. Такий підхід сходить до мережевої традиції вільного обміну інформацією, яка каже, що прийняте цитування чужих ідей гальмує знайомство з результатами наукової роботи.
У зв'язку з виникненням правових колізій постало питання забезпечення доказів для мережі Інтернет. Залишивши осторонь традиційні методи доказу авторських прав, а в цій області існують різні види експертиз. Необхідно вказати на те, що Інтернет виробив сучасні способи захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.
Можна захищати авторські права в Інтернеті за допомогою запису інформації з Web-сторінок на лазерний диск і подальшому його депонування в сховище - Web-депозитарії. Для цього особа подає заяву про авторство із зазначенням твору, його опису, фіксується дата прийому, оформляється свідоцтво про прийняття об'єкта. Дата депонування буде доказом, що в зазначений час заявник володів копією об'єкта.
У деяких сегментах мережі ефективно використовується спосіб захисту у вигляді "водяних знаків" в електронних копіях фотографій і зображень. За допомогою спеціального програмного забезпечення вбудовується прихований код певного формату у файли. При візуальному розгляді не видно закодованих позначень - імені автора, року видання, знака авторства. Водяні знаки стійкі до будь-яких операцій над зображенням - стиску, зміни розміру, формату, кольоровості. При застосуванні певного програмного засобу можна довести, що файли містять додаткову інформацію, яка вказує на особу, її записали.
У мережі Інтернет виникла юридична проблема у сфері авторського права, що не має аналогії в реальному світі. На сайтах в Інтернеті можна, використовуючи механізм гіперпосилань, адресуватися до інших джерел інформації в мережі. Але при постановці посилань на джерело інформації необхідно враховувати законні інтереси правовласника ресурсів, давати про них повну інформацію і коректно адресуватися.
Так, відомий суперечка між Ticketmaster і фірмою Microsoft, яка поставила посилання з підписом "продаж квитків" і адресувалася до публікації Ticketmaster, де перебувала форма замовлення на квитки. Таке посилання створювала враження у користувача про приналежність форми замовлення і послуги безпосередньо Microsoft. Після розгляду спору компанія Microsoft ліквідувала порушення 8.
Для організації доступу до інформації в Інтернеті використовують систему спеціальних вікон на екрані браузера (фреймів). У цих вікнах можна показувати чужі сторінки. Так вчинили Total News, відкриваючи у себе ресурси Washington Post, Reuter і т.д., що призвело до необхідності відновлення законних прав власників ресурсів.
Специфіка правовідносин в Інтернеті виявляється в тому, що використання особливого технологічного забезпечення (комп'ютери, засоби телекомунікацій, програмні продукти) має забезпечувати для кожного учасника правовідносин чітке фіксоване волевиявлення і авторизацію.
Додамо до сказаного, що в даний час стали застосовуватися безготівкові способи оплати через Інтернет, з'явилися поняття "електронні гроші", як умовні розрахункові одиниці, еквівалентні "реальним" грошей на рахунку користувача в компанії - віртуальному банку, що здійснює розрахунки за угодою.
Такі способи розрахунку застосовуються тільки до операцій, які здійснюються в мережі. Поки залишаються відкритими вимоги, які повинні пред'являтися до "віртуальним банкам". Відносини з приводу розрахунків у мережі мають ту ж сутність, що й грошові, і їх специфіка проявляється у формі їх реалізації.
2. Інтернет-сайт як об'єкт авторського права
Наявність Інтернет - сайту рік від року стає практично обов'язковою умовою, запорукою успіху для сучасного підприємства, що піклується про свою репутацію. Крім цього держава активно розвиває політику присутності державних ресурсів в інтернет просторі, і явним прикладом цього можуть служити такі нормативні акти: наказ від 2 липня 2007 р. N ММ-3-18/407 @ «ПРО ІНТЕРНЕТ-САЙТ ФНС РОСІЇ»; положення по створення та супроводження офіційних інтернет-сайтів судів загальної юрисдикції РФ; крім того не можна не відзначить інтернет блоки президента і приклад міністра. Який би не був тип ресурсів, забезпечення права на створюваний сайт необхідно приділяти належну увагу. Для цього необхідно визначити, до якої області прав він відноситься. Зокрема - чи є він об'єктом авторського права? Щоб відповісти на це питання, дамо визначення об'єкта авторського права та визначення сайту.
Як зазначає А. П. Сергєєв: «Чинне законодавство не містить легального визначення поняття твори, хоча вказує на ті ознаки, якими він повинен мати, щоб користуватися правовою охороною» 9. Необхідно зазначити, що об'єктом авторського права, згідно зі ст. 1225 ЦК РФ, є твори науки, літератури і мистецтва, що є результатом творчої діяльності, незалежно від призначення і достоїнства твору, а також від способу його вираження. Більше того, у Цивільному кодексі України підкреслено, що правовий охороні підлягають як оприлюднені, так і не оприлюднені твори. Може виникнути закономірне питання: А що ж таке твір? Існує безліч наукових визначень твори, але найбільшого поширення набуло визначення, сформульоване В. І. Серебровський. «Твір, - писав він у 1956р., - Це сукупність ідей, думок та образів, отриманих в результаті творчої діяльності автора своє вираз в доступній для сприйняття людськими почуттями конкретній формі, що допускає можливість відтворення» 1 0 У цьому й інших визначеннях підкреслюється, що твір - благо нематеріальне 1 1.
Ст. 1225 ГКРФ призводить приблизний перелік творів, що є об'єктами авторського права. Це, зокрема літературні твори (включаючи програми для ЕОМ); драматичні і музично-драматичні твори, сценарні твори; хореографічні твори і пантоміми; музичні твори з текстом або без тексту; аудіовізуальні твори (кіно-, теле-і відеофільми, слайдфільми, діафільми та інші кіно-і телетвори); твори живопису, скульптури, графіки, дизайну, графічні розповіді, комікси та інші твори образотворчого мистецтва, твори декоративно-прикладного та сценографічного мистецтва; твори архітектури, містобудування та садово-паркового мистецтва; фотографічні твори і твори, отримані способами, аналогічними фотографії; географічні, геологічні та інші карти, плани, ескізи і пластичні твори, що відносяться до географії, топографії і до інших наук; інші твори. А що ж таке Інтернет-сайт? У перекладі з англійської термін «сайт» (site) означає «місце розташування, місцезнаходження, ділянка (для будівництва)» 1 2. В. Наумов визначає Інтернет - сайт наступним чином: «сайт являє собою впорядковану систему сторінок, об'єднаних гіпер-посиланнями. Сторінка сайту має свій унікальний адреса в мережі Інтернет і являє собою написану за допомогою команд мови HTML своєрідну програму, за допомогою якої здійснюється управління формуванням зображення сторінки при доступі до неї користувача »1 3. Оскільки визначення web-сайту вже запропоновано, залишається відповісти на запитання - а чи є сайт об'єктом авторського права. Ст. 1225 ГКРФ, прямо не виділяючи сайт як об'єкт авторського права, дозволила дослідникам висловлювати різні точки зору з даного приводу.
Наприклад, М. Карандій приходить до висновку, що сайт не належить до об'єктів авторського права виходячи з того, що він не є ні комп'ютерною програмою, ні базою даних, а законодавством охорони подібного роду високотехнологічного продукту, як він каже, не передбачено. Тобто ні під яку з існуючих категорій творів авторського права він не підпадає, а спеціально, як різновид об'єкта авторського права законом він також не визнаний 1 4. Дещо інше думку висловлює Ю. Кобелєв вважає, що «природно, сайт, являючи собою певну систему, має ознаки, які не є сукупністю ознак документів Інтернету, з яких він складається, отже, може вважатися самостійним об'єктом. Але документ Інтернету сам по собі має всі ознаки твору й не меншою мірою може бути об'єктом авторського права. Тому було б невірним як особливого об'єкта мережевих відносин визнавати тільки сайт в цілому, тому що це може призвести до порушення прав авторів документів Інтернету »1 5. У науковому середовищі є прихильники визнання сайту базою даних, зокрема, такої думки дотримується С. П етровскій 1 6. Робляться спроби визнати сайт як збірки творів 1 7. Відзначається, що такий підхід правомірний, але на практиці він мало що дає, оскільки мета визнання особливих прав у творця сайту - захистити його творчі зусилля, а не підмінити право авторства на об'єкти, опубліковані на сайті і включені в його структуру. Таким чином, можна порівняти сайт до прикладу з журналом або газетою, творець журналу, будучи його власником, не претендує на право вважатися автором статей, фотографії і т.д., опублікованих у цьому журналі. Однозначно сайт є результатом інтелектуальної діяльності і не обходимо визнати на нього авторське право і забезпечити автору захист його прав.
Однак зупинимося на точці зору авторів, які відносять сайт до числа об'єктів авторського права. Використовуючи формулювання тієї ж статті 1225 ЦК РФ, зокрема словосполучення "інші твори" прихильники даної точки зору вважають, що, оскільки перелік об'єктів авторського права не є вичерпним, сайт може бути визнаний об'єктом. Зокрема така думка О. Мойсеєвої 1 8. У всякому разі, до вказаних у Цивільному кодексі України творам, які не є об'єктами авторського права (перелік є вичерпним), він ніяк не відноситься. Які аргументи можна привести на користь цього твердження? По-перше, можна навести визначення сайту, яке дає С. І. Семілєтов: "веб-сайт - певна кількість електронних документів у вигляді програмних файлів, ув'язаних у систему й розміщених за певною адресою в домені на хост-сервері (комп'ютер, що поєднує користувачів, і відкриває для них доступ в інтернет) вузла Інтернету, відображення яких за допомогою звернення електронної програми-броузера (комп'ютерна програма, за допомогою якої користувач отримує можливість, подорожувати по інтернет простору) користувача до даного сайту на екрані дисплея представляється у вигляді закінченого авторського аудіовізуального твору з однієї або кількох сторінок і яке доступне будь-якому користувачеві Інтернету, яка звернулася за даною адресою "1 9. Якщо ж сайт, з точки зору даного автора,-це закінчений авторське аудіовізуальний твір, а Закон про авторське право визнає об'єктом авторського права в тому числі і аудіовізуальний твір, значить, сайт цілком може бути об'єктом авторського права. По-друге, необхідно звернути увагу на позицію А. Серго, який призводить відповіді на питання, поставлені перед Міністерством Російської Федерації у справах друку, телебачення, радіомовлення та засобів масових комунікацій, які стосуються авторського права в Інтернеті 2 0. Зокрема, найбільший інтерес представляють питання: чи є авторська робота (стаття), розміщена на сайті в Інтернеті, об'єктом авторського права і чи є оприлюдненням, публікацією розміщення авторського твору на сайті. Які ж відповіді дає Міністерство РФ у справах друку, телерадіомовлення і засобів масових комунікації (МПТР)?
На думку МПТР, авторська робота, розміщена на сайті в Інтернеті, є об'єктом авторського права, якщо є твором у розумінні статей 1225 і 1255 ГК РФ. Тобто відповідає переліку об'єктів авторського права, є оприлюдненою або неоприлюдненої, але що в об'єктивній формі. Отже, електронна стаття є об'єктом авторського права. На друге питання МПТР відповідає, що розміщення авторської роботи на сайті в Інтернеті є оприлюдненням, оскільки робить твір доступним для загального відома. Звідси випливає, що, якщо стаття, розміщена в Глобальній мережі визнається об'єктом авторського права, то і сайт, на якому вона розміщена, ймовірно теж має визнаватися об'єктом авторського права. На підтримку цієї точки зору також можна навести думку С. А. Сударикова: «Маючи ознаки таких понять, визначених у ст. 1225 ЦК РФ - основному галузевому законі розглянутої тематики, поряд з міжнародними конвенціями: аудіовізуальний твір; база даних; програма для ЕОМ, можна сформулювати наступне визначення: WEB-cайт є програма для ЕОМ, що представляє, включену до неї базу даних або іншу інформацію, в вигляді нового аудіовізуального чи іншого твору, оприлюднення якого здійснюється шляхом повідомлення (передачі в ефір або по кабелю) для загального відома, за допомогою технічних засобів, що застосовуються для зв'язку між ЕОМ. І виходячи з цього визначення, сайт-програму слід захищати не як образотворче, а як літературний твір. А при цьому набагато легше боротися з плагіатом. Крім того, той факт, що у визначенні «зав'язано» стільки самостійних об'єктів авторських прав - великий плюс. У суді можна захищати ті права, які в конкретному випадку легше обгрунтовуються »2 1.
Здається, що найбільш прийнятною є точка зору В. Наумова, який вважає, що «... з позицій ст. 1225 ЦК РФ, за допомогою організації сайту в мережі Інтернет користувачам мережі Інтернет надана можливість використати різні об'єкти авторського права »2 2. Практично тих самих поглядів дотримується В. О. Калятіна, він звертає увагу на те, що «Інтернет-сайт в переважній більшості випадків об'єднує безліч об'єктів виняткових прав» 2 3.
Звідси можна зробити висновок про те, що якщо всі складові сайту, як то: музичні твори, літературні твори, аудіовізуальні твори та інші складові сайт твори відносяться до об'єктів, правильніше і вірніше за все, як відзначають дослідники, буде визнати сайт об'єктом авторського права. За своєю природою він найближче до програмних продуктів.
Таким чином, можна говорити про те, що хоча за законодавством сайт поки не віднесено до об'єктів авторського права, практика відносить його до даної категорії. Відповідно автор сайту, як будь-якого іншого об'єкта авторського права буде мати особистими немайновими і майновими правами.
3. Зміст авторських прав на інтернет-сайт і особливості їх реалізації особистих немайнових і майнових прав
Відповідно до ЦК РФ частини 4 твір створюється творчою працею автора. Початковим власником всіх авторських правомочностей є автор - фізична особа. «Авторське право складається з двох груп правомочностей: прав особистого немайнового характеру і виняткових прав на використання твору (майнові права)» 2 4. Перелік цих прав представлений в статті 1229 ЦК РФ. До особистих немайнових прав ЦК України відносить: право визнаватися автором твору (право авторства); право використовувати або дозволяти використовувати твір під справжнім ім'ям автора, псевдонімом або без зазначення імені, тобто анонімно (право на ім'я); право оприлюднювати чи дозволяти обнародувати твір в будь-якій формі (право на оприлюднення), включаючи право на відкликання; право на захист твору, включаючи його назву, від якого спотворення чи іншого зазіхання, здатного завдати шкоди честі та гідності автора (право на захист репутації автора Дана група прав носить абсолютний характер. Абсолютність полягає в тому, що вони належать автору незалежно від майнових прав і зберігаються за ним навіть у разі поступки майнових (виключних) прав у повному обсязі (ст.1229 ЦК України). Вони не можуть бути передані, відчужені, не переходять у спадщину і припиняються в момент смерті їх власника. Будь-які угоди про передачу майнових прав незначні. Після смерті автора захист даних прав здійснює спадкоємець. Виключні майнові авторські права на використання твору означають право їхнього власника здійснювати самому, дозволяти чи забороняти іншим особам певні дії, перелік яких закріплений в статті 1229 ЦК України і включає в себе право відтворювати твір (право на відтворення); поширювати екземпляри твору будь-яким способом: продавати, здавати в прокат і так далі (право на поширення); імпортувати екземпляри твору з метою розповсюдження, включаючи примірники, виготовлені з дозволу власника виняткових авторських прав (право на імпорт); публічно показувати твір (право на публічний показ); публічно виконувати твір (право на публічне виконання); повідомляти твір (включаючи показ, виконання або передачу в ефір) для загального відома шляхом передачі в ефір і ( або) наступної передачі в ефір (право на передачу в ефір); повідомляти твір (включаючи показ, виконання або передачу в ефір) для загального відома по кабелю, проводам або за допомогою інших аналогічних засобів (право на повідомлення для загального відома по кабелю); перекладати твір (право на переклад); переробляти, аранжувати або іншим образом переробляти твір (право на переробку); повідомляти твір таким чином, при якому будь-яка особа може мати доступ до нього в інтерактивному режимі з будь-якого місця і у будь-який час за власним вибором ( право на доведення до загального відома). На відміну від прав немайнового характеру майнові права переходять у спадщину і можуть передаватися за авторським договором. Подивимося, як відбувається реалізація цих прав стосовно до мережі Інтернет.
Потрібно зазначити, що стосовно особистих немайнових прав у науці цивільного права немає суперечок, тобто загальновизнано, що громадянин, який створив твір, є його автором, отже, має всі особистими немайновими правами по відношенню до свого твору. Це повною мірою відноситься і до автора Інтернет-сайту. Дискусії мають місце щодо майнових прав.
Отже, право на відтворення. Ст. 1270 ЦК РФ під даним правом розуміє виготовлення одного або більше примірників твору або його частини в будь-якій матеріальній формі, в тому числі у формі звуко-і відеозапису, виготовлення в трьох вимірах одного або більше примірників двомірного твори і в двох вимірах - одного або більше примірників тривимірного твору; запис твору в пам'ять ЕОМ також є відтворенням. Отже, власник сайту, розміщуючи на ньому відповідну інформацію, яка представляється в «електронній формі та записується на носій інформації сервера, на якому розміщується відповідний сайт» 5 лютого реалізує своє право відтворення. В. Наумов використання поняття електронної форми аргументує наступним чином: «ГК РФ вказує на наступні об'єктивні форми: письмовій (рукопис, машинопис, нотний запис і так далі); усній (публічне проголошення, публічне виконання і так далі); звуко-чи відеозапису ( механічної, магнітної, цифровий, оптичної і так далі); зображення (малюнок, ескіз, картина, план, креслення, кіно-, теле-, відео-або фотокадр і так далі);
об'ємно-просторової (скульптура, модель, макет, спорудження і так далі); в інших формах. Наявність у цій нормі при описі кожного з видів форм словосполучення «і так далі» не дозволяє однозначно визначити, до якого з видів віднести розміщення інформації в мережі Інтернет, тому скористаємося поняттям "електронна форма" »2 6. Таким чином, правомочність відтворення, безумовно, належить автору сайту. Хоча це право в цифровому середовищі виявляється дуже нестійким, що не забезпечує власникам авторських і суміжних прав можливості надійного контролю за використанням належних їм об'єктів, але воно, безсумнівно, реалізується.
Право на розповсюдження. (Ст.1270 ГК РФ) введення примірників твору в цивільний оборот, перш за все шляхом продажу. Причому поширенню підлягає обмежене число копій твору 2 7. Тому дане правомочність не може описувати відносини, пов'язані з використання об'єктів авторського права в Інтернеті. Представляється скрутним тиражування та продаж копії сайту, так як зазвичай продаж копії здійснюється для ознайомлення з ними публіки, а у випадку з інтернет сайтом, це втрачає сенс, тому що публіка може ознайомитися з сайтом, не купуючи його. Для цього просто потрібен доступ до мережі. Продаж сайту, як правило, носить разовий характер, без його тиражування, і метою покупця сайту є його подальше використання.
У наступну групу правомочностей можна об'єднати права на дозвіл повідомлення п.2 п.п. 7 ст. 1270 (включаючи показ, виконання, передачу в ефір) для загального відома по кабелю, проводів, а також право на доведення до загального відома. Відповідно до ЦК РФ (ст.1270) повідомляти - показувати, виконувати, передавати в ефір або вчиняти іншу дію (за винятком розповсюдження примірників твору або фонограми), за допомогою якого твору, фонограми, виконання, постановки, передачі організацій ефірного або кабельного мовлення стають доступними для слухового і (або) зорового сприйняття, незалежно від їх фактичного сприйняття публікою. Право на доведення до загального відома було внесено у Цивільному кодексі України разом з 4 частиною, хоча раніше воно було введено законом «Про авторське право та суміжні права». Для цього з'явилися вагомі причини. По-перше, передача даних в Інтернет має суттєві особливості, пов'язані з різноманіттям використовуваних засобів, з виникаючими додатковими можливостями, інтерактивністю комунікації. Застосування передбаченого раніше Законом про авторське право правомочності - «повідомлення для загального відома по кабелю» було недостатньо 2 8. Під доведенням до загального відома ГК РФ розуміє повідомлення твору таким чином, при якому будь-яка особа може мати доступ до нього в інтерактивному режимі з будь-якого місця і у будь-який час за власним вибором. Друга причина введення такого права - використання даного поняття в договорах ВОІВ, його включення у Цивільному кодексі України необхідно для інтеграції та уніфікації міжнародного і російського законодавства, а також дане правомочність дозволяє більш точно відобразити використання охоронюваних об'єктів в Інтернеті.
Таким чином, автор у мережі Інтернет має деякі винятковими правами на сайт як об'єкт авторського права. «Якщо користувач має намір у комерційних цілях використовувати у своїй діяльності авторський твір (у тому числі із застосуванням Інтернет технологій), зокрема, запозичене з мережі" Інтернет ", то відповідно до ГК РФ користувач зобов'язаний укласти з правовласником (автором або третьою особою) авторський договір у письмовій формі. Недотримання цього положення ГК є пряме і суттєве порушення авторських прав, яке може спричинити матеріальну, адміністративну і навіть кримінальну відповідальність, а критерій - комерційне або некомерційне використання авторського твору - у визначенні порушень авторського права для суду є дуже важливою умовою »2 9.
4. Проблеми настання відповідальності за порушення прав
автора в інтернеті
Відмітною ознакою і основою мережі Інтернет є простота, миттєвість і загальнодоступність копіювання, відсутність матеріальних витрат на копіювання, ніж користувачі мережі Інтернет широко користуються, формально порушуючи чинне законодавство з авторського права. Так за даними BSA (Business Software Alliance - Асоціація виробників програмного забезпечення) навіть у такій країні як США, де рівень захисту авторських прав найвищий у світі, до 40% використання ліцензійного програмного забезпечення застосовується з порушенням авторських прав. У Російській Федерації цей показник доходить до 95% 3 0. Чинне законодавство містить докладну регламентацію видів, форм, засобів, способів захисту авторських і суміжних прав, але не всі вони реалізуються на практиці. Причин цього - безліч: низький рівень правопорядку в країні, необізнаність авторів про свої права, відсутність кваліфікованих фахівців, здатних надати авторам правову допомогу, і т. д. 3 1. ГК РФ визначає, що порушником авторських прав є фізична або юридична особа, яка не виконує вимог ЦК РФ. Порушення прав може відбутися як в рамках авторського договору, так і поза рамками договірних відносин. При внедоговорном порушенні, а також тоді, коли в договорі не вказані санкції, потерпілий може скористатися тими заходами захисту, які встановлені законодавством.
Захист авторських прав може здійснюватися як в юрисдикційній, так і в Неюрисдикційна формі (форма захисту - комплекс внутрішньо узгоджених організаційних заходів щодо захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів). Юрисдикційна форма являє собою діяльність уповноважених державою органів щодо захисту порушених або оспорюваних авторських прав 3 2. У рамках даної форми виділяються загальний (або судовий) і спеціальний (або адміністративний) порядки захисту. За загальним правилом, захист авторських прав і охоронюваних законом інтересів їх володарів здійснюється в судовому порядку. Серед способів захисту виділяються як цивільно-правові, так і кримінально-правові. Засобом захисту виступає позов, тобто звернене до суду вимога про відправлення правосуддя, з одного боку, і звернене до відповідача матеріально-правова вимога про виконання лежачому на ньому обов'язку або про визнання наявності чи відсутності правовідносин - з іншого 3 3. Спеціальним порядком захисту є адміністративний порядок їх захисту (ст.11 ЦК). Він застосовується як виняток із загального правила, у випадках, прямо зазначених у законі. Засобом захисту в даному випадку є не позов, а скарга, порядок подання та розгляду якої регламентовані адміністративним законодавством.
Неюрисдикційна форма захисту охоплює собою дії громадян і організацій із захисту авторських прав, які здійснюються ними самостійно, без звернення за допомогою до компетентного органу. Потрібно сказати, що кількість даних заходів невелика (зокрема, це відмова вчиняти певні дії в інтересах несправного контрагента) і застосовуються вони дуже рідко. Обсяг даної роботи не дозволяє докладно зупинитися на даній формі захисту. Скажемо тільки, що до способів такого захисту можна віднести самозахист, яка застосовується і при захисті авторських прав в Інтернеті. Наприклад, використання водяних знаків. Найбільш поширеними в даний час є цивільно-правові способи захисту. Дані форми, способи і засоби передбачені для захисту авторських прав відповідно до законодавства Російської Федерації. Розглянемо, як дані способи застосовуються до захисту авторських прав в Інтернеті.
Мережа Інтернет - це особлива сфера життєдіяльності, в якій існують специфічні відносини, Інтернет - стосунки. Вони аналогічні реальним відносинам, що складались у звичайному житті. Отже, і неправомірні дії осіб в мережі Інтернет, що підпадають, наприклад, під норми кримінального права, будуть регулюватися кримінальним правом, майнові відносини - цивільним правом, адміністративні - адміністративним правом. Адміністративна відповідальність за проступки в мережі Інтернет настає відповідно до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. Глава 13 передбачає відповідальність за правопорушення в галузі зв'язку та інформації, а ст.7.12 - за порушення в галузі авторських і суміжних прав, зокрема за ввезення, продаж, здачу в прокат або інше незаконне використання екземплярів творів або фонограм з метою отримання доходу у випадках , якщо примірники творів або фонограм є контрафактними відповідно до законодавства Російської Федерації про авторське право та суміжні права або на примірниках творів чи фонограм вказана помилкова інформація про їх виробниках, про місця їх виробництва, а також про власників авторських і суміжних прав, а так само інше порушення авторських і суміжних прав з метою отримання доходу. Безумовно, ввезення та здача в прокат не можуть бути застосовані до мережі Інтернет, а продаж та інші дії, пов'язані з розповсюдженням контрафактної продукції, в Глобальній Мережі здійснюються майже без обмежень. Близько до адміністративної примикає кримінальна відповідальність. Подібність їх полягає в санкціях: у розмірі штрафу за шкоду, заподіяну при реалізації контрафактної продукції. При застосуванні норм адміністративного законодавства він (штраф) менше, при застосуванні норм кримінального права - більше.
Хоча розміщення в Мережі відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію регулюються нормами цивільного права, але якщо такі відомості становлять велику ступінь суспільної небезпеки, це факт наклепу як складу злочину, передбаченого кримінальним законодавством 3 4. Усвідомивши як позитивність, так і небезпека Глобальної мережі, законодавець передбачив у Кримінальному кодексі главу «Злочини у сфері комп'ютерної інформації», а також ст. 146 «Порушення авторських і суміжних прав». Потрібно відзначити, що дана стаття не знаходить широкого застосування. Дійсно, не можна більшість користувачів Інтернету (як правило, високоосвічених і законослухняних громадян в частині дотримання прав власності на матеріальні речі), які використовують твори в особистих цілях і які становлять значну частину суспільства і населення країни, притягувати до відповідальності аж до кримінальної (ст. 146 КК РФ ). Це неможливо здійснити не тільки законодавчо, але і чисто технічно, тому пропонується створити єдину державну службу, яка концентрувала б у своїх руках функції адресної реєстрації, координації та організаційно-технічного контролю користування мережею, в тому числі сертифікацію і ліцензування інформаційно-мережевих послуг 3 травня .
Цивільно-правова відповідальність за правопорушення в Мережі може наступати у відповідність до ДК: за невиконання або неналежне виконання зобов'язань; внаслідок заподіяння шкоди і т. п. Якщо авторське право порушено або оспорювання, суд зобов'язаний прийняти і розглянути позовну заяву по суті. Але тут виявляється екстериторіальність Мережі. І можливо виникнення такої ситуації: сайт автора знаходиться на сервері, зареєстрованому в США і фізично розташованому в Німеччині. Автор постійно проживає в Росії і ні разу не був ні в США, ні в Німеччині. Хтось, скопіювавши матеріали з домашньої сторінки автора, розмістив їх на сервері, фізично розташованому в Канаді, ім'я якого зареєстровано в країні, що не приєдналася до міжнародної Конвенції з авторських прав. Виникає кілька питань: поставивши на своїх роботах символ ©, у якої країни (Росії, Німеччини, США) автор просить захисту його прав; за законами якої країни має визначатися, чи вчинив Хтось порушення авторського права; у кого автору шукати захисту від людини, безоплатно поширює його ідеї (хоча б і без вказівки авторства)? Щоб визначитися з країною захисту, потрібно визначити, де відбулося порушення авторських прав. У даному випадку такою країною буде Канада, яка, до речі, ратифікувала Всесвітню конвенцію про авторське право від 06.09.1952 3 Червень (і Німеччина, і США, і Росія також є її учасниками). Відповідно до статті II цієї Конвенції, випущені в світ твори громадян будь-якої Договірної Держави, так само як твори, вперше випущені в світ на території такої Держави, користуються в кожній іншій Договірній Державі охороною, яку така Держава надає творам своїх громадян, які вперше випущені в світ на її власній території. Отже, згідно з Конвенцією хоча твір було випущено в світ у Німеччині, в Канаді йому повинна надаватися така правова охорона, яка надається творам, виготовленої на території Канади згідно канадським законодавством. Навіть якщо в Канаді й існують які-небудь формальності щодо реєстрації авторських прав, при розсудливо проставленою © вони вважаються дотриманими (стаття III). Що стосується питання щодо реєстрації самого сервера в іншій державі. Конвенція оперує поняттям "території" в сенсі території конкретної держави. У цьому ж сенсі кожен сервер, незважаючи на його умоглядну "віртуальність", внепространственность, об'єктивно фізично знаходиться на території однієї держави. Чи зареєстрований він де - або юридичного значення не має. Крім того, держави-учасниці домовилися, що кожен буде надавати охорону за своїм законодавством 3 7. Але, припустимо, що таке порушення сталося в Росії.
Що має право вимагати автор від порушника своїх прав? ДК РФ надає низку цілком конкретних заходів, якими потерпілі можуть скористатися. Зокрема, визнання авторського права, коли воно оспорюється або заперечується. З приводу літературних або музичних творів даний факт може бути підтверджений шляхом проведення експертизи. Складніша справа з Глобальною мережею. Для підтвердження авторства, захисту авторських документів та забезпечення доказів у технічному і технологічному плані використовується електронно-цифровий підпис, що забезпечує аутентифікацію та ідентифікацію електронного документа. Визнання авторства - є засіб усунення невизначеності у взаєминах суб'єктів.
Відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом усунення наслідків правопорушення, а також припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення. Дані заходи можуть застосовуватися у поєднанні з іншими способами захисту, наприклад, стягненням збитків, або мати самостійне значення. За судових справ, пов'язаних з Інтернет - відносинами, дана міра застосовується в якості додаткової. Основним способом захисту є стягнення збитків. Збитки стягуються у повному обсязі: реальні збитки та упущена вигода 3 8.
До цього мова йшла про копіювання інформації в інтернеті без відома правовласника, а що якщо користувачі навмисне поширюють інформацію, що підпадає під захист авторських і суміжних прав? Мається на увазі поширення інформації через пірингові (фаілообменние) мережі, так само відомі як p 2 p мережі. Безперечно p 2 p мережі - це один із самих зручних, швидких і безкоштовних (що й приваблює більшість користувачів) способів обміну файлами. Принцип дії цих мереж відрізняється від простого пошуку і копіювання інформації в інтернеті. При використанні пірингової мережі користувач, встановлює на свій комп'ютер програму, що дозволяє використовувати p 2 p мережу, таких програм безліч (Morpheus, Kazaa, LimeWire, iMesh та інші). Після установки програми, для отримання доступу до інформації, користувач повинен поділитися своїми файлами. Не має жодного значення, що це за файли, головне викласти певний розмір інформації, наприклад: для отримання доступу користувач повинен викласти 10 гігабайт інформації, і перед ним відкривається величезна кількість фільмів, музики, ігор, програм (як корисних, так і шкідливих) сотні терабайт інформації, яку виклали в мережу інші користувачі. Проблема полягає в тому, що користувачі в більшості випадків викладають інформацію, на яку в них немає авторських прав, як правило, це домашня колекція фільмів, комп'ютерних ігор, музичних композиції. У такому випадку має місце пряме порушення прав автора. Причому власників серверів, через які йде обмін інформацією, це анітрохи не хвилює, єдине, про що деякі з них турбуються, відповідність імені файлу його фактичного вмісту. Виникає питання: чому власники пірінгових мереж не несуть відповідальності, адже вона передбачена як цивільних, так і кримінальним законодавством? Важко відповісти на це питання, оскільки подібної судової практики немає, а безпосередньо дана ситуація законом не врегульовано. У такому випадку можна доводити як винність, так і невинність власників p 2 p c етей. В інтернет співтоваристві існує думка, що в біт-торрентах жоден користувач не передає файл цілком, з кожного користувача завантажується по шматочку, тому тим більш відповідальність наставати не може. Це неправильне твердження, тому що порушення буде і в разі передачі частини об'єкту, що охороняється, навіть якщо інші частини в принципі викачує не отримував. Більш того, система скачувань «шматків» файлів просто розширює коло співвиконавців по конкретному порушення, сопрічінітелей шкоди
Як висновок можна відзначити наступне: існує думка, що в Інтернеті неможливо забезпечити правовий захист авторських прав через відсутність обмежень на вільне копіювання і складності ведення контролю за копіюванням та використанням творів. Очевидно, що способи захисту авторського права в Інтернеті нічим не відрізняються від традиційних способів захисту. Сутність порушень авторського права в Інтернеті така ж, і захист його від порушень здійснюється тими ж способами, передбаченими національним законодавством, в тому числі в судовому порядку в рамках цивільного, адміністративного або кримінального розгляду 3 9. Відмінність лише в тому, що простота копіювання і нематеріальна сутність об'єктів авторського права в Інтернеті не дозволяє так само просто вирішити проблему забезпечення доказів порушень авторського права. Тягар захисту авторських прав лежить, як правило, на самого автора або на правовласників авторських прав, і вони, перш ніж поміщати твір в Інтернет, повинні заздалегідь робити деякі додаткові дії по захисту своїх авторських прав. Виявлене конкретне порушення авторських прав передбачає конкретні дії автора або правовласника щодо захисту, для чого, в принципі, досить чинного законодавства Російської Федерації. Проте, деякі дії по захисту авторських прав при порушеннях, пов'язаних з використанням Інтернету, набагато складніше. Це пов'язано із забезпеченням доказів порушень авторських прав в Інтернеті, а також неготовністю інфраструктури судів та суддівського корпусу за позовними справах про порушення авторських прав, пов'язаних з тим або іншим використанням Інтернету, що і є основним у проблемі захисту авторських прав в Інтернеті.
5. Способи захисту інтелектуальної власності в Інтернет
Норми про авторські права поширюються, безумовно, і на Інтернет. Немає жодних обмежень чи спеціальних застережень про те, що в Інтернеті норми авторського права діють якось інакше. В очах закону немає різниці - опублікована фотографія (авторська робота) в журналі або на web-сайті.
Розміщуючи свої роботи в Інтернеті, автори зберігають на них всі права. Люди виставляють в Інтернеті свої статті або фотографії для того, щоб інші могли ознайомитися з ними, а не для того, щоб вони могли робити з ними все, що хочуть. Автору належить ексклюзивне право вирішувати, як його робота буде використана. Якщо автор не вказав, що дозволяє вільно використовувати свою роботу, слід вважати, що такого дозволу немає, і роботу копіювати не можна. В іншому випадку порушується право автора на на недоторканність твору й захист твору від спотворень ст. 1266 ЦК РФ.
Проблема не в тому, що в Інтернеті неможливо забезпечити правовий захист авторських прав через відсутність обмежень у копіюванні, а в тому, що поки ніхто не намагався припинити їх порушення наявними в нашому розпорядженні законодавчими засобами.
Хоча пріоритет в авторському праві не настільки важливий, тим не менше, однією з найголовніших проблем захисту авторських прав є відсутність легальної процедури, визнаної усіма суб'єктами права, що забезпечує можливість зафіксувати з прив'язкою до хост-сервера факт розміщення електронних документів з авторськими матеріалами, час їх розміщення та інші реквізити, а також забезпечує цілісність таких документів і захист від несанкціонованого зміни, що дозволило б проводити автентифікацію та ідентифікацію таких документів і вирішила б проблему забезпечення доказів на захист авторських прав у мережі Інтернет.
Захист інтелектуальної власності в мережі Інтернет може розпадатися на ряд напрямів, що відповідають деяким об'єктам, що охороняються авторським правом:
захист прав на текстове зміст (контент) сайту - як об'єкт авторського права на літературний твір;
захист прав на графічні елементи (дизайн сайту) - як об'єкт авторського права на графічний твір;
захист прав на доменне ім'я - як об'єкт права на торговельну марку чи фірмове найменування;
захист прав на сайт як на програмне забезпечення - як об'єкт авторського права на програму для ЕОМ.
Способи підтвердження авторських прав на текстове зміст (контент) сайту можуть бути наступними:
Отримання Свідоцтва про реєстрацію авторського права через Роспатент, але тільки за бажанням правовласника.
Депонування примірника тексту в спеціальний депозитарій або в незалежний депозитарій. При цьому видається свідоцтво про депонування рукопису. При цьому, якщо проводити цю процедуру до публікації тексту на сайті, виключається можливість його швидкого несанкціонованого копіювання. При депонуванні тексту в незалежному депозитарії, як правило, процедура проводиться швидко (1-2 робочих дні), заявки та тексти на депонування приймаються он-лайн, немає необхідності особистої присутності автора під час депонування та виробництві нотаріального підтвердження, належна доказательственная сила забезпечується проведенням нотаріального завірення депонуються матеріалів, наприклад, в Росії таку діяльність здійснює Російське Авторське Суспільство
Проведення нотаріусом огляду тексту опублікованого в мережі Інтернет з складання відповідного протоколу огляду доказів. Дана процедура не займає великої кількості часу, забезпечує достатню доказову силу і дозволяє фіксувати місце розміщення тексту. Але при цьому, таку процедуру здійснюють не всі нотаріуси, і вона є досить дорогим. Крім того, текст вже повинен бути розміщений у мережі, а отже, є ймовірність його копіювання до проведення процедури огляду.
Відправлення твори поштою - забезпечує найменшу вартість процедури і її найбільшу простоту: текст поштою відправляють самому собі, цінним листом з повідомленням про вручення і описом вкладення. Але при цьому висока ймовірність втрати поштового відправлення, а крім того, даний спосіб має малу доказову силу.
Публікація в друкованих ЗМІ - не виключає несанкціоноване копіювання, але в той же час є традиційним і найбільш безвідмовним способом утвердження авторського права.
Досить важливим для власників інтелектуальної власності, представленої у вигляді web-сторінок, є захист прав на доменне ім'я. Вона може здійснюватися за допомогою як юридичних, так і технічних способів.
Юридичні способи захисту домену від посягань може полягати в реєстрації товарного знака або реєстрації юридичної особи з найменуванням, аналогічним доменному імені. Реєстрація товарного знака може передбачати такі процедури:
реєстрація в держ. органі;
міжнародна реєстрація (за Мадридською угодою);
європейська реєстрація;
поширення товарного знака на певна держава.
Даний спосіб є, мабуть, найбільш дієвим, і надає найкращий захист від посягання на доменне ім'я. У той час, як реєстрацію юридичної особи з фірмовим найменуванням, аналогічним домену бажано використовувати в комплексі з реєстрацією товарного знака. При конфлікті прав на фірмове найменування і товарний знак пріоритет належить засобу індивідуалізації, яке з'явилося раніше п.6 ст.1252 ЦК України.
Технічні способи захисту доменного імені можуть здійснюватися в таких напрямках, як реєстрація доменів одночасно у всіх цікавлять доменних зонах, реєстрація, попутно, доменів з типовими помилками в написанні, а також відмова від використання в доменному імені складових частин, що не володіють розпізнавальною здатністю.
Сайт за своєю природою є сукупністю програмного забезпечення, і може бути представлений у вигляді програмного коду. При цьому, можна скористатися такими заходами захисту авторського права:
реєстрація програмного забезпечення;
застереження про передачу прав на програмне забезпечення в договорі на створення сайту;
укладення ліцензійної угоди з правовласником окремих частин коду сайту.
Невідчужуваними та, відповідно, не можуть бути передані немайнові права на програмний продукт, такі як право автора на вказівку свого імені на примірнику твору
Авторські права, що передаються за ліцензійним договором, мають бути чітко позначені, тому як при використанні загальних формулювань в подальшому з'ясовується, що саме такого повноваження автор не передавав і, природно, в цій частині права залишилися у нього. Особливо уважно слід відноситься до прав на трансформацію програмного забезпечення.
При передачі прав на домен необхідно керуватися перш за все регламентом тієї доменної зони в якій він зареєстрований. По суті, передача прав на домен є передачею права "оренди", при цьому в багатьох доменних зонах існують обмеження на передачу права використання доменного імені. Передача хостингу провадиться за процедурою заміни сторони в зобов'язанні (укладається тристоронній договір між хостером покупцем і продавцем).
6. Правові проблеми діючого законодавства в області захисту авторських прав в Інтернеті
Виникнення і розвиток мережі Інтернет сприяло різкому розширенню інформаційних можливостей особистості і суспільства. Зараз мережа Інтернет являє собою осередок всілякої інформації. Це величезне поле для інтелектуальної творчості, для спілкування людей, він породив нові форми авторських творів. І хоча розвиток глобальної мережі Інтернет йде бурхливими темпами, єдиного нормативно-правового акту, який би регулював відносини, що виникають у даній сфері, в російському законодавстві поки не існує. Причин цього безліч, але, як відзначають дослідники даної проблеми, основними є як недостатня теоретична опрацювання окремих фундаментальних нормативних положень, так і суб'єктивно насторожене ставлення до Інтернету з боку правозастосовних органів і працюючих у них осіб. 4 0 Тим не менш, як зазначають ті ж автори, відсутність законодавчих актів про розвиток в Росії Інтернету, і можливості їх ефективного застосування, вже зараз негативно позначається на розвитку суспільних відносин (наприклад, в області реалізації прав громадян на інформацію, запобігання поширення відомостей, що зачіпають честь і гідність громадян, охорони об'єктів інтелектуальної власності , в інших сферах суспільно-політичного життя). Як би там не було, принаймні залучення в господарський оборот відносин, пов'язаних з Інтернетом, відсутність правових рамок для такої діяльності здатне не тільки стати гальмом для економічного розвитку, а й змусити російських користувачів Інтернету звертатися за відповідними послугами до спеціалізованим організаціям за межами Росії, що з урахуванням специфіки Інтернету може бути легко реалізовано технічно. До діючих в Російській Федерації Законів, які в тій чи іншій мірі можуть бути застосовані до відносин, пов'язаних з Інтернетом, відносяться, за різними підрахунками від 70 до 500 нормативно-правових актів, включаючи акти, що передбачають створення галузевих або спеціалізованих автоматизованих систем. Це законодавство найчастіше називається «законодавством у сфері інформатизації».
Перш за все, слід назвати Конституцію Російської Федерації. Вона безпосередньо не регулює відносини в сфері виробництва та застосування нових інформаційних технологій, але створює передумови для такого регулювання, закріплюючи права громадян (вільно шукати, одержувати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом - ст. 29 ч.4; на охорону особистого таємниці - ст. 24 ч.1 та інші) і обов'язки держави (щодо забезпечення можливості ознайомлення громадянина з документами і матеріалами, безпосередньо зачіпають його права і свободи - ст. 24 ч. 2) 4 1. Крім того, це акт, який має вищу юридичну силу і пряму дію на території всієї Російської Федерації.
Другим за значенням нормативно-правовим актом, що регулює загальні питання правового режиму функціонування інформаційних мереж, що визначає систему правовідносин у даній області, є Цивільний кодекс Російської Федерації. Зокрема, у статті 128 частини першої ДК «Види об'єктів цивільних прав» перераховані: «речі, включаючи гроші та цінні папери, інше майно, в тому числі майнові права; роботи і послуги; інформація; результати інтелектуальної діяльності, у тому числі виключні права на них (інтелектуальна власність); нематеріальні блага », частина 4 Цивільного кодексу, яка регулює відносини, пов'язані з авторським правом. Інтернет - сайт, як об'єкт авторського права, надає інформацію. Але необхідно розрізняти «інформацію» як термін повсякденному житті і як правову категорію. Термін «інформація» як правова категорія представлений у Федеральному законі «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації» від 20.02 1995 № 24-ФЗ 4 2. Даний закон, званий "базовим". Стаття 2 цього закону дає поняття інформації - це «відомості про осіб, предмети, факти, події, явища і процеси незалежно від форми їх подання».
До даними відносин також можуть бути застосовані, в числі багатьох, Закони Російської Федерації «Про засоби масової інформації» від 27.12.1991 № 2124-1 4 березня, «Про зв'язок» від 7.07.2003 № 126-ФЗ 4 4 і багато інших. Хоча «законодавство у сфері інформації» досить обширно, але безпосередньо до регулювання авторського права на інтернет-сайт мають відношення, крім міжнародних актів (серед яких можна виділити Всесвітню конвенцію про авторське право від 06.09.1952 (більш відому як Женевська конвенція) 4 5 і Конвенцію про охорону літературних і художніх творів від 02.10.1979 4 6), Федеральний закон «Про електронний цифровий підпис» від 10.01.2002 № 1-ФЗ 4 7. Поки не існує єдиного мережевого нормативного акту. Чи потрібен він? Які стосунки має регулювати цей закон? На перших порах розвитку мережі Інтернет можна було часто чути вигуки абсолютного неприйняття можливості її правового регулювання. В обгрунтування своїх доводів прихильники такої позиції вказували (деякі й досі вказують) на «особливу природу» Мережі, що передбачає абсолютно вільне інформаційний простір, і внаслідок цього практичну непридатність до неї традиційних правових регуляторів 4 8. На їхню думку, відносини в Інтернеті повинні і можуть бути піддані тільки лише внутрішньомережевим регулювання самим Інтернет-спільнотою шляхом прийняття морально-етичних та подібного роду інших норм, які знову ж таки, на увазі специфіки Мережі, носили б універсальний загальний характер і регламентували б поведінку її користувачів. Такі норми дійсно приймаються у формі різних рекомендацій, регламентів, кодексів, і, безумовно, несуть в собі позитивне начало. Наприклад, Російським Відкритим Форумом Інтернет-Сервіс-Провайдерів (ОФІСП) були розроблені «Норми Користування Мережею», де зокрема говориться про те, що існують загальноприйняті норми роботи в мережі Інтернет, спрямовані на те, щоб діяльність кожного користувача мережі не заважала роботі інших користувачів 4 9.
Висновок
Інтернет, безсумнівно, відкриває широкі можливості для самореалізації та втілення різних ідей. Саме тут, в цифровому середовищі, з'явився особливий об'єкт авторського права - Інтернет - сайт. Незважаючи на те, що прямих згадок у Законі про авторське право про особливості застосування його положень у мережі Інтернет не міститься, тим не менш, існує можливість тлумачення статей Закону для врегулювання відносин у сфері авторського права, які виникають і розвиваються в цій відносно нової галузі. Практика вже давно визнає сайт об'єктом авторського права, що полегшує захист прав автора. Можливо, поки врегулювати це на законодавчому рівні? Якщо всі складові сайту, як то: музичні твори, літературні твори, аудіовізуальні твори та інші складові сайт твори належать до об'єктів, що охороняються Закону про авторське право правильніше і найвірніше буде визнати сайт об'єктом авторського права.
Як вже було сказано, автор сайту володіє всіма правомочностями, закріпленими в ГК РФ частини 4. Всі складнощі полягають у реалізації даних правочинів, особливо, майнових прав. У наукових колах усе ще не прийшли до єдиної думки щодо кола майнових прав, який може належати автору сайту. Отже, не визначилося коло тих його прав, які підлягають захисту, і які безпосередньо можуть бути порушені.
Таким чином, залишаються «прогалини» і неясності і в галузі захисту сайту від злочинних посягань. У дипломній роботі було визначено, що засоби захисту в мережі Інтернет не відрізняються від засобів захисту поза Мережі. Залишається питання - а як можна реалізувати дані можливості захисту? Одні проблеми ще не знайшли свого вирішення, а інші вже з'являються. До таких проблем можна віднести процес забезпечення доказів у спорах, пов'язаних з Глобальною мережею, а також з визначенням, за законодавством якої країни буде наступати відповідальність за порушення прав автора. Ця проблема найбільш актуальна, тому що Інтернет екстерріторіален. Якщо ж порушення відбувається в одній країні (допустимо, у Російській Федерації) у якого законодавства (кримінального, адміністративного або цивільного) буде наступати відповідальність, а, можливо, назріє необхідність прийняття спеціального Інтернет - законодавства? І необхідно воно? Може бути, зробити Інтернет саморегулівної структурою. Чи можливо державний вплив на Інтернет? Залишається дуже багато питань, відповіді на які повинні бути отримані як можна швидше.
Дуже важливо, щоб у найкоротші терміни держава визначила правові рамки, в яких повинен існувати і розвиватися Інтернет. Від цього багато в чому залежить, наскільки ефективно будуть захищені авторські права не тільки в Інтернет, а й взагалі в комп'ютерних мережах. Саме відсутність реального захисту прав нерідко утримує авторів від розміщення в мережі своїх матеріалів. І якщо не вжити заходів, то Інтернет перетвориться на чорну діру для інтелектуальної праці, наслідки чого позначаться на відносинах не тільки у віртуальному світі, але й у світі реальному.
У той же час існує ряд технічних особливостей мережі, які істотно ускладнюють захист авторських і суміжних прав. Наприклад, легкість створення копій в необмеженій кількості, і також легкість запису на жорсткий диск персонального комп'ютера частин Інтернет - сайту (що є порушенням права на відтворення) робить кожного користувача мережі потенційним порушником законодавства. Саме тому в цій галузі права так важливий рівень правової культури і правосвідомості суспільства як, мабуть, ні в яких інших галузях права. Очевидна нескладність вчинення правопорушення, а також зовнішня безкарність призводить до того, що найчастіше середній користувач навіть не віддає собі звіту, наскільки часто він переступає межу правомірного використання об'єктів авторського і суміжних прав.
Список літератури
I. Нормативні акти.
1. Конституція Російської Федерації. - М., Пріор. - 2003. - 32 с.
2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Ч.1, 2,3 і 4. Офіц. текст на 15 жовтня 2007. - М., Ексмо. - 2007. - 701 с.
3.Закон Російської Федерації "Про авторське право та суміжні права" від 9.07.1993. - № 5351-1 / / Відомості з'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1242 (застарілий)
4. Федеральний закон «Про електронний цифровий підпис» від 10.01.2002 № 1-ФЗ / / Відомості Верховної російської Федерації. - 2002. - № 2. - Ст. 127.
5. Федеральний закон «Про зв'язок» від 16.02.1995 № 15-ФЗ / / Відомості Верховної російської Федерації. -2003. - № 28. - Ст. 2895.
6. Федеральний закон про інформацію, інформатизації і захисту інформації від 20.02 1995 № 24-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 8. - Ст. 1187.
7. Закон Російської Федерації «Про засоби масової інформації» від 27.12.1991 № 2124-1 / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної ради Російської Федерації. - 1992. - № 7. - Ст. 300.
8.Всемірная Конвенція про авторське право від 06.09.1952 / / СП СРСР. - 1973. - № 24. - Ст. 139.
9.Конвенція про охорону літературних і художніх творів від 02.10.1979 / / Бюлетень міжнародних договорів. - 2003. - № 9.
II. Наукова література.
1.Бутнев В. К. До поняття механізму захисту суб'єктивних прав / Суб'єктивне право: Проблеми здійснення і захисту / В. К. Бутнев. - Владивосток, 1983. - 487 с.
2.Волчінская Є. К. Чи є у Росії комп'ютерне право / Є. К. Волчинская / / Відомості Верховної Ради. - 1997. - № 6. - С. 9-19.
3. Цивільне право: Учеб.: У 3 т. Т. 3 / За ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. - М., 2004. - 784 с.
4. Гульбин Ю. Охороняємо чи Інтернет? / Ю. Гульбин / / Інтелектуальна власність. Авторське право. - 2003. - № 9. - С. 26-34.
5.Івлев А. М. Охорона авторських прав в Інтернет: проблема, яка вигадана / А. Н. Івлєв / / Збірник матеріалів третього всеросійської конференції «Право та Інтернет. Теорія і практика ». - М.: Російська академія державної служби при уряді РФ, 2000. - С. 59-63.
6. Калятіна В. О. Інтернет-сайт як об'єкт виключних прав / В. О. Калятіна / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2004. - № 2. -С. 25-28.
7. Карандій М. Створення сайту як об'єкта авторського права і суміжних прав / М. Карандій / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права .-, 2000. - № 5 .- С. 73-76.
8. Кобелєв Ю. Авторське право та Інтернет / Ю. Кобелєв / / Збірник матеріалів третього всеросійської конференції «Право та Інтернет. Теорія і практика ». - М.: Російська академія державної служби при уряді РФ, 2000. - С. 65-67.
9. Кристалічний Б. В., Якушев М. В. Концепція російського законодавства в області Інтернету (про розвиток глобальної мережі Інтернет в Україні) / Б. В. Кристалічний., М. В. Якушев / / Документальний електрозв'язок .- 2000. - № 2 .- С. 32-37.
10. Моісеєва О. Застосування авторського законодавства та законодавства про суміжні права при створенні та використанні web-сайту в мережі Інтернет / О. Моїсеєва / / Збірник матеріалів третього всеросійської конференції «Право та Інтернет. Теорія і практика ». - М.: Російська академія державної служби при уряді РФ, 2000. - С.71-73.
11. В. К. Мюллер. Новий англо-російський словник. Під ред. М. М. Маковського. / Мюллер В. К.-Вид. Дім «Діалог», М., 2003р. - 898 з
12. Наумов В. Б. Право та Інтернет: нариси теорії та практики / В. Б. Наумов. - М.: Книжковий дім «Університет». -2002. -431 С.
13. Петровський С. В. Захист прав автора сайту / С. В. Петровський / / Відомості Верховної Ради .- 2001. - № 1. -С. 62-65.
14. Петровський С. В. Інтернет і право: точки напруги / С. В. Петровський / / Наука і життя. - 2001. - № 3. - С. 84-87.
15. Погулявши В. Електронні кордони авторського права. Цифрове копіювання і межі вільного використання творів / В. Погулявши / / Закон. - 2001. - № 9. - С.117-120.
16. Рузакова О. А., Дмитрієв С. В. Авторські та суміжні права в Інтернеті / О. А. Рузакова, С. В. Дмітрієв / / Законодавство. - 2001. - № 9. - С.45-50.
17. Семілєтов С. І. Проблеми охорони авторських прав у російському секторі Інтернету / С. І. Семілєтов / / Проблеми інформатизації. - № 3. - М., 2000. - С. 52-59.
18. Сергєєв А. П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. Підручник / А. П. Сергєєв. - М., 2001. - 752 с.
19. Серго А. Деякі питання захисту авторського права в Інтернеті (теорія і практика) / О. Серго / / Інтелектуальна власність. Авторське право. - 2001. - № 10. - С. 35-44.
20. Серебровський В. І. Питання радянського авторського права. Підручник / В. І. Серебровський - М., 1956 - 532 з
21. Сударіков С. А. Основи авторського права / С. А. Сударіков. - Мінськ, 2000. - 450 с.
22. Терещенко Л. Глобальна мережа: прогалини в праві / Л. Терещенко / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 2. - С.49-50.
2 http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1948_page_2.html
3 Права людини. Основні міжнародні документи. -М.:. «Міжнародні відносини», 1989.
4 Гаврилов Е.П. Радянське авторське право. Основні положення. Тенденція розвитку. - М.: «Наука», 1984.С.114.
5 Андрєєв Б.В., Вагонова Є.А. Право та Інтернет: Навчальний посібник. - М.: ІМПЕ ім. А.С. Грибоєдова, 2001. - 26 з
6 Стадник О.О. "Захист прав на інтелектуальну власність в мережі Інтернет"
7 Ленінка. Ru 16.5.2005 - "Копіюючи норвезький досвід копіювання інформації". Адреса: http://kp.rsl.ru/index.php?doc=526; http://www.copyrus.org/index.php? option = com_content & task = view & id = 32 & Itemid = 169
8 Ticketmaster звинувачує Microsoft в незаконному зв'язку зі своїм вузлом Web. Мітч Вагнер, Computerworld, США
9 Сергєєв А. П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. Підручник. - М., 2001. - С. 108.
1 0 В. І. Серебровський. Питання радянського авторського права. - М., 1956. - С. 32.
1 січня Сергєєв А. П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. Підручник. - М., 2001. - С. 108.
1 лютому В. К. Мюллер. Новий англо-російський словник. Під ред. М. М. Маковського. Вид. Дім «Діалог», М., 2003р. С. 686.
3 січня В. Б. Наумов. Право та Інтернет: нариси теорії та практики. - М.: Книжковий дім «Університет», 2002. С. 201.
1 квітня Карандій М. Створення сайту як об'єкта авторського права і суміжних прав / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. -, 2000. - № 5-6 .- С. 75.
1 травня Кобелєв Ю. Авторське право та Інтернет / / Збірник матеріалів Всеросійської конференції «право і Інтернет. Теорія і практика ». - М., 2000. - С.65-67.
1 червня Петровський С. Захист прав автора сайту / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 1. -С. 64.
1 липня Див: Калятіна В. О. Інтернет-сайт як об'єкт виключних прав / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2004. - № 2. -С. 26.
1 серпня Моісеєва О. Застосування авторського законодавства та законодавства про суміжні права при створенні та використанні web-сайту в мережі Інтернет / / Збірник матеріалів Всеросійської конференції «право і Інтернет. Теорія і практика ». - М., 2000. - С.71-73
1 вересня Семілєтов С. І. Проблеми охорони авторських прав у російському секторі Інтернету / / Проблеми інформатизації. - № 3. - М., 2000. - С. 52-59.
2 0 А. Серго «деякі питання захисту авторського права в Інтернеті (теорія і практика). Інтелектуальна власність. Авторське право. - 2001. № 10. - С.39.
1 лютому Сударіков С. А. Основи авторського права. - Мінськ, 2000. - С. 244.
2 лютого В. Б. Наумов. Указ. соч. -С. 201
2 Березня Калятіна В. О. Інтернет-сайт як об'єкт виключних прав / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2004. - № 2. -С. 26.
2 квітня Погулявши В. Електронні кордони авторського права. Цифрове копіювання і межі вільного використання творів / / Закон. - 2001. - № 9. - С.117.
5 лютого Наумов В. Б. Указ. соч. - С. 202
2 червня див. там же
7 лютого Див, наприклад: Наумов В. Б. Указ. соч. - С. 202;: Сергєєв А. П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації. - С. 222-223.
8 лютого Див: Рузакова О. А., Дмитрієв С. В. Авторські та суміжні права в Інтернеті / / Законодавство. - 2001. - № 9. - С.50.
9 лютого Див: Семілєтов С. І. Проблеми охорони авторських прав у російському секторі Інтернету / / Проблеми інформатизації. - № 3. - М., 2000. - С. 52-59
3 0 Семілєтов С. І. Проблеми охорони авторських прав у російському секторі Інтернету / / Проблеми інформатизації. - № 3. - М., 2000. - С. 52-59.
3 1.: Цивільне право: Навчальний / Под ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. - М., 2004. - С.209.
2 Березня Сергєєв А. П. Указ соч. - С.371
3 березня Цивільне право: Навчальний / Под ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. - М., 2004. - С.210.
4 березня Гульбин Ю. Охороняємо чи Інтернет? / / Інтелектуальна власність. Авторське право і суміжні права. - 2003. - № 9. - С. 27-29.
5 Березня Див Там же. - С. 31-32
3 червень Всесвітня конвенція про авторське право від 06.09.1952 / / СП СРСР. - 1973. - № 24. - Ст. 139.
3 липня Івлєв О. М. Охорона авторських прав в Інтернеті: проблема, яка вигадана / Збірник матеріалів третього Всеросійської конференції «Право та Інтернет. Теорія і практика ».- М., 2000. -С. 59-63
3 серпня Цивільне право: Навчальний / Под ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. - М., 2004. - С.212-213
3 вересня Семілєтов С. І. Проблеми охорони авторських прав у російському секторі Інтернету / / Проблеми інформатизації. - № 3. - М., 2000. - С. 52-59.
4 0 Див, напр.: Наумов В. Б. Право та Інтернет. Нариси теорії і практики. - М., 2002. - С. 200; Кристалічний Б. В., Якушев М. В. Концепція російського законодавства в області Інтернету (про розвиток глобальної мережі Інтернет в Україні) / / Документальний електрозв'язок .- 2000. - № 2 .- С. 35.
1 квітня Волчинская Є. К. Чи є у Росії комп'ютерне право / / Відомості Верховної Ради. - 1997. - № 6. - С.12.
2 квітня ФЗ про інформацію, інформатизації і захисту інформації від 20.02.1995 № 24-ФЗ / / Збори законодавства РФ. - 1995. - № 8. - Ст. 1187.
4 березня Закон Російської Федерації від 27.12.1991 № 2124-1 про засоби масової інформації / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної ради Російської Федерації. -1992. - № 7 - Ст. 300.
4 квітня Федеральний закон про зв'язок від 7.07.2003 № 126-ФЗ / / СЗ РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.
4 Травня Всесвітня конвенція про авторське право від 06.09.1952 / / СП СРСР. - 1973. - № 24. - Ст. 139.
4 червня Конвенція про охорону літературних і художніх творів від 02.10.1979 / / Бюлетень міжнародних договорів. - 2003. - № 9.
7 Квітень Федеральний закон про електронно-цифрового підпису від 10.01.2002 № 1-ФЗ / / Збори законодавства РФ. -2003. - № 2. - Ст. 127
4 серпня C метри, наприклад: Петровський С. В. Інтернет і право: точки напруги / / Наука і життя. - 2001 - № 3. - С. 84-87. Терещенко Л. Глобальна мережа: прогалини в праві / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 2. - С.49.
9 квітень Див: Наумов В. Б. Указ. соч. -С. 31