Реферат
Тема:
Західноєвропейський просвітництво XVII - XVIII ст.
План:
Вступ
1. Англійське Просвітництво XVII - XVIII ст.
2. Французьке Просвітництво XVIII ст.
3. Німецьке Просвітництво XVIII ст.
Висновок
Література
Вступ
XVII - XVIII ст для Західної Європи - це століття революційних рухів, що ставили своєю метою скасування феодального ладу та приведення у відповідність соціально-політичних відносин з розвиваються в економічній області капіталізмом.
Стан неспокою і незадоволеності, що охопила широкі соціальні кола, неминуче призвело до спонтанного виникнення різних концепцій, форм агітації, дискусії, пропаганди, за допомогою яких стали шукати способи вирішення соціальних проблем. На цьому грунті і склалося Західноєвропейське Просвітництво.
Неоднорідне за своїм складом воно об'єднувало всіх тих, хто сподівався шляхом поширення ідей добра, справедливості, наукових знань усунути недоліки існуючого суспільства, облагородити вдачі та звичаї, поліпшити побут людей. Найбільш широкий розмах просвітницький рух досягло, мабуть, в Англії, Франції та Німеччини.
1. Англійське Просвітництво XVII - XVIII ст.
Англія раніше інших країн вступила на шлях капіталістичного розвитку. Вона була першою країною, де відбулася революція, що закінчилася стратою короля. Правда, в 1688 відбулася реставрація монархії, але це не могло істотно вплинути на її капіталістичний розвиток. Тому не випадково в Англії ідеї просвітництва знайшли благодатний грунт. Ці ідеї розвивали Т. Гоббс (1588 - 1679), потім Дж. Локк та інші мислителі. Родоначальником англійської освіти по праву вважається Т. Гоббс. Продовжуючи лінію Бекона, він вважав, що метою філософії є практична користь. Він систематизував матеріалізм свого вчителя і створює нову форму матеріалізму - механічний матеріалізм. Вся природа представлялася Гоббсом як сукупність подовжених тіл, що розрізняються між собою величиною, фігурою, місцезнаходженням та рухом. Рух розумілося при цьому як суто механічне, як переміщення. До рухам і зусиллям зводиться і духовне життя тварин і людини. Вони - складні механізми, цілком обумовлений ззовні.
Зовнішні почуття - джерело не тільки ідей, але і всього людського пізнання. Дією навколишніх предметів на органи чуття людини створюються первинні ідеї, які в подальшому переробляються розумом за допомогою порівняння, поєднання і поділу ідей. Ніякої людської душі як особливої субстанції не існує, а віра в бога є плід уяви.
Однак у центрі уваги головних творів Гоббса «Філософські ідеї вчення про громадянина», «Левіофан» та ін перебувають проблеми суспільного життя. Він розвиває договірну теорію держави, висловлену ще Епікура. За Гоббсом, суспільству і державі передує повна анархія і "війна всіх проти всіх». Для цього «природного стану», в якому довгий час перебували люди, була характерна необмежена особиста свобода. І для забезпечення своєї особистої безпеки, охорони приватної власності та інших особистих прав. Люди свідомо вирішили поступитися нею, довіривши її державі.
Так що благо народу - вищий закон держави, а турбота про світ - основа «природного права», створеного суспільним договором.
Найбільш досконалою формою державної влади Гоббс вважав абсолютну монархію. Влада держави поширюється не тільки на поведінку людини, але і на його погляд: релігійні моральні і навіть наукові. І, тим не менш, за Гоббсом, кожен підданий має право захищати себе. Коли підданий перестає користуватися заступництвом колишньої влади, він вільний підкорятися нової влади. Так затятий монархіст Гоббс логічно приходить до виправдання революційних рухів, свідком яких він був.
Вчення Гоббса, особливо його натуралістична концепція держави і права зіграло величезну роль у розвиток всього Просвітництва.
2. Французьке Просвітництво XVIII в.
Одним з перших діячів французького Просвітництва був Ш.Л. Монтеск'є (1689 - 1755). У своїх творах "Перські листи», «Дух законів» та ін - він з уїдливою сатирою висміяв деспотичні форми правління у Франції. Він рішуче виступив проти теологічного розуміння історії. Суспільство, на його думку, виникає внаслідок свідомого угоди людей.
Закони суспільного життя - встановлюються законодавцями в залежності від географічного положення тієї чи іншої країни, просторового протягу, клімату, способу життя її народу, головного заняття (торгівля, землеробство), ступеня матеріального благополуччя, релігійних вірувань і т. д. Тому кожен з державних укладів має своє виправдання. Але кращим з них Монтеск'є вважає конституційну монархію типу англійської.
Деспотичні форми правління, за Монтеск'є, взагалі не відповідають природі людини, тому що природним станом суспільства є не війна всіх проти всіх Т. Гоббса, а світ. У демократичних державах повинен бути послідовно проведений принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову, щоб деспоти не могли концентрувати в руках багато влади. Гарантія особистої безпеки громадян забезпечується в цих державах тим, що в них людина карається не за образ думок, а за образ дій. Ці принципи Монтеск'є сьогодні лежать в основі пристрою всіх демократичних держав.
Найбільш важливою сферою діяльності А. Вольтера (1714 - 1778) була боротьба проти релігії, церкви, релігійної нетерпимості і фанатизму. Але його позиція була непослідовною. Заперечуючи бога, втіленого в конкретному образі (образі Христа, Аллаха), він у той же час визнавав існування бога - творця, «першодвигуна природи». Необхідність визнання ідеї бога, за Вольтером диктується і моральними причинами. Тільки страх перед всевидячим, караючим і нагороджують богом є передумовою моралі. Звідси його знаменитий вислів: «Якби бога не було, його варто було б вигадати».
Історія людського суспільства, за Вольтером, - це арена боротьби добра і зла, освіти і невігластва. Головну причину соціальних лих він бачить у невігластві, помилки та свавілля, людей, особливо тих, хто наділений владою. Поліпшити життя людей, облагородити їх звичаї і звичаї можуть лише освічені монархи. Володіючи владою, вони можуть зміщувати тих, хто за своїм неуцтвом і займаної посади сіє зло.
Це апеляція до розуму і освіченої монархії виявилася надзвичайно вигідною Вольтеру, тому що вона звільняла його від розробки будь - яких соціальних програм. Ця позиція виявилася надзвичайно вигідною і монархам, так як давала їм можливість видавати всі заходи по зміцненню пре столу за турботу про своїх підданих. Тому не випадково вольтерианства незважаючи на все своє позірна вільнодумство широко поширилося при дворах монархів Європи і в аристократичних салонах.
Якщо вольтеріанцем вели свою пропаганду в гуртках, близьких до престолу, то французькі матеріалісти Ж. О. Ламетрі (1709 - 1751), Д. Дідро (1717 - 1784), К. А. Гельвецій (1715 - 1771), П.А. Гольбах (1723 - 1789) прямо звернулися до народу. У широко доступних виданнях, полемічних статтях, памфлетах вони відкинули компромісний варіант ставлення до релігії і церкви, запропонований Вольтером, і стали пропагувати відкритий войовничий атеїзм, заснований на науці про природу і людину.
Світ, пропагували вони, - це матерія. Вона єдина, ніким не сотворімо і не знищена і являє собою все те, що здатне впливати на органи чуття і викликати відчуття. У кожному конкретному предметі матерія виявляється як сукупність механічних властивостей: протяжності, рухливості, тяжкості, інертності і т.п. Рух - невід'ємна властивість матерії, її внутрішня активність. Простір і час - форми її існування несотворімая, незнищенності матерії знаходиться в постійному розвитку, висхідному або еволюційним (Дідро), або стрибкоподібним (Гольбах) шляхом від одного рівня організації до іншого, більш складного. Людина - дитя природи. «Думка про походження людини від тварин писав Ламетрі, - не можна вважати безглуздою» [1]. Людина, з його здатністю до відчуттів і мислення - це машина, тільки дуже складно організована. Людина пізнає світ у досвіді, який тлумачиться в локковской сенсі.
Людське суспільство виникло в результаті договору між людьми. Люди зрозуміли взаємну вигоду від співпраці і погодилися обмежити свою свободу, довіривши свою безпеку державі і правителям. Але люди - продукти обставин, тобто соціального середовища. Виняткову роль в її формуванні відіграє державний лад. Однак такого ладу, який цілком задовольняв би вимогам розуму, історія ще не знала. Надмірна влада в одних державах вела до деспотизму, надмірна свобода в інших - до свавілля, коли деспотом ставав кожен. Значить, щоб облагородити вдачі та звичаї людей, треба обставини зробити більш людяними. Вирішальну роль у цьому має відіграти освіта.
Ідея поліпшення життя людей і їх самих за допомогою зміни державного ладу, звичайно ж, ідеологічно готувала Велику французьку революцію (1789-1794). Але справжнім виразником якобінської диктатури став Ж.-Ж. Руссо (1712-1778). Вже в першому своєму невеликому творі «Міркування про науки мистецтва», він з рідкісним красномовством і силою переконання показав, що розвиток наук і мистецтв з часів Відродження не покращувало, а лише погіршувало звичаї людей.
Плоди цивілізації не тільки залишалися не доступними для народу в силу його безправного становища, а й надали негативний вплив на його життя. Головною причиною цього є соціальна нерівність, обумовлене нерівністю майновим, нерівністю у володінні землею, знаряддями праці. Без знищення цієї нерівності змінити життя людей на краще неможливо.
Розвіявши таким чином сподівання просвітителів, Руссо накидає вражаючу загальну картину шляху, пройденого людством і перспектив його розвитку. На початку, за Руссо, існувало «природний стан» суспільства, коли люди були рівні і вільні. «Здатність до вдосконалення», закладена в них, призводить до поліпшення знарядь і способів праці. На цій основі виникає приватна власність і нерівність людей, а потім для захисту приватної власності в результаті договору між людьми і державою і разом з ними політична нерівність. Воно досягає найвищої точки в деспотичному державі, де всі зрівняні у безправ'ї перед обличчям деспота.
Але, врешті - решт, сила безправного більшості скине владу деспотів і ліквідує нерівність. Люди укладуть новий договір і створять нову державу, в якому верховна влада буде належати народу. Щоб це сталося, люди повинні бути відповідним чином виховані. Так що вихованню, яке повинно будуватися на розвитку природних задатків і здібностей дитини і виключати будь-яке насильство над його особою, належить вирішальна роль у формуванні громадянина майбутнього суспільства і держави. Так Руссо, фактично повертається до просвітителям.
Однак не це привернуло увагу до його вчення, а його висновок про те, що право народів на повстання проти тиранів наказано самою природою і відображене в людському розумі. Саме цей висновок став дороговказною зіркою для багатьох мислителів і політиків різних країн і народів і до цих пір надихає багатьох правдошукачів в хорошому сенсі цього слова.
3. Німецьке Просвітництво Х VIII ст.
Подібно Франції в 70-ті роки ХVIII ст. широке просвітницький рух під назвою «Бурі і натиск» розгорнулося і в Німеччині. Подібне багато в чому з французьким Просвітництвом воно мало свої національні особливості. Якщо французькі просвітителі були глибоко переконані, що без свідомого втручання в історичний процес перемога нового суспільного ладу неможлива, то німецькі просвітителі покладали великі надії на природний хід розвитку буття і суспільного життя, зокрема.
Великий вплив на формування німецького освіти надав Х. Вольф (1679 - 1754). Великий систематізатор філософії Лейбніца, він розвинув вчення про загальну причинну обумовленість явищ природи. Кожна річ в системі світобудови, вважав Вольф, є частина загальної гармонії світу і підпорядкована зовнішньої, що йде від бога мети. Бог дав людині душу і тим самим наділив його здатності мислити. Освічена монархія запропонована людству самою природою, а значить і богом і відображена в людському розумі.
Рух «Бурі і натиски» було неоднорідним за своїм складом. Його консервативне крило представляли І.К. Лафатер (1741 - 1801) і Ф. Г. Якобі (1743 - 1819). Заслуга Лафатера в тому, що він прагнув розглядати людини незалежно від станової приналежності як самодостатню сутність і цінність. Але свою фізіогноміку (вчення про висловлення характеру і суті людини через будова і гру м'язів обличчя) він будує на релігійних, а то й взагалі на абсолютно довільних принципах. Нібито лише на початку своєї філософської кар'єри поділяв ідеї Просвітництва, а потім відійшов від нього.
Найбільш впливовими представниками демократичного крила «Бурі натиску» були І. Г. Гердер (1744 - 1803) та І. В. Гете (1749 - 1832). Гердер, особливо в зрілі роки захищав від нападок Якобі вчення Спінози. Різні форми дійсності (неорганічні речовини, рослини, тварини, людський розум) - це щаблі єдиної сходів всі ускладнюють органічних сил. Спираючись на ці ідеї прогресу в природі, він розвивав вчення про прогрес в історії та про рух суспільства до гуманізму.
Гете, як і Гердер, прагне поєднати матеріалістичний пантеїзм Спінози з ідей розвитку. Основним принципом діалектики, тобто вчення про розвиток, за Гете, є визнання принципу полярності і протилежності. Кожне явище має свою протилежність. Їх взаємодія призводить до виникнення третього явища, яке стоїть на більш високому ступені розвитку. Розвиток йде через заперечення старого, еволюційним шляхом без помітних стрибків. Його рушійною силою є вічна життєва сила - ентелехія. Гете відкрив в людині межчелюстной кістка, щодо якої вважалося, що вона є тільки у тварин. Тим самим він дав науці досить вагомий аргумент на користь генетичного зв'язку між людиною і тваринами.
Головною рушійною силою історичного процесу Гете вважав діяльність і працю. Як і Гердер, він оптимістично дивився в майбутнє. Він вірив, що настане час, коли зникнуть соціальні конфлікти. Але його оцінки революційної боротьби народів за свої права були дуже неоднозначними. І, тим не менш, словами Фауста «Лише той гідний життя і свободи, хто кожен день за них іде бій» йому вдалося висловити схвалення цієї боротьби.
Видатним представником революційного крила «Бурі і натиски» був Г. Форстер (1754 - 1794). Деспотизм абсолютних монархів він оцінював як грубе порушення суспільного договору. Тому повстання народів з метою здійснення влади тиранів і відновлення справедливості, по Форстеру, наказано самою природою.
Література:
1. Ламетрі. Вибрані філософські твори. М.Л.: 1925.
2. Куданскій М. Вибрані філософські твори. - М.: 1937.
3. Локк Дж. Досліди про людський розум. Вибрані філософські твори, т.1. - М.: 1960.
4. Гегель. Енциклопедія філософських наук, т.1. Наука логіки. -М.: 1974.
5. Спенсер Г. Основні початку. СПб.: 1897.
6. Шпенглер О. Закон Європи, т.1.
7. Філософія: курс лекцій для студентів, магістрів та аспірантів. В.Н. Чекер, М.М. Каськов. Луганськ, 2003
Тема:
Західноєвропейський просвітництво XVII - XVIII ст.
План:
Вступ
1. Англійське Просвітництво XVII - XVIII ст.
2. Французьке Просвітництво XVIII ст.
3. Німецьке Просвітництво XVIII ст.
Висновок
Література
Вступ
XVII - XVIII ст для Західної Європи - це століття революційних рухів, що ставили своєю метою скасування феодального ладу та приведення у відповідність соціально-політичних відносин з розвиваються в економічній області капіталізмом.
Стан неспокою і незадоволеності, що охопила широкі соціальні кола, неминуче призвело до спонтанного виникнення різних концепцій, форм агітації, дискусії, пропаганди, за допомогою яких стали шукати способи вирішення соціальних проблем. На цьому грунті і склалося Західноєвропейське Просвітництво.
Неоднорідне за своїм складом воно об'єднувало всіх тих, хто сподівався шляхом поширення ідей добра, справедливості, наукових знань усунути недоліки існуючого суспільства, облагородити вдачі та звичаї, поліпшити побут людей. Найбільш широкий розмах просвітницький рух досягло, мабуть, в Англії, Франції та Німеччини.
1. Англійське Просвітництво XVII - XVIII ст.
Англія раніше інших країн вступила на шлях капіталістичного розвитку. Вона була першою країною, де відбулася революція, що закінчилася стратою короля. Правда, в 1688 відбулася реставрація монархії, але це не могло істотно вплинути на її капіталістичний розвиток. Тому не випадково в Англії ідеї просвітництва знайшли благодатний грунт. Ці ідеї розвивали Т. Гоббс (1588 - 1679), потім Дж. Локк та інші мислителі. Родоначальником англійської освіти по праву вважається Т. Гоббс. Продовжуючи лінію Бекона, він вважав, що метою філософії є практична користь. Він систематизував матеріалізм свого вчителя і створює нову форму матеріалізму - механічний матеріалізм. Вся природа представлялася Гоббсом як сукупність подовжених тіл, що розрізняються між собою величиною, фігурою, місцезнаходженням та рухом. Рух розумілося при цьому як суто механічне, як переміщення. До рухам і зусиллям зводиться і духовне життя тварин і людини. Вони - складні механізми, цілком обумовлений ззовні.
Зовнішні почуття - джерело не тільки ідей, але і всього людського пізнання. Дією навколишніх предметів на органи чуття людини створюються первинні ідеї, які в подальшому переробляються розумом за допомогою порівняння, поєднання і поділу ідей. Ніякої людської душі як особливої субстанції не існує, а віра в бога є плід уяви.
Однак у центрі уваги головних творів Гоббса «Філософські ідеї вчення про громадянина», «Левіофан» та ін перебувають проблеми суспільного життя. Він розвиває договірну теорію держави, висловлену ще Епікура. За Гоббсом, суспільству і державі передує повна анархія і "війна всіх проти всіх». Для цього «природного стану», в якому довгий час перебували люди, була характерна необмежена особиста свобода. І для забезпечення своєї особистої безпеки, охорони приватної власності та інших особистих прав. Люди свідомо вирішили поступитися нею, довіривши її державі.
Так що благо народу - вищий закон держави, а турбота про світ - основа «природного права», створеного суспільним договором.
Найбільш досконалою формою державної влади Гоббс вважав абсолютну монархію. Влада держави поширюється не тільки на поведінку людини, але і на його погляд: релігійні моральні і навіть наукові. І, тим не менш, за Гоббсом, кожен підданий має право захищати себе. Коли підданий перестає користуватися заступництвом колишньої влади, він вільний підкорятися нової влади. Так затятий монархіст Гоббс логічно приходить до виправдання революційних рухів, свідком яких він був.
Вчення Гоббса, особливо його натуралістична концепція держави і права зіграло величезну роль у розвиток всього Просвітництва.
2. Французьке Просвітництво XVIII в.
Одним з перших діячів французького Просвітництва був Ш.Л. Монтеск'є (1689 - 1755). У своїх творах "Перські листи», «Дух законів» та ін - він з уїдливою сатирою висміяв деспотичні форми правління у Франції. Він рішуче виступив проти теологічного розуміння історії. Суспільство, на його думку, виникає внаслідок свідомого угоди людей.
Закони суспільного життя - встановлюються законодавцями в залежності від географічного положення тієї чи іншої країни, просторового протягу, клімату, способу життя її народу, головного заняття (торгівля, землеробство), ступеня матеріального благополуччя, релігійних вірувань і т. д. Тому кожен з державних укладів має своє виправдання. Але кращим з них Монтеск'є вважає конституційну монархію типу англійської.
Деспотичні форми правління, за Монтеск'є, взагалі не відповідають природі людини, тому що природним станом суспільства є не війна всіх проти всіх Т. Гоббса, а світ. У демократичних державах повинен бути послідовно проведений принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову, щоб деспоти не могли концентрувати в руках багато влади. Гарантія особистої безпеки громадян забезпечується в цих державах тим, що в них людина карається не за образ думок, а за образ дій. Ці принципи Монтеск'є сьогодні лежать в основі пристрою всіх демократичних держав.
Найбільш важливою сферою діяльності А. Вольтера (1714 - 1778) була боротьба проти релігії, церкви, релігійної нетерпимості і фанатизму. Але його позиція була непослідовною. Заперечуючи бога, втіленого в конкретному образі (образі Христа, Аллаха), він у той же час визнавав існування бога - творця, «першодвигуна природи». Необхідність визнання ідеї бога, за Вольтером диктується і моральними причинами. Тільки страх перед всевидячим, караючим і нагороджують богом є передумовою моралі. Звідси його знаменитий вислів: «Якби бога не було, його варто було б вигадати».
Історія людського суспільства, за Вольтером, - це арена боротьби добра і зла, освіти і невігластва. Головну причину соціальних лих він бачить у невігластві, помилки та свавілля, людей, особливо тих, хто наділений владою. Поліпшити життя людей, облагородити їх звичаї і звичаї можуть лише освічені монархи. Володіючи владою, вони можуть зміщувати тих, хто за своїм неуцтвом і займаної посади сіє зло.
Це апеляція до розуму і освіченої монархії виявилася надзвичайно вигідною Вольтеру, тому що вона звільняла його від розробки будь - яких соціальних програм. Ця позиція виявилася надзвичайно вигідною і монархам, так як давала їм можливість видавати всі заходи по зміцненню пре столу за турботу про своїх підданих. Тому не випадково вольтерианства незважаючи на все своє позірна вільнодумство широко поширилося при дворах монархів Європи і в аристократичних салонах.
Якщо вольтеріанцем вели свою пропаганду в гуртках, близьких до престолу, то французькі матеріалісти Ж. О. Ламетрі (1709 - 1751), Д. Дідро (1717 - 1784), К. А. Гельвецій (1715 - 1771), П.А. Гольбах (1723 - 1789) прямо звернулися до народу. У широко доступних виданнях, полемічних статтях, памфлетах вони відкинули компромісний варіант ставлення до релігії і церкви, запропонований Вольтером, і стали пропагувати відкритий войовничий атеїзм, заснований на науці про природу і людину.
Світ, пропагували вони, - це матерія. Вона єдина, ніким не сотворімо і не знищена і являє собою все те, що здатне впливати на органи чуття і викликати відчуття. У кожному конкретному предметі матерія виявляється як сукупність механічних властивостей: протяжності, рухливості, тяжкості, інертності і т.п. Рух - невід'ємна властивість матерії, її внутрішня активність. Простір і час - форми її існування несотворімая, незнищенності матерії знаходиться в постійному розвитку, висхідному або еволюційним (Дідро), або стрибкоподібним (Гольбах) шляхом від одного рівня організації до іншого, більш складного. Людина - дитя природи. «Думка про походження людини від тварин писав Ламетрі, - не можна вважати безглуздою» [1]. Людина, з його здатністю до відчуттів і мислення - це машина, тільки дуже складно організована. Людина пізнає світ у досвіді, який тлумачиться в локковской сенсі.
Людське суспільство виникло в результаті договору між людьми. Люди зрозуміли взаємну вигоду від співпраці і погодилися обмежити свою свободу, довіривши свою безпеку державі і правителям. Але люди - продукти обставин, тобто соціального середовища. Виняткову роль в її формуванні відіграє державний лад. Однак такого ладу, який цілком задовольняв би вимогам розуму, історія ще не знала. Надмірна влада в одних державах вела до деспотизму, надмірна свобода в інших - до свавілля, коли деспотом ставав кожен. Значить, щоб облагородити вдачі та звичаї людей, треба обставини зробити більш людяними. Вирішальну роль у цьому має відіграти освіта.
Ідея поліпшення життя людей і їх самих за допомогою зміни державного ладу, звичайно ж, ідеологічно готувала Велику французьку революцію (1789-1794). Але справжнім виразником якобінської диктатури став Ж.-Ж. Руссо (1712-1778). Вже в першому своєму невеликому творі «Міркування про науки мистецтва», він з рідкісним красномовством і силою переконання показав, що розвиток наук і мистецтв з часів Відродження не покращувало, а лише погіршувало звичаї людей.
Плоди цивілізації не тільки залишалися не доступними для народу в силу його безправного становища, а й надали негативний вплив на його життя. Головною причиною цього є соціальна нерівність, обумовлене нерівністю майновим, нерівністю у володінні землею, знаряддями праці. Без знищення цієї нерівності змінити життя людей на краще неможливо.
Розвіявши таким чином сподівання просвітителів, Руссо накидає вражаючу загальну картину шляху, пройденого людством і перспектив його розвитку. На початку, за Руссо, існувало «природний стан» суспільства, коли люди були рівні і вільні. «Здатність до вдосконалення», закладена в них, призводить до поліпшення знарядь і способів праці. На цій основі виникає приватна власність і нерівність людей, а потім для захисту приватної власності в результаті договору між людьми і державою і разом з ними політична нерівність. Воно досягає найвищої точки в деспотичному державі, де всі зрівняні у безправ'ї перед обличчям деспота.
Але, врешті - решт, сила безправного більшості скине владу деспотів і ліквідує нерівність. Люди укладуть новий договір і створять нову державу, в якому верховна влада буде належати народу. Щоб це сталося, люди повинні бути відповідним чином виховані. Так що вихованню, яке повинно будуватися на розвитку природних задатків і здібностей дитини і виключати будь-яке насильство над його особою, належить вирішальна роль у формуванні громадянина майбутнього суспільства і держави. Так Руссо, фактично повертається до просвітителям.
Однак не це привернуло увагу до його вчення, а його висновок про те, що право народів на повстання проти тиранів наказано самою природою і відображене в людському розумі. Саме цей висновок став дороговказною зіркою для багатьох мислителів і політиків різних країн і народів і до цих пір надихає багатьох правдошукачів в хорошому сенсі цього слова.
3. Німецьке Просвітництво Х VIII ст.
Подібно Франції в 70-ті роки ХVIII ст. широке просвітницький рух під назвою «Бурі і натиск» розгорнулося і в Німеччині. Подібне багато в чому з французьким Просвітництвом воно мало свої національні особливості. Якщо французькі просвітителі були глибоко переконані, що без свідомого втручання в історичний процес перемога нового суспільного ладу неможлива, то німецькі просвітителі покладали великі надії на природний хід розвитку буття і суспільного життя, зокрема.
Великий вплив на формування німецького освіти надав Х. Вольф (1679 - 1754). Великий систематізатор філософії Лейбніца, він розвинув вчення про загальну причинну обумовленість явищ природи. Кожна річ в системі світобудови, вважав Вольф, є частина загальної гармонії світу і підпорядкована зовнішньої, що йде від бога мети. Бог дав людині душу і тим самим наділив його здатності мислити. Освічена монархія запропонована людству самою природою, а значить і богом і відображена в людському розумі.
Рух «Бурі і натиски» було неоднорідним за своїм складом. Його консервативне крило представляли І.К. Лафатер (1741 - 1801) і Ф. Г. Якобі (1743 - 1819). Заслуга Лафатера в тому, що він прагнув розглядати людини незалежно від станової приналежності як самодостатню сутність і цінність. Але свою фізіогноміку (вчення про висловлення характеру і суті людини через будова і гру м'язів обличчя) він будує на релігійних, а то й взагалі на абсолютно довільних принципах. Нібито лише на початку своєї філософської кар'єри поділяв ідеї Просвітництва, а потім відійшов від нього.
Найбільш впливовими представниками демократичного крила «Бурі натиску» були І. Г. Гердер (1744 - 1803) та І. В. Гете (1749 - 1832). Гердер, особливо в зрілі роки захищав від нападок Якобі вчення Спінози. Різні форми дійсності (неорганічні речовини, рослини, тварини, людський розум) - це щаблі єдиної сходів всі ускладнюють органічних сил. Спираючись на ці ідеї прогресу в природі, він розвивав вчення про прогрес в історії та про рух суспільства до гуманізму.
Гете, як і Гердер, прагне поєднати матеріалістичний пантеїзм Спінози з ідей розвитку. Основним принципом діалектики, тобто вчення про розвиток, за Гете, є визнання принципу полярності і протилежності. Кожне явище має свою протилежність. Їх взаємодія призводить до виникнення третього явища, яке стоїть на більш високому ступені розвитку. Розвиток йде через заперечення старого, еволюційним шляхом без помітних стрибків. Його рушійною силою є вічна життєва сила - ентелехія. Гете відкрив в людині межчелюстной кістка, щодо якої вважалося, що вона є тільки у тварин. Тим самим він дав науці досить вагомий аргумент на користь генетичного зв'язку між людиною і тваринами.
Головною рушійною силою історичного процесу Гете вважав діяльність і працю. Як і Гердер, він оптимістично дивився в майбутнє. Він вірив, що настане час, коли зникнуть соціальні конфлікти. Але його оцінки революційної боротьби народів за свої права були дуже неоднозначними. І, тим не менш, словами Фауста «Лише той гідний життя і свободи, хто кожен день за них іде бій» йому вдалося висловити схвалення цієї боротьби.
Видатним представником революційного крила «Бурі і натиски» був Г. Форстер (1754 - 1794). Деспотизм абсолютних монархів він оцінював як грубе порушення суспільного договору. Тому повстання народів з метою здійснення влади тиранів і відновлення справедливості, по Форстеру, наказано самою природою.
Література:
1. Ламетрі. Вибрані філософські твори. М.Л.: 1925.
2. Куданскій М. Вибрані філософські твори. - М.: 1937.
3. Локк Дж. Досліди про людський розум. Вибрані філософські твори, т.1. - М.: 1960.
4. Гегель. Енциклопедія філософських наук, т.1. Наука логіки. -М.: 1974.
5. Спенсер Г. Основні початку. СПб.: 1897.
6. Шпенглер О. Закон Європи, т.1.
7. Філософія: курс лекцій для студентів, магістрів та аспірантів. В.Н. Чекер, М.М. Каськов. Луганськ, 2003
[1] Ламетрі. Вибрані філософські твори. М.Л.: 1925, с.265