Захоплення заручників кримінально правова характеристика

Захоплення заручника може здійснюватися відкрито або таємно, із застосуванням насильства чи загрози його застосування або без такого. Його сутність полягає у заволодінні людиною з подальшим обмеженням свободи його пересування, яке супроводжується в подальшому відкритим повідомленням про це і висунутих умов його звільнення (висуненням ультиматуму). Утримання заручника - це насильницьке здійснення контролю над його діями і перешкоджання виходу утримуваного на свободу. Воно може відбуватися як особою, що захопили заручника, так і іншими особами [11].
Особливість загрози при спонукання, з метою якого відбувається захоплення чи утримання заручника полягає в тому, що вона фактично адресується третім особам, а за спрямованістю заподіяння шкоди - заручникові. Погрожують саме з метою спонукання третіх осіб до виконання певних вимог. Загроза може бути словесною, в демонстрації предметів, які можуть бути використані для реалізації висловленої загрози, і т.д. Разом з тим у всіх випадках загроза (психічне насильство) повинна бути реальною і здійсненною, щоб виступити в якості засобу, що паралізує можливий опір заручника та інших осіб.
Звернемо увагу на те, що при дослідженні об'єктивної сторони, для винесення рішення по справі, судовими органами нерідко допускаються помилки. Так, наприклад, Бугайов і Хозяїнов, поряд з іншими злочинами, визнані винними в захопленні і утриманні осіб як заручників з метою спонукання держави вчинити будь-яку дію як умову звільнення заручників і - в тероризмі. Розглянувши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційних скаргах доводи, Військова колегія Верховного Суду Російської Федерації вирішила, що вирок відносно зазначених осіб підлягає зміні з наступних підстав. Дії Бугайова і ХОЗЯІНОВА, пов'язані із захопленням і утриманням заручників, пред'явленням при цьому вимог надати зброю і літак, висловленими погрозами розстрілу заручників і створенням загрози для життя людей шляхом вибуху каністр з бензином, поряд зі ст.206 КК РФ, кваліфіковані також і за ст .205 КК РФ як тероризм. Тим часом з матеріалів справи вбачається, що висловлені Мальсагова (матеріали кримінальної справи у відношенні якого виділені в окреме провадження для застосування примусових заходів медичного характеру) і Бугаєвим загрози розстрілу заручників і виробництво пострілів з автоматів в повітря не були спрямовані на порушення громадської безпеки, залякування населення або надання впливу на прийняття рішення органом влади, а мали на меті домогтися від командування виконання вимог про надання зброї і літака, щоб вилетіти з острова. За таких обставин Військова колегія прийшла до висновку про те, що вищевказані дії Бугайова і ХОЗЯІНОВА охоплюються складом злочину, передбаченого ст.206 КК РФ, у скоєнні якого вони визнані винними, і не вимагають додаткової кваліфікації за ст.205 КК РФ [12].
Як правило, насильство при захопленні або утримання заручника є невід'ємним елементом. Однак необхідно відрізняти насильство небезпечне і не небезпечне для життя і здоров'я. Небезпечне для життя і здоров'я насильство є кваліфікуючою ознакою, відповідно, нами буде розглянуто насильство не небезпечне для життя і здоров'я, Однак з'ясування змісту насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я, на практиці являє значну складність і в першу чергу у зв'язку з відсутністю законодавчої дефініції насильства, небезпечного для життя і здоров'я, що буде розглянуто нижче, при викладі питань кваліфікації захоплення заручника. За негласним правилом насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, визнається таке, яке не спричинило заподіяння легкої, середньої тяжкості чи тяжкого шкоди здоров'ю [13].
Захоплення, що супроводжується насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я, не спричинив настання наслідків, зазначених у ст. ст. 115, 112 або 111 КК РФ, може супроводжуватися побоями, заподіянням фізичного болю, заламування рук, зв'язуванням, замиканням в приміщення і т.д., однак при цьому таке насильство не повинно нести загрозу життю людини. Одним з видів насильства, що застосовується при захопленні заручника, можна визнати насильницьке доведення потерпілого до стану сп'яніння або застосування одурманюючих речовин.
Злочин, передбачений ст. 206, визнається закінченим при вчиненні хоча б одного з альтернативних дій: захоплення або утримання заручника. Причому погроза вбивством, заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю під час захоплення або утримання заручника охоплюється об'єктивною стороною цього злочину, і тому додаткової кваліфікації за іншими статтями не потрібно. Закінченим злочин вважається з моменту фактичного захоплення, тобто насильницького позбавлення свободи людини, або початку його утримання в якості заручника. В останньому варіанті діяння набуває форму продовжуємозлочину.
На закінчення необхідно висвітлити питання добровільного звільнення заручника. У примітці до ст. 126 КК РФ законодавець передбачив, що особа, яка добровільно звільнило викраденого, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину. Зміст даної норми у її змісті. Вона має принципове значення для боротьби зі злочинністю, бо в ній знаходить відображення ідея, згідно з якою важливо не тільки і не стільки покарання винного, а в значно більшому ступені - можливість запобігання негативних наслідків, що виникають у зв'язку з насильницьким вилученням людини з середовища його перебування [ 14].
Добровільне звільнення заручника - це звільнення, яке здійснено особою, його захопили, за власною ініціативою, не дивлячись на що була у цієї особи можливість утримувати захопленого і далі. Добровільність у даному випадку характеризується тим, що винний остаточно відмовився утримувати знаходився в його владі заручника, по своїй волі припинив скоєне ним триває злочин. Звільнення не може вважатися добровільним, якщо загарбник в процесі надання опору законним владі змушений був піти на звільнення заручника, побоюючись за власну долю, бо вважав подальший опір безнадійним.
Звільнення заручника на вимогу влади має місце у випадках виконання винним вимоги влади, його відмови від опору владі і добровільного звільнення ним потерпілого. Мотиви, якими керувалося винна особа при прийнятті рішення про звільнення заручника для кваліфікації значення не мають.
2.2. СУБ'ЄКТИВНИЙ ОЗНАКИ ЗЛОЧИНИ
Суб'єктом захоплення заручника є осудна фізична особа, яка досягла 14-летнеого віку. На думку ряду вчених [15], відбулося невиправдане зниження віку кримінальної відповідальності за захоплення заручника з 16 до 14 років. Вказівка ​​на підвищену суспільну небезпеку захоплення заручника навряд чи є вагомим аргументом для зниження віку кримінальної відповідальності. Умисел винного при захопленні заручника спрямований створення обстановки страху, невпевненості у населення, щоб таким чином чинити тиск на владу, її органи або посадових осіб з метою зміни їх діяльності в інтересах злочинців. Навряд чи неповнолітні у віці від 14 до 16 років можуть переслідувати зазначені в диспозиції ст. 206 КК РФ мети. Крім того, як показало дослідження слідчо-судової практики, ні один злочин (захоплення заручника) не скоєно у віці від 14 до 16 років.
Виходячи з цього, було б логічним встановити кримінальну відповідальність за захоплення заручника з 16 років.
Суб'єктивна сторона захоплення заручника характеризується виною у формі тільки прямого умислу. Винний при захопленні заручника усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій і бажає їх здійснити. Умисел винного при захопленні заручника спрямований створення обстановки страху, невпевненості у населення, щоб таким чином чинити тиск на владу, її органи або посадових осіб з метою зміни їх діяльності в інтересах злочинців.
Прямим умислом стосовно до захоплення заручника, є усвідомлення винним суспільної небезпеки своїх дій і бажання їх вчинення. Усвідомлення винним суспільної небезпеки захоплення заручника передбачає фактичне розуміння ним характеру та соціальної значимості тих суспільних відносин, на які він посягає, здійснюючи злочин, розуміння змісту своїх дій, а також фактичних обставин скоєного (місце, час, обстановка, знаряддя та засоби вчинення злочину і т . д.). Винний при цьому не може не усвідомлювати і протиправності скоєних ним дій, однак це необов'язково, головне - усвідомлення саме суспільної небезпеки.
Бажання - це воля, мобілізована на досягнення певної мети. Здійснюючи захоплення заручника, винний бажає саме вчинення зазначених дій, що є необхідним і достатнім для кваліфікації його дій за вказаною статтею КК РФ. Також особа не може не бажати результату свого діяння (наприклад, отримання викупу або звільнення родича), однак це не має значення для оцінки його дій.
Даний злочин не може бути скоєно з непрямим умислом, що характерно для злочинів у формальним і усіченим складами, так як вольовий зміст даного виду умислу закон пов'язує зі свідомим допущенням або байдуже ставлення виключно до настання суспільно небезпечних наслідків, які входять в об'єктивну сторону тільки матеріальних складів.
Суб'єктивна сторона захоплення заручників, що спричинило з необережності смерть людини або інші тяжкі наслідки (ч. 3 ст. 206), характеризується подвійною формою вини (див. ст. 27) - прямим умислом стосовно дій, зазначених у ч. 1 ст. 206 КК, і необережністю (як у вигляді легкодумства, і недбалості) до зазначених у ч. 3 ст. 206 наслідків.
Видами необережності стосовно настали наслідків можуть бути як злочинну легкодумство, так і недбалість, передбачені у ст. 26 КК РФ. Причому дії винного у разі заподіяння смерті потерпілому з необережності підпадають під ознаки ч. 3 ст. 206 КК РФ тільки в тому випадку, якщо вони безпосередньо пов'язані із захопленням заручника або його утриманням. Якщо ж смерть наступила в результаті інших дій, не пов'язаних безпосередньо із захопленням або утриманням заручника, вони підлягають самостійної оцінки за ст. 109 КК РФ.
Суб'єктивна сторона припускає обов'язкове усвідомлення винним обставин, що обтяжують дане діяння: вчинення даного злочину групою осіб за попередньою змовою, застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, застосування зброї, захоплення або тримання як заручника неповнолітнього, захоплення або тримання як заручника жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності, захоплення або тримання як заручника двох або більше осіб, захоплення чи утримання особи як заручника з корисливих мотивів або за наймом.
Мета при захопленні заручника виступає в якості основного ознаки і виражається у виконанні або, навпаки, невиконання з боку конкретних адресатів певної дії, потрібного для винного.
Цілі захоплення заручників можуть бути самими різними: політичними, загальнокримінальними, національно-визвольними, релігійними і т.д. При цьому вони можуть бути усвідомлюваними або несвідомими (прихованими), збігатися і не збігатися з пред'явленими вимогами, наприклад, у випадку неможливості або нереальності їх виконання.
До числа законних цілей можна віднести прагнення захистити себе від злочинних дій, проведення реформ, будівництво лікарень, шкіл, поліпшення утримання ув'язнених, захист права на житло і т.д. Іноді цілі можуть носити і нейтральний характер, наприклад, надання можливості, проживати на території певної країни, вимоги зупинки розробки корисних копалин.
Метою може бути обмін заручника (заручників) на інших осіб. Так, група чеченських терористів, що захопила російських міліціонерів з Пермської області, зажадала обміняти їх на полковника Російської армії Буданова, підозрюваного в згвалтуванні і вбивстві чеченської дівчини [16].
В якості мети може бути звільнення осіб, які перебувають під вартою або відбувають покарання. Метою може бути зміна внутрішніх територіальних кордонів.
Мотиви, що лежать в основі дій винних у цьому випадку, на відміну від мети, на кваліфікацію впливу не роблять. Однак у разі захоплення заручника з мотивів національної, расової, релігійної ненависті або ворожнечі, з помсти за правомірні дії інших осіб, а також з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення дана обставина відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 63 КК РФ може розглядатися як обтяжуюча покарання.
Захоплення або тримання особи як заручника з корисливих мотивів або за наймом є кваліфікуючою ознакою даного злочину, що характеризує його суб'єктивну (корисливі спонукання) і об'єктивну (за наймом) сторони. Слід зазначити, що вчинення даного злочину за наймом в окремих випадках може бути видовим поняттям по відношенню до корисливим спонукань, і в цій ситуації буде характеризувати як суб'єктивну, так і об'єктивну складову даного злочину. При цьому значну складність викликає та обставина, що обов'язковими ознаками суб'єктивної сторони є як спеціальна мета, прямо зазначена в диспозиції даної норми, так і наявність спеціального мотиву, яким є корисливі спонукання. Тільки сукупність зазначеної мети та корисливого мотиву дозволяють кваліфікувати діяння винного за п. «з» ч. 2 ст. 206 КК. Відсутність же останнього свідчить про скоєння злочину, передбаченого не кваліфікованою, а загальним складом даного злочину.
2.3. ОСОБЛИВОСТІ КВАЛІФІКАЦІЇ ЗАХОПЛЕННЯ ЗАРУЧНИКІВ та відмежування від суміжних СОСТАВІВ
Кваліфікація дій осіб, пов'язаних із захопленням заручників представляє певні труднощі для практичних працівників, що обумовлено особливостями об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують цей склад. Аналіз чинної правової норми (ст. 206 КК РФ), а також інших нормативних актів і думок провідних фахівців кримінального права дозволяє виділити ряд особливостей кваліфікації захоплення заручників в залежності від характеру злочинного діяння.
По-перше, якщо захоплення заручника (заручників) відбувається в процесі вчинення певної злочину, наприклад, розбою, втечі з місць позбавлення волі або з-під варти та інші, дії винних кваліфікуються за правилами сукупності злочинів. Такі ситуації можуть виникнути в разі початку вчинення злочину, не пов'язаного із захопленням заручника, а потім внаслідок невдалого для злочинця збігу обставин, вимушеності його подальших дій з метою утримання викраденого майна, отримання можливості сховатися або виїхати за межі держави і т.д. По - друге, якщо в процесі захоплення заручника насильство застосовується стосовно працівника міліції, який охороняє громадський порядок або здійснює громадську безпеку, відносно представника влади, щодо особи, що здійснює службову діяльність або виконує громадський обов'язок, кваліфікувати дії винного необхідно за п. «в »ч. 2 ст. 206, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 318 КК РФ.
По - третє, особливості є і при кваліфікації захоплення заручника у співучасті. При кваліфікації захоплення заручника, якщо в процесі злочину брали участь дві чи більше особи, слідчому, а потім і суду, необхідно чітко розмежовувати види злочинних груп, яких відповідно до ст. 35 КК РФ може бути чотири: група осіб без попередньої змови, група осіб за попередньою змовою, організована група, злочинне співтовариство (злочинна організація).
Крім того, відзначимо, що в судовій практиці були випадки, коли винний загрожував не справжньою зброєю, а його макетом або завідомо непридатним зброєю, не маючи намір реально його використовувати. У даному випадку злочинець не хотів і фізично не міг застосувати зазначені предмети в якості зброї, в зв'язку з чим такі дії також повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 206 КК РФ при відсутності інших кваліфікуючих обставин. Якщо ж застосовується при здійсненні захоплення заручників зброю раніше було викрадено, дії винного підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів, передбачених ст. 206 і 226 КК РФ. Якщо зброя була незаконно виготовлено, або придбано, збувалося і зберігалося, дії винного також кваліфікуються за сукупністю злочинів (ст. 206 і 222 КК), однак при цьому суд не може інкримінувати винному також і незаконні носіння і (або) перевезення зброї, оскільки дана кримінально-правова норма поглинає цей злочин. Якщо свідомістю всіх винних охоплювалося наявність і використання зброї, хоча б одним з членів групи, їм необхідно інкримінувати п. «г» ч. 2 ст. 206 КК РФ.