Контрольна робота
варіант № ,
з дисципліни Кримінальний процес,
Тема: Заходи кримінально-процесуального примусу,
Виконав:
Місце роботи:
Посада:
Домашня адреса:
Зміст:
Введення
1. взяття під варту 4
2. підписка про невиїзд 9
3. поручительство 10
4. заставу 12
5. спостереження командування військової частини 14
6. примусове поміщення особи в мед. установа 15
7. привід 19
8. відсторонення від посади 20
9. накладення арешту на майно 21
10. Висновок 24
11. Список використовуваної літератури 25
Введення
Кримінальний процес утворює сферу широкого і інтенсивного застосування державної, примусу. Посадові особи та органи держави, на які покладено ведення кримінальних справ, звертаються до громадян з обов'язковими для них вимогами про вилучення доказів, проводячи обшуки, виїмки, огляду, інші процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей про злочин і які вчинили його обличчях.
Відносно обвинуваченого у необхідних випадках можуть застосовуватися превентивні заходи у вигляді арешту, обрання інших запобіжних заходів, відсторонення від посади, накладення арешту на майно та ін Особи, які порушують свої процесуальні обов'язки, піддаються відповідальності у вигляді накладення штрафу (на перекладача, понятого). У деяких випадках примус застосовується з метою забезпечити більш повне здійснення прав учасників процесу. У відношенні незаконних та необгрунтованих дій та актів посадових осіб (органів), провідних судочинство, діє механізм примусового анулювання згаданих актів у вигляді їхнього скасування і зміни, припинення справи, виправдання невинного, повернення справи на одну з попередніх стадій, де було допущено порушення.
Критерій відмежування процесуального примусу від сфери вільного волевиявлення - не апріорно примусовий характер тих чи інших слідчих чи судових дій, а психічне ставлення громадянина - суб'єкта кримінального судочинства - до покладеної на нього обов'язки в процесуальному правовідносинах з посадовою особою чи органом, відповідальним за кримінальну справу. Схвалює громадянин покладання на нього цього обов'язку, сприймає її як свій соціальний обов'язок - значить, немає примусу. Якщо ж він противиться виконання цього обов'язку, бачить у ній чуже йому обтяження, виконує обов'язок під впливом психічної загрози або фізичної сили-значить, в наявності примус. І.І. Логінов у зв'язку з цим правильно зауважив: «Залежно від системи психологічних мотивів одна і та ж діяльність може переживатися як свобода чи необхідність».
Застосування примусових заходів, особливо пов'язаних з обмеженням свободи, припустимо тільки у випадках, прямо зазначених у законі. Ні аналогія закону (права), ні поширювальне тлумачення норм права до цих випадків не застосовуються, так як положення особистості не може бути погіршене з-за прогалин у нормативному матеріалі.
Незаконне процесуальне примус тягне за собою кримінальну відповідальність (ст. 301 КК РФ - незаконні затримання, взяття під варту або утримання під вартою, ст. 302 КК РФ - примус до дачі показань).
1. Взяття під варту
Загальні положення
Розглянуту запобіжний захід називають по-різному: «утримання під вартою», «арешт», «попередній арешт», «висновок під варту». Остання найменування, яке, до речі, вживається в законі (ст. 96 КПК), найбільш вдало. «Утримання під вартою» - це, швидше за все, процес реалізації даного запобіжного заходу. Термін «арешт» відсутній в главі VI КПК («Заходи припинення»), мабуть, через його неоднозначності (арешт відомий також і адміністративному, і кримінальному праву як вид покарання). Але в ст. 34 КПК роз'яснюється, що взяття під варту і арешт - синоніми.
Взяття під варту - найсуворіша міра запобіжного заходу, пов'язана з позбавленням людини волі, необхідністю підкорятися суворим вимогам режиму в місцях ув'язнення і певним правообмежень. І все ж взяття під варту до цих пір залишається однією з найпоширеніших запобіжних заходів.
За даними статистики, частка заарештованих в загальному числі осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, склала: у 1983 р. - 48, у 1984 р. - 30, в 1985 р. - 30, у 1986 р. - 22, в 1987 р. - 17%, але потім число заарештованих стало зростати.
Останнім часом взяття під варту - поширена запобіжний захід, застосовувана приблизно до 1 / 3 обвинувачених (у країнах Західної Європи утримуються під вартою 10 - 12% обвинувачених). У 1989 р. в Росії було 300 тис. заарештованих, у 1993 р. - близько 400 тис., у 1994 р. - 400 тис., у 1997 р. - 700 тис., у 1998 р. - близько 800 тис.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосована відносно обвинувачених (підозрюваних), які можуть бути засуджені до позбавлення волі на строк більше одного року. Але закон допускає винятки з цього правила. У відношенні неповнолітніх арешт може застосовуватися лише як виняток.
Санкціонування та оскарження арештів
Нагляд за законністю та обгрунтованістю арештів в стадії попереднього розслідування здійснює прокурор. Після введення в дію ст. 22 Конституції РФ арешт буде проводитися за судовим рішенням. Вказівки про обрання, скасування та зміну даного запобіжного заходу прокурор дає письмово.
Перед санкціонуванням арешту прокурор зобов'язаний в необхідних випадках допитати обвинуваченого або підозрюваного, а неповнолітнього обвинуваченого або підозрюваного - у всіх випадках. Закон не роз'яснює, що належить розуміти під «необхідними випадками», тому дорослих обвинувачених і підозрюваних прокурори перед санкціонуванням арешту, як правило, не допитують.
Порядок санкціонування арештів та продовження їх строків прокурорами має ряд недоліків. Рішення про санкціонування арешту приймається одноосібно прокурором, відповідальним за стан злочинності в регіоні і якість попереднього розслідування, тому він у ряді випадків підтримує слідчого при прийнятті недостатньо обгрунтованих процесуальних рішень.
Санкціонувавши не цілком обгрунтований арешт і повіривши в правильність лише однією версією, прокурор іноді не виявляє бажання виправити свою помилку і звільнити заарештованого. Причина - страх відповідальності за незаконний і необгрунтований арешт. Затвердивши обвинувальний висновок, прокурор ще більше пов'язує себе раніше прийнятим рішенням про арешт обвинуваченого. Прокурор у суді буде будь-яку ціну відстоювати звинувачення, тому що виправдання підсудного чи навіть тільки повернення справи для додаткового розслідування свідчить про допущену ним помилку.
Під час ратифікації Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (1998 р.) Росія зробила застереження, що ст. 5 Конвенції, яка передбачає судовий порядок санкціонування арештів, поки застосовуватися не буде. Судовий порядок санкціонування арештів встановлений Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Європейською конвенцією про захист прав людини та основних свобод, які в силу ч. 4 ст. 15 Конституції РФ є складовою частиною російської правової системи. Судовий порядок видачі дозволів на арешт людини - надбання світової правової культури, результат тривалого процесу розвитку цивілізації.
До вступу в силу ст. 22 Конституції РФ, що допускає арешти тільки за рішенням суду, згадуваним Законом РФ від 23 травня 1992 р. введено судовий контроль за законністю та обгрунтованістю арешту як запобіжного заходу, застосовуваної дізнавачем чи слідчим і санкціоніруемих прокурором.
Дізнавач, слідчий, прокурор зобов'язані подати до суду матеріали, що підтверджують законність і обгрунтованість арешту, необхідність продовження його терміну, а якщо вважають за потрібне - то і свої пояснення з цього приводу.
Судова перевірка законності і обгрунтованості арешту, зокрема у зв'язку з продовженням його терміну, проводиться суддею одноособово у закритому судовому засіданні не пізніше ніж через три доби після надходження скарги і обгрунтовують її матеріалів. Участь прокурора обов'язково. Заарештований, який подав скаргу, а також його захисник має право брати участь у засіданні суду, знайомитися з матеріалами, представленими дізнавачем, слідчим, прокурором, і виступати з обгрунтуванням скарги. Суддя виносить мотивовану постанову про скасування, зміну або залишення без зміни запобіжного заходу. Якщо не були представлені матеріали, що обгрунтовують арешт, суддя безумовно виносить постанову про його скасування.
Постанова судді про скасування арешту виконується негайно, якщо підозрюваний (обвинувачений) бере участь у судовому засіданні. В інших випадках звільнення від арешту за постановою судді проводиться тюремною адміністрацією негайно після отримання копії цієї постанови. Особу, звільнену від арешту, може бути арештоване вдруге лише при появі нових обставин, що роблять необхідним укладення його під варту. У цих випадках допускається повторне оскарження арешту. Суддя, який перевіряв законність і обгрунтованість арешту, не має права в подальшому розглядати дану кримінальну справу, щоб склалося у нього упередження не могло перешкодити винесенню правосудного вироку.
Терміни укладання під варту
Важлива гарантія законних інтересів особистості - встановлення у законі граничних строків тримання обвинуваченого і підозрюваного під вартою і порядку їх продовження. Терміни роблять також дисциплінуючий вплив на слідчих.
Районний (міський) прокурор має право продовжити встановлений законом двомісячний термін арешту до трьох місяців, прокурор суб'єкта Федерації та прирівняні до нього військові прокурори - до шести місяців, заступники Генерального прокурора РФ - до одного року і Генеральний прокурор - до півтора років. Крім того, при поверненні кримінальної справи з суду для додаткового розслідування прокурор району, безпосередньо наглядає за слідством, має право продовжити минулий термін арешту ще на один місяць. Реально цей термін виявляється більшим, тому що він обчислюється з моменту надходження справи до прокурора.
Продовження терміну арешту до трьох місяців допускається у разі неможливості закінчити розслідування у встановлений законом термін при відсутності підстав для зміни запобіжного заходу; до шести місяців - через особливу складність справи; до одного року і до півтора років - у виняткових випадках і тільки щодо осіб, обвинувачених у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів (ст. 97 КПК).
У постанові Конституційного Суду РФ від 13 червня 1996 р. по скарзі В.В. Щелухіна визнана неконституційною ч. 5 ст. 97 КПК, на підставі якої протягом строку тримання обвинуваченого під вартою призупинялося, поки всі обвинувачені у цій справі не закінчать ознайомлення зі справою після закінчення слідства. Конституційний Суд без підстави угледів в цьому порушення прав людини, гарантованих ст. 17, 22 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) Конституції РФ, і зобов'язав законодавця у шестимісячний термін привести ч. 5 ст. 97 КПК у відповідність Конституції РФ. Так з'явився Закон РФ від 31 грудня 1996 р. (в ред. Від 4 січня 1997 р.), який скасував норму, що зобов'язує припиняти протягом терміну утримання обвинувачених під вартою на час їх ознайомлення з матеріалами справи після завершення розслідування. Але у вигляді своєрідної компенсації Закон встановив: у разі, коли ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами справи до закінчення граничного строку тримання під вартою неможливо, Генеральний прокурор РФ, прокурори суб'єктів Федерації та прирівняні до них військові і інші прокурори мають право не пізніше п'яти діб до закінчення граничного строку тримання під вартою порушити клопотання перед суддею обласного, крайового і прирівняних до них судів про продовження цього терміну. Суддя має право продовжити термін арешту до моменту закінчення ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами справи та напрямки прокурором справи до суду, але не більше ніж на шість місяців. У цьому ж порядку термін утримання під вартою може бути продовжений при необхідності задоволення клопотань обвинуваченого або його захисника про доповнення попереднього слідства (ч. 4, 5 ст. 97 КПК).
Як визначити термін, необхідний для завершення ознайомлення з кримінальною справою? Для цього слід з'ясувати думку обвинуваченого і захисника. Продовження терміну може бути неодноразовим, але в сумі не повинно перевищувати шести місяців.
Деякі автори вважають, що для задоволення заявлених обвинуваченим і захисником клопотань термін утримання під вартою може бути продовжений ще не шість місяців і що, таким чином, граничний термін утримання обвинувачених під вартою становить не два, а два з половиною роки. З цією позицією не можна сі глас. Формулювання «у тому ж порядку» при продовженні терміну для задоволення клопотань (ч. 5 ст. 97 КПК) не можна розуміти як додаток до двох років ще шести місяців арешту.
Слідчий повинен спланувати роботу з ознайомлення з матеріалами справи таким чином, щоб при заяві клопотань обвинуваченим і захисників бути готовим задовольнити ця клопотання, не виходячи за межі встановлення го законом єдиного шестимісячного терміну.
При вимушеному звільнення обвинуваченого з-під варти через закінчення граничного терміну арешту можна вдаватися до інших заходів припинення.
Термін ув'язнення під варту повинен починати текти з моменту фактичного затримання особи (за чинним законодавством - з моменту доставлення затриманого в орган дізнання), якщо ж затримання не було - з моменту фактичного укладення підозрюваного чи обвинуваченого під варту до направлення справи до суду. Спірним є питання, чи входить в цей загальний термін час, наданий прокурору для ознайомлення зі справою перед затвердженням обвинувального висновку і направленням справи до суду (п'ять діб - ст. 214 КПК).
Виходить, що слідчий повинен передати справу прокурору за п'ять днів до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою. Але саме цих п'яти днів йому часто і не вистачає.
З іншого боку, обвинуваченому байдуже, у кого знаходиться справа - у слідчого або прокурора. Йому важливо, щоб термін утримання під вартою не перевищував встановлені законом межі, і додавання до цього терміну ще п'яти днів його не влаштовує. Граничний термін утримання під вартою встановлений законом в інтересах обвинуваченого; він є гарантією, що оберігає особистість від занадто тривалих арештів. Тому час перебування справи у прокурора (п'ять днів) слід включати в строк утримання під вартою. Цей відрізок часу - не самостійна проміжна стадія процесу, а все те ж попереднє слідство.
При направленні справ для додаткового розслідування з судів першої, касаційної і наглядової інстанцій враховується термін перебування обвинуваченого під вартою до направлення справи до суду. Проте прокурор, наглядає за дослідування, має право продовжити термін арешту на один місяць. Подальше продовження зазначеного строку провадиться з урахуванням часу перебування обвинуваченого під вартою до направлення справи до суду.
Якщо припинене або припинене справу відновлено, то при обчисленні строку арешту треба враховувати час укладення обвинуваченого під варту до припинення або призупинення справи.
За груповими справах деякі засуджені не оскаржать вирок. Але їм доводиться чекати розгляду скарг інших засуджених в касаційній (апеляційної) інстанції, перебуваючи під вартою, оскільки цей захід, захід було обрано судом першої інстанції. Деякі з них чекають довше, ніж тривалість призначеного судом покарання. По суті справи, вони відбувають у слідчому ізоляторі велику частину покарання, не наражаючись при цьому виховним заходам. Закон виходить з того, що вирок набуває законної сили відразу щодо всіх засуджених - як оскаржили, так і не оскаржили його. Ті, хто не оскаржив вирок, перебувають під вартою, поки не будуть розглянуті скарги інших засуджених. Необхідно тому допустити приведення вироку у виконання щодо засуджених, які вирок не оскаржували.
Начальники слідчих ізоляторів зобов'язані за сім діб до закінчення терміну арешту повідомити про це особу або орган, який обрав дану міру запобіжного заходу, а також прокурора, який наглядає за законністю в місцях попереднього ув'язнення.
Заходи піклування про членів сім'ї та майно арештованого
Арешт найчастіше проводиться несподівано як для самого обвинуваченого (підозрюваного), так і для членів його сім'ї. Зрозуміло, що останнім буде завдано значної моральної шкоди при раптовому зникненні близького їм людини і повної необізнаності про місце його знаходження. Тому посадова особа, що уклала людини під варту у зв'язку з виробництвом розслідування у кримінальній справі, зобов'язана поставити до відома про вироблений арешт кого-небудь з членів сім'ї заарештованого. Досить повідомити одного дорослого члена сім'ї заарештованого, що проживає з ним спільно. Якщо заарештований жив окремо, то повідомлення має бути направлено кому-небудь з його близьких родичів. Бажано запитати у заарештованого, кого саме з його родичів слід повідомити про арешт. При відсутності родичів можуть бути повідомлені на прохання обвинуваченого інші близькі йому особи. Не виключено повідомлення про арешт декількох осіб, якщо обвинувачений про це просить.
Закон зобов'язує орган дізнання, слідчого, прокурора і суд вжити заходів піклування про неповнолітніх дітей, які залишаються без нагляду, та майно укладеного під варту (ст. 98 КПК). Ця гарантія поширюється і на підозрюваного, якщо він поміщений під варту (ст. 90 КПК). У законі йдеться про дітей, що складаються не тільки в кровній спорідненості. Діти у віці до двох років можуть бути залишені при батьку, укладеному під варту. Це питання необхідно вирішувати з урахуванням волевиявлення батьків і можливості передачі дитини на виховання кому-небудь з інших родичів.
Необхідно передавати на піклування осіб, які перебували на утриманні обвинуваченого до його арешту, - старих батьків та інших родичів, тяжкохворих, осіб, що знаходяться в безпорадному стані.
У кримінально-процесуальному законі говориться про передачу дітей під опіку не в тому сенсі, в якому це поняття вживається в сімейному праві. Мова йде про тимчасове нагляді за дитиною на період дії запобіжного заходу. Не виключено, що обвинувачений буде судом виправданий, і тоді опіка (піклування) стане непотрібною.
Житло арештованого особи, що залишився без нагляду, слідчий опечатує і замикає до приведення вироку у виконання. Майно обвинуваченого, якщо на нього не накладено арешт, слідчий передає особам, зазначеним обвинуваченим. Якщо обвинувачений не вказав осіб, яким треба передати майно, слідчий вправі здати його в Ломбард, на склад, в інше державна установа.
2. Підписка про невиїзд
Підписка про невиїзд - найпоширеніша запобіжний захід. Основна перевага цього запобіжного заходу полягає в тому, що її застосування не позбавляє людину свободи, не відриває її від сім'ї та роботи за професією. У той же час підписка про невиїзд - це примусовий захід, оскільки особа у примусовому порядку позбавляється на певний термін свободи пересування. Однак свобода пересування в межах даного населеного пункту не обмежується.
Обвинувачений при застосуванні до нього підписки зобов'язаний дотримуватися умов, зазначені у ст. 89 КПК: 1) не ховатися; 2) не перешкоджати встановленню істини; 3) не займатися злочинною діяльністю; 4) не перешкоджати виконанню вироку.
Обвинувачений, у якого отримана підписка про невиїзд, повинен дати зобов'язання: 1) бути за викликами органу дізнання, слідчого, прокурора і суду і 2) повідомляти їм про зміну місця проживання (ч. 4 ст. 89 КПК). Виконання цих зобов'язань охоплюється поняттям «належну поведінку», вживаним в теоретичних дослідженнях.
При застосуванні даного запобіжного заходу необхідно скласти два процесуальних документа: постанову (ухвалу) про обрання запобіжного заходу і підписку про невиїзд.
У постанові (визначенні) необхідно вказати, з якою метою застосовується запобіжний захід, і привести мотиви, що спонукали слідчого (суд) обрати її. Якщо розуміти цей документ як підписку про «належній поведінці», то вона може переслідувати всі чотири цілі, перелічені в ст. 89 КПК.
Другий документ - передплата - представляє собою перерахування зобов'язань, прийнятих на себе обвинуваченим, і вказівку на можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу, якщо обвинувачений не виконає ці зобов'язання. Підписка повинна бути засвідчена підписом обвинуваченого. Дана запобіжний захід діє в межах строків дізнання (ст. 121 КПК) та попереднього слідства (ст. 133 КПК). Підписка про невиїзд може бути у виняткових випадках застосована відносно підозрюваного до пред'явлення йому обвинувачення. У цих випадках термін дії передплати - не більше десяти днів.
Підписка про невиїзд навряд чи може бути застосована до військовослужбовців і прирівняним до них особам, так як військові частини та установи можуть міняти дислокацію. Однак підписка про «належній поведінці» (за винятком зобов'язання не виїжджати за межі даного населеного пункту) могла б успішно застосовуватися і до військовослужбовців.
Не має сенсу застосовувати підписку про невиїзд до осіб, які за родом своєї трудової діяльності переміщуються на далекі відстані (екіпажі літаків, кораблів, залізничники і т. п.).
3. Порука
Перевага поруки як запобіжного заходу в тому, що обвинувачений перебуває на волі, продовжує свою трудову діяльність, залишається в сім'ї. На обвинуваченого діють моральні стимули, які спонукають його вести себе належним чином.
Закон передбачає три види поруки: 1) особисте поручительство, 2) віддача неповнолітнього під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або під нагляд адміністрації закритих дитячих установ; 3) порука громадської організації (ст. 94, 95, 394 КПК). При застосуванні поруки як і при відібранні підписки про невиїзд, слід було б покладати на обвинуваченого такі обов'язки: 1) не ховатися; 2) не перешкоджати встановленню істини не займатися злочинною діяльністю; 4) не перешкоджати виконанню вироку (ст. 89 КПК). Крім того, обвинувачений повинен дати зобов'язання: 1) бути за викликами органу дізнання, слідчого, прокурора і суду; 2) повідомляти про зміну місця проживання (ч. 4 ст. 89 КПК). Обвинувачений повинен бути попереджений, що при порушенні будь-якого з цих зобов'язань до нього може бути застосована сувора запобіжний захід.
При всіх видах поруки у поручителя є право відмови від нього. Від нагляду вправі відмовитися батьки, опікуни, піклувальники, якщо втрачені необхідні контакти з підлітком - обвинуваченим і немає можливості впливати на його поведінку. Порука скасують не самим поручителем, а слідчим або судом. Залежно від серйозності підстав відмови від поручительства слідчий чи суд покладає порука на інші організації, інших осіб або обирає інший запобіжний захід.
Всім видам поруки як заходам припинення властива єдина в своїй основі процесуальна форма. Необхідно винести постанову (визначення) про поручительство. Воно повинно бути вмотивованим і містити дані про доручи тілі. Винесення постанови (визначення) передують дії слідчого (суду), в законі не позначені, але випливають з нього. Поручитель повинен викликати довіру (ст. 94 КПК). Переконатися в цьому слідчий (суд) може, збираючи і перевіряючи дані про особу передбачуваного поручителя. При намірі вдатися до громадського поручительству необхідно зібрати відомості про мікроклімат у відповідній громадської організації, щоб встановити, чи може вона ефективно здійснювати поручительство.
Без згоди відповідних осіб та організацій поручительство неприпустимо. Отримати це згоду треба завчасно, до винесення постанови (визначення) про поручительство.
Для поруки (окрім нагляду адміністрації закритих дитячих установ) необхідна також згода самого обвинуваченого. Без такої згоди поручительство буде малоефективним. Поручитель або його представник, а також обвинувачений повинні бути ознайомлені під розписку з постановою (ухвалою) про обрання даного запобіжного заходу. Слід вручати кожному з них копію цього документа. Далі слідчий (суд) з'ясовує характер взаємин між обвинуваченим і поручителем і ставить поручителя до відома про сутність справи (тяжкості звинувачення, можливе покарання і т. п.). Слідчий (суд) роз'яснює обвинуваченому покладені на нього обов'язки. Поручителю роз'яснюється відповідальність, яку він понесе, якщо обвинувачений не виконає взяті нею зобов'язання. Про все це складається протокол, який підписується слідчим, обвинуваченим і поручителем (представником поручителя).
Особисте поручительство (включаючи нагляд батьків за неповнолітніх ми обвинуваченими) є одночасно і майновим. На поручителів, включаючи батьків, опікунів та піклувальників, накладається грошове стягнення, якщо обвинувачений вчинив дії, для попередження яких обрано даний запобіжний захід (ст. 94, 394 КПК).
Число поручителів не може бути менше двох. Відповідальність поручителів настає при доведеності факту неналежного поводження обвинувачуваного навіть при сумлінному виконанні ними своїх обов'язків. Накладення грошового стягнення на поручителів здійснюється судом.
Порука громадської організації здійснюється на підставі прийнятого нею рішення, з яким погодився слідчий (суд) і виніс постанову (ухвалу) про обрання даного запобіжного заходу. Під громадськими в даному випадку розуміються партійні, профспілкові та інші організації, в яких складається обвинувачений.
Найбільш ретельний розгляд питання про поручительство можна забезпечити на зборах всієї громадської організації, всього трудового колективу, а не його виборного органу. Позиція організації або колективу не пов'язує слідчого (суд), який має право відхилити прохання про поручительство. Однак він не може нав'язати поручительство організації чи колективу, якщо вони не вважають за можливе ручатися за обвинувачуваного.
Порука може бути встановлено і щодо підозрюваного.
Характерна риса громадського поруки - відсутність юридичної відповідальності поручителя за неналежну поведінку обвинуваченого.
Віддача під нагляд адміністрації закритого дитячого закладу - запобіжний захід, що граничить з висновком під варту. При її застосуванні підліток позбавлений свободи пересування, різко обмежено його право на усамітнення, особисте життя в різних її проявах, спілкування з іншими людьми, а також право вільно розташовувати собою. До цього заходу доводиться вдаватися, коли нагляд батьків, опікунів, піклувальників неефективний через їх зайнятості, хвороби, моральної непридатності, поганих взаємин з неповнолітнім, а також у випадках, коли він порушив умови інший, більш м'якою, запобіжного заходу.
Дитячий заклад має бути закритим, тобто розташовувати системою контролю і охороною. До числа таких установ відносяться виховні колонії для неповнолітніх, інтернати, дитячі будинки.
Бажано встановити, що постанова про обрання даного запобіжного заходу повинно бути санкціоновано судом, оскільки, по суті, мова йде про позбавлення людини волі (хоча і в пом'якшеному вигляді).
Процесуальний, адміністративний і кримінальний закон не передбачають відповідальності адміністрації дитячої установи за втечу або інше неналежне поведінку неповнолітнього обвинуваченого. Мова може йти лише про дисциплінарну відповідальність осіб, винних у допущенні втечі або іншого неналежного поводження обвинувачуваного.
4. Застава
Застава є внесення грошей або цінностей обвинуваченим або іншими особами у депозит правоохоронного органу або суду, щоб забезпечити явку обвинуваченого за викликами дізнавача, слідчого, прокурора суду. При неявці без поважних причин застава звертається в доход держави. Якщо заставу внесений обвинуваченим або членами його сім'ї, то явку забезпечує боязнь втратити гроші або цінності. При внесенні застави іншими особами діють моральні стимули, що виражаються в небажанні обвинуваченого заподіяти шкоду цим особам. Застава вносять у момент обрання запобіжного заходу. Цим він відрізняється від особистого поручительства, при якому майнове стягнення виконується після здійснення обвинуваченим неналежних дій. Значить, заставу менш сприятливий для обвинуваченого і близьких йому людей.
Розмір застави визначається слідчим і судом з урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого, особи заставодавця та ймовірності неналежної поведінки обвинуваченого.
Сума застави, як правило, не повинна бути меншою, ніж заподіяну злочином шкоду і сума заявленого цивільного позову.
У законі йдеться, що гроші та цінності вносяться в депозит суду (ст. 99 КПК). Здається, однак, що вони повинні вноситися у депозит того органу, який обрав запобіжний захід. Це особливо справедливо у випадках, коли справа, не дійшовши до суду, припиняється на попередньому слідстві. Гроші може внести сам заставодавець. Цінності передаються на зберігання до установ Центрального банку РФ. Документ про прийняття цінностей долучається до справи.
Закон встановив, що заставодавець втрачає заставну масу (вона звертається в доход держави) лише при неявці обвинуваченого за викликами дізнавача, слідчого, прокурора, суду. Необхідно встановити, що застава повинна попереджати всі види неналежної поведінки обвинуваченого, для запобігання якого вводяться запобіжного заходу (ч. 1 ст. 89 КПК).
Процедура застосування застави досить складна, що служить однією з причин досить рідкісного застосування цього запобіжного заходу. Спочатку треба зібрати дані про особу заставодавця і характер його взаємин з обвинуваченим. Потім необхідно отримати згоду обвинуваченого та заставодавця на застосування даного запобіжного заходу. Після цього обвинувачуваний і заставодавець повинні бути викликані до дізнавачу, слідчому, до суду. Дізнавач або слідчий повинні винести за становлення про обрання як запобіжного заходу застави, яке санкціонується прокурором. Суд про обрання цього запобіжного заходу виносить ухвалу. У постанові (визначенні) необхідно вказати суму застави, прізвище і інші-дані про особу заставодавця, а також викласти мотиви, якими керується слідчий або суд, обираючи саме цю міру запобіжного заходу.
Як і при відібранні підписки про невиїзд, а також застосування поруки обвинувачений повинен дати наступні зобов'язання: 1) своєчасно бути за викликами, 2) повідомляти про зміну місця проживання або тимчасове від'їзді; 3) не ховатися від слідства і суду; 4) не перешкоджати встановленню істини; 5) не здійснювати нових злочинів; 6) не ухилятися від виконання вироку. Обвинувачений повинен бути попереджений, що у разі порушення цих зобов'язань буде застосована сувора запобіжний захід, а застава буде звернений в дохід держави. Все викладене, що стосується роз'яснення сутності справи заставодавцю та отримання у обвинуваченого зобов'язань, повинен фіксуватися в протоколі отримання застави.
Звернення застави в доход держави у разі неналежної поведінки обвинуваченого здійснюється на підставі ухвали суду, до підсудності якого відноситься дана кримінальна справа (ст. 323 КПК).
Економічні та соціальні перетворення в нашій країні забезпечили посилення матеріальних стимулів правомірної поведінки, до яких відноситься і заставу.
5. Спостереження командування військової частини
Розглянута запобіжний захід може бути застосована до осіб, які проходять службу за призовом, а саме: солдатам, сержантам і старшинам Збройних Сил, прикордонних військ, установ ФСБ, військ МВС. Під спостереження командування можуть бути передані військовозобов'язані, які перебувають на навчальних зборах.
Спостерігати за військовослужбовцем можна, як правило, за умови, що він перебуває на казармовому положенні. Проте в умовах воєнного часу, в бойовій обстановці, при виконанні особливих завдань офіцери і прапорщики можуть бути в окремих випадках переведені на казармений стан. У такій ситуації застосування спостереження командування щодо цих військовослужбовців цілком виправдано.
Дана запобіжний захід не може бути застосована до робітникам і службовцям Збройних Сил, оскільки вони не є військовослужбовцями і не перебувають на казармовому положенні.
Процедура обрання цього запобіжного заходу полягає у винесенні мотивованої постанови (визначення) із зазначенням у ньому переданого під нагляд особи та військової частини, де буде здійснюватися спостереження. Постанова військового слідчого (визначення військового суду) повинно бути спрямовано або передано командиру відповідної військової частини, про що робиться відмітка на його першому примірнику, залучаються до справи. Командиру частини повідомляється про сутність справи, по якому обрана даний запобіжний захід. Про встановлення спостереження командир частини письмово повідомляє слідчому або суду (ст. 100 КПК).
Особи, передані під нагляд командування, позбавляються на цей час права носіння зброї, не призначаються у варту та інші відповідальні наряди, знаходяться під постійним наглядом своїх начальників та осіб добового наряду, не направляються на роботи поза частини в одиночному порядку, не звільняються з частини, не відлучатися з підрозділи без дозволу своїх начальників.
6. Примусове приміщення особи
до медичного закладу
Необхідність стаціонарного психіатричного або іншого медичного про проходження обвинуваченого (підозрюваного) виникає в тих випадках, коли картина захворювання складна і правильний діагноз може бути поставлений лише за умови більш-менш тривалого перебування обвинуваченого (підозрюваного) під наглядом лікарів-експертів. Залежно від характеру можливого захворювання обвинувачений (підозрюваний) може бути поміщений в психіатричне іншу медичну установу (лікарню, клініку, госпіталь).
Питання про приміщення обвинуваченого (підозрюваного) на обстеження в медичний заклад вирішується слідчим одночасно з призначенням експертизи. Приміщення зазначених осіб у стаціонар без експертизи або з подальшим її призначенням не допускається.
Якщо обвинуваченому (підозрюваному) обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, то він може бути поміщений лише в такий медичний заклад, де є необхідні умови для здійснення цього заходу. Якщо ж медичний заклад, в яке поміщається обвинувачений (підозрюваний), не пристосоване для утримання арештованих, запобіжний захід у вигляді взяття під варту має бути скасована або замінена іншою.
Обвинувачені (підозрювані) поміщаються до психіатричних установ для визначення їхнього психічного стану, виявлення душевних хвороб, тимчасових розладів психіки та вирішення питання про їхню здатність віддавати звіт у своїх діях і керувати ними, а також здатності адекватно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати про них правильні показання.
Людина може бути примусово поміщений до медичного закладу в кримінально-процесуальному порядку лише після порушення кримінальної справи і лише тими посадовими особами та органами, які Управомочена на це законом. Таке правомочність мають слідчий (ст. 188 КПК), прокурор (п. «в» ст. 211 КПК), орган дізнання у справах, в яких попереднє слідство необов'язково (ч. 1 ст. 120 КПК).
Стаття 188 КПК поміщена в розділі про попередньому розслідуванні. Але з цього не слід було б робити висновок, що суд позбавлений права поміщати підсудних у медичні установи. Адже суду надано право призначати медичну і судово-психіатричну експертизу (ст. 288 КПК), а її проведення в ряді випадків було б неможливо без приміщення підсудного до медичної установи.
Приміщення обвинуваченого до психіатричного закладу неприпустимо, якщо йому інкримінується злочин, не карається позбавленням волі (у справах приватного обвинувачення).
Постанова про призначення судово-психіатричної експертизи з напрямком обвинуваченого (підозрюваного) на стаціонарне обстеження до психіатричного закладу санкціонується прокурором, якщо особа, яка направлена на експертизу, до цього не містилося під вартою в порядку запобіжного заходу. Санкція прокурора потрібна і щодо затриманих. Прокурор санкціонує не призначення експертизи і не питання, поставлені перед експертом, а сам примусовий акт приміщення обвинуваченого (підозрюваного) до медичної установи.
Приміщення особи на експертизу в психіатричний заклад - різновид позбавлення волі, прирівнюється до арешту (час перебування особи в такій установі зараховується в строк утримання під вартою). Тому дане процесуальне дію може бути проведено лише за судовим рішенням, що санкціонує постанову дізнавача, слідчого, прокурора про приміщення особи до психіатричного закладу (ст. 22 Конституції РФ). Але відповідно до п. 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Конституції РФ цей порядок не діє до прийняття нового кримінально-процесуального законодавства, яким може бути не тільки кодекс, але й окремий закон.
Сфера примусу в кримінальному процесі залежить і від встановленого законом кола осіб, яких можна поміщати в медичний заклад. КПК відносить до числа цих осіб обвинуваченого. Якщо ж є дані про психічне захворювання особи, що перешкоджає пред'явлення звинувачення, його не залучають як обвинуваченого (ст. 404 КПК).
Але якщо все ж особа була залучена як обвинуваченого і поміщений до медичної установи, то звинувачення може бути пред'явлено не через дві доби (ст. 148 КПК), а значно пізніше, після завершення стаціонарної експертизи, якщо буде визнано, що обвинувачений осудний.
На стаціонарну судово-психіатричну експертизу в багатьох випадках поміщаються обвинувачені, укладені під варту в порядку запобіжного заходу. Цей захід в даному випадку не відміняється і не змінюється. Однак слідчий може і змінити запобіжний захід при приміщенні особи до медичного закладу (особлива необхідність у цьому виникає при приміщенні осіб до психіатричних установ, де немає умов для здійснення запобіжного заходу у вигляді взяття під варту).
Якщо обвинувачений, укладений під варту, перебуває на стаціонарній експертизі, то слідчий після закінчення зазначеного в ст. 97 КПК терміну зобов'язаний своєчасно порушити клопотання перед вищестоящим прокурором про продовження терміну утримання під вартою. Це правило повинно діяти і у випадках, коли особа була поміщено до медичної установи до притягнення в якості обвинуваченого (ст. 404 КПК), а потім укладено під варту. Але в строк арешту не входить час знаходження обвинуваченого в іншому медичному лікувальному закладі, що навряд чи правильно, враховуючи, що в цьому випадку свобода особистості обмежується.
При обранні обвинуваченому м'якшою запобіжного заходу, ніж взяття під варту, а також якщо запобіжний захід взагалі не була обрана, термін перебування у психіатричному закладі безпосередньо зараховується в строк покарання, хоча б і не пов'язаного з позбавленням волі, у співвідношенні, встановленому ст. 72 КК.
Граничний термін перебування особи на експертизі в психіатричному, так само як іншому медичному закладі повинен бути встановлений законом і не перевищувати, допустимо, двох місяців.
Стаття 404 КПК, вміщена в розділі VIII Кодексу «Провадження по застосуванню примусових заходів медичного характеру», допускає направлення особи на судово-психіатричну експертизу за наявності достатніх даних, що саме ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, з приводу якого порушена кримінальна справа і ведеться розслідування . Закон не називає ця особа ні обвинуваченим, ні підозрюваним. І це не випадково. При явних ознаках душевного захворювання особи, з приводу дій якого ведеться розслідування, слідчий не може і не повинен залучити його як обвинуваченого і пред'явити звинувачення. Не можна ставити в положення обвинуваченого особа, яка, за наявними у слідчого даними, не винне зважаючи неосудності або захворіли психічним розладом після вчинення злочину. Пред'явлення такій особі обвинувачення іноді просто неможливо через його хворобливого стану. Очевидно, спочатку треба направити таку особу на експертизу (у тому числі стаціонарну), а потім вже з урахуванням її результатів залучати його в якості обвинуваченого або направляти справу до суду для застосування примусових заходів медичного характеру.
Приміщення таких осіб до медичної установи для з'ясування питання про їх психічний стан і осудність можливо, якщо слідчий зібрав достатньо доказів, що саме це, а не яке-небудь інше, особа вчинила суспільно небезпечне діяння, щодо якого ведеться розслідування.
Мова йде про самостійною процесуальною фігурі, особливому учасника судочинства, який до цих пір не включався ні до законодавчих, ні в доктринальні переліки учасників процесу з самостійними інтересами в кримінальній справі.
Про визнання такої особи учасником процесу має бути винесена постанова із зазначенням у ній доказів, що підтверджують факт вчинення цією особою суспільно небезпечних дій, з приводу яких ведеться розслідування, і факт перебування особи в такому психічному стані, який не дозволяє поставити його в процесуальне становище обвинувачуваного. Далі в постанові повинно бути зазначено, що дана особа наділяється відповідними правами. До цих прав слід було б віднести можливість мати захисника з моменту винесення зазначеної постанови, заявляти клопотання і відводи, оскаржити дії слідчого і адміністрації медичного закладу, представляти докази. Якщо психічний стан особи не дозволяє йому скористатися своїми правами, то їх реалізація - завдання захисника.
Необхідно також усунути протиріччя між ст. 188 і ст. 404 КПК, з яких перша допускає приміщення на стаціонар медичного закладу тільки обвинувачених і підозрюваних, а друга - осіб, не залучених у якості обвинувачуваних, оскільки їх психічний стан перешкоджає цьому. У ст. 188 необхідно включити осіб, зазначених у ст. 404, за умови, що вони будуть розглядатися в якості самостійних суб'єктів процесу.
При необхідності провести стаціонарну експертизу потерпілого і свідка слідчий і суд пов'язані їх позицією. Всупереч їх волі, примусово вони не можуть бути поміщені до медичної установи, хоча б таке приміщення було доцільно з точки зору досягнення істини у справі. Режим у медичних установах достатньо строгий, а в психіатричних стаціонарах він наближений до тюремного.
Захисник повинен бути допущений до участі у справі вже у момент поміщення особи до медичного закладу. У цьому випадку захиснику слід надати можливість ознайомитися з постановою про призначення експертизи, зустрітися наодинці з підзахисним і заявити клопотання.
Закон РФ «Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданні» від 2 липня 1992 р. (ст. 37) надає пацієнтам, які перебувають у психіатричних стаціонарах, право «зустрічатися з адвокатом і священнослужителем наодинці». Це питання знайшов прийнятне дозвіл і в Положенні про виробництво судово-психіатричної експертизи в державному науковому центрі ім. В.П. Сербського, де прямо сказано, що всі досліджувані мають право на побачення з захисником (п. 35), хоча факт психічного захворювання ще не встановлено. У цьому відношенні випробовувані прирівняні до обвинувачених, що містяться під вартою.
За аналогією з оскарженням арештів (ст. 220, 220 2 КПК) слід надати право особі, помещаемому до медичного закладу, його представнику і захиснику оскаржити до суду відповідну постанову слідчого (в тому числі санкціонована прокурором). Необхідно наділити суд правом визнати таку постанову незаконною, необгрунтованою і скасувати його.
Особи, поміщені в психіатричні установи, піддаються ряду правообмежень. Вони позбавлені свободи пересування. Медсестрам, санітарам наказано спостерігати і фіксувати поведінку піддослідних. Ці дані використовуються експертами для діагностики. Не виключається використання технічних засобів (звукозапису, кінозйомки і т. п.) для стеження за поведінкою випробовуваних не тільки в денний, але і в нічний час. Це дозволяє відокремити хворобу від симуляції. Зрозуміло, право
У зв'язку з викладеним можна сформулювати правило більш загального характеру: відомості, повідомлені експерту випробуваним і зафіксовані у висновку експерта, можуть використовуватися слідчим і судом лише для оцінки достовірності висновку про психічної хвороби і неосудності (здоров'я і осудності), а не для встановлення факту вчинення злочину певною особою. Експерт не може бути допитаний про факти, передані йому випробуваним, якщо вони підтверджують не хвороба або здоров'я, а інші елементи предмета доказування (час, місце, спосіб вчинення злочину, його учасників і т.д.). Інша призвело б до підриву довіри випробуваного до експерта, перетворенню експертів-психіатрів у довірених осіб обвинувальної влади, які викривають випробуваного на основі ним же повідомлених даних.
7. Привід
Привід - це захід захисту правопорядку, яка полягає в тому, що учасник процесу, який без поважних причин не з'явився до місця слідства або судового розгляду, примусово доставляється до дізнавачу, слідчому, прокурору або до суду для участі у процесуальних діях.
КПК передбачає можливість приводу обвинуваченого (ст. 147), підсудного (ст. 247), підозрюваного (ст. 123), свідка (ст. 73), потерпілого (ст. 75) та експерта (ст. 82).
Привід здійснюється міліцією на підставі постанови органу розслідування, прокурора і судді (ухвали суду).
За загальним правилом привід допустимо лише за умови, що відповідний учасник процесу не з'явився без поважних причин, з'ясування яких має передувати винесенню постанови (визначення) про привід. Поважними причинами неявки обвинуваченого за викликом слідчого вважаються: 1) хвороба, що позбавляє обвинуваченого можливості з'явитися; 2) несвоєчасне вручення обвинуваченому повістки про виклик; 3) інші обставини, що позбавляють обвинуваченого можливості з'явитися у призначений строк (ст. 146 КПК). Ці ж причини слід вважати поважними і при неявці інших учасників процесу.
Привід обвинуваченого без попереднього виклику і, отже, без встановлення причин неявки можливий як виняток, коли обвинувачений переховується від слідства або не має певного місця проживання. Ці обставини треба достовірно встановити і зазначити в постанові про привід. Викладене відноситься до підозрюваного (ст. 123 КПК), обвинуваченому (ст. 147 КПК), повинно відноситися і до підсудного, хоча щодо останнього закон сформульовано трохи інакше: суд вправі піддати неявившегося підсудного приводу, а так само обрати або змінити запобіжний захід (ст . 247 УПК).
Поряд з приводом на-віч, ухиляється від явки до дізнавачу, слідчому, прокурору, судді, до суду, може бути застосована кримінальна відповідальність, передбачена ст. 308 КК.
8. Відсторонення від посади
Відсторонення від посади - превентивна міра, що має на меті попередити вчинення обвинуваченим нових злочинів або перешкодити його спробам перешкодити встановленню істини. Наприклад, головний бухгалтер, обвинувачений в розкраданні грошових коштів шляхом підробки фінансових документів, повинен бути відсторонений від посади, щоб він не зміг продовжувати злочинну діяльність з використанням тих самих або інших документів або фальсифікувати бухгалтерський облік з метою уникнути кримінальної відповідальності. Головлікар-хірург, який допустив грубу помилку, яка спричинила смерть пацієнта, відсторонюється від посади, з тим, щоб не допустити повторення такого роду помилок, і т. п.
Відповідно до ст. 153 КПК вказана міра застосовується лише стосовно посадових осіб. Це означає, що якщо у скоєнні розкрадання звинувачується не головний бухгалтер, а бухгалтер і не головний лікар, а лікар, то вони не можуть бути усунені від роботи за постановою слідчого. Таке правове розпорядження навряд чи прийнятно. Необхідно допустити відсторонення обвинуваченого не тільки з посади, але і від будь-якої роботи за спеціальністю, якщо її продовження може перешкодити досягненню завдань кримінального судочинства. Поняття посадової особи сформульовано в ст. 285 КК стосовно до потреб кримінального права, і йому не слід надавати універсально-правовий характер. До того ж КК відносить до посадових осіб глав і деяких співробітників органів місцевого самоврядування, муніципальних установ, які відповідно до Конституції РФ державними утвореннями не є.
Стаття 288 КК передбачає відповідальність державних службовців та службовців органів місцевого самоврядування, які є посадовими особами, за привласнення повноважень посадової особи. Після залучення такої особи в якості обвинуваченого слід припустити можливість відсторонення його від роботи. Не викликає сумніву необхідність відсторонення від роботи водія, винного в автокатастрофі, продавця, обвинуваченого в розкраданні, та ряду інших недолжностних осіб. Слідчий має також можливість вимагати відсторонення від роботи обвинувачених шляхом направлення до відповідних установ уявлень. Однак треба мати на увазі, що подання слідчого хоча і мають бути розглянуті керівниками цих установ, але не обов'язково повинні бути задоволені.
КПК допускає відсторонення від посади тільки обвинувачених. За аналогією це положення поширюється і на підозрюваних. Запізнення з відстороненням від посади може привести до того, що підозрюваний перешкодить встановленню істини. Особа може бути відсторонена від посади відразу після винесення постанови про притягнення його до участі у справі як обвинуваченого, тобто до пред'явлення йому обвинувачення.
Постанова слідчого про відсторонення кого-небудь з посади (роботи) є обов'язковим для керівника не тільки державного, а й приватного установи та підприємства. Воно являє собою засіб досягнення не приватного, а публічного інтересу, що складається у викритті та покарання злочинця, де б він не працював.
9. Накладення арешту на майно
Накладення арешту на майно - превентивна міра, застосовувана для попередження приховування, розпродажі, дарування майна з метою забезпечити задоволення цивільного позову або здійснення конфіскації майна (ст. 175 КПК).
Арешту підлягають предмети, гроші, цінності, що не мають статусу речових доказів, і цим дане процесуальне дію відрізняється від обшуку і виїмки. Якщо в постанові про проведення обшуку (виїмки) необхідно вказати, що саме відшукується, то в постанові про накладення арешту на майно досить сформулювати загальну вимогу про пред'явлення всього або частини майна. Наприклад, накладаючи арешт на майно особи, яка обвинувачується в порушенні правил безпеки руху транспорту, слідчий не шукає докази, а вживає заходів до відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином. Але визнання предметів речовими доказами не повинен виключати можливості їх використання для виплат за задоволеному судом цивільного позову або для конфіскації майна як виду кримінального покарання.
У законі йдеться, що накладення арешту на майно може бути вироблено одночасно з виїмкою або обшуком або самостійно (ч. 2 ст. 175 КПК). Обшук проводиться для відшукання речових доказів та документів. Спочатку потрібно зібрати відомості про майно, яким володіє обвинувачений, потім винести мотивовану постанову про накладення арешту на майно, вказавши в ньому по можливості конкретні предмети і цінності або вартість майна, що підлягає арешту. Пред'явивши постанову, в якій вказані конкретні речі, слідчий вимагає їх видачі. Після того як вони пред'явлені, слідчий складає протокол про накладення арешту на майно, в якому вказуються речі, піддані арешту (ст. 176 КПК). Але найчастіше слідчий не знає, з яких конкретно речей складається майно обвинуваченого (іншої особи). У цих випадках слідчий, пред'явивши постанову про накладення арешту, вимагає видачі майна на зазначену в ньому суму.
Накласти арешт на майно має право лише зазначені в законі посадові особи та органи. Це слідчий, дізнавач, прокурор, суд, суддя. У переліку невідкладних слідчих дій, здійснюваних органами дізнання у справах, в яких попереднє слідство обов'язково, накладення арешту на майно не вказано (ч. 1 ст. 119 КПК).
Відповідно до закону арешт може бути накладено лише на майно обвинуваченого; підозрюваного; осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їх, дії (батьків, опікунів, піклувальників неповнолітнього обвинуваченого або підозрюваного); інших осіб, у яких знаходиться майно, придбане злочинним шляхом ( ст. 175 КПК).
Можливо одночасне накладення арешту на майно всіх зазначених у ст. 175 КПК осіб, якщо це необхідно для повного відшкодування шкоди, заподіяної злочином, і забезпечення конфіскації майна.
При накладенні арешту на майно дотримується принцип рівності часток подружжя на всю нажите в шлюбі власність. Арешт має бути накладений на частку у спільній власності подружжя; на особисте майно обвинуваченого, в тому числі придбане до вступу в шлюб; на його частку в майні селянського господарства. Але якщо є дані, що спільне майно подружжя, майно селянського господарства було придбано на кошти, здобуті злочинним шляхом, то арешт може бути накладено на нього повністю або в частині, що перевищує частку даної особи у спільній власності (ст. 368 ЦПК).
Керуючись гуманними міркуваннями, законодавець встановив перелік майна, що не підлягає конфіскації за вироком суду, і видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами (Додаток № 1 до ЦПК та Додаток № 1 до ДВК). Зокрема, арешт не може бути накладено на предмети домашньої обстановки, начиння, необхідні для обвинуваченого (іншої особи) і його утриманців; продукти харчування, паливо; інвентар, необхідний для професійних занять; пайові внески до кооперативних організаціях, якщо засуджений не виключається з числа членів кооперативу; житловий будинок в осіб, зайнятих сільським господарством; єдину корову та інших домашніх тварин у кількості, встановленому переліком, та ін
У протоколі накладення арешту на майно слід вказувати, які предмети, які не підлягають арешту, залишені власникові (володільцеві). Це могло б запобігти скарги і суперечки з приводу накладення арешту на майно.
За загальним правилом при накладенні арешту на майно має бути присутнім спеціаліст-товарознавець, що визначає ступінь зносу, якість і вартість описуваних речей. Особі, на майно якого накладений арешт, варто було б надати право відводу фахівця і понятих.
У законі немає чіткості у вирішенні питання про те, яким процесуальним документом оформляється накладення арешту на майно. У ст. 175 КПК сказано, що майно описується; ст. 176 КПК вимагає складання протоколу, а за розсудом слідчого - і опису майна, що додається до протоколу. Здається, що немає потреби у складанні двох документів. Досить одного протоколу, в якому вказувалися б і учасники даного процесуальної дії, та хід його проведення, і все що підлягають арешту предмети і цінності з позначенням місць та обставин їх виявлення, кількості, міри, ваги, індивідуальних ознак і вартості. До протоколу повинні бути внесені заяви третіх осіб про належність їм арестуемого майна. Копія протоколу вручається під розписку особі, на майно якого накладений арешт, або повнолітнім членам його сім'ї, або іншим особам, зазначеним у ст. 177 КПК. Предмети, на які накладено арешт, опечатуються та опломбовуються. Розтрата, відчуження або приховування майна, підданого арешту, тягне за собою відповідальність за ст. 312 КК, про що повинно бути попереджено під розписку особа, якій це майно довірено.
Обвинувачений і цивільний відповідач зі свого боку має право вимагати виключення майна з опису шляхом подачі скарги прокурору, звернення з клопотанням до суду, що розглядає кримінальну справу, або подачі скарги до суду в порядку цивільного судочинства (ч. 1 ст. 428, ч. 1 ст. 429 ЦПК).
У разі реабілітації засудженого арештоване і вилучене майно підлягає поверненню в натурі, а якщо це неможливо, то держава виплачує його повну вартість.
Арешт на майно не повинен скасовуватися слідчим при передачі справи з обвинувальним висновком до суду. При винесенні виправдувального вироку і припинення справи арешт на майно скасовується. Однак у випадках припинення справи за нереабілітуючими і «нейтральним» підставах (п. 4-10 ст. 5, ст. 6-9 КПК), а також при винесенні виправдувального вироку або припинення справи за відсутністю складу злочину (п. 2 ст. 5 , п. 2 ст. 309 КПК) не виключається пред'явлення позову в порядку цивільного судочинства, тому треба дати право слідчому, прокурору і суду продовжити термін арешту на майно ще на деякий час (припустимо, на місяць), щоб забезпечити задоволення позову, який, можливо, буде заявлений.
Арешт на майно має бути скасований, якщо:
ведеться провадження по застосуванню примусових заходів медичного характеру;
цивільний позов відкликаний; обвинувачений добровільно відшкодував завдані збитки;
діяння перекваліфіковано на статтю КК, яка не передбачає конфіскацію майна.
Висновок
Запобіжні заходи - це способи примусового впливу на обвинуваченого, а у виняткових випадках і на підозрюваного, з тим щоб не допустити такої їх поведінки, яке перешкоджало б досягненню завдань кримінального судочинства.
Цілі запобіжних заходів: 1) запобігти приховування обвинуваченого (підозрюваного) від дізнання, попереднього слідства і суду; 2) не допустити, щоб обвинувачений (підозрюваний) перешкоджав встановленню істини; 3) припинити подальшу злочинну діяльність обвинуваченого (підозрюваного), 4) забезпечити можливість виконання вироку (ст. 89 КПК).
Викладені цілі можуть бути представлені і як підлягають доведенню обставини, що є підставою для обрання запобіжного заходу. Необхідно довести, що обвинувачений може сховатися від дізнання, слідства, суду або уникнути виконання вироку, що він може перешкодити встановленню істини чи продовжувати злочинну діяльність. Для обрання запобіжного заходу достатньо довести ймовірність хоча б одного з перерахованих варіантів небажаного поведінки обвинуваченого.
Висновок про можливе неналежну поведінку обвинуваченого при вчиненні тяжких злочинів спирається на припущення, згідно з яким сама тяжкість вчиненого злочину і серйозність загрожує покарання можуть спонукати особа сховатися або перешкодити встановленню істини (ст. 96 КПК).
Докази, що підтверджують висновок, що обвинувачений може сховатися, перешкодити встановленню істини чи продовжувати злочинну діяльність, є «підставами підстав» застосування запобіжних заходів. До них не можуть бути віднесені фактичні дані, отримані оперативним шляхом, так як вони не фігурують у кримінальній справі і їх не можна оцінити і перевірити.
Список використовуваної літератури:
Конституція Російської Федерації
Кримінальний процес. Підручник під редакцією І.Л. Петрухіна-М. 2001.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації. М. 2004.
Кримінальний кодекс Російської Федерації. М. 2004.
Конституційний суд. Постанови. Визначення. 1992-1996.