ЗМІСТ
ВСТУП
1 ПРАВОВА ПРИРОДА ЗАХОДІВ ЗАОХОЧЕННЯ ЗАСУДЖЕНИХ У Кримінально-виконавчому ПРАВІ
1.1 Заохочувальні норми в кримінально-виконавчому праві: поняття і ознаки
1.2 Принципи застосування заходів заохочення
2. ЗАХОДИ ЗАОХОЧЕННЯ У СИСТЕМІ ЗАСОБІВ ВИПРАВЛЕННЯ ЗАСУДЖЕНИХ: ПОНЯТТЯ І ВИДИ
2.1 Загальна характеристика заходів заохочення
2.2. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання
2.3 Умовно-дострокове звільнення
2.4 Помилування як міра заохочення засуджених
ВИСНОВОК
СПИСОК
ВСТУП
Сьогодні побудова основ російської державності передбачає вдосконалення діяльності всіх ланок пенітенціарної системи і, в тому числі, заходів заохочення, що застосовуються до засуджених.
З іншого боку, особливу тривогу викликають сьогодні подальша криміналізація соціального середовища, а також відсутність дієвих, реально функціонуючих механізмів соціальної адаптації осіб, які повертаються з місць позбавлення волі - це обумовлює досить значний відсоток вторинної (рецидивний) злочинності.
Проблематика заохочувальних норм та інститутів кримінально-виконавчого права розглядалася в працях багатьох вчених-пенітенціарістов - Н.А. Стручкова, А.С. Міхліна, М.П. Мелентьєва, А.І. Васильєва, А.Ф. Сизого та інших. Але до теперішнього часу питання про правову природу заохочувальних норм і формах їх реалізації є дискусійним в теорії і тому представляють певні складності для правотворчої діяльності та правозастосовної практики.
Аналіз проблеми показує також і те, що відомих сьогодні технологій, методик, підходів, методів і прийомів роботи з контингентом засуджених явно недостатньо для успішного вирішення проблем повноцінного виправлення осіб, які відбувають різні терміни покарання, а також їх подальшій соціальній адаптації, і тому вкрай актуальне, з нашої точки зору, пошук відповідних додаткових ресурсів.
Таким чином, у наявності невідповідність між наявними у працівників пенітенціарної системи арсеналом засобів для вирішення завдань виправлення та соціальної адаптації засуджених і тим рівнем вирішення цих завдань, який відповідає реальній практиці й не може задовольняти сучасне російське суспільство.
Ці міркування дозволяють сформулювати проблему дослідження: які недостатньо реалізовані в сучасній практиці пенітенціарної системи заходів заохочення існують, що об'єктивно заважає їх реалізації.
Мета дослідження - теоретичне обгрунтування та конструювання системи заходів заохочення засуджених.
Об'єкт дослідження становлять суспільні відносини, що виникають у зв'язку із застосуванням до засуджених заходів заохочення.
Предмет дослідження склали зміст заходів заохочення в установах кримінально-виконавчої системи з точки зору вирішення завдань виправлення та соціальної адаптації засуджених.
Мета дипломної роботи зумовила постановку наступних завдань дослідження:
1. Проаналізувати правову природу і принципи заходів заохочення;
2. Виявити види заохочувальних заходів, що застосовуються до засуджених, і їх місце в системі засобів виправлення засуджених;
3. Проаналізувати проблеми застосування до засуджених окремих заходів заохочення.
Методологічною основою дослідження послужили діалектичний метод пізнання об'єктивної реальності та системний підхід до вивчення складних об'єктів і процесів, що передбачає цілісне, багатоаспектне, структуроване розгляд об'єкта, а також аналіз факторів, що впливають на протікання досліджуваних явищ і визначення їх значимості.
Теоретичну основу дослідження склали праці вітчизняних і зарубіжних учених у галузі кримінально-виконавчого права (Ч. Беккаріа, А. І. Зубков, В. М. Кудрявцев, А. С. Михлин, Н. А. Стручков та інші).
Нормативну основу дослідження склали основні кодифіковані акти у сфері кримінального та кримінально-виконавчого права РФ, закони РФ і підзаконні акти.
Емпірична база дослідження складається зі статистичних даних та інформаційних матеріалів Державного комітету України з статистикою, ФСВП Росії.
Структурно дипломна робота складається з вступу, двох розділів основної частини, висновків, бібліографічного списку.
1 ПРАВОВА ПРИРОДА ЗАХОДІВ ЗАОХОЧЕННЯ ЗАСУДЖЕНИХ У Кримінально-виконавчому ПРАВІ
1.1 Заохочувальні норми в кримінально-виконавчому праві: поняття і ознаки
Невирішеність питання про природу заохочувальних норм особливо зримо проявляється в підручниках з кримінально-виконавчому праву, де, як правило, містяться найбільш усталені уявлення: "Норми кримінально-виконавчого права можна класифікувати на окремі види в залежності від характеру встановлюється правила поведінки. У загальній теорії права за вказаною підставі норми права прийнято поділяти на регулятивні, заохочувальні та охоронні "1. Звідси випливає, що заохочувальні норми не є регулятивними, тобто вони не забороняють, не наказують і не управомочивающие.
Але є ряд положень, які є досить загальноприйнятими і які можуть послужити відправною точкою для аналізу проблеми.
Заохочувальні норми спрямовані на стимулювання правослухняної (соціально-корисної) поведінки засуджених, розвиток їх соціальної активності і встановлюють заохочення за одобряемое поведінку. Заохочувальні кримінально-виконавчі норми досить різноманітні, і до них відносяться не тільки норми, що встановлюють заходи заохочення для засуджених (ст. 57, 71, 113, 134 ДВК РФ). До заохочувальною відносяться також норми про можливість проживання з родиною засудженим до обмеження волі (ч. 8 ст. 50 ДВК РФ), про переведення з в'язниці в виправну колонію, а з виправної колонії до колонії-поселення (ч. 2 ст. 78 ДВК РФ ), про переведення з суворих умов відбування покарання у звичайні, а зі звичайних умов у полегшені (ст. 120, 122, 124 ДВК РФ) і т.д.
Заохочувальна норма закликає до певного одобрюваного поведінки і встановлює характер і обсяг заохочення (усунення деякого обтяження або надання будь-якого блага) для осіб, які підуть цьому заклику 2. Таким чином, заохочувальна норма має два адресата 3: засудженого (чия поведінка заохочується) і адміністрацію виправної установи (хто заохочує).
Заохочувальні норми не примушують, а закликають до певної поведінки, засуджений вправі послідувати цьому заклику або проігнорувати його, тобто це його правомочність. Застосування заохочення є правочином, а не обов'язком адміністрації: саме вона вирішує, чи відповідає поведінка засудженого зазначеному в заохочувальної нормі, тобто чи слід застосовувати норму, і яку конкретну міру заохочення застосувати. Засуджений не має права вимагати ні самого заохочення, ні вибирати його міру. Отже, заохочувальні норми є особливим різновидом управомочивающих норм 4, в них реалізується функція державного переконання.
Не всяка норма, що усуває обтяження або надає благо, є заохочувальною. Обов'язковою ознакою заохочувальної норми є вказівка на поведінку засудженого, яке схвалюється (заохочується) цією нормою 5. Тому не є заохочувальними норми про звільнення від покарання у зв'язку з психічним розладом або іншу тяжку хворобу засудженого (ч. 5 і 6 ст. 175 ДВК РФ), про відстрочку відбування покарання засудженим вагітним жінкам (ст. 177 ДВК РФ). Кримінально-виконавчі норми не заохочують наступ ні хвороб, ні вагітності.
Не є заохочувальними, на наш погляд, і норми, що надають пільги окремим категоріям засуджених. Наприклад, засуджені жінки та особи, що містяться у виховних колоніях, мають право отримувати посилки, передачі і бандеролі без обмеження (п. "а" ч. 1 ст. 90 ДВК РФ); засудженим, які містяться у виховних колоніях, а також засудженим, що є інвалідами першої або другої групи, харчування, одяг, комунально-побутові послуги та індивідуальні засоби гігієни надаються безкоштовно (ч. 5 ст. 99 ДВК РФ) і т.д.
Пільги - це будь-які переваги, надані окремим категоріям громадян, в силу минулих заслуг (ветерани війни) або з метою соціальної підтримки (інваліди). За об'єктивного змісту пільга може нічим не відрізнятися від заохочення - це теж усунення обтяження або надання блага. Принципова ж відмінність полягає в тому, що, по-перше, надання пільг ніяк не пов'язано з поведінкою суб'єкта. По-друге, пільги надаються законом, а не постановою начальника установи, і засудженого пільг позбавити можна. Іншими словами, пільга - це суб'єктивне право засудженого, і він має право вимагати її надання. Де є суб'єктивне право, там немає заохочення; де є заохочення, там немає суб'єктивного права, а є законний інтерес.
Більш складним є питання про природу таких інститутів, як пересування засуджених до позбавлення волі без конвою або супроводу (ст. 96 ДВК РФ) і короткострокові виїзди засуджених до позбавлення волі за межі виправних установ (ст. 97 ДВК РФ). З одного боку, підстави їх застосування ніяк не пов'язані з поведінкою засудженого: це виробнича необхідність, зумовлена характером виконуваної роботи (для пересування без конвою), або стихійне лихо, наявність у засудженої дитини-інваліда (для короткострокових виїздів). З іншого боку, при їх застосуванні обов'язково враховується поведінка засудженого. Відповідне умова в нормі формулюється або прямо (дозвіл на пересування без конвою дається тільки позитивно характеризується засудженим - ч. 1 ст. 96 ДВК РФ), або побічно (дозвіл на короткостроковий виїзд дається начальником виправної установи з урахуванням особи і поведінки засудженого - ч. 6 ст. 97 ДВК РФ). А.С. Михлин пропонує називати їх інститутами зі змішаною правовою природою 6.
Іншим обов'язковим ознакою заохочувальної норми є передбаченість в ній певного заохочення за одобряемое поведінку. Тому навряд чи можна вважати заохочувальної норму ч. 2 ст. 111 ДВК РФ - участь засуджених у роботі самодіяльних організацій заохочується і враховується при визначенні ступеня їх виправлення (і аналогічні норми ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 ДВК РФ). Скоріше це норма-декларація, яка не може бути реалізована (застосована) самостійно, без заохочувальної норми ч. 1 ст. 113 ДВК РФ - "за активну участь у роботі самодіяльних організацій до засуджених до позбавлення волі можуть застосовуватися такі заходи заохочення". До особливостей заохочувальних норм можна віднести і те, що вони реалізуються не в безпосередніх формах (дотримання, виконання, використання), а у формі застосування норми права.
На нашу думку, слід розрізняти поняття "міра заохочення" і "заохочення, передбачене заохочувальної нормою (інститутом)". Перше поняття вужче і має кілька характерних ознак. Перелік заходів заохочення встановлений у ч. 1 і 2 ст. 113 та ст. 134 ДВК РФ. Заходи заохочення не змінюють правове становище засудженого, а їх застосування є виключною прерогативою адміністрації виправних установ. Порядок застосування заходів заохочення тільки регламентується до Кримінально-виконавчому кодексі РФ (ст. 114, 135 ДВК РФ).
Додатково ускладнює питання той факт, що надання одного і того ж блага трактується ДВК РФ то як міра заохочення, то як заохочення, передбачене заохочувальної нормою. Так, збільшення часу прогулянки до двох годин на день на строк до одного місяця для засуджених, які утримуються в суворих умовах відбування покарання у виправних колоніях, є мірою заохочення (п. "з" ч. 1 ст. 113 ДВК РФ), а для засуджених , що містяться в приміщеннях камерного типу, - ні (п. "в" ч. 2 ст. 118 ДВК РФ) 7.
Але нам видається, що тут складність створена штучно. Справа в тому що 75-ФЗ від 11 червня 2003 р. доповнив ст. 114 ДВК РФ частиною четвертою. "До засудженому, який має незбиране або непогашене стягнення, може бути застосоване заохочення тільки у вигляді дострокового зняття раніше накладеного стягнення". Ця норма носить блокуючий характер, оскільки до засуджених, які відбувають термінове стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, не може бути застосована жодна міра заохочення, в тому числі і у вигляді дострокового зняття стягнення (дострокове звільнення з приміщення камерного типу можливе тільки за медичними показаннями) 8. Щоб вийти з цієї патової ситуації, законодавець переніс збільшення часу прогулянки для містяться в приміщеннях камерного типу з ч. 1 ст. 113 ДВК РФ у ч. 2 ст. 118 ДВК РФ (29-ФЗ від 1 квітня 2005 р.). Але це зняло проблему тільки для осіб, які утримуються в приміщеннях камерного типу. А як бути із засудженими в колоніях особливого режиму, переведеними в одиночні камери? Та й у суворих умовах відбування покарання у виправних колоніях і в тюрмах містяться злісні порушники, що мають незняті або непогашені стягнення. Щодо своїх ч. 4 ст. 114 ДВК РФ не втрачає свого блокуючого характеру.
Одним з найбільш дискусійних у теорії є питання про те, чи можна заохочення розглядати як суб'єктивне право засудженого. Активно точку зору про право засуджених на заохочення відстоює А.Ф. Сизий 9. Але багато вчених дотримуються позиції, що в одних заохочувальних нормах (їх меншість) закріплено право засуджених на заохочення, в інших - немає 10. Жодна заохочувальна норма чинного кримінально-виконавчого законодавства не надає засудженому право на заохочення, і отже, він не наділяється правом вимагати такого.
І справа не тільки в тому, що в заохочувальних нормах використовуються не імперативні формулювання, а словосполучення на кшталт "можуть застосовуватися", "можуть бути застосовані". На думку Ю.Д. Соловйова, це аж ніяк не означає, що не може бути, а точніше, не повинно бути заохочувальних норм, що закріплюють обов'язки органу, що виконує покарання, призначити засудженому за бажаний варіант поведінки міру заохочення 11. Може бути, дійсно має сенс надати деяким заохочувальною нормам обов'язковий характер. Наприклад, заохочень для засуджених, перевиконують норми виробітку або зразково виконують встановлені завдання на важких роботах, а також на роботах зі шкідливими або небезпечними умовами праці, у вигляді підвищення розміру коштів, дозволених для витрачання (ч. 4 ст. 88 ДВК РФ), і збільшення тривалості щорічної оплачуваної відпустки (ч. 5 ст. 104 ДВК РФ). Але це слід розглядати скоріше як виключення, що має обгрунтування знову ж таки у винятковості умов.
Якщо розглянути структуру процесу реалізації заохочувальної норми, то ми побачимо, що він повністю збігається з процесом реалізації законного інтересу. Для отримання заохочення необхідні наступні умови: а) у засудженого є в наявності прагнення до володіння благом (отримати заохочення), тобто він прислухався до заклику заохочувальної норми; б) засуджений вчинив дії, передбачені диспозицією (гіпотезою) заохочувальної норми; в) адміністрація виправної установи оцінила поведінку засудженого як відповідне диспозиції (гіпотезі) норми; г) на підставі цієї оцінки (позитивної) адміністрація приймає рішення про заохочення.
Ключовим моментом тут є те, що реальною підставою застосування норми є не сама поведінка засудженого, а його оцінка (точніше, результат оцінки) правоприменителем. Це, безумовно, може породжувати суб'єктивізм, тим більше що формулювання заохочувальних норм вельми неконкретизована - "позитивно характеризується засуджений", "не потребує для свого виправлення в повному відбування покарання" і т.д.
На це звертають увагу багато авторів і пропонують зробити підстави застосування заохочувальних норм чітко формалізованими і конкретно визначеними 12. А.Ф. Сизий навіть пропонує за аналогією зі складом злочину ввести поняття складу правослухняної поведінки засуджених, з тими ж елементами - об'єкт, суб'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивна сторона 13.
Звичайно, проблема невизначеності підстав застосування заохочувальних норм існує. Але повністю подолати оцінний характер заохочувальних норм навряд чи можливо. Як справедливо підкреслює А.С. Михлин, заохочення застосовуються, як правило, не за одиничні вчинки, а за позитивне поведінка протягом певного проміжку часу 14. Поведінка засудженого оцінюється на основі вчинків (дій), але саме оцінюється. Ідея формалізувати підстави заохочувальних норм до рівня конкретної дії (перевиконав план на 10% - премія; брав участь у випуску стінгазети - подяка) і тим самим надати заохочувальною нормам обов'язковий характер представляється нам утопічною. Як і ідея створення якогось заохочувального кодексу, де будуть закріплені підстави та умови застосування заохочень і конкретні склади правослухняної поведінки засуджених.
Більш реалістичним і плідним нам видається інший напрямок - розробка (за участю педагогів, психологів, соціологів) емпіричних показників, які дозволяють операционализировать такі оціночні поняття, як "добру поведінку", "сумлінне ставлення", "активна участь" і т.д. Тим більше що робота в цьому напрямку має непогані напрацювання й затребувана практикою. Але навіть якщо і буде розроблена адекватна система таких показників, вони можуть мати тільки рекомендаційний характер. Їх законодавче закріплення, тобто надання їм властивості нормативності, обов'язковості, на наш погляд, навряд чи можливо, і відповідно навряд чи можливо позбутися повністю від розсуду правоприменителя при реалізації заохочувальних норм.
Характеризуючи заохочувальні норми в кримінально-виконавчому праві, можна виділити наступні ознаки:
1) ці норми встановлені в законодавчих актах держави (кодексах, федеральних законах);
2) норми застосовуються державними органами і посадовими особами цих органів від імені та за дорученням держави;
3) норми адресовані вчинили злочини особам і покликані стимулювати їх виправлення і правопослушное поведінку;
4) підставою для застосування цих норм є добровільне правопослушное поведінку осіб, які вчинили злочини;
5) застосування заохочувальних норм вигідно як державі, так і вчинила злочин особі;
6) застосування заохочувальних норм у кримінальному праві залежить не від виду кримінального злочину, а від корисних вчинків, здійснених особою, яка вчинила злочин;
7) застосування заохочувальних норм у кримінально-виконавчому праві залежить від поведінки засуджених, яке визначається здійснюваними ними корисними вчинками.
Перераховані ознаки майже збігаються з ознаками заохочення, виділеними А.В. Малько 15. Так, другою ознакою заохочення, виділеним А.В. Малько, є добровільність. Дійсно, якщо вчинила злочин особа діяльно не кається, то до нього неможливо застосувати норму ст. 75 КК РФ. І ця ознака відзначений у вказаному вище п. 4.
Третій і п'ятий ознаки заохочення, виділені А.В. Малько, - юридичне схвалення добровільного заслуженого заохочення у формі винагороди і юридичний стимул. Ці ознаки збігаються з ознакою, зазначених у п. 3 у відповідності з яким заохочувальні норми покликані стимулювати виправлення вчинили злочини осіб та їх правопослушное поведінку.
Сформульований А.В. Малько четвертий ознака заохочення - взаємовигідність як для суб'єкта, так і для держави - цілком відповідає ознакам заохочення, зазначених у п. 5 Держава зацікавлена в скороченні числа злочинів, в їх швидкої розкриття, зменшенні заподіяної ними шкоди, у викритті та покарання винних. Винної особи також вигідно сприяти розкриттю злочину; надавати необхідну допомогу у викритті інших співучасників злочину, у розшуку видобутого шляхом злочину майна потерпілого безпосередньо після вчинення злочину; добровільно відшкодувати майнову шкоду та моральну шкоду, завдані в результаті злочину; вчиняти інші дії, спрямовані на загладжування шкоди , заподіяної потерпілому; вести себе надалі правопослушное. Така поведінка винного дає можливість звільнити його від кримінальної відповідальності, пом'якшити цю відповідальність, домогтися умовного засудження або призначення більш м'якого покарання, отримати умовно-дострокове звільнення, заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання, зняти судимість, змінити умови відбування покарання у кращу сторону.
Відносно першої ознаки заохочення, який А.В. Малько іменував заслугою, слід зауважити, що його також можна віднести до ознак заохочення у кримінальному та кримінально-виконавчому праві, якщо виходити з того, що під заслугою розуміється загальновизнана корисність чиїх-небудь вчинків, діяльності 16. Інша справа, що слово "заслуга" навряд чи придатний щодо оцінки поведінки особи, яка вчинила злочин. У даному випадку можна говорити не про заслуги, а скоріше про корисність вчинків. Допомагаючи розкривати злочин, що вчинив його здійснює корисний вчинок; добровільно відшкодовуючи майновий збиток і моральну шкоду, винний робить корисний вчинок; діючи відповідно до встановленого порядку в місцях відбування обмеження волі, сумлінно ставлячись до праці, засуджений робить корисний вчинок. Ця ознака частково увійшов в ознаки, сформульовані в пунктах 6 і 7, які, у свою чергу, враховують різницю в розглянутих галузях права.
Слід звернути увагу на перші два пункти, в яких сформульовано ознаки, не виявлені в згадуваних роботах. Досліджені заохочувальні норми кримінально-виконавчого права містяться в ДВК РФ і федеральних законах, що регулюють питання кримінально-виконавчого права. Звичайно, заохочувальні норми інших галузей права також містяться у законодавчих актах (кодексах, законах Російської Федерації, федеральних законах, законах суб'єктів Російської Федерації). Але від цього дана ознака заохочувальних норм не перестає бути ознакою.
Заохочувальні норми в кримінально-виконавчому праві застосовуються від імені держави, яка їх встановило в законодавчих актах, і використовуються певними державою державними органами і (або) посадовими особами цих органів. Наприклад, оголосити подяку засудженому до позбавлення волі за хорошу поведінку, сумлінне ставлення до праці або навчання вправі начальник виправної установи або начальник загону цієї установи, заснованого згідно з Законом України від 21.07.1993 N 5473-1 "Про установах та органах, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення свободи "17, а рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання виносить суд, утворений відповідно до Федеральним конституційним законом від 31.12.1996 N 1-ФКЗ" Про судову систему Російської Федерації "18.
Таким чином, можна говорити про те, що заохочувальні норми в кримінально-виконавчому праві є державними заохочувальними нормами, застосовуваними від імені та за дорученням держави. Докази характерності цієї ознаки для інших галузей права, ймовірно, потрібно приводити в дослідженні державних заохочувальних норм цих галузей права.
1.2 Принципи застосування заходів заохочення
Принципи заохочення позитивної поведінки засуджених, відносяться до спеціальних принципів кримінально-виконавчого права.
Ю.В. Голік серед них виділяє принципи:
- Економії стимулу (щоб не знецінити заохочення, його слід використовувати економно);
- Вигідності (заохочення має бути вигідно заохочується);
- Шансу (кожна людина, що потрапив у певну систему стимулів, повинен мати шанс отримати цей стимул);
- Своєчасності (будь-яке заохочення повинно бути надано вчасно і, як правило, безпосередньо після вчинення відповідних дій);
- Інформованості (людина повинна бути добре обізнаний про порядок, строки, умови надання заохочення);
- Зрозумілості (заохочення і способи його досягнення повинні бути прості і зрозумілі практично з "першого прочитання");
- Наявності розрахунків (людина повинна сама розрахувати очікуване заохочення і вирішити, чи варто виробляти додаткові енерговитрати для його отримання);
- Боротьби мотивів (людина одночасно схильний до впливу різних стимулів, наприклад позитивних і негативних, при цьому перемагає завжди той стимул, який в даній ситуації виявляється сильнішим);
- Персоналізації (суто індивідуальне використання заохочення);
- Пропорційності (заохочення має відповідати характеру і ступеня заслуги);
- Гарантованості (всяке корисне дія повинна бути винагороджена) 19.
Однак за справедливим зауваженням І.А. Тарханова хоча значна частина виділених Ю.В. Голиком та іншими авторами положень і враховується законодавцем при конструюванні відповідних норм як якихось вихідних ідей, проте не всі вони є принципами 20. Тому розглянемо лише ті базові ідеї, які, на нашу думку, мають характер спеціальних принципів кримінально-виконавчого заохочення і реалізуються в нормах кримінально-виконавчого права і правозастосовчій практиці.
Принцип гарантованості заохочення означає обов'язкове реагування на позитивну поведінку кримінально-правовими засобами. Відповідний державний орган зобов'язаний розглянути і позитивно вирішити питання про заохочення особи, що заслужив його. Якщо принцип невідворотності відповідальності передбачає обов'язкове залучення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, до кримінальної відповідальності, то принцип гарантованості заохочення, відповідаючи принципу справедливості, передбачає обов'язок держави позитивно реагувати на позитивне кримінально-правова поведінка цієї особи.
У зв'язку з цим обгрунтованим виглядає законодавча зміна ч. 1 ст. 79 КК, згідно з яким особа, яка відбуває покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, підлягає умовно-дострокового звільнення, якщо судом буде визнано, що для свого виправлення воно не потребує повному відбуванні призначеного судом покарання 21. Вживання чіткого формулювання "підлягає умовно-дострокового звільнення" в даному випадку є цілком доречним, оскільки вона ясно свідчить про обов'язок суду застосувати розглянуту міру заохочення у разі відпадання необхідності у відбуванні особою покарання. Колишня ж редакція ч. 1 ст. 79 КК передбачала радше не обов'язок, а право суду на здійснення умовно-дострокового звільнення на свій розсуд, оскільки відповідно до даної норми особа, яка відбуває відповідне покарання і довело своє виправлення, лише могло бути звільнено умовно-достроково. На цій підставі можна зробити висновок, що колишня редакція ч. 1 ст. 79 КК явно суперечила принципу гарантованості заохочення.
Враховуючи сказане, незрозуміло, з яких міркувань залишена без зміни ч. 5 ст. 79 КК, згідно з якою особа, яка відбуває довічне позбавлення волі, може бути звільнена умовно-достроково, якщо судом буде визнано, що воно не потребує подальшого відбування цього покарання і фактично відбуло не менше двадцяти п'яти років позбавлення волі. Розмите формулювання "може бути звільнено" залишає суду можливість не звільняти особа умовно-достроково, навіть якщо буде визнано, що воно не потребує подальшого відбування цього покарання. Відсутність твердої гарантії заслуженого умовно-дострокового звільнення знижує ефективність кримінально-правового заохочення, позбавляє засуджених додаткового стимулу вести себе позитивно і, нарешті, суперечить принципу гарантованості заохочення.
Протиріччя названого принципу в даному випадку тягне необгрунтоване відсутність єдиних критеріїв умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у ч. 1 та ч. 5 ст. 79 КК. Чому при одних і тих же обставин (судом визнано, що особа не потребує подальшого відбування покарання) згідно з ч. 1 ст. 79 КК особа, яка відбуває покарання, підлягає умовно-дострокового звільнення, а відповідно до ч. 5 цієї ж статті лише може бути звільнено на розсуд суду?
Здається, що у ч. 1 та ч. 5 ст. 79 КК необхідно використовувати єдиний критерій звільнення - визнання судом відсутності необхідності подальшого відбування особою покарання - і підпорядкувати зазначені норми одним принципом - принципом гарантованості заохочення.
Тому представляється більш послідовною наступна редакція ч. 5 ст. 79 КК: "Особа, яка відбуває довічне позбавлення волі, підлягає умовно-дострокового звільнення, якщо судом буде визнано, що воно не потребує подальшого відбування цього покарання і фактично відбуло не менше двадцяти п'яти років позбавлення волі ..."
Згідно з принципом економії заходів заохочення дані заходи необхідно використовувати економно. Вірно, що "нескінченна низка державних нагород одній людині об'єктивно знецінює ці нагороди як в очах самого нагородженого, так і в очах оточуючих" 22. Принцип економії заходів заохочення має якісну і кількісну сторони. Якісно заохочення позитивної поведінки не повинно перетворювати галузь кримінального права з каральної до нагородної. Кількість же заохочувальних норм також не повинно порушувати балансу "кара - заохочення". Адже при перенасичення заохоченням можуть відбуватися зворотні процеси: спочатку стимул перестає бути стимулом, а потім виникає прямо протилежну поведінку, в якому виявляється "комплекс нагородженого" 23.
Принцип економії заходів заохочення у парі з принципом гарантованості заохочення покликані сприяти правильному і зваженому рішенню судами питання про заохочення. Не можна здійснювати заохочення осіб, які не заслужили його, так само як і неприпустимо відмовляти у прийнятті даної міри до осіб, заохочення яких доцільно. У практиці судів не повинні мати місце випадки як неправильного умовно-дострокового звільнення, так і необгрунтованої відмови у звільненні від покарання засуджених, які довели своє виправлення.
До принципів заохочення можна віднести також принцип персонального заохочення, який означає, по-перше, використання заходів заохочення тільки до конкретної особи, заслужив його. Дані заходи повинні застосовуватися суто індивідуально.
По-друге, неприпустимо застосовувати заохочення до інших осіб (наприклад, родичам і близьким поощряемого), а також до засудженого, але за позитивне поведінку інших осіб, нехай і спрямоване на відшкодування заподіяної шкоди.
Тут же, по-третє, необхідно зазначити, що змістом кримінально-виконавчого заохочення, як правило, є заходи особистого, а не майнового характеру.
Таким чином, підсумовуючи сказане, можна зробити наступні висновки.
По-перше, на наш погляд, до спеціальних принципів заохочення позитивної поведінки засуджених можна віднести принципи гарантованості, економії заходів заохочення і персонального заохочення.
По-друге, з метою підвищення ефективності та підтримки системності заохочувальних норм у кримінально-виконавчому праві бачиться необхідність у приведенні їх у відповідність з вищезгаданими принципами.
По-третє, цим же цілям могло б сприяти посилення гарантій (як у законодавстві, так і в правозастосовчій діяльності) заохочення осіб, його заслужили. У той же час не слід вдаватися до необгрунтовано частому і неперсоніфікованому заохочення.
По-четверте, важливі подальше вивчення принципів заохочення у кримінально-виконавчому праві і перевірка заохочувальних кримінально-виконавчих норм на предмет відповідності цим принципам.
2 ЗАХОДИ ЗАОХОЧЕННЯ У СИСТЕМІ ЗАСОБІВ ВИПРАВЛЕННЯ ЗАСУДЖЕНИХ: ПОНЯТТЯ І ВИДИ
2.1 Загальна характеристика заходів заохочення
У пенітенціарній практиці здавна в якості заходів впливу на засуджених і ув'язнених застосовується поєднання різних методів: залякування, покарання, заохочення та ін Заохочення як метод впливу на засуджених слід розглядати не тільки як схвалення правослухняної і діяльного ставлення конкретної особи до виконання покладених на нього обов'язків, але і як дієвий інструмент формування здорового середовища засуджених. Педагогічна теорія і практика виробили цілу систему вимог щодо застосування методу заохочення: широка гласність, обгрунтованість, схвалюваності.
В якості підстав для застосування до засуджених заходів заохочення виступають хорошу поведінку, сумлінне ставлення до праці, навчання, активну участь у роботі самодіяльних організацій. Зазначені підстави можуть враховуватися в комплексі або окремо. Перелік підстав заохочення є далеко не вичерпним. Підставою для заохочення, наприклад, можуть бути дії засуджених у різних екстремальних ситуаціях, безкорислива допомога потребують такої допомоги, сприяння адміністрації ВП у встановленні істини в умовах розслідування різного роду конфліктів у середовищі засуджених і т.д.
Під "гарною поведінкою" слід розуміти не тільки виконання засудженим своїх обов'язків і вимог режиму відбування покарання, відсутність стягнень за їх порушення, а й неучасть у різного роду угрупованнях негативною спрямованості, шанобливе ставлення до оточуючих, засудження неправомірної поведінки засуджених. Оцінка "сумлінного ставлення до праці" полягає у безвідмовності від дорученої роботи, у постійному виконанні засудженим встановлених норм виробітку, якісному виготовленні продукції або виконанні дорученої роботи, участю в раціоналізаторській діяльності, відсутності прогулів, самовільних доглядів з робочого місця.
При оцінці сумлінного ставлення засуджених до навчання слід враховувати їхню зацікавленість і добровільність у здобутті знань, прагнення розширити свої знання за рахунок самопідготовки, читання літератури тощо, тобто до уваги слід приймати не тільки об'єктивні показники, результативність навчання, а й суб'єктивні. Активну участь у роботі самодіяльних організацій може полягати не тільки у формальному членстві засудженого в тій чи іншій секції ради загону або колонії, в організації бібліотечної чи клубної роботи, у випуску стінгазети і т.д., але, головне, в конкретній роботі і її результати .
У переліку заохочень, передбачених щодо засуджених, можна виділити: 1) заохочення, що застосовуються посадовими особами в межах ІУ; 2) заохочення, що застосовуються судом; 3) заохочення, що застосовуються Президентом РФ.
У межах ІУ можуть застосовуватися такі заохочення: подяка; нагородження подарунком; грошова премія; дозвіл на отримання додаткової посилки або передачі; подання додаткового короткострокового або тривалого побачення; дозвіл додатково витрачати гроші в сумі до 1 / 4 МРОТ на купівлю продуктів харчування і предметів першої необхідності ; збільшення часу прогулянки засудженим, які містяться в суворих умовах відбування покарання в ІК і в'язницях, до двох годин на день на строк до одного місяця; дострокове зняття раніше накладеного стягнення. У колоніях-поселеннях може бути дозволено засудженим проведення вихідних та святкових днів за її межами. Щодо нагородження подарунком і виплати грошової премії слід зауважити, що закон не обмежує посадова особа, що застосовує ці види заохочення, у визначенні вартості подарунка і розміру суми грошової премії. Що стосується застосування таких видів заохочення, як дозвіл на отримання додаткової посилки або передачі, надання додаткового короткострокового або тривалого побачення, то перш ніж їх застосувати, слід з'ясувати сімейний стан засудженого, його зв'язки, можливості родичів та інших осіб скористатися цими видами заохочення. У межах ІУ може застосовуватися також вид заохочення, пов'язаний зі зміною правового становища засудженого, його перекладом з звичайних умов відбування покарання у полегшені або зі строгих умов утримання в звичайні.
Інша група заохочень пов'язана зі зміною виду ВП на підставі судового рішення відповідно до ст. 78 ДВК. До числа заохочень, що застосовуються судом, в даний час відноситься лише заміна невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання. Умовно-дострокове звільнення зараз розглядається як невід'ємною суб'єктивне право засудженого, реалізація якого не залежить від волі адміністрації ВП. Засуджені тепер безпосередньо звертаються до суду про їх умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, минаю адміністрацію установи. У зв'язку з цим дана міра виключена з переліку заходів заохочення, як і дозвіл на додатковий телефонна розмова, що однак не свідчить, на наш погляд, про зміну правової природи УДО як заходи заохочення засуджених.
Специфічною мірою заохочення можна вважати помилування засуджених.
У Кримінально-виконавчому кодексі РФ міститься ряд статей, присвячених заходам заохочення. Так, у статтях 45, 57, 71, 113, 134, 153, 167 визначаються конкретні види заохочень для різних категорій засуджених: скорочення обсягу заборон, подяку, грошова премія, нагородження подарунком, дозвіл на отримання додаткової посилки або передачі, збільшення часу прогулянки, дострокове зняття раніше накладеного стягнення і ін Статті 59, 114, 169 визначають порядок застосування заходів заохочення до різних категорій засуджених, а статті 54, 119, 138 - посадових осіб, які мають право застосовувати заходи заохочення. У ст. 175 передбачається, що в поданні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання повинні міститися дані, що характеризують особу засудженого, а також його поведінку, ставлення до навчання і праці під час відбування покарання, ставлення засудженого до скоєного діяння.
Коментуючи ст. 45 ДВК РФ, О.М. Грушин і Є.В. Середа вважають, що встановлені заохочення - це спеціальні заходи, покликані стимулювати поліпшення поведінки засудженого, і застосовуватися вони повинні диференційовано, залежно від поведінки засудженого, його ставлення до праці, ступеня виправлення в цілому.
Автори Коментаря пропонують встановлені законом заходи заохочення умовно розділити на дві групи:
заохочення, пов'язані зі зміною умов відбування покарання у кращу сторону, наприклад скорочення встановлених термінів та обсягів обов'язків і заборон;
заохочення, пов'язані з поданням засуджених, які довели своє виправлення, до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання 24.
Одним із принципів кримінально-виконавчого законодавства Російської Федерації є стимулювання правослухняної поведінки засуджених (ст. 8 ДВК РФ).
А.І. Зубков у коментарі до ст. 9 ДВК РФ уточнює, що поведінка засудженого у виправній установі впливає на визначення умов, в яких він відбуває покарання (спочатку полегшені або суворі), а також на обсяг наданих йому пільг, на можливість дострокового звільнення від покарання або на зміну режиму утримання на більш легкий . У даному випадку в повній мірі розкривається принцип кримінально-виконавчого законодавства про диференціацію та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів, засобів виправлення засуджених та стимулювання їх правослухняної поведінки 25.
Федеральний закон від 15.07.1995 N 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" (встановлює, що за зразкову виконання обов'язків, дотримання встановленого порядку утримання під вартою по відношенню до підозрюваних та обвинуваченим можуть застосовуватися такі заходи заохочення, як дострокове зняття раніше накладеного стягнення, грошова премія за кращі показники в роботі; до неповнолітніх підозрюваним і обвинуваченим - демонстрація додаткового фільму, дозвіл на додаткове відвідування приміщення для спортивних занять, а також на інші форми проведення дозвілля.
Ознаки, що передбачають застосування державного заохочення від імені держави і за його дорученням, також важливі для розуміння суті державного заохочення. Застосування державних заохочувальних норм неможливо тільки за самостійним рішенням державного органу або посадової особи цього органу. Їм таке право надане державою у відповідних законодавчих актах. Слід згадати, що в теорії права правозастосування характеризується як найважливіший вид державної діяльності, здійснюваний уповноваженими на те державними органами і посадовими особами, а також зазначається, що застосування права як державно-владне діяння завжди здійснюється від імені держави 26.
Вважаємо, що наявність державних заохочувальних кримінально-правових і кримінально-виконавчих норм, державних заохочувальних норм в інших галузях права дозволяє говорити про існування міжгалузевого інституту російського права - державного заохочення Росії.
Законодавець чітко визначає форми оголошення заходів заохочення, що необхідно для об'єктивного обліку оцінки поведінки засуджених. Основними носіями інформації про поведінку засуджених є їх особисті справи і зошити індивідуальної роботи, де фіксуються всі заходи впливу, в тому числі і заохочення. Основними правозастосувальними актами винесення і оголошення заохочень в межах ІУ є накази і постанови начальника ВП і відповідних посадових осіб, яким надано це право. Заохочення у вигляді подяки засудженого може бути оголошено в усній або письмовій формі. У першому випадку про це робиться відповідний запис у зошиті індивідуальної роботи засудженого і робиться відмітка в його річній характеристиці. При оголошенні подяки та інших заохочень в наказах начальника ВП з останніх робляться виписки, які долучаються до особових справ засуджених, а у випадках, коли заохочення оформляється у вигляді постанови, вони також долучаються до особових справ засуджених та відповідна інформація заноситься до картки індивідуальної роботи. Зміна в порядку заохочення виду ІУ оформляється визначенням суду, яке додається до особової справи засудженого.
Ініціаторами порушення клопотань про заохочення засуджених можуть виступати співробітники ІУ, вчителя загальноосвітньої школи, викладачі і майстри професійного навчання, представники громадськості, самодіяльні організації засуджених.
Заохочення у вигляді дозволу засудженим отримувати додатково протягом року до чотирьох посилок або передач, а також мати додатково протягом року до чотирьох короткострокових або тривалих побачень реалізуються на розсуд самих засуджених за згодою адміністрації ВП, незалежно від часу отримання засудженими посилок чергових чи передач, а також наданих побачень. Засудженому надається право вибору виду побачення: короткострокового або тривалого. Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку ІУ період між отриманням попередньої і наступної чергової посилки або передачі, або тривалого або короткострокового побачення становить частка від ділення 12 місяців на загальну кількість посилок або побачень, належних засудженому. Слідуючи цьому правилу, засуджений може в порядку заохочення отримати додатково один раз на три місяці одну посилку або побачення. При цьому відлік часу їх отримання не слід пов'язувати з отриманням чергових посилок або побачень.
Дострокове зняття раніше накладених дисциплінарних стягнень є одним з дієвих факторів стимулювання правослухняної поведінки засуджених у період відбування ними покарання. Наявність стягнень є серйозною перешкодою для користування засудженими наданими ДВК пільгами. Відповідно до ч. 8 ст. 117 ДВК засуджений вважається не мав стягнення, якщо протягом року після відбуття дисциплінарного стягнення він не буде підданий новому стягненню. У той же час ДВК передбачає можливість дострокового зняття стягнення, враховуючи при цьому не тільки поведінка засудженого, але й характер заходів дисциплінарного стягнення. Стягнення у вигляді догани, дисциплінарного штрафу, позбавлення права перегляду кінофільмів протягом місяця і проштовхування у ДІЗО на строк до семи діб з виведенням на навчання можуть бути достроково зняті після закінчення трьох місяців з дня накладення стягнення, інші ж стягнення можуть бути достроково зняті не раніше шести місяців з дня відбуття стягнення.
До засудженому, який має незбиране або непогашене стягнення, може бути застосоване заохочення тільки у вигляді дострокового зняття раніше накладеного стягнення.
Успішне формування у засуджених законослухняної поведінки в значній мірі залежить від можливостей адміністрації у стимулюванні праці засуджених за допомогою застосування системи заходів заохочення, що впливають на правовий статус засуджених, і розвитку нових форм їх трудової зайнятості;
І в нових соціально-економічних умовах теза про те, що добре організований високотехнологічний працю сам по собі робить значний стимулюючий вплив на трудову активність і виступає в якості одного з основних засобів виправлення засуджених та підготовки до успішної адаптації їх до життя на волі, що зобов'язує персонал УІС приділяти його організації першорядне значення;
Зміна системи заходів заохочення, в тому числі й шляхом введення додаткових стимулів, які декларуються головним чином за трудові успіхи, забезпечує не тільки підвищення трудової активності засуджених, а й значною мірою зумовлює їх законослухняну поведінку під час відбування покарання в цілому;
Хоча можливості використання ринкових механізмів в умовах ІУ і обмежені, однак заняття індивідуально-трудової і підприємницької діяльністю, яка може виступати як самостійна форма трудової діяльності, так і в якості заохочення добре працюють на основному виробництві засудженим, сприяє підвищенню не тільки трудової активності, але й зміцнює законослухняну поведінку засуджених в ІК;
Точний персональний облік виконаних обсягів робіт, який сам по собі робить істотний стимулюючий вплив на трудову активність засуджених, і гласне, заслужене заохочення хорошої роботи сприяють їх зацікавленості в результатах праці і ефективному сприянню адміністрації в організації виробничих процесів та зміцненню дисципліни і правопорядку в ВП в цілому ;
Функціонування підприємств в умовах ринкових відносин вимагає уточнення підстав обов'язки засуджених працювати. У зв'язку з цим ст. 103 ДВК РФ було б доцільно сформулювати в такій редакції: "Адміністрація виправних установ зобов'язана залучати засуджених до суспільно корисної праці з урахуванням затребуваності їх праці, психологічної підготовленості до праці, наявності трудових навичок, статі, віку, працездатності, стану здоров'я і, по можливості, спеціальності ".
2.2 Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання
Спочатку цей інститут застосовувався тільки до відбувають позбавлення волі за злочини невеликої та середньої тяжкості. Федеральний закон від 9 березня 2001 р. N 25-ФЗ поширив його дію на всіх осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі. Тим самим була створена конкуренція (принаймні, за формальною основи) двох інститутів: умовно-дострокового звільнення та заміни невідбутої частини покарання більш м'яким виглядом.
Згідно з даними Федеральної служби виконання покарання по Кемеровській області, звільнені у зв'язку із заміною призначеного покарання більш м'яким у 2004 р. - 388 засуджених, у 2005 р. - 313, у 2006 р. - 280.
Заміна покарання більш м'яким застосовується рідше, ніж умовно-дострокове звільнення, але все одно матеріалів про це розглядається значна кількість і щороку їх кількість збільшується.
Можливість заміни регулюється ч. 4 ст. 113 ДВК РФ і відноситься до заходів заохочення, що застосовуються до засуджених, але які застосовуються судом, а не посадовою особою в межах виправної установи.
Це пов'язано з тим, що тепер сам засуджений, до якого може бути застосоване умовно-дострокове звільнення, або його адвокат (законний представник) вправі звернутися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а заміна невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання здійснюється тільки за поданням адміністрації.
Відповідно до змісту ст. 80 КК РФ, підставою для заміни невідбутої частини покарання є поведінка засудженого в період відбування покарання і наявність фактичного строку відбування покарання в залежності від тяжкості скоєного злочину.
Теоретично для позбавлення волі заміняє покарання може бути будь-яким основним покаранням, але якщо виключити поки не застосовується обмеження свободи, а також покарання для військовослужбовців, то фактично залишаються штраф, обов'язкові та виправні роботи.
Частина 3 ст. 175 ДВК свідчить, що відносно позитивно характеризується засудженого, якому невідбуту частину покарання може бути замінена більш м'яким видом покарання, установа або орган, який виконує покарання, вносять до суду подання про заміну невідбутої частини покарання.
У поданні про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання повинні міститися дані про поведінку засудженого, його ставлення до навчання і праці під час відбування покарання, про ставлення до скоєного діяння. Отже, одним з головних показників є дані про поведінку засудженого, заохочення та покарання.
Так, А. був засуджений за ч. 4 ст. 111 КК РФ на 6 років позбавлення волі Центральний районним судом м. Новокузнецька. У виправній колонії працевлаштований слюсарем-складальником. За час відбування покарання не допустив порушень режиму утримання, мав 7 заохочень за гарну поведінку та добросовісне ставлення до праці. Позову не має, зв'язок з родичами підтримує шляхом листування та побачень. З урахуванням цих даних суд задовольнив подання адміністрації і замінив А. невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 9 місяців позбавлення волі на 1 рік 9 місяців виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави.
Наявність стягнень - одна з підстав для відмови у задоволенні подання, і з урахуванням цих обставин адміністрація не намагається направляти до суду подання з наявністю великої кількості стягнень.
Важливе значення має для суду тяжкість вчиненого злочину і час накладення заохочень. Такі характеризують дані, як відношення до навчання або до праці, мають місце не у всіх виставах, оскільки з працевлаштуванням і навчанням засуджених у зв'язку зі змінами соціально-економічних умов виникли серйозні проблеми і положення ч. 3 ст. 175 ДВК в цьому плані виконуватися в повному обсязі не можуть.
За практиці судді вимагають залучати до направляється до суду поданням адміністрації і характеристиці нижчеперелічені документи (копії):
1. Клопотання (заява) засудженого про заміну призначеного покарання більш м'яким.
2. Судові документи (вирок, касаційні та наглядові ухвали і постанови, постанови районного суду про перегляд вироку в порядку п. 13 ст. 397 КПК України, про відмову в УДЗ, якщо засуджений раніше звертався, заміну виду режиму і т.д.).
Без цих документів суддя не може точно встановити відбутий засудженим строк покарання, тяжкість вчиненого злочину, позицію підсудного при розгляді кримінальної справи і т.д.
В обов'язковому порядку суду слід брати до уваги обставини вчиненого засудженим діяння, а якщо він раніше судимий, то й колишні судимості.
3. Довідку про стягнення і заохочення за весь період відбування покарання незалежно від того, погашені вони чи ні.
4. Дані про повне або часткове відшкодування збитку. Згідно з ч. 1 ст. 175 ДВК, вказати ці відомості повинен сам засуджений. Можливо, він це і зробить у своєму клопотанні, але підтверджувати вказане повинна адміністрація виправної колонії. Що це буде за документ - копія виконавчого листа із зазначеними виплатами або окрема довідка, вирішує керівництво виправної установи. Головне, щоб це був офіційний документ.
5. Медичний документ, згідно з яким засуджений за станом здоров'я може відбувати даний вид покарання.
6. Документи про передбачуване місце проживання та роботи засудженого після звільнення. До них відносяться: гарантійний лист керівника підприємства, установи, організації про майбутнє працевлаштування засудженого і довідка територіального РВВС про передбачуване місце реєстрації звільняється.
Такий приблизний перелік документів, що пред'являються засудженим і адміністрацією установи для розгляду судом питань про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Згідно з ч. 11 ст. 175 ДВК відмову суду в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не перешкоджає внесенню до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання.
Практика показує: після відмови в УДО, припустимо, через кілька місяців призначене засудженому покарання замінюється більш м'яким. Повторне звернення з поданням про заміну призначеного покарання більш м'яким передбачає нову здачу в суд необхідних матеріалів.
При винесенні постанови про заміну призначеного покарання більш м'яким у вигляді виправних робіт суд повинен зазначити, яка частина заробітку буде утримуватися в дохід держави (зазвичай це максимальна межа, передбачений ч. 3 ст. 50 КК РФ, - 20% заробітку).
Суд також повинен враховувати інші обмеження, які передбачені ст. 50 КК РФ: виправні роботи не можуть бути призначені інвалідам I групи, вагітним жінкам, жінкам, які мають дітей до трьох років. Не застосовуються при заміні невідбутої частини покарання у якості більш м'якого покарання обов'язкові роботи. Максимальне покарання у вигляді обов'язкових робіт становить 240 годин і не більше 4 годин на день, що може скласти 6 місяців обов'язкових робіт. У разі злісного ухилення від відбування засудженим обов'язкових робіт вони замінюються на позбавлення волі з розрахунку 8:00 обов'язкових робіт на один день позбавлення волі. У максимальному обчисленні 240 годин, що становить один місяць позбавлення волі. Таким чином, заміна позбавлення волі на обов'язкові роботи виглядає непропорційно м'яким.
Не отримала розповсюдження заміна більш м'яким видом покарання у вигляді штрафу. Це пов'язано насамперед з тим, що основна маса засуджених не відноситься до забезпеченим верствам населення. Вони не сподіваються, вийшовши на свободу, погасити встановлений судом штраф. Сама процедура призначення суми штрафу не розроблена, це питання залишено на судове розсуд. Судді важко визначити, яка сума штрафу може відповідати залишилася невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі. Вважаю, що для чіткого роз'яснення цього питання необхідно внести доповнення до ст. 175 ДВК РФ або роз'яснити його в постанові Пленуму Верховного Суду РФ.
2.3 Умовно-дострокове звільнення
За минулі дванадцять років застосування нового Кримінального кодексу РФ питома вага умовно-дострокового звільнення (УДЗ) зростає високими темпами. Воно стало одним з найпоширеніших видів звільнення з ІУ. За останні чотири роки більше половини засуджених звільнилися умовно-достроково.
Організація УДЗ засуджених є складовою частиною державного управління, для якого на першому місці стоїть проблема виявлення узагальнюючого результату і з його точки зору - інтересів суспільства, людини й історичної перспективи їх розвитку. У будь-якій сфері суспільства управління покликане давати необхідний результат. У зв'язку з цим виникає сумнів у дотриманні інтересів суспільства і правослухняної людини при такому підході до УДЗ засуджених.
В даний час весь організаційний механізм УДЗ засуджених спрямований в основному на досягнення однієї мети - скорочення кількості осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі на шкоду мети виправлення. Однак, домагаючись цього, ми не підготувалися, щоб з допомогою соціальних, правових заходів організувати даним особам ресоціалізацію, тому багато хто з числа умовно-достроково звільнених засуджених здійснюють нові злочини, часто - ще більш тяжкі.
За часів комуністичного режиму інститут умовно-дострокового звільнення також існував, але використовувався дуже вибірково, і звільнитися умовно-достроково було досить складно. Так, в 1990 р. тільки трохи менше 13 000 громадян були звільнені з місць позбавлення волі до закінчення призначеного судом строку відбування покарання при загальній чисельності тюремного населення майже в 2 млн чоловік. У 1999 р. достроково звільнилися понад 93 000 громадян (загальна чисельність ув'язнених - 1,04 млн осіб). А вже в 2003 р. умовно-достроково було звільнено 139 031 чоловік, що склало 55,1% від загального числа звільнених (при загальній чисельності ув'язнених 847 тис. чоловік). Виходить, що умовно-достроково було звільнено 16,5% від загального числа ув'язнених, включаючи підслідних. Багато це чи мало?
Для порівняння візьмемо пенітенціарну систему Франції, країни з дуже високим рівнем демократії і дуже високим ступенем захисту прав і свобод громадян, включаючи ув'язнених. Так, у 2003 р. з в'язниць Франції умовно було звільнено 5509 чоловік при загальній чисельності ув'язнених в 59 тис. чоловік. Інакше кажучи, умовно був звільнений приблизно кожен десятий французький в'язень. Інша справа, що у Франції, окрім умовного звільнення, існують і інші можливості для ув'язнених жити поза тюремними стінами, в тому числі і, наприклад, система електронного контролю за допомогою спеціальних браслетів. Тим не менше можливості звільнитися умовно-достроково у російських ув'язнених цілком порівнянні з можливостями ув'язнених в демократично розвинутих країнах. А вже що стосується неповнолітніх, то вони в Росії практично всі, за дуже невеликим винятком, звільняються саме умовно-достроково.
Зараз в Росії умовно-достроково звільняється 48% засуджених, тобто фактично кожен другий. Проте рівень рецидиву умовно-дострокових звільнених практично зіставити з тими, хто звільняється з відбування терміну покарання (29,3% і 37,7% відповідно). Значить, функцію виправлення засуджених інститут умовно-дострокового звільнення не виконує.
За даними Федеральної служби виконання покарань, у 2007 році значно зросла кількість умовно-достроково звільнених вчинили повторні злочини протягом решти невідбутої частини покарання. У Республіці Татарстан - 64,9% (тяжкі та особливо тяжкі - 93,7%), Волгоградської області - 35,6% (25,3%), Тамбовської - 7,2% (63,3%), Тульської - 66 , 1% (49,6%), Ульяновської - 44,8% (39,4%), Самарської - 49,5% (34,5%) 27. Причини такого явища, на наш погляд, криються не тільки у надмірній гуманізації, яка призводить до того, що можливість умовно-дострокового звільнення отримують далеко не найбільш дисципліновані засуджені, а й у відсутності належного контролю за поведінкою достроково звільнених в період невідбутої частини покарання.
Останнім часом умовно-достроково стали звільняти навіть тих, хто сидить по другому-третьому разу. І частіше за все, виходячи на волю, такі громадяни не поспішають зав'язувати з кримінальним минулим: щось порушують громадський порядок, то потягали на чужу власність, а то й життя. При цьому законослухняні люди, які змушені терпіти поруч із собою достроково звільнених, часто навіть не знають, що для того, щоб ці громадяни повернулися в місця позбавлення волі, досить два адміністративних правопорушення 28.
Кримінальним Кодексом Росії передбачено, що «у разі вчинення громадянином умисного злочину, в період невідбутої частини покарання, до покарання, призначеного за останнім вироком суду, частково або повністю приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком суду».
Таким чином, яку б невеликої тяжкості злочин умовно-достроково звільнений громадянин не вчинив, суд зобов'язаний призначити йому покарання у вигляді тільки реального позбавлення волі, приєднавши до призначеного за вчинений злочин покарання, повністю або частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Суд позбавлений можливості призначити такого підсудному умовну міру покарання, і, природно, державні обвинувачі не вправі орієнтувати суд на застосування умовної міри покарання.
І не рідкість, коли на лаві підсудних знаходиться людина, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі і знову вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості.
Спробуємо проаналізувати даний інститут в контексті змін, внесених Законом від 8 грудня 2003 р. "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації", а також Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. "Про приведення Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації і інших законодавчих актів у відповідність з Федеральним законом "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації".
Відповідно до ст. 79 КК РФ умовно-дострокове звільнення від відбування покарання поширюється на осіб, які відбувають позбавлення волі на певний строк, довічне позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, та осіб, які відбувають додаткові покарання. При цьому особа може бути повністю або частково звільнено від додаткового виду покарання. Виняток закон робить для осіб, які засуджені до виправних робіт, обмеження по військовій службі, арешту і страти, а також яким в якості основного покарання призначено штраф і позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю. Інститут умовно-дострокового звільнення від відбування покарання застосовується за наявності відповідних підстав і умов.
Підстави застосування підрозділяються на два види, кожен з яких має суттєвий вплив на перспективу умовно-дострокового звільнення засудженого. Згідно зі ст. 79 КК РФ до підстав даного виду звільнення відносяться досягнення певного виправлення засудженого і відбуття ним необхідної частини строку покарання.
Законодавча термінологія матеріального підстави, передбачена законом для застосування умовно-дострокового звільнення, - нечітка і суперечлива. Діючі Кримінального та Кримінально-виконавчого кодексів не містять норм, що визначають критерії виправлення. Згідно зі ст. 53 КК РРФСР 1960 р. умовно-дострокове звільнення застосовувалося до засуджених, які зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці довели своє виправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 79 КК РФ підставою умовно-дострокового звільнення є висновок суду про те, що для свого виправлення особа більше не має потреби в повному відбуванні призначеного судом покарання. При цьому особа підлягає умовно-дострокового звільнення (до змін і доповнень до КК Росії від 8 грудня 2004 р. у старій редакції ст. 79 КК було закріплено, що особа "може бути умовно-достроково звільнено"). Звідси випливає, що законодавець зобов'язує суд звільнити засудженого, якщо він для свого виправлення не потребує повному відбуванні призначеного судом покарання і не вимагає для умовно-дострокового звільнення повного виправлення засудженого. На наш погляд, зміст статті свідчить про те, що процес виправлення досяг такої своїй стадії, коли для його завершення на засудженого може бути припинено дію основних засобів виправлення, властивих кримінальному покаранню, і досить лише здійснення контролю з боку уповноваженого державного органу. Іншими словами, умовно-дострокового звільнення передує переконання суду в тому, що засуджений досяг певного ступеню виправлення (назвемо її вищою, прийнятною, але повного "фактичного" виправлення не настав). Інакше слід було б передбачити у законодавстві можливість застосування безумовного дострокового звільнення саме як результату досягнення мети покарання.
Зазначена законодавча формулювання може створювати труднощі для правозастосовної і судової діяльності. Дана норма вступає в протиріччя з нормою, що міститься у ч. 3 ст. 73 КК РФ 1996 р. (обов'язки, що покладаються на умовно засуджених), яка вимагає, щоб умовно-достроково звільнений своєю поведінкою також довів своє виправлення.
Для засудженого, який відбуває довічне позбавлення волі, матеріальний критерій виражається у визнанні судом того, що дана особа не потребує подальшого відбування цього покарання. Про який-небудь виправлення для дострокового звільнення довічно засуджених у законі не згадується.
Іншим важливим чинником застосування умовно-дострокового звільнення від покарання є формальні підстави. У законі закріплено одне формальна підстава - від'їзд певної частини строку, розмір якої залежить від категорії (тобто від ступеня тяжкості) злочину, за яке особа відбуває покарання. Раніше, в першій редакції Кримінально-виконавчого кодексу України, було закріплено ще одне формальна підстава для засуджених до позбавлення волі - це перебування засудженого в полегшених умовах відбування покарання. Зараз закон цього не вимагає 29.
Крім того, у березні 2001 р. значно скорочені терміни покарання, які необхідно відбути засудженому для можливого умовно-дострокового звільнення. Зі змісту ст. 15 і ч. 3 ст. 79 КК РФ слід, що формальна підстава застосування умовно-дострокового звільнення, пов'язане з частиною терміну покарання, може бути застосоване лише після фактичного відбуття засудженим:
не менше однієї третини (половини терміну до 2001 р.) строку покарання, призначеного за злочин невеликої або середньої тяжкості, за вчинення якого максимальне покарання не перевищує відповідно двох і п'яти років позбавлення волі;
не менше половини (двох третин терміну до 2001 р.) строку покарання, призначеного за тяжкий злочин, за вчинення якого максимальне покарання не перевищує десяти років позбавлення волі;
не менше двох третин (трьох чвертей терміну до 2001 р.) строку покарання, призначеного за особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або більш суворе покарання;
трьох чвертей строку покарання, призначеного особі, раніше умовно-достроково звільняється, якщо умовно-дострокове звільнення було скасовано з підстав, передбачених ч. 7 ст. 79 КК РФ.
Фактично відбутий засудженим строк позбавлення волі не може бути менше шести місяців або 25 років позбавлення волі, щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі.
Зазначені в законі частини строку покарання, обов'язкові до відбування для представлення до умовно-дострокового звільнення, є мінімальними. Однак на практиці необхідний рівень виправлення констатується далеко не завжди до моменту фактичного закінчення мінімального терміну.
Фактичний відбутий термін для умовно-дострокового звільнення дорослих злочинців та неповнолітніх має деякі відмінності. Так, згідно зі ст. 93 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, які вчинили злочин у неповнолітньому віці, тільки засудженим до позбавлення волі, після фактичного відбуття: не менше однієї третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості чи за тяжкий злочин ; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий злочин. До грудня 2003 р. для неповнолітніх, які відбувають покарання за скоєння тяжких злочинів, термін обмежувався половиною строку.
Таким чином, для умовно-дострокового звільнення за новою редакцією ч. 3 ст. 79 КК РФ не потрібно "передує" тривалого виправного процесу. Виправлення засудженого має бути встановлено в найкоротші терміни, що підтверджується закріпленням в ч. 3 ст. 79 КК РФ мінімальних фактичних термінів покарання. Цей процес в залежності від тяжкості вчиненого злочину може бути або пов'язаний з прогресивною системою виконання покарання, або ні.
Якщо мова йде про засуджених за злочини середньої тяжкості, тяжких, особливо тяжких, які відбувають покарання у виправних колоніях відповідно загального, суворого і особливого режимів, для розгляду питання про умовно-дострокове звільнення необхідно, як правило, їх знаходження в певних умовах відбування покарання за наявності встановленого законом фактичного строку відбутого покарання. Іншими словами, засуджений в даних установах, висловлюючи прагнення до свого якнайшвидшого звільнення, повинен "пройти всі необхідні" щаблі.
Поняття умов при умовно-достроковому звільненні на відміну від його підстав пов'язують із поведінкою особи після звільнення. Умови звільнення - це встановлені законом вимоги, що пред'являються до поведінки звільненого в період невідбутої частини покарання. Вони виступають в якості правового засоби випробування звільненого та закріплення результатів виправлення особи в період відбування ним покарання, а також запобігання вчиненню нових злочинів після звільнення.
Суд, застосовуючи умовно-дострокове звільнення, може покласти на особу ті ж обов'язки, що і при призначенні умовного засудження (у ч. 2 ст. 79 КК РФ дається відсилання до ч. 5 ст. 73 КК РФ, що регламентує умовне засудження): не змінювати постійного місця проживання, роботи, навчання без повідомлення спеціалізованого державного органу, що здійснює виправлення засудженого, не відвідувати певні місця, пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії чи венеричного захворювання, здійснювати підтримку сім'ї і інші обов'язки, які б, на думку суду, його виправлення.
Законом передбачається контроль за поведінкою особи, звільненого достроково, у тому числі і за виконанням покладених на нього судом обов'язків. Контроль покладається на уповноважений спеціалізований державний орган, а щодо військовослужбовців - на командування військових частин та установ.
Даний вид звільнення від покарання називається умовним, тому що подальша доля особи ставиться в залежність від його поведінки після дострокового звільнення від покарання. Це недвозначно встановлено у ч. 7 ст. 79 КК РФ, згідно якої умовно-дострокове звільнення може бути скасоване у випадку вчинення звільненим протягом невідбутої частини строку нового умисного або необережного злочину, а також за злісне ухилення від виконання обов'язків, покладених на нього судом при достроковому звільненні, або в разі порушення громадського порядку, за яке на нього накладено адміністративне стягнення.
Зупинимося на порядку умовно-дострокового звільнення. Регламентація цього порядку оновилася. Стаття 175 Кримінально-виконавчого кодексу Росії детально регулює порядок звернення з клопотанням про звільнення від відбування покарання та подання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання. Розглянемо в цьому зв'язку порядок подання до умовно-дострокового звільнення.
Засуджений, до якого може бути застосоване умовно-дострокове звільнення, а також його адвокат (законний представник) вправі звернутися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. У клопотанні повинні міститися відомості, що свідчать про те, що для подальшого виправлення засуджений не потребує повному відбуванні призначеного судом покарання, оскільки в період відбування покарання він частково або повністю відшкодував заподіяну шкоду або іншим чином загладив шкоду, заподіяну в результаті злочину, розкаявся у скоєному діянні, а також можуть міститися інші відомості, що свідчать про виправлення засудженого.
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засуджений подає через адміністрацію установи або органу, що виконує покарання. Зауважимо, що до змін в ДВК від засудженого такого клопотання не було потрібно. Адміністрація виносила у встановлений термін відповідне подання до суду на підставі поведінки засудженого. Зараз все залежить від самого засудженого, від його бажання подавати клопотання. Якщо засуджений не хоче подавати клопотання, це його право. Ніхто не має права примусити засудженого вийти на свободу раніше встановленого вироком суду строку.
Адміністрація установи або органу, що виконує покарання, не пізніше ніж через 10 днів після подачі клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання направляє до суду вказане клопотання разом з характеристикою на засудженого. У характеристиці повинні міститися дані про поведінку засудженого, його ставлення до навчання і праці під час відбування покарання, про ставлення засудженого до скоєного діяння, а також укладення адміністрації про доцільність умовно-дострокового звільнення.
На жаль, законодавець не визначив критерії оцінки поведінки засудженого, його ставлення до праці і т.п. Яке має бути поведінка? У чому має бути висловлено ставлення до праці: у перевиконання норм виробітку чи дотриманні трудової дисципліни? Дана ситуація знову ж таки передбачає якусь розпливчастість і невизначеність.
Частина 10 ст. 175 ДВК РФ передбачає випадки прийняття судом негативного рішення по конкретній засудженому (відмови суду в умовно-достроковому звільненні від відбування). При цьому повторне внесення до суду відповідного клопотання або подання може мати місце не раніше, ніж через шість місяців з дня винесення постанови суду про відмову. Відмова суду в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не перешкоджає внесенню до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання.
Умовно-достроково звільнені, якщо вони були направлені в виправні установи у випадках, передбачених законом (порушень умов звільнення), можуть знову звертатися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або бути представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання не раніше , ніж після закінчення одного року з дня винесення ухвали про скасування умовно-дострокового звільнення або про заміну більш м'якого виду покарання позбавленням волі.
Аналіз практики умовно-дострокового звільнення з виправних установ дозволяє зробити деякі висновки про шляхи усунення причин скоєння повторних злочинів особами, звільненими умовно-достроково.
Усунення цих причин має йти по трьох напрямках:
1) ліквідації помилок, що допускаються виправними установами при поданні до умовно-дострокового звільнення;
2) деякого зміни практики умовно-дострокового звільнення;
3) удосконалення законодавства про умовно-дострокове звільнення.
Необхідно вжити комплекс заходів з нагляду за особами, які умовно і умовно достроково звільнені.
Найбільш насторожує моментом в процесі росту застосування УДО є та обставина, що немає на кого не покладено відповідальність за нагляд за умовно-достроково звільненими. До 1997 р. існувало спеціальний підрозділ міліції, яке несло відповідальність за спостереження і нагляд за умовно-достроково звільненими (дільничні інспектори). У 1997 р. після внесення відповідних змін до законодавства міліція була звільнена від такої відповідальності. З наглядових обов'язків міліції було виключено нагляд за умовно-достроково звільнилися, і, як зазвичай це відбувається, більше нічого не пояснювалося. До цих пір у нас немає ніяких даних про те, хто ж здійснює нагляд за цими особами. Було б логічно, якби вони здійснювали нагляд за умовно-достроково звільненими. Тим не менш, у даний час з юридичного боку вони за це не відповідальні.
Більше того, досить малоймовірно, що інспекції змогли б забезпечити нагляд за умовно-достроково звільненими на належному рівні, навіть якщо б це їм пропонувалося законом. На жаль кримінально-виконавчі інспекції мають труднощі з фінансуванням і кадрами. У інспекціях працює приблизно 4000 чоловік, загальна ж завантаженість інспекцій справами перевищує мільйон. Очевидно, що більшу частину робочого часу кримінально-виконавчих інспекцій займає рутинна канцелярська робота, наприклад перевірка стану банківських рахунків і відстеження місцезнаходження громадян, засуджених до штрафу або до виправних робіт. Але близько половини робочого часу кримінально-виконавчих інспекцій йде на нагляд за особами, які відбувають покарання умовно, що являє собою досить нелегке завдання. Абсолютно не зрозуміло, яким чином інспекції б впоралися з усе зростаючою кількістю умовно-достроково звільнених.
У такій непростій ситуації можна було б очікувати високої кількості порушень після застосування УДЗ, зокрема, великої кількості злочинів, скоєних умовно-достроково звільненими, так само як і високої кількості фактів недотримання обов'язків, що накладаються судом при застосуванні УДЗ. На жаль, загальнодоступної інформації з цих питань вкрай мало.
У той же час, необхідна і соціальна адаптація звільнених з місць ув'язнення, оскільки 67% з тих, хто умовно і умовно достроково звільнені, не мають постійного заробітку та місця роботи.
Це одна з причин, яка сприяє вчиненню злочинів повторно. І тут треба підтримати пропозиції про створення Закону про соціальну адаптацію осіб, які опинилися у складній ситуації.
Таким чином, необхідний не тільки контроль, але і допомогу.
Однією з новацій кримінального та кримінально-виконавчого законодавства є подання осіб, які відбувають довічне позбавлення волі, до умовно-дострокового звільнення.
Як зазначається в ч. 5 ст. 79 КК РФ, умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування довічного позбавлення волі застосовується лише за відсутності в засудженого злісних порушень встановленого порядку відбування покарання протягом попередніх трьох років. Особа, яка вчинила в період відбування довічного позбавлення волі нове тяжке чи особливо тяжкий злочин, умовно-дострокового звільнення не підлягає.
Закон не обходить увагою і випадки відмови суду в умовно-достроковому звільненні, коли повторне внесення подання (на відміну від експонованих засуджених до позбавлення волі на певний строк) може мати місце не раніше, ніж після закінчення трьох років з дня прийняття судом рішення про відмову ( ч. 10 ст. 175 ДВК).
На практиці проглядається ситуація, коли у засудженого, який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, на підставі закону передбачена єдина перспектива дострокового звільнення - умовно-дострокове звільнення. При цьому заміна цього покарання більш м'яким або іншими видами звільнення, крім звільнення від покарання у зв'язку з хворобою, для досліджуваної категорії осіб законом не передбачена. Така позиція заснована на тому, що тривалість позбавлення волі у засудженого в залежності від його віку на самому початку відбування покарання суттєво впливає на його подальшу поведінку.
Зі змісту ст. 127 ДВК РФ слід, що після прибуття у відповідну виправну колонію особливого режиму засуджений поміщається в суворі умови відбування покарання. Переклад із строгих умов у звичайні умови проводиться по від'їзді не менше 10 років в суворих умовах за відсутності стягнень за порушення встановленого порядку відбування покарання. Після від'їзду не менше 10 років у звичайних умовах при відсутності стягнень за порушення режиму і сумлінному ставленні до праці засуджений може бути переведений в полегшені умови.
Очевидно, що за відсутності матеріального підстави в законі не передбачається стимул засудженого - добитися позитивних результатів, передбачених ч. 1 ст. 9 ДВК. Що ж до адміністрації виправної установи і суду, то можна сказати, що справжнім органам немає необхідності їх оцінювати. Іншими словами, досягнення мети покарання - виправлення засудженого - тут немає.
Єдиною підставою застосування аналізованого виду звільнення є фактичне відбуття засудженим не менше двадцяти п'яти років позбавлення волі (ч. 5 ст. 79 КК).
Формулювання законодавця "може бути звільнено через двадцять п'ять років" може означати також і "може бути не звільнено". Така постановка питання звичайно ж "відсуне" засудженого на більш тривалий фактичний строк або вплине на її перспективу звільнення взагалі. При цьому слід врахувати вік засудженого. Якщо у нього вік коливається на початку покарання від 20 до 35 років, то позитивна спрямованість надалі повинна бути домінуючою. Можливість звільнення від відбування покарання настане до настання 50-річного віку. Складніше йде питання з тими, у кого початок строку випало на вік від 40 років і старше (до чоловіків, які досягли до моменту винесення судом вироку 65-річного віку, довічне позбавлення волі не застосовується).
Отже, очевидна ситуація, коли засуджені за скоєння аналогічних злочинів, що мають різний вік, можуть бути поставлені на підставі закону в різні "стартові позиції" для застосування до них умовно-дострокового звільнення.
На даному прикладі видно, що істотно порушуються права залежно від віку засудженого. Чим старше засуджений, тим для держави він стає безнадійніше, навіть при позитивній характеристиці під час відбування покарання. Природно, ніякого інтересу для свого якнайшвидшого звільнення від покарання у таких засуджених немає. Такі засуджені можуть стати небезпечною категорією для працівників ВП, якій необхідно приділяти пильну увагу і проводити необхідну роботу з попередження з їх боку різних правопорушень і злочинів.
Крім того, слід звернути увагу на те, що в російському законодавстві існують два види довічного позбавлення волі, що розрізняються між собою підставами призначення, що мають аналогічну залежність. Основа такої постановки полягає в тому, що суд по російському карному праву і кримінальному процесу має повноваження призначати всі наявні покарання і звільняти з них. Президент покарання призначити не може, а має право лише помилувати або замінити один вид покарання іншим, як це має місце в нашому випадку, або зовсім звільнити від покарання.
У результаті в наявності дві зовсім різні категорії засуджених до довічного позбавлення волі, яким фактично відбутий термін повинен визначатися залежно від вищеназваних критеріїв.
1. Засуджені, яким довічне позбавлення волі призначено за вироком суду.
2. Засуджені до смертної кари, які були помилувані до довічного позбавлення волі.
Довічне позбавлення волі, призначене на підставі того чи іншого суб'єкта, що має законні повноваження (суд або Президент РФ), відбуває тим чи іншим засудженим однаково. Порядок представлення до умовно-дострокового звільнення теж однаковий.
Отже, ті засуджені, які були засуджені до смертної кари і були помилувані, ймовірно, відрізняються від тих, яким вироком суду призначено довічне позбавлення волі. Порядок відбування покарання для перерахованих категорій засуджених може бути однаковий, але термін, який необхідно відбути для умовно-дострокового звільнення, на наш погляд, може бути різним.
Таким чином, необхідно визнати відсутність вітчизняного досвіду з даної проблеми і звернути увагу на досвід інших держав, наприклад таких, як Англія 30.
Доречно згадати законодавчу практику порядку умовно-дострокового звільнення в Російській імперії, коли питання про застосування умовно-дострокового звільнення до укладеного вносився начальником місця ув'язнення на обговорення Особливої Наради, під головуванням одного з місцевих світових суддів, призначуваного з'їздом мирових суддів або окружним судом, за належністю . Особлива Нарада було утворене з особи прокурорського нагляду, губернського тюремного інспектора або його помічника, поліцмейстер або повітового справника або особи, яка займає відповідну посаду або їх помічника, начальника місця ув'язнення або його помічника, двох директорів або директриса місцевих комітету або відділення товариства, піклувальної про в'язниці , або товариств патронату і т.д. 31
Питання про надання умовно-дострокового звільнення дозволявся Особливим Нарадою по більшості голосів. Постанова Особливої Наради і справу про умовне дострокове звільнення розглядалося окружним судом. При позитивному вирішенні питання даний документ затверджувався і звертався до виконавця.
Спираючись, таким чином, на вітчизняний та зарубіжний досвід, вважаємо, що в Росії повинен бути створений незалежний орган за типом російського Особливої Наради і англійської Ради з умовно-дострокового звільнення. Така точка зору пов'язана з тим, що відповідно до Конституції РФ (ч. 2 ст. 20) обвинувачений до смертної кари має право на розгляд його справи з участю присяжних засідателів. З цього випливає відсутність логіки - призначає покарання суд присяжних, а звільняє від покарання народний суд за місцем знаходження ІУ. Цю практику слід виключити і розгляд питань такого звільнення покласти на незалежний постійно діючий орган і назвати його "Комісія з умовно-дострокового звільнення". Комісія буде проміжною ланкою між адміністрацією ІУ і судом вищої інстанції (обласним, крайовим або республіканським судом).
Ми зупинилися на деяких проблемах умовно-дострокового звільнення, які пов'язані з нормативним закріпленням даного інституту. При цьому не можна не враховувати питань, які пов'язані з підтримкою засудженого нормалізувати своє життя в умовах свободи - створенням передумов для успішної соціальної адаптації і порушенням стимулів правослухняної поведінки.
Відомо, що цілями покарання є виправлення засуджених і попередження вчинення нових злочинів (ст. 1 ДВК РФ). Для їх досягнення закон передбачає цілий комплекс заходів, спрямованих на стимулювання правослухняної поведінки засуджених, закріплення в їх свідомості психологічної установки на неприпустимість порушень вимог законів.
Серед таких заходів найбільш дієвими є міри покарання і заохочення, оскільки вони безпосередньо демонструють засудженим негативні або позитивні наслідки для останніх у залежності від їхньої поведінки.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання завжди розглядалася в якості заохочення, що застосовується до осіб, не тільки виконує встановлені у виправних установах правила поведінки, але й активно виявляють своє прагнення трудитися, підвищити свій освітній рівень, компенсувати шкоду, заподіяну злочином, і т.д .
У відношенні таких засуджених закон зобов'язував адміністрацію виправної установи після відбуття ними певної частини строку покарання розглянути питання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно засуджені були зацікавлені в тому, щоб у період відбування покарання зарекомендувати себе з позитивної сторони з тим, щоб адміністрація виправної установи увійшла до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Зміни, внесені до ДВК РФ 8 грудня 2003 р., надали право засудженому самостійно звертатися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення. Тим самим фактично адміністрація виправної установи позбавлена можливості стимулювати правопослушное поведінку засудженого перспективою умовно-дострокового звільнення. Іншими словами, у неї вилучено один з найбільш дієвих інструментів виховного впливу на засуджених.
Прокурори, які здійснюють нагляд за законністю - виконання кримінальних покарань, відзначають, що в даний час засуджені часто сприймають умовно-дострокове звільнення не як закономірний результат їх виправлення, а як обов'язок держави звільнити їх від покарання раніше, ніж це зазначено у вироку суду.
Іноді викликає сумнів і обгрунтованість заходів заохочення деяких засуджених, так як їх часом застосовують з явними перегинами: мало не щотижня, особливо перед УДО, поспішаючи достроково зняти стягнення (показав себе на спортивних змаганнях - отримав заохочення, підмів плац - ще одне і т . п.). Фактів формалізму, безвідповідальності при складанні характеристик на засуджених предостатньо. Постановою Новочебоксарськ міського суду застосовано УДЗ стосовно Р., засудженого за ч. 2 ст. 167 КК на 3 роки позбавлення волі. У касаційному поданні прокурор порушив питання про скасування рішення суду з наступних мотивів. Всупереч вимогам ст. 175 ДВК РФ суд не врахував відсутність даних, що свідчать про виправлення засудженого: про часткове або повне відшкодування заподіяного збитку, каяття у скоєному діянні. На підставі виконавчого листа Р. зобов'язаний виплатити потерпілому понад 70 тис. руб. у відшкодування вартості домоволодіння, яке він навмисне спалив з помсти за те, що до потерпілого пішла його співмешканка. Р. навіть не приступив до виконання рішення суду. Крім того, він був 6 разів судимий за умисні злочини, визнавався особливо небезпечним рецидивістом. І хоча ряд судимостей формально погашений, тим не менш об'єктивно вони негативно його характеризують, свідчать про його стійкому неповазі до суспільства і правопорядку, наочно створюють негативний психологічний портрет. Адміністрація колонії формально підійшла до питання і підтримала клопотання про УДЗ, мотивувавши це тим, що Р. протягом двох років режим не порушував, має два заохочення.
Касаційна інстанція рішення суду все ж залишила без зміни, вказавши, що законних перешкод для УДО немає.
Тим же Новочебоксарськ міськсудом засудженому О. відмовлено в УДО з тих мотивів, що він засуджений за особливо тяжкий злочин проти особистості, більшу частину строку покарання порушував режим, за що отримав 10 дисциплінарних стягнень, які погашені лише в період, що передує розгляду справи про УДЗ. Проте президія Верховного суду республіки не погодився з таким рішенням, вказавши, що стягнення погашені, і направив справу на новий розгляд.
Все ж думається, що УДО - право, а не обов'язок суду, і застосовувати таке заохочення слід тільки до гідних поблажливості.
Слід зазначити, що нині діюча процедура звернення засудженого до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення розходиться з п. 17 Рекомендацій Комітету Міністрів державам - членам Ради Європи про умовне звільнення, згідно з яким не сам засуджений, а саме компетентний орган (у Російській Федерації - адміністрація виправної установи) повинен ініціювати цю процедуру.
У цих умовах прокурори з метою забезпечення виконання вимог закону (ст. 79 КК РФ) про те, що достроково може бути звільнено тільки особа, яка не потребує повному відбування покарання, призначеного судом, активно беруть участь у судових засіданнях по розгляду цього питання.
Проте повною мірою результатами цієї роботи ми не можемо бути задоволені, оскільки об'єктивний показник - рецидив злочинів з боку звільнених умовно-достроково (29,9%) не на багато нижче, ніж у засуджених, які відбули повністю призначене їм покарання (37,3% ).
Мабуть, не можна говорити про завершення законодавчого формування інституту умовно-дострокового звільнення ще й у зв'язку з його застосуванням до засуджених довічно. Проблема полягає в тому, що в разі умовно-дострокового звільнення цієї категорії засуджених за ними до кінця життя зберігається реальна загроза повернутися до довічного позбавлення волі. Це пов'язано з тим, що якщо засуджений з певним терміном позбавлення волі звільняється умовно-достроково і скоює який-небудь правопорушення у період невідбутої частини покарання, він може бути повернений судом на цей же період в місця позбавлення волі (ч. 7 ст. 79 КК РФ). Але якщо цей засуджений в період невідбутої частини покарання не робить правопорушень, то ця частина покарання погашається.
У осіб ж, засуджених до довічного позбавлення волі, невідбута частина покарання - фактично це час до їх смерті, тому вони будуть жити під загрозою відновлення виконання покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
З точки зору принципів справедливості (ст. 6 КК РФ) і раціонального застосування примусових заходів (ст. 8 ДВК РФ) подібне становище бачиться неприйнятним. Контроль за поведінкою умовно-достроково звільнили з боку компетентних державних органів і негативні наслідки в разі можливих правопорушень з його сторони повинні мати місце протягом конкретно визначеного терміну. В іншому випадку таке звільнення є довічною (до першого правопорушення) відстрочкою виконання довічного позбавлення волі.
Нам бачиться, що таким терміном для засуджених даної категорії може бути визначений законом термін погашення судимості за вчинення злочинів, що відносяться до категорії особливо тяжких, тобто 8 років після звільнення.
Практика показує, що багато засуджені, які відбувають покарання в ІК загального і суворого режимів, не погоджуються на переведення в колонію-поселення в порядку ст. 78 ДВК. Це значною мірою пояснюється їхнім небажанням працювати і відсутністю навичок до праці. В ІК загального і суворого режимів, на відміну від колоній-поселень, багато засуджені не забезпечуються оплачуваною роботою, тому адміністрація ВП в першу чергу працевлаштовує бажаючих і вміють працювати. Для засуджених за особливо тяжкі злочини терміни в сенсі можливості УДО та переведення в колонію-поселення збігаються, тому вони прагнуть саме до УДЗ (нехай навіть з кількох спроб) і не бажають переводитися в колонію-поселення, де треба заробляти на життя і до того ж звикати до нових співробітників ІУ. Безумовно, інститут УДО необхідний. Так, треба звільняти достроково тих, для кого в'язниця не є "будинком рідним", хто вчинив злочин в силу випадкового збігу обставин. Але коли мова йде про тих, чия біографія - суцільний термін покарань, що переривається лише на короткий час, необхідні зваженість і індивідуальний підхід, всебічне вивчення особистості.
Давно назріла необхідність у дачі Пленумом Верховного Суду РФ керівних роз'яснень з питань УДЗ, так як згадана Постанова 1971 р. в певною мірою застаріло, деякі суди неохоче його дотримуються. А судову практику однакової, вивіреної назвати не можна.
Представляється, що ці та деякі інші проблеми законодавчого врегулювання інституту умовно-дострокового звільнення повинні ще стати предметом глибокої і всебічного опрацювання з метою отримання оптимального рішення як з точки зору прав і законних інтересів засуджених, так і інтересів суспільства і держави.
2.4 Помилування як міра заохочення засуджених
Аналізуючи ситуацію, що в дореволюційній Росії практику застосування помилування, Е.Я. Немирівський писав, що вона "може виражатися у формі: 1) скасування, або зміни, або заміни покарання, винесеного вироком одному підсудному, причому зміна і заміна полягають у пом'якшення покарання, а окрім скасування можливо і відновлення в правах; 2) усунення кримінального переслідування або припинення вже виник переслідування, так званої аболіціі; 3) у формі вибачення чи пом'якшення покарання або аболіціі щодо всіх засуджених або звинувачених у певних злочинах, - амністії "32. Таким чином, помилування у минулому розглядалося як видове поняття, в яке входили власне помилування і амністія. Їх об'єднувало часткове або повне "прощення" особи, яка вчинила злочин.
Надалі термін "помилування" став застосовуватися тільки до випадків звільнення від відбування покарання, його пом'якшення або заміни іншим, більш м'яким покаранням у процесі його виконання і зняття судимості до конкретних осіб.
Юристи по-різному визначають правову природу помилування. Е. Лист вважав помилування кримінально-правовою категорією 33. Цей висновок до цих пір підтримують багато правознавці 34. Поширеною є думка про комплексний характер юридичної природи помилування. Так, В.Є. Квашис вважає, що воно відноситься до кримінального та державного права 35. На думку ж С.І. Нікуліна, помилування регламентується кримінальних, кримінально-процесуальним та кримінально-виконавчим правом 36.
Віднесення помилування до карного права необгрунтовано. Стаття 85 КК РФ фактично не входить в систему ні Загальної, ні Особливої частин Кодексу. Застосування помилування не пов'язане з посиланнями на ст.85 КК РФ. (Зазначимо, до речі, що в попередніх нині чинному КК РФ Кримінальних кодексах РРФСР (а також інших республік колишнього СРСР) норм про помилування не було, однак цей інститут існував і успішно функціонував.) Помилування здійснюється також поза рамками КПК України.
Реалізується помилування у позасудовому порядку.
У частині 2 ст.175 ДВК РФ підкреслено, що "помилування здійснюється в порядку, визначеному законодавством Російської Федерації". Отже, про регламентацію будь-яких аспектів застосування помилування в ДВК РФ не може бути й мови.
Конституцією РФ (п. "о" ст.71) визначено, що у веденні Російської Федерації знаходиться кримінальна, кримінально-виконавче та кримінально-процесуальне законодавство. Якби помилування входило в кримінальне, кримінально-виконавче чи кримінально-процесуальне законодавство, то в спеціальному окремому згадці про нього в Конституції РФ не було б необхідності. Проте в аналізованій нормі особливо зазначено, що у веденні Російської Федерації перебуває застосування амністій та помилування, що переконливо свідчить про їх автономності.
В.К. Дуюн виходить з того, що проблема помилування носить міжгалузевий характер, має як конституційно-правовий, так і кримінально-правовий аспекти 37. Оригінальну позицію з даного питання зайняв колишній голова громадської комісії з помилування при Президентові РФ А. Приставкін. Він вважає, що помилування - "акт не юридичний. Помилування - це категорія милосердя" 38. Дивне твердження. Виходить, що помилування здійснюється поза правовим полем?!
Вірним є висновок Н.Д. Сергіївського і Н.Д. Дурманова, які віднесли помилування до державного права. Н.Д. Дурманов вперше зазначив, що помилування не має нормативного характеру, а є актом застосування права в конкретному випадку 39.
Акт помилування має індивідуальним характером, так як на відміну від амністії застосовується до конкретної особи чи конкретним особам. Він служить юридичною підставою для звільнення засудженого від відбування покарання, заміни покарання іншим, більш м'яким і т.д.
У юридичній літературі зустрічається думка про те, що помилування конкурує зі встановленими в КК РФ видами звільнення від покарання (умовним засудженням, умовно-достроковим звільненням від покарання і т.д.) 40. Це судження спірно. Конкуренція можлива, як видається, між різними нормами однієї і тієї ж системи, передбаченої КК РФ. Різна юридична природа помилування і норм КК РФ; інші умови, покладені в основу застосування звільнення від покарання відповідно до КК РФ і указами Президента України про помилування; неоднакова процедура реалізації помилування та інших видів звільнення від покарання - все це виключає можливість конкуренції між помилуванням і звільненням від покарання по КК РФ.
Необхідно підкреслити, що помилування не можна розуміти як ревізію, перегляд вироку. Тому зустрічалися раніше в видавалися Президенту РФ проханнях про помилування посилання на "надмірно суворе покарання засудженого" неправомірні.
С.І. Нікулін вважає, що помилування анулює юридичні наслідки вчиненого злочину 41, але цей висновок помилковий. Помилування в кращому випадку може звільнити засудженого від невідбутої частини строку покарання і зняти при цьому судимість. Але здійснення цього акту можливо лише після відбуття засудженим якоїсь частини покарання як юридичної наслідки вчиненого злочину, і анулювати його помилуванням, тобто визнати не існували, неможливо. Тим більше неможливо скасувати юридичні наслідки засудження, наприклад, при заміні внаслідок помилування невідбутої частини строку іншим, більш м'яким покаранням чи при скороченні терміну відбуває засудженим покарання.
Деякі вчені вважають, що помилування лежить поза сферою досягнення цілей покарання. Це невірно. Не повною мірою, але частково досягнення цих цілей враховується при застосуванні помилування. По-перше, воно можливе, як зазначалося, після відбуття засудженим певної частини строку покарання, протягом якого переслідувалося досягнення цілей відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого, приватної і загальної превенції. А покарання має каральним змістом. По-друге, помилування не застосовується до злісних порушників порядку і умов виконання покарання. По-третє, воно не може бути звернено на тих засуджених, щодо яких є підстави вважати, що внаслідок свого негативного ставлення до кримінально-правових заборон вони не виправдають довіри.
Правом помилування мають, як правило, глави держав: монархи, президенти, прем'єри. Зустрічаються й інші варіанти. Так, в Японії, згідно з конституцією країни, питання про помилування вирішує кабінет міністрів з наступним затвердженням імператором. У Португалії клопотання про помилування, перед тим як потрапити до президента країни, розглядаються спеціальною комісією, в яку входять представники міністерства юстиції, прокуратури та суду. Міністр юстиції в кінці року особисто представляє президенту клопотання про помилування тих засуджених, які, на думку комісії, на те заслуговують. Процедура помилування засуджених у Португалії, яка передбачає здійснення даного акту всього один раз на рік, очевидно, виключає оперативне, визначається винятковими обставинами застосування помилування до засуджених.
Клопотання про помилування у Франції засуджені направляють президенту чи міністру юстиції. Ці клопотання надходять до Бюро з помилування і виконання покарань, звідки їх направляють прокурорам судових округів, які, виходячи з результатів спеціальних розслідувань, визначають, чи доцільно застосування помилування до засудженого. Потім це клопотання й додані до нього матеріали направляються в міністерство юстиції, де в разі позитивного рішення готується проект декрету про помилування. Він прямує до Генерального секретаріату адміністрації президента. Декрет про помилування засудженого підписується президентом, прем'єр-міністром і міністром юстиції. Процедура, діюча у Франції, складна, але, як правило, вона забезпечує об'єктивність, обгрунтованість реалізації помилування засуджених.
У США помилування здійснюється президентом країни і губернаторами 50 штатів.
У ФРН право помилування осіб, засуджених верховними судами земель у справах, пов'язаних із захистом державних інтересів, за підтримки звинувачення генеральним прокурором країни, наділяється федеральний президент. У землях ФРН право помилування надано міністрам юстиції цих земель, але вони мають можливість передати зазначене право органам виконавчої влади земель.
Порядок застосування помилування засуджених у США і ФРН гнучкий, його здійснення наближене до регіонів країни, глави держав не перевантажені розглядом численних клопотань про помилування осіб, які відбувають покарання. Згодом - при зміцненні в Росії правопорядку і посилення демократичних засад, коли будуть вирішені проблеми взаємодії центру і регіонів, - вважаємо, було б доцільно сприйняти принцип розосередження застосування помилування засуджених в Російській Федерації за прикладом США і ФРН.
У відповідності зі ст.14 Конституції СРСР 1936 р. правом помилування був наділений Президія Верховної Ради СРСР. Таке право було дано і Президіям Верховних Рад союзних республік (ст.60).
Як визначено у п. "в" ст.89 Конституції РФ, в даний час правом помилування засуджених наділений Президент РФ як вища посадова особа в країні. Президент РФ відповідно до ч.2 ст.80 Конституції РФ є гарантом прав і свобод людини і громадянина. Застосовуючи помилування, він виходить з віри в добро і справедливість, впевненості в тому, що виявлену їм милосердя буде оцінено засудженим і вірно зрозуміле громадською думкою.
До видання Указу Президента РФ від 28 грудня 2001 р. № 1500 "Про комісіях з питань помилування на територіях суб'єктів Російської Федерації" і затвердженого цим Указом положення "Про порядок розгляду клопотань про помилування в Російській Федерації" (далі - Положення) існували такі основні правила реалізації цього інституту. З клопотаннями про помилування до Президента РФ мали право звертатися засуджені, їхні рідні, близькі, адміністрація установ, підприємств, громадські організації і т.д. Якщо засуджений відбував позбавлення волі, то розгляд клопотання могло порушуватися і адміністрацією місця позбавлення волі. Нерідко до Президента РФ з клопотаннями про помилування одного і того ж засудженого зверталося декілька осіб, установ та громадських організацій. Можливість подачі клопотання про помилування не тільки засудженим, а й іншими особами фактично знімала з нього обов'язок виправдати надану йому довіру належним поведінкою.
Описаний порядок подачі клопотань невизначено широким колом осіб суперечив ч.3 ст.50 Конституції РФ, в якій відповідне право надане тільки самому засудженому. Тому в ст.1 Положення право порушувати клопотання про помилування надано тільки засудженим.
Отже, помилування орієнтоване на пом'якшення покарання засудженому або зняття з нього судимості, а не на звільнення від кримінальної відповідальності. Помилувати можна лише особа, визнана судом винною у вчиненні злочину і засуджена за це.
У більшості країн світу клопотання про помилування також подається тільки засудженим (США, ФРН та ін.) У деяких же державах, навпаки, коло осіб, які мають право клопотати про помилування, вельми широкий. Зокрема, у Франції зазначеним правом володіють як засуджені, так і інші особи, зацікавлені в їхній долі: виконавчий суддя, начальник місця позбавлення волі і прокурор, який курирує виконання покарання. Видається, що таке знеособлення суб'єктів ініціювання помилування навряд чи доцільно. В усякому разі, в Росії воно себе не виправдало.
Клопотання про помилування засуджених до 2002 р. надходили до Управління у справах про помилування при Президентові РФ, яке готувало необхідну документацію для вирішення питання по суті. Ці матеріали направлялися до Комісії з питань помилування (громадське формування) при Президентові РФ, яка пропонувала те чи інше рішення питання про помилування. Дана рекомендація не мала обов'язкової сили для Президента РФ.
Таким чином, до 2002 р. в нашій величезній країні функціонувала тільки одна згадана Комісія з помилування при Президентові РФ. Про те, наскільки вона була перевантажена справами, дає уявлення наступний факт: як показали дослідження, з клопотаннями про помилування до Президента РФ звертаються 87,2% засуджених до позбавлення волі 42. Неминучим наслідком непосильної роботи були окремі помилкові рекомендації Комісії. Але ж необгрунтовані акти помилування розцінюються населенням країни як прояв Президентом РФ свавілля, несправедливості. Особливо болісно сприймаються вони у місцях позбавлення волі, в яких відбували покарання помилувані. Багато засуджених зробили висновок про те, що адміністрація місця позбавлення волі була підкуплена. Неважко уявити, як поставилися засуджені однієї з виправних колоній Смоленської області до дій керівництва колонії, яка порушила клопотання про помилування засудженого, що мав 40 дисциплінарних стягнень (2001 р.).
З прийняттям 28 грудня 2001 Указу Президента РФ "Про комісіях з питань помилування на територіях суб'єктів Російської Федерації" і "Положення про порядок розгляду клопотань про помилування в Російській Федерації" застосування цього інституту було впорядковано.
Перш за все, замість однієї згаданої Комісії з помилування при Президентові РФ аналогічні органи створені на території всіх суб'єктів Російської Федерації. Ці комісії попередньо розглядають клопотання про помилування засуджених, які відбувають покарання в установах кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції РФ, що знаходяться на території відповідного суб'єкта федерації, а також осіб, які відбували покарання і які мають судимість. Комісії готують висновки за матеріалами про помилування для подальшого їх подання вищій посадовій особі суб'єкта федерації (керівнику вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта федерації). До комісії входить не менше 11 чоловік - громадян Росії, які мають вищу освіту, користуються повагою у громадян і мають бездоганну репутацію. Наприклад, в Курській області її членами стали 15 осіб, що володіють великим життєвим досвідом, серед них: заступник і помічник губернатора, заступник начальника управління Міністерства юстиції по області, директора театру та ліцею, настоятель храму, голова сільськогосподарського кооперативу, представники ветеранів війни та праці, два депутати обласної Думи. Головою обрано заступника голови обласної Думи. Авторитетність такої комісії безсумнівна. Склад її затверджується главою суб'єкта федерації.
Створення комісій з помилування у всіх суб'єктах Російської Федерації полегшує підготовку матеріалів про помилування, забезпечує їх більш високу якість, прискорює весь процес.
Ці органи повинні забезпечувати громадський контроль за своєчасним і правильним виконанням указів Президента РФ з питань помилування, а також за умовами утримання засуджених у місцях позбавлення волі. Представляється, що останню функцію комісії з помилування навряд чи зможуть виконати. Також навряд чи обгрунтованим є покладення на комісії з помилування обов'язки готувати пропозиції щодо підвищення ефективності діяльності органів, які виконують кримінальні покарання, і з питань соціальної адаптації осіб, які відбули покарання. Чи немає тут дублювання функцій наглядових комісій?
Як визначено у ст.2 Положення, помилування в Російській Федерації застосовується до осіб: а) засуджених судами Російської Федерації і відбувають покарання на території Росії; б) засудженим судами іноземних держав, які відбувають покарання на території Росії відповідно до міжнародного договору Російської Федерації; в ) відбули призначене судом покарання і які мають не зняту і не погашену судимість.
Засуджений звертається з клопотанням про помилування до Президента РФ у письмовій формі. Це клопотання реєструється адміністрацією установи або органу, що виконує покарання. Не пізніше ніж через 20 днів воно направляється адміністрацією установи або органу, що виконує покарання, до територіального органу Міністерства юстиції РФ з додатком необхідних матеріалів (копії вироку і рішень вищих судових інстанцій щодо судового вироку; відомості про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином; біографічні дані про засудженого і його сімейний стан; довідки про застосування в минулому до засудженого акта амністії, помилування, умовно-дострокового звільнення від покарання; характеристики поведінки засудженого в процесі відбування покарання та ін.)
Якщо в орган чи установа, яка виконує покарання, з підтримкою клопотання засудженого звертаються його рідні, знайомі, депутати різних рівнів, громадські, релігійні та інші формування та особи, їхні заяви додаються до перерахованих документів.
Звертає на себе увагу те, що даний етап здійснення помилування розрахований на діяльність установ та органів, виконуючих покарання в системі Міністерства юстиції РФ. Поза полем зору Положення виявилося виконання покарань військовослужбовцями. Як визначено у ч.12 ст.16 ДВК РФ, покарання по відношенню до військовослужбовців виконуються наступним чином: вміст у дисциплінарної військової частини - спеціально призначеними для цього дисциплінарними військовими частинами; арешт - командуванням гарнізонів на гауптвахтах для засуджених військовослужбовців або у відповідних відділеннях гарнізонних гауптвахт; обмеження по військовій службі - командуванням військових частин, в яких проходять службу засуджені. Представляється, що норму Положення про направлення засудженими клопотань про помилування через адміністрацію установи або органу, що виконує покарання, слід тлумачити розширено. У цьому випадку такими "органами і установами" для військовослужбовця можна визнати відповідну командування військової частини. Відзначимо, що частка помилуваних засуджених військовослужбовців становить 3%.
Як було сказано, адміністрація установ та органів, що виконують покарання, повинна не пізніше ніж через 20 днів направити необхідну документацію про клопотання засудженого про помилування до територіального органу Міністерства юстиції, якому на перевірку повноти та належної якості таких матеріалів відведено 7 днів. Потім документація надсилається до комісії з помилування суб'єкта федерації, де протягом 30 діб має вирішитися питання про доцільність підтримки клопотання засудженого про помилування. Комісія надсилає своє рішення вищій посадовій особі суб'єкта федерації (президенту республіки, губернатору, голові адміністрації і т.д.).
Комісія і вища посадова особа суб'єкта федерації, розглядаючи справу про помилування засудженого, можуть зажадати від адміністрації установ, органів державної влади суб'єкта федерації і органів місцевого самоврядування додаткові відомості та документи, необхідні для підготовки матеріалів про помилування засудженого. Такий запит повинен бути задоволений не пізніше ніж через 10 днів.
Протягом місяця з дня прийняття вищим посадовою особою суб'єкта федерації рішення про підтримку клопотань про помилування засуджених їх список повинен бути опублікований в засобах масової інформації суб'єкта федерації. Таким чином, процедура підготовки матеріалів про засуджених, до яких може бути застосовано помилування, стає прозорою, підконтрольною громадській думці.
Особа, яка має судимість, направляє до комісії з помилування суб'єкта федерації клопотання, в якому просить про зняття судимості. Вища посадова особа суб'єкта федерації протягом 15 днів з дня отримання висновку комісії з питань помилування вносить Президенту РФ уявлення про доцільність застосування акту помилування відносно засудженого або особи, яка відбула призначене судом покарання і має судимість.
Вища посадова особа суб'єкта федерації направляє клопотання про помилування на Управління Президента РФ з питань помилування, яке повинне остаточно підготувати їх для подання Президентові РФ протягом 14 днів. Ці документи реєструються зазначеним Управлінням, яке перевіряє правильність їх оформлення. Не виключений повернення документів про помилування засудженого в регіональну комісію з помилування при виявленні неналежного їх оформлення.
Президент знайомиться як з рекомендаціями про застосування помилування до засуджених, так і з пропозиціями про відмову в ньому. Право прийняти остаточне рішення належить Президенту РФ.
Така чітка, з точним розподілом за часом її здійснення, процедура вирішення питання про помилування засудженого Президентом РФ. Вона покликана забезпечити об'єктивне застосування цього інституту Президентом РФ в мінімальні терміни з урахуванням громадської думки населення країни. З початком її застосування якість підготовки клопотань про помилування засуджених покращився. Виникла можливість проведення виїзних засідань комісій з помилування у колоніях за участю зацікавлених у помилування засуджених. Новий порядок розгляду справ про помилування засуджених підвищує обгрунтованість, якість прийнятих комісією рішень.
Указ Президента України про помилування протягом двох днів після його видання направляється чолі суб'єкта федерації, в МВС РФ, територіальний орган юстиції, адміністрації установи, що виконує покарання. Про відхилення Президентом РФ клопотання про помилування глава адміністрації або за його дорученням голова комісії інформує засудженого в письмовій формі.
Повторне звернення засудженого до Президента РФ можливо не раніше ніж через рік, за винятком випадків виникнення нових обставин, що мають істотне значення для застосування акта помилування. У минулому такого обмеження не існувало, тому Комісія у справах про помилування при Президентові РФ була наповнена повторюваними клопотаннями, причому, як правило, чергове звернення не містило будь-які нові обставини, які могли б вплинути на рішення. Система обробки матеріалів про помилування засуджених у подібних випадках працювала "вхолосту".
У Положенні не зазначено види (форми) застосування Президентом РФ помилування засуджених. Найпоширеніший на практиці вид помилування - заміна позбавлення волі умовним засудженням. Це пояснюється тим, що його умови добре продумані: нові злочини протягом випробувального терміну здійснювалися рідко, бо це тягло скасування помилування. Не випадково багато юристів вважають таке помилування кращим 43. Однак помилування у формі заміни позбавлення волі умовним засудженням неправомірно. Умовне засудження може здійснюватися лише судом. Президент РФ не вершить правосуддя і тому не може призначати умовне засудження замість невідбутої засудженим частини строку покарання. Він не переглядає вирок, а лише пом'якшує доля засудженого. Однак те, що іменується в розглянутому варіанті умовним засудженням при помилування, фактично є специфічним, не кримінально-правовим видом умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання. В даний час Управління Президента РФ з питань помилування вважає неприпустимим застосування помилування у вигляді умовного засудження. На нашу думку, необхідно ввести замість нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку помилування. Якщо існує помилування у вигляді повного звільнення засудженого від невідбутої частини строку покарання, то чому неможливо крім цього застосування помилування у вигляді умовно-дострокового звільнення від покарання? Припустимо і такий варіант: зниження актом помилування терміну позбавлення волі в поєднанні з умовним звільненням від решти терміну цього покарання.
При помилування засудженого у вигляді часткового або повного звільнення від позбавлення свободи можливе і звільнення від додаткових покарань.
Помилування досить широко застосовується до осіб, які відбувають позбавлення волі.
При помилування лише незначна частина засуджених звільняється від відшкодування заподіяної їх злочином матеріальної шкоди. Тут необхідно мати на увазі, що ст.15 і 1064 ЦК України закріплюють принцип повного відшкодування заподіяної шкоди, виключення з якого у сфері позадоговірної відповідальності нечисленні.
КК РФ у порівнянні з КК РРФСР значно збільшив термін відбування позбавлення волі - до 20, 25 і 30 років. Відмова від застосування смертної кари розширив застосування довічного позбавлення волі. У зв'язку з цим зростає значення помилування осіб, які відбувають позбавлення волі протягом тривалих термінів або довічне позбавлення волі. Надія на помилування - важливий стимул у прагненні засуджених до виправлення.
У КК РФ передбачено широкий перелік різних видів звільнення від покарання: умовне засудження (ст.73), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст.79), заміна невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання (ст.80), відстрочка відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей (ст.82), звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання покарання (ст.83) та ін Звідси випливає, що помилування має застосовуватися у виняткових випадках до осіб, його заслуговує, якщо до них не застосовуються перераховані види звільнення від покарання, передбачені КК РФ. Прав К. Мірзажанов, стверджуючи, що помилування має здійснюватися лише в найбільш складних і виняткових випадках, коли використання звичайних інститутів дострокового звільнення особи від відбування покарання неможливе 44.
Помилування здійснюється в інтересах засудженого, але не на шкоду правам, свободам та інтересам інших громадян і всього суспільства. До прийняття аналізованого Положення відзначалася тенденція необгрунтованого зростання застосування помилування. Настільки широке застосування помилування не відповідає її виняткового характеру, причому обгрунтованість деяких актів помилування для нашого населення незрозуміла, що підриває авторитет і Президента РФ, і правосуддя. Так, Г.О. Абасов (Рязанська обл.), Засуджений за розтрату і вимагання із кваліфікуючими обставинами до дев'яти років позбавлення волі, був помилуваний через один рік, один місяць і 24 дні; М.Я. Малишев (Республіка Чувашія), засуджений за кваліфіковане вбивство до позбавлення волі на десять років, був помилуваний після закінчення менше двох років 45.
У статті 12 Положення визначено низку рекомендацій, якими слід керуватися комісіям при підтримці клопотання засудженого про помилування. Зокрема, визначено, що повинні враховуватися характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; поведінку засудженого під час відбуття або виконання покарання; вчинення засудженим злочинів у період призначеного судом іспитового строку умовного засудження, застосування раніше відносно засудженого акта амністії або помилування або умовно-дострокового звільнення від покарання; відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином; дані про особу засудженого (стан здоров'я, кількість судимостей, сімейний стан, вік і т.д.); інші обставини, якщо комісія знайде їх суттєвими, що мають значення для вирішення питання про помилування. У наведеному переліку обставин, з урахуванням яких комісії повинні приймати рішення про підтримку клопотання засудженого про помилування, зустрічаються приписи, що суперечать деяким рекомендаціям ст.2 Положення. В силу вимог цієї статті комісіям слід, як правило, не підтримувати клопотання засуджених про помилування, якщо вони несуть покарання за скоєння нових умисних злочинів під час випробувального терміну при умовному засудженні або умовно-достроковому звільненні. А стаття 12 Положення, навпаки, наказує комісіям приймати до уваги при розгляді клопотань про помилування ці обставини. Отже, комісії на свій розсуд, з урахуванням обставин справи, оцінюють факт вчинення засудженим нового умисного злочину під час випробувального терміну як обставина, що виключає підтримку клопотання засудженого, або не вважають його таким і підтримують таке клопотання.
Помилування застосовується до тих засуджених, які не мають порушень режиму виконання покарання, відбули при цьому більш-менш значну частину строку покарання, вчинили якийсь значущий суспільно корисний вчинок і т.д. В одній виправній колонії під час весняного паводку засуджений Г. врятував не вміє плавати укладеного С., тонучого в річці. Адміністрація колонії звернулася з клопотанням про помилування Г., що відбував покарання за умисні тяжкі тілесні ушкодження. Це клопотання було задоволено, і Г. був звільнений від відбування залишився дворічного терміну позбавлення волі. В основу ауту про помилування були закладені його мужній вчинок і хорошу поведінку в процесі відбування покарання 46.
Як зазначалося, будь-яких обмежень, визначених тяжкістю вчиненого злочину або злочинів, для застосування помилування не існує. У вересні 1991 р. Ч. був засуджений Військовою колегією у кримінальних справах Верховного Суду СРСР за зраду Батьківщині у формі шпигунства (ст.64 КК РРФСР) до восьми років позбавлення волі. У період з 1963 р., працюючи в радянському посольстві в Нью-Йорку, він передав 3000 знімків таємного характеру. Його "стараннями", наприклад, у 70-ті роки була "провалена" вся наша розвідувальна мережа у Франції. Він працював у фотолабораторії посольства, а потім радником з міжнародних справ у ЦК КПРС. Ч. зробив найтяжчий злочин, заподіявши Батьківщині величезний і непоправна шкода. Незважаючи на це, через п'ять місяців після засудження він був помилуваний Президентом 47. Причиною в даному випадку стало те, що Ч., в порядку загладжування своєї провини перед Батьківщиною, надав велику допомогу у викритті іноземній розвідувальної агентури.
У минулому смертну кару, призначену, наприклад, за кваліфіковане вбивство, можна було замінити довічним або проведенням термінового позбавленням волі. Які ж критерії слід враховувати при оцінці характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного засудженим злочину при застосуванні до нього помилування? Ймовірно, чим вище характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тим вагомішим повинні бути виключні обставини, що служать підставою для застосування помилування до засудженого. Прямої залежності застосування помилування від терміну відбутого засудженим покарання немає, але чим значніше відбутої частини покарання, тим більше підстав для застосування помилування, якщо, крім цього, відзначається тенденція виправлення засудженого і прояви їм каяття, усвідомлення провини.
Специфічний характер помилування, регламентований державним правом, дає можливість його застосування і для дозволу зовнішньополітичних питань. У цьому відношенні цікава справа Е. Поупа, засудженого в грудні 2000 р. Московським міським судом за шпигунство на користь США. У тому ж місяці Е. Поуп був помилуваний. Деякі юристи настільки поспішне помилування вважають неправовим, що порушує принципи законності, рівності громадян перед законом. В.К. Дуюн з цього приводу пише, що звільнення від покарання шпигуна, який завдав величезної шкоди обороноздатності держави, "є не тільки несправедливим, неправильним, а й за великим рахунком негуманним, адже гуманізм, згідно з ч.1 ст.7 КК, це перш за все надійне забезпечення безпеки кожної людини "48. Наведені доводи видаються непереконливими. Перш за все, в той час процесуальних строків застосування помилування не існувало. До того ж, згадане рішення було прийнято не на шкоду Російської Федерації, а на користь їй - з метою зміцнення надзвичайно важливих для нашої держави нормальних відносин з США, тобто якраз в інтересах "забезпечення безпеки кожної людини".
Помилування найчастіше застосовується до тих категорій засуджених до відносно невеликим термінів позбавлення волі осіб, до яких на пільгових умовах (в основному по від'їзді 1 / 3 строку покарання) застосовно умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Ймовірно, перевагу слід було віддавати саме даному інституту, а не помилування, має винятковий характер. Разом з тим, цілком очевидно, що для відбувають позбавлення волі осіб, до яких умовно-дострокове звільнення від покарання застосовується лише після закінчення не менше 25 років, помилування має особливе значення.
У зв'язку з термінами, по від'їзді яких можливе умовно-дострокове звільнення від покарання, цікаво розглянути проблему термінів, по від'їзді яких здійснюється помилування засуджених. До того ж, у Положенні рекомендовано враховувати ту частину терміну, після відбуття якої засуджений порушує клопотання про помилування.
Багато юристів вважають, що помилування необхідно застосовувати після відбуття засудженим певної частини строку покарання 49. Перш ніж висловити своє ставлення до даної проблеми, нагадаємо, що у ст.6 постанови Президії Верховної Ради СРСР від 3 грудня 1961 р. "Про порядок розгляду Президією Верховної Ради СРСР клопотань про помилування" пропонувалося застосовувати помилування не раніше відбуття засудженим половини строку призначеного судом покарання.
Встановлення будь-яких термінів, по від'їзді яких можливе застосування помилування, суперечить природі цього інституту, його винятковому характером і, по суті, наближає його до різновиду кримінально-правового дострокового звільнення від покарання. Разом з тим, очевидно, що чим більша частина строку покарання відбуття засудженим, тим більш обгрунтованими (за наявності особливих, виняткових обставин) застосування помилування, тому що від відбутої частини строку покарання залежить рівень досягнення поставлених перед ним цілей, ступінь вивченості особистості засудженого.
У СРСР помилування мало особливе значення для тих засуджених, до яких діяв в той час кримінальне законодавство забороняло застосовувати умовно-дострокове звільнення. Стаття 53.1 КК РРФСР не допускала застосування умовно-дострокового звільнення до особливо небезпечних рецидивістів, осіб, засуджених за ряд тяжких злочинів: бандитизм (ст.77), умисне вбивство (ст.102, 103, п. "в" ст.240), умисне тяжке тілесне ушкодження (ч.2 ст.108) і ін Навіть у колоніях загального режиму, за підрахунками А.С. Міхліна, умовно-дострокове звільнення застосовувалося до 5,4% ув'язнених 50. Разом з тим, встановлення можливості застосування помилування після відбуття засудженим не менше половини призначеного йому терміну покарання, як уже зазначалося, необгрунтовано звужувало застосування цього інституту, що має винятковий характер.
Особливе місце займало в минулому вирішення питання про помилування Президентом осіб, засуджених до смертної кари. Нагадаємо: у зв'язку з входженням Російської Федерації до Ради Європи Президент РФ Б. Єльцин видав Указ від 16 травня 1996 р. "Про поетапне скорочення застосування смертної кари". Даний Указ не міг скасувати ті розпорядження КК РФ, відповідно до яких суди могли присуджувати це покарання, і смертна кара призначалася. Отже, згаданий Указ Президента, як правильно зазначає Т. Орєшкіна, "носив характер декларації про наміри" 51. Разом з тим, Президент використав своє право на помилування осіб, засуджених до смертної кари. Рішенням Конституційного Суду РФ від 2 лютого 1999 р. наявність у КК РФ покарання у вигляді смертної кари було визнано не суперечить Конституції РФ. Але обвинуваченим на всій території Росії не забезпечено право на розгляд справи судом за участю присяжних засідателів. Внаслідок цього до введення в дію "федерального закону, що забезпечує на всій території Російської Федерації кожному обвинуваченому в злочині, за вчинення якого федеральним законом як виняткової міри покарання встановлена смертна кара, право на розгляд його справи судом присяжних засідателів, покарання у вигляді смертної кари призначатися судом не може ". Тим самим Конституційний Суд РФ блокував застосування судами розглянутого покарання.
Дані про помилування осіб, засуджених до смертної кари свідчать про відсутність чітко продуманої політики застосування помилування до осіб, засуджених до смертної кари. У 1992 р. був помилуваний кожен третій з таких осіб, а приведений у виконання тільки один вирок. У 1993 р. число осіб, засуджених до смертної кари і помилуваних Президентом, майже вирівнялося, а виконано було тільки чотири вироку до смертної кари. У 1995 р. до смертної кари було засуджено 143 особи, а помилувано тільки 5. Помилування було майже повністю згорнуто. Разом з тим 86 вироків до смертної кари було приведено у виконання - різкий стрибок у порівнянні з 1993 і 1994 рр.. У 1996 р. 153 особи були засуджені до смертної кари, а помилування таких осіб і зовсім припинилося. У стосовно 53 засуджених вирок був приведений у виконання. Як бачимо, будь-якої закономірності, що зберігається відповідності між засудженням до смертної кари, помилуванням осіб, до неї засуджених, і виконанням цього покарання практично не було.
Необхідно звернути увагу на те, що вирок до смертної кари в СРСР, а потім і в Російській Федерації виконувався в середньому через 2-3 роки, а в США - через 10 років 52.
У частині 3 ст.59 КК РФ визначено, що смертна кара в порядку помилування замінюється довічним позбавленням волі або позбавленням волі на абсолютно визначений термін - 25 років. Правомірність останнього приписи викликає сумніви. По-перше, воно необгрунтовано обмежує правомочності Президента РФ, які не залежать від КК РФ. По-друге, незрозуміло, чому при цьому виключена можливість призначення допустимого КК РФ 30-річного терміну (ч.4 ст.56). І, по-третє, ніщо не перешкоджає Президенту РФ при заміні смертної кари в порядку помилування призначити позбавлення волі на інші терміни, припустимо, 15 або 20 років. Якщо, наприклад, засудженому у віці 59 років була призначена судом як покарання смертна кара, то її заміна у порядку помилування 25-річним терміном позбавлення волі практично рівноцінна довічного позбавлення волі. Зі сказаного випливає висновок: припис ч.3 ст.59 КК РФ про можливість заміни покарання у вигляді смертної кари (крім довічного позбавлення волі) позбавленням волі на 25 років необгрунтовано, бо воно суперечить конституційному праву Президента РФ вирішити це питання на свій розсуд. Критикуемая позиція Управління Президента з питань помилування зумовлена необгрунтованим, з нашої точки зору, віднесенням помилування не до державного (конституційного), а до карного права.
Для забезпечення обгрунтованості застосування помилування в ст.1 Положення комісіям рекомендовано, як правило, не підтримувати клопотання про помилування стосовно таких категорій засуджених: а) які вчинили умисний злочин в період випробувального терміну при умовному засудженні, б) які злісно порушують режим виконання покарання, в) раніше освобождавшихся від відбування покарання умовно-достроково (протягом випробувального терміну); г) раніше освобождавшихся від відбування покарання актами амністії та помилування (якщо була збережена судимість - у її перебіг); д) яким суд раніше замінював покарання більш м'яким (протягом терміну відбування заміненого покарання і судимості). Підкреслимо, що до перерахованих категорій осіб застосовувати помилування не слід: їм раніше виявлялося велику довіру, але вони його не виправдали. Однак як виняток Президент РФ все ж таки може помилувати таких осіб.
Розглянуте припис Положення неточно. У ньому визначено, що помилування, "як правило, не застосовується" до перерахованих категорій осіб. Його тлумачення свідчить про те, що воно адресоване самому Президентові РФ, бо тільки він правомочний застосовувати помилування. Навряд чи Президент РФ наказує самому собі якісь обмеження в своїй діяльності. Отже, дана вказівка Положення адресовано комісіям у справах помилування і керівникам суб'єктів федерації, орієнтуючи їх, "як правило", не підтримувати клопотання про помилування згаданих категорій засуджених.
Деякі положення наведеного переліку необхідно роз'яснити. Цілком очевидно, що особи, які вчинили злісні порушення режиму відбування покарання, можуть розраховувати на застосування до них помилування лише протягом року після виконання дисциплінарного стягнення за злісне порушення режиму відбування покарання (така давність стягнення відповідно до п.8 ст.117 ДВК РФ) .
При умовно-дострокове звільнення від покарання випробувальний термін дорівнює невідбутої частини строку покарання. Протягом цього строку особа вважається судимою, після його закінчення всі несприятливі наслідки засудження анулюються, в тому числі стає недоцільним застосування помилування.
Рекомендація про непідтримку, як правило, клопотань про помилування осіб, раніше освобождавшихся від відбування покарання по амністії чи акту помилування, неточна і тому потребує тлумачення. Якщо помилування або амністія звільнили особу від відбування покарання і судимості, то факт засудження та відбування покарання втрачає своє юридичне значення, що перешкоджає застосуванню акта помилування. Інша справа, якщо помилування або амністія зберегли судимість. У таких варіантах до закінчення терміну судимості або дострокового її зняття судом підтримка комісією з помилування суб'єкта федерації клопотання, як правило, недоцільна.
Ймовірно, найчастіше недоцільно повторне застосування помилування до осіб, яким смертна кара була замінена довічним або проведенням термінового позбавленням волі, і до тих, кому помилуванням був скорочений термін позбавлення волі. Такі особи повинні розраховувати тільки на умовно-дострокове звільнення від покарання.
Звернемо увагу на те, що у світовій практиці помилування застосовується значно рідше, ніж у Росії. Так, Президент США Клінтон під час свого правління щорічно здійснював помилування не більше 60 засуджених. У Франції з проханням про помилування звертається 25-35 тис. засуджених на рік, і лише близько 500 клопотань задовольняється. Помилування у Великобританії застосовується надзвичайно рідко, а в Японії останні 30 років до нього зовсім не зверталися.
Досить активно працює інститут помилування в Голландії - ним охоплюється до 30% від числа осіб, які звернулися з клопотанням про його застосування. Це значно більше, ніж у Росії.
Звертає на себе увагу отримала широке застосування в Європі практика помилування жертв середньовічного мракобісся - спалених "чаклунів" і "відьом", але в подібних випадках, очевидно, мова йде не про помилування, а про реабілітацію, виправданні засуджених з-за відсутності складу злочину.
Різні масштаби застосування помилування в тій чи іншій країні визначаються, зокрема, що склалися в ній традиціями, рівнем злочинності і матеріальної забезпеченості органів, які виконують покарання, а також у чималому ступені - поглядами, переконаннями осіб, що реалізують помилування. Так, Буш під час виконання губернаторських функцій у штаті Техас не помилував жодного засудженого до смертної кари.
Ефективність аналізованого інституту багато в чому характеризується рецидивом злочинів, скоєних помилуваними засудженими. За даними проведеного в 2000 р. ВНДІ МВС РФ дослідження рецидиву серед осіб, помилуваних в 1996-1997 рр.., Знову вчинили злочини 9,4% з них. Причому 41,2% вчинили новий злочин протягом першого року після звільнення, 33,3 - протягом другого року, 22,2 - протягом третього року, 3,3% - протягом четвертого року.
Як видно, рецидив серед помилуваних приблизно в два рази нижче звичайного кримінального рецидиву, який стабільно дорівнює приблизно 22,5% 53. Викликає сумнів твердження тих юристів, які вважають будь-який випадок рецидиву серед помилуваних свідченням хибності застосування цього інституту. В основі цього явища лежать, як правило, інші причини, і доводить воно, в першу чергу, те, що помилуваний не виправдав наданого йому довіри. Рецидивна злочинність помилуваних має суттєві розбіжності з загальної рецидивною злочинністю. С.А. Дунаєв та А.Ф. Токарєв відзначають, що склад рецидивістів, перш за все, поповнюється за рахунок осіб, раніше вчинили: крадіжки, грабежі і розбої - до 41,5%; хуліганство - до 17,5%; насильницькі злочини - до 9% 54. Рецидив насильницьких злочинів займає останнє місце.
Що стосується рецидиву помилуваних, то частка скоєних ними насильницьких злочинів вище звичайного рецидиву більш ніж у два рази. На першому місці серед знову скоєних помилуваними злочинів стоять крадіжки - 33,7%. Разом з тим, серед помилуваних осіб, що знову здійснювали злочин, тільки 14,4% були спочатку засуджені за крадіжку. Ймовірно, таке збільшення частки крадіжок у порівнянні з їх часток серед спочатку скоєних злочинів пояснюється тим, що багато хто з помилуваних і знову вчинили злочини осіб не знайшли гідного місця в суспільстві і не могли (а деякі і не бажали) забезпечувати своє існування чесною працею. Відзначимо, що багато помилувані насилу знаходять роботу і зазнають великих труднощів з пристроєм побуту.
За підрахунками Н.В. Єлисєєвої, серед помилуваних осіб, які вчинили повторно злочин, частка вчинили злочин при наявності ознак особливо небезпечного рецидиву дорівнює 20,3% 55.
Підводячи підсумки, нагадаємо, що рецидивна злочинність серед помилуваних майже в два рази нижче, ніж серед відбули призначене судом покарання повністю. Однак у порівнянні з рецидивною злочинністю осіб, умовно-достроково звільнених від покарання, вона, безсумнівно, вище. Введення умовно-дострокового звільнення від покарання в порядку помилування, вважаємо, підвищить ефективність цього інституту. Разом з тим, дані про рецидивної злочинності помилуваних свідчать про те, що застосування цього інституту має здійснюватися з особливою обережністю і лише за наявності очевидних обставин, що свідчать про необхідність застосування цієї виняткової міри милосердя та довіри до даного засудженому.
Чим же відрізняється помилування від амністії?
Помилування здійснюється Указом Президента РФ; амністія - правовим актом, прийнятим Державною Думою РФ. Помилування не носить нормативного характеру, воно застосовується в індивідуальному порядку; амністія має нормативний характер і поширюється на відносно певне коло осіб. Помилування поширюється тільки на засуджених, а амністія може звільняти і від кримінальної відповідальності. Указ Президента України про помилування безпосередньо реалізує звільнення засудженого від відбуває їм покарання, замінює це покарання іншим, більш м'яким, і т.д. Амністія реалізується спеціальними комісіями або судом.
На відміну від амністії, помилування в принципі не залежить ні від тяжкості вчиненого засудженим злочину, ні від виду і розміру призначеного за це покарання, ні від виду рецидиву. Помилування застосовується до осіб, які вчинили особливо тяжкі злочини або вчинили злочини при особливо небезпечному рецидиві. Амністування таких осіб неможливо.
Помилування здійснюється тільки за клопотанням засудженого, а амністія - незалежно від волевиявлення особи, яка вчинила злочин.
Помилування, як і амністія, не усуває злочинність вчиненого діяння. С.Г. Келіна правильно пише: "... Не можна, наприклад, актом помилування повернути військове або почесне звання, яких особу було позбавлено за вироком суду, оскільки помилування не є реабілітацією особи, воно не усуває факту скоєного злочину, а являє собою лише прояв гуманізму відносно засудженого особи "56.
Спираючись на свій багатий досвід роботи в якості члена Комісії з питань помилування при Президентові РФ, В. Оскоцкій висловив дві пропозиції про вдосконалення законодавства:
1) визначити в КК коло злочинів, що виключають пом'якшення покарання у вигляді довічного позбавлення волі;
2) передбачити у Кодексі можливість заміни цього покарання позбавленням волі на термін у 20 і навіть 15 років 57. На наш погляд, обидва ці пропозиції варті уваги.
З тих же міркувань, які наводилися щодо інституту амністії, бажано прийняття особливого Федерального закону РФ і про помилування. У цьому випадку в ньому можна було б відобразити оновлене зміст ст.85 КК, а в ній зробити відсилання до даного документа.
ВИСНОВОК
Характеризуючи заохочувальні норми в кримінально-виконавчому праві, можна виділити наступні ознаки:
1) ці норми встановлені в законодавчих актах держави (кодексах, федеральних законах);
2) норми застосовуються державними органами і посадовими особами цих органів від імені та за дорученням держави;
3) норми адресовані вчинили злочини особам і покликані стимулювати їх виправлення і правопослушное поведінку;
4) підставою для застосування цих норм є добровільне правопослушное поведінку осіб, які вчинили злочини;
5) застосування заохочувальних норм вигідно як державі, так і вчинила злочин особі;
6) застосування заохочувальних норм у кримінальному праві залежить не від виду кримінального злочину, а від корисних вчинків, здійснених особою, яка вчинила злочин;
7) застосування заохочувальних норм у кримінально-виконавчому праві залежить від поведінки засуджених, яке визначається здійснюваними ними корисними вчинками.
Для підвищення ефективності застосування заходів поошренія до засуджених плідним нам видається розробка (за участю педагогів, психологів, соціологів) емпіричних показників, які дозволяють операционализировать такі оціночні поняття, як "добру поведінку", "сумлінне ставлення", "активна участь" і т. д. Тим більше що робота в цьому напрямку має непогані напрацювання й затребувана практикою. Але навіть якщо і буде розроблена адекватна система таких показників, вони можуть мати тільки рекомендаційний характер. Їх законодавче закріплення, тобто надання їм властивості нормативності, обов'язковості, на наш погляд, навряд чи можливо, і відповідно навряд чи можливо. позбутися повністю від розсуду правоприменителя при реалізації заохочувальних норм.
До спеціальних принципів заохочення позитивної поведінки засуджених можна віднести принципи гарантованості, економії заходів заохочення і персонального заохочення.
З метою підвищення ефективності та підтримки системності заохочувальних норм у кримінально-виконавчому праві бачиться необхідність у приведенні їх у відповідність з вищезгаданими принципами.
Цим же цілям могло б сприяти посилення гарантій (як у законодавстві, так і в правозастосовчій діяльності) заохочення осіб, його заслужили. У той же час не слід вдаватися до необгрунтовано частому і неперсоніфікованому заохочення.
Крім того, важливі подальше вивчення принципів заохочення у кримінально-виконавчому праві і перевірка заохочувальних кримінально-виконавчих норм на предмет відповідності цим принципам.
У переліку заохочень, передбачених щодо засуджених, можна виділити: 1) заохочення, що застосовуються посадовими особами в межах ІУ; 2) заохочення, що застосовуються судом; 3) заохочення, що застосовуються Президентом РФ.
У межах ІУ можуть застосовуватися такі заохочення: подяка; нагородження подарунком; грошова премія; дозвіл на отримання додаткової посилки або передачі; подання додаткового короткострокового або тривалого побачення; дозвіл додатково витрачати гроші в сумі до 1 / 4 МРОТ на купівлю продуктів харчування і предметів першої необхідності ; збільшення часу прогулянки засудженим, які містяться в суворих умовах відбування покарання в ІК і в'язницях, до двох годин на день на строк до одного місяця; дострокове зняття раніше накладеного стягнення. У колоніях-поселеннях може бути дозволено засудженим проведення вихідних та святкових днів за її межами. Щодо нагородження подарунком і виплати грошової премії слід зауважити, що закон не обмежує посадова особа, що застосовує ці види заохочення, у визначенні вартості подарунка і розміру суми грошової премії. Що стосується застосування таких видів заохочення, як дозвіл на отримання додаткової посилки або передачі, надання додаткового короткострокового або тривалого побачення, то перш ніж їх застосувати, слід з'ясувати сімейний стан засудженого, його зв'язки, можливості родичів та інших осіб скористатися цими видами заохочення. У межах ІУ може застосовуватися також вид заохочення, пов'язаний зі зміною правового становища засудженого, його перекладом з звичайних умов відбування покарання у полегшені або зі строгих умов утримання в звичайні.
Інша група заохочень пов'язана зі зміною виду ВП на підставі судового рішення відповідно до ст. 78 ДВК. До числа заохочень, що застосовуються судом, в даний час відноситься лише заміна невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання. Умовно-дострокове звільнення зараз розглядається як невід'ємною суб'єктивне право засудженого, реалізація якого не залежить від волі адміністрації ВП. Засуджені тепер безпосередньо звертаються до суду про їх умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, минаю адміністрацію установи. У зв'язку з цим дана міра виключена з переліку заходів заохочення, як і дозвіл на додатковий телефонна розмова, що однак не свідчить, на наш погляд, про зміну правової природи УДО як заходи заохочення засуджених.
Специфічною мірою заохочення можна вважати помилування засуджених.
СПИСОК
Російська Федерація. Міжнародні договори. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права. Прийнятий 16 грудня 1966 резолюцією 2200 на 1496-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН / / Міжнародне публічне право. Збірник документів. Т. 1 .- М.: БЕК, 1996. - С. 470 - 482.
Російська Федерація. Міжнародні договори. Пакт про економічні, соціальні та культурні права. Прийнятий 16 грудня 1966 резолюцією 2200 на 1496-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1994. № 12. - С. 5 - 11.
Російська Федерація. Конституція (1993). Конституція Російської Федерації. - М., 1997. - 80 с.
Російська Федерація. Закони. Кримінально-виконавчий Кодекс Російської Федерації від 8 січня 1997 р. № 1-ФЗ. - М., 2008.
Російська Федерація. Кодекси. Кримінальний кодекс Російської Федерації: Федеральний закон: від 13 червня 1996 р. / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Російська Федерація. Закони. Про внесення змін і доповнень до КК РФ, КПК РРФСР, ДВК РФ та інших законодавчих актів Російської Федерації: Федеральний Закон від 9 березня 2001 р. / / Збори Законодавства РФ. 2001. № 11. Ст. 1002.
Російська Федерація. Закони. Про прокуратуру Російської Федерації: Федеральний закон у редакції від 17 листопада 1995 р. з ізм. і доп., внесеними федеральними законами від 10 лютого та 19 листопада 1999 р., 2 січня 2000 р., 29 грудня 2001, 28 червня і 25 липня 2002 р. / / СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878, № 47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст.140; 2001. № 53. Ст.5018; 2002. № 26. Ст. 2523, № 30. Ст. 3029.
Російська Федерація. Закони. Про установах та органах, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення волі: Закон РФ від 21 липня 1993 р. № 5473-1 / / Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. 1993. № 33.
Російська Федерація. Міністерство юстиції. Інструкція з охорони виправних установ, слідчих ізоляторів кримінально - виконавчої системи Міністерства юстиції РФ від 22 липня 2002 року № 205-дск.
Александров Ю. Розвиток кримінально-виконавчої системи Росії: міфи і реальність / Ю. Александров / / Правозахисник. 1996. № 4. - С. 12-18.
Батичко В.Т. Кримінально-виконавче право. Курс лекцій / В.Т. Батичко. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001 .- 422 с.
Голик, Ю.В. Принципи заохочення у кримінальному праві / Ю.В. Голік / / Проблеми правознавства в сучасний період. Томськ, 1990. - 459 с.
Голик, Ю.В. Кримінально-правове стимулювання позитивної поведінки: Питання теорії / Ю.В. Голик. Новосибірськ, 1992. - 123 с.
Губарєв Н.В. Реалізація прав засуджених до позбавлення волі в процесі відбування покарання у виправних колоніях в умовах реформування кримінально-виконавчої системи Росії. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. - М., 2006.
Дітки М.Г. Особливості виконання кримінального покарання у Росії: історичний досвід і сучасність / М.Г. Дітки / / Злочин і кара. 1995. № 2. - С. 20-24.
Дунаєв С.А., Токарєв А.Ф. Рецидив насильницьких злочинів і його визначення. - М., 1999. - 167 с.
Дурманов, Н.Д. Амністія - державно-правовий акт / Н.Д. Дурманов / / Радянська держава і право. 1976. № 5-6. - С.47-50.
Дуюн, В.К. Звільнення від кримінальної відповідальності і кримінального покарання / В.К. Дуюн. - Тольятті, 2001. - 268 с.
Оливної, В.А. Заохочувальні норми кримінального права / В.А. Оливна. Хабаровськ, 1984. - 305 с.
Єлісєєва, Н.В. Помилування в Російській Федерації / Н.В. Єлісєєва. - М., 2001. - 132 с.
Жулев, К.І. Тези доповіді на конференції "Помилування і виконання покарань" (Саратов, 2001) / К.І. Жулев. - М., 2002. - 89 с.
Зубков А. І. Законодавство як гарант реалізації мети виправлення / А.І. Зубков / / Злочин і кара. 1998. № 4. - С. 32-34.
Зубков А. І., Калінін Ю. І., Сисоєв В. Д. Пенітенціарні установи в системі Міністерства юстиції України. Історія і сучасність. - М.: Норма, 1998. - 542 с.
Зубков А. І. Коментар до Кримінально-виконавчого кодексу РФ / А.І. Зубков - М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. - 680 с.
Ігнатьєв А. А. Кримінально-виконавче право: Підручник / А.А. Ігнатьєв. - М.: Новий юрист, 1997. - 544 с.
Іногамова-Хегай, Л.В. Конкуренція норм кримінального права / Л.В. Іногамова-Хегай. М., 1999. - 302 с.
Калініна, М. На достроково звільнених скаржтеся в міліцію / М. Калініна / / Воронезьке кільце. 2006. 15 березня.
Коментар до Кримінального Кодексу РФ з постатейними матеріалами та судовою практикою / Під загальною ред. С.І. Нікуліна. - М.: Менеджер, Юрайт, 2002. - 1176 с.
Коментар до Кримінального Кодексу РФ. Особлива частина. / Під загальною ред. Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва. - М.: Инфра-М-Норма, 2002. - 592 с.
Коментар до Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації / Відп. ред. А. І. Зубков. - М.: Инфра М-Норма, 1997. - 543 с.
Курганов, С.І. До питання про суперечності кримінально-виконавчого законодавства / С.І. Курганов / / Суддя. 2005. N 2. - С. 56-58.
Лист, Е. Підручник кримінального права. Загальна частина / Е. Ліст. - М., 1998. - 436 з
Лисягін, О. Кримінально-виконавчого кодексу прийнятий. Попереду - реорганізація політичної системи / О. Лисягін / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 3. - С. 12-16.
Марогулова, І.Л. Амністія і помилування в російському законодавстві / І.Л. Марогулова. - М., 1998. - 140 с.
Малько, А.В. Заохочення як правовий засіб / О.В. Малько / / Правознавство. 1996. N 3. - С. 28 - 29.
Матеріали міжнародного центру пенітенціарних досліджень при Лондонському університеті. Рязань: РІПЕ Мін'юсту Росії, 1999. - 521 с.
Мелентьєв, М.П. Структура радянського виправно-трудового права / М.П. Мелентьєв. - Рязань, 1981. - 512 с.
Мірзажанов, К. Амністія і помилування в радянській кримінальній політиці / К. Мірзажанов. - Ташкент, 1991. - 220 с.
Михлин, А.С. Заохочувальні інститути і їх місце в кримінально-виконавчому праві / Михлин О.С. / / Реформа кримінально-виконавчої системи та її правове забезпечення. М., 1993. - 466 с.
Михлин, А.С. Проблеми дострокового звільнення від відбування покарання / А.С. Михлин. - М., 1982. - 214 с.
Немирівський, Е.Я. Радянське кримінальне право. Частина Загальна. - Київ, 1987. -561 С.
Оскоцкій, В. Перед смертним порогом: Роздуми над проханнями засуджених про помилування / В. Оскоцкій / / Російська газета. 1999. 2 серпня.
Про стан роботи з умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Вказівка ФСВП № 18/15/1 -548.
Звіт про результати оперативно-службової діяльності відділів безпеки виправних колоній, лікувальних виправних установ і лікувально-профілактичних установ територіальних органів УІС Мін'юсту Росії за третій квартал 2007 р. Розділ N 4. Відомості про зазіхання на життя і здоров'я співробітників ІУ. Порушення законності. Форма 25-ІУ. Квартальна.
Передовий досвід у системі ВТУ / Укл. В.Т. Кузьмін, В.Д. Семахін. - Домодедово: Ріпко МВС РФ, 1993, вип. 1. - 312 с.
Передовий досвід у системі ВТУ / Укл. Г.В. Старовірів, В.Д. Семахін, О.М. Ленський. - Домодедово: Ріпко МВС РФ, 1993, вип. 2, 3, 4.
Пономарьов П.Г. Міжнародно-правові стандарти поводження з ув'язненими і національні варіанти їх реалізації / П.Г. Пономарьов - Рязань: РВШ МВС РФ, 1994. - 90 с.
Російська в'язниця: кримінально-виконавча система в цифрах і розрахунках / / Праця. 1997. 16 квітня.
Рибак М.С. Кримінально-виконавче право. Підручник / М.С. Рибак. - Саратов: Саратовська державна академія має рацію, 1997. - 568 с.
Рябінін А.А. Основи виправно-трудового (кримінально-виконавчого) права Російської Федерації: Питання диференціації та індивідуалізації покарання / А.А. Рябінін. - М.: МАУП, 1995. - 496 с.
Селіверстов В. Правове регулювання виконання покарань у вигляді позбавлення волі і смертної кари / В. Селіверстов, І. Шмаров / / Відомості Верховної Ради. 1997. № 5. С. 47.
Селіверстов В. Кримінально-виконавчого кодексу: концепція та основні положення / В. Селіверстов, І. Шмаров / / Законність. 1997. № 5. - С. 18-20.
Сизий А.Ф. Про суб'єктивне право засуджених на заохочення / А.Ф. Сизий / / Удосконалення законодавства і практики установ, що виконують покарання, на основі Конституції РФ. М., 1995. - 240 с.
Сизий А.Ф. Стимулюючі норми кримінально-виконавчого права та їх застосування в процесі формування правослухняної поведінки засуджених / А.Ф. Сизий. Чебоксари, 1998. - 368 с.
Соловйов, Ю.Д. Проблеми вдосконалення заохочувальних норм виправно-трудового права / Ю.Д. Соловйов / / Удосконалення законодавчих основ виконання кримінальних покарань. - М., 1984. - 258 с.
Стручков Н. А. Курс виправно-трудового права. Проблеми загальної частини / Н.А. Стручков. - М.: Юридична література, 1984. - 308 с.
Стручков Н.А. Курс виправно-трудового права. Проблеми особливої частини. / Н.А. Стручков. - М.: Юридична література, 1984. - 368 с.
Тимофєєв В.Г. Кримінально-виконавча система Росії: цифри, факти та події / В.Г. Тимофєєв. - Чебоксари, 1999. - 206 с.
Кримінально-виконавче право: Підручник / За ред. І. В. Шмарова. - М.: Бек, 1998. - 616 с.
Кримінально-виконавче право України: Теорія. Законодавство. Міжнародні стандарти. Вітчизняна практика XX століття. Підручник для юридичних вузів і факультетів / За ред. А.І. Зубкова. - М.: Инфра М-Норма, 1997. - 808 с.
Кримінально-виконавчий кодекс Російської Федерації: концепція та основні положення. Порівняльний текст. Постатейний коментар до новел / Автори-упоряд.: В.І. Селіверстов, І.В. Шмаров, Л.В. Яковлєва. - М.: МАУП, 1997. - 680 с.
Кримінальний закон: досвід теоретичного моделювання / Відп. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келіна. - М., 1987. - 540 с.
Упорів І. Російські виправні установи: тенденції та перспективи / І.Р. Упорів / / Злочин і наказаніе.1997. № 2. С. 30-32.
Чернов А.Д. Позбавлення волі як вид кримінального покарання (кримінально-правові та кримінально-виконавчі аспекти). Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. - М., 1998.
Характеристика засуджених до позбавлення волі. Т. II / Под ред. проф. А.С. Міхліна. - М., 2001. - 680 с.
Цінова Л.Л. Реформа умовно-дострокового звільнення від відбування покарання / Л.Л. Цінова, П.М. Малин / / ЕЖ-юрист. 2005. № 8 .- З 34-36.
Шляпникова О.В. Актуальні проблеми кримінально-виконавчого законодавства Росії на сучасному етапі / О.В. Шляпникова / / Кримінально-виконавча система: право, економіка, управління. 2005. № 5. - С. 32-36.
Шмаров І.В. Розробка кримінально-виконавчого законодавства у світлі міжнародних угод про захист прав людини і документів ООН, що визначають принципи роботи з засудженими / І.В. Шмаров / / Радянська держава і право. 1990. № 11. С. 39 - 40.
1 Кримінально-виконавче право / Под ред. І.В. Шмарова. М., 1998. С. 31 - 32.
2 Див: Оливної, В.А. Заохочувальні норми кримінального права / В.А. Оливна. Хабаровськ, 1984. С. 10 - 11.
3 Див: Мелентьєв, М.П. Структура радянського виправно-трудового права / М.П. Мелентьєв. Рязань, 1981. С. 14.
4 Див: Стручков, Н.А. Курс виправно-трудового права. Проблеми загальної частини / Н.А. Стручков. М., 1984. С. 136; Соловйов, Ю.Д. Проблеми вдосконалення заохочувальних норм виправно-трудового права / Ю.Д. Соловйов / / Удосконалення законодавчих основ виконання кримінальних покарань. М., 1984. С. 38.
5 Див: Михлин, А.С. Заохочувальні інститути і їх місце в кримінально-виконавчому праві / А.С. Михлин / / Реформа кримінально-виконавчої системи та її правове забезпечення. М., 1993. С. 14
6 Див: Михлин, А.С. Заохочувальні інститути і їх місце в кримінально-виконавчому праві / Михлин О.С. / / Реформа кримінально-виконавчої системи та її правове забезпечення. М., 1993. С. 20.
7 Кримінально-виконавче право / Под ред. І.В. Шмарова. М., 1998. С. 31 - 32.
8 Див: Курганов, С.І. До питання про суперечності кримінально-виконавчого законодавства / С.І. Курганов / / Суддя. 2005. N 2. С. 56.
9 Див: Сизий, А.Ф. Стимулюючі норми кримінально-виконавчого права та їх застосування в процесі формування правослухняної поведінки засуджених / А.Ф. Сизий. Чебоксари, 1998; Сизий, А.Ф. Про суб'єктивне право засуджених на заохочення / А.Ф. Сизий / / Удосконалення законодавства і практики установ, що виконують покарання, на основі Конституції РФ. М., 1995. С. 74 - 76.
10 Див: Стручков, Н.А. Указ. соч. С. 136 - 137.
11 Див: Соловйов, Ю.Д. Указ. соч. С. 39.
12 Див: Михлин, А.С. Указ. соч. С. 20; Соловйов, Ю.Д. Указ. соч. С. 40.
13 Див: Сизий, А.Ф. Указ. соч. С. 149.
14 Див: Михлин, А.С. Указ. соч. С. 15.
15 Малько, А.В. Заохочення як правовий засіб / О.В. Малько / / Правознавство. 1996. N 3. С. 28 - 29.
16.: Ожегов, С.І. Тлумачний словник російської мови / С.І. Ожегов. М., 1992. С. 224.
17 Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1993. N 33. Ст. 1316.
18 СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
19 Див: Голик, Ю.В. Кримінально-правове стимулювання позитивної поведінки: Питання теорії / Ю.В. Голик. Новосибірськ, 1992. С. 123.
20 Див: Тарханов, І.А. Заохочення позитивного поведінки у кримінальному праві / І.А. Тарханов. Казань, 2001. С. 86.
21 Див: Федеральний закон від 8 грудня 2003 р. N 162-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації" / / Відомості Верховної. 2003. N 50. Ст. 4848.
22 Голик, Ю.В. Принципи заохочення у кримінальному праві / Ю.В. Голік / / Проблеми правознавства в сучасний період. Томськ, 1990. С. 159.
23 Див: Голик, Ю.В. Кримінально-правове стимулювання позитивної поведінки. С. 57.
24 Див: Коментар до Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації / Під ред. А.І. Зубкова. М., 1997. С. 128.
25 Там же. С. 29.
26 Теорія держави і права / Відп. ред. М.М. Марченко. М., 2000. С. 209.
27 «Про стан роботи з умовно-дострокового звільнення від відбування покарання» Вказівка ФСВП № 18/15/1 -548. С. 2.
28 Див: Калініна, М. На достроково звільнених скаржтеся в міліцію / М. Калініна / / Воронезьке кільце. 2006. 15 березня.
29 цінова, Л.Л. Реформа умовно-дострокового звільнення від відбування покарання / Л.Л. Цінова, П.М. Малин / / ЕЖ-юрист. 2005. № 8. С. 34.
30 Див: Матеріали міжнародного центру пенітенціарних досліджень при Лондонському університеті. Рязань: РІПЕ Мін'юсту Росії, 1999. С. 19-21.
31 Закон про умовне дострокове звільнення з викладом міркувань, на яких він заснований / Под ред. Д.А. Коптєва. - М., 1996. С. 163.
32 Немирівський Е.Я. Радянське кримінальне право. Частина Загальна. - Київ, 1987. С. 221.
33 Лист Е. Підручник кримінального права. Загальна частина. - М., 1998. С.323.
34 Базунов В. Помилування - прерогатива Президента Росії / / Відомості кримінально-виконавчої системи. 2001. № 3. С.44.
35 Квашис В.Є. Гуманізм радянського кримінального права. - М., 1965. С.64.
36 Див: Ткачевскаій Ю.М. Помилування / / Законодавство. 2003. № 3, № 4. С. 23.
37 Дуюн, В.К. Звільнення від кримінальної відповідальності і кримінального покарання / В.К. Дуюн. - Тольятті, 2001. С.144.
38 Праця. 2001. 11 серпня.
39 Дурманов, Н.Д. Амністія - державно-правовий акт / Н.Д. Дурманов / / Радянська держава і право. 1976. № 5-6. С.47.
40 Див: Іногамова-Хегай, Л.В. Конкуренція норм кримінального права / Л.В. Іногамова-Хегай. М., 1999. С.236.
41 Див: Російське кримінальне право. Загальна частина. - М., 1997. С.385.
42 Див: Характеристика засуджених до позбавлення волі. Т. II / Под ред. проф. А.С. Міхліна. - М., 2001. С. 122.
43 Див: Кримінальний закон: досвід теоретичного моделювання / Відп. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келіна. - М., 1987. С.201; Марогулова, І.Л. Амністія і помилування в російському законодавстві / І.Л. Марогулова. - М., 1998. С.13-14; Михлин, А.С. Проблеми дострокового звільнення від відбування покарання / А.С. Михлин. - М., 1982. С.125; Жулев, К.І. Тези доповіді на конференції "Помилування і виконання покарань" (Саратов, 2001) / К.І. Жулев. - М., 2002. С.96.
44 Мірзажанов, К. Амністія і помилування в радянській кримінальній політиці / К. Мірзажанов. - Ташкент, 1991. С.70.
45 Див: Ткачевський Ю.М. Правові проблеми помилування / Ю.М. Ткачевський / / Законність. 2006. № 4. С. 26.
46 Див: Ткачевський, Ю.М. Указ. соч. С. 24.
47 Див: Известия. 1992. 2 березня.
48 Див: Дуюн, В.К. Указ. соч. С. 148.
49 Див: Дуюн, В.К. Указ. соч. С. 146.
50 Михлин, А.С. Загальна характеристика засуджених / А.С. Михлин. - М., 1991. С.58.
51 Див: Кримінальний кодекс Російської Федерації. Постатейний науково-практичний коментар. - М., 2001. С.94.
52 Див: Ткачевський, Ю.М. Указ. соч. С. 26.
53 Див: Кримінологія / Под ред. Н.Ф. Кузнєцової. - М., 2001. С.198.
54 Дунаєв С.А., Токарєв А.Ф. Рецидив насильницьких злочинів і його визначення. - М., 1999. С.21.
55 Єлісєєва, Н.В. Помилування в Російській Федерації / Н.В. Єлісєєва. - М., 2001. С.59.
56 Келіна, С.Г. Помилування / / Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. А. В. Наумова. М., 1996. С.219.
57 Див: Оскоцкій, В. Перед смертним порогом: Роздуми над проханнями засуджених про помилування / В. Оскоцкій / / Російська газета. 1999. 2 серпня.