Захист честі та гідності 2

ЗМІСТ

ВСТУП

Глава 1. Законодавче регулювання захисту нематеріальних благ

1.1. Поняття нематеріальних благ, честі, гідності та ділової репутації

1.2. Законодавче регулювання компенсації моральної шкоди

Глава 2. Способи та види захисту нематеріальних благ, компенсації моральної шкоди у російському законодавстві

2.1. Поняття захисту нематеріальних благ

2.2. Судовий захист честі, гідності та ділової репутації

2.3. Проблеми співвідношення свободи слова та захисту честі, гідності та репутації громадянина чи юридичної особи

2.4. Охорона зображення громадянина

Глава 3. Особливості компенсації моральної шкоди при захисті честі, гідності та ділової репутації

3.1. Поняття та розміри компенсації моральної шкоди

3.2. Розподіл відповідальності при множинності причинителей шкоди

3.3. Урахування вини потерпілого

3.4. Відповідальність за достовірну дифамацію

3.5. Особливості захисту ділової репутації

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Правова держава покликане розвинути не тільки вищі соціальні цінності суспільства в цілому: демократію, гуманізм, справедливість, а й стати практичним інструментом, що забезпечує реалізацію організаціями та громадянами своїх прав, а також їх захист в разі порушення. І не дивно, адже в суспільстві відбувається постійна взаємодія людей один з одним і з предметами природи. Воно стає все більш інтенсивним, а його результат найчастіше непередбачуваним. Нерідкі випадки, коли в ході такої взаємодії майновим і особистим немайновим благам громадян, організацій та інших суб'єктів цивільного права наноситься збиток. Він може бути результатом випадкового збігу обставин, злого умислу, чиєїсь помилки і непідконтрольності сил природи. Виникає необхідність визначити, хто буде нести наслідки серйозної шкоди, та в якому розмірі.

Нематеріальні блага характеризують соціально-правове становище особистості в суспільстві. Вони відображають духовний інтерес особистості, її індивідуальність, моральні та естетичні запити, а їх порушення найчастіше особливо болісно для особистості. Отже, питання захисту нематеріальних благ повинні бути чітко визначені в законодавстві, що й обумовлює актуальність обраної теми дипломної роботи.

Об'єктом даного дослідження є відносини, що виникають з приводу захисту особистого життя громадян. Предметом же є правові норми, матеріали судової практики, навчальні та довідкові матеріали, присвячені зазначеного питання.

Метою даного дослідження є аналіз проблем правового регулювання питань захисту особистого життя громадян. Для досягнення даної мети поставлені наступні завдання:

визначення поняття «нематеріальні блага»;
аналіз правового регулювання у зазначеній сфері правовідносин;
аналіз способів захисту особистого життя;
аналіз порядку компенсації моральної шкоди.

Завдання дослідження визначають його структуру. Робота складається з вступу, трьох розділів, кожна з яких ділиться на параграфи, висновків, списку використаних джерел та літератури.

Автор у дослідженні використовував як загальнонаукові, так і частнонаучние методи пізнання.

У рамках загальнонаукових методів дослідження базувалося на аналізі відносин, що виникають з приводу захисту особистого життя.

Серед частнонаучних методів дослідження в цьому дослідженні провідне місце відводиться методу порівняльного правознавства, тобто аналізу правових норм окремо і далі в їх сукупності з іншими, а також використовуються методи комплексного аналізу, системного підходу і формально-логічного тлумачення норм закону.

Не можна сказати, що питання захисту особистого життя громадян є маловивченими в науці цивільного права.

Так, їх аналізу присвячено безліч праць Є. А. Суханова, О. С. Іоффе, О. А. Красавчикова, М. І. Грибанова і багатьох інших цивілістів. Компенсації моральної шкоди присвячено безліч робіт А. Ерделевского і Е. Гаврилова.

Таким чином, пропоноване дослідження представляє собою комплексне дослідження питань цивільно-правового захисту особистого життя громадян.

Глава 1. Законодавче регулювання захисту нематеріальних благ

1.1. Поняття нематеріальних благ, честі, гідності та ділової репутації

Примірний перелік їх наводиться в ст. 150 ДК РФ: «Життя та здоров'я, гідність особи, особиста недоторканність, честь і добре ім'я, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця, право вільного пересування, вибору місця перебування і проживання, право на ім'я, право авторства, інші особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, що належать громадянину від народження чи в силу закону є невідчужуваними та передається іншим способом. У випадках і в порядку, передбачених законом, особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, що належали померлому, можуть здійснюватися і захищатися іншими особами, в тому числі спадкоємцями правовласника ^»1. Всі названі блага відносяться до основних прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією РФ (ст. 20-24, 21, 27, 41, 44) ^2. Між тим, всіх їх поєднує загальний цивільно-правове поняття «нематеріальних благ».

Нематеріальні блага характеризуються своєю позаекономічної природою, безпосереднім зв'язком з особистістю, підкреслюючи унікальність і неповторність людини.

Людина представляє інтерес для інших тими якостями, якими він володіє, ступенем виконання ним громадського обов'язку. Чим сильніше розвинене в людині почуття поваги до інших людей, доброзичливість, шляхетність, чуйність, інші позитивні властивості характеру, тим більшу цінність він має для суспільства, тим більш високу оцінку він отримує за допомогою таких етичних категорій, як честь, гідність, ділова репутація.

Визначальним у формуванні гідності є ставлення людини до навколишнього його дійсності, взаємини з тим колективом, в якому він знаходиться. При оцінці суспільством кожного індивіда мова йде про людську гідність. Під честю розуміється певна позитивна соціальна оцінка людини або відображення його гідності у свідомості інших людей.

В один ряд з честю і гідністю громадянина поставлено ділова репутація. Вона належить не тільки громадянину, а й юридичним особам. В умовах ринку і конкуренції репутація високо цінується в діловому світі.

Ділова репутація складається в процесі професійної, виробничої, посередницької, торговельної та іншої діяльності громадянина або юридичної особи.

Зазіхання на нематеріальні блага можливі не тільки з боку інших громадян та організацій, але і самого володаря блага. Він може завдавати шкоду своєму здоров'ю, вживаючи наркотики, алкоголь, порушуючи лікарські прописи або ігноруючи лікарську допомогу, може позбавити себе життя.

Зазіхання на нематеріальні блага з боку інших громадян або організацій зустрічають протидію володаря блага, який вдається до різних способів захисту. Така ж можливість надана спадкоємцям правовласника, законним представникам (батькам, усиновителям, опікунам).

Широке поширення набуло применшення честі, гідності, ділової репутації. У залежності від істоти порушеного нематеріального блага або особистого немайнового права, характеру наслідків цього порушення застосовуються способи захисту, закріплені ст. 12 ГК РФ. Випадки і межі використання способів захисту цивільних прав можуть встановлюватися іншими законами.

Наприклад, захист авторських і суміжних прав має місце у випадках їх порушень, а також посягань на створене твір. Посягання виражається в підробці, самовільному і протизаконному виготовленні та розповсюдженні чужого твору. Способи захисту авторських і суміжних прав, передбачені ст. 49 Закону про авторське право ^1, відповідають нормам ст. 12 ГК РФ ^2. Замість відшкодування збитків допускається стягнення доходу, отриманого порушником авторських і суміжних прав. На розсуд суду або арбітражного суду замість збитків або стягнення доходу в якості запобіжного захисту авторських і суміжних прав допустимі виплати компенсації в сумі від 10 до 50 тисяч мінімальних розмірів оплати праці.

Всі нематеріальні блага характеризуються рядом ознак, які відносяться в рівній мірі до кожного виду нематеріального блага ^3.

По-перше, вони невіддільні від особистості громадянина, нерозривно пов'язані з особою і не підлягають в якій би то не було формі відчуженню. На відміну від майнових благ (від права власності на річ і т.д.), їх не можна продати, подарувати, обміняти і т.д. Дійсно, передати свою честь, добре ім'я не можна по угоді не тому, що закон це забороняє, а тому, що вони (нематеріальні блага) об'єктивно не існують в цьому світі, вони не отримують свого матеріального втілення і існують лише у зв'язку з конкретною особистістю, вони знаходять своє втілення в конкретній людині. Особливо слід сказати про ділову репутацію. Ділова репутація може належати не лише конкретній людині, а й об'єднання громадян - юридичній особі.

Частина нематеріальних благ може належати громадянам від народження (наприклад, життя, здоров'я, гідність особи, честь і добре ім'я), інша - в силу закону (наприклад, право на недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця, свобода на пересування, вибір місця перебування і проживання та ін.) Стосовно до юридичних осіб ділова репутація виникає у них у зв'язку зі створенням, а право на фірму, товарний знак та ін - в силу закону.

По-друге, за своїм характером зазначені блага відносяться до числа абсолютних, їх носію протистоїть необмежене коло зобов'язаних осіб, які повинні утримуватися від вчинення дій, що можуть порушити його нематеріальні блага. Іншими словами, коли нематеріальні блага виникають у людини, то його право на володіння даними благами зобов'язані не порушувати не конкретні громадяни або організації, а всі. Хоча обов'язок утримання від порушення пасивна (вона виражена не в тому, щоб хтось був зобов'язаний вчинити певні дії щодо визнання нематеріальних прав особистості, а в тому, щоб ніхто не здійснював певних дій порушують нематеріальні блага особистості), але саме вона забезпечує ефективну і повну реалізацію цих благ.

По-третє, на вимоги про захист особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ не поширюється позовна давність, крім випадків, прямо передбачених у законі. Наприклад, строк в один рік протягом, якого громадянин або організація мають право звернутися до суду з вимогою про визнання необгрунтованим відмова редакції в публікації спростування або відповіді на публікацію, встановлений ст. 45, 46 Закону про ЗМІ ^1.

По-четверте, норми права про захист нематеріальних благ побудовані таким чином, що передбачають «їх» захист у разі порушення. При чому вони за змістом спрямовані на відновлення порушеного права. Наприклад, грошова компенсація моральної шкоди, опублікування у ЗМІ спростування і т.д.

Захист нематеріальних благ передбачена відразу в цивільному та кримінальному праві. Саме поняття та зміст нематеріальних благ закріплено цивільним законодавством. Глава 8 ДК РФ визначає зміст нематеріальних благ, гл. 59 ЦК РФ визначає порядок компенсації моральної шкоди. Компенсація моральної шкоди передбачена Постановою Пленуму Верховного Суду Російський Федерації ^1.

Шкода, заподіяна дією або бездіяльністю однієї особи іншому і доставляє останньому моральні та фізичні страждання, визначений як моральний. Моральна шкода зачіпає нематеріальні блага, що належать громадянину від народження чи в силу закону (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця та ін.)

У результаті моральної шкоди можуть порушуватися особисті немайнові або майнові права громадянина (право на користування своїм ім'ям, право авторства на створене твір і т.д.). Моральна шкода може виражатися в моральних переживаннях, породжених втратою родичів, фізичні страждання, в неможливості продовжувати активне громадське життя, у втраті роботи, поширення відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію громадянина та ін

Зобов'язання заподіювача шкоди носять позадоговірні характер. Причинитель моральної шкоди повинен його компенсувати шляхом грошових виплат.

Засоби масової інформації, що розповсюдили невідповідні дійсності відомості, що порочать честь і гідність громадянина, відшкодовують йому моральну шкоду відповідно до ст. 62 Закону про ЗМІ.

Компенсацію моральної шкоди не можна ототожнювати з майновою відповідальністю. Мета компенсації - не компенсувати грошові втрати потерпілого, а загладити моральну шкоду.

Розмір компенсації залежить від характеру та обсягу заподіяних громадянинові моральних чи фізичних страждань, ступеня вини заподіювача, інших обставин. Питання про компенсацію моральних переживань може розглядатися судом самостійно незалежно від наявності майнової шкоди.

На вимоги про компенсацію моральної шкоди позовна давність не поширюється, оскільки вони випливають з особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ.

Поняття «честь», «гідність», «репутація» по суті збігаються, визначаючи моральний статус особистості, її самооцінку і положення в суспільстві. Гідність і право на захист свого доброго імені визнаються за кожною людиною і охороняються державою як вищі цінності (ст. 2, 21, 23 Конституції РФ). Ділова репутація характеризує громадянина як працівника, являє собою оцінку його професійних якостей, значущих для затребуваності на ринку праці.

Поширити наклеп - значить, довести їх до широкої аудиторії, кількох чи хоча б одній людині. Повідомлення може бути публічним або приватним, вироблено в письмовій або усній формі, з використанням засобів масової інформації, а також шляхом зображення (малюнок, фотомонтаж).

Повідомлення відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію, самого обличчя, до якого вони належать, поширенням не зізнається.

Честь і гідність громадянина охороняє також кримінальний закон, який передбачає відповідальність за наклеп і образу (ст. 129, 130 КК РФ) ^1. Наклеп і образу - злочини, що вчиняються з прямим умислом. Якщо потерпілий вважає, що ганьблять його відомості поширені навмисне, він має право звернутися до суду зі скаргою про притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Одночасне розгляд кримінальної справи і дозвіл позову за ст. 152 ГК РФ неприпустимо. Проте відмова в порушенні або припиненні кримінальної справи, винесення вироку (як обвинувального, так і виправдувального) не перешкоджають розгляду позову про захист честі й гідності у порядку цивільного судочинства.

Ганьблять відомості применшують честь, гідність і ділову репутацію громадянина в суспільній думці чи думці окремих осіб. Об'єктивними критеріями для визнання судом порочить характеру поширених відомостей служать діючі юридичні норми, принципи загальнолюдської і професійної моралі, звичаї ділового обороту.

Порочать твердження про порушення цих норм і принципів зазвичай являють собою повідомлення про скоєння громадянином конкретних негідних вчинків, так звані судження факту. Від суджень за фактом слід відрізняти оцінки (думки, тлумачення). Оцінка не констатує факт, а виражає ставлення людини до предмета або окремих його ознаками («хороший - поганий», «добрий - злий», «гірший - кращий», «привабливий - відштовхуючий» і т.п.). Тому до оцінок не застосовні характеристики істинності - хибність. Разом з тим необхідно враховувати, що крім виразних описових та оціночних суджень у мові існує широкий шар оціночних висловів з фактичною посиланням, тобто слів, що дають певне опис, що містять твердження у формі оцінки («злочинний», «нечесний», «брехливий», «некомпетентний», «необов'язковий» і т.п.). Відповідність дійсності таких висловлювань може бути підтверджено, при недоведеності вони підлягають спростуванню. У будь-якому випадку незалежно від ступеня конкретизації не можуть визнаватися такими, що порочать політичні та ідеологічні оцінки; критичні зауваження з наукової роботи або концепції; нейтральні в етичному та діловому відносинах відомості про риси характеру, хворобах, фізичні вади.

Честь, гідність і ділова репутація захищаються законом лише за тієї умови, що наклеп не відповідають дійсності. Тому не підлягають спростуванню образливі вирази та порівняння, які не можна перевірити на істинність. Не можуть становити предмет позову претензії до форми подачі матеріалу, стилю викладу, художнім прийомам, використаним автором публікації. На доказовість можуть перевірятися не тільки твердження, але і припущення (версії). За загальним правилом приблизні висловлювання не спростовуються по суду, оскільки не констатують факти.

Але в тих випадках, коли припущення (підозри) грунтуються на фактах, неправдивість яких встановлена в судовому засіданні, вони підлягають спростуванню разом з цими фактами, бо надають їм ганьбить забарвлення (самі факти окремо, не об'єднані підозрою, можуть бути нейтральні в правовому і моральному відношенні). При посиланнях на випадки, чутки, чутки необхідно довести, що чутки справді мали місце, а джерела існували. В іншому випадку відомості про чутки і джерелах підлягають спростуванню. Для визначення характеру поширених відомостей судді необхідно враховувати мету і жанр публікації, контекст, в якому вжиті оспорювані слово чи фраза.

Позов про захист честі, гідності та ділової репутації вправі пред'явити дієздатні громадяни, котрі вважали, що про них поширили ганьблять і не відповідають дійсності відомості. За захистом честі і гідності неповнолітніх і недієздатних можуть звернутися до суду їх законні представники. Закон дає можливість захистити добре ім'я громадянина і після його смерті. Зацікавленими в цьому особами можуть бути як громадяни (родичі, спадкоємці, співавтори), так і юридичні особи (наприклад, організація, очолювана померлим).

Відповідачами у справах про захист честі, гідності та ділової репутації є особи, котрі поширили наклеп. За позовами, що містить вимоги про спростування відомостей, поширених у засобах масової інформації, виникає обов'язкове співучасть: у якості відповідачів притягуються автор і редакція відповідного ЗМІ. Якщо при розгляді таких відомостей ім'я автора не позначене або він скористався псевдонімом, за позовом відповідає одна редакція.

У разі якщо редакція ЗМІ не є юридичною особою, до участі в справі в якості відповідача притягається засновник даного ЗМІ. Однак і, не будучи юридичною особою, редакція - належний відповідач за всіма позовами, що містить вимоги спростування наклепів у ЗМІ.

Закон про ЗМІ закріплює принцип незалежності ЗМІ. Відповідно до ст. 18 цього Закону за загальним правилом «засновник не має права втручатися в діяльність засобу масової інформації». Тому рішення суду, яке зобов'язує опублікувати (зарахувати по радіо і телебаченню) спростування, повинно бути адресоване безпосередньо редакції ЗМІ, бере участь у справі в якості співвідповідача. В іншому випадку, не буде реально виконано. На засновника ж у разі задоволення позову може бути покладена відповідальність у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.

Обов'язкове співучасть передбачено і за позовами про спростування ганебних відомостей, викладених у службових характеристиках: належними відповідачами тут виступають особа, що підписала характеристику, і підприємство, установа, організація, від імені яких вона видана (постанова Пленуму ЗС РФ № 3 ^1).

Спростування - спеціальна міра захисту, що застосовується в разі порушення честі, гідності та ділової репутації. Обов'язок спростування покладається на розповсюджувача ганьблять і не відповідають дійсності відомостей незалежно від його вини. Так, ст. 57 Закону про ЗМІ встановлює підстави звільнення від відповідальності редакції, головного редактора, журналіста за поширення порочать честь і гідність і не відповідних дійсності відомостей. Але обов'язок спростування (у формі повідомлення про рішення суду) покладається судом на редакцію ЗМІ і в цих випадках, оскільки підставою заходів спеціального захисту служить сам факт порушення права. Позов в порядку ст. 152 ГК РФ може бути пред'явлений до кількох ЗМІ, що розповсюдив одні й ті ж наклеп. Всі відповідачі будуть зобов'язані спростувати ці відомості, а відповідальність буде покладена на редакцію ЗМІ, в якому такі відомості були поширені спочатку, або громадян і організації, від яких вони надійшли.

Порядок спростування в ЗМІ детально регламентований ст. 43, 44 Закону про ЗМІ: спростування має бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком «Спростування» на тому ж місці шпальти, що і спростовуване повідомлення.

Спеціальний порядок передбачено законом і для спростування відомостей, що містяться в документі: він повинен бути замінений або відкликаний. В інших випадках порядок спростування встановлюється судом залежно від способу поширення компрометуючої інформації. Не відповідає закону часто покладається судом на відповідача обов'язок «принести позивачу вибачення». Спростування полягає в повідомленні про невідповідність дійсності, а не в проханні про прощення.

Дана стаття (ст. 44 Закону про ЗМІ) закріплює право громадянина на відповідь у ЗМІ, що опублікувала відомості, що ущемляють його права чи законні інтереси. Такого роду відомостями можуть бути спотворення біографії або трудової діяльності громадянина або інформація, яка хоча і відповідає дійсності, але пов'язана з вторгненням у приватне життя, розголошує особисту або сімейну таємницю.

Відповідно до Закону про ЗМІ право звернутися до суду з вимогою опублікування відповіді громадянин має в тому випадку, якщо редакція ЗМІ відмовила йому в публікації. Цей Закон передбачає також право громадянина, чиї честь і гідність зганьблені поширенням неправдивих відомостей, вимагати від редакції спростування, а відмова або порушення порядку спростування оскаржити до суду. Ця норма закріпилася також у п. 4 ст. 7 раніше діяли Основ цивільного законодавства. У чинному законодавстві вона відсутня.

Позови до ЗМІ про захист честі, гідності та ділової репутації пред'являються безпосередньо до суду. Попереднє звернення за публікацією спростування в редакцію ЗМІ не впливає на правову природу подальшого вимоги спростування по суду ганьблять і не відповідають дійсності відомостей. Судовий захист честі, гідності та ділової репутації у всіх випадках здійснюється у формі позовної виробництва, а не оскарження відмови редакції ЗМІ у спростуванні.

Відшкодування шкоди, заподіяної поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію, здійснюється за нормами, що містяться у гл. 59 ЦК РФ «Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди». Майнова шкода (збитки) відшкодовується за наявності вини (ст. 1064 ЦК РФ), моральну шкоду компенсується незалежно від вини (ст. 1100 ЦК РФ).

У справах за позовами до ЗМІ розміри компенсації залежать головним чином від характеру і змісту компрометуючих відомостей, масштабів їх розповсюдження. У Законі про ЗМІ (ст. 57) дається перелік обставин, що звільняє редакцію і журналіста від обов'язку перевіряти достовірність інформації, що повідомляється ними інформації і, отже, виключають їх відповідальність за поширення ганьблять і недостовірних відомостей.

Вимога про компенсацію моральної шкоди може бути заявлено самостійно, якщо редакція ЗМІ добровільно дала спростування, яке задовольняє позивача. Перетворення позову про захист честі, гідності та ділової репутації в позов про компенсацію моральної шкоди, проте, неприпустимо при незгоді зі спростуванням автора опублікованого матеріалу.

Ділова репутація юридичної особи захищається за тими ж правилами, що і ділова репутація громадянина. Юридична особа вправі вимагати по суду спростування, має право на опублікування свого відповіді в ЗМІ і т.п. На вимогу зацікавлених осіб (наприклад, правонаступників) допускається захист ділової репутації юридичної особи після її ліквідації.

Слід при цьому враховувати, що на відміну від честі і гідності (доброго імені) згадка про ділову репутацію в Конституції РФ відсутня і фігурує виключно як категорія цивільного права. У цивільно-правовому сенсі це поняття застосовується лише до юридичних осіб, які беруть участь у підприємницькій діяльності, діловому обороті. У ДК РФ говориться про «звичаї ділового обороту» (ст. 5), «ділових відносинах сторін» (ст. 438), «ділових зв'язках» (ст. 1042). До відносин, заснованим на владному підпорядкуванні, цивільне законодавство не застосовується (ст. 2 ГК РФ). Державні та муніципальні органи, що здійснюють владні і управлінські функції, не є носіями ділової репутації і не має права вимагати її судового захисту. Суб'єктами цивільного права відповідно до ст. 124 ГК РФ держава (її органи) і муніципальні освіти стають лише тоді, коли вони виступають рівноправними учасниками цивільного, ділового обороту ^1.

ГК РФ недостатньо виразно висловився з питання про компенсацію моральної шкоди зганьбленої юридичній особі, причому ця нечіткість успадкована від колишнього цивільного законодавства.

Пункт 7 зазначеної статті, поширюючи на захист ділової репутації юридичної особи всі правила про захист ділової репутації громадянина без будь-яких вилучень (прислівник «відповідно» означає «рівним чином», «рівною мірою», «також»), по суті, повторює п. 6 ст. 7 раніше діяли Основ цивільного законодавства, що передбачав право юридичної особи на компенсацію моральної шкоди в ще більш визначеною редакції. З іншого боку, ст. 151 ЦК РФ, як і раніше ст. 131 Основ цивільного законодавства, визначає моральну шкоду як фізичні або моральні страждання і закріплює право на його компенсацію тільки за громадянином.

Пленум ВС РФ у постанові № 10, присвяченому застосуванню законодавства про компенсацію моральної шкоди, дозволив таку колізію на користь спеціальної норми, роз'яснивши, що зганьбленої юридична особа має право на таку компенсацію. Іншу позицію зайняв ВАС РФ, резонно розсудивши, що юридична особа на відміну від фізичного страждань зазнавати не може ^2. У результаті створилася цікава ситуація: юридичні особи страждають в судах загальної юрисдикції, отримуючи за свої страждання компенсацію, але не відчувають страждань в арбітражних судах.

Роз'яснення Пленуму ЗС РФ, безумовно, не узгоджується з даються у Цивільному кодексі України визначенням моральної шкоди як фізичних і моральних страждань, які здатний відчувати тільки жива людина. Але, безсумнівно, і те, що ділової репутації юридичної особи нерідко заподіюється шкода, не пов'язаний з прямими збитками.

У цивільному законодавстві слід передбачити право юридичної особи на компенсацію репутаційного шкоди, давши йому самостійне визначення, відмінне від поняття моральної шкоди, завданої громадянинові. На вимогу спростування відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію, позовна давність не поширюється.

Вимога відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди, завданих поширенням компрометуючих і не відповідають дійсності, підпадає під загальний строк позовної давності у 3 роки.

На истце лежить обов'язок доказування факту поширення відомостей та обгрунтування їх порочить характеру. Відповідач зобов'язаний довести, що відомості відповідають дійсності.

1.2. Законодавче регулювання компенсації моральної шкоди

Компенсація моральної шкоди - самостійний спосіб захисту цивільних прав (ст. 12 ч. I, гл. 59, п. 4 ст. 1099-1101 ч. II ГК РФ).

Норми про компенсацію моральної шкоди є і в інших законах. Згідно зі ст. 13 Закону про захист прав споживачів ¹ моральну шкоду, заподіяну споживачу шляхом порушення виробником (виконавцем, продавцем) його прав, підлягає відшкодуванню за наявності вини заподіювача.

Відшкодування моральної шкоди військовослужбовцям передбачено п. 5 ст. 18 Закону про статус військовослужбовців ^2.

Компенсація моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації передбачається низкою нормативних актів РФ - ТК РФ ^1, КоАП РФ ^2, КК РФ та інші передбачають компенсацію моральної шкоди.

Моральна шкода визначається ст. 151 ЦК РФ як фізичні або моральні страждання. У постанові № 10 Пленуму ЗС РФ дано більш конкретне визначення моральної шкоди: моральні або фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), які посягають на належні громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця тощо), або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до законів про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності), або такими, що порушують майнові права громадянина .

Моральна шкода може полягати:

в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів;
у неможливості продовжувати активне громадське життя;
у втраті роботи; у розкритті сімейної, лікарської таємниці;
поширення неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина;
тимчасове обмеження або позбавлення будь-яких прав;
у фізичному болю, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, в іншого пошкодження здоров'я або у захворюванні, перенесеному в результаті моральних страждань і ін

Фізичні страждання як один з різновидів моральної шкоди проявляються в негативних відчуттях: біль, запаморочення, нудоту, задуху і т.д.

У зміст поняття моральної шкоди необхідно також включати так звані «соціальні втрати», завдані кримінальним переслідуванням особи, які можуть бути виражені в применшення честі, гідності, репутації людини, у зміні громадської думки і т.д.

Відшкодування моральної шкоди здійснюється у двох формах: нематеріальної і грошової. Дані форми відшкодування моральної шкоди дає кримінально-процесуальне законодавство.

Нематеріальній формою компенсації моральної шкоди служить принесення прокурором від імені держави офіційного вибачення реабілітованому за заподіяну йому шкоду. Покладання цього обов'язку саме на прокурора обумовлено тим, що даний учасник кримінального судочинства від імені держави здійснює кримінальне переслідування, а також нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього слідства (ч. 1 ст. 37 КПК України) ^1.

Кримінально-процесуальний закон передбачає обов'язкове повідомлення засоби масової інформації про реабілітацію особи, якщо в них були поширені відомості про затримання, укладанні його під варту, тимчасове відсторонення його від посади, застосування до нього примусових заходів медичного характеру, про засудження та інших застосованих до реабілітованому незаконних діях. Це правило стосується як публікацій у пресі, так і поширення відомостей про кримінальне переслідування особи по радіо, телебаченню або в будь-яких інших засобах масової інформації.

Інформація про реабілітацію особи повідомляється на вимогу реабілітованого (а в разі його смерті - на вимогу його близьких родичів або родичів) або за письмовою вказівкою суду, прокурора, слідчого, дізнавача. Засоби масової інформації зобов'язані зробити повідомлення про реабілітацію протягом 30 діб з моменту надходження відповідної вимоги чи вказівки.

При відмові засоби масової інформації у поширенні повідомлення про реабілітацію реабілітований може пред'явити до нього позов з такою вимогою на підставі ч. 2 ст. 152 ГК РФ. Нематеріальній формою відшкодування моральної шкоди є також напрямок письмового повідомлення про ухвалені рішення, що виправдовують громадянина, за місцем його роботи, навчання або місцем проживання. Цей обов'язок покладено на суд, прокурора, слідчого, дізнавача, які в разі надходження вимоги реабілітованого, а в разі його смерті - його близьких родичів або родичів повинні виконати зазначену обов'язок протягом 14 діб.

На підставі ч. 2 ст. 136 КПК РФ компенсація моральної шкоди у грошовій формі здійснюється в порядку цивільного судочинства. Можливість пред'явлення в цьому порядку позову про компенсацію моральної шкоди в грошовому виразі передбачена ст. 151 ЦК РФ.

Згідно зі ст. 1100 ГК РФ моральну шкоду, заподіяну в результаті незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, відшкодовується незалежно від вини заподіювача шкоди.

Суд за позовом реабілітованого громадянина приймає рішення про грошову компенсацію моральної шкоди, керуючись ст. 151, 1100, 1101 ЦК РФ.

Конкретний розмір компенсації моральної шкоди визначається судом на його розсуд в залежності від характеру заподіяних цій особі фізичних та моральних страждань, враховуючи вимоги розумності і справедливості (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Частина 3 ст. 136 КПК РФ передбачає, що характер фізичних і моральних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, за яких було заподіяно моральну шкоду, а також індивідуальних особливостей потерпілого. Кримінальне законодавство (ст. 129, 130 КК РФ) передбачає покарання за наклеп і образу. Потерпілим від злочину може бути будь-яка особа, в тому числі, малолітня і страждає на психічний розлад, а також померлий.

Дії особи здійснює даний злочин (наклеп) можна охарактеризувати наступним:

поширення відомостей;
помилкових за змістом;
ганьблять честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію.

Тільки при одночасній наявності всіх зазначених ознак можна говорити, що особа вчинила наклеп у тому розумінні, яке дано кримінальним законом (ст. 129 КК РФ). Так, поширення відомостей помилкових, але не ганьблять (наприклад, про заохочення потерпілого за місцем роботи) і навпаки ганьблять, але не помилкових (наприклад, про наявність відповідного дійсності венеричного захворювання) не дає складу наклепу. Під поширенням відомостей розуміється повідомлення третім особам (хоча б одній особі). Повідомлення їх тільки потерпілому недостатньо для звинувачення в розповсюдженні. Поширення відомостей можливо як у присутності, так і у відсутності обмовленого. Форма поширення може бути будь-який: усній, письмовій (рукописна або друкарська), у вигляді малюнка чи іншого зображення, у вигляді суцільної брехні або напівправди, прямо чи завуальовано вираженою і т.д.

Помилкові відомості - це відомості вигадані, надумані, не відповідають дійсності. Більшість вчених і практика стоять на тій позиції, що неправдиві відомості при наклепі повинні носити конкретний характер. У пп. «Б» п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду РРФСР від 25 вересня 1979 року № 4 «Про практику розгляду судами скарг і справ про злочини, передбачені ст. 112, ч. 1 ст. 130 і ст. 131 КК РРФСР »зазначено:« обов'язковою ознакою наклепу є поширення завідомо неправдивих, ганьблять іншу особу вигадок про конкретні факти, що стосуються потерпілого ^»1.

Тому якщо особа поширює помилкові відомості про те, що потерпілий вчинив згвалтування, вкрав коня, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері і т.д., він обмовляє, і в скоєному вбачаються ознаки ст. 129 КК РФ. Якщо ж винний обмежується загальними характеристиками потерпілого типу «він гвалтівник, збоченець, злодій», складу наклепу немає і при наявності всіх інших ознак можлива відповідальність за образу. Відомості повинні бути не тільки хибними, а й такими, що порочать іншу особу або підривають його репутацію. Вказівка на «інша особа» свідчить про те, що поширення неправдивих відомостей про самого себе, навіть якщо це і зачіпає інтереси інших людей (наприклад, членів сім'ї), не дає складу наклепу.

Такими, що порочать - як підкреслено у п. 2 постанови Пленуму ЗС РФ № 3 - є такі (не відповідають дійсності) відомості, які містять твердження про порушення особою чинного законодавства чи моральних принципів. Наприклад, про скоєння нечесного вчинку, неправильну поведінку в колективі за місцем роботи, в побуті, а також інші відомості, що порочать виробничо-господарську та громадську діяльність, репутацію і т.п., які принижують честь і гідність потерпілого. Такого роду відомості викликають у оточуючих презирство, накликають ганьба й безчестя, ставлять обмовленого у принизливе становище.

Чинний КК РФ виділив підрив репутації потерпілого в самостійний альтернативний ознака складу.

Термін «репутація» містить в собі уявлення про моральні і ділові якості людини, його доброчесності в очах оточуючих. Відомості, що підривають репутацію, коливають, ставлять під сумнів наявність цих якостей і відштовхують оточення і потенційних партнерів від потерпілого, утримуються від контакту з ним. Склад - формальний, тому злочин вважається закінченим з моменту відбувся поширення відомостей помилкового і порочить характеру, навіть якщо вони ще не стали відомі звели наклеп. Особою, яка може вчинити даний злочин може бути будь-яка людина. Автором вигадок може виступати як сам винний, так і інша особа. Однак поширює їх винний.

Обов'язковою ознакою складу наклепу є завідомість, що означає знання винним того, що відомості - спочатку неправдиві, вигадані, не відповідають дійсності. Особа також усвідомлює, що такого роду відомості порочать потерпілого. Тим не менше, воно займається їх розповсюдженням і бажає цього. Таким чином, даний злочин скоюється з прямим умислом.

Якщо особа сумлінно помилялася щодо характеру розповсюджуваних їм відомостей (вважало їх істинними) або хоча б сумнівалося в цьому (кажучи, наприклад, що за його відомостями потерпілий «підхопив» ВІЛ-інфекцію, але він цього не дуже-то вірить), то відповідальність за наклеп з огляду на відсутність ознаки завідомість виключається. Можливе залучення до відповідальності лише за образу. Мотиви поведінки можуть бути різними і підлягають обліку в процесі індивідуалізації покарання ^1.

Наклеп має спільні риси з завідомо неправдивими доносом (ст. 306 КК РФ), коли вона сполучена з обвинуваченням у вчиненні злочину. При завідомо помилковому доносі умисел винного спрямований на інший об'єкт - інтереси правосуддя, і має на меті залучення невинного до кримінальної відповідальності. У зв'язку з цим і відомості адресуються, як правило, органам, правомочним порушити кримінальне переслідування. Відповідальність за наклеп диференційована. У ч. 2 ст. 129 КК РФ передбачено посилення караності за наклеп, що міститься:

в публічному виступі (на зборах, мітингу і т.д.);
у публічно демонструються твори (книзі, брошурі, листівці і т.д.);
в засобах масової інформації (телебачення, радіо, журналах тощо).

Особливо кваліфікованим видом визнається наклеп, поєднана з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (наприклад, у вчиненні згвалтування, розбою, вбивства). Поняття тяжкого та особливо тяжкого злочину міститься в ст. 15 КК РФ (вбивство, згвалтування, грабіж і т.д.).

Кримінальна відповідальність за образу передбачена ст. 130 КК РФ. Потерпілим при образі, на відміну від наклепу, може виступати особа, здатна сприйняти образу і непристойну форму її подачі. Звідси їм не може бути, скажімо, неосудний. У диспозиції статті йдеться про образу іншої особи - самобичування потерпілого навіть у непристойній формі не підпадає під дію ст. 130 КК РФ. Дії особи винного у скоєнні даного злочину складаються з:

дії, що принижує честь і гідність потерпілого;
форми (способу) його прояви.

Приниження здійснюється в непристойній формі. Приниження пов'язано з негативною оцінкою особистості потерпілого, яка підриває повагу останнього до самого себе і його престиж в очах оточуючих. Воно може бути здійснено:

публічно або ж наодинці з потерпілим;
словом або жестом;
усно або у письмовій формі (записці, малюнку і т.д.);
без фізичного контакту або поєднане з ним (наприклад, нанесення ляпаси);
у присутності або ж у відсутності потерпілого.

В останньому випадку винний діє з розрахунком на те, що його негативна оцінка (як і непристойна форма її вираження) дійдуть до потерпілого. На відміну від наклепу не важливо, чи відповідають відомості, що повідомляються винною особою, дійсності. Важливо, щоб вони несли в собі негативну оцінку особистості потерпілого, образливу для останнього. Обов'язковою ознакою складу - непристойна форма вираження негативної оцінки, нанесення образи. Цей ознака - оцінний. Висновок про його наявність робиться в кожному конкретному випадку виходячи з норм моралі і що склалися в суспільстві уявлень. Як правило, вона виражається у цинічних жестах, грубих, лайливих - частіше одягнених у нецензурну форму - словах і прізвиська, плювки в обличчя, ляпас, непристойних зображеннях потерпілого на папері, на парканах і т.д.

Образа у відповідність до ст. 130 КК РФ має загальний склад злочину. КК РФ містить і спеціальні склади образи, яким при наявності всіх інших ознак віддається перевагу (ст. 297, 319, 336 КК РФ). Образа може бути складовою частиною інших злочинів - наприклад, наруги над особистістю (ст. 131, 132 КК РФ), над тілами померлих і місцями їх поховання (ст. 244 КК РФ), над пам'ятниками історії або культури (ст. 243 КК РФ) і т.д. У таких випадках додаткової кваліфікації за ст. 130 КК РФ не потрібно.

Образа може виразитися і в фізичному впливі (ляпас, нанесенні удару). На відміну від кримінально-караних видів насильства, образа спрямоване не на заподіяння фізичного болю або шкоди здоров'ю, а на приниження гідності і честі потерпілого. Якщо образа наноситься в ході посягання на здоров'я людини, вчинене слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, включаючи ст. 130 КК РФ.

Образа завжди предметно: потерпілим - адресатом у всіх випадках виступає конкретна особа. При цьому необов'язково, всупереч зустрічається твердженнями, повинні називатися прізвища або імена - винний їх просто може не знати. Важливо, що особи утиски персоніфіковані, будь то одна особа або кілька осіб.

Склад злочину формальний. Тому злочин покладається закінченим з моменту поданого в непристойній формі образливого висловлювання, сприйнятого потерпілим як такому, що принижує його честь і гідність. Якщо такого сприйняття не сталося - наприклад, потерпілий не розібрав сенс сказаного або йому не передали адресовані йому образливі слова, малюнки тощо, слід вести мову про замах на образу (ч. 3 ст. 30 КК РФ і ст. 130 КК РФ), а не про кінченому злочині.

Даний злочин можна зробити тільки з прямим умислом.

Відповідальність за образу диференційована. Частина 2 ст. 130 КК РФ, подібно ч. 2 ст. 129 КК РФ (наклеп), в якості кваліфікуючих обставин передбачає вчинення описаних у ч. 1 дій в:

публічному виступі;
публічно демонструються твори;
засобах масової інформації.

Цікаво, що КоАП РФ так само передбачений захист нематеріальних прав (цінностей і благ) особистості. Наприклад, ст. 5.13 КоАП РФ встановила відповідальність за ненадання можливості оприлюднити (опублікувати) спростування чи інше роз'яснення на захист честі, гідності та ділової репутації. Адміністративна відповідальність в даному випадку передбачено, якщо раніше були опубліковані (оприлюднені іншим способом) відомості порочать честь, гідність і ділову репутацію кандидата на виборах (це можуть бути вибори в будь-який орган державної влади). Дане адміністративно каране діяння можна зробити лише в період, коли за законом про вибори йде передвиборна агітація кандидатів на пост депутата у представницький орган влади (Російської Федерації, суб'єкта РФ, місцевого самоврядування) або Президента РФ.

Підводячи підсумки розглянутого в першому розділі, можна зробити висновок про те, що чинне російське законодавство в самих різних своїх галузях (напрямках) визнає і захищає нематеріальні блага людини і ділову репутацію юридичної особи. З наведеного прикладу нормативних актів, що регулюють питання компенсації моральної шкоди, захисту честі та ділової репутації видно, що всі питання даної теми врегульовані федеральним законодавством.

Однак, федеральне законодавство не в повному обсязі врегулювало дану сферу суспільних відносин. А саме, лише кримінальним законодавством докладно врегульовані питання, коли нематеріальних благ людини завдають значної шкоди, норми цивільного права носять загальний характер. Цивільне законодавство закріплює поняття нематеріальних благ визначає цивільно-правові способи їх захисту. Докладно про компенсацію моральної шкоди, захисту честі та ділової репутації йдеться в постановах пленумів судів РФ, в узагальненні їх практики. Є й інші закони РФ, що регулюють питання компенсації моральної шкоди (наприклад, Закон про захист прав споживачів).

Глава 2. Способи та види захисту нематеріальних благ, компенсації моральної шкоди у російському законодавстві

2.1. Поняття захисту нематеріальних благ

Перш за все, необхідно з'ясувати, що являє собою «захист» нематеріального права. Захист будь-якого права пов'язана з «правом на захист».

Багато авторів сперечаються про час виникнення захисту права. Захист права виникає разом з самим правом, яке можна захистити в разі його порушення (применшення), або тільки з моменту його порушення? Захист права і право на захист - поняття однакові, просто одна з них має на увазі ² січня.

Захист права - більш широке поняття, оскільки має на увазі під собою всі можливі види захисту права (судовий і поза судовий порядок захисту права). А питання з правом на захист по суті означає право на судовий захист, принаймні саме так його досліджують в юридичній науці. Захист права, як ми вже розглянули, не завжди може бути судова, вона може виражатися і в позасудовому порядку.

Захист нематеріального права може бути активна і пасивна. Активний захист права означає, що відбувся сам факт порушення права і людина (організація), чиї права порушені, застосовують конкретні дії для захисту порушеного права. Пасивний захист права більш містить у своєму змісті «право на захист», оскільки це постійно існуюча можливість застосувати конкретні заходи до всіх потенційних порушників права, проте саме право у цих випадках ще не порушено.

Сама «захист» теж різноманітна за змістом і стосовно в кожному конкретному випадку захисту нематеріального права можна говорити про різні сторони її прояви. Перш за все, захист права може виражатися в «визнання права».

Як було зазначено раніше, деякі нематеріальні права виникають разом із самим фактом виникнення людини, тобто фактом його народження, інші - виникають в силу закону, наприклад, право на захист ділової репутації юридичної особи виникає в силу закону з моменту реєстрації юридичної особи в податковому органі . Визнання права відносно нематеріальних прав має свій специфічний характер. Право на захист честі і гідності особистості, ділової репутації юридичної особи не підтверджується яким-небудь документом, як, наприклад, це можна сказати про визнання інших видів прав. Наприклад, право на власність визнається і підтверджується договором купівлі - продажу, свідченням з реєстраційної палати і т.д. Дані права визнані законом і частково підтверджуються документами свідчать про існування самої особистості, або юридичної особи.

Захист права являє собою відновлення положення існувало до порушення права. Однак щодо нематеріальних прав це практично неможливо. Якщо людина зазнала психічне і моральне страждання у зв'язку з приниженням його честі та гідності, то не зрозуміло, що мусить зробити людина (організація) винна у нанесенні йому моральної шкоди (образи) для відновлення положення існувало до порушення. Ми говоримо про право на нематеріальні блага, але ж порушується право на них, а шкоди завдають моральному, моральному, одним словом - психічному та емоційному стану людини. У чому він висловився, як відновити те психо-емоційний стан, який існував до порушення, в кінцевому підсумку залежить від самої особистості, якій завдали шкоди. Зрозуміло, визначити те, які конкретно дії має вчинити особа, винна в моральному страждання особистості, для відновлення постраждалої психіки, для відновлення колишнього емоційного стану неможливо. Тому практично завжди завдані моральні страждання компенсуються у грошовій формі. Грошові кошти - це свого роду «загальний знаменник» дозволу всіх питань компенсації порушення нематеріальних благ. Саме грошова сума спонукає в людині певні позитивні емоції для відновлення його психо-емоційного стану, що існував до порушення права.

Завжди виникає питання, яким має бути розмір грошової компенсації в кожному конкретному випадку. Законодавець точно вказав, що питання визначення розміру компенсації моральної шкоди повинні вирішуватися судом з урахуванням особливостей особистості. Однак, якщо для однієї людини образливі дії викликали певну психічну реакцію, то в іншої людини ті ж образливі дії можуть викликати меншу або більшу негативну психічну реакцію.

Ніяких конкретних рекомендацій законодавець не передбачив. Це питання про доведення заподіяної шкоди, тому в рамках заявленої теми дипломної роботи розглядатися не буде.

Але на практиці суд вирішує його наступним чином, якщо у справі є докази того, що особа після того, що сталося події зверталося за психологічною, психіатричною допомогою, був зафіксований випадок звернення за швидкою медичною допомогою: гіпертонічний криз, серцевий напад, інфаркт, інсульт і т.д ., то це самі явні для суду докази заподіяння моральної шкоди. Причому чим більше матеріальної шкоди здоров'ю було завдано, тим більше шкоди було нанесено і психіці людини. Організм людини працює таким чином, що при виникненні порушень (відхилень) у роботі якого-небудь одного органу, в свою чергу спричинить відхилення (порушення) в роботі інших органів. Тому, їли людина пережила у зв'язку з якою-небудь подією сильне душевне хвилювання, то це може згодом виразитися в порушенні сну, підвищеному почутті страху перед будь - яким об'єктом, порушення нормальної роботи серцево-судинної системи, що потім спричинить і інші відхилення.

У всіх випадках при розгляді в судах справ про компенсацію моральної шкоди судді при визначенні суми, що підлягає стягненню з заподіювача шкоди дивляться саме на ті «наслідки», які настали для здоров'я людини у функціонуванні інших його органів. Більш детально ми розглянемо це питання в розділі про доведенні заподіяння шкоди.

Питання про те, як з'ясовувати розмір заподіяної шкоди при заподіянні шкоди діловій репутації юридичної особи, індивідуального підприємця, політичного діяча до цих пір законодавчо ніяк не регулюється.

Тут необхідно дивитися на ті «наслідки», які виникли в роботі організації, а щодо політичного діяча можна говорити про наслідки, що виявилися у різкому падінні його рейтингу, або так само відбилися на його здоров'ї.

Питання про вибір конкретних способів захисту нематеріального права завжди встає перед громадянином, юридичною особою (якщо було завдано шкоди діловій репутації) відразу після того, як громадянин (юридична особа) виявили для себе сам факт такого порушення. Спосіб - це конкретна дія, яку варто зробити в даний момент для захисту свого порушеного права. Поняття «способу» захисту і «виду» захисту майже збігаються і мають схоже значення, проте, «спосіб» захисту більше застосовується для визначення конкретних практичних дій, у той час, як поняття "виду" захисту означає якусь оціночну характеристику дій, які вчинила організація , громадянин для захисту свого порушеного нематеріального права (блага). Звідси можна зробити висновок про те, що всі конкретні способи захисту нематеріальних прав можна підрозділити на певні види.

Способи захисту права можуть бути самими різними, наприклад, якщо з'явилася публікація в газеті, то особа може опублікувати свою відповідь на таку статтю. Також особа може звернутися до дільничного для захисту порушених прав в побутових ситуаціях. Також можна звернутися і з позовною заявою до суду.

Тому всі засоби захисту права можна підрозділити на два види: судовий і позасудовий. До судового порядку захисту, як правило, звертаються тоді, коли вичерпані всі інші позасудові способи захисту порушеного права. Позасудові способи захисту часто являють собою свого роду «стадію», яка передувала судовому порядку захисту права.

Саме в ході звернення особи за медичною допомогою, звернення до правоохоронних органів та інші зафіксовані спроби врегулювати конфлікт з заподіювача шкоди, будуть потім складати основу доказової бази в суді. Якщо доказів заподіяння вам моральної шкоди недостатньо, то спочатку варто вдатися до позасудових способів захисту нематеріального права. У цьому випадку позасудові способи захисту будуть мати свою мету не врегулювання конфлікту, а збору доказів і тому стане досудовим способом захисту нематеріальних прав. Проте можливо, що сторони досягнуть певної угоди і ніхто не буде звертатися до суду.

Судовий спосіб захисту права застосовують за допомогою звернення з різними позовними заявами до суду загальної юрисдикції, арбітражний суд. До суду загальної юрисдикції можна звернутися тільки в зв'язку з цивільним позовом, а можливо, що позовна вимога про компенсацію моральної шкоди буде заявлено у зв'язку з розглянутому в суді кримінальною справою.

2.2. Судовий захист честі, гідності та ділової репутації

Звертатися до суду за захистом честі та гідності можуть дієздатні громадяни та організації, наділені правами юридичної особи. Якщо поширення компрометуючих відомостей зачіпає інтереси структурного підрозділу організації, то право на захист здійснює юридична особа, до складу якого входить цей підрозділ.

Інтереси неповнолітніх і недієздатних громадян, що потребують захисту честі та гідності, висловлюють їх законні представники (батьки, опікуни), піклувальники або прокурор. Емансипаційні громадянин здійснює захист своїх порушених прав в суді самостійно.

Якщо ганьблять відомості поширені щодо померлого громадянина чи юридичної особи, що припинив свою діяльність у встановленому законом порядку, то позов про захист їх честі та гідності можуть пред'явити їх спадкоємці (правонаступники), інші зацікавлені особи (наприклад, співавтори), а також прокурор. Таким чином, право на захист честі і гідності не анулюється смертю громадянина або припиненням юридичної особи.

В останні роки кількість звернень до суду за захистом честі, гідності та ділової репутації істотно зросла. При цьому значна частина позовів пред'являється до органів друку незважаючи на те, що використання засобів масової інформації для посягання на честь і гідність громадян забороняється законом.

Орган печатки або інший засіб масової інформації можуть виступати в якості відповідача тільки в тому випадку, якщо є юридичними особами. В якості відповідача притягається як автор, так і відповідний орган масової інформації (редакція, видавництво, кіностудія і т.п.). Якщо автор матеріалів, що містять наклеп, не вказаний або скористався умовним ім'ям (псевдонімом), то відповідачем буде виступати орган масової інформації. Однак автор, який скористався псевдонімом, може розкрити своє ім'я. Це послужить підставою для залучення його до участі в справі в якості співвідповідача.

Відповідачами за позовом про оскарження компрометуючих відомостей, що містяться в службовій характеристиці, є підписали її посадові особи, а також організація, від імені яких видана характеристика.

Тягар доказування у справах про захист честі і гідності розподілено між позивачем і відповідачем. Відповідач повинен переконати суд у тому, що поширені ним відомості відповідають дійсності. Позивач зобов'язаний довести лише факт поширення відповідачем відомостей, що ганьблять позивача. Він також має право представити докази того, що поширені відомості не відповідають дійсності.

У залежності від того, підтвердиться в судовому засіданні предмет позову чи ні, суд виносить рішення про задоволення або про відмову в задоволенні позову. Проте ще до розгляду позову по суті суд може зобов'язати відповідача тимчасово, аж до винесення рішення, утриматися від подальшого розповсюдження спірних відомостей (не демонструвати кіножурнал, не приводити приклад у лекціях, тимчасово відкласти майбутню публікацію).

Якщо суд визнає, що порочать позивача відомості відповідають дійсності або поширені відомості не є такими, що порочать, то в задоволенні позову буде відмовлено.

Якщо позовні вимоги підлягають задоволенню, то суд у своєму рішенні повинен визначити спосіб спростування неправдивих відомостей. Ганьблять відомості, поширені органом масової інформації, повинні бути спростовані цим же органом. Органи друку публікують спростування або в спеціальній рубриці, або на тій самій шпальті і тим самим шрифтом, що і спростовуване повідомлення. Спростування інформації, що містилася в радіо-чи телепередачах, зачитується диктором у тій же програмі чи циклі передач. Право виступити з відповіддю може бути також надано самому потерпілому (ст. 46 Закону про засоби масової інформації).

Службова характеристика якої іншої виданий потерпілому документ з такими, що порочать його відомостями підлягають заміні. Суд може зобов'язати відповідача зняти стінгазету, припинити виконання естрадної мініатюри, відмовитися від публікації книги і т.п.

Позивач має право поставити перед судом питання про відшкодування йому шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача. Матеріальний збиток (збитки) підлягає відшкодуванню відповідно до ст. 1064 ЦК РФ.

Так, наприклад, підлягає відшкодуванню шкода, завдана комерційної організації в результаті відмови партнера від укладення вже підготовленого договору, що відбувся після поширення не відповідає дійсності інформації про нестійкому фінансовому становищі цієї організації. Відшкодування здійснюється за рішенням суду засобом масової інформації, а також винними посадовими особами та громадянами.

Завдана позивачеві моральну шкода відшкодовується відповідно до ст. 151 та 1101 ЦК у вигляді грошової компенсації. При визначенні розмірів компенсації моральної шкоди береться до уваги ступінь вини порушника у випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди, і інші що заслуговували уваги обставини. Суд повинен також враховувати характер і ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду, вимоги розумності і справедливості. Характер фізичних і моральних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, та індивідуальних особливостей потерпілого. Тому моральна шкода не стягується на користь юридичних осіб.

Якщо рішення суду не виконано, суд вправі накласти на порушника штраф, який і стягується в доход держави. Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати передбачену рішенням суду дію.

2.3. Проблеми співвідношення свободи слова та захисту честі, гідності та репутації громадянина чи юридичної особи

Пленум Верховного Суду РФ у п. 1 постанови № 3 звертає увагу на те, що стосовно до свободи масової інформації на території Російської Федерації діє ст. 10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, відповідно до ч. 1 якої кожен має право вільно висловлювати свою думку ^1. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і поширювати інформацію та ідеї без якого-небудь втручання з боку державної влади і незалежно від державних кордонів.

Разом з тим, у ч. 2 ст. 10 названої Конвенції зазначено, що здійснення цих свобод, воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я і моральності, захисту репутації або прав інших осіб, запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. При цьому положення даної норми повинні тлумачитися у відповідності з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, вираженої в його постановах.

Важливою формою обліку положень Конвенції в судовій практиці стало те, що в п. 9 постанови № 3 Пленум Верховного Суду РФ звернув увагу на те, що судам слід розрізняти мають місце твердження про факти, відповідність дійсності яких можна перевірити, та оціночні судження, думки, переконання, які не є предметом судового захисту в порядку ст. 152 Цивільного кодексу РФ, оскільки, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можуть бути перевірені на предмет відповідності їх дійсності. Наведене вказівку застосовується і арбітражними судами ^1.

Також представляє інтерес трактування в судовій практиці публікації можливих висловлювань.

ФАС Північно-Західного округу ² зайняв таку позицію щодо таких публікацій: відомості, які не містять тверджень, а носять Можливий характер, не можуть бути визнані такими, що порочать ділову репутацію, оскільки не несуть інформації про факти. Зокрема вживання автором таких виразів, як: «є думка», «є підстави вважати», «напрошується висновок», дозволяє охарактеризувати висловлювання автора як вираз його суб'єктивного можливого думки. Таке суб'єктивна думка автора статті, засноване на припущеннях і не містить конкретних фактів, не можна віднести до відомостей, які порочать ділову репутацію.

У той же час неприпустимо зловживання правом журналіста на висловлення власної думки, в тому числі - розповсюдження неперевірених відомостей, які можуть виявитися не відповідними дійсності і мають порочить характер, під виглядом оціночних суджень. Необхідно мати на увазі, якщо фактично здійснюється публікація інформації про факти, події, використання вищезгаданих висловлювань з метою формально представити її як судження журналіста не змінює сутності поширених відомостей, і не перешкоджає їх спростуванню в судовому порядку.

Крім того, на практиці при опублікуванні статей на конфліктні теми іноді автори з різних міркувань точно не індивідуалізують осіб, про яких йде мова, обмежуючись, наприклад, зазначенням ініціалів осіб або використовуючи визначення, родові поняття. У силу положень ст. 20 ГК РФ, ініціали особи не можуть розглядатися як індивідуалізують громадянина. Стосовно ж опублікованих матеріалів, що не містять вказівки на конкретних осіб, суди висловлюються таким чином, що «загальний виклад у статті критичних зауважень без вказівки конкретних організацій не може розцінюватися як поширення відомостей, що ганьблять ділову репутацію» ¹ конкретної особи.

Право на опублікування спростування

Відповідно до п. 1 ст. 152 Цивільного кодексу РФ громадянин має право вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність чи ділову репутацію і не відповідають дійсності відомостей.

Щодо особливостей застосування даного способу захисту можна відзначити наступне.

Нерідко позивачі і формулюють свої вимоги досить абстрактно, вимагаючи спростування, наприклад, тексту тієї чи іншої ст. цілком або опублікування спростування «у формі тексту судового рішення», посилаючись на п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 3, але не роблячи при цьому взагалі ніяких вказівок на те, які конкретно відомості, що містяться в тексті статті, не відповідають дійсності. Вважаємо, що в подібних ситуаціях ЗМІ для найбільш ефективної реалізації захисту своїх інтересів має право наполягати на граничній конкретизації заявником тих відомостей, які видаються йому такими, що порочать

У судовій практиці також підкреслюється необхідність «уточнити у позивача позовні вимоги, з'ясувавши, які конкретно відомості, на думку позивача, не відповідають дійсності та паплюжать його ділову репутацію, в якому номері газети, в якій статті і який її частини (абзац, сторінка, колонка тощо) ці відомості опубліковані ^»1. На практиці ця вимога реалізується судами при складанні резолютивної частини рішення. Дана вимога видається справедливим, бо в іншому випадку відсутня реальна можливість оцінити, які оспорювані фрагменти публікацій, чи становлять вони собою відомості або ж є оціночними судженнями журналіста. Нарешті, неможливо з'ясувати, чи є насправді не відповідають дійсності чи ні.

Згідно зі ст. 49 Арбітражного процесуального кодексу РФ ^2, право зміни позову, в тому числі - предмета, підстави і розміру позовних вимог належить позивачеві. За змістом норм Арбітражного процесуального кодексу РФ, арбітражний суд не наділений правом зміни позовних вимог, заявлених позивачем, з власної ініціативи. Згідно зі ст. 9 Арбітражного процесуального кодексу РФ, сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами і несуть ризик настання наслідків вчинення або невчинення ними процесуальних дій.

Таким чином, якщо конкретні вимоги позивача не можуть бути встановлені, а встановити їх без відповідного волевиявлення з боку позивача неможливо, то заявлені у невизначеній формі вимоги не повинні підлягати задоволенню в силу їх невідповідності положенням ст. 152 Цивільного кодексу РФ, Закону РФ «Про засоби масової інформації» і сформованій практиці застосування їх судами.

Крім того, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ № 3 «при задоволенні позову суд в резолютивній частині рішення зобов'язаний вказати спосіб спростування не відповідають дійсності, ганьблять відомостей і при необхідності викласти текст такого спростування». Оскільки наявність необхідності залишається на розсуд суду, важливо мати деякі орієнтири в ситуації, судовій практиці.

Право на відповідь

Окремого розгляду заслуговує передбачене п. 3 ст. 152 Цивільного кодексу РФ та ст. 46 Закону про ЗМІ право на опублікування відповіді в ЗМІ. Іноді, на жаль, пропоновані «відповіді» представляють собою ряд досить різких висловлювань, часом межують з образою, і їх публікація може дуже негативно позначитися на ЗМІ засоби масової інформації. Тому досить важливо представляти ті умови, при яких вимога про публікацію відповіді є правомірним.

Громадянин, щодо якого в ЗМІ опубліковано відомості, що ущемляють його права або охоронювані законом інтереси (зовсім необов'язково не відповідають дійсності), а також юридична особа, якщо опубліковані відомості порочать його ділову репутацію, мають право на опублікування свого відповіді в тих же ЗМІ (п . 3, 7 ст. 152 Цивільного кодексу України, ст. 46 Закону про ЗМІ. Найчастіше при пред'явленні позовів чи претензій до ЗМІ заявник вимагає одночасно і публікації спростування відомостей, які він вважає не відповідними дійсності, і публікації його відповіді (так званої відповідної статті ).

При цьому особа, як правило, посилається на ст. 46 Закону про ЗМІ: «громадянин або організація, відносно яких у ЗМІ поширено відомості, що не відповідають дійсності або ущемляють права і законні інтереси громадянина, мають право на відповідь (коментар, репліку) у тому ж засобі масової інформації». Однак п. 3 ст. 152 Цивільного кодексу РФ сформульований іншим чином: «громадянин, у відношенні якого засобами масової інформації опубліковано відомості, що ущемляють його права або охоронювані законом інтереси, має право на опублікування свого відповіді в тих же засобах масової інформації». У відношенні юридичної особи необхідно враховувати положення п. 7 ст. 152 Цивільного кодексу РФ. Згідно з цією нормою правила про захист ділової репутації громадянина відповідно застосовуються до захисту ділової репутації юридичної особи.

Таким чином, Цивільний кодекс РФ, на відміну від Закону від ЗМІ не передбачає можливості вимагати публікації відповіді у разі якщо поширені відомості, що не відповідають, на думку заявника, дійсності. Вважаємо, що в разі колізії застосовуються положення Цивільного кодексу РФ як більш пізнього закону. Відповідно, належним способом правового захисту в даному випадку буде визнання поширених відомостей не відповідають дійсності і публікація спростування. При реалізації права на відповідь особа, яка вважає, що його законні інтереси порушені публікацією, не може вимагати від ЗМІ публікації відповіді, з якого випливало б, що опубліковані відомості не відповідають дійсності.

Слід зазначити, що існує і судова практика, яка досить чітко розмежовує застосування двох різних способів захисту - публікації спростування та публікації відповіді. Так, наприклад, ФАС Московського округу в одному з постанов вказує, що «виходячи зі змісту ст. 152 Цивільного кодексу Російської Федерації, не можуть одночасно застосовуватися спростування ганьблять ділову репутацію відомостей і можливість публікації відповіді особи, чия ділова репутація зганьблена в засобах масової інформації. Дана позиція заснована також на ст. 43 - 46 Закону РФ «Про засоби масової інформації». Зі змісту п. 1 ст. 152 Цивільного кодексу Російської Федерації слід, що можна вимагати спростування ганебних, що не відповідають дійсності відомостей. У пункті 3 ст. 152 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлено порядок захисту ділової репутації у разі якщо в засобах масової інформації поширено відомості, які позбавлені ознак, що дають право на спростування, в даній нормі йдеться про публікацію відомостей, які б права або охоронювані законом інтереси особи. Таким чином, законодавством у цих нормах передбачаються і різні підстави для виникнення права на захист ділової репутації. Право на спільне вимога передбачена у п. 5 ст. 152 Цивільного кодексу Російської Федерації, в якому зазначено, що поряд із спростуванням порочать ділову репутацію відомостей, можна вимагати відшкодування збитків, заподіяних поширенням таких відомостей ^»1.

Одним з можливих випадків, коли вимога публікації відповіді буде вважатися правомірним, ФАС Московського округу називає ситуацію, коли щодо особи було поширено оціночне судження чи думку (а не твердження про факти). «Особа, яка вважає, що висловлена оціночне судження чи думку, поширене в засобах масової інформації, зачіпає його права та законні інтереси, може використати надане йому п. 3 ст. 152 Цивільного кодексу Російської Федерації та ст. 46 Закону Російської Федерації «Про засоби масової інформації» право на відповідь, коментар, репліку в тому ж засобі масової інформації з метою обгрунтування неспроможності поширених суджень, запропонувавши їх іншу оцінку ».

2.4. Охорона зображення громадянина

В кінці 2006 року, був прийнятий Федеральний закон «Про введення в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації» № 231-ФЗ, яким введено в дію стаття 152.1 називається «Охорона зображення громадянина». Прийняття названої статті викликало радість у багатьох знаменитих людей і багато питань і побоювань у редакцій газет, журналів і навіть у видань шкільних підручників.

Справа в тому, що виходячи зі змісту статті для публікації (оприлюднення) зображення громадянина (зображення може бути у формі фотографії, відеозаписи, твори образотворчого мистецтва) можливо тільки за його згодою, а в разі його смерті за згодою дітей і пережив чоловіка, а при їх відсутності за згодою батьків, виняток становить використання зображення для державних, громадських та публічних інтересів, у разі отримання зображення в місці вільному для відвідування (зборах, з'їздах, конференціях, концертах, виставах, спортивних змаганнях тощо) якщо таке зображення не є основним об'єктом використання, а також використання зображення громадянина без його згоди і згоди його родичів можливо, у випадку якщо громадянин позувала за плату.

З одного боку, у даної статті є величезний плюс, що виражається в тому, що вона забороняє опублікування зображення без згоди громадянина і це в першу чергу стосується так званих «публічних персон» (знаменитостей), так як дана стаття практично зводить нанівець професію папараці, знімають особисте життя відомих людей для публікацій у пресі, тепер судовий захист прав таких людей буде набагато легше. Але у даній статті можливі й негативні наслідки, про які й піде мова в даній статті.

Так на практиці можливі цілком абсурдні на перший погляд ситуації, наприклад, якщо слідувати правилам нової статті ГК РФ, для розміщення фотографії скажімо Гагаріна в підручнику історії необхідна згода членів сім'ї так як право на оприлюднення зображення громадянина переходить у спадок пережили дружину і дітей, а так як у підручниках розміщується досить велика кількість подібних фотографій і для отримання згоди на публікацію кожної фотографії може призвести до того, що випуск підручника може бути зірваний, з причини того, що громадяни мають право за згоду на опублікування вимагати винагороду, що призведе до збільшення цін на підручники і до того ж отримання згоди досить тривалий процес. Деякі юристи вважаю, що для опублікування зображення громадянина в підручнику, не потрібно згоди громадянина, так як це підпадає під поняття використання зображення громадянина у громадських та публічних інтересах. Дане припущення, на наш погляд є спірним, тому що видання підручників є комерційною діяльністю, від якої видання отримують прибуток, отже зображення фактично буде використовуватися в комерційних цілях, а не як ні в публічних і суспільних інтересах.

Плутанина в цьому питанні пов'язана ще і з тим, що законодавець, вказавши випадки, не потрібні згоди на опублікування (оприлюднення) зображення громадянина такі як, використанні у державних, громадських та публічних інтересах, не розкриває дані поняття, що приведе і приводить до неясності при застосуванні та тлумаченні даної норми.

Така позиція законодавця не зовсім зрозуміла, а тим часом представники Російського книжкового союзу готуються до гіршого - аж до вилучення з підручників зображень, з правооблателямі яких, у видань немає договорів на використання зображення.

У даній статті є й інші «підводні камені», так наприклад, залишається не ясним питання чи буде порушенням ст.152.1 ГК РФ, оприлюднення фотографії, на якій зображений не один громадянин, а кілька (наприклад, загальна шкільна фотографія) і від одного із зображених на фотографії отримано згоду на оприлюднення, а від інших немає або можлива ситуація коли на знімку зробленому на концерті, змаганнях тощо зображений не один громадянин, а два але зображення другу знаходиться на так званому «задньому плані», в цьому випадку буде таке зображення вважатися основним об'єктом використання чи ні, про те, що розуміти під основним використанням законодавець також промовчав. Немає однозначної відповіді на питання, які місця вважати відкритими для вільного відвідування, яке також необхідно через те, що зображення громадян, отримані у таких місцях, можуть бути оприлюднені без згоди на оприлюднення зображеного громадянина або його родичів.

На наш погляд всі неясності в наведених вище прикладах, потребують пильної уваги з боку законодавця. Швидше за все до статті 152.1 ГК РФ будуть вноситися зміни.

На нашу думку у розглянуту статтю, необхідно внести доповнення стосуються понять:

використання зображення в державних, громадських та публічних цілях, - визначення даних понять в самій статті вирішило б заздалегідь безліч можливих суперечок з цього приводу, в тому числі і судових.
місця вільні для відвідування, - визначивши в нормі статті за якими ознаками відносити місця вільні для відвідування, законодавець вирішив спочатку багато проблем з доведенням того, що розуміти під місцем вільному для відвідування.
основний об'єкт використання, - закріпивши в нормі статті, що повинно розумітися по основним об'єктом використання, також вирішує багато питань пов'язані з прийняттям судами судових рішень щодо запропонованих правовідносин.

Не останнє місце у вирішенні спірних питань пов'язаних з використанням зображення громадян буде належати судовим органам, які повинні будуть давати тлумачення положень норм ст. 152.1 ГК РФ в судових рішеннях. У зв'язку з чим, важлива роль буде відведена Верховному суду РФ, який своїм постановам дасть рекомендації щодо застосування судами положень статті 152.1 ГК РФ. Швидше за все, саме судова практика перший визначить що розуміти під використанням зображення в державних, громадських та публічних інтересах, які місця є вільними для відвідування і з інших питань.

У ході застосування на практиці ст. 152.1 ГК РФ, можливо, з'являться і інші проблеми, про які зараз говорити поки рано, в даний час відомий один випадок застосування положень ст.152.1 ГК РФ, в судовому процесі за позовом актриси Віри Глаголєвої до газети «Життя», суть спору в тому , що газета опублікувала фотографію актриси, зроблену в невдалому ракурсі, без згоди на таке опублікування актриси, в ході названого судового спору (рішення по якому ще не вступило в законну силу), представник актриси заявив про застосування до розглянутого спору ст. 152.1 ГК РФ. Але дана справа ще не завершено, тому говорити про прецедент ще рано.

Проте адвокати вже сьогодні готові подавати позови про захист прав громадян на зображення, а тим часом редакції журналів і газет готуються до судових розглядів.

Підводячи підсумки викладеного, у другому розділі, можна зробити висновок про те, що головною проблемою законодавства про захист честі, гідності та ділової репутації є постійне використання оціночних категорій, застосування яких на практиці викликає ряд проблем.

Стаття 152 ЦК РФ захищає честь, гідність і ділову репутацію лише за тієї умови, що наклеп не відповідають дійсності. Тому не підлягають спростуванню образливі вирази та порівняння, які не можна перевірити на істинність. Не можуть становити предмет позову за ст. 152 ГК РФ претензії до форми подачі матеріалу, стилю викладу, художнім прийомам, використаним автором публікації. Для визначення характеру поширених відомостей судді необхідно враховувати мету і жанр публікації, контекст, в якому вжиті оспорювані слово чи фраза.

Не відповідає закону часто покладається судом на відповідача обов'язок «принести позивачу вибачення». Спростування полягає в повідомленні про невідповідність дійсності, а не в проханні про прощення.

Стаття 152 ЦК України закріплює право громадянина на відповідь у ЗМІ, що опублікувала відомості, що ущемляють його права чи законні інтереси. Такого роду відомостями можуть бути спотворення біографії або трудової діяльності громадянина або інформація, яка хоча і відповідає дійсності, але пов'язана з вторгненням у приватне життя, розголошує особисту або сімейну таємницю.

Глава 3. Особливості компенсації моральної шкоди при захисті честі, гідності та ділової репутації

3.1. Поняття та розміри компенсації моральної шкоди

У практиці застосування судами ст. 152 ГК РФ при розгляді справ про захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій часто суттєві труднощі викликає питання про зміст тих відомостей, поширення яких породжує право потерпілого на захист своїх особистих немайнових прав передбаченим у цій правовій нормі способом.

Аналіз судової практики показує, що вирішення питання про визнання відомостей такими, що порочать викликає труднощі і призводить іноді до неправильної оцінки фактичних обставин справи.

Як приклад можна навести справу, в якому позивач, заслужений льотчик-випробувач, пред'явив до банку і рекламній фірмі позов про компенсацію моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з використанням без згоди позивача його зображення в рекламі банку. Заклик «Ви довіряєте цифрам - довіряйте досвіду!» Був розташований на тлі фотографії, зображувала позивача за штурвалом літака. Позивач вимагав компенсації моральної шкоди у розмірі 300 тисяч рублів (по 150 тисяч рублів з кожного з відповідачів). В якості співвідповідачів були залучені газети, що опублікували рекламу банку і зобов'язані, на думку позивача, опублікувати інформацію про прийняте на його користь судовому рішенні ^1.

За поясненнями позивача, йому були заподіяні моральні страждання у зв'язку з тим, що розповсюдження такої реклами може створити у його знайомих уявлення про те, що він «використовує свої професійні якості для отримання матеріальної вигоди з рекламної діяльності». Доводи представників рекламної фірми зводилися до того, що, не знаючи, хто зображений на фотографії, вони не могли спитати згоди позивача. На думку представників банку, зображення позивача в рекламі надійного банку не могло зашкодити його репутації.

Представник позивача заявив про незаконність дій відповідачів, які порушили особисте немайнове право позивача на власне зображення, що охороняється ст. 514 ГК РСФСР.

Суд постановив стягнути на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 100 тисяч рублів на рівних частках з обох відповідачів і зобов'язав їх сплатити газетні повідомлення про прийняте судом рішення.

Рішення у цій справі цікаво в декількох аспектах.

Представляється, що суд не приділив достатньої уваги встановленню самого факту заподіяння моральної шкоди. Адже навіть якщо припустити, що позивач користувався у своїх знайомих репутацією професіонала, що цурається отримання будь-яких матеріальних вигод іншим, крім здійснення професійної діяльності, способом, таке припущення суперечило б фактом пред'явлення позивачем вимоги про виплату далеко не «символічною» суми компенсації. Крім того, застосування ст. 151 ЦК РФ у поєднанні зі ст. 514 ГК РРФСР 1964 року вимагає наявності вини в діях відповідача хоча б у формі необережності, тобто непередбачена відповідачем того, що своїми діями він заподіє позивачеві моральні страждання, хоча за обставинами справи повинен був і міг це передбачити. Незважаючи на те що тягар доказування відсутності вини покладається на правопорушника, відповідач повинен був би впоратися з цією неважкою для нього за таких обставин справи завданням.

Не представляється обгрунтованим та покладання відповідальності на банк, який взагалі не здійснював будь-яких дій, що порушують права позивача. І, нарешті, про розмір присудженої у даній справі компенсації - 100 тисяч рублів. Порівняємо цей розмір з розміром компенсації по іншій справі, де старим батькам, що втратили в результаті необережного злочину єдиного сина, була присуджена компенсація моральної шкоди у розмірі 40 тисяч рублів, тобто по 20 тисяч рублів кожному ^1. Якби обидва ці рішення були винесені одним і тим же складом суду, то припущення про справедливість другого рішення змусило б вважати першу неймовірним блюзнірством і знущанням над позивачами. Однак, оскільки ці справи розглядалися різними судами, ця ситуація не суперечить законодавству, а всього лише здається несправедливою, що ще раз підкреслює необхідність встановлення єдиної методології і базису в підході судів до визначення розміру компенсації моральної шкоди.

Ще в одній справі відповідач в інтерв'ю, опублікованому в засобі масової інформації, відгукуючись про позивачці, журналістці за професією, заявив, що «ця дівчина веде досить вільний спосіб життя, п'є, курить і суміщає дві найдавніші професії» ^2. Позивачка заявила вимогу про компенсацію моральної шкоди, визначивши його в розмірі 500 тисяч доларів США.

Представник відповідача стверджував, що під найдавнішою професією відповідач не мав на увазі будь-якої негідною професії. Проте представник позивачки наполягав на визначеності загальноприйнятого розуміння словосполучення «найдавніша професія».

У цьому випадку рішення суду про задоволення позову представляється законним і обгрунтованим, з урахуванням того, що суд знизив розмір компенсації до 500 рублів (тобто приблизно в 5 тисяч разів) в порівнянні із заявленим позивачкою.

Безумовно, для визначення розміру компенсації за доцільні обставинами повинні бути широта поширення образливих відомостей і ступінь непристойності форми їх вираження.

У якості прикладу обліку широти поширення відомостей можна навести справу, де, стягнувши з відповідача в порядку відшкодування моральної шкоди на користь позивача 100 рублів замість вказаної позивачем у позовній заяві суми в розмірі 1 тисячі рублів, суд в обгрунтування цього послався на те, що не відповідають дійсності порочать позивача відомості (про причетність його до крадіжки майна) були викладені у направленому до прокуратури району листі і стали відомі лише обмеженому колу осіб, а тому, на думку суду, його переживання у зв'язку з публікацією не могли бути такі значні.

Нарешті, образа може бути нанесено при відсутності поширення будь-яких відомостей про потерпілого, «один на один» - наприклад, плювок, непристойний жест, образливого листа потерпілому, що містить нецензурні вирази. Такі дії принижують гідність людини, підриваючи його повага до самого себе, і породжують право на компенсацію моральної шкоди. У цьому випадку повинен застосовуватися загальний склад підстав відповідальності за заподіяння моральної шкоди (включаючи провину його заподіювача), так як відсутність факту розповсюдження відомостей не дозволяє застосовувати ст. 1100 ГК РФ.

Розмір компенсації моральної шкоди може бути зменшений шляхом застосування коефіцієнта індивідуальних особливостей потерпілого, якщо заподіювача шкоди вдасться довести, що така форма спілкування була загальноприйнятою нормою в колі спілкування потерпілого і застосовувалася ним самим у спілкуванні з іншими особами. Застосування самим потерпілим образ щодо інших осіб дає підставу припускати їх прийнятність для нього самого і може також розглядатися як груба необережність з його боку, спровокувала неправомірна дія правопорушника ^1.

Повертаючись до питання про компенсацію моральної шкоди, заподіяної зганьбленим честі і гідності, можна зупинитися на випадку, порушеному в наведеному вище прикладі, коли суд стягнув компенсацію моральної шкоди за поширення відомостей про причетність особи до крадіжки майна, викладених в направленому до прокуратури листі. Цікаве питання, чи є лист до прокуратури з повідомленням про дії конкретної особи, містять ознаки складу злочину, поширенням компрометуючих відомостей в сенсі ст. 152 ГК РФ, що породжує право на компенсацію моральної шкоди.

Важливість вирішення цього питання безсумнівна, так як законослухняний громадянин, сумлінно припускаючи, що відоме йому особа вчинила злочин, і, бажаючи повідомити про це в правоохоронні органи, мабуть, утримається від такого повідомлення, якщо не буде впевнений у тому, що йому не доведеться компенсувати цій особі моральну шкоду, якщо ці відомості не підтвердяться. Завідомо неправдиве повідомлення подібних відомостей утворює склад свідомо помилкового доносу (ст. 306 КК), але цікавий випадок «добросовісного доносу» - утримання від таких доносів навряд чи сприятиме викоріненню злочинності в нашому суспільстві, тому саме такий випадок є предметом нашого розгляду.

Звернення (письмове або усне) громадянина до посадової особи, уповноваженій приймати повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини та приймати рішення про порушення кримінальної справи, є зверненням до державного реєстру.

Стаття 144 КПК РФ зобов'язує прокурора, слідчого, орган дізнання і суддю до ухвалення рішення за заявою провести перевірочні дії, які полягають у витребуванні матеріалів та отриманні пояснень. Надавати третім особам, у тому числі та особі, про який йде мова в заяві, інформацію, що міститься в заяві громадянина, ці посадові особи не мають права, а тому, якщо вони таке розповсюдження здійснюють або допускають до підтвердження істинності міститься в заяві інформації, вони і повинні (точніше, держава в порядку ст. 1070 ДК РФ) нести відповідну відповідальність, у тому числі і компенсувати заподіяну потерпілому моральну шкоду.

Цікавим є питання про те, чи є повідомлення відомостей самому посадовій особі поширенням інформації. Оскільки в даному випадку до компетенції посадової особи входить перевірка відповідності дійсності викладених відомостей, а презумпція невинності (ст. 49 Конституції РФ) зобов'язує це посадова особа не довіряти інформації, що повідомляється до тих пір, поки вона не буде підкріплена відповідними доказами, применшення честі громадянина в очах посадової особи спочатку відбутися не може, а якщо відомості не підтвердяться, то цього не станеться і згодом. Отже, у особи, про який повідомляється в заяві, не може виникнути право вимагати від подавця заяви компенсації моральної шкоди.

Більшої актуальності набуває питання про те, чи підпадає під дію ст. 152 ГК РФ поширення особою своєї думки про події та явища навколишньої дійсності, який все частіше опиняється в полі зору російських правознавців. Правильне рішення цього питання, безсумнівно, має велике значення, оскільки він тісно пов'язаний з найважливішими конституційними правами і свободами людини і громадянина та межами їх здійснення. У числі цих прав і свобод слід назвати свободу мати і поширювати власні переконання і діяти відповідно до них, свободу думки і слова, вільну передачу і поширення інформації будь-яким законним способом. Поставлений питання тісно пов'язане і зі свободою масової інформації (ст. 28, 29 Конституції РФ).

Зрозуміло, що встановити дійсний характер поширених відомостей може лише суд в результаті дослідження всіх обставин справи. У багатьох випадках відмежування висловленої думки від повідомлення про факт може виявитися вельми скрутним, а від рішення цього питання залежить правильне визначення предмета і меж доказування у справі. Тому не можна підтримати думку С. Полякова про те, що справи цієї категорії в певних випадках не повинні підлягати розгляду в суді ^1. Це було б порушенням права громадян на судовий захист хоча б уже тому, що істотні для справи обставини (мало місце вираження думки або повідомлення про факт) встановлювалися би поза рамками цивільного судочинства.

3.2. Розподіл відповідальності при множинності причинителей шкоди

Питання про розподіл відповідальності за заподіяння моральної шкоди особливо часто виникає при розгляді вимог про компенсацію моральної шкоди, пов'язаних з вимогами про захист честі, гідності і ділової репутації громадян. Оскільки переважна більшість такого роду справ виникає у зв'язку з поширенням неправдивих відомостей в різних засобах масової інформації, відповідні позови пред'являються, як правило, до двох і більше відповідачів-автору публікації та редакціям засобів масової інформації. У разі визнання права позивача на компенсацію моральної шкоди перед судом постає завдання покладання на відповідачів відповідної обов'язки. Як показує аналіз судової практики, суди в більшості випадків застосовують покладання відповідальності в частках. Пояснимо це на прикладах.

Позивач пред'явив у суді до автора публікації та редакції газети позов про захист честі і гідності та стягнення компенсації моральної шкоди. Позивач в обгрунтування позову послався на те, що в газеті була поміщена публікація, в якій повідомлялися не відповідають дійсності і ганьблять його відома. Суд виніс рішення, яким визнав поширені відносно позивача відомості не відповідають дійсності, зобов'язав редакцію газети протягом 10 днів з дня вступу рішення в законну силу спростувати їх і принести позивачу публічні вибачення, а також стягнув з автора публікації в якості компенсації моральної шкоди 500 рублів , а з редакції газети - 1500 рублів.

В іншій справі в газеті були опубліковані статті, в яких два автори вказували, що позивач - головний редактор одного із засобів масової інформації неналежним чином використовував кошти, надані засновниками цього засобу масової інформації. Відповідачі не змогли підтвердити відповідність дійсності поширених відомостей, і суд, визнавши поширені відомості не відповідають дійсності, зобов'язав газету опублікувати спростування і стягнув на якості компенсації моральної шкоди з редакції 3 тисячі рублів і з кожного з авторів - по 1 тисячі рублів.

У наступному справі позивач - державний службовець пред'явив до відповідача, який дав інтерв'ю кореспонденту газети (позивач і відповідач займали відповідальне становище в системі органів державної влади), і до самій газеті, яка опублікувала це інтерв'ю, позов про захист честі, гідності та ділової репутації, які, на думку позивача, виявилися зганьблені в результаті поширення неправдивих відомостей. В інтерв'ю містилося твердження про вчинені позивачем фінансових правопорушення. Позивач просив суд зобов'язати автора інтерв'ю спростувати поширені відомості та стягнути з нього компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 1 рубля, а також зобов'язати газету опублікувати спростування і стягнути з неї компенсацію моральної шкоди у розмірі 500 тисяч рублів Рішенням суду з автора інтерв'ю стягнуто в якості компенсації моральної шкоди 1 рубля, з газети - 100 тисяч рублів. Рішенням суду касаційної інстанції розмір стягненої з газети компенсації був знижений до 100 рублів ^1.

Мабуть, відповідачам не вдалося довести відповідність дійсності поширених ними відомостей, і, таким чином, в кожному з цих випадків мало місце спільне заподіяння авторами публікацій і засобами масової інформації моральної шкоди позивачам. Існувала причинний зв'язок між спільними діями відповідачів і наступившим результатом цих дій - моральною шкодою. Ця шкода підлягав компенсації. Згідно зі ст. 1080 ЦК України, особи, які спільно заподіяли шкоду, відповідають перед потерпілим солідарно. Солідарна відповідальність заподіювача шкоди означає, що потерпілий має право вимагати відшкодування заподіяної шкоди (у даному випадку - компенсації моральної шкоди) як від усіх причинителей спільно, так і від кожного з них окремо, причому як повністю, так і частково (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Якщо потерпілий не отримає повної компенсації від одного з сопрічінітелей шкоди, він має право вимагати недоодержане від решти сопрічінітелей шкоди, при цьому вони залишаються зобов'язаними до тих пір, поки зобов'язання не виконано повністю (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Таким чином, за загальним правилом ст. 1080 ЦК РФ компенсація повинна стягуватися з співвідповідачів солідарно. Втім, ст. 1080 допускає відступ від цього загального правила: за заявою потерпілого і в його інтересах суд має право покласти на осіб, які спільно заподіяли шкоду, відповідальність у частках, визначивши їх стосовно до правил, передбачених п. 2 ст. 1081 ГК РФ. Пункт 2 ст. 1081 ЦК України встановлює, що спричинила шкоду, відшкодував спільно заподіяну шкоду, має право вимагати з кожного з інших причинителей шкоди частку виплаченого потерпілому відшкодування у розмірі, що відповідає ступеню вини цієї заподіювача шкоди, а при неможливості визначити ступінь провини частки визнаються рівними.

Суд може застосувати до сопрічінітелям шкоди часткову відповідальність за одночасної наявності двох умов:

якщо потерпілий заявляє про покладання на причинителей шкоди відповідальності у частках;
якщо це відповідає інтересам потерпілого.

Перша умова зазвичай виконується, оскільки саме позивачі у більшості випадків формулюють позовні вимоги. Однак друга умова практично завжди (в тому числі і в згаданих справах) не виконується. З точки зору реального стягнення компенсації солідарна відповідальність ставить потерпілого в більш вигідне становище порівняно з дольовою, оскільки всі ті можливості, які надає потерпілому покладання на причинителей часткової відповідальності, з надлишком охоплюються можливостями, наданими йому при покладанні солідарної відповідальності. Якщо потерпілий не захоче в повному обсязі скористатися можливостями, які надає йому солідарна відповідальність, він має право на свій розсуд проводити стягнення з причинителей в частках.

Можлива лише одна гіпотетична ситуація, при якій покладання на причинителей шкоди саме пайовий, а не солідарну відповідальність більше відповідає інтересам потерпілого: якщо потерпілий знаходиться в настільки близьких і спеціальних (наприклад, подружніх або споріднених) відносинах з одним з причинителей шкоди, що для нього природно виявляти турботу про майновий благополуччя такого заподіювача, потерпілий може побоюватися, що його спадкоємець стягне за правилами про солідарну відповідальність всю присуджену суму компенсації саме з цього заподіювача шкоди, якому згодом може виявитися складно або неможливо зробити зворотне стягнення з інших причинителей шкоди (наприклад, у випадку їх неспроможності).

Зрозуміло, що в переважній більшості випадків такі спеціальні відносини між позивачем і відповідачами відсутні і покладання часткової відповідальності виявляється не відповідає вимогам закону.

У зв'язку з останнім із згаданих справ зауважимо, що в разі покладання часткової відповідальності вона повинна розподілятися між причинителями шкоди пропорційно ступеню вини кожного з них, а при неможливості її визначити - порівну.

Оскільки згідно зі ст. 1100 ГК РФ компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини заподіювача шкоди у разі, коли шкода заподіяна поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію, за відсутності вини в діях всіх причинителей шкоди відповідальність також розподіляється порівну між причинителями. Хоча загальний розмір компенсації у випадку зганьблена честі, гідності та ділової репутації не залежить від вини заподіювача шкоди (ст. 1101 ЦК РФ), відповідальність між причинителями розподіляється за правилом п. 2 ст. 1081 ГК, тобто пропорційно ступеню вини кожного з них.

3.3. Урахування вини потерпілого

В даний час широко поширеним явищем стали публікації в пресі, повідомлення в засобах масової інформації, що містять різного роду інформацію про лідерів політичних партій, працівників керівного складу органів влади і управління, депутатів і т. д. Ці публікації та повідомлення часто породжують пред'явлення позовів з боку перелічених осіб до засобів масової інформації. При розгляді таких позовів велика увага має приділятися питанню про вину потерпілого.

Як правило, сучасні російські політики часто виступають по радіо, телебаченню, публікують статті і книги, дають інтерв'ю. Часто виявляється, що в цих виступах подають відомості, які лягають в основу публікацій, з приводу яких ставиться вимога про спростування відомостей та компенсацію моральної шкоди. У таких діях позивача має визнаватися наявність грубої необережності, тому що, роблячи заяву для публічного відома, він повинен і може передбачати пов'язані з такими заявами наслідки. Груба необережність позивача повинна бути прийнята судом до уваги, у зв'язку з чим у компенсації моральної шкоди може бути відмовлено, навіть якщо розповсюджувач відомостей і не довів їх відповідності дійсності. Він буде зобов'язаний лише спростувати ці відомості.

Крім того, іноді публікації, в основному автобіографічного характеру, дозволяють зробити висновок про шкалу моральних цінностей особистості. Якщо про таку особу поширені є для «середнього» людини позорящими відомості, а з публікацій чи інших дій потерпілого випливає, що він вважає ці вчинки позитивними, то такі публікації можу бути прийняті судом як письмового доказу факту відсутності моральних страждань і в компенсації моральної шкоди повинно бути відмовлено.

Останнім часом у різних засобах масової інформації з'являються публікації, що містять, в прямій або завуальованій формі, твердження про неприродною (з біологічних позицій) сексуальної орієнтації осіб, як правило, володіють публічної популярністю.

Так, позивач - відомий співак пред'явив позов до засобу масової інформації, поширюючи відомості про те, що в місті N напередодні гастролей позивача суспільство гомосексуалістів обрало його своїм почесним членом і направило йому вітальну телеграму, в якій містилося прохання повідомити розміри талії, стегон і т . п., щоб зшити до його приїзду шовкове плаття (70). Позивач визнав поширені відомості образливими і зажадав компенсації моральної шкоди у розмірі 100 тисяч рублів. Суд першої інстанції позов відхилив, мотивувавши це тим, що розголошення відомостей про нетрадиційну сексуальну орієнтацію не є образою. Суд другої інстанції погодився з доводами представника позивача про ганьбить (таким, що шкодить діловій і творчої репутації) характер поширених відомостей і скасував рішення, направивши справу на новий розгляд в іншому складі суддів. У результаті нового розгляду справи позов було задоволено, і позивачу присуджена компенсація моральної шкоди у розмірі 2 тисяч рублів ^1.

Безумовно, відомості про неприродною сексуальної орієнтації мають визнаватися такими, що порочать честь і гідність особи, як це сталося в наведеному справі, і відсутність протизаконності гомосексуальних актів не перешкоджає цій оцінці. Між тим слід враховувати, що деякі особливості поведінки таких осіб на публіці (особливо, естрадних співаків, артистів і т. п.) - манера одягатися, триматися на сцені, зачіска і т. д. - можуть збігатися з поведінкою осіб з неприродною сексуальної орієнтацією (можливо підтвердження цього висновком експерта-сексопатолога).

Такі особливості у свідомості «середнього» людини можуть викликати припущення про ассоциированности потерпілого з колом осіб, що володіють неприродною сексуальною орієнтацією, хоча в дійсності можуть бути лише вираженням незвичайного смаку або наміри епатувати публіку. До тих пір поки така поведінка не ображає суспільну мораль, воно не є поганим, бо свобода самовираження - конституційне право кожного громадянина.

Представляється, що особа, яка використовує подібний незвичайний стиль поведінки, як правило, може і повинно усвідомлювати можливе сприйняття такої поведінки в масовій свідомості. Наприклад, якщо особа чоловічої статі використовує в якості одягу предмети жіночого туалету або, навпаки, це збігається з клінічними ознаками трансвестизму, що, безумовно, не означає, що вказана особа неодмінно є трансвеститом. Проте розумно припустити, що воно готове до можливості масового сприйняття його в такій якості і його психічне ставлення до такої можливості виражається або в її свідомому допущенні, або в байдужому (необережному) відношенні до неї.

З позицій компенсації моральної шкоди звідси випливає, що трансформація цієї можливості в дійсність, навіть прийнявши форму поширених відомостей, що не може заподіяти такій особі моральні страждання або заподіює досить незначні страждання у порівнянні з тими, які зазнало б у результаті поширення таких відомостей особа з звичайною поведінкою . Іншими словами, в подібних випадках суд може, враховуючи фактичні обставини справи та індивідуальні особливості потерпілого, істотно знизити розмір компенсації, а у разі виявлення в діях особи умислу або грубої необережності - повністю відмовити в компенсації моральної шкоди.

3.4. Відповідальність за достовірну дифамацію

Під дифамацією як в російському, так і в зарубіжному праві зазвичай розуміється поширення компрометуючих відомостей про який-небудь особі, як фізичному, так і юридичному. Сам термін має іноземне походження - від латинського «diffamatio», від якого походять також англійське «defamation», німецьке «Diffamation» і французьке «difamacion».

Іноді в російській юридичній літературі дифамацією називають тільки поширення компрометуючих інша особа правдивих відомостей. При цьому дифамація протиставляється наклепі як дію, не тягне за собою кримінальної відповідальності. Таке розуміння дифамації не відповідає змісту цього терміна і невиправдано звужує його застосування.

Родове поняття «дифамація» охоплює собою будь-яке поширення компрометуючих інша особа відомостей. У залежності від відповідності розповсюджуваних відомостей дійсності і суб'єктивного ставлення розповсюджувача до своїх дій можна виділити наступні види дифамації:

поширення завідомо неправдивих ганебних відомостей - умисна недостовірна дифамація, чи наклеп;
ненавмисне поширення неправдивих ганебних відомостей - ненавмисна недостовірна дифамація;
поширення правдивих компрометуючих відомостей - достовірна дифамація ^1.

Тільки недостовірна дифамація у вигляді наклепу тягне за собою кримінальну відповідальність. Цивільно-правовий спосіб захисту честі, гідності та ділової репутації від недостовірної дифамації будь-якого виду визначений у ст. 152 ГК РФ. Розглянь правові наслідки, які може спричинити достовірна дифамація.

За загальним правилом така дифамація не тягне настання відповідальності. Аналогічна ситуація спостерігається в англосаксонському та романо-германському праві. Англійському праву відомо одне виключення (73). Воно стосується інституту, який у російському кримінальному праві називається погашенням судимості, і становить значний інтерес.

Згідно англійської правовій доктрині та судовій практиці погашена судимість у будь-яких правовідносинах повинна розглядатися так, як якщо б факт судимості ніколи не існував. Виняток становить кримінальне судочинство, але і в цьому випадку адвокати і суд повинні по можливості уникати посилань на цю обставину, якщо ж таке посилання абсолютно необхідна, то у відкритому судовому засіданні вона може бути зроблена лише з дозволу суду. В інших випадках згадування про погашеної судимості вважається дифамацією та тягне за собою відповідальність, навіть якщо така судимість дійсно мала місце.

У російському праві справа йде інакше, і погашення або зняття судимості в основному виробляє ефект лише у відношенні її наслідків кримінально-правового характеру. Для цілей інституту дифамації воно не має суттєвого значення. Сучасні російські засоби масової інформації рясніють повідомленнями про будь судимості, в тому числі і погашених.

У зв'язку з опублікуванням відомостей про судимість особи, у якої вона була погашена або знята, ця особа не може вимагати спростування відомостей, так як вони відповідають дійсності. Але оскільки в цьому випадку сама неповнота поширених відомостей зачіпає законні інтереси потерпілого, він має право в порядку п. 3 ст. 152 ГК РФ опублікувати свою відповідь у тому ж засобі масової інформації та повідомити про зняття судимості.

Хоча сумлінна дифамація сама по собі не породжує у потерпілого права на компенсацію моральної шкоди, воно може виникнути в тих випадках, коли у потерпілого є право на опублікування відповіді, а редакція засобу масової інформації незаконно відмовляє йому в цьому. Зазначеним неправомірною дією редакція перешкоджає потерпілому у відновленні порушених нематеріальних благ і зобов'язана компенсувати завдані у зв'язку з цим страждання.

Викладене вище не означає, що ніяке достовірне повідомлення про факти саме по собі не може спричинити відповідальності розповсюджувача відомостей. При достовірної дифамації відповідальність не настає в зв'язку з приниження цілком певних нематеріальних благ - честі, гідності та ділової репутації. Але дифамація може одночасно завдавати шкоди іншим нематеріальних благ - недоторканності приватного життя, особистої і сімейної таємниці. У цьому випадку можливе настання відповідальності, в тому числі у вигляді обов'язку компенсувати завдану моральну шкоду.

Особливий інтерес в цьому відношенні представляє порушення недоторканності приватного життя, яке часто супроводжує достовірної дифамації. Наприклад, правдиве повідомлення в засобі масової інформації про те, що громадянин у встановлених рамках практикує нудизм, розкриває одну із сторін його приватного життя. Таке повідомлення не свідчить ні про порушення громадянином законодавства, ні про скоєння ним аморальних дій, але здатен знизити його репутацію в очах значної кількості людей з огляду на що має місце упередження проти нудизму.

Чинне законодавство не дозволяє встановити чітких меж сфери приватного життя, за які не вправі проникати громадський інтерес. У посадових осіб органів державної влади ця кордону сильно звужуються. Особливо це відноситься до виборних представників влади (президент, депутати, губернатори і т. п.).

Слід виходити з того, що потенційний виборець має право володіти максимальною повнотою інформації про таких осіб. Якщо при достовірної дифамації критерій обгрунтованого суспільного інтересу не дозволяє виправдати порушення недоторканності приватного життя, потерпілий набуває право на компенсацію моральної шкоди.

3.5. Особливості захисту ділової репутації

Розвиток російського ділового обороту супроводжується зростанням числа його учасників, появою нових імен на ринку товарів, робіт і послуг. Разом з тим збільшується і стаж роботи в умовах ринкової економіки суб'єктів з вже відомими іменами і досить усталеною діловою репутацією. Наслідки протиправного применшення ділової репутації громадян та організацій стають все більш відчутними, особливо у випадках поширення компрометуючих відомостей засобами масової інформації. У цих умовах підвищується актуальність проблем забезпечення належного захисту ділової репутації громадян та організацій. Розглянемо деякі з них.

Основний спосіб захисту ділової репутації - це спростування ганьблять її відомостей (п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ). Якщо такі відомості поширені в засобі масової інформації, ділова репутація може бути захищена і шляхом опублікування потерпілим відповіді в тому ж засобі масової інформації (п. 3 ст. 152 ГК РФ). Ці способи спрямовані на відновлення ділової репутації в первинний стан і, таким чином, представляють собою різновид одного із загальних способів захисту цивільних прав - відновлення становища, яке існувало до порушення права (ст. 12 ГК РФ).

Крім застосування згаданих вище спеціальних способів захисту ділової репутації громадянин має право вимагати відшкодування збитків і компенсації моральної шкоди, завданих поширенням неправдивих і ганьблять його ділову репутацію відомостей.

Застосування способів захисту ділової репутації викликає непрості питання. Один з них, що стосується можливості застосування інституту компенсації моральної шкоди до юридичних осіб, було розглянуто вище. Аналіз цього питання дозволив прийти до висновку про незастосовність інституту компенсації моральної шкоди до цієї категорії суб'єктів.

Отже, юридична особа має право вимагати відшкодування збитків, що виникли внаслідок зганьблена його ділової репутації, а громадянин - відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди. Чи завжди применшення ділової репутації громадянина шляхом поширення неправдивих ганебних відомостей породжує його право на компенсацію моральної шкоди. Для відповіді на це питання зупинимося на утриманні ділової репутації.

Ділова репутація особи - це оцінка його ділових якостей в суспільній думці. Поняття «ділова репутація» близьке до поняття «честь» і повністю охоплюється ім. Власне кажучи, честь і репутація - це повні синоніми. Звідси видно, що ділова репутація - це окремий вид репутації (честі) як родового поняття, змістом якого є оцінка в громадській думці будь-яких якостей особи.

Як відмежувати ділові якості особи від «неділових». Це питання виникає лише стосовно до громадянина. Юридична особа створюється з наперед визначеною метою для участі саме в ділових відносинах, тому будь-які його якості неминуче є діловими.

Представляється, що при відмежуванні ділових якостей громадянина від інших його якостей розумно використовувати наступний критерій. Ділові якості - це якості, які забезпечують здійснення цим громадянином діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб, або його ефективну участь в такій діяльності. Така діяльність викликає певну оцінку в громадській думці, тобто у громадянина складається ділова репутація.

Як зазначалося вище, у ст. 150 ДК РФ ділова репутація згадується в якості одного з немайнових благ, які можуть захищатися шляхом компенсації моральної шкоди. Обов'язкові ознаки таких благ:

відсутність майнового змісту;
приналежність громадянину від народження чи в силу закону;
невідчужуваними і не передається іншим способом ^1.

Цікаве питання, чи будь-яка ділова репутація володіє всіма цими ознаками. Аналіз норм ГК РФ показує, що не будь-яка.

Так, у п. 1 ст. 1042 ЦК України визначено склад внесків, внесених учасниками договору простого товариства. Згідно з цією нормою внеском товариша визнається все те, що він вносить у спільну справу, в тому числі гроші, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

У п. 2 ст. 1042 ЦК України передбачається, що грошова оцінка вкладу (отже, і ділової репутації) провадиться за згодою між товаришами.

Як бачимо, тут у ділової репутації з'являються деякі ознаки умовного майнового змісту - умовного тому, що ділова репутація не передається від одного учасника до іншого, не входить до складу спільного майна (ст. 1043 ЦК РФ), а її оцінка в складі вкладу здійснюється лише для цілей розподілу між товаришами прибутку, загальних витрат і збитків відповідальності за спільними зобов'язаннями.

Вже явно не відповідає ознакам особистих немайнових благ у сенсі ст. 150 ДК РФ ділова репутація, яка може служити предметом договору комерційної концесії (ст. 1027 ЦК РФ). Відповідно до п. 2 ст. 1027 ЦК України договір комерційної концесії передбачає використання комплексу виключних прав, ділової репутації і комерційного досвіду правовласника. Право на використання цих благ правовласник надає користувачеві за винагороду (п. 1 ст. 1027 ГК РФ). У цьому випадку ділова репутація набуває майнове зміст і виявляється переданої у вигляді угоди, що вже не дозволяє відносити її до числа особистих немайнових благ у сенсі гол. 8 ДК РФ і захищати її шляхом компенсації моральної шкоди.

По суті, хоча ділова репутація ніколи не виявляється самостійним і єдиним предметом договору комерційної концесії, передача саме усталеної ділової репутації - основна мета договору комерційної концесії. Передані права на фірмове найменування і (або) комерційне позначення представляють правовий інтерес для користувача саме тому, що в них втілена позитивна ділова репутація правовласника. На збереження цієї ділової репутації спрямовані встановлені в ст. 1032 ЦК РФ обов'язки користувача, і зокрема обов'язок забезпечувати належне, тобто досягнуте правовласником, якість товарів, робіт чи послуг, а також обов'язок інформувати споживачів найбільш очевидним для них способом про факт використання засобів індивідуалізації (фірмове позначення, товарний знак і т. п .) чинності договору комерційної концесії.

Сторонами договору комерційної концесії можуть бути тільки спеціальні суб'єкти:

комерційні організації, тобто організації, що переслідують витяг прибутку як основну мету своєї діяльності (господарські товариства суспільства, виробничі кооперативи, державні та муніципальні унітарні підприємства) (ст. 50 ГК РФ);
громадяни, зареєстровані як індивідуальних підприємців (ст. 23 ГК РФ).

Таким чином, комплексний аналіз норм гл. 8 ДК РФ і ст. 1027 ЦК РФ показує, що ділова репутація громадян-підприємців, яка може бути предметом договору комерційної концесії, не відноситься до числа особистих немайнових благ у сенсі ст. 150 ДК РФ і не може захищатися шляхом компенсації моральної шкоди.

Хоча ст. 150 ДК РФ не передбачає вилучень з числа таких благ для окремих видів ділової репутації громадянина (у даному випадку - ділової репутації громадянина-підприємця), таке вилучення випливає зі ст. 1027 ЦК України. Деяке протиріччя, яке можна було б угледіти між аналізованими нормами, дозволяється на користь ст. 1027 ЦК України. Тут слід звернути увагу, що ця норма міститься у другій частині ГК, що є більш пізнім нормативним актом у порівнянні з першою частиною, і в силу цього має перевагу перед ст. 150 ДК РФ.

Перейдемо до питання відшкодування збитків, заподіяних у результаті поширення порочать ділову репутацію відомостей. Відповідно до п. 2 ст. 15 ГК РФ збитки включають витрати, які потерпілий повинен зробити для відновлення порушеного права, втрату або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби не було його право порушено (упущена вигода ). Применшення ділової репутації може привести до будь-якого з перерахованих видів збитків. Пояснимо це на прикладах.

Припустимо, в газеті поширена інформація про те, що комерційна організація випускає неякісні товари. Це призводить до того, що споживачі перестають купувати ці товари, в результаті чого організація несе збитки. Вона висуває до газети позов про спростування наклепів в порядку ст. 152 ЦК, суд задовольняє цей позов, і газета публікує спростування з дотриманням вимог ст. 43, 44 Закону України від 27 грудня 1991 року «Про засоби масової інформації». Ділова репутація організації відновлена, причому передбачається, що відновлено вона в повному обсязі. Але в дійсності відновлення ділової репутації до вихідного рівня може з різних причин і не статися.

Наприклад, тираж номера газети зі спростуванням може виявитися менше того, в якому були поширені наклеп, або в силу випадкових обставин аудиторія читачів виявиться менше. Нарешті, самого факту дачі спростування може виявитися недостатньо для відновлення репутації організації на думці пересічного читача газети. Організація продовжує нести збитки і, щоб вийти з цього стану, збільшує витрати на рекламу. Ці витрати слід кваліфікувати як підлягають відшкодуванню збитки у вигляді витрат, вироблених для відновлення порушеного права.

За той час, поки продукція організації не користується попитом, може повністю або частково прийти в непридатність або вже виготовлена продукція, або заздалегідь закуплене сировину для її виготовлення. Вартість прийшла в непридатність продукції або сировини складе підлягають відшкодуванню збитки у вигляді втрати або пошкодження майна організації. Прибуток, яку організація недоотримала у зв'язку зі зниженням споживчого попиту, слід вважати такими, що підлягають відшкодуванню збитками у вигляді упущеної вигоди. Тягар доведення наявності збитків, їх розміру та причинного зв'язку з поширенням компрометуючих відомостей лежить на потерпілому. Доведення цих обставин пов'язане зі значними труднощами, особливо щодо упущеної вигоди.

В якості іншого прикладу можна навести поширення засобами масової інформації недостовірних відомостей про зниження фінансової стійкості того чи іншого банку. У результаті цього зазвичай відбувається масований відтік коштів клієнтів і вкладників банку. Щоб виконати свої зобов'язання перед ними і не допустити подальшого погіршення ділової репутації, банк змушений вдаватися до пошуку позикових коштів. У подібній ситуації внаслідок підвищеного ризику нові кредити зазвичай надаються на менш вигідних умовах.

Так, банк-кредитор може вимагати надання у якості забезпечення повернення кредиту гарантію більшого і сталого банку. Плата за таку гарантію складе збитки у вигляді зроблених витрат. Це ж стосується і відсотків, які виплачуються за надані кредити. Зменшення грошових коштів в обігу банку спричинить зниження прибутку банку від розпорядження тимчасово вільними грошовими коштами клієнтів і вкладників, що утворює піддається обчисленню упущену вигоду.

На закінчення розглянемо питання про вплив ділової репутації юридичної особи на репутацію його працівників. Як вже зазначалося вище, поширення неправдивих відомостей, що ганьблять ділову репутацію юридичної особи, за певних умов може завдати шкоди і іншому об'єкту - ділової репутації певного громадянина чи громадян.

Справа в тому, що юридична особа набуває ділову репутацію в результаті здійснення ним певної діяльності. Ця діяльність проявляється в різноманітних діях громадян, які виступають в якості органів і працівників юридичної особи, а у передбачених законом випадках (п. 2 ст. 53 ГК РФ) - учасників юридичної особи. Так, операції, тобто юридичні дії, спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, юридична особа вчиняє через свої органи або учасників, зобов'язаних при цьому, в силу п. 3 ст. 53 ГК РФ, діяти в інтересах юридичної особи добросовісно і розумно.

Виконання обов'язків і здійснення прав здійснюється юридичною особою не тільки через свої органи, а й діями його працівників, які вважаються діями самої юридичної особи (ст. 402 ЦК РФ). Тому публікація, наприклад, про те, що юридична особа повідомляє контрагентам недостовірну інформацію при здійсненні угод, містять в собі відомості про громадян, через яких здійснює операцію юридична особа. Поширення неправдивих відомостей про випуск підприємством бракованої продукції не тільки ганьбить ділову репутацію підприємства, але одночасно може зганьбити і честь зайнятого виготовленням або контролем якості такої продукції конкретного працівника.

Відносини громадянина чи громадян, чия ділова репутація побічно зганьблені поширеними даними, і розповсюджувачів таких відомостей підпадають під дію ст. 152 ГК РФ, якщо ці громадяни в достатній мірі персоніфіціціруеми в очах інших осіб за змістом поширених про юридичну особу відомостей. Питання про персонифицируемого повинен досліджуватися судом на підставі конкретних обставин справи. Позивач повинен довести наявність кола осіб, в чиїх очах його особиста ділова репутація може постраждати внаслідок поширення компрометуючих відомостей про юридичну особу.

Пред'являють вимоги про захист ділової репутації громадянин і юридична особа не будуть співпозивачем, тому в принципі не виключена підсудність таких позовів різних видів судів (відповідно до загальних і арбітражних). На практиці переважна частина позовів юридичних осіб до засобів масової інформації про спростування відомостей пред'являється до загальних судів, так як в якості відповідачів притягуються автор і редакція засобу масової інформації. У цих випадках доцільно з'єднання справ за позовами юридичної особи і громадянина до розповсюджувача відомостей в одному провадженні.

Підводячи підсумки викладеного в третьому розділі, можна зробити наступні висновки.

У законодавстві Росії немає ніякої методики визначення розміру компенсації моральної шкоди. Це призводить до несправедливого правозастосування.

Закон не встановлює ні мінімального, ні максимального розміру компенсації моральної шкоди, передаючи рішення даного питання цілком на розсуд суду. Моральна шкода визнається законом шкодою немайновим. Вартість людських страждань не вираховується, тому у позову про компенсацію моральної шкоди немає ціни. Суми, які фігурують у позовних заявах (вони нерідко «захмарні» і мотивовані єдиним прагненням «отримати побільше»), ніякого юридичного значення не мають і не можуть, зокрема, забезпечуватися майновим арештом. Компенсація призначена для згладжування завданих людині моральних травм, і її розмір, який визначається судом, за самою своєю природою не може бути вирахувані, еквівалентним.

У ст. 1101 ЦК РФ суду дані орієнтири для визначення розміру компенсації. Характер завданих потерпілому фізичних чи моральних страждань багато в чому залежить від тяжкості посягання, ступеня порушення суб'єктивних цивільних прав. Індивідуальні особливості потерпілого, що впливають на оцінку фізичних і моральних страждань, можуть висловитися у хворобі, похилому віці, специфіці професійної або громадської діяльності, особливості особистої біографії. У той же час розмір компенсації моральної шкоди не можна автоматично ставити в залежність від високої посади потерпілого. Найважливіший критерій при визначенні розміру компенсації - вимоги розумності і справедливості. Вони включають в себе передбачений у ст. 1083 ГК РФ облік майнового стану заподіювача шкоди і винного поведінки самого потерпілого. Безсумнівно, що при серйозності порушення і високого ступеня вини заподіювача шкоди, розмір компенсації повинен бути для нього чутливим.

ВИСНОВОК

Підводячи підсумки викладеного в дипломній роботі, можна зробити висновок про те, що автору в цілому вдалося досягти поставленої у запровадженні мети, вирішивши поставлені завдання. У результаті можна зробити ряд висновків.

Чинне російське законодавство в самих різних своїх галузях (напрямках) визнає і захищає нематеріальні блага людини і ділову репутацію юридичної особи. З наведеного прикладу нормативних актів, що регулюють питання компенсації моральної шкоди, захисту честі та ділової репутації видно, що всі питання даної теми врегульовані федеральним законодавством.

Також законодавець повинен прагнути до максимальної ясності оціночних категорій, щоб уникнути їх різного тлумачення в подібних ситуаціях.

Таким чином, якісне правове регулювання відносин, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, своєчасне реформування законодавства життєво необхідно суспільству.

Чіткий, зрозумілий і налагоджений механізм компенсації заподіяної шкоди є запорукою стабільності цивільного обороту, захисту прав і свобод людини і громадянина, інтересів держави і суспільства в цілому.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

I. Нормативні акти

Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російська газета. - 1993. - 25 грудня.
Конвенція про захист прав людини та основних свобод ETS N 005 (Рим, 4 листопада 1950 року) / / Бюлетень міжнародних договорів. - 2001. - № 3.
Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша: Федеральний закон № 51-ФЗ від 30 листопада 1994 року в ред. Федерального закону № 53-ФЗ від 20 квітня 2007 року / / Російська газета. - 1994. - 8 грудня; 2007. - 23 квітня.
Кодекс України про адміністративні правопорушення: Федеральний закон № 195-ФЗ від 30 грудня 2001 року / / Російська газета. 2001. 31 грудня.
Про захист прав споживачів: Закон РФ від 7 лютого 1992 року № 2300-I / / Російська газета. - 1992. - 20 лютого.
Про засоби масової інформації: Закон України від 27 грудня 1991 року № 2124-1 / / Російська газета. - 1992. - 8 лютого.
Про статус військовослужбовців: Федеральний закон від 27 травня 1998 року № 76-ФЗ / / Російська газета. - 1998. - 3 червня.
Про авторське право та суміжні права: Закон РФ від 9 липня 1993 року № 5351-I / / Російська газета. - 1993. - 3 серпня (діє до 1 січня 2008 року).
Трудовий кодекс Російської Федерації: Федеральний закон від 30 грудня 2001 року № 197-ФЗ / / Російська газета. - 2001. - 31 грудня.
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації: Федеральний закон від 18 грудня 2001 року № 174-ФЗ / / Російська газета. - 2001. - 22 грудня.
Кримінальний кодекс Російської Федерації: Федеральний закон № 64-ФЗ від 24 травня 1996 року / / Російська газета. - 1996. - 30 травня, 6, 7, 8 червня.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації: Федеральний закон № 95-ФЗ від 24 липня 2002 року / / Російська газета. - 2002. - 27 липня.

II. Акти судових органів

Для захисту ділової репутації не можуть одночасно застосовуватися спростування ганьблять ділову репутацію відомостей і можливості публікації відповіді особи: Постанова ФАС Московського округу від 22 жовтня 2003 року № КГ-А40/7686-03 / / Арбітражна практика. - М., 2005. - С. 346.
Позов Громадянина і ТОВ до Громадянину про визнання не відповідними дійсності і плямують честь, гідність і ділову репутацію позивача відомостей, викладених у Газеті, не задоволений: Постанова ФАС Північно-Західного округу від 24 жовтня 2005 року № А13-1954/2005-09 / / Третейський суд. - 2006. - № 1.
Позов ВАТ до відділення і Редакції про визнання недійсними відомостей, що не задоволений: Постанова ФАС Північно-Західного округу від 18 травня 2005 року № А05-24613/04-23 / / Третейський суд. - 2006. - № 1. - С. 126.
Позов ТОВ до Газеті та Суспільства про обов'язок Газети надати дані про особу, що є автором статті та особі, яка здійснила оплату розміщення статті, не задоволено: Постанова ФАС Північно-Західного округу від 3 листопада 2005 року № А13-17222/04-09 / / Третейський суд. - 2006. - № 1. - С. 138.
Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 року № 10 / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 1995. - № 3. С. 9.
Про практику розгляду судами скарг і справ про злочини, передбачені ст. 112, ч. 1 ст. 130 і ст. 131 КК РРФСР: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25 вересня 1979 року № 4 / / Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду РРФСР. - 1993. - № 8.
Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 року № 3 / / Російська газета. - 2005. - 15 березня.

III. Література

Арбітражна практика: збірник постанов ВАС РФ з коментарями / Під. ред. А. М. Тихомирова. - М., 2007. - 917 с.

Батя А. А. Відшкодування моральної шкоди. - М.: «Нова правова культура», 2006. - 321 с.
Будякова Т. Індивідуальні особливості потерпілого як критерій моральних і фізичних страждань / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 2. - С. 28-33.
Буличов В. В. Захист ділової репутації від порушень в мережі Інтернет: до питання про належне відповідачеві / / Судово-арбітражна практика Московського регіону. Питання правозастосування. - 2006. - № 6. - С. 131-136.
Цивільне право: Підручник в 2 Т. / Відп. ред. Є. О. Суханов. - М.: БЕК, 2003.
Цивільне право: Підручник в 2 Т. / Под ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2002.
Грибанов В. П. Здійснення і захист цивільних прав. - М.: Статут, 2003. - 323 с.
Губін П. Є. Право на інформацію і обов'язок з її надання у підприємницькій діяльності. - М., 2006. - 201 с.
Кашкарова І. М., Макорта Г. А. Свободу слову! Заходи з мінімізації ризику пред'явлення до ЗМІ позовів про захист честі, гідності, ділової репутації та їх задоволення. Практичні рекомендації та аналіз судової практики / / Закон. - 2006. - № 7. - С. 23-34.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. В. М. Лебедєва, А. Ю. Скуратова. - М.: Норма, 2006. - 1013 с.
Коментар до частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації / Під ред. Т. Є. Абова, А. Ю. Кабалкіна. - М.: «Нова правова культура», 2007. - 917 с.
Коментар частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації / Під ред. Т. Є. Абова, А. Ю. Кабалкіна. М.: Юрайт, 2003. 678 з.
Коммерсант-DAILY. - 1996. - № 79.
Поляков С. Свобода думки і захист честі / / Відомості Верховної Ради. - 1997. - № 4. - С. 48-56.
Усков В. Як компенсувати моральну шкоду багатому і бідному / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 12. - С. 61.
Ерделевскій А. М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики. - 3-е изд., Испр. і доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 567 с.
Ярославцев П. Г. Право бути іншим. - М., 2007. - 311 с.

1 Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша: Федеральний закон № 51-ФЗ від 30 листопада 1994 року в ред. Федерального закону № 53-ФЗ від 20 квітня 2007 року / / Російська газета. - 1994. - 8 грудня; 2007. - 23 квітня.

2 Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російська газета. - 1993. - 25 грудня.

1 Про авторське право та суміжні права: Закон РФ від 9 липня 1993 року № 5351-I / / Російська газета. - 1993. - 3 серпня (діє до 1 січня 2008 року).

2 З 1 січня 2008 року спосіб захисту авторського права встановлюються ст. 1250-1252 ЦК України.

3 Батя А. А. Відшкодування моральної шкоди. - М.: «Нова правова культура», 2006. - С. 18.

1 Про засоби масової інформації: Закон України від 27 грудня 1991 року № 2124-1 / / Російська газета. - 1992. - 8 лютого.

1 Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 року № 10 / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. - 1995. - № 3. С. 9.

1 Кримінальний кодекс Російської Федерації: Федеральний закон № 64-ФЗ від 24 травня 1996 року / / Російська газета. - 1996. - 30 травня, 6, 7, 8 червня.

1 Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 року № 3 / / Російська газета. - 2005. - 15 березня.

1 Коментар до частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації / Під ред. Т. Є. Абова, А. Ю. Кабалкіна. - М.: «Нова правова культура», 2007. - С. 235.

2 Арбітражна практика: збірник постанов ВАС РФ з коментарями / Під. ред. А. М. Тихомирова. - М., 2007. - С. 98.

1 Про захист прав споживачів: Закон РФ від 7 лютого 1992 року № 2300-I / / Російська газета. - 1992. - 20 лютого.

2 Про статус військовослужбовців: Федеральний закон від 27 травня 1998 року № 76-ФЗ / / Російська газета. - 1998. - 3 червня.

1 Трудовий кодекс Російської Федерації: Федеральний закон від 30 грудня 2001 року № 197-ФЗ / / Російська газета. - 2001. - 31 грудня.

2 Кодекс України про адміністративні правопорушення: Федеральний закон № 195-ФЗ від 30 грудня 2001 року / / Російська газета. 2001. 31 грудня.

1 Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації: Федеральний закон від 18 грудня 2001 року № 174-ФЗ / / Російська газета. - 2001. - 22 грудня.

1 Про практику розгляду судами скарг і справ про злочини, передбачені ст. 112, ч. 1 ст. 130 і ст. 131 КК РРФСР: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25 вересня 1979 року № 4 / / Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду РРФСР. - 1993. - № 8.

1 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Під ред. В. М. Лебедєва, А. Ю. Скуратова. - М.: Норма, 2006. - С. 287.

1 Грибанов В. П. Здійснення і захист цивільних прав. - М.: Статут, 2003. - С. 12.

1 Конвенція про захист прав людини та основних свобод ETS № 005 (Рим, 4 листопада 1950 року) / / Бюлетень міжнародних договорів. - 2001. - № 3.

1 Позов ТОВ до Газеті та Суспільства про обов'язок Газети надати дані про особу, що є автором статті та особі, яка здійснила оплату розміщення статті, не задоволено: Постанова ФАС Північно-Західного округу від 3 листопада 2005 року № А13-17222/04-09 / / Третейський суд. - 2006. - № 1. - С. 138.

2 Позов Громадянина і ТОВ до Громадянину про визнання не відповідними дійсності і плямують честь, гідність і ділову репутацію позивача відомостей, викладених у Газеті, не задоволений: Постанова ФАС Північно-Західного округу від 24 жовтня 2005 року № А13-1954/2005-09 / / Третейський суд. - 2006. - № 1.

1 Позов ВАТ до відділення і Редакції про визнання недійсними відомостей, що не задоволений: Постанова ФАС Північно-Західного округу від 18 травня 2005 року № А05-24613/04-23 / / Третейський суд. - 2006. - № 1. - С. 126.

1 Кашкарова І. М., Макорта Г. А. Свободу слову! Заходи з мінімізації ризику пред'явлення до ЗМІ позовів про захист честі, гідності, ділової репутації та їх задоволення. Практичні рекомендації та аналіз судової практики / / Закон. - 2006. - № 7. - С. 23.

2 Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації: Федеральний закон № 95-ФЗ від 24 липня 2002 року / / Російська газета. - 2002. - 27 липня.

1 Для захисту ділової репутації не можуть одночасно застосовуватися спростування ганьблять ділову репутацію відомостей і можливості публікації відповіді особи: Постанова ФАС Московського округу від 22 жовтня 2003 року № КГ-А40/7686-03 / / Арбітражна практика. - М., 2005. - С. 346.

1 Ерделевскій А. М. Компенсація моральної шкоди: аналіз і коментар законодавства та судової практики. - 3-е изд., Испр. і доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 213.

1 Там же. - С. 216.

2 Коммерсант-DAILY. - 1996. - № 79.

1 Ерделевскій А. М. Указ. соч. - С. 218.

1 Поляков С. Свобода думки і захист честі / / Відомості Верховної Ради. - 1997. - № 4. - С. 48.

1 Приклади із судової практики наведені за: Ерделевскій А. М. Судова практика про компенсацію моральної шкоди. - М., 2006.

1 Ярославцев П. Г. Право бути іншим. - М., 2007. - С. 45.

1 Губін П. Є. Право на інформацію і обов'язок з її надання у підприємницькій діяльності. - М., 2006. - С. 43.

1 Буличов В. В. Захист ділової репутації від порушень в мережі Інтернет: до питання про належне відповідачеві / / Судово-арбітражна практика Московського регіону. Питання правозастосування. - 2006. - № 6. - С. 131.