Захист честі гідності та ділової репутації в цивільному праві 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Захист честі, гідності та ділової репутації в цивільному праві

Зміст

Введення

1 Честь, гідність і ділова репутація як види нематеріальних благ

1.1 Поняття нематеріальних благ

1.2 Поняття честі, гідності та ділової репутації

2 Порядок захисту честі, гідності та ділової репутації

2.1 Судовий захист честі, гідності та ділової репутації

2.2 Спростування відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію

2.3 Порядок відшкодування моральної шкоди

2.4 Проблема захисту честі, гідності та ділової репутації в Інтернеті

Висновок

Бібліографічний довідник

ВСТУП

У сучасних умовах захист прав людини все більш очевидно стає однією з домінант суспільного прогресу, основою якого є загальнолюдський інтерес, пріоритет загальнолюдських цінностей. Справжній прогрес неможливий без належного забезпечення прав і свобод людини, у тому числі права на честь, гідність і ділову репутацію.

«На жаль, в умовах розширення демократії і гласності багато громадян втратили відчуття самоконтролю і стали все більш« вільно »допускати порушення громадської моральності, применшувати права, свободи і законні інтереси інших осіб. Буденною справою в засобах масової інформації став «чорний піар». Більш того, навіть владні структури високого рівня допускають порушення морально-етичних і правових норм, що охороняються Основним законом країни - Конституцією Російської Федерації та іншими законами »[13, стор 2]. В умовах сучасної російської дійсності захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та організацій набувають особливого значення.

Зрозуміло, кожен з нас зацікавлений в недоторканності таких нематеріальних благ, як честь, гідність і ділова репутація. Ці блага властиві людині від народження і захищаються законом.

Поняття честі і гідності людини цікавили вчених ще з ранніх часів. Правда тоді честь і гідність розглядалися лише як моральні, етичні категорії. Можливість ж правового захисту честі та гідності громадянина передбачалася значно пізніше.

Жодна держава не в змозі не помічати при прийнятті тих чи інших рішень проблеми захисту прав людини. Без цього неможливо закласти моральну і політичну основу нашого майбутнього. У суспільства немає майбутнього, якщо воно не поважає права і свободи особистості. Право на честь, гідність, ділову репутацію є найважливішою соціально-правовою цінністю і потребою для будь-якої держави і суспільства. Дуже важливо при цьому створити справді правову державу, тому що правова держава і права людини невіддільні одне від одного: правова держава - гарантія реальності прав людини у плані їхнього захисту від порушень, а права людини - своєрідне гуманістичне, людський вимір правової державності.

Перший офіційний документ, присвячений гарантіям прав людини, з'явився в СРСР 5 вересня 1991р. Таким документом стала Декларація прав і свобод людини. З метою визнання і забезпечення прав людини в Російській Федерації 22 листопада 1991р. Верховна Рада Російської Федерації затвердив Декларацію прав і свобод людини і громадянина. Стаття 1 Загальної Декларації прав людини (1948р.) говорить: «Всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах. Вони наділені розумом і совістю і повинні діяти у відношенні один до одного в дусі братерства »[1].

Положення цього важливого документа були включені і в текст Російської Конституції.

Закріплення прав і свобод людини в Основному Законі країни та інших основоположних джерелах прав людини визначає орієнтацію на їх забезпечення всіх державних органів, а суспільства - на здійснення контролю за тим, як ці права і свободи забезпечуються владою в повсякденному практичному житті.

Метою даної роботи є всебічне вивчення та дослідження одного з видів особистих немайнових прав - права на честь, гідність і ділову репутацію громадян і юридичних осіб, а також безпосередній захист цього права та її особливості.

У роботі поставлені такі завдання:

1. Визначити сутність нематеріальних благ;

2.Дати поняття честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій;

3.Ісследовать позасудовий і судовий порядок захисту честі і гідності, ділової репутації.

У роботі використані нормативні джерела, зокрема Конституція Російської Федерації, Кодекси, Федеральні закони, постанови вищих судів, приклади з судової практики, а також навчальні посібники, наукова література, публікації фахівців у періодичних виданнях, коментарі законодавства, в тому числі з використанням системи « Консультант Плюс ».

1 ЧЕСТЬ, ГІДНІСТЬ І ДІЛОВА РЕПУТАЦІЯ ЯК ВИДИ НЕМАТЕРІАЛЬНИХ БЛАГ

Цивільний кодекс розглядає нематеріальні блага як різновид об'єктів, з приводу яких можуть виникати цивільні правовідносини.

1.1 Поняття нематеріальних благ

Під нематеріальними благами розуміються не мають економічного змісту і невіддільні від особистості їх носії блага і свободи, визнані чинним законодавством [29, стр.315].

У статті 150 ДК РФ міститься приблизний перелік юридично захищаються нематеріальних благ, що належать громадянину від народження й у силу закону.

«До першої групи зазначених благ відносяться життя і здоров'я, гідність особи, особиста недоторканність, честь і добре ім'я, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця. До другої - право вільного пересування, право вибору місця перебування і проживання, право на ім'я, право авторства, інші особисті немайнові права та інші нематеріальні блага. Стосовно до юридичних осіб в силу їх створення виникають такі нематеріальні блага, як ділова репутація, а в силу закону - право на фірму, товарний знак та інші права »[22, стор 8].

Основними ознаками нематеріальних благ є відсутність матеріального (майнового) змісту і нерозривний зв'язок з особистістю їх носія (вони не можуть відчужуватися або передаватися іншим способом іншим особам ні на якій підставі).

«Блага першої групи нерозривно пов'язані з самим існуванням особистості. Вони об'єктивно існують незалежно від їх правової регламентації і тільки у випадках посягань на ці блага потребують правового захисту. Так, право громадян на захист честі, гідності, ділової репутації є їхнім конституційним правом. Блага другої групи є суб'єктивними правами, що утворюють зміст конкретного правовідносини і тим самим уже врегульованими нормами права у разі порушення цих прав вони користуються правовим захистом »[29, стр.316].

Слід також відзначити, що нематеріальні блага існують без обмеження терміну їх дії.

Як справедливо підкреслює А.М. Ерделевскій в силу характеру нематеріальних благ вони не можуть бути предметом цивільного обороту, тому роль цивільно-правового регулювання відносин, пов'язаних з володінням цими благами, зводиться до їхнього захисту засобами, які відповідають суті цих благ та наслідків їх порушення [36]

1.2 Поняття честі, гідності та ділової репутації

У ст. 1 Загальної декларації прав людини [1] підкреслюється, що всі люди народжуються вільними і рівними у своїх правах. У ч. 2 ст. 17 Конституції РФ [2] записано, що основні права і свободи людини є невідчужуваними і належать кожному від народження. Виходячи з цього честь, гідність і ділова репутація належать громадянам з народження, а юридичним особам стосовно ділової репутації - з моменту їх державної реєстрації.

«Проте обсяг цих нематеріальних благ може змінюватися. Так, почуття власної гідності виникає з досягненням дитиною певного віку, коли він усвідомлює себе особистістю. Честь протягом життя людини зазнає змін під впливом його вчинків і різних подій. Мабуть, цим обумовлено приказка: "Бережи честь змолоду". У період виборчих кампаній великим попитом користуються послуги фірм, що спеціалізуються на формування у населення потрібного іміджу кандидата. В основі роботи іміджмейкерів лежить формування громадської оцінки особистості кандидата, тобто його честі як позитивно-об'єктивної суспільної оцінки особистості. Різна ділова репутація процвітаючого підприємства і знаходиться на межі банкрутства »[18, стор.2].

Честь, гідність і ділова репутація - певною мірою близькі поняття, тим не менше їх слід розрізняти. У чинному законодавстві немає визначень понять честі, гідності, ділової репутації. Це пов'язано з тим, що моральне простір набагато ширше правового.

Поняття «честь», «гідність», «репутація» визначають близькі між собою моральні категорії. Відмінності між ними лише в суб'єктивному чи об'єктивному підході в оцінці цих якостей.

«Честь - об'єктивна оцінка особистості, що визначає ставлення суспільства до громадянина або юридичній особі, це соціальна оцінка моральних та інших якостей особистості.

Гідність - внутрішня самооцінка особистості, усвідомлення нею своїх особистих якостей, здібностей, світогляду, виконаного обов'язку і свого суспільного значення. Самооцінка повинна грунтуватися на соціально-значимих критеріях оцінки моральних та інших якостей особистості. Гідність визначає суб'єктивну оцінку особистості »[29, стор 320].

Категорії честі і гідності визначають ставлення до людини як найвищої суспільної цінності.

Поняття честі та гідності мають і певну спрямованість. Їх об'єктом є, перш за все, людина, або група людей, або колектив, або в більш широкому плані говорять про честь нації.

Почуття честі і гідності не тільки переживаються, але й усвідомлюються, тому при тлумаченні поняття честі розмежовують почуття честі від свідомості власної гідності. У людини свідомість і почуття честі і гідності як би органічно злиті воєдино, але їх не можна ототожнити.

При визначенні поняття честі розрізняють два аспекти - об'єктивний і суб'єктивний, особистий. Честь - це і суспільна оцінка суспільного визнання, і прагнення підтримати свою репутацію. Її зміст є соціальним, тобто не залежних від індивідуального людини, а що належить моральним принципам. Честь, перш за все, виступає як оцінна категорія, спрямована від суспільства до особистості.

Що ж до суб'єктивної, особистої боку честі, то вона полягає в здатності людини оцінювати свої вчинки, придушувати в собі егоїстичні, аморальні прагнення і наміри, здійснення яких в даному суспільстві розцінювалося б як безчестя, і в його здатності діяти відповідно до прийнятих в цьому суспільстві моральними нормами, правилами.

Гідність тієї чи іншої людини полягає в духовних і фізичних якостях, цінних з точки зору потреб суспільства. Ці особисті якості і складають те, що прийнято називати особистою гідністю. Однак людина також має певну цінність і безвідносно до його індивідуальних якостей, соціальним станом, професійної приналежності. Такий цінністю і є людська гідність.

Честь і гідність між собою мають нерозривний зв'язок у силу того, що в їх основі лежить єдиний критерій моральності. Між тим, незважаючи на нерозривний зв'язок, який існує між суспільною оцінкою особи та її самооцінкою, між честю і гідністю існують і відмінності. Вони полягають в тому, що честь - об'єктивне суспільна властивість, а в гідності на передньому плані - суб'єктивний момент, самооцінка. Звідси можна зробити висновок, що гідність людини знаходиться в певній залежності від його виховання, від внутрішнього духовного світу, особливостей його психічного складу.

Нерозривно з честю і гідністю стоїть і таке поняття, як репутація. При цьому, як уже зазначалося вище, якщо уявлення про гідність особистості виходить з принципу рівності всіх людей у моральному відношенні і їх самооцінки, то поняттям честі, навпаки, диференційовано оцінює людей, що тим чи іншим чином знаходить відображення в їх репутації. Слід зауважити, що поняття репутації у відомому сенсі співпадає із поняття честі у її зовнішньому, об'єктивному значенні.

Репутація людини залежить від нього самого, так як формується на основі його поведінки. На скільки людина дорожить своєю репутацією, судять за її вчинками.

Репутація завойовується справою, звідси, по всій видимості, було введено таке поняття, як ділова репутація.

Ділова репутація - поняття, яке піддається в даний час реанімації. Його відродження природно і більше того - необхідно. Проте не обов'язково прив'язувати цей процес тільки до комерціалізації суспільства, оскільки сама тенденція до комерціалізації не обумовлює виникнення таких тонких у всіх сенсах елементів усередині взаємовідносин суб'єктів суспільства, але лише готує необхідну базу для їх народження та повнокровного розвитку.

Носієм ділової репутації може бути будь-індивідуально-визначений господарюючий суб'єкт:

-Громадянин-підприємець;

-Громадянин, який працює за договором (общегражданскому). У даному випадку не має значення те, наскільки систематичен така праця і яку роль грають для громадянина доходи від такої діяльності (останні можуть бути мінімальними). Важлива саме популярність працівника в середовищі споживачів продуктів його діяльності;

-Громадянин, який працює за контрактом;

-Юридична особа.

Ділова репутація громадянина (фізичної особи) - характеризує його як працівника (професіонала в будь-якій області), являє собою оцінку його якостей, значущих для затребуваності на ринку праці. В одному із судових рішень ФАС визначив ділову репутацію як «оцінку професійних якостей громадянина і юридичної особи» [36].

Як підкреслив ФАС «Ділова репутація повинна бути безпосередньо пов'язана з підприємницькою діяльністю» (у зв'язку з цим у позові було відмовлено Департаменту федеральної державної служби зайнятості населення - з причини того, що Департамент не займається підприємницькою діяльністю) [9]. Критерій «підприємницька» (професійна) - є визначальним. За однією із справ ФАС зазначив: «Оцінивши зміст оспорюваного позивачем листа відповідача, суд правомірно вказав на те, що містяться в ньому відомості не дають оцінку професійної діяльності позивача, а тому не можуть розглядатися як применшують його ділову репутацію» [10].

Однак такий підхід штучно звужує можливості судового захисту ділової репутації. У ст. 152 ЦК РФ йдеться про «ділової репутації громадянина» і про «ділової репутації юридичної особи». При цьому будь-яких застережень про те, що мова йде про громадянина, зареєстрованому як підприємець без утворення юридичної особи, або про юридичну особу виключно як про комерційну організацію ст. 152 ЦК РФ не містить. Тому діловою репутацією може мати будь-який громадянин, у тому числі займається підприємницькою діяльністю, а також будь-яка юридична особа: комерційна та некомерційна організація, державні та муніципальні установи і т.п.

У цьому зв'язку важливого значення набуває питання про розмежування підвідомчості спорів у справах про захист ділової репутації між судами загальної юрисдикції та арбітражними судами. Як відомо, п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ встановлено спеціальну підвідомчість арбітражним судам справ про захист ділової репутації у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. При цьому згідно з ч. 2 названої статті зазначені справи розглядаються арбітражними судами незалежно від того, чи є учасниками правовідносин, з яких виникли суперечка чи вимога, юридичні особи, індивідуальні підприємці чи інші організації та громадяни.

Виходячи з цього судді судів загальної юрисдикції повинні мати на увазі, що справи про захист ділової репутації у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності не підвідомчі судам загальної юрисдикції, навіть якщо позивачами або відповідачами в них будуть фізичні особи. У той же час суперечки юридичних осіб про захист ділової репутації в іншій сфері, що не відноситься до підприємницької та іншої економічної діяльності, підвідомчі судам загальної юрисдикції [11]. Наприклад, спір громадської організації з редакцією ЗМІ, в якому вміщено статтю, применшує ділову репутацію громадської організації, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції [33].

Важливо зауважити, що в силу свого змісту репутація, на відміну від таких благ, як честь і гідність, може мати не тільки позитивний зміст, але і негативно характеризувати її володаря [19].

В умовах ринкової економіки ділова репутація набуває особливого значення як однієї з умов для ефективного господарювання; має вартісну оцінку (так, наприклад, репутація компанії безпосередньо впливає на вартість її активів, курс акцій на торгах і т.д.).

«Ділова репутація є одночасно цивільно-правової та економічної категорією, важливою передумовою успішної діяльності господарюючих суб'єктів.

З точки зору цивільного права ділова репутація розглядається як один з об'єктів цивільних прав, а саме як нематеріальне благо, яке породжує у його володаря комплекс особистих немайнових і майнових прав. Як економічна категорія ділова репутація являє собою один з видів нематеріальних активів (як правило, це пов'язаний актив), який відображається у бухгалтерському обліку, може мати конкретну вартісну оцінку »[31].

2 ПОРЯДОК ЗАХИСТУ ЧЕСТІ, ГІДНОСТІ І ДІЛОВОЇ РЕПУТАЦІЇ

Чинне законодавство передбачає, що честь, гідність і ділова репутація можуть бути захищені як цивільно-правовими, так і кримінально-правовими засобами.

Довгий час роль кримінально-правових засобів була більш значимою. І причина такого, перш за все, в тому, що захист перерахованих особистих благ традиційно здійснювалась переважно кримінальним правом, що розглядає всяке посягання на зазначені блага як злочину. З часів «Правди» Ярослава Мудрого і до наших днів у вітчизняному законодавстві діють кримінально-правові норми про захист честі, гідності та ділової репутації, а от норми цивільного права про захист особистих немайнових прав були не завжди (наприклад, вони були відсутні в Цивільному кодексі РРФСР 1922 р., що діяв 40 років) [20].

Між тим, у правових державах захист честі, гідності та ділової репутації покладено головним чином на цивільно-правові засоби, хоча обидва способи захисту особистих немайнових прав, невіддільних від їхнього власника, можуть за деяких обставин реалізовуватися незалежно один від одного або слідуючи один за одним. У той же час необхідно враховувати, що цивільно-правової та кримінально-правової способи надають неоднаковий обсяг захисту. Перший спосіб - набагато «ширше», тому що дозволяє дати відсіч як громадянам, так і юридичним особам.

Захист нематеріальних благ здійснюється відповідно до Цивільного Кодексу РФ і іншими законами в передбачених ними випадках і в порядку, а також у тих випадках і тих межах, в яких використання способів захисту цивільних прав (стаття 12 ЦК) випливає із суті порушеного нематеріального права і характеру наслідків цього порушення.

Основними способами захисту нематеріальних благ є спростування відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію, а також відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням таких відомостей.

2.1 Судовий захист честі, гідності та ділової репутації

Цивільний кодекс РФ надає особі, щодо якої поширені не відповідають дійсності відомості, такі права: право через суд вимагати спростування поширених відомостей; право на опублікування свого відповіді; право вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих поширенням таких відомостей; право на звернення до суду із заявою про визнання поширених відомостей не відповідають дійсності.

Громадянами та організаціями найбільш активно для захисту порушених нематеріальних благ (честі, гідності, ділової репутації) використовується звернення до суду в порядку цивільного судочинства. Як правило, особа, яка вважає, що стосовно його засобом масової інформації поширені не відповідають дійсності і ганьблять його відома, звертається відразу до суду, минаючи редакцію, для вирішення конфлікту. Така ситуація склалася у зв'язку з тим, що громадянин (організація) як не вірить в ефективність позасудового вирішення конфлікту, так і часто не знає про можливість вирішення конфлікту без участі суду [24].

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду РФ від 24 лютого 2005 року № 3 (далі - Постанова № 3) позови у справах про захист честі, гідності та ділової репутації вправі пред'явити громадяни та юридичні особи, які вважають, що про них поширені не відповідні дійсності наклеп.

Фізична особа може бути повноправним суб'єктом цивільного охоронного правовідносини по судовому захисті честі, гідності та ділової репутації від дифамації з моменту свого народження і до смерті, а от бути суб'єктом відповідного процесуального правовідносини воно може бути тільки з моменту досягнення повноліття.

На вимогу зацікавлених осіб допускається захист честі і гідності громадянина і після його смерті (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). В якості об'єкта виникає при цьому охоронного правовідносини закон вказує тільки честь і гідність померлого, не згадуючи його ділової репутації. З цього можна зробити висновок, що тільки живі особи мають право захищати свою ділову репутацію. Такий підхід закріплений у п. 2 Постанови Пленуму № 3, де записано, що на вимогу зацікавлених осіб (наприклад, родичів, спадкоємців) захист честі і гідності громадянина допускається і після його смерті (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

У практиці виникає питання: чи може звернутися до суду особа, яка потерпіла від дифамації, якщо неможливо встановити особу, яка поширила не відповідають дійсності наклеп?

Відповідь на це питання міститься в п. 2 Постанови Пленуму № 3. У випадку, коли неможливо встановити особу, яка поширила такі відомості (наприклад, при направленні анонімних листів на адресу громадян і організацій або поширення відомостей в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати), суд має право за заявою зацікавленої особи визнати поширені відносно нього відомості не відповідають дійсності такими, що порочать відомостями (п. 6 ст. 152 ГК РФ). Таку заяву розглядається в порядку окремого провадження (підрозділ IV ЦПК РФ).

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму № 3 належними відповідачами за позовами про захист честі, гідності та ділової репутації є автори не відповідають дійсності, ганьблять відомостей, а також особи, що поширили ці відомості.

На практиці відповідачами за позовами про дифамацію найчастіше виступають редакції ЗМІ і журналісти. Редакція відповідного засобу масової інформації - це організація, фізична особа або група фізичних осіб, що здійснюють виробництво і випуск даного ЗМІ (ч. 9 ст. 2 Закону про ЗМІ). У разі якщо редакція засоби масової інформації не є юридичною особою, до участі у справі як відповідача може бути притягнутий засновник даного ЗМІ [33].

У справах про захист честі, гідності та ділової репутації обставинами, які мають в силу ст. 152 ГК РФ значення для справи, які повинні бути визначені суддею при прийнятті позовної заяви і підготовці справи до судового розгляду, а також в ході судового розгляду, є: 1) факт поширення відповідачем відомостей про позивача, 2) порочить характер цих відомостей і 3) невідповідність їх дійсності. При відсутності хоча б однієї з зазначених обставин позов не може бути задоволений судом. Кожен з цих трьох невід'ємних елементів дифамаційного делікту докладно розкрито у п. 7 Постанови Пленуму № 3.

При захисті честі, гідності та ділової репутації діє презумпція, згідно з якою поширювані ганьблять відомості вважаються не відповідають дійсності. Це значить, що тягар доказування відповідності поширених відомостей дійсності лежить на відповідачеві, тобто громадянину (юридичній особі) доводити свою доброчесність (спростовувати дискредитує інформацію) не потрібно. Однак такі докази позивачем можуть бути підготовлені як додатковий аргумент.

У той же час позивач повинен довести факт поширення відомостей особою, до якої подано позов, а також порочить характер цих відомостей [23].

Особливе місце серед справ про захист честі, гідності та ділової репутації займають справи, що виникають у зв'язку з оскарженням релігійними організаціями і громадянами дій органів юстиції, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, а також за позовами релігійних організацій та віруючих громадян про захист честі, гідності та ділової репутації. Відсутність великої кількості подібних справ жодною мірою не свідчить про відсутність порушень прав віруючих. Одна з причин цього - недостатня поінформованість суб'єктів таких правовідносин про можливість судового захисту своїх порушених прав.

Для правильного вирішення справ даної категорії важливе значення мають роз'яснення, що містяться в постановах Пленуму Верховного Суду РФ, таких як «Про деякі питання, що виникають при розгляді судами справ про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб», «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди »,« Про розгляд судами скарг на неправомірні дії, що порушують права і свободи громадян », а також в інформаційному листі Президії Вищого Арбітражного Суду РФ« Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом ділової репутації »[ 27, стор 15-16].

В даний час сутнісний зміст і визначення свободи совісті та віросповідання як категорії юриспруденції фактично спотворені, а принципи і понятійний апарат, що застосовуються у сфері свободи совісті, створюють нездоланні перешкоди для реалізації цього основного системоутворюючого права.

У сучасній Росії законодавство, що регулює інститут свободи совісті і свободи віросповідання можна охарактеризувати як неадекватне, багато принципів носять неправовий характер, а юридичні конструкції неоднозначні, що породжує суперечливі тлумачення, і все це є наслідком наукової неопрацьованості доктрини свободи совісті та віросповідання [26].

2.2 Спростування відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію

Під поширенням відомостей, що ганьблять честь і гідність громадян або ділову репутацію громадян і юридичних осіб, слід розуміти опублікування таких відомостей у пресі, трансляцію по радіо і телебаченню, демонстрацію в кінохронікальних програмах та інших ЗМІ, поширення в мережі Інтернет, а також з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку, виклад у службових характеристиках, публічних виступах, заявах, адресованих посадовим особам, або повідомлення в тій чи іншій, в тому числі усній формі хоча б одній особі. Сполучення таких відомостей особі, якої вони стосуються, не може бути визнане їх розповсюдженням, якщо особою, повідомили дані відомості, були прийняті достатні заходи конфіденційності, з тим щоб вони не стали відомими третім особам.

Не відповідають дійсності відомостями є твердження про факти чи події, які не мали місця в реальності в той час, до якого відносяться оспорювані відомості [33].

За загальним правилом ст. 152 ЦК України особа, яка поширила наклеп, має довести, що ці відомості відповідають дійсності. Якщо наклеп опубліковані в засобах масової інформації (ЗМІ), то самі ЗМІ зобов'язані довести, що написали правду.

Практика показує, що не всі розуміють, що таке «наклеп». Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 24 лютого 2005 р. № 3 [36] визначив, що «такими, що порочать» називаються відомості, в яких «містяться твердження про порушення громадянином або юридичною особою чинного законодавства скоєнні нечесного вчинку, неправильному, неетичне поводження в особистому, громадського чи політичного життя ». Це означає, що такі відомості можуть бути поширені лише у формі твердження. Якщо автор статті не стверджує, а задає, нехай навіть явно, провокаційні питання, то вимагати спростування безглуздо.

До того ж не всяке що не відповідає дійсності твердження може бути спростовано, а лише твердження про порушення закону чи моральних принципів [23].

Концептуально нова Постанова № 3 орієнтує суди загальної юрисдикції на вирішення спорів з використанням положень Європейської конвенції з прав людини і постанов Європейського суду з прав людини. На цей рахунок у п. 1 Постанови Пленуму № 3 підкреслено, що при вирішенні спорів про захист честі, гідності та ділової репутації судам слід не тільки керуватися нормами російського законодавства (ст. 152 ЦК РФ), але і в силу ст. 1 Федерального закону від 30 березня 1998 р. № 54-ФЗ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і Протоколів до неї» враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, виражену в його постановах і яка стосується питань тлумачення і застосування даної Конвенції (перш за все ст. 10).

Вельми значущим є те, що вже в п. 1 Постанови № 3 Пленум визнав за потрібне роз'яснити поняття дифамації, широко використовується Європейським судом з прав людини. Тим самим можна вважати закінченою дискусію про те, що розуміти під наклепом. Висловлено були два основних підходи: 1) дифамація - це поширення не відповідають дійсності, ганьблять відомостей, 2) дифамація - це поширення компрометуючих, в тому числі відповідних дійсності (правдивих), відомостей [35].

Поширення правдивих, але ганьблять потерпілого відомостей під поняття дифамаційного делікту не підпадає. Особа, яка поширила такі відомості, не може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 152 ГК РФ.

Тому цілком науково обгрунтований підхід, закріплений у п. 1 Постанови Пленуму № 3, де зазначено, що «використовуване Європейським судом з прав людини в його постановах поняття дифамації тотожне поняттю поширення не відповідають дійсності, ганьблять відомостей, що міститься у статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації» .

Разом з тим не залишилися без уваги випадки, коли поширені правдиві відомості порочать потерпілого. У п. 8 Постанови Пленуму № 3 судам рекомендовано відмежовувати справи про захист честі, гідності та ділової репутації (ст. 152 ЦК РФ) від справ про захист інших нематеріальних благ, перерахованих у ст. 150 цього Кодексу, порушених у зв'язку з поширенням про громадянина відомостей, недоторканність яких спеціально охороняється Конституцією РФ і законами і поширення яких може заподіяти моральну шкоду, навіть у випадку коли ці відомості відповідають дійсності і не паплюжать честь, гідність і ділову репутацію позивача. Зокрема, при вирішенні спорів, що виникли у зв'язку з поширенням інформації про приватне життя громадянина, необхідно враховувати, що у разі коли мало місце поширення без згоди позивача або його законних представників відповідних дійсності відомостей про його приватного життя, на відповідача може бути покладено обов'язок компенсувати моральну шкоду, заподіяну розповсюдженням такої інформації (ст. 150, 151 ЦК РФ).

Ще один окремий випадок настання відповідальності за поширення достовірних відомостей - відповідальність за порушення порядку обробки персональних даних.

Згідно зі ст. 24 Федерального закону від 27.07.2006 № 152-ФЗ «Про персональних даних» [6] на осіб, винних у порушенні його вимог, покладається цивільна, кримінальна, адміністративна, дисциплінарна і інша передбачена законодавством РФ відповідальність. Крім адміністративної та кримінальної на роботодавця покладається і цивільно-правова відповідальність. Статтею 17 Федерального закону від 27.07.2006 № 149-ФЗ «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації» [7] передбачено, що особи, права і законні інтереси яких були порушені у зв'язку з розголошенням інформації обмеженого доступу або іншим її неправомірним використанням , можуть звернутися в установленому порядку за судовим захистом своїх прав, у тому числі з позовами про відшкодування збитків, компенсації моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації.

Спростування не відповідають дійсності і ганьблять честь і гідність відомостей - правовий механізм, спрямований на відновлення порушених прав добропорядного громадянина (юридичної особи).

Спростування спрямоване не тільки на встановлення справжнього стану справ (які відомості не відповідають дійсності, коли і як вони були поширені), але, і фактично, констатацію доброго імені громадянина (організації). Порядок спростування врегульований нормами ЦК РФ (п.2 ст.152 - п.6 ст.152 ГК РФ, так і окремими статтями Закону РФ від 27 грудня 1991р. № 2124-1 «Про засоби масової інформації».

Відповідно до п.2 ст.152 ЦК РФ, якщо відомості, що порочать честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, поширені в засобах масової інформації, вони повинні бути спростовані у тих же засобах масової інформації.

Спростування або відповідь, згідно зі ст. 44 Закону РФ «Про засоби масової інформації», повинні бути опубліковані на тому ж місці (на тій же сторінці, в тому ж розділі), що і спростовуване повідомлення, заголовок «Спростування» або «Відповідь» повинен бути набраний тим же шрифтом і тим же розміром, що і заголовок статті, а шрифт тексту спростування або відповіді повинен бути таким же, що і шрифт публікації. По радіо і телебаченню спростування має бути передано в той же час доби і, як правило, в тій же передачі, що й спростовуване повідомлення або матеріал.

Для спростування встановлені обмеження: його обсяг не може більш ніж в 2 рази перевищувати обсяг спростовуваного фрагменту поширеного повідомлення або матеріалу.

Крім спростування наклепів можна вимагати відповідь на публікацію у відношенні тих неправдивих відомостей, які не носять порочить характеру, але зачіпають права та охоронювані законом інтереси позивача. Такої відповіді, наприклад, заслуговують публікації перекручених даних з річного звіту публічної компанії або не відповідає дійсності інформації про злиття або поглинання компанії.

Ділової репутації юридичної особи можуть принести шкоду повідомлення про нього, достовірні або помилкові, третіх осіб. Найбільш часто підривається ділова репутація саме комерційних організацій шляхом оголошення іншими особами (зазвичай через ЗМІ) не відповідають дійсності, за допомогою розповсюдження будь-ким власної реклами. Це проявляється у вигляді недобросовісної конкуренції або неналежної реклами (недобросовісної, недостовірної, неетичної, свідомо помилкової й інший). Тут юридична особа має усі підстави покарати кривдника [23].

2.3 Порядок відшкодування моральної шкоди

Як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 10 (із змінами і доповненнями, внесеними Постановами Пленуму від 25 жовтня 1996 р. № 10, від 15 січня 1998 р. № 1) «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди »[12], під моральною шкодою розуміються моральні чи фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), які посягають на належні громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця тощо) або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до закону про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності) або майнові права громадянина. Моральна шкода, зокрема, може полягати в моральних переживаннях у зв'язку ... з поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина.

За загальним правилом зобов'язання щодо компенсації моральної шкоди виникає за наявності одночасно таких чотирьох умов: 1) претерпеваніе моральної шкоди; 2) неправомірне дію заподіювача шкоди; 3) причинний зв'язок між неправомірною дією і моральною шкодою; 4) вина заподіювача шкоди [35, стор 16].

Однак у справах про захист честі, гідності та ділової репутації є два специфічних умови. По-перше, порочить характер поширених відомостей зобов'язує презюміровать наявність у потерпілого моральної шкоди, завданої їх поширенням. По-друге, ст. 1100 ГК встановлює, що компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини заподіювача шкоди, та у випадках коли шкода заподіяна поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію. Виходячи з цього необхідно звертати увагу на те, що вина заподіювача шкоди не входить до предмету доказування по розглянутій категорії справ.

У Законі про ЗМІ є спеціальна ст. 62 під назвою «Відшкодування моральної шкоди», в якій записано: «Моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянинові в результаті розповсюдження засобом масової інформації не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність громадянина або заподіяли йому іншої немайнової шкоди, відшкодовується за рішенням суду засобом масової інформації, а також винними посадовими особами і громадянами у розмірі, визначеному судом ». Стаття 62 Закону про ЗМІ має застосовуватися з урахуванням вимог ст. 1100 ГК РФ.

Стаття 1101 ЦК України зобов'язує брати до уваги характер заподіяних потерпілому страждань з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, та індивідуальних особливостей потерпілого, враховувати при визначенні розміру компенсації моральної шкоди вимоги розумності і справедливості. Стаття 151 ЦК РФ рекомендує суду враховувати при визначенні розміру компенсації шкоди "і інші що заслуговували уваги обставини". У п. 15 Постанови Пленуму N 3 зазначено, що якщо не відповідають дійсності ганьблять відомості поширені в засобах масової інформації, суд, визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, повинен врахувати характер та зміст публікації, а також ступінь поширення недостовірних відомостей.

Ступінь поширення недостовірних відомостей залежить від тиражу друкованого видання, місця його розповсюдження, аудиторії, для якої призначена телепередача, і т.п. [33].

А.М. Ерделевскій пропонує ввести поняття презюмируемой моральної шкоди, тобто страждань, що має відчувати якийсь "середній", "нормально" реагує на здійснюються в відношенні нього неправомірні дії людина. Їм пропонується спеціальна таблиця з розмірами компенсації презюмируемой моральної шкоди. Наприклад, розмір компенсації презюмируемой моральної шкоди за поширення неправдивих ганебних відомостей в ЗМІ в цій таблиці визначено в 36 мінімальних заробітних плат [35, стор 64].

Однак, таблично - арифметичний метод обчислення грошової компенсації моральної шкоди судами реально не застосовується. Пояснюється це, на наш погляд, тим, що моральна шкода - це немайнову шкоду особистості, тому в основі визначення розміру компенсації моральної шкоди судом лежать не виражені зовні об'єктивні чинники, а встановлюється судом у кожному конкретному випадку ступінь фізичних і моральних страждань кожної конкретної особистості, тобто чинники суб'єктивного характеру [18].

На практиці суд вирішує його наступним чином: якщо у справі є докази того, що особа після того, що сталося події зверталося за психологічною, психіатричною допомогою, був зафіксований випадок звернення за швидкою медичною допомогою: гіпертонічний криз, серцевий напад, інфаркт, інсульт і т.д. , - то це самі явні для суду докази заподіяння моральної шкоди. Причому чим більше матеріальної шкоди здоров'ю було завдано, тим більше шкоди було нанесено і психіці людини. Організм людини працює таким чином, що виникнення порушень (відхилень) у роботі якого-небудь одного органу в свою чергу спричинить відхилення (порушення) в роботі інших органів. Тому якщо людина пережила у зв'язку з якою-небудь подією сильне душевне хвилювання, то це може згодом виразитися в порушенні сну, підвищеному почутті страху перед будь-яким об'єктом, порушення нормальної роботи серцево-судинної системи, що потім спричинить і інші відхилення [14] .

Відповідно до ст. 151 ЦК РФ, якщо громадянину завдано моральної шкоди діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні йому інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди.

Оскільки юридична особа не може відчувати фізичні і моральні страждання, воно не має права претендувати на компенсацію моральної шкоди. Таким чином, підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди не є [21].

З нині чинним цивільним законодавством повністю узгоджується і роз'яснення містяться в пункті 15 Постанови 3. Зокрема, там записано таке: «... правила, що регулюють компенсацію моральної шкоди у зв'язку з поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію громадянина, застосовується і у випадках поширення таких відомостей стосовно юридичної особи. Компенсація моральної шкоди визначається судом при винесенні рішення в грошовому вираженні. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди судам слід брати до уваги обставини, зазначені в частині 2 ст. 151 та пункті 2 ст. 1101 Цивільного кодексу РФ, і інші що заслуговували уваги обставини ...».

Таким чином, у роз'ясненні містяться непримиренні протиріччя. Навіть якщо погодитися з тим, що моральна шкода і, відповідно, компенсація в принципі можливі і стосовно юридичної особи, то обчислення розміру компенсації відповідно до частини 2 ст. 151 ЦК РФ може бути вироблено виключно виходячи зі ступеня фізичних і моральних страждань особи, якій завдано шкоду. Моральні, а тим більше фізичні страждання може зазнавати лише людина. І навпаки, такого роду страждання, а з ними й саме поняття моральної шкоди ніяк не можуть бути сумісні з конструкцією юридичної особи.

А.Р. Ратінов запропонував наступну аргументацію неможливості компенсації моральної шкоди: «Для правильного тлумачення статті 152 ЦК РФ і без її законодавчої коригування можливість є, оскільки текст говорить, що« правила цієї статті про захист ділової репутації громадянина відповідно застосовуються до захисту ділової репутації юридичної особи ». Слово «відповідно» в даному контексті означає застосовність тільки тих положень норми, які відповідають правовій природі юридичної особи.

Нездатні випробовувати фізичні і моральні страждання юридичні особи не можуть і не повинні розраховувати на їх компенсацію »[30, стор 110].

На думку К.І. Скловського, компенсація за моральну шкоду стягується лише у випадках, прямо зазначених у законі. Закон передбачає тільки можливість її стягнення у разі заподіяння шкоди особистості або майну громадянина, а також майну юридичної особи. Відсутність норм, що дозволяють стягувати компенсацію за шкоду, заподіяну ділової репутації юридичної особи, не може бути заповнене застосуванням будь-яких норм за аналогією, так як замовчування законодавця в даному випадку навмисно: майнова відповідальність за нематеріальну шкоду діловій репутації юридичної особи шляхом умовчання виведена зі сфери деліктної відповідальності, отже, прогалини в законодавстві немає [28, стр. 37] ..

О. Осадча в статті «Репутаційний шкоди як наслідок применшення ділової репутації юридичної особи» робить висновок: моральний шкоду можна заподіяти виключно фізичним особам. Юридичні особи в силу своєї природи можуть зазнавати лише так званий репутаційний шкоду. Якщо моральну шкоду законодавець визначає як фізичні і моральні страждання, то репутаційний слід було б визначити як негативні наслідки применшення ділової репутації юридичної особи, що виражаються у втраті позитивного ставлення до даного юридичній особі з боку його партнерів, клієнтів і суспільства в цілому. Прогалина в законодавстві очевидний, і було б правильно й розумно внести в нормативні правові акти зміни. На її думку, слід хоча б «довести до пуття» ст. 152 ГК РФ і ввести в неї поняття репутаційного шкоди і механізм його компенсації [25].

Цікавою точки зору дотримується Д.І. Гущин. Він вважає, що довести причинний зв'язок між поширенням недостовірних відомостей, що ганьблять ділову репутацію юридичної особи, і виникненням у нього збитків, в тому числі реального збитку та упущеної вигоди, як і сама наявність та розмір цих збитків, надзвичайно складно. І саме тому законодавець допускає можливість відшкодування юридичній особі, чия ділова репутація попрана в результаті поширення недостовірних та ганьблять його відомостей, моральної шкоди [17, стор 134-136].

А як з'ясовувати розмір заподіяної шкоди при заподіянні шкоди діловій репутації юридичної особи, індивідуального підприємця, політичного діяча? Тут необхідно дивитися на ті "наслідки", які виникли в роботі організації, а щодо політичного діяча можна говорити про наслідки, що виявилися у різкому падінні його рейтингу або так само відбилися на його здоров'я [14].

Шишенін А.В. пропонує наступний варіант вирішення даної проблеми:

1) щодо юридичної особи використовувати замість категорії "моральна шкода" синонімічні категорію - шкода немайнову (репутаційний);

2) використовувати два способи здійснення захисту при заподіянні репутаційного шкоди юридичній особі. Перший полягає в захисті безпосередньо юридичної особи, тобто його найменування, бренду, товарного знаку і т.д., другий - у захист ділової репутації органів юридичної особи, директора, заступника, бухгалтера, тобто безпосередньо у захисті репутації фізичних осіб як працівників даної юридичної особи [34].

Чинне законодавство вимагає від потерпілої сторони для визнання права на компенсацію моральної шкоди довести наявність такого. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається при висунення своїх вимог і заперечень. У позовній заяві повинно бути зазначено: хто, за яких обставин, якими діями (бездіяльністю) і коли заподіяв позивачеві моральну шкоду; в чому конкретно виражається моральну шкоду (які фізичні або моральні страждання); яку конкретно грошову суму позивач просить стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди; якими доказами підтверджуються доводи позивача (ст. 131 ЦПК РФ). [23].

2.4 Проблема захисту честі, гідності та ділової репутації в Інтернеті

Ділову репутацію в мережі Інтернет нескладно зіпсувати, а честі і гідності завдати шкоди. Недобросовісні суб'єкти можуть використовувати для цього різні інструменти: численні форуми, дошки оголошень, стрічки ЗМІ. На відміну від традиційних ЗМІ (телебачення, періодики тощо), мережу Інтернет з її безліччю майданчиків (лише деякі з яких зареєстровані як ЗМІ) представляє широке поле для можливих правопорушень.

На практиці часто зустрічаються згадки на Інтернет-сайтах про недобросовісність тієї або іншої компанії, не якісних послугах, здійснюються публікації про масові розсилки електронних повідомлень ганьблять громадян і т.д. У результаті, репутація компанії, яка користується невтішними відгуками - дискредитується, звідси втрата потенційних клієнтів, фінансові втрати, падіння престижу, курсу акцій, втрата ділових партнерів і т.д.

Розвиток комп'ютерних технологій і поява нових способів представлення та розповсюдження інформації ставлять на порядок денний питання правового регулювання постійно виникають специфічних суспільних відносин в інформаційній сфері, зокрема, у світовій комп'ютерній мережі Інтернет.

На сьогоднішній день число користувачів Інтернету в Росії становить одинадцять з половиною мільйонів чоловік.

Однак, ставши невід'ємною частиною життя, Інтернет разом з тим часто використовується для скоєння правопорушень, що посягають на конституційні права і законні інтереси особистості, в тому числі декларовані у частині першій статті 23 Конституції РФ право на захист честі і доброго імені [15, стор 53 ].

Зауважимо, що поширення наклепів в Інтернеті залишається практично безкарним, на відміну від розповсюдження цих же відомостей в звичайних засобах масової інформації.

Це пояснюється новизною зазначеного способу поширення інформації, відсутністю достатньої судової практики і кваліфікованих в області інтернет - технологій юристів як в адвокатському, так і в суддівському корпусі, а також практично відсутністю спеціального законодавства у даній області.

Відсутність законодавчої бази з даного питання (або хоча б певної норми про поширення компрометуючих відомостей в Інтернеті та відповідальності у зв'язку з цим) дозволяє розглянути наступний спірний момент: чи можливо застосування Закону РФ "Про ЗМІ" до відносин, які виникли в результаті поширення компрометуючих відомостей в Інтернеті?

Для вирішення проблем застосування правил і обмежень, встановлених для традиційних ЗМІ, дотримання конституційних прав громадян у глобальній комп'ютерній мережі недостатньо оголосити, що законодавство про засоби масової інформації поширюється в повній мірі на ЗМІ, представлені в Інтернеті, або, що Інтернет є засобом масової інформації з усіма витікаючими наслідками [32, стор 49].

При розгляді справ даної категорії, необхідно мати на увазі, що у випадку, якщо не відповідають дійсності ганьблять відомості були розміщені в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку в якості засобу масової інформації, при розгляді позову про захист честі, гідності і ділової репутації необхідно керуватися нормами, що відносяться до засобів масової інформації (Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. № 3 «Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб»).

У силу 2 статті Закону про ЗМІ під засобом масової інформації розуміється періодичне видання, радіо-, теле-, відеопрограма, інша форма періодичного поширення масової інформації.

Відповідно, якщо має місце хоча і масове, але разове поширення інформації та немає ознаки періодичності (не рідше одного разу на рік), то це не ЗМІ і норми Закону «Про засоби масової інформації» не застосовуються.

Крім періодичності закон пов'язує належність до ЗМІ з постійною назвою видання. Зміна назви для традиційних ЗМІ передбачає проходження складної процедури, чого не вимагається для зміни назви «видання» на інтернетівському сайті. Значить, і цей критерій тут не працює [32, стор 49].

Що стосується форми подання інформації, то, оскільки жорстка вимога дотримання тільки певних форм (газета, журнал, бюлетень) не встановлено, а допускається «інше видання» (стаття друга Закону «Про ЗМІ»), під це «інше видання» цілком підпадає не тільки електронна версія якого - або журналу чи газети, а й не мають паперових аналогів видання, факт існування яких тільки в цифровій формі згідно з законодавством не виключає можливості віднесення їх до ЗМІ [32, стор 49].

Таким чином, Закон РФ «Про ЗМІ» створює лише ілюзію вирішення проблеми віртуальних ЗМІ за допомогою відомого прийому: посилання на «інші ЗМІ" і вказівки на те, що на ці «інші ЗМІ» поширюється правовий режим, встановлений для друкованих засобів масової інформації. Аналіз інших норм зазначеного закону також свідчить про те, що до віртуальних ЗМІ чинний Закон малопріменім і наявності пробіл у праві, який може бути усунений шляхом внесення змін до чинного законодавства [32, p. 50].

Здається, що можна погодитися з даною думкою Терещенко, а рішення розглянутого питання вбачається у внесенні доповнень до Закону РФ «Про ЗМІ» у вигляді окремої глави (глава восьма), де б чітко давалося поняття віртуальних ЗМІ; критерії віднесення до таких засобів масової інформації; чітку вказівку осіб, відповідальних за допущені порушення в цих ЗМІ; підстави, види, порядок притягнення до відповідальності зазначених осіб та особливості відповідальності в даному випадку, а також роз'яснити інші необхідні моменти.

Суди загальної юрисдикції РФ, втім, як і арбітражні, відчувають певні труднощі при вирішенні спорів, пов'язаних з Інтернетом, а іноді і зовсім не готові до розгляду справ даної категорії. Серед безлічі проблем судової практики з цих справ можна виділити дві, що безпосередньо стосуються механізмів поширення наклепницьких відомостей, що ганьблять честь, гідність громадян або ділову репутацію громадян або організацій: це, по - перше, складність визначення кола осіб, які притягуються до юридичної відповідальності і зобов'язаних компенсувати моральний шкоду та матеріальні збитки потерпілому, і, по - друге, проблема фіксації (збирання, подання) доказів, їх допустимість і достовірність [15, стор 54].

Можливість анонімного присутності в Мережі дозволяє приховати справжні імена автора, джерела і особи, яка розмістила інформацію. У зв'язку з відсутністю відповідного законодавства, чітко визначеного переліку суб'єктів діяльності в Інтернеті та їх правового статусу реальна судовий захист прав особистості, що порушуються в Мережі, в даний час не може бути забезпечена в повному обсязі.

Проблема полягає в тому, що для доведеності в суді факту поширення компрометуючих відомостей конкретними особами потрібне проведення досить складних і дорогих процедур: перегляд протоколів доступу; перевірка облікових записів провайдерів доступу; визначення телефонних номерів та їх власників; перегляд вмісту серверів, встановлення власників серверів, часто знаходяться в різних країнах, що пов'язано з виконанням міжнародних доручень та інших [15, стор 54].

Найчастіше встановити особу, яка розмістила наклепницьку інформацію, не представляється можливим (слід мати на увазі, що можливість бути анонімним є характерною особливістю Мережі), що дозволяє йому уникнути відповідальності абсолютно законним чином. Потерпілому особі доводиться задовольнятися правом звернення до суду лише з заявою про визнання поширених відомостей не відповідають дійсності і ставити питання про припинення подальшого поширення інформації (видаленні з сайту).

Цікавою є точка зору Волкова і Буличева, які вважають, що при відсутності автора поширених компрометуючих відомостей належним відповідачем є власник сайту, на якому поширені такі відомості, як особа, яка створила для цього технічну можливість [16, стор 45].

Здається, однак, що дана думка спірно, тому що відстежити кожного відвідувача сайту достатньо складно і є дорогим процесом, і, відповідно, накладення відповідальності в даному випадку на власника сайту безглуздо і навіть може обмежувати її інтереси.

Якщо ж особа, яка поширила наклеп, буде встановлено, то перед позивачем виникає проблема збору та подання до суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Як вже говорилося, позивач зобов'язаний довести лише сам факт поширення відомостей особою, до якої подано позов. З огляду на можливість видалення інформації з пам'яті сервера у будь-який момент і відсутність у позивача процесуально закріплених прав на проведення заходів, які фіксують необхідні докази (факт розміщення компрометуючих відомостей), вистава позивачем доказів у цьому випадку - трудноразрешимая проблема [15, стор 54].

Дійсно, в даний час будь - якої однакової судової практики з даного питання не склалося - що вважати доказом в Мережі, а що ні - суди вирішують у кожному конкретному випадку.

Видається, що доцільно створити незалежну державну організацію, що володіє законодавчо встановленим правом фіксувати і потім підтверджувати в суді факт розміщення в Інтернеті тієї чи іншої інформації [15, стор 54].

В якості доказів при розгляді справ, пов'язаних з поширенням інформації в Мережі, можуть бути використані: сервери (а особливо роздруківки log - файлів); ​​роздруківки змісту сайтів і нотаріальний протокол їх огляду; відомості зі спеціалізованої системи інтернет - статистики (мається судовий прецедент) та інші.

Взагалі дії щодо забезпечення доказів у Мережі досить складний і дорогий процес і це слід враховувати позивачу при пред'явленні позову до суду.

Крім численних проблем, що виникають при розповсюдженні наклепів в Інтернеті, позивачу також слід враховувати, що в даний час кваліфікованих юристів і суддів у Росії з комп'ютерних правопорушень немає. Таким чином, на сьогоднішній день є сумніви в можливості винесення законного, обгрунтованого і справедливого рішення у справах даної категорії.

ВИСНОВОК

Розглянувши та дослідивши питання захисту честі та гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб, можна зробити деякі висновки.

1.Честь, гідність і ділова репутація є одним з видів нематеріальних благ. Особливість нематеріальних благ полягає в тому, що вони не мають матеріального змісту і невіддільні від особи їх носія.

Право на честь, гідність слід розглядати як особливу абсолютне суб'єктивне право, яке полягає в праві кожного громадянина на недоторканність його честі та гідності і в можливості вимагати від усіх інших фізичних і юридичних осіб утримання від порушення цього права. Честь і гідність - не передумова того, що може виникнути у майбутньому внаслідок можливого порушення, а готівка блага людини, що існують в її повсякденному нормальному стані без будь-яких порушень.

Честь - це соціальна оцінка моральних, політичних, особистих та інших якостей особистості; під особистим гідністю слід розуміти самооцінку індивіда, його усвідомлення своїх особистих якостей, здібностей і свого суспільного значення, положення в суспільстві, це суб'єктивна оцінка. Ділова репутація - що склалося громадську думку про ділові, професійні якості особистості чи юридичної особи.

2.Действующее законодавство передбачає захист честі, гідності, ділової репутації в судовому і в позасудовому порядку.

Позасудовий спосіб захисту розглянутих нематеріальних благ слід розглядати лише як факультативний, основним же способом захисту є саме судовий порядок.

Видається, що захист честі, гідності та ділової репутації у суді є більш кращою, так як вона здійснюється більш повно (крім спростування, в суді можливе і відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди), а рішення суду підлягає обов'язковому виконанню.

3.Вопроси захисту честі, гідності та ділової репутації врегульовані як міжнародним законодавством, так і на рівні законодавства Російської Федерації. Проте в чинному законодавстві є недоліки, які призводять до складнощів у правозастосовчій практиці. Так, наприклад, законодавчому рівні має бути уточнено коло суб'єктів ділової репутації, відрегульовані механізми звернення цього активу, можливість і способи відчуження ділової репутації, внесення до статутного капіталу, методи її оцінки, оподаткування. Крім того, необхідно узагальнення правозастосовчої практики у справах про відшкодування збитків, заподіяних применшенням ділової репутації, вироблення механізму доведення наявності збитків і визначення їх розмірів [19].

4.Требуется уточнення законодавства з визначення статусу Інтернету в якості засобу масової інформації. Це представляється необхідним не тільки з метою захисту честі, гідності та ділової репутації у випадках публікації компрометуючих відомостей в мережі Інтернет, але і для вирішення інших питань ¸ зокрема проблеми захисту авторських прав та ін

Тема роботи досить обширна. У ній не були розглянуті такі сторони проблеми, як захист честі і гідності в рамках виборчого законодавства, у сфері інституту свободи совісті і свободи віросповідання і т.д.

Бібліографічний список

I. Нормативно-правові акти

1.Всеобщая декларація прав і свобод людини і громадянина. Прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948

2.Констітуція РФ, прийнята 12 грудня 1993р.

3. Цивільний Кодекс РФ

4.Декларація прав і свобод людини і громадянина. Прийнята Верховною Радою РРФСР 22 листопада 1991р. / / Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР 1991, № 52.

5. Закон РФ "Про засоби масової інформації" від 27 грудня 1991р. / / Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР 1992, № 7.

6. Федеральний закон від 27.07.2006 № 152-ФЗ "Про персональних даних"

7.Федеральний закон від 27.07.2006 № 149-ФЗ «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації»

II. Судова практика

8. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 19 листопада 2003 р. № КГ-А40/9064-03

9. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 8 червня 1998 р. № А78-20/2-ФО2-545/98-С2-7/32

10. Постанова Федерального арбітражного суду Московс кого округу від 10 червня 2002 р. № КГ-А40/3504-02

11. Постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. № 3 "Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб"

12. Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. № 10 (із змінами і доповненнями, внесеними Постановами Пленуму від 25 жовтня 1996 р. № 10, від 15 січня 1998 р. № 1) «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди»

III. Наукова чи навчальна література

13. Анісімов А.Л. Честь, гідність, ділова репутація під захистом закону / / "НОРМА", 2004

14. Батя А.А. Відшкодування моральної шкоди

15.Власов А.А., Кесарева Т. Честь, гідність і ділова репутація у віртуальному світі. / / Відомості Верховної Ради. 2000. № 7.

16.Волков С., Буличов В. Захист ділової репутації від компрометуючих відомостей. / / Відомості Верховної Ради. 2003. № 8.

17. Гущин Д.І. Юридична відповідальність за моральну шкоду. - СПб., 2002.

18. Єфімов А.Ф., Зайцев В.Ю., Манохіна Г.В., Потапенко С.В., Пчелінцева Л.М., Соловйов В.Н., штовханина Н.К., Харланов А.В. «Настільна книга судді по цивільних справах» / / ТК Велбі, Видавництво «Проспект», 2008

19.Іваненко Ю.Г. Ділова репутація юридичних осіб та її правовий захист / / Законодавство. - 2000. - № 10.

20. Іваненко Ю.Г. Цивільно-правова та кримінально-правовий захист честі, гідності та ділової репутації / / Законодавство. - № 11. - 2001р.

21.Кашірін А. Справа честі / / ЕЖ-Юрист ", 2008, № 8

22.Костюк В.Д. Нематеріальні блага. Захист честі, гідності та ділової репутації. М.: «Лекс-Книга». 2002.

23.Мішонов А.С. Захист ділової репутації: основні моменти, на які варто звернути увагу / / «Право і економіка», 2008, № 9

24.Нікуліна І.В., Підстава і порядок спростування недостовірної інформації у ЗМІ / / «Юрист», 2005, № 2

25.Осадчая О. Репутаційний шкоди як наслідок применшення ділової репутації юридичної особи / / Право і життя. 2006. № 99 / 9;

26.Прідворов Н.А., Тихонова О.В. Інститут свободи совісті і свободи віросповідання в праві сучасної Росії / / ВД «Юриспруденція», 2007

27.Пчелінцев А.В., Ряховський В.В. Релігійні об'єднання. Свобода совісті та віросповідання. Нормативні акти. Судова практика / / М.: Юриспруденція, 2001.

28.Резнік Г.М., Скловський К.І. Честь. Гідність. Ділова репутація: Суперечки за участю ЗМІ. / / М.: Статут, 2006

29.Сергеев А.П. Цивільне право. Том 1. Підручник. Вид. 4-та. / / М.: «Проспект», 1999.

30. Симонов А.К., Горбаневский М.В. Поняття честі, гідності та ділової репутації: Спірні тексти ЗМІ та проблеми їх аналізу та оцінки юристами і лінгвістами. 3 видавництва., Стереотипне / / 2004.

31. Сошникова М.П. Цивільно-правові та економічні аспекти ділової репутації / / "Законодавство і економіка", 2008, № 1

32. Терещенко Л. Глобальна мережа: прогалини у праві. / / Відомості Верховної Ради. 2000. № 2.

33.Толчеева Н.К. Настільна книга судді по цивільних справах / / ТК Велбі, Видавництво "Проспект", 2008

34.ШішенінаА.В. Відшкодування моральної шкоди юридичній особі / / «Законодавство і економіка», 2008, № 7

35. Ерделевскій А.М. Моральна шкода та компенсація за страждання

36.Ерделевскій А.М. Постатейний науково-практичний коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації / / М., 2001.

IV. Електронні ресурси

Система Консультант Плюс

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
181.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Захист честі гідності та ділової репутації в цивільному праві
Захист честі гідності та ділової репутації 2 Поняття честі
Захист честі гідності та ділової репутації 2
Захист честі гідності та ділової репутації
Захист честі гідності і ділової репутації громадян і організацій
Захист честі гідності та ділової репутації 2 Честь гідність
Громадянська правовий захист честі гідності та ділової репутації
Цивільно-правовий захист честі гідності та ділової репутації
Захист честі і гідності
© Усі права захищені
написати до нас