ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ЧЕСТЬ, ГІДНІСТЬ І ДІЛОВА РЕПУТАЦІЯ ЯК ПРАВОВІ КАТЕГОРІЇ
1.1 Поняття честі, гідності та ділової репутації
1.2 Право на честь, гідність і ділову репутацію
1.3 Правові підстави відповідальності зобов'язаних осіб при захисті честі, гідності та ділової репутації
РОЗДІЛ 2. ПРОБЛЕМИ ЗАХИСТУ ЧЕСТІ, гідності, ділової репутації ГРОМАДЯН
2.1 Способи і механізми захисту честі, гідності та ділової репутації в Російській Федерації
2.2 Право на спростування відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію
2.3 Судовий захист честі, гідності та ділової репутації
ВИСНОВОК
СПИСОК
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. У сучасних умовах захист прав людини все більш очевидно стає однією з домінант суспільного прогресу, основою якого є загальнолюдський інтерес, пріоритет загальнолюдських цінностей. Зараз, коли існує політична та ідеологічна багатоманітність, свобода слова і свобода масової інформації, коли кращим способом політичної боротьби є замовною чорний піар, особливе значення набуває захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян.
Поняття честі і гідності людини цікавили вчених ще з ранніх часів. Правда тоді честь і гідність розглядалися лише як моральні, етичні категорії. Можливість ж правового захисту честі та гідності громадянина передбачалася значно пізніше. Слід зазначити, що коли в Росії лише стали ставити питання про компенсацію за принижену честь і гідність, репутацію, то в Європі це було вже звичним явищем.
Слід також мати на увазі, що хоча з приводу захисту честі, гідності та ділової репутації громадянина написано безліч робіт, проблемних і невирішених питань тут вистачає, і це пов'язано, перш за все, з чинним законодавством, яке, на жаль, не дозволяє багатьох питань щодо приводу захисту честі, гідності, ділової репутації.
У сучасному світі права і свободи людини і громадянина визнаються найвищою цінністю. Виконання цих прав неможлива без поваги честі та гідності людини.
На жаль, справи про захист честі і гідності громадян у нашому нестабільному російському суспільстві мають тенденцію до збільшення. Тим часом захист честі, гідності і ділової репутації громадян є важливим моментом на шляху побудови правової держави.
Жодна держава не в змозі не помічати при прийнятті тих чи інших рішень проблеми захисту прав людини. Без цього неможливо закласти моральну і політичну основу нашого майбутнього. У суспільства немає майбутнього, якщо воно не поважає права і свободи особистості. Право на честь, гідність, ділову репутацію є найважливішою соціально-правовою цінністю і потребою для будь-якої держави і суспільства. Дуже важливо при цьому створити справді правову державу, тому що правова держава і права людини невід'ємні один від одного: правова держава - гарантія реальності прав людини у плані їхнього захисту від порушень, а права людини - своєрідне гуманістичне, людський вимір правової державності.
Згідно з Конституцією РФ гідність особистості охороняється державою. Ніщо не може бути підставою для його приниження. Кожен має право на захист своєї честі і доброго імені.
Ступінь наукової розробленості теми. Найбільш грунтовні розробки в даному напрямку здійснили Агарков М.М., Александров Н.Г., Александров О.М., Анісімов А.Л., Бабенко О.В., Белявський А.В., Блюмкін В.А., Братусь С.Н., Веклічева Є.К., Витрянский В.В., Власов А.А., Джабаєва А.С., Єгоров К.Ф., Зайцева Є.Р., Іванов В.Д., Іоффе О. С., Ковальов О.О., Красавчикова Л.О., Курач С.А., Макроусов М.М., Малєїн Н.С., Малеина М.Н., Малиновський А.А., Міцкевич А.В. , Міхно Е.А., Мозолін В.П., Нікуліна І.В., Певніцкій С.Г., Петрухін І.Л., Пєшкова О.А., Потапенко С.В., Рафієв Л.К., Романовська З.В., Трубників П.Я., Толстой Ю.К., Фоков А.П., Чечоткін З.В., Чуксіна В.В., Шершеневич Г.Ф. та інші.
У своїй сукупності роботи названих вчених становлять солідну теоретико-методологічну базу для розробки проблем захисту честі, гідності та ділової репутації.
Цілями дипломного дослідження є розгляду способів захисту честі, гідності та ділової репутації, співвідношень понять і виявлення особливостей реалізації права на захист.
Виходячи з названих цілей, визначено такі основні завдання дипломного дослідження:
1) визначити поняття честі, гідності і ділової репутації громадян;
2) розглянути особливості захисту честі, гідності та ділової репутації в суді;
3) проаналізувати судову практику у справах даної категорії;
4) виробити і сформулювати пропозиції і рекомендації щодо вдосконалення законодавства про захист честі, гідності та ділової репутації;
5) розглянути проблеми співвідношення понять і реалізації способів.
Об'єктом дослідження дипломної роботи є суспільні відносини, що виникають у сфері забезпечення захисту нематеріальних благ фізичних і юридичних осіб.
У прямій залежності від об'єкта знаходиться предмет дослідження, який складають норми Цивільного кодексу РФ і федеральних законів, що передбачають захист честі, гідності та ділової репутації, матеріали судової практики щодо захисту честі, гідності та ділової репутації.
Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.
Структура та обсяг роботи. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, висновків і бібліографічного списку.
РОЗДІЛ 1. ЧЕСТЬ, ГІДНІСТЬ І ДІЛОВА РЕПУТАЦІЯ ЯК ПРАВОВІ КАТЕГОРІЇ
1.1 Поняття честі, гідності та ділової репутації
Розкриття даної теми, думаю, неможливо без з'ясування значень таких понять як «честь», «гідність» і «ділова репутація».
Для початку розглянемо, що ж вкладається в поняття «честь», тим більше що в літературі зустрічаються різні за формою і змістом визначення.
Поняття і уявлення про честь складалися і формувалися в процесі моральної практики того чи іншого суспільства, тому зміст поняття «честь» є соціальним. При цьому суспільна оцінка особистості не залежить від волі та бажання самого оцінюється особи, оскільки вся його діяльність проходить під контролем суспільства і саме воно формує оцінку моральних якостей кожної конкретної людини 1.
Сергєєв А.П. вважає, що честь - об'єктивна оцінка особистості, що визначає ставлення суспільства до громадянина або юридичній особі, це соціальна оцінка моральних та інших якостей особистості 2. Малеина М.М. також дотримується подібної точки зору і вважає, що честь - це суспільна оцінка особистості, міра духовних, соціальних якостей громадянина 3.
Згідно іншого визначення, честь - це поняття моральної свідомості й категорії етики, яке включає в себе момент усвідомлення індивідом свого суспільного значення і його оцінки з боку суспільства 4.
Проаналізувавши поняття честі, сформульовані вітчизняними філософами, Х.П. Маннова вказує, що категорія честі в етиці виражає, перш за все, високу оцінку діяльності та поведінки людини з боку суспільства, що виражається у повазі, всезагального визнання і добру славу людини, і разом з тим у високій самооцінці особистості 5.
Є й інші визначення честі, проте в цілому вони схожі з наведеними.
Якщо узагальнити наведені судження, то можна побачити протиставлення двох підходів - честь як категорія оцінки іншими людьми, суспільством і як власна самооцінка. Крім того, деякі автори об'єднують ці підходи і отримують якийсь третій підхід. Наприклад, Власов А.А. вважає, що об'єднання цих двох підходів можливо виходячи з того, що честь - це і суспільна оцінка особистості і, в той же час, осмислення самої особистістю такої оцінки, тобто самооцінка. Виходячи зі сказаного, поняття честі має як би два аспекти - зовнішній або, як його інакше називають, об'єктивний і внутрішній або суб'єктивний 6.
Представляється, проте, що найбільш правильним є підхід, при якому під честю розуміють морально-політичну оцінку поведінки, дій та особистих якостей особистості з боку суспільства. Самооцінка ж, вважаю, підпадає під таку категорію як «гідність».
Слід зауважити, що деякі автори (наприклад, Сергєєв А.П. 7) поняття «честь» відносять не тільки до особистості, індивіда, але і до юридичних осіб 8. Думаю, слід вважати це грубою помилкою, так як застосування категорії честі до юридичних осіб неможливо. Коли ми говоримо про організації, то слід мати на увазі лише «репутацію», «престиж», «ділову репутацію».
У органічній єдності з честю перебуває категорія гідності. Ідея людської гідності як найвищої цінності була висунута гуманістами кінця середньовіччя.
Під особистим достоїнством прийнято розуміти сукупність індивідуальних цінностей конкретної людини, що полягають в його духовних, моральних якостях, цінних з точки зору потреб суспільства 9.
Сергєєв А.П. також вважає, що під гідністю розуміється самооцінка особистості, усвідомлення нею своїх особистих якостей, здібностей, світогляду, виконаного обов'язку і свого суспільного значення 10.
Необхідно відзначити, що в юридичній, філософської, етичної літературі в більшості випадків переважає точка зору, що до особистої гідності слід відносити і фізичні якості особистості 11. Позицію, яку слід визнати правильною, займають Тихонова Є.А. і Придворов Н.А. Вони вважають, що віднесення фізичних якостей особистості до особистої гідності неправильно і заперечують проти такого розширення поняття гідності особистості. Зазначені автори справедливо звертають увагу на необхідність вживання етичних категорій тільки для позначення моральної свідомості і моральних відносин. Дійсно, хіба меншою гідністю володіє людина, якщо він горбатий або сліпий, ніж фізично здорова 12?
Не слід забувати, однак, що честь і гідність, будучи моральними категоріями, носять в той же час загальноправової характер.
У органічного зв'язку з честю і гідністю знаходиться і таке поняття, як «репутація».
Слід відразу зазначити, що якщо поняття честі і гідності відносяться тільки до особистості, індивідам, то поняття «ділова репутація» належить і до юридичних осіб.
Репутація - суть, об'єднана в ціле, пропорція відомостей позитивних і негативних про якості (переваги і недоліки) об'єкта, відомих оточуючим і в силу цього відображених у суспільній свідомості як думка. Репутація - завжди думка, що складається на основі наявної конкретної інформації про об'єкт 13.
У цьому сенсі репутація - не завжди адекватне відображення дійсних якостей, достоїнств і недоліків кого-небудь, чого-небудь (але це думка усталене, що склалося, хоча й рухоме). Оскільки не доведено, що наявна інформація відповідає дійсності чи охоплює весь обсяг відомостей, остільки до характеристики репутації не застосовне поняття істини (тобто репутація може базуватися як на відповідній, так і не відповідної дійсності інформації) 14.
У силу мінливості обсягу інформації, а також її характеристик, рухливий характер має і репутація. Думка суспільства про конкретну людину здатне змінюватися в ту або іншу сторону як по залежних, так і не залежних від неї обставини. Так, репутація може бути позитивною або негативною.
У репутації особи в більшій мірі проявляються її ділові якості, ніж морально-етичні. Репутація індивіда формується на основі його поведінки та ставлення до інтересів інших людей, суспільства і держави; за посередництвом сприйняття його вигляду іншими людьми, що може бути джерелом суттєвої інформації не тільки про смаки та звички, а й про внутрішню сутність індивіда 15.
Поняття «ділова репутація» значно вже поняття «репутації» взагалі і означає сформовану думку про професійні якості (достоїнствах і недоліках) індивіда, юридичної особи, громадянина - індивідуального підприємця.
За словами М. Н. Малеин під діловою репутацією юристи - дослідники розуміють сукупність якостей і оцінок, «з якими їх носій асоціюється в розділах своїх контрагентів, клієнтів, споживачів, колег по роботі і персоніфікується серед інших професіоналів у цій області» 16.
Чи буде ділова репутація бути позитивною або негативною залежить від багатьох факторів, зокрема від конкретної поведінки дій індивіда у професійній сфері, виконання зобов'язань юридичними суб'єктами суспільних відносин.
На закінчення даної глави хотілося б зробити деякі висновки.
По - перше, честь, гідність і ділова репутація є одним з видів нематеріальних благ. Особливість нематеріальних благ полягає в тому, що вони не мають матеріального змісту і невіддільні від особи їх носія.
По - друге, право на честь, гідність слід розглядати як особливе суб'єктивне право, яке полягає в праві кожного громадянина на недоторканність його честі та гідності і в можливості вимагати від усіх інших фізичних осіб утримання від порушення цього права. Честь і гідність - не передумова того, що може виникнути у майбутньому внаслідок можливого порушення, а готівка блага людини, що існують в її повсякденному нормальному стані, без будь-яких порушень.
Тим часом право на честь, гідність і ділову репутацію є абсолютним суб'єктивним з огляду на те, що суб'єктивному праву уповноваженої особи кореспондує обов'язок невизначеного кола осіб. Суть цієї загальної обов'язки полягає в утриманні від посягань на блага.
І, нарешті, по - третє, визначимося з понятійним апаратом, необхідним для даної роботи, а саме з такими поняттями як «честь», «гідність» і «ділова репутація».
Отже, честь - це соціальна оцінка моральних та інших якостей особистості; під особистим гідністю слід розуміти самооцінку індивіда, його усвідомлення своїх особистих якостей, здібностей і свого суспільного значення, положення в суспільстві, це суб'єктивна оцінка. Ділова репутація - що склалося громадську думку про ділові та професійні якості особистості особи.
Нерозривно з честю і гідністю коштує таке поняття, як репутація. При цьому, як уже зазначалося вище, якщо уявлення про гідність особистості виходить з принципу рівності всіх людей у моральному відношенні і їх самооцінки, то поняттям честі, навпаки, диференційовано оцінює людей, що тим чи іншим чином знаходить відображення в репутації. Слід зауважити, що поняття репутації у відомому сенсі співпадає із поняття честі у її зовнішньому, об'єктивному значенні.
Репутація людини залежить від нього самого, так як формується на основі його поведінки. На скільки людина дорожить своєю репутацією, судять за її вчинками. «Що людина робить, такий він і є», - писав Гегель.
Репутація може бути позитивною або негативною і має рухливий характер залежно від того, на якій інформації вона базується.
Репутація завойовується справою, звідси, по всій видимості, було введено таке поняття, як ділова репутація.
Ділова репутація - поняття, яке піддається в даний час реанімації. Його відродження природно і більше того необхідно. Проте не обов'язково прив'язувати цей процес тільки до комерціалізації суспільства, оскільки сама тенденція до комерціалізації не обумовлює виникнення таких тонких у всіх сенсах елементів усередині взаємовідносин суб'єктів суспільства, але лише готує необхідну базу для їх народження та повнокровного розвитку.
На мій погляд, слід виявити відмінність понять честь і гідність від поняття ділова репутація. Можна виділити три відмінності.
Перше - це суб'єктивний склад правовідносин. Носієм ділової репутації може бути тільки суб'єкт виробник матеріальних благ (товарів, послуг, робіт). Хоч ділова репутація - термін загальногромадянський і не відноситься лише до комерційного права, він позначає дуже конкретне поняття. Носієм ж честі і гідності може бути будь-яка особа.
Друга відмінність полягає в тому, що ділова репутація не є особистим, але лише пов'язаним з особою благом. Честь - це оцінка особистості суспільством, достоїнство - внутрішня самооцінка особистості.
Вони з'являються з виникненням суб'єкта, який автоматично їх набуває. Ділова репутація - створилося з плином часу думка публіки, може бути як негативним, так і позитивним. Володіючи діловою репутацією в будь-якому секторі господарської діяльності, суб'єкт не буде автоматично мати схожою діловою репутацією в іншій області суспільного виробництва.
Третя відмінність полягає в тому, що порушення ділової репутації має будуватися на елементах нематеріального складу господарюючих суб'єктів, які є предметом його репутації в конкретній області і в конкретний момент діяльності, а не піддавати опорочивание загальну оцінку, дану господарюючому суб'єкту суспільством.
У зв'язку з вище сказаним доречно було б навести такий приклад. Концерн носить ім'я свого генерального директора, одного з засновників, пана П. Рекламні компанії часто будуються на виступах генерального директора і т.д., так що у публіки складається відчуття невіддільності доброго імені пана П. і доброго імені концерну. Але при цьому складно все ж ототожнювати порушення честі, гідності та ділової репутації підприємства, що носить те ж ім'я. Ймовірно, в подібній ситуації можна констатувати тільки порушення честі і гідності пана П., але не ділової репутації підприємства 17.
Ділова репутація являє собою окремий випадок репутації взагалі і являє собою сформовану думку про якості (достоїнствах і недоліках) колективу, організації, підприємства, установи, конкретної фізичної особи у сфері ділового обороту, у тому числі у сфері підприємництва.
Носієм ділової репутації може бути будь-який індивідуально певний господарюючий суб'єкт:
- Громадянин-підприємець
- Громадянин, який працює за договором (общегражданскому). У даному випадку не має значення те, наскільки систематичен така праця і яку роль грають для громадянина доходи від такої діяльності (останні можуть бути мінімальними). Важлива саме популярність працівника в середовищі споживачів продуктів його діяльності.
- Громадянин, який працює за контрактом
1.2 Право на честь, гідність і ділову репутацію
Питання про честь, гідність та ділової репутації - це, перш за все питання про права людини, про їх реальне забезпечення. Цивільно-правове поняття і тлумачення цих категорій передбачає наявність правової норми, що відбиває ці блага. Стаття 150 Цивільного кодексу РФ встановлює право на честь, гідність і ділову репутацію, це право відноситься до цивільних немайнових прав. Мова йде про блага, позбавлених матеріального (майнового) змісту. Вони нерозривно пов'язані з особою носія: не можуть відчужуватися або передаватися іншим способом іншим особам ні за яких підстав. Нематеріальні блага (права) громадяни та юридичні особи набувають або в силу народження (створення), або в силу закону. Так, життя, здоров'я, гідність особи, честь і добре ім'я - це ті блага, які громадянин набуває при народженні. А ось правами на недоторканність приватного життя, свободу пересування і вибору місця проживання та ін громадянин володіє силу закону. Як зазначає Л.М. Симанович, стосовно до юридичних осіб в силу їх створення виникають такі нематеріальні права, як ділова репутація, а в силу закону право на фірму, товарний знак 18.
Честь, гідність і ділова репутація перебувають у силу того, що люди вступають у складні й різноманітні стосунки між собою, в суспільні відносини. Подібні відносини регулюють право шляхом закріплення у нормах відповідної моделі правовідносини, коли один суб'єкт - носій права, інший - носій суб'єктивної обов'язки.
Для того щоб розкрити поняття та зміст права на честь, гідність і ділову репутацію, необхідно усвідомити, які дії може вчиняти суб'єкт цього права, яким має бути його поведінка.
Кожен суб'єкт права, крім можливості мати суб'єктивні права і обов'язки, наділяються певною сукупністю політичних, майнових, особистих суб'єктивних прав, що визначають його правове становище. У число цих прав входить право на честь, гідність і ділову репутацію. Ці права виникають в результаті здійснення правоздатності, а поряд з нею є елементами правосуб'єктності громадянина або організації.
Цивільне право до моменту порушення честі та гідності або ділової репутації особи чи іншого об'єкта охороняє ці особисті немайнові відносини шляхом загальної обов'язки утримуватися від їх порушення. Тільки з моменту їх порушення норми цивільного права здатні регулювати виникли правовідносини.
Право на честь і гідність слід розглядати як особливе суб'єктивне право, бо його суть полягає у праві кожного громадянина на недоторканність його честі та гідності і можливості вимагати від усіх інших фізичних і юридичних осіб утримання від порушення цього права. Честь і гідність - це особисті права людини, що існують постійно, незалежно від того, чи будуть вони порушені. У момент порушення виникає лише необхідність захисту цього права, а не саме право.
Між тим, право на честь, гідність і ділову репутацію є абсолютним суб'єктивним правом з огляду на те, що суб'єктивному праву уповноваженої особи кореспондує обов'язок невизначеного кола осіб. Суть цього обов'язку полягає в утриманні від посягань на честь, гідність і ділову репутацію індивіда, трудового колективу чи трудової організації. Для права на честь, гідність і ділову репутацію визначальне значення мають не дії уповноваженої, а дії, вірніше, утримання від дій зобов'язаних осіб.
Російська держава охороняє честь, гідність і ділову репутацію громадян і організацій встановленням загального обов'язку утримуватися від посягання на особисті блага і наданням судового захисту у випадках їх порушення. Право Російської Федерації виходить з того, що для кожного суб'єкта важливо його добре ім'я, престиж, повага оточуючих.
Норми закону, що встановлюють правила поведінки володаря суб'єктивного права на честь, гідність і ділову репутацію, надають вплив на інших осіб. Ці норми виконують не тільки регулюючу і охоронні функції, але і мають велике виховне значення. Ці норми виконуються громадянами добровільно, в силу переконання і свідомості боргу перед суспільством. Виникнення конфліктних правовідносин, пов'язаних з правом на честь, гідність і ділову репутацію, відбувається лише у випадках порушення норм, що встановлюють зазначене право 19.
Наділяючи те чи інша фізична або юридична особа певними правами, держава забезпечує необхідну систему гарантії здійснення прав та їх захисту. Відповідно до цими гарантіями кожен громадянин має право на відновлення порушених прав. Закон передбачає, що громадянин або організація вправі вимагати по суду спростування порочать їх честь, гідність і ділову репутацію відомостей від осіб, їх розповсюдили, тим самим визначаються учасники цього відношення. У даному випадку право однієї особи кореспондує обов'язок інших осіб 20.
Особисті потреби громадян можуть бути досить ефективно задоволені не тільки самостійно, але й за допомогою різних груп, об'єднань, колективів. Таким чином, можна виділити певну групу прав, які носять колективний (спільний) характер. При одних обставин підставою для виникнення колективних прав є життєва необхідність, при інших - колективні права і свободи є наслідком того чи іншого державного чи громадського об'єднання.
Правомочність щодо володіння характеризується можливістю володіти честю, гідністю, діловою репутацією незалежно від третіх осіб і вимагати від будь-якої юридичної або фізичної особи не порушувати ці блага.
Правомочність з користування укладено в можливості користуватися сформованим про себе поданням до самих різних сферах.
Правомочність з підтримки і (або) зміни змісту своєї ділової репутації полягає у можливості вчиняти певні дії (укладати з цією метою договори, публікувати інформацію і рекламу та ін.)
Норма про право на честь, гідність і ділову репутацію, крім заборони зобов'язаним особам зазіхати на конкретну фізичну чи юридичну особу, дозволяє тій чи іншій особі користуватися всією сукупністю суб'єктивних прав, що складають його честь, гідність і ділову репутацію. Суб'єкти права отримали впевненість у тому, що їх поведінку і діяльність будуть належним чином правильно оцінені, що вони не будуть ущемлені поширенням у відношенні них неправдивих ганебних відомостей, вони мають можливість вимагати, щоб громадська оцінка їхньої поведінки та діяльності відповідала тому, як вони дійсно виконують вимоги закону, моралі, правил поведінки в суспільстві.
Право на честь, гідність і ділову репутацію є невід'ємним правом будь-якої фізичної особи, трудового колективу або організації. Його порушення заподіює істотну моральну шкоду, шкоду у свободі дій і в суспільному становищі, виробляючи на оточуючих невигідне враження. Тому держава повинна захищати це особисте немайнове право 21.
Оскільки добре ім'я громадянина, назване в числі нематеріальних благ, виступає засобом індивідуалізації його репутації, не виникає необхідності його виділення в якості самостійного об'єкта захисту, так як метою відновлення репутації є, перш за все, відновлення доброго імені. Виняток необхідно зробити для захисту репутації громадянина після його смерті, що передбачає, в кінцевому рахунку, відновлення доброго імені померлого. Тому ч. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ запропоновано викласти в наступній редакції: «На вимогу зацікавлених осіб допускається захист доброго імені громадянина після його смерті».
1.3 Правові підстави відповідальності зобов'язаних осіб при захисті честі, гідності та ділової репутації
Суттєвою особливістю абсолютних прав (як і права на честь, гідність та репутацію) є те, що їх носіям протистоїть як зобов'язаних осіб не одна особа, а всі треті особи, зобов'язані утримуватися від дій, спрямованих на порушення цих прав. В іншому випадку може наступити цивільно-правова відповідальність як санкція за вчинене правопорушення, яка пов'язана з обтяженнями для правопорушника і є для нього певним покаранням 22.
Юридична відповідальність як суспільно-правовий стан осіб встановлюється і проявляє себе тільки в правовідносинах. Вона має подвійну природу і може класифікуватися як правовий стан індивідів і юридичних осіб, а також як особливі правовідносини відповідальності. Реалізація юридичної відповідальності, по суті, завжди є результатом виконання юридичних обов'язків і здійсненням юридичних прав. У свою чергу, юридичний обов'язок неодмінно повинна бути підкріплена юридичною відповідальністю 23.
Автор вважає, що слід дати характеристику чи тлумачення окремих умов застосування ст. 152 ГК РФ, але спочатку необхідно зупинитися на понятті "відомості". Під такими потрібно розуміти будь-яку інформацію (усні чи письмові висловлювання), а також зафіксовану і поширену інформацію про факти життя громадянина, його вчинках, діяльності фізичної або юридичної особи, применшувати честь, гідність, ділову репутацію. Інформація стосується як самих фактів, так і їх оцінки, яка може бути предметом судового захисту з точки зору відповідності чи невідповідності цієї інформації справжнім фактами 24.
В якості першого умови застосування ст. 152 ГК РФ і можливого настання відповідальності зобов'язаних осіб необхідно, щоб відомості були поширені. Під поширенням відомостей, що ганьблять честь і гідність, розуміється повідомлення їх невизначено широкому колу осіб, кільком особам або одній особі. Будучи повідомленими хоча б одній людині, відомості, що порочать честь, гідність чи ділову репутацію, можуть спричинити за собою заподіяння істотної моральної шкоди потерпілому. Повідомив ці відомості практично не має можливості запобігти їх подальше поширення. Навіть за таких обставин, коли ганьблять відомості не стали надбанням широкої гласності, а відомі на певному етапі лише одному сторонній особі, є підстави ставити питання про їх спростування (за умови невідповідності їх дійсності). У подібних випадках важливо своєчасно припинити неправомірні дії, щоб вигадки не отримали свого подальшого поширення. Причому не є поширенням відомостей повідомлення їх безпосередньо тій особі, якої вони стосуються. В останньому випадку потерпіла особа може ставити питання про притягнення винного до кримінальної відповідальності за образу чи наклеп, якщо до цього є підстави.
Стаття 152 ЦК РФ не може застосовуватися і тоді, коли індивід повідомляє стороннім особам ганьблять відомості про самого себе, бо в такому випадку він сам сприяє формуванню громадської думки про свою особистість. Однак не можна погодитися з тими авторами, які вважають юридично байдужим поширення неправильних відомостей про самого себе 25.
У законі немає вказівок, які відомості вважати поширеними. Відповідь на це питання до певної міри дає Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. № 3 "Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб" 26. У п. 2 Постанови зазначено, що під поширенням відомостей, що ганьблять честь і гідність громадян, а також ділову репутацію громадян і юридичних осіб, про який зазначається у ст. 152 ГК РФ, слід розуміти опублікування таких відомостей у засобах масової інформації, викладення у службових характеристиках, публічних виступах, заявах, адресованих посадовим особам, "або повідомлення в інший, в тому числі усній формі кількох чи хоча б одній особі ..." . Не може вважатися протиправним поширення відомостей, що входять в обов'язок розповсюджувача або становить його право (наприклад, передача надійшов на засіб масової інформації матеріалу для перевірки у відповідні органи тощо). За таких обставин у разі невідповідності компрометуючих відомостей дійсності позовні вимоги можуть бути пред'явлені тільки до особи, що був істинним розповсюджувачем відомостей, якщо його можна встановити.
У юридичній літературі і в судовій практиці зустрічаються випадки обманутого довіри. При збігу тих чи інших обставин особа, що дійсно вчинила непорядний вчинок, що принижує його честь, гідність чи ділову репутацію, строго конфіденційно саме повідомляє про це іншій особі з проханням про збереження таємниці і сподівається на це. Припустимо, що згодом обітницю мовчання порушується і факт про негожому вчинок стає надбанням оточуючих. За таких обставин суд не задовольнить позов до особи, обдурив довіру, так як спростування відомостей, хоча і довіряємо розповсюджувачу у розрахунку на збереження секрету, але відповідних дійсності, нормою закону не передбачається.
Форма поширення відомостей також має важливе значення при вирішенні питання про спосіб спростування ганебних, що не відповідають дійсності відомостей, тому що від неї у певних випадках залежить форма спростування зазначених відомостей 27.
Друга умова застосування ст. 152 ГК РФ і настання відповідальності зобов'язаних осіб полягає в тому, що поширені відомості ганьблять честь і гідність громадянина, а також ділову репутацію громадян і юридичних осіб.
У ч. 2 п. 2 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. № 3 "Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб" 28 сказано, що порочать є такі відомості , які можуть применшувати честь, гідність чи ділову репутацію фізичної або юридичної особи в суспільній думці чи думці окремих громадян з точки зору законів або правил співжиття, тобто негативно впливають на оцінку моральних якостей тієї чи іншої особи з боку оточуючих. Загальноприйнято, що до негативних результатів можуть призвести лише такі поширені відомості, які містять вказівки на якісь певні негативні риси або моменти суб'єкта. Загальна оцінна інформація ("безталанний юрист (адвокат)", "надто хороший педагог", "слабкий спеціаліст") до числа вищезгаданих відомостей ставитися не повинна. Ставити питання і вимагати, наприклад, в порядку цивільного судочинства скасування тієї чи іншої оцінки при правильному відображенні фактичних обставин не можна. У разі пред'явлення подібного роду позовів суди повинні залишати їх без задоволення.
Такими, що порочать, як вказується далі в Постанові, є такі що не відповідають дійсності відомості, які містять твердження про порушення громадянином або юридичною особою чинного законодавства чи моральних принципів, применшують їх честь, гідність, ділову репутацію. Уточнення про те, що порочать є такі відомості, які містять твердження, було введено не випадково. Його, очевидно, необхідно тлумачити і розуміти таким чином: такими, що порочать визнаються відомості, які затверджуються автором. Стверджувальний характер поширених відомостей є одним з важливих умов, при яких може бути задоволено позов про захист честі, гідності і ділової репутації громадян або юридичних осіб.
До цього слід додати, що для захисту честі, гідності та ділової репутації необхідно, щоб відомості були такими, що порочать не з точки зору потерпілого, чия їх індивідуальна оцінка спонукає його до пред'явлення позову, а з точки зору закону, принципів моралі і моральності. Щоправда, будь-якого переліку компрометуючих відомостей законодавець не встановив, але в практичній діяльності судів найбільш часто зустрічаються позови про спростування відомостей, що стосуються професійної діяльності, правил співжиття, звинувачень у скоєнні протиправних дій.
Слід підкреслити, що вигадки, що порочать честь, гідність, ділову репутацію, підлягають спростуванню незалежно від того, викладені вони у грубій, образливій формі або достатньо пристойно.
Відомості, що ганьблять честь і гідність індивіда, в більшості випадків відносяться до фактів поведінки (вчинків). Однак в судовому порядку можна також спростувати і оцінку здійснення (нездійснення) певних дій, якщо вона зроблена в ганьбить громадянина або організацію формі.
У деяких випадках суди, приймаючи рішення про те, чи є поширені відомості такими, що порочать честь і гідність чи ділову репутацію, відчувають труднощі й вдаються до експертизи. Між тим М.М. Малеина відзначає, що "експертиза на предмет виявлення рівня моральності, моралі не проводиться" 29, хоча така може бути проведена на предмет тлумачення тих чи інших поширених відомостей. Зі свого боку автор вважає, що в цьому питанні не може бути однозначної позиції. У судовій практиці зустрічалися приклади, коли до тієї чи іншої експертизі при розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації вдавалися не тільки суди, а й відповідачі.
У юридичній літературі існують поняття "порочать" і "ганебні" відомості. Зрозуміло, ототожнювати їх було б невірно, проте у ряді випадків важко визначити між ними межу. І ті й інші позначаються на репутації індивіда, організації або трудового колективу, але ступінь цього впливу неоднозначна. У всякому разі, будь-які ганебні відомості будуть і такими, що порочать і навпаки.
У цивільному праві розмежування понять "ганебні" і "ганьблять" відомості має науково-теоретичне значення. Про практичну значимість такого розмежування можна говорити лише в тому аспекті, що воно дає можливість суду глибше усвідомити фактичні обставини (але для застосування ст. 152 ГК РФ це розмежування не має значення). Для винесення рішення про покладання обов'язків на відповідача по спростуванню цілком достатньо, щоб поширювані і не відповідають дійсності відомості були такими, що порочать з тієї причини, що мова йде не про визначення відповідальності та обрання міри покарання для порушника, при якому враховується тяжкість вчиненого порушення, а про відновлення репутації потерпілого. У той же час термін "ганебні" вказує на більш високу ступінь невідповідності вчинків, фактів вимогам закону, принципам моралі і моральності.
Отже, навіть якщо поширені відомості не відповідають дійсності, але нічого не говорять про порушення суб'єктом жодних законоположень або норм моралі, вони не можуть вважатися такими, що порочать.
Очевидно, що відомості, що стосуються поведінки людини в майбутньому або майбутньої діяльності юридичної особи, не можуть бути предметом судового спору за ст. 152 ЦК РФ в силу того, що такі припущення не грунтуються на яких-небудь конкретних фактах.
Разом з тим підставою для пред'явлення позову по зазначеній статті може служити і поширення відомостей, що приписували фізичній або юридичній особі недотримання будь-якої норми права. У вітчизняній літературі вже висловлювалася подібна точка зору щодо особи, оскільки "порушення будь-якої норми права (поки вона не скасована) є поведінкою аморальним і, значить, що ганьблять честь і гідність особи, яка звинувачує у її недотриманні" 30.
Третьою умовою, необхідною для цивільно-правового захисту честі, гідності або ділової репутації і настання відповідальності зобов'язаних осіб, є невідповідність дійсності розповсюджених відомостей про потерпілого. Якщо поширені відомості не відповідають дійсності і потерпілий зганьблений необгрунтовано, він набуває права на судовий захист. Поняття "відповідність дійсності" розцінюють як відповідність повідомлення про вчинок, дії, події того, що відбувалося насправді. Іншими словами, не відповідають дійсності повинні вважатися відомості, що зображують дії і вчинки особи не такими, якими вони були насправді, тобто є хибними.
Слід звернути увагу на наслідки негативних, але відповідних дійсності відомостей.
У деяких випадках про людину поширюються відомості, що відповідають дійсності, але містять його негативну характеристику (колишня судимість, перебування в психіатричній лікарні, притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення з роботи за дискредитує обставинам і т.д.). Цілком природно, що розголошення та поширення подібного роду фактів створює людині дискомфорт і здатне заподіяти йому певні душевні хвилювання і переживання. Російське законодавство не передбачає санкцій за поширення такого роду інформації. Одні фахівці вважають, що інститут дифамації 31 несумісний з нашим законодавством. Інші, навпаки, вважають такий стан неправильним, бо розголосу можуть віддаватися відомості, які не впливають на громадську оцінку особистості, але викликають душевні страждання, а іноді й психічні потрясіння людини (повідомлення про таємницю походження, наявність захворювання, існування скомпрометували себе родичів, компрометуючих зв'язках і т.д.).
Переказ гласності непорядних вчинків громадянина, які виходять за межі особистої сфери і зачіпають інтереси будь-яких колективів (виробничий колектив, мешканці будинку, товариші по службі і т.д.) або суспільства в цілому, є допустимим і виправданим. Зрозуміло, одні й ті ж аморальні дії не повинні каратися нескінченно. З одного боку, не можна громадянину весь час нагадувати про його минулих гріхах, а з іншого - постійне перерахування вже відомих фактів знижує виховне значення інформації і воно втрачає свою силу.
Відповідальність за поширення не відповідають дійсності, ганьблять відомостей настає незалежно від того, в якій формі - усній, письмовій, в засобах масової інформації тощо - Були поширені ці відомості. Слід звернути увагу на те, що зазначена відповідальність настає і в тому разі, коли не відповідають дійсності ганьблять відомості були поширені особою при виконанні службових обов'язків або зафіксовані в офіційному акті, призначеному для широкого оприлюднення. Щоправда, певну складність становить питання про те, хто повинен нести відповідальність у цьому випадку. У той же час аналіз судової практики дозволяє зробити висновок, що в разі поширення подібних відомостей в усній формі відповідальність зазвичай покладається на сам посадовець, а в разі поширення відомостей в письмовій формі - на установу, підприємство чи організацію, від імені яких діяло посадова особа .
Також слід зазначити, що якщо той чи інший засіб масової інформації, не будучи юридичною особою, розповсюдило не відповідають дійсності ганьблять відомості стосовно фізичної або юридичної особи, то в якості відповідача повинен виступати його засновник 32.
Ухвалою Центрального районного суду відмовлено у прийнятті позовної заяви Ж. до ТОВ Редакція газети "Панорама Тольятті" про захист честі, гідності та ділової репутації ".
Судова колегія у цивільних справах визначення скасувала, вказавши таке.
Відмовляючи у прийнятті позовної заяви Ж. до ТОВ "Редакція газети" Панорама Тольятті "про захист честі, гідності та ділової репутації, суд послався на ст.33 п.5 АПК РФ і вказав, що даний спір повинен розглядатися арбітражним судом.
З позовної заяви Ж. видно, що він просить спростувати невідповідні дійсності відомості, які містяться у статті "Антивірус для Ж." і ганьблять його не тільки як керівника фірми, але і ображають його честь і гідність як особистості, як громадянина і він просить стягнути з відповідача моральну шкоду також заподіяну йому як особистості.
За таких обставин висновок суду про не підвідомчість спору суду загальної юрисдикції не можна визнати правильним 33.
З метою розширення меж цивільно-правового захисту при дифамації у випадках, коли відомості поширені стосовно родичів та інших зацікавлених осіб наділити цих осіб правом на звернення до суду з відповідним позовом. Запропоновано це положення законодавчо закріпити у ст. 152 ЦК РФ у такій редакції: «Зацікавлені особи мають право звернутися до суду на захист своїх честі, гідності і (або) ділової репутації, коли відомості поширені у відношенні близьких їм осіб (родичів, товаришів по службі, соратників та інші, не можуть звернутися до суду у зв'язку з недієздатністю, або померли) ».
Право на захист є обов'язковим елементом самого суб'єктивного права, тому що в противному випадку не представилося б реальним реалізувати інші юридичні можливості, в тому числі можливість державного примусу.
РОЗДІЛ 2. ПРОБЛЕМИ ЗАХИСТУ ЧЕСТІ, гідності, ділової репутації ГРОМАДЯН
2.1 Способи і механізми захисту честі, гідності та ділової репутації в Російській Федерації
У статті 45 Конституції України записано: "Державний захист прав і свобод людини і громадянина в Російській Федерації гарантується. Кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом". Конкретні ж механізми і способи захисту, як правило, встановлюються на галузевому рівні.
Найбільш ефективним інститутом охорони прав людини в сучасній демократичній державі є конституційне правосуддя. Функція захисту прав і свобод здійснюється органами конституційної юрисдикції в трьох основних формах - абстрактного, конкретного та індивідуального контролю за відповідністю конституції законів та інших нормативних актів, які порушують права і свободи, в тому числі названі нематеріальні блага 34.
Абстрактний контроль передбачає можливість направлення до Конституційного Суду РФ звернення щодо конституційності прийнятих нормативних актів незалежно від їх застосування в конкретних правовідносинах. Конкретний контроль передбачає вирішення питання про конституційність підлягає застосуванню тільки у зв'язку з конкретним судовим розглядом. Індивідуальний конституційний контроль здійснюється у формі розгляду індивідуальної (колективної) скарги. При цьому окремі громадяни, їх об'єднання, а також юридичні особи наділені правом подавати в конституційні суди скарги про порушення своїх прав і свобод законами, іншими нормативними правовими актами.
Зазначені механізми, на наш погляд, спрямовані на всебічний захист основних прав за допомогою конституційної юрисдикції. Їх значення полягає в тому, що окремі громадяни, збуджуючи конституційне провадження, мають на меті захистити не тільки власні інтереси, але й інтереси широкого кола осіб та в кінцевому рахунку інтереси суспільства в цілому. Цьому сприяє сама модель конституційного контролю, що, як нам представляється, свідчить про достатньо високий рівень законодавчого регулювання правозахисної функції держави 35.
Законодавче регулювання діяльності Конституційного Суду РФ свідчить про те, що у нас склалася модель конституційного контролю, який поєднує в собі елементи конкретного та індивідуального. На прикладі окремо взятого права - права на захист честі і гідності - спробуємо простежити за дією конституційного правосуддя.
У середині 1990-х років гостро стояло питання: чи не ущемляє право на захист честі та гідності інші конституційні права і свободи, зокрема свободу думки і слова? У результаті винесення Конституційним Судом РФ Визначення "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина А. В. Козирєва" від 27.09.95 склався цікавий прецедент. Суть справи полягала в наступному: А.В. Козирєв (на той час міністр закордонних справ РФ) звернувся до Конституційного Суду РФ з проханням визнати не відповідною Конституції РФ статтю 7 ЦК РРФСР. Приводом для звернення стала цивільна справа за позовом В.В. Жириновського до телекомпанії "НТВ" і особисто до А.В. Козирєву про захист честі і гідності на підставі ч. 1 ст. 7 ЦК РРФСР, згідно з якою громадянин або організація вправі вимагати по суду спростування порочать їх честь і гідність відомостей, якщо особа, яка поширила їх, не доведе, що вони відповідають дійсності. Заявник вважав, що ст. 7 ЦК РРФСР у редакції від 11.06.64 (як і ст. 152 чинного ЦК РФ) не відповідає частинам першій і третій ст. 29 Конституції РФ. Як випливало з позиції заявника, існують певні відомості, які не можуть бути предметом судового спростування, оскільки вони є виразом особистої думки і поглядів, оціночними судженнями того, хто їх поширює, і присудження до відмови від них - це вторгнення в область "думки і слова "," думок і переконань ", охоронюваних ст. 29 Конституції РФ. Поширення таких відомостей не може розглядатися як посягання на чиї-небудь честь і гідність, тому що вони лише формують репутацію особи, їх поширив.
Конституційний Суд РФ у своєму визначенні вказав, що "відповідно до частини другої статті 36 та пункту 1 статті 97 Федерального конституційного закону" Про Конституційний Суд Російської Федерації "підставою для розгляду справи за скаргами громадян у Конституційному Суді РФ є обнаружившаяся невизначеність у питанні про те , чи відповідає Конституції РФ той чи інший закон, який стосується конституційні права і свободи громадян. Припис частини першої статті 7 ЦК РРФСР про право громадянина або організацій вимагати по суду спростування порочать їх честь і гідність відомостей не свідчить про такої невизначеності. Вказана стаття, встановлюючи цивільно -правові способи захисту честі та гідності, є важливою гарантією конституційного права на захист честі і доброго імені, передбаченого статтею 23 (частина 1) Конституції РФ.
Право на судовий захист честі і гідності та покладання на того, хто поширив наклеп, обов'язки довести їх відповідність дійсності, не порушують гарантовану Конституцією РФ свободу думки і слова. Пов'язані із забезпеченням конституційних вимог поваги гідності особистості припустимі обмеження при використанні свободи слова суворо окреслені Конституцією РФ і випливають з приписів її статей 17 (частина 3), 29 (частина 2) і 55 (частина 3). З цих конституційних положень випливає, що права і свободи, в тому числі і свобода слова, не повинні використовуватися на шкоду основам конституційного ладу, моральності, правам і законним інтересам інших осіб, безпеки держави ".
Відмовивши у прийнятті скарги, Конституційний Суд РФ в той же час відзначив, що в даному зверненні "поставлено важливе й актуальне питання: як досягти в кожному конкретному випадку, щоб вимоги захисту честі і гідності не суперечили інтересам вільної дискусії з політичних проблем у демократичній державі. Рішення зазначеного питання відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції. При розгляді в судах загальної юрисдикції справ про захист честі і гідності підлягає встановленню і оцінці не тільки достовірність, а й характер поширених відомостей, виходячи з чого суд повинен вирішувати: чи завдає шкоди поширення відомостей захищається Конституцією РФ цінностям, чи вкладається це в рамки політичної дискусії, як відмежувати поширення недостовірної фактичної інформації від політичних оцінок і чи можливо їх спростування у суді 36. Суди загальної юрисдикції має право і зобов'язані забезпечувати належне рівновагу при використанні конституційних прав на захист честі та гідності, з одного боку, і свободу слова - з іншого ".
Адміністративне право фактично виступає в якості юридичної форми реалізації завдань, функцій, методів і повноважень, покладених Конституцією РФ і чинним законодавством Російської Федерації на суб'єктів виконавчої влади, які працюють у рамках поділу влади. Для механізму адміністративно-правового регулювання найбільш характерні правові засоби розпорядчого типу. Своє безпосереднє вираження вони знаходять у тому, що одній стороні регульованих відносин надано певний обсяг юридично-владних повноважень, адресованих іншій стороні, яка зобов'язана підкоритися приписам, що походить від носія розпорядчих прав.
Очевидно, що адміністративний порядок розгляду скарг та інших звернень громадян як правозахисний механізм об'єктивно необхідний. Причому він ні в якій мірі не знижує значущості судового захисту прав і свобод, тим більше що право вибору залишається за громадянином (ст. 46 Конституції РФ). Разом з тим адміністративно-правовий захист не можна зводити переважно до позасудового формі захисту прав і свобод громадян. Так, правозастосування в адміністративному порядку у випадках, передбачених чинним російським законодавством, покладається також на суди (суддів). Зокрема, такого роду дії судові органи здійснюють як при накладенні адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень (наприклад, за дрібне хуліганство), так і при розгляді та вирішенні ряду адміністративних спорів (наприклад, за скаргами громадян на неправомірні дії органів управління та посадових осіб) 37. В останньому випадку очевидний взаємозв'язок судового порядку (одного з видів цивільного судочинства) з позасудовим (адміністративним). Причому цей взаємозв'язок необхідна, оскільки можливість судового оскарження такого роду порушень свідчить про повну реалізації правозахисного механізму.
Конституційне положення про те, що права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими, не виключає того, що передбачається та чи інша ступінь участі адміністративного права у правовому механізмі їх реалізації 38. Отже, конституційні права і обов'язки набувають реальне значення тоді, коли вони трансформуються в адміністративно-правові. Найбільш значно вплив адміністративного права на процес здійснення тих прав, свобод і обов'язків, який передбачає конкретизацію конституційних положень, взаємодію громадян з управлінськими структурами, контроль з їх боку за дотриманням конституційного принципу: "Здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб ".
Для забезпечення принципу недоторканності гідності особистості особливу актуальність набуває право громадян на свободу та особисту недоторканність, а також на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб.
Про особливу роль адміністративних органів говорить те, що Конституція РФ передбачає заснування посади Уповноваженого з прав людини, що діє у відповідності з федеральним конституційним законом. Для посилення гарантій дотримання прав громадян Російської Федерації при Президентові РФ утворена Комісія з прав людини, яка сприяє реалізації повноважень Президента РФ як гаранта основних прав і свобод людини; вдосконалення законодавчого забезпечення прав і свобод людини; захисту прав громадян Російської Федерації, що знаходяться за її межами, і т.д.
Поряд з забезпеченням недоторканності гідності особистості заходами адміністративного права використовуються адміністративні механізми захисту гідності громадянина, порушені у зв'язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності і накладенням адміністративного стягнення. У відповідності з підрозділом 3 ЦПК РФ нормативний або ненормативний акт державного органу може бути визнаний нечинним за рішенням суду. В адміністративному судочинстві визнання недійсною постанови про адміністративний проступок означає його скасування. Скасування постанови про адміністративне правопорушення тягне за собою скасування всіх обмежень, пов'язаних з раніше прийнятою постановою. Підлягає відшкодуванню майнову та моральну шкоду, заподіяну протиправними діями (бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. Цивільним законодавством передбачена можливість компенсації громадянину моральної шкоди, з'явився наслідком протиправних дій (бездіяльності).
Таким чином, конституційний і адміністративний механізми мають на меті охорони прав і свобод громадян і припускають як встановлення загального правового режиму, так і визначення заходів (способів) захисту порушених благ.
Разом з тим функціонування зазначених механізмів має певну специфіку. Право на безпосередню судовий захист таких нематеріальних благ, як честь і гідність, згідно з чинним законодавством, реалізується двома способами: за допомогою пред'явлення позову в цивільному судочинстві за ст. 152 ГК РФ, шляхом залучення до кримінальної відповідальності за ст. 129 КК РФ за наклеп та за ст. 130 КК РФ - за образу. У цих випадках гідність, честь, добре ім'я, ділова репутація та інші нематеріальні блага виступають безпосередніми об'єктами посягань.
Історичний екскурс свідчить про те, що законодавство Російської імперії передбачало відповідальність не тільки за умисну, але і за необережну наклеп, яка вважалася найбільш серйозним образою честі. Але в дореволюційній Росії честь і гідність особистості захищалися лише у кримінально-правовому порядку. Щоправда, в літературі з цивільного права початку XX століття вже пропонувалися спеціальні цивільно-правові способи захисту (І. А. Покровський). У радянській Росії ці нематеріальні блага тривалий час перебували поза дії цивільно-правового захисту, і лише в 1961 році, завдяки зусиллям таких відомих радянських правознавців, як О.С. Іоффе, П.Ф. Елісейкін, І.С. Ной, до Основ цивільного законодавства була введена стаття про захист честі і гідності (ст. 7).
Згідно з нині чинним законодавством зацікавлені особи мають право на судовий захист честі, гідності, доброго імені при необгрунтованому порушення відносно їх кримінального переслідування, незаконному накладення адміністративного стягнення, незаконне звільнення з роботи, незаконному виробництві судово-медичної або судово-психіатричної експертизи, незаконному проведенні обшуку та інших слідчих дій, а також при пред'явленні до них позову на підставах систематичного порушення правил співжиття за відсутності на підтвердження цього доказів, пред'явленні позову про позбавлення батьківських прав з посиланням на їх зловживання, жорстоке поводження з дітьми, коли наведені позивачем доводи є необгрунтованими (ст . 69 СК РФ), і в інших випадках 39. Тут безпосереднім об'єктом посягання виступають не честь і гідність, як у випадку наклепу, образи чи розповсюдження не відповідають дійсності, ганьблять відомостей, а інші права громадян, порушення яких тягне одночасно утиск честі і гідності особистості.
Певну специфіку проблема захисту гідності особистості має у зв'язку із залученням громадян до юридичної відповідальності (кримінальної, адміністративної). Тут питання захисту стоїть найбільш гостро, оскільки мова йде про посягання на честь і гідність з боку державних органів і посадових осіб.
Приниження гідності людини у правоохоронних відносинах з суб'єктним складом "посадова особа - громадянин" слід пов'язувати не з самим застосуванням заходів юридичної відповідальності або процесуального примусу, а насамперед із характером поведінки офіційних осіб при виконанні ними службових обов'язків.
Проблема розширення меж судового захисту гідності тісно пов'язана з проблемою судової відповідальності за такі посягання на ці блага, які виникають у формі звинувачення у скоєнні правопорушення, притягнення до юридичної відповідальності та застосування юридичних санкцій. У даному аспекті проблему судового захисту честі та гідності можна розділити на три відносно самостійних питання. Перший стосується права оскаржити до суду неправомірні дії посадових осіб у ході кримінального або адміністративного процесу, вирішального питання про притягнення особи до юридичної відповідальності. Друге питання пов'язане з правом громадянина оскаржити до суду підсумкове обвинувальний рішення у кримінальній справі, справі про адміністративне правопорушення або дисциплінарний проступок з метою визнання його необгрунтованим, а обвинуваченого - невинним. Третє питання стосується спеціальних заходів відновлення честі і гідності, повної реабілітації громадянина: часто для відновлення честі і гідності невинного однієї лише реабілітації недостатньо, точніше, у разі реабілітації честь невинного відновлюється не повністю; ще складніше відновлення такого нематеріального блага, як гідність.
Чинне законодавство не дозволяє питання, в яких випадках слід звертатися до суду із заявою про притягнення винного до кримінальної відповідальності за наклеп або образу, а в яких - пред'являти позов про захист честі, гідності і (або) ділової репутації в порядку цивільного судочинства.
Законодавчо закріплено положення, згідно з яким право вибору звернення до суду з позовом або заявою про порушення кримінальної справи належить потерпілому, причому таким правом він володіє в тому випадку, якщо посягання на його честь і гідність була умисним. У разі ж ненавмисного порушення цих благ потерпілий може звернутися до суду лише у цивільно-правовому порядку 40.
В даний час в Європейський суд з прав людини надходить безліч скарг на адресу Російської Федерації саме у зв'язку з необгрунтованою криміналізацією проблем, пов'язаних з образою, наклепом та іншими порушеннями нематеріальних благ. Міжнародна практика дотримується в цьому питанні використання цивільно-правових заходів і способів захисту. У зв'язку з цим, на нашу думку, слід виключити з КК РФ складу "наклеп", обмеживши захист честі і гідності особистості за допомогою норм цивільного права.
Поряд із цивільно-правовим та кримінально-правовим існує ще один спосіб безпосереднього захисту нематеріальних благ - позасудовий порядок захисту честі, гідності, доброго імені та ділової репутації як спосіб вирішення конфліктів із засобами масової інформації (далі - ЗМІ). Сутність цього способу полягає у врегулюванні конфлікту між кривдником і скривдженим особою без втручання будь-яких державних структур. Однак, оскільки у взаємовідносинах громадянина чи організації з редакцією ЗМІ остання володіє великими можливостями для порушення прав і свобод особи або створення перешкод для захисту його прав і законних інтересів шляхом використання ЗМІ, держава не може повністю ігнорувати дану процедуру. Позасудовий порядок вирішення спорів між кривдником і скривдженим особою повинен забезпечити останньому надійний захист від дій кривдника, що посягають на належні скривдженому особі нематеріальні блага. У той же час регламентація такого порядку покликана захистити ЗМІ від надмірних і необгрунтованих домагань, виключити можливість зловживання своїми правами з боку зганьбленої особи.
В даний час позасудовий порядок захисту честі, гідності, доброго імені та ділової репутації регламентується статтями 43 - 46 Закону РФ від 27.12.91 N 2124-1 "Про засоби масової інформації" (в ред. Від 26.06.2004). При використанні позасудового порядку захисту прав і законних інтересів зганьбленої особа має право на відповідь (коментар, репліку) у тому ж ЗМІ, а також право вимагати від редакції спростування відомостей, поширених у даному ЗМІ. Необхідно відзначити, що, діючи в позасудовому порядку, зганьбленої особа має справу лише з редакцією ЗМІ, а не з автором спростовуваного матеріалу.
Пропонується в разі виявлення в ході розгляду цивільної справи вини відповідача у формі умислу або за наявності обвинувального вироку суду про залучення відповідача-розповсюджувача компрометуючих відомостей (наприклад, головного редактора) до кримінальної відповідальності за ст. 129 КК РФ за наклеп, покласти обов'язок на редакцію розкрити псевдонім автора, для чого обгрунтовано в ст. 152 ГК РФ введення норми наступного змісту: «При навмисному розповсюдженні наклепів, не відповідають дійсності відомостей, підтвердженому рішенням або вироком суду, редакція зобов'язана назвати автора цих відомостей (розкрити анонім або псевдонім)».
Вибір того чи іншого засобу захисту своїх прав і законних інтересів скривдженим особою при вирішенні конфліктів (спростування або відповідь) залежить не тільки від волі цієї особи, а й від наявності або відсутності зазначених у законі умов. Громадянин або організація вправі вимагати від редакції спростування не відповідають дійсності і ганьблять честь і гідність відомостей, які були поширені в даному ЗМІ. У той же час право на відповідь (коментар, репліку) у тому ж ЗМІ має громадянин або організація, відносно яких у ЗМІ поширено відомості, що не відповідають дійсності або ущемляють права і законні інтереси громадянина. Виходить, що якщо в першому випадку одночасно необхідна наявність обох умов, то в другому випадку достатньо одного з умов.
Значення задоволення вимог, пред'явлених зганьбленим особою в позасудовому порядку, полягає в тому, що таке задоволення відбувається у формі, найбільш адекватної способу порушення його прав. Зганьбленої особа, отримавши задоволення в позасудовому порядку, може не звертатися до суду. З одного боку, це узгоджується з його інтересами, оскільки позбавляє його від тривалих судових процедур і сплати судових витрат. З іншого боку, в досудовому порядку вирішення конфліктів за участю ЗМІ зганьбленої особа не може вимагати стягнення з редакції компенсації шкоди (морального і матеріального), заподіяної публікацією. Тому задоволення інтересів зганьбленої особи в позасудовому порядку може захистити редакцію від позову про відшкодування заподіяної публікацією шкоди.
Сформована в Російській Федерації система судового захисту прав і свобод людини включає в якості необхідного елемента міжнародно-правовий захист як додатковий засіб захисту і необхідну юридичну гарантію прав громадян. Право громадян Росії на звернення в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини було вперше закріплено в діючій Конституції РФ (п. 3 ст. 46).
У російській і зарубіжній літературі висловлюється думка про існування особливої галузі міжнародного права, що складається з системи принципів і норм в області прав людини, - міжнародного захисту прав людини (Г. І. Тункин, В. А. Карташкин). Початок якісно нового етапу міждержавних відносин у галузі захисту прав людини поклали створення ООН і прийняття її Статуту. Статут ООН є першим в історії міжнародних відносин багатостороннім договором, що заклав основи розвитку співробітництва держав у галузі прав людини.
Механізм міжнародно-правового захисту прав людини передбачає наявність умов надання міжнародних засобів захисту. Серед таких виступають вичерпання внутрішньодержавних засобів захисту і визнання (ратифікація) державою відповідних міжнародних договорів (Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (далі - Міжнародний пакт) та Факультативного протоколу до нього, Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція ) та ін.) Це так звані умови прийнятності, тобто ті умови, які необхідні для прийняття до розгляду міжнародними організаціями індивідуальних повідомлень від громадян 41. Дотримання "умов прийнятності" необхідне для звернення як до Комітету з прав людини ООН, так і в Європейський суд з прав людини. Практично єдиною міжнародною інстанцією, куди можна відправити індивідуальну скаргу без всяких умов, є Комісія з прав людини ООН, де без будь-яких обмежень приймають листи у відповідності з процедурою "1503".
Так, будь-яка особа або група осіб, які вважають, що їм чиняться перешкоди у здійсненні їх прав, можуть звернутися зі скаргою, навіть якщо їх випадок не передбачений договором ООН. Проте практично нічим не обмежене право громадян на звернення до ООН відповідно до процедури "1503" має і свої недоліки. Єдиним методом реалізації прийнятих Комісією з прав людини ООН рішень є метод переконання в силу відсутності будь-яких зобов'язань з боку суверенних держав.
Необхідно мати на увазі, що Комітет з прав людини ООН за наявності "умов прийнятності" приймає індивідуальні скарги лише від жертв передбачуваного порушення Міжнародного пакту. Це означає, що оспорюване право особи фактично порушено і воно є жертвою такого порушення. Якщо ж, на думку особи, конкретний закон або практика його застосування державними органами порушує права людини, гарантовані Конвенцією, доцільно звернутися до Європейського суду з прав людини. Однією з переваг захисту в Європейському суді є його право на офіційне тлумачення Конвенції (Страсбурзька "прецедентне право").
Рішення Європейського суду обов'язкові для держав-учасників, у тому числі і для Російської Федерації. За їх здійсненням спостерігає Комітет міністрів Ради Європи. Таким чином, створений відповідно до Конвенції і Протоколу N 11 до неї механізм міжнародно-правового захисту прав людини є, по суті справи, наднаціональної владою. Рішення Суду, що мають значення прецеденту, чинять значний вплив не тільки на формування і розвиток доктрини європейського права. У повсякденній практиці ними керуються судові органи держав-учасників. Визнаючи факти порушення положень Конвенції державою, Європейський суд спонукає держави переглядати чинне законодавство і практику його застосування, що сприяє уніфікації юридичних систем всіх країн Європи в галузі захисту основних прав і свобод людини.
Таким чином, право вибору міжнародних засобів захисту прав і свобод належить індивіду. Міжнародні процедури важливі як гарантії і додаткових стимулів для вдосконалення аналогічних внутрішньодержавних структур. В даний час необхідно розробити ряд заходів, спрямованих на реалізацію конституційного права громадян на звернення до міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, зокрема законодавчо закріпити:
- Обов'язок Верховного Суду РФ давати роз'яснення, надавати запитувані матеріали та інформацію до Європейського суду з прав людини;
- Обов'язковість рішень Європейського суду для виконання всіма державними структурами та розробку механізмів застосування таких рішень у конкретних справах.
В інтересах потерпілого найбільш реальним і в той же час ефективним способом реалізації позитивного рішення суду по всіх вимог, пов'язаних із захистом честі, гідності і (або) ділової репутації, є оприлюднення тексту спростування, викладеного у резолютивній частині рішення, за рахунок коштів відповідача в популярному періодичному виданні інформаційного характеру міста, республіки, області, країни в залежності від масштабів поширення відомостей. Аргументовано використання поряд із зазначеним способом спростування та інших додаткових способів спростування в ЗМІ, зокрема, публічного вибачення. Частина 2 статті 152 ГК РФ запропоновано викласти в наступній редакції: «Якщо відомості, що порочать честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, поширені в засобах масової інформації чи в інший публічним способом (листівки, оголошення тощо) вони повинні бути спростовані у тих самих або інших популярних періодичних виданнях інформаційного характеру федерального, регіонального або місцевого значення в залежності від масштабу розповсюдження відомостей (за вказівкою суду) ».
Таким чином, захист прав і свобод людини і громадянина є і конституційно-правовий, і міжнародно-правової обов'язком сучасної держави. Розгляд механізму правового захисту як системи загальновизнаних міжнародних і внутрішньодержавних коштів і цінностей, що містять юридичні гарантії, дозволяє знаходити найбільш ефективні способи захисту прав людини, у тому числі права на захист його честі, гідності, доброго імені, ділової репутації.
2.2 Право на спростування відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію
Зокрема ст.30 говорить: «Кожен має право захищати свої права і свободи, законні інтереси всіма способами, що не суперечать закону». У Декларації закріплені також права на захист честі та гідності. Пункт 2 ст. 9: "Кожен має право на повагу і захист його честі і гідності». Даний пункт дає можливість особистості відстоювати свої права, але звичайно, все це повинно проходити в установленому порядку.
Пізніше, вже Конституція України закріпили дані права у своїх статтях. Згідно Конституції (прийнятої всенародним голосуванням 12.12.1993 р.) гідність особистості охороняється державою. Ніщо не може бути підставою для його приниження. Кожен має право на захист своєї честі і доброго імені (ст. 21,23) 42.
Це конституційне положення закріплено в багатьох законодавчих актах.
Спеціальна загальне правило про захист честі, гідності та ділової репутації закріплено в ч. 1 ст. 152 Цивільного кодексу РФ. Відповідно до п.1, названої статті, громадянин вправі вимагати по суду спростування ганебних його честь, гідність і ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності.
Також у Цивільному кодексі закріплені права про захист честі і гідності громадянина після його смерті. Конкретно обмовляється можливість зацікавлених осіб (родичів, близьких, безпосередньо пов'язаних, за життя, з померлим, людей, в процесі його трудової діяльності, чи навчанні, при виконанні службових чи державних завдань і т.д.) захистити честь і гідність, а також ділову репутацію померлого. Трапляється і так, що від цього залежить репутація їх самих. Захист третіми особами особистих немайнових прав, що належали померлим, може здійснювати або в інтересах пам'яті померлого, або у власних інтересах третьої особи. Треті особи, в тому числі спадкоємці, можуть здійснювати такий захист померлого лише у випадку, якщо вони діють в своєму інтересі 43.
Здійснювати і захищати особисті немайнові блага за життя того, кому вони належать, за його дорученням або в силу закону можуть треті особи, якщо інше не випливає із суті цих благ 44.
Що стосується організацій (юридичних осіб), то ст. 152 (п.7) Цивільного кодексу РФ сказано про судовий захист ділової репутації, оскільки при розповсюдженні наклепів щодо юридичних осіб зменшується саме ділова репутація. Юридична особа вправі вимагати спростування ганебних його репутацію відомостей. При цьому законом не передбачено обов'язкове попереднє звернення з такою вимогою до відповідача, в тому числі і у випадку, коли позов пред'явлено до засобу масової інформації, поширюючи відомості, що порочать, на думку позивача, його ділову репутацію. На вимоги про захист ділової репутації, заявлені в порядку п.7 ст.152 Цивільного кодексу РФ, позовна давність не поширюється.
При захисті честі і гідності діє презумпція, згідно з якою поширювані ганьблять відомості вважаються не відповідають дійсності. Доводити правдивість відомостей повинен той, хто їх поширив.
Згідно з ч. 1 ст. 152 Цивільного кодексу РФ та ст. 43 Закону «Про засоби масової інформації» спростуванню повинні піддаватися порочать честь, гідність і ділову репутацію відомості. Тягар доказу лежить на обличчі або організації, які розповсюдили ці відомості, а не на потерпілому. Позивач зобов'язаний довести лише сам факт поширення відомостей особою, до якої подано позов. З цього випливає, що для задоволення цього права потрібні певні умови захисту честі та гідності, а саме: відомості повинні бути такими, що порочать, що не відповідають дійсності і одержати поширення 45.
Такими, що порочать є такі відомості, які можуть применшувати честь, гідність і ділову репутацію фізичної або юридичної особи в громадській думці окремих громадян.
Вигадки, що порочать честь, гідність і ділову репутацію, підлягають спростуванню незалежно від того, викладені вони у грубій, образливій формі або достатньо пристойно.
У юридичній літературі існують поняття, що ганьблять і ганебні відомості, між цими поняттями, в ряді випадків, важко визначити межу. І ті й інші позначаються на репутації індивіда і організації, але ступінь цього впливу не однозначна. Будь-яке ганебне зведення буде і ганьбить, і навпаки.
Під поширенням відомостей, що ганьблять честь і гідність, розуміється повідомлення їх невизначено широкому колу осіб, кільком особам або хоча б одній особі. Мається на увазі опублікування таких відомостей у пресі, трансляцію по радіо і телевідеопрограммам, демонстрацію в інших засобах масової інформації, публічних виступах, заявах або повідомлення в інший, в тому числі і усній формі. Повідомив ці відомості практично не має можливості запобігти їх подальше поширення. Навіть за таких обставин, коли ганьблять відомості не стали надбанням широкої гласності, а відомі на певному етапі лише одному сторонній особі, є підстави ставити питання про їх спростування (за умови невідповідності їх дійсності). У подібних випадках важливо своєчасно припинити неправомірні дії, щоб вигадки не отримали свого подальшого поширення.
Повідомлення відомостей лише тій особі, якої вони стосуються, не є поширенням відомостей. У цьому випадку можна ставити питання про притягнення винного до відповідальності за образу чи наклеп, якщо до цього є підстави. Також не є поширення відомостей, коли індивід повідомляє стороннім особам ганьблять відомості про самого себе, так як він сам сприяє формуванню громадської думки про свою особистість.
У юридичній літературі і в судовій практиці зустрічаються випадки обманутого довіри. При збігу тих чи інших обставин особа, дійсно вчинила непорядний вчинок, строго конфіденційно повідомляє про це іншій особі з проханням про збереження таємниці і сподівається на це. Тим не менш, факт про негожому вчинок стає надбанням оточуючих. За таких обставин суд не задовольнить позов до особи, обдурив довіру, так як спростування відомостей відповідають дійсності, нормою закону не передбачається 46.
Відомості, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію можуть поширюватися в засобах масової інформації. Тут мається на увазі повідомлення як стаття в газеті, в передачі по радіо чи телевізора.
У зв'язку з цим ст.152 Цивільного кодексу РФ встановлює спеціальний порядок спростування наклепів, які були поширені в засобах масової інформації: спростування має послідувати у тих же засобах масової інформації. Закон РФ «Про засоби масової інформації» 47 також передбачає право на спростування наклепів, які зачіпають честь, гідність громадян та ділову репутацію громадян і організацій, стаття 43 цього закону дає їм право вимагати від редакції спростування невідповідних дійсності відомостей, що ганьблять їх честь і гідність, які були поширені в даному засобі масової інформації. Громадянин або організація можуть надавати свій текст для спростування. На радіо чи телебачення дається самому зачитати власний текст.
У п.3 ст. 152 Цивільного кодексу РФ передбачена ситуація, коли в засобах масової інформації публікуються відомості, які самі по собі не є такими, що порочать і відповідають дійсності, але в теж час обмежують права і законні інтереси громадянина, відображаються на діловій репутації. У цих випадках можна вимагати опублікування відповіді (коментарю, репліки) у тих же засобах масової інформації.
Законом «Про засоби масової інформації» встановлено спеціальні порядок, у відповідністю з яким вимоги про оприлюднення спростування або відповіді в засобах масової інформації необхідно попередньо заявити редакції, яка зобов'язана в письмовій формі протягом одного місяця повідомити громадянина або юридична особа про пропонований термін приміщення спростування або про відмову у спростуванні. Спростування повинно бути вміщено в тому ж засобі масової інформації, набрано тим же шрифтом, на тому ж місці шпальти, що і спростовуване повідомлення. Якщо спростування дається по радіо чи телебаченню, воно повинно бути передано в той же час доби і, як правило, в тій же передачі, що й спростовуване повідомлення (ст. 43, 44). У разі відмови у спростуванні, порушення порядку спростування або закінчення місячного терміну для дачі спростування, відповідні вимоги протягом одного року можуть бути оскаржені до суду. За позовами про захист ділової репутації та спростування відомостей, опублікованих у пресі, відповідачем у справі є редакція відповідного засобу масової інформації. У разі якщо редакція засоби масової інформації не є юридичною особою, до участі в справі в якості відповідача повинен бути притягнутий засновник даного засобу масової інформації. Слід мати на увазі, що статтями 45 і 46 Закону РФ «Про засоби масової інформації» встановлено річний термін, протягом якого громадянин або організація мають право звернутися до суду з вимогою про визнання необгрунтованим відмови редакції у публікації спростування або відповіді на публікацію. Початком перебігу вказаного строку є день поширення оспорюваних відомостей 48.
Окрім засобів масової інформації ганьблять відомості можуть мати місце і одержати широке поширення в документах: такий документ підлягає заміні. Якщо особа не погоджується зі змістом виробничої характеристики повністю або тільки в окремих її частинах, то може вимагати через суд спростування всього її змісту або частини з якою він не згоден.
Пункт 2 ст.150 Цивільного кодексу РФ передбачає можливість використання при захисті нематеріальних благ будь-якого способу, названого у ст. 12 Цивільного кодексу РФ, а також інших способів, встановлених Кодексом та іншими законами. Спеціальні способи захисту встановлені ст. 152 Цивільного кодексу РФ у випадках порушення честі, гідності та ділової репутації. У цій же статті передбачена можливість використання і загальних способів захисту (відшкодування збитків та компенсація моральної шкоди).
Крім спеціальних і загальних способів захисту честі, гідності та ділової репутації, громадянин може зажадати використання та інших способів, які не зазначені в статті 152. наприклад, вилучення тиражу книги, в якій були опубліковані ганьблять відомості, заборони публікації другого видання і т.д. Ці вимоги укладаються в загальній міститься в ст. 12 спосіб захисту: припинення дій, що порушують права або створюють загрозу їх порушення. Пункт 6 ст. 152 Цивільного кодексу РФ надає громадянам можливість захищати честь, гідність і ділову репутацію і у випадках, коли ні автора, ні розповсюджувача компрометуючих відомостей встановити неможливо (лист без підпису).
Зазначена норма не стосується випадків, коли анонімний лист вміщено в газеті, зачитана по радіо і т.п. в наведених випадках громадянин зберігає право звернутися до суду із заявою про визнання поширених компрометуючих відомостей не відповідають дійсності. Суд обмежується у встановлення необхідного факту без покладання на кого-небудь обов'язки спростування поширених відомостей.
У розповсюдженні наклепів вигадок іноді беруть участь кілька осіб. Існує думка, що у разі виникнення судового спору з підстав ст. 152 Цивільного кодексу РФ вони відповідають солідарно. Однак відомо, що повне виконання обов'язку солідарним боржником звільняє інших осіб від виконання кредиторові (ч.1 ст.325 ГК РФ). У той же час спростування, зроблене лише одним з беруть участь у поширення невірної інформації, не завжди здатна задовольнити інтереси позивача. Якщо інші правопорушники ухиляються від аналогічних заяв, то це може означати збереження їх колишньої позиції і непрямим чином ганьбить репутацію громадянина. У такого роду справах обов'язок спростувати зазначені відомості має покладатися на всіх тих, хто брав участь в їх розповсюдженні.
У відношенні з органами держави і посадовими особами проблема захисту честі громадянина набуває граничну гостроту. У тих випадках, коли вона пов'язана з трагедією залучення невинного громадянина до кримінальної відповідальності. Ганьба, що покриває особистість людини, обвинуваченого в злочині, якого він не скоював, особливо безвинно засудженого за тяжкий злочин, не тільки зводить до нуля соціальний престиж громадянина, а й кидає тінь на його рідних і близьких 49.
Необгрунтовано збезчещеної честь, гідність чи ділову репутацію можна відновити за допомогою юридичних заходів, які зводяться до спростування неправдивих відомостей.
Взагалі предмет порушення ділової репутації - це ті елементи носії ділової репутації, які безпосередньо пов'язані з його господарською діяльністю.
За аналогією з тим, як визначається поширення, паплюження і хибність в процесі захисту честі та гідності, можна встановити з урахуванням з'являється специфіки, що таке розповсюдження, паплюження і хибність при порушенні ділової репутації. Специфічність проявляється у здатності відповідних дій заподіяти збитки, незважаючи на те, що Закон про конкуренцію 1950 формально розрізняє відомості «здатні заподіяти збитки», і відомості «здатні принести шкоди діловій репутації», можна припустити, що практично неможливо наявність шкоди діловій репутації без того, щоб така шкода не був причиною збитків або можливою причиною збитків. Без такого зв'язку захист ділової репутації втрачає комерційний сенс. В області господарювання інформація тільки тоді в змозі заподіяти збитки, коли вона дійшла до відома тих осіб, від дій яких залежить благополучна діяльність господарюючого суб'єкта, у відношенні якого поширюється інформація 51.
Не може вважатися носієм опорочівающей інформації (відомостей) бракований товар (роботи, послуги), індивідуалізованої вигляді присвоєння йому товарного знака господарюючого суб'єкта, ділова репутація якого, таким чином, може піддатися применшення.
Ділова репутація може бути захищена двома шляхами. Перший шлях: стаття 152 ч.1 Цивільного Кодексу РФ. Другий варіант захисту передбачений Законом про конкуренцію. П.1 ст.3, п.1 ст.2 Закону, серед основних цілей, завдань і функцій антимонопольного комітету позначають таку, як припинення недобросовісної конкуренції, у тому числі і нанесенні збитку діловій репутації. Правда суб'єктом, що має право на захист за Законом про конкуренцію, може бути господарюючий суб'єкт, що входить в передбачений ст.4 перелік. Виходячи з цього, право на звернення до Антимонопольного комітету не мають ті господарюючі суб'єкти, які не мають право звертатися за захистом своїх інтересів до Арбітражного суду.
Саме здатність швидко залучити або обмежити порушення антимонопольного законодавства зобов'язати в адміністративному порядку відновити первісне положення шляхом подачі на адресу порушника обов'язкового для виконання відповідного припису, робить шлях захисту ділової репутації через звернення у Федеральну антимонопольну службу (далі - ФАС) ефективним з точки зору господарювання.
Але звернення суб'єкта за захистом від недобросовісної конкуренції в Комітет, як адміністративний орган, не виключає двох інших можливостей:
а) паралельний обіг: і у ФАС і в Арбітражний суд;
б) звернення до Арбітражного суду самого комітету з позовом про заборону недобросовісної конкуренції, відновленні первісного стану, стягнення збитків на користь потерпілого.
Причому не можна говорити про те, що в останньому випадку ФАС завжди виступатиме в якості процесуального позивача, тобто захист господарюючого суб'єкта.
При звернення з позовом про захист ділової репутації позивач має подати докази, що даний спір пов'язаний з його підприємницьким або іншою економічною діяльністю.
Не завжди рішення, прийняте судом виконується. Тут законодавець передбачив накладення штрафу для порушників (п.3 ст.152 ГК РФ), що стягується передбаченим у процесуальному порядку в доход РФ. Але сплачений штраф не звільняє порушника від обов'язку виконати передбачену рішенням суду зобов'язання.
У деяких випадках про людину поширюються відомості, хоча з відповідної дійсності, але містять його негативну характеристику (колишня судимість, перебування у психіатричній лікарні і т.д.). Не виключено, що розголошення та поширення подібного роду фактів створює людині дискомфорт і здатне заподіяти йому певні душевні хвилювання і переживання. Російське законодавство не передбачає санкцій за поширення такого роду інформації. У спеціальній літературі висловлюються різні точки зору на цей рахунок.
Одні фахівці вважають, що інститут дифамації несумісний з нашим законодавством 52. Інші, навпаки, вважають такий стан неправильним, бо розголосу можуть надаватися відомості, які не впливають на громадську оцінку особистості, але викликають душевні страждання, а іноді й психічні потрясіння людини 53.
Тут має бути диференційований підхід, бо поява інформації про ганьблять громадянина обставин викликається різними причинами. Зокрема, інформація про негідні дії суб'єкта може диктуватися суспільними потребами, міркуваннями виховного характеру.
Надання гласності непорядних вчинків громадянина, які виходять за межі особистої сфери і зачіпають інтереси будь-яких колективів або суспільства в цілому, є допустимим і виправданим. Зрозуміло, одні й ті ж аморальні дії не повинні каратися нескінченно.
Відповідальність за поширення не відповідають дійсності, ганьблять відомостей настає незалежно від того, в якій формі - усній, письмовій, в засобах масової інформації тощо, були поширені ці відомості.
Слід звернути увагу на те, що зазначена відповідальність настає і в тому разі, коли не відповідають дійсним ганьблять відомості були поширені особою при виконанні службових обов'язків.
У разі поширення подібних відомостей в усній формі відповідальність зазвичай покладається на сам посадовець, а в разі поширення відомостей в письмовій формі - на установу, підприємство чи організацію, від імені якого діяло посадова особа. У тих випадках, коли така установа, підприємство або організація не використовуються правом юридичної особи, відповідальність несе його вищестоящий орган.
2.3 Судовий захист честі, гідності та ділової репутації
Проблема відшкодування моральної шкоди була і залишається об'єктом уваги юристів-теоретиків і юристів-практиків, тому що зачіпає інтереси багатьох фізичних і юридичних осіб.
Мета інституту відшкодування моральної шкоди - виконувати моральну соціальну функцію - охорону недоторканості особи, тобто функцію соціального захисту.
Поняття «особистість» не можна обмежувати лише фізичною недоторканністю, навпаки воно носить скоріше нематеріальний характер, охоплює духовну, моральну сферу людини. Під моральною шкодою треба розуміти не тільки шкоду, заподіяну порушенням зобов'язальних прав або посяганням на моральне почуття, але і всякого роду різні переживання, заподіяні будь-яким правовідносин 54.
Під моральною шкодою розуміються моральні чи фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), які посягають на належні громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність, ділова репутація, особиста і сімейна таємниця тощо) або порушуються його особисті немайнові права або порушують майнові права громадянина 55.
Моральна шкода часто більш чутливий і більш гостро змушує страждати потерпілого, ніж майнову шкоду, він, як такої, не може бути відшкодований, але він може бути хоч як-небудь компенсовано. Зважаючи на відсутність іншого, кращого способу дати потерпілому задоволення, цим способом може служити, і служить грошова компенсація. При оцінці моральної шкоди суд грунтується на специфічних особливостях кожної справи, на ступені та характері моральної шкоди, на майновий стан відповідача і потерпілого 56.
Заподіяння моральної шкоди особистості являє собою також форму шкоди, завданої не майно потерпілого, а його особистості - фізичної чи моральної - і побічно відбивається на його майновий стан, прикладом тому є позбавлення життя годувальника або позбавлення або обмеження працездатності особи.
Немайнову (моральну) шкоду може бути заподіяна і тоді, коли навіть незначне заподіяння майнової шкоди викликає незмірні переживання в тій чи іншій втрати (наприклад, знищення листів, фотографій чи інших пам'ятних предметів близьких людей і т.д.).
Моральний означає порушення психічного благополуччя, душевної рівноваги особистості. Внаслідок правопорушення, скоєного проти тієї чи іншої особи, воно може відчувати приниження, роздратування, гнів, сором, відчай, дискомфортне стан і т.д. У результаті здійсненого проти особистості правопорушення можуть наступати негативні наслідки в самій різній сфері діяльності. У будь-якому випадку моральна шкода є претерпеваніе моральних страждань, звуження свободи особистості, і він не повинен залишатися поза сферою права 57.
Компенсація моральної шкоди представляє можливість певною мірою згладити несприятливі наслідки правопорушення, сприяє набуттю замість втраченого блага інше. Гарантована законом охорона честі, гідності та ділової репутації, у тому числі за допомогою компенсації морального збитку, робить позитивний вплив на психічний стан потерпілого, вселяє віру в справедливість.
У свою чергу, обов'язок правопорушника компенсувати заподіяну їм моральну шкоду є мірою певної відповідальності, яка не дозволяє безкарно применшувати честь, гідність і ділову репутацію особи 58.
Розширення сфери охоронюваних цивільним правом інтересів громадян і визнанням як предмета цивільно-правового регулювання особистих немайнових відносин, є доцільною і виправданою допущена у законі майнова відповідальність за заподіяння моральної шкоди.
Як відомо, вітчизняне законодавство протягом тривалого часу не передбачало права на відшкодування моральної шкоди, і лише порівняно недавно визначилася інша тенденція 59.
Принципово новою в цьому відношенні правовою нормою є стаття 151 Цивільного кодексу РФ, яка передбачає право громадян на відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями.
Вимога закону про відшкодування моральної шкоди передбачено не тільки при захисті права на честь, гідність і ділову репутацію, але і в деяких інших випадках і, зокрема, при заподіянні трудового каліцтва потерпілому, у випадках професійного захворювання, при незаконному звільненні і т.д.
До прийняття Цивільного кодексу норму про відшкодування моральної шкоди містилася в розділі Основ цивільного законодавства про делікатні зобов'язання (ст.131). Поряд з цим відшкодування моральної шкоди передбачалося і в окремих законах: Закон від 27 грудня 1991 р. «Про засоби масової інформації» (ст.62), Закон від 19 грудня 1991 р. «Про охорону навколишнього природного середовища» (ст.89) ; Закон від 7 лютого 1992 р. «Про захист прав споживачів» (ст.13); та інші.
Стаття 151 Цивільного кодексу РФ передбачає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню лише тоді, коли вона заподіяна діями, що порушують особисті немайнові права (блага) громадянина. Одночасно передбачено, що законом можуть бути встановлені й інші випадки відшкодування моральної шкоди. Таким чином, з ст.151 випливає, що відшкодування моральної шкоди, яка виникла у зв'язку з порушенням немайнових прав громадян, допускається лише у випадках, спеціально передбачених законом 60.
Також статтею 151 Цивільного кодексу РФ встановлено загальне правило: моральна шкода відшкодовується на тих же підставах, на яких будується відповідальність за заподіяння майнової шкоди. Отже, в даний час незалежно від вини відшкодовується моральна шкода, якщо вона заподіяна у результаті діяльності, пов'язаної з підвищеною небезпекою для оточуючих, незаконним засудженням, незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним взяттям під варту і т.п.
Моральна шкода компенсується тільки грошовою сумою. У ч.2 ст.151 наводяться критерії, якими слід керуватися при визначенні розміру компенсації моральної шкоди: ступінь вини заподіювача, ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями потерпілого, і інші що заслуговували уваги обставини 61.
Практика застосування норми про компенсацію моральної шкоди виробила і додаткові рекомендації для визначення розміру компенсації.
Так, у постанові Пленуму Верховного суду РФ від 29 вересня 1994 р. по справах про захист прав споживачів зазначено, що розмір компенсації не може бути поставлений в залежність від вартості товару (роботи, послуги) або суми підлягає стягненню неустойки, а має грунтуватися на характері і обсязі завданих споживачеві моральних і фізичних страждань у кожному конкретному випадку 62.
За чинним законодавством потерпілий сам суб'єктивно оцінює тяжкість заподіяної йому моральної шкоди і в позові довільно вказує певну суму. Мабуть, у розглядає справи суду з цього приводу повинні бути ті чи інші орієнтовні критерії. По кожній конкретній справі повинні бути прийняті до уваги: громадська оцінка защемленого інтересу або порушеного блага, ступінь вини правопорушника, тяжкість наслідків, що настали, соціально-побутові умови потерпілого, сфера поширення неправдивих, ганебних відомостей, матеріальне становище сторін.
Слід звернути увагу на те, що ст. 151 Цивільного кодексу РФ не передбачає відшкодування моральної шкоди юридичним особам, що в умовах конкуренції не сприяє ділової репутації юридичних осіб. Статті 151 та 152 Цивільного кодека РФ припускають, що суб'єктом, якому заподіюється моральна шкода, може бути і громадянин, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в даному випадку, відповідно до п.3 ст.23 Цивільного кодексу РФ застосовуються норми Цивільного кодексу , що регулюють діяльність комерційних організацій. Індивідуальний підприємець, залишаючись громадянином, несе відповідальність як громадянин (ст.24).
Однак у Постанові Пленуму Верховного суду РФ від 20 грудня 1994 р., присвяченому деяких питань компенсації моральної шкоди, це питання вирішено по-іншому. У ньому міститься роз'яснення, згідно з яким, "правила, що регулюють компенсацію моральної шкоди у зв'язку з поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію громадянина, застосовуються і у випадках поширення відомостей, що ганьблять ділову репутацію юридичної особи» 63.
З можливістю компенсації моральної шкоди виникає одна проблема, яка рано чи пізно зажадає дозволу. Справа стосується поширення неправдивих, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію відомостей офіційних осіб, державних службовців, діячів громадських організацій і партій.
Є вже прецеденти звернення цих осіб до суду з метою отримати відшкодування за завдану моральну шкоду.
У тих випадках, коли позивачем виступає офіційна особа, необхідно законодавчо закріпити принцип, відповідно до якого відшкодування немайнової шкоди можливе, якщо позивач доведе:
1) хибність поширеного твердження
2) той факт, що засіб масової інформації знало про невідповідність дійсності поширюваної інформації чи не скористалася всіма наявними правовими і технічними засобами для перевірки її істинності
3) а також те, що газета чи інший орган, який поширює інформацію мав умисел на приниження честі і гідності, применшення репутації саме цієї посадової особи.
Для отримання відмови достатньо лише доведеного в суді невідповідність дійсності письмового чи усного висловлювання. Таке положення може захистити і без того безприбуткові органи друку від присудження великих сум відшкодування на користь посадових осіб. Адже якщо відшкодування моральної шкоди офіційним особам лише за сам факт публікації належної інформації стане звичайним явищем, виникає пряма загроза свободі друку, так як газети та інші засоби масової інформації просто будуть побоюватися оперативно інформувати населення про все, що відбувається у середовищі представників влади 64.
Російському законодавцю слід вирішити питання як про визначення крайніх критеріїв відшкодування моральної шкоди, так і про відповідальність за розповсюдження будь-яких ганьблять обличчя відомостей, а також встановити більш чіткий порядок стягнення з відповідачів компенсації за заподіяння немайнової моральної шкоди.
Громадянин, щодо якого поширені відомості, що порочать його честь, гідність чи ділову репутацію, вправі поряд із спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних їх розповсюдженням 65.
У зв'язку з викладеним положенням чинного законодавства виникає питання - чи можливо в позовних вимогах про захист честі, гідності громадянина вимагати лише компенсацію моральної шкоди без вимоги спростування наклепів? Зауважимо, що зазначена проблема має не тільки теоретичне, але і, що більш важливо, практичне значення (судовій практиці відомі випадки пред'явлення таких позовів) 66.
Причин пред'явлення вимог виключно компенсації моральної шкоди може бути декілька. По - перше, в деяких випадках позивачі і судді, можливо, недостатньо чітко розуміють сутність правопорушень, склад яких передбачено статтею 152 ЦК, і, як наслідок, не уявляють, чого може вимагати позивач від відповідача. По - друге, вибір способів здійснення цивільних прав закон згідно з принципом диспозитивності віддає цілком на розсуд правовласника (пункт перший статті 9 ЦК). По - третє, іноді внаслідок повної абсурдності висунутих звинувачень неможливо вимагати спростування, в іншому випадку позивач виставить себе на посміховисько. По - четверте, компенсація моральної шкоди часто використовується як спосіб тиску на редакцію засоби масової інформації або як помста за поширений матеріал 67.
Отже, наскільки вимоги про компенсацію моральної шкоди без спростування за позовами про захист честі, гідності та ділової репутації відповідають чинному законодавству?
Як вже говорилося, захист честі, гідності та ділової репутації у ЦК присвячена спеціальна норма - стаття 152. Основним способом захисту за цією статтею є спростування, а компенсація моральної шкоди - субсидіарним. Подібне тлумачення інституту захисту зазначених немайнових благ підтверджується конструкцією названої статті. Так, пункт перший говорить: громадянин вправі вимагати по суду спростування ганебних його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. Відповідно до пункту п'ятого цієї ж статті, громадянин, у відношенні якого поширені відомості, що порочать його честь, гідність чи ділову репутацію, вправі поряд із спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних їх розповсюдженням. Це означає, що законодавець визнає компенсацію моральної шкоди у справах про захист честі, гідності субсидіарної мірою відповідальності. Отже, застосування тільки її за такими позовами незаконно 68.
Таким чином, можна стверджувати, що якщо суд, виносячи рішення за позовами про захист зазначених нематеріальних благ, обмежується визнанням поширених редакцією ЗМІ відомостей не відповідають дійсності і плямують честь, гідність і ділову репутацію позивача та зобов'язування ЗМІ компенсувати позивачеві моральні страждання, він виносить незаконне рішення (по суті, позов залишається незадоволеним - честь, гідність, ділова репутація не відновлюються).
Однак дана проблема до цих пір не вирішена - судді виносять такі рішення і вважають їх законними і обгрунтованими, втім, як і позивачі.
Що слід розуміти під моральною шкодою? У статті 151 ГК РФ моральну шкоду визначається як фізичні або моральні страждання.
Визначення змісту моральної шкоди як "страждання" означає, що дії заподіювача шкоди обов'язково повинні знайти відображення у свідомості потерпілого, викликати певну психічну реакцію. При цьому несприятливі зміни в охоронюваних законом благах відображаються у свідомості людини у формі негативних відчуттів (фізичні страждання), і негативних уявлень або переживань (моральні страждання). Змістом переживань може бути страх, сором, приниження чи інше несприятливий у психічному аспекті стан. Досить очевидно, що будь-яке неправомірне дію або бездіяльність може викликати у потерпілого моральні страждання різного ступеня і позбавити його повністю або частково психічного благополуччя 69.
Відповідно до пунктом другим постанови Пленуму ВС РФ "Про деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди" від 20 грудня 1994 року № 10 під моральною шкодою розуміються моральні чи фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), які посягають на належні громадянину від народження або в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація), або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям, право авторства), або такими, що порушують майнові права громадянина.
Моральна шкода, зокрема, може полягати в моральних переживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжувати активне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці, поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовим обмеженням або позбавленням будь - яких прав, фізичним болем, пов'язаної із заподіяною каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань 70.
Хоча Верховний Суд РФ не дав загального визначення страждань, з наведеного тексту випливає, що суд розкриває зміст одного з видів моральної шкоди - моральних страждань. Очевидно, що суд розуміє під моральними стражданнями переживання людини. Вказуючи, що моральна шкода може полягати в переживаннях у зв'язку з болем або у зв'язку із захворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань, Верховний Суд РФ, таким чином, допускає можливість компенсації вторинного моральної шкоди. Наприклад, якщо в результаті поширення не відповідають дійсності, ганьблять відомостей особа відчуває переживання (моральні страждання), переносить в результаті цього гіпертонічний криз з больовими відчуттями (фізичні страждання), відчуває переживання і з цього приводу вторинні моральні страждання, то немає підстав не визнати сукупний моральний шкоду знаходяться в причинному зв'язку з протиправним діянням у вигляді поширення неправдивих відомостей 71.
Для захисту честі, гідності, ділової репутації громадян шляхом компенсації моральної шкоди застосовуються правила статей 151, 152, 1099 - 1101 ДК РФ.
Зобов'язання щодо компенсації моральної шкоди в загальному випадку виникає за наявності одночасно таких умов: по - перше, це претерпеваніе моральної шкоди (тобто моральних чи фізичних страждань), по - друге, неправомірна дія заподіювача шкоди; по - третє, це наявність причинного зв'язку між неправомірною дією і моральною шкодою, і, нарешті, останнім і обов'язковою умовою є наявність вини заподіювача шкоди 72. Суттєвою ж особливістю застосування інституту компенсації моральної шкоди у справах про захист честі, гідності та ділової репутації є відсутність вини розповсюджувача відомостей серед необхідних умов відповідальності за заподіяння моральної шкоди (стаття 1100 ГК РФ).
Специфіка справ про захист честі і гідності, як вказує О.І. Цибулевская, полягає також у тому, що порочить характер розповсюджуваних відомостей є обов'язковим елементом складу правопорушення, і в той же час саме наклепницькими відомостей зобов'язує презюміровать наявність у потерпілого моральної шкоди, завданої їх поширенням 73.
Презумпція моральної шкоди у справах про захист честі, гідності, ділової репутації, однак, прямо не передбачена чинним російським законодавством. Швидше навпаки, оскільки громадянське процесуальне законодавство у частині першій статті 56 ЦПК РФ передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки для доведення факту заподіяння шкоди, на відміну від доведення провини, цивільне законодавство не встановлює будь - яких особливих правил, принцип статті 56 ЦПК РФ повинен застосовуватися в повному обсязі. Таким чином, відповідно до чинного законодавства потерпілий мав би довести факт заподіяння йому моральної шкоди, щоб суд вирішив справу про компенсацію на його користь.
Між тим, огляд практики російських судів показує, що суди фактично застосовують презумпцію моральної шкоди і, встановивши факт вчинення неправомірної дії, припускають моральну шкоду заподіяною, і надалі розглядають питання про розмір його компенсації в грошовій формі.
Даний підхід видається правильним. Проте слід було б закріпити цю презумпцію законодавчо.
При її закріпленні законодавчо щодо заподіяння моральної шкоди поширенням не відповідають дійсності, ганьблять відомостей буде правомірним доведення порушником (відповідачем) відсутності такої шкоди 74. Ерделевскій як приклад наводить можливе заперечення відповідача на нездатність потерпілого усвідомлювати ганьбить характер поширених про нього відомостей (допустимо, внаслідок недоумства) 75.
Відповідно даної презумпції необхідно закріпити у пункті п'ятому статті 152 ГК РФ розподіл тягаря доведення заподіяння моральної шкоди у справах про захист честі, гідності та ділової репутації наступну редакцію: «Якщо відносно громадянина поширені відомості, що порочать його честь, гідність і ділову репутацію, йому поряд із спростуванням таких відомостей компенсується моральна шкода і відшкодовуються завдані збитки, якщо поширив оспорювані відомості не доведе їх відсутність ». Норми про компенсацію моральної шкоди та відшкодування збитків з урахуванням їх відмінності у розподілі тягаря доведення доцільно було б помістити в різні пункти статті 152 ЦК РФ 76.
У теперішній же час суди повинні керуватися вказівками, даними Пленумом Верховного Суду РФ у постанові № 10 від 20 грудня 1994 року: суду необхідно також з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю), вони нанесені, ступінь вини заподіювача шкоди, які моральні або фізичні страждання перенесені потерпілим, в якій сумі він оцінює їх компенсацію та інші обставини, що мають значення для вирішення конкретного спору (тут суд визначив предмет доказування у спорах, пов'язаних з компенсацією моральної шкоди).
При розгляді справ про компенсацію заподіяних моральних чи фізичних страждань необхідно враховувати, що моральна шкода визнається законом шкодою немайновим, незважаючи на те, що він компенсується у грошовій формі, і державне мито у таких справах стягується як за оплату позовних заяв немайнового характеру.
Як вже зазначалося, на вимоги про компенсацію моральної шкоди позовна давність не поширюється, оскільки вони випливають з порушення особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ (стаття 208 ЦК РФ).
Одним із спірних моментів, постійно виникають як у судовій практиці, так і в літературі, є визначення розміру компенсації моральної шкоди.
Чинний ЦК встановлює, що розмір компенсації моральної шкоди визначається судом залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, а також ступеня вини заподіювача шкоди у випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди. При визначенні розміру компенсації шкоди повинні враховуватися вимоги розумності і справедливості 77.
Характер фізичних і моральних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, та індивідуальних особливостей потерпілого 78.
Зауважимо, що якісь фактичні обставини та індивідуальні особливості потерпілого повинні бути прийняті до уваги, ГК не пояснює. Ні роз'яснень з цього приводу і в керівних постановах Пленуму Верховного Суду РФ. Відповідно, тут можливий широкий простір для тлумачення. Так, у літературі зустрічається навіть така точка зору, що індивідуальні особливості потерпілого взагалі не можуть впливати на розмір компенсації моральної шкоди.
Наприклад, Гаврилов вважає, що облік індивідуальних особливостей потерпілого при визначенні розміру компенсації навіть порушує два правових принципу: рівність прав громадян та принцип, який гласить, що "право є застосування рівного масштабу до різних людей" 79.
Він вважає, що послідовне застосування принципу врахування індивідуальних особливостей може призвести до повного різнобою; що компенсація моральної шкоди за психічні страждання, викликані шрамом на нозі від укусу собаки, повинна бути однаковою як для особи, яка дуже піклуватися про свою зовнішність, так і для людини , який не дуже сильно нею стурбований; моральна шкода не залежить від ступеня емоційності людини 80.
Представляється, що дана точка зору є невірною, оскільки автор по суті не враховує специфічності моральної шкоди і фактично ототожнює його зі шкодою матеріальним.
При визначенні розміру компенсації велике значення має вирішення питання про вину заподіювача шкоди. Проте, в силу 1101 статті ЦК, враховувати ступінь вини заподіювача шкоди необхідно, але лише в тих випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди. Це застереження призводить до того, що якщо шкода заподіяна поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію громадянина, то розмір стягуваної компенсації не залежить від того, чи діяв заподіювач шкоди навмисно, допустивши легку необережність, або навіть невинні. Здається, така норма невиправдана. Тут більш логічною видається норма, яка міститься у статті 151 ЦК РФ: суд завжди повинен враховувати наявність або відсутність вини заподіювача шкоди, а при наявності провини - враховувати її ступінь 81.
Якщо не відповідають дійсності ганьблять відомості були поширені в ЗМІ, суд, визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, має право також врахувати характер та зміст публікації, ступінь поширення недостовірних відомостей та інші заслуговують уваги обставини.
На практиці в багатьох випадках суди враховують також фінансове становище заподіювача шкоди, рівень життя в даній місцевості й наявність вини (якщо є) самого потерпілого у заподіянні шкоди 82.
Слід також зазначити, що розмір компенсації моральної шкоди не залежить від розміру заподіяної особі майнової шкоди.
Необхідно пам'ятати, що перелік обставин, від яких може залежати розмір моральної шкоди, відповідно до чинного законодавства є відкритим, що створює великі можливості для суддівського розсуду.
На закінчення даної глави необхідно зазначити наступне.
По - перше, поширені не відповідають дійсності відомості про нетрадиційну сексуальну орієнтацію є такими, що порочать.
По - друге, на сьогоднішній момент захист честі, гідності та ділової репутації у відношенні компрометуючих відомостей, поширених в мережі Інтернет, практично нездійсненна.
По - третє, захист ділової репутації юридичних осіб має свої специфічні особливості.
І, нарешті, по - четверте, суди не мають чітких критеріїв для визначення розміру компенсації моральної шкоди, що, природно, негативно позначається на розгляді конкретних судових справ.
В останні роки російська судова статистика незмінно фіксує зростання надходження до судів позовів про захист честі, гідності та ділової репутації, як юридичних осіб, так і громадян.
Розглянемо справу.
Р. звернувся до суду з позовом до К. про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.
У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і пояснив суду, що в 2008 році прокурора Самарської області П., Генеральному прокурору РФ С., до Міністерства транспорту надійшла скарга від К., в якій були поширені відомості, що порочать його честь, гідність і ділову репутацію . У скарзі стверджувалося, що в лютому 2007 року за його вказівками з підприємства зникло 59 автопокришок, і вивезені на будівництво його котеджу і дачі будівельні матеріали, призначені на будівництво даху підприємства. У зв'язку зі скаргою прокуратурою Самарського району було запропоновано провести аудиторську перевірку фінансової діяльності підприємства. Зазначена перевірка порушень законності не виявила. Поширенням неправдивих відомостей щодо Р. йому були заподіяні фізичні і моральні страждання, він був змушений ходити по правоохоронних органах і давати пояснення, в сім'ї виникло напруження, обстановка на роботі також була складною, тому що люди почали сумніватися в його порядності, його ділова репутація була поставлена під сумнів. Моральна шкода, заподіяна йому поширенням що порочать честь і гідність відомостей, він оцінює в 25000 рублів. Крім того, Р. просить зобов'язати К. публічно на загальних зборах підприємств ВАТ «Міжміські автобусні перевезення», ТОВ «Магістраль - 98», ТОВ «Автотехсервіс - 98» спростувати викладені у скарзі необгрунтовані звинувачення, що ганьблять його честь і гідність, ділову репутацію. Відповідач К. позов визнала частково, погодилася вибачитися перед Р. за те, що ці відомості не знайшли свого підтвердження, проте вважає, що моральної шкоди вона не завдала. При цьому відповідачка К. суду пояснила, що сама вона цю скаргу не писала, але, прочитавши її, підписала, вказавши повністю своє прізвище, ім'я та домашній телефон. Вона не наполягає і не наполягала на тому, що за вказівкою Р. з підприємства зникло 59 автопокришок, але по підприємству ходили розмови про те, що на споруджувані дачу і котедж Р. були вивезені будівельні матеріали, призначені для ремонту даху складських приміщень, тому вона підписала цю скаргу. Будь - яких доказів цього у неї зараз немає, і не було в той час, коли вона підписувала скаргу.
Під поширенням відомостей, що ганьблять честь і гідність громадян, розуміється виклад таких відомостей у заявах, адресованих посадовим особам. Такими, що порочать є не відповідають дійсності відомості, що містять твердження про порушення громадянином чинного законодавства чи моральних принципів, які принижують їх честь і гідність.
Позивач зобов'язаний довести лише сам факт поширення відомостей особою, до якої подано позов. Обов'язок же доводити відповідність дійсності поширених відомостей лежить на відповідачеві.
Судом було встановлено, що факт поширення відомостей, що ганьблять честь і гідність позивача Р., мав місце. Вказана обставина підтверджується ксерокопією листа, підписаного К., на адресу прокурора області, Генерального прокурора та Міністерства транспорту, де вказано що «будівельні матеріали, призначені для ремонту складських приміщень, були вивезені на будівництво дачі та котеджі Р., за вказівкою Р. зникли з підприємства 59 автопокришок ».
Факт поширення не заперечується самою відповідачем, підтверджується також листом - відповіддю прокурора Самарського району на ім'я К.
Суд порахував, що відомості, вказані в листі, підписаному К., про Р., а саме, що він вивіз на будівництво своїх дачі та котеджі будівельні матеріали, призначені для ремонту приміщень підприємства і, що за його вказівкою зникли з підприємства 59 автопокришок, є фактично твердженнями про порушення Р. кримінального законодавства.
Відповідачка К. не надала суду доказів, що ці відомості відповідають дійсності. У судовому засіданні вона пояснила, що керувалася «які ходили по підприємству розмовами».
Згідно результатів аудиторської перевірки фінансової діяльності підприємства і відповіді прокурора Самарської області відомості, повідомлені у скарзі, не знайшли свого підтвердження.
Оскільки відомості, зазначені у скарзі, підписаній К., щодо неправомірних дій Р., є не відповідними дійсності, отже, вони є такими, що порочать його честь і гідність.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд врахував характер поширених відомостей, що ганьблять честь і гідність позивача, його ділову репутацію, наслідки, а також матеріальне становище відповідачки, яка в даний час не працює.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін і показання свідків, вирішив визнати факти, викладені у заяві на ім'я прокурора Самарської області, Генерального прокурора, Міністерства транспорту, про вивезення будівельних матеріалів, призначених для капітального ремонту, на будівництво котеджу і дачі Р., про зникнення 59 автопокришок за вказівкою Р., недостовірними і такими, що порочать честь і гідність Р.. Зобов'язати К. публічно на загальних зборах підприємства спростувати зазначені відомості. Стягнути з К. на користь Р. в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 рублів 83.
Здається, що дане рішення суду є законним і обгрунтованим, тому що в судовому засіданні були всебічно розглянуті всі обставини справи, докази, заслухані пояснення сторін і показання свідків, їм дана належна правова оцінка; судове слухання проходило з дотриманням всіх процесуальних правил.
Вже зазначалося, в умовах ринкової економіки підтримання позитивної ділової репутації фірм, організацій має вкрай важливе значення.
Позови юридичних осіб про захист ділової репутації і про відшкодування збитків, заподіяних поширенням відомостей, які не відповідають дійсності - часте явище.
Розглянемо деякі приклади із судової практики.
Комерційний банк звернувся до арбітражного суду з позовом до редакції районної газети про обов'язок її опублікувати спростування ганьблять позивача відомостей, поширених ЗМІ 84.
Арбітражний суд залишив позов без розгляду на підставі пункту другого статті 148 АПК РФ, пославшись на те, що статтями 43, 44, 45 Закону РФ "Про засоби масової інформації" встановлено спеціальний порядок, згідно з яким вимога про оприлюднення спростування в ЗМІ необхідно попередньо заявити редакції , яка зобов'язана протягом одного місяця у письмовій формі повідомити юридична особа про передбачуваний термін опублікування спростування або про відмову у спростуванні. Відмова у спростуванні може бути оскаржена до суду.
Позивач із заявою про оприлюднення спростування до редакції не звертався.
Апеляційна інстанція скасувала ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду з таких підстав. В силу статті 152 ЦК РФ, юридична особа має право вимагати у суді спростування ганебних його репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. Закон РФ "Про ЗМІ" містить статті, що передбачають певну процедуру звернення зацікавлених осіб з вимогою про спростування відомостей, які порочать їх ділову репутацію, проте в ньому не зазначено, що ця процедура є обов'язковою досудовим порядком вирішення спору. Встановлений названим Законом порядок спростування узгоджується з нормами ЦК РФ, до досудового (претензійного) порядку врегулювання спору не відноситься, тому його необхідно розглядати як альтернативний порядок захисту порушених прав 85.
Звідси випливає, що комерційний банк має право самостійно вирішити питання про те, чи звертатися йому за захистом порушених прав до арбітражного суду або вимагати спростування безпосередньо від редакції районної газети.
Розглянемо наступну справу.
Підприємство звернулося до арбітражного суду з позовом до ЗМІ про відшкодування збитків, викликаних поширенням відомостей, які не відповідають дійсності.
Арбітражний суд у задоволенні позовних вимог відмовив, пославшись на те, що юридична особа, щодо якої поширено відомості, що порочать його ділову репутацію, не має права вимагати відшкодування збитків, заподіяних їх розповсюдженням, оскільки в позові не поставлено питання про спростування таких відомостей.
Вимоги про відшкодування збитків без клопотання про визнання поширених відомостей не відповідають дійсності розглядаються арбітражним судом лише за наявності вступило в законну силу рішення суду, яким визнано факт поширення таких відомостей, або якщо особа, яка поширила не відповідають дійсності відомості, саме визнало їх такими і спростувало в встановленому порядку.
Касаційна інстанція рішення суду першої інстанції скасувала і передала справу на новий розгляд з наступних мотивів 86.
Відповідно до статей 9, 12 ГК РФ юридичні особи на свій розсуд здійснюють належні їм цивільні права. Вони вільні у виборі способу їх захисту. Статтею 152 ЦК передбачено, що юридична особа, щодо якої поширено відомості, що не відповідають дійсності, вправі поряд із спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування збитків, заподіяних поширенням таких відомостей. Вона не ставить право позивача на звернення до арбітражного суду з вимогою про стягнення збитків у залежність від того, поставлений у позовній заяві питання про спростування поширених відомостей.
Тому арбітражний суд при розгляді позовних вимог підприємства повинен дослідити питання про відповідність поширених відомостей дійсності і прийняти відповідне рішення, що стосується заявлених збитків 87.
Розглянемо ще один приклад із судової практики.
У регіональній газеті була опублікована реклама, виконана у вигляді порівняння двох конкретних конкуруючих на ринку моделей одного й того ж товару. В якості відмітного гідності рекламованої моделі вказувалася така споживча характеристика, яка є бажаною для будь-якого покупця товарів даного виду й зумовлює його вибір. У рекламі стверджувалося, що штучне заниження ціни технічного обслуговування моделі - конкурента неминуче позначиться на якості його ремонту і прискорить знос товару при експлуатації 88.
Організація, що здійснює на регіональному ринку продаж і обслуговування товару - конкурента, з яким порівнювався рекламований товар, порахувала, що зазначена реклама містить відомості, що порочать її ділову репутацію, і звернулася до арбітражного суду з позовом до рекламодавця про публічне спростування неналежної реклами. До позовної заяви додавались документи, що підтверджують неналежний характер рекламної інформації і переважання позивача на відповідному ринку.
Суд у позові відмовив. При цьому суд виходив з того, що згадана реклама не могла зачепити інтереси позивача, оскільки відносилася не до осіб, а до товарів, які розповсюджуються в регіоні різними організаціями, нікого з цих організацій прямо не називала і негативних оцінок товару - конкурента не використовувала 89.
Між тим судом не було враховано, що реклама споживчих властивостей та якості ремонту конкретних товарів зачіпає інтереси кожної особи, відомого споживачам і підприємницьким колам на території розповсюдження реклами у зв'язку з продажем і (або) технічним обслуговуванням саме цих товарів. При вирішенні питання про те, чи могла спірна реклама порушити права та інтереси позивача, суд не дав оцінку представленим доказам переважання даної організації на регіональному ринку продажу і ремонту товару - конкурента.
Спірна реклама була виконана у вигляді некоректного порівняння двох товарів, що може при виборі покупки ввести споживачів в оману у зв'язку з нестачею у них досвіду і знань. Згідно зі статтею 6 Закону про рекламу така реклама є недобросовісною та не допускається.
Використаний в рекламі альтернативний спосіб порівняння виключав наявність у товару - конкурента тих позитивних якостей, які названі у рекламованого товару і, перш за все, цікавлять покупця. У даному випадку негативна оцінка товару - конкурента по порівнюваним параметрами випливала з форми подачі і сенсу рекламної інформації.
Зміст зазначеної реклами зводилося до того, що конкуруючий товар гірше рекламованого і схильний до передчасного зносу, і вона явно носила характер відомостей, що ганьблять конкуруючий товар і осіб, причетних до його продажу і ремонту 90.
По - перше, аналіз судової практики показує, що в більшості випадків суди задовольняють вимоги позивача про компенсацію моральної шкоди у значно меншому, ніж заявлено, розмірі.
По - друге, заяви, спрямовані прокурору чи іншим посадовим особам, про порушення громадянином закону, можуть бути оскаржені в судовому порядку як відомості, що порочать честь, гідність і ділову репутацію.
По - третє, позови про відшкодування збитків, заподіяних поширенням відомостей, які не відповідають дійсності, розглядаються арбітражним судом і за відсутності в них вимоги про спростування таких відомостей в ЗМІ.
По - четверте, зацікавлена особа має право в судовому порядку вимагати спростування засобом масової інформації відомостей, що ганьблять його ділову репутацію, без попереднього звернення до нього з такою вимогою.
ВИСНОВОК
Російська держава охороняє честь, гідність і ділову репутацію громадян і організацій у випадках їх порушення, забезпечує необхідну систему гарантії здійснення прав та їх захист. Відповідно до цими гарантіями кожен громадянин має право на відновлення порушених прав, кожен має право захищати свої права, законні інтереси всіма, що не суперечать закону, способами.
Розглянувши та дослідивши питання захисту честі та гідності громадян, а також ділової репутації громадян, представляється можливим зробити деякі висновки.
Честь, гідність і ділова репутація є одним з видів нематеріальних благ. Особливість нематеріальних благ полягає в тому, що вони не мають матеріального змісту і невіддільні від особи їх носія.
Право на честь, гідність слід розглядати як особливу абсолютне суб'єктивне право, яке полягає в праві кожного громадянина на недоторканність його честі та гідності і в можливості вимагати від усіх інших фізичних і юридичних осіб утримання від порушення цього права. Честь і гідність - не передумова того, що може виникнути у майбутньому внаслідок можливого порушення, а готівка блага людини, що існують в її повсякденному нормальному стані без будь-яких порушень.
Честь - це соціальна оцінка моральних, політичних, особистих та інших якостей особистості; під особистим гідністю слід розуміти самооцінку індивіда, його усвідомлення своїх особистих якостей, здібностей і свого суспільного значення, положення в суспільстві, це суб'єктивна оцінка. Ділова репутація - що склалося громадську думку про ділові, професійні якості особистості чи юридичної особи.
Чинне законодавство передбачає захист честі, гідності, ділової репутації в судовому і в позасудовому порядку.
Позасудовий спосіб захисту розглянутих нематеріальних благ слід розглядати лише як факультативний, основним же способом захисту є саме судовий порядок.
Видається, що захист честі, гідності та ділової репутації у суді є більш кращою, так як вона здійснюється більш повно (крім спростування, в суді можливе і відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди), а рішення суду підлягає обов'язковому виконанню.
1. Оскільки добре ім'я громадянина, назване в числі нематеріальних благ, виступає засобом індивідуалізації його репутації, не виникає необхідності його виділення в якості самостійного об'єкта захисту, так як метою відновлення репутації є, перш за все, відновлення доброго імені. Виняток необхідно зробити для захисту репутації громадянина після його смерті, що передбачає, в кінцевому рахунку, відновлення доброго імені померлого. Тому ч. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ запропоновано викласти в наступній редакції: «На вимогу зацікавлених осіб допускається захист доброго імені громадянина після його смерті».
2. Пропонується законодавчо розкрити термін «обмеження» як підставу для опублікування громадянином відповіді в Законі РФ «Про засоби масової інформації» та до ст. 152 ГК РФ оскільки за правилами альтернативної підвідомчості зганьбленої особа може скористатися як судовим, так і позасудовим порядком вирішення конфлікту зі ЗМІ. Для цього п.3 ст. 152 ГК РФ необхідно доповнити словами: «Під утиском прав і законних інтересів громадянина слід розуміти порушення будь-якого права або законного інтересу або перешкоджання їх здійснення».
3. З метою розширення меж цивільно-правового захисту при дифамації у випадках, коли відомості поширені стосовно родичів та інших зацікавлених осіб наділити цих осіб правом на звернення до суду з відповідним позовом. Запропоновано це положення законодавчо закріпити у ст. 152 ЦК РФ у такій редакції: «Зацікавлені особи мають право звернутися до суду на захист своїх честі, гідності і (або) ділової репутації, коли відомості поширені у відношенні близьких їм осіб (родичів, товаришів по службі, соратників та інші, не можуть звернутися до суду у зв'язку з недієздатністю, або померли) ».
4. Пропонується в разі виявлення в ході розгляду цивільної справи вини відповідача у формі умислу або за наявності обвинувального вироку суду про залучення відповідача-розповсюджувача компрометуючих відомостей (наприклад, головного редактора) до кримінальної відповідальності за ст. 129 КК РФ за наклеп, покласти обов'язок на редакцію розкрити псевдонім автора, для чого обгрунтовано в ст. 152 ГК РФ введення норми наступного змісту: «При навмисному розповсюдженні наклепів, не відповідають дійсності відомостей, підтвердженому рішенням або вироком суду, редакція зобов'язана назвати автора цих відомостей (розкрити анонім або псевдонім)».
5. В інтересах потерпілого найбільш реальним і в той же час ефективним способом реалізації позитивного рішення суду по всіх вимог, пов'язаних із захистом честі, гідності і (або) ділової репутації, є оприлюднення тексту спростування, викладеного у резолютивній частині рішення, за рахунок коштів відповідача в популярному періодичному виданні інформаційного характеру міста, республіки, області, країни в залежності від масштабів поширення відомостей. Аргументовано використання поряд із зазначеним способом спростування та інших додаткових способів спростування в ЗМІ, зокрема, публічного вибачення. Частина 2 статті 152 ГК РФ запропоновано викласти в наступній редакції: «Якщо відомості, що порочать честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, поширені в засобах масової інформації чи в інший публічним способом (листівки, оголошення тощо) вони повинні бути спростовані у тих самих або інших популярних періодичних виданнях інформаційного характеру федерального, регіонального або місцевого значення в залежності від масштабу розповсюдження відомостей (за вказівкою суду) ».
У висновку можна зробити висновок, що Російське цивільне законодавство містить цілий ряд працюючих і ефективних способів захисту честі, гідності і ділової репутації громадян, проте це поки що не створює надійних гарантії в нашому непередбачуваному і нестабільному суспільстві від порушень і гарантій відновлення положення існувало до порушення цивільних прав , що говорить про недосконалість сучасної Російської правової системи.
СПИСОК
Про захист прав людини та основних свобод [Текст]: [Конвенція укладена в м. Римі 04.11.1950 р.] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. від 12.12.1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 25.12.1996 р., станом на 14.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 25.11.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 р., станом на 03.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
Кримінальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 63-ФЗ, прийнятий 13.06.1996 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Кодекс України про адміністративні правопорушення [Текст]: [Федеральний закон № 195-ФЗ, прийнятий 30.12.2001 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
Про захист конкуренції [Текст]: [Федеральний закон № 135-ФЗ, прийнятий 26.07.2006 р., станом на 08.11.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.
Про рекламу [Текст]: [Федеральний закон № 38-ФЗ, прийнятий 13.03.2006 р., станом на 27.10.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2006. - № 12. - Ст. 1232.
Про захист прав споживачів [Текст]: [Закон РФ № 2300-1, прийнятий 07.02.1992 р., станом на 23.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.
Про засоби масової інформації [Текст]: [Закон РФ № 2124-1, прийнятий 27.12.1991 р., станом на 25.12.2008] / / Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 7. - Ст. 300.
Наукова та навчальна література
Анісімов А.Л. Цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації за законодавством РФ. [Текст] - М., ВЛАДОС-ПРЕС. 2008. - 548 с.
Анісімов А.Л. Честь, гідність, ділова репутація під захистом закону [Текст] - М., Норма. 2007. - 496 с.
Батя А.А. Відшкодування моральної шкоди [Текст] - М., Юніті. 2008. - 576 с.
Блюмкін В.А. Честь, гідність, гордість. [Текст] - М., Юридична література. 1963. - 356 с.
Богданов О.В. Критерії визначення розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 4. - С. 25.
Бродська І.А. Особливості національної трактування честі, гідності і ділової репутації [Текст] / / Адвокат. - 2000. - № 4. - С. 22.
Будякова Т. Індивідуальні особливості потерпілого як критерій ступеня моральних і фізичних страждань [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 2. - С. 12.
Биков В. Компенсація моральної шкоди не може відновити добре ім'я [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 4. - С. 14.
Владимирова В.В. Компенсація моральної шкоди - міра реабілітації потерпілого в російському кримінальному процесі [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2007. - 532 с.
Власов А.А. Проблеми судового захисту честі, гідності та ділової репутації. [Текст] - М., Изд-во ім. Сабашниковой. 2000. - 396 с.
Гаврилов Е. Як визначити розмір компенсації моральної шкоди? [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 6. - С. 27.
Голубєв К., Наріжскій С. Компенсація моральної шкоди при порушенні майнових прав громадянина [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 4. - С. 20-21.
Цивільне право. Підручник. Том 1. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - 864 с.
Цивільне право: У 2 т. Том I. [Текст] / Під. ред. Суханов Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 832 с.
Жуков В.А. Що таке моральна шкода і як домогтися його компенсації? [Текст] - М., Статут. 2001. - 276 с.
Іваненко Ю.Г. Юридично значимі поняття у справах про захист честі, гідності, ділової репутації [Текст] / / Адвокатська практика. - 2002. - № 2. - С. 25.
Карасьова С.Ю. Огляд практики розгляду Федеральними Арбітражними Судами округів спорів, пов'язаних із захистом ділової репутації (третій квартал 2008 року) [Текст] / / Вісник ВАС РФ. (Спеуіальное додаток). - 2008. - № 11. - С. 78.
Кожевников В.Б. Проблеми захисту ділової репутації [Текст] / / Правознавство. - 2006. - № 6. - С. 44.
Колотева В.Г. Застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди в російській судовій практиці. Проблеми визначення розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Право і політика. - 2007. - № 8. - С. 28.
Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2008. - 864 с.
Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Інфра-М. 2007. -836 С.
Конституція Російської Федерації. Науково-практичний коментар (постатейний) [Текст] / Под ред. Дмитрієва Ю.А. - М., ЗАТ Юстіцінформ. 2007. - 498 с.
Красавчикова Л.О. Компенсація моральної шкоди суб'єктам економічної діяльності у випадках заподіяння шкоди їх діловій репутації [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 8. - С. 24.
Котов Д.В. Критерії визначення розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Адвокат. - 2008. - № 8. - С. 26.
Кузін С. Суперечки навколо репутації [Текст] / / Законність. - 2008. - № 6. - С. 21.
Кулешов Г.В. Про деякі питання компенсації моральної шкоди [Текст] / / Право в Збройних Силах. - 2007. - № 10. - С. 21.
Малеина М.М. Захист особистих немайнових прав громадян. [Текст] - М., Статут. 2005. - 486 с.
Малеина М.М. Захист честі, гідності і ділової репутації підприємця [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 4. - С. 18.
Маннова Х.П. Честь як категорія марксистської етики. Автореф. дисс. ... канд. філософ. наук. [Текст] - Ташкент., 1970. - 58 с.
Манько О.О. Критерії визначення розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 3. - С. 26.
Марченко С.В. Компенсація моральної шкоди в Російській Федерації [Текст] / / Адвокатська практика - 2002. - № 6. - С. 19.
Марченко С.В., Лазарєва-Пацкая Н.В. Проблеми компенсації моральної шкоди у дзеркалі російського права [Текст] / / Адвокатська практика. - 2004. - № 5. - С. 28.
Мішон А.С. Захист ділової репутації: основні моменти, на які варто звернути увагу [Текст] / / Право і економіка. - 2008. - № 9. - С. 23.
Марогулова І.Л. Захист честі та гідності особи. [Текст] - М., Юніті. 2008. - 498 с.
Нікуліна І.В. Підстава і порядок спростування недостовірної інформації у ЗМІ [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 2. - С. 27.
Придворов Н.А., Тихонова О.В. Інститут свободи совісті і свободи віросповідання в праві сучасної Росії [Текст] - М., ВД "Юриспруденція". 2007. - 438 с.
Рудий Н.К. Правова характеристика честі, гідності та репутації [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 3. - С. 22.
Савчук О.Л. Честь і гідність особи як об'єкти кримінально-процесуальних відносин [Текст] / / Російський слідчий. - 2008. - № 17. - С. 23.
Семенова О.Ю. Деякі особливості розгляду судами справ про захист честі, гідності і ділової репутації [Текст] / / Російський суддя. - 2008. - № 4. - С. 14.
Сидорова С.А. Компенсація моральної шкоди як міра цивільно-правової відповідальності [Текст] / / Цивільне право. - 2008. - № 6. - С. 25.
Симанович Л.М. Забезпечення належного захисту ділової репутації громадян та організацій [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2008. - № 10. - С. 34.
Скловський К. Про відповідальність засобів масової інформації за заподіяння шкоди діловій репутації [Текст] / / Господарство право. - 2005. - № 3. - С. 28.
Смирнова О.О. Дифамація як зловживання свободою слова та інформації (конституційно-правовий аспект) [Текст] / / Конституційне й муніципальне право. - 2007. - № 9. - С. 26.
Смоліна Л.В. Захист ділової репутації організації [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 316 с.
Сошникова М. Ділова репутація: цивільно-правові та економічні аспекти [Текст] / / Корпоративний юрист. - 2008. - № 1. - С. 28.
Тімешов Р.П. Поняття моральної шкоди в цивільному праві Росії [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 6. - С. 21.
Філософський словник. [Текст] / Под ред. Фролова І.Т. - М., Інфра-М. 2007. - 932 с.
Фомченко А. Компенсація моральної шкоди, заподіяної злочином [Текст] / / Законність. - 2005. - № 6. - С. 24.
Цвєтков І.В. Що є відшкодування шкоди? [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 25. - С. 7.
Цибулевская О.І., Власова О.В. Захист честі та гідності особи в цивільному праві [Текст] / / цивілісти. - 2008. - № 3. - С. 26.
Шишенін А.В. Умови настання відповідальності у справах про захист честі і гідності громадян [Текст] / / Адвокат. - 2008. - № 7. - С. 17.
Ерделевскій А. Компенсація моральної шкоди в Росії і за кордоном. [Текст] - М., Інфра-М. 2003. - 368 с.
Ерделевскій А. Моральна шкода: співвідношення з іншими видами шкоди. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 1998. - № 6. - С. 29.
Матеріали юридичної практики
Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 3 від 24.02.2005 р.] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 4. - С. 38.
Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 10, від 20.12.1994 р.] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1995. - № 3. - С. 36.
Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 7, від 29.09.1994 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1994. - № 12. - С. 24.
Про деякі питання, що виникли при розгляді судами справ про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 11, від 18.08.1992 р.] / / Бюлетень Верховного Суду РФ . - 1992. - № 11. - С. 38.
Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про рекламу [Текст]: [Інформаційне Лист Президії ВАС РФ № 37, від 25.12.1998 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 2. - С.11.
Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом ділової репутації [Текст]: [Інформаційне Лист Президії ВАС РФ № 46, від 23.09.1999 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 11. - С. 64-68.
Визначення ВАС РФ від 30.03.2008 р. № 3306/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 8. - С. 54.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 54-345/08 від 11.05.2008 р. / / Судова практика (Додаток до інформаційного бюлетеня управління Судового департаменту в Самарській області). - 2007. - № 4 (23). - С. 15.
Витяг з ухвали судової колегії в цивільних справах від 19.02.03 року / / Судова практика (Додаток до інформаційного бюлетеня управління Судового департаменту в Самарській області). -2004 .- № 1.-С.4.
1 Анісімов А.Л. Цивільно-правовий захист честі, гідності та ділової репутації за законодавством РФ. [Текст] - М., ВЛАДОС-ПРЕС. 2008. - С. 10.
2 Громадянське право. Підручник. Том 1. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - С. 320.
3 Малеина М.М. Захист особистих немайнових прав громадян. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 58.
4 Філософський словник. [Текст] / Под ред. Фролова І.Т. - М., Інфра-М. 2007. - С. 519.
5 Маннова Х.П. Честь як категорія марксистської етики. Автореф. дисс .. канд. філософ. наук. [Текст] - Ташкент., 1970. - С. 21.
6 Власов А.А. Проблеми судового захисту честі, гідності та ділової репутації. [Текст] - М., Изд-во ім. Сабашниковой. 2000. - С. 11.
7 Цивільне право. Підручник. Том 1. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. -С. 319.
8 Марогулова І.Л. Захист честі та гідності особи. [Текст] - М., Юніті. 2008. - З 76.
9 Савчук О.Л. Честь і гідність особи як об'єкти кримінально-процесуальних відносин [Текст] / / Російський слідчий. - 2008. - № 17. - С. 23.
10 Цивільне право. Підручник. Том 1. [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. -С. 319.
11 Блюмкін В.А. Честь, гідність, гордість. [Текст] - М., Юридична література. 1963. - С. 7.
12 Придворов Н.А., Тихонова О.В. Інститут свободи совісті і свободи віросповідання в праві сучасної Росії [Текст] - М., ВД "Юриспруденція". 2007. - С. 113.
13 Рудий Н.К. Правова характеристика честі, гідності та репутації [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 3. - С. 22.
14 Мішон А.С. Захист ділової репутації: основні моменти, на які варто звернути увагу [Текст] / / Право і економіка. - 2008. - № 9. - С. 23.
15 Анісімов А.Л. Указ. соч. - С. 16.
16 Малеина М.М. Захист честі, гідності і ділової репутації підприємця [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 4. - С. 18.
17 Визначення ВАС РФ від 30.03.2008 р. № 3306/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 8. - С. 54.
18 Симанович Л.М. Забезпечення належного захисту ділової репутації громадян та організацій [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2008. - № 10. - С. 34.
19 Красавчикова Л.О. Компенсація моральної шкоди суб'єктам економічної діяльності у випадках заподіяння шкоди їх діловій репутації [Текст] / / Юридичний світ. - 2008. - № 8. - С. 24.
20 Сошникова М. Ділова репутація: цивільно-правові та економічні аспекти [Текст] / / Корпоративний юрист. - 2008. - № 1. - С. 28.
21 Іваненко Ю.Г. Юридично значимі поняття у справах про захист честі, гідності, ділової репутації [Текст] / / Адвокатська практика. - 2002. - № 2. - С. 25.
22 Цивільне право. Ч. 1 / За ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергєєва. - С. 479 - 481.
23 Мозолін В.П. Розвиток цивільного законодавства на сучасному етапі (дискусійні проблеми) [Текст] / / Журнал російського права.-2005 .- № 7.-С.111.
24 Чечоткін З.В. Судовий захист честі і гідності - конституційне право радянських громадян [Текст]. М., Юрлітіздат, 1980. - С. 13 - 17.
25 Белявський А.В. Захист честі і гідності громадян та організацій у радянському цивільному праві [Текст]: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. - С. 13.
26 Бюлетень Верховного Суду РФ.-2005 .- № 4.-С.6.
27 Нікуліна І.В. Підстава і порядок спростування недостовірної інформації у ЗМІ [Текст] / / Юрист .- 2005 .- № 2.-С.10-11.
28 Бюлетень Верховного Суду РФ.-2005 .- № 4.-С.6.
29 Малеина М.М. Захист особистих немайнових прав радянських громадян. - С. 61.
30 Рафієв Л.К. Цивільно-правовий захист честі та гідності особи в СРСР [Текст]: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. - С. 17.
31 Міхно Є.А. Відшкодування моральної шкоди при дифамації [Текст] / / Правознавство. - 1992. - № 6. - С. - 63 - 69.
32 Грось Л. Спосіб захисту ділової репутації [Текст] / / Господарство право. - 1996. - № 12. - С. 124.
33 Витяг з ухвали судової колегії в цивільних справах від 19.02.03 року / / Судова практика (Додаток до інформаційного бюлетеня управління Судового департаменту в Самарській області). -2004 .- № 1.-С.4.
34 Права людини: Учеб. для вузів [Текст] / Відп. ред. Е.А. Лукашова. М., 1999. - С. 411.
35 Лучин В.О., Дороніна О.М. Скарги громадян до Конституційного Суду Російської Федерації. [Текст]. М., 1998 .- С.111.
36 Потапенко С.В. Факти і думки в справах про захист честі [Текст] / / Відомості Верховної Ради. 2001. - № 7. С. 28.
37 Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право Російської Федерації [Текст]: Учеб. М., Норма, 1996. - С. 34.
38 Там же. - С. 99.
39 Трубників П.Я. Судовий розгляд цивільних справ окремих категорій [Текст]. М., Норма, 1996. - С. 147.
40 Іванов В.Д. Співвідношення цивільно-правової та кримінально-правового захисту честі та гідності особистості [Текст] / / Правоохоронні органи в умовах розвитку приватноправових інститутів в Росії: Тези міжвузівської науково-теоретичної конференції. Ростов н / Д, 1995. - С. 8.
41 Судовий захист прав і свобод громадян: Наук.-практ. посіб. / Відп. ред. К.П. Кашепов. М., 1999. - С. 224.
42 Конституція Російської Федерації. Науково-практичний коментар (постатейний) [Текст] / Под ред. Дмитрієва Ю.А. - М., ЗАТ Юстіцінформ. 2007. - С. 46.
43 Кузін С. Суперечки навколо репутації [Текст] / / Законність. - 2008. - № 6. - С. 21.
44 Кожевников В.Б. Проблеми захисту ділової репутації [Текст] / / Правознавство. - 2006. - № 6. - С. 44.
45 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2008. - С. 265.
46 Анісімов А.Л. Честь, гідність, ділова репутація під захистом закону [Текст] - М., Норма. 2007. - С. 130 - 131.
47 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1992. - № 7. - Ст. 300.
48 Скловський К. Про відповідальність засобів масової інформації за заподіяння шкоди діловій репутації [Текст] / / Господарство право. - 2005. - № 3. - С. 28.
49 Шишенін А.В. Умови настання відповідальності у справах про захист честі і гідності громадян [Текст] / / Адвокат. - 2008. - № 7. - С. 17.
50 Про захист конкуренції [Текст]: [Федеральний закон № 135-ФЗ, прийнятий 26.07.2006 р., станом на 08.11.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.
51 Смоліна Л.В. Захист ділової репутації організації [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 103.
52 Бродська І.А. Особливості національної трактування честі, гідності і ділової репутації [Текст] / / Адвокат. - 2000. - № 4. - С. 22.
53 Смирнова О.О. Дифамація як зловживання свободою слова та інформації (конституційно-правовий аспект) [Текст] / / Конституційне й муніципальне право. - 2007. - № 9. - С. 26.
54 Цивільне право: У 2 т. Том I. [Текст] / Під. ред. Суханов Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 293.
55 Будякова Т. Індивідуальні особливості потерпілого як критерій ступеня моральних і фізичних страждань [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2003. - № 2. - С. 12; Голубєв К., Наріжскій С. Компенсація моральної шкоди при порушенні майнових прав громадянина [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 4. - С. 20-21.
56 Котов Д.В. Критерії визначення розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Адвокат. - 2008. - № 8. - С. 26.
57 Тімешов Р.П. Поняття моральної шкоди в цивільному праві Росії [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 6. - С. 21.
58 Сидорова С.А. Компенсація моральної шкоди як міра цивільно-правової відповідальності [Текст] / / Цивільне право. - 2008. - № 6. - С. 25.
59 Цвєтков І.В. Що є відшкодування шкоди? [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 25. - С. 7.
60 Фомченко А. Компенсація моральної шкоди, заподіяної злочином [Текст] / / Законність. - 2005. - № 6. - С. 24.
61 Богданов О.В. Критерії визначення розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 4. - С. 25.
62 Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 7, від 29.09.1994 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1994. - № 12. - С. 24.
63 Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 10, від 20.12.1994 р.] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1995. - № 3. - С. 36.
64 Нікуліна І.В. Підстава і порядок спростування недостовірної інформації у ЗМІ [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 2. - С. 27.
65 Марченко С.В., Лазарєва-Пацкая Н.В. Проблеми компенсації моральної шкоди у дзеркалі російського права [Текст] / / Адвокатська практика. - 2004. - № 5. - С. 28.
66 Семенова О.Ю. Деякі особливості розгляду судами справ про захист честі, гідності і ділової репутації [Текст] / / Російський суддя. - 2008. - № 4. - С. 14.
67 Биков В. Компенсація моральної шкоди не може відновити добре ім'я [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 4. - С. 14.
68 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Інфра-М. 2007. - С. 215.
69 Марченко С.В. Компенсація моральної шкоди в Російській Федерації [Текст] / / Адвокатська практика - 2002. - № 6. - С. 19.
70 Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди [Текст]: [Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 10, від 20.12.1994 р.] / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1995. - № 3. - С. 36.
71 Ерделевскій А. Моральна шкода: співвідношення з іншими видами шкоди. [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 1998. - № 6. - С. 29.
72 Кулешов Г.В. Про деякі питання компенсації моральної шкоди [Текст] / / Право в Збройних Силах. - 2007. - № 10. - С. 21.
73 Цибулевская О.І., Власова О.В. Захист честі та гідності особи в цивільному праві [Текст] / / цивілісти. - 2008. - № 3. - С. 26.
74 Власов А.А. Проблеми судового захисту честі, гідності та ділової репутації. [Текст] - М., Изд-во ім. Сабашниковой. 2000. - С. 108.
75 Ерделевскій А. Компенсація моральної шкоди в Росії і за кордоном. [Текст] - М., Інфра-М. 2003. - С.113.
76 Батя А.А. Відшкодування моральної шкоди [Текст] - М., Юніті. 2008. - С. 108.
77 Колотева В.Г. Застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди в російській судовій практиці. Проблеми визначення розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Право і політика. - 2007. - № 8. - С. 28.
78 Манько О.О. Критерії визначення розміру компенсації моральної шкоди [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 3. - С. 26.
79 Гаврилов Е. Як визначити розмір компенсації моральної шкоди? [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 6. - С. 27.
80 Гаврилов Е. Указ. соч. - С. 27.
81 Владимирова В.В. Компенсація моральної шкоди - міра реабілітації потерпілого в російському кримінальному процесі [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2007. - С. 105.
82 Жуков В.А. Що таке моральна шкода і як домогтися його компенсації? [Текст] - М., Статут. 2001. - С. 17.
83 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 54-345/08 від 11.05.2008 р. / / Судова практика (Додаток до інформаційного бюлетеня управління Судового департаменту в Самарській області). - 2007. - № 4 (23). - С. 15.
84 Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом ділової репутації [Текст]: [Інформаційне Лист Президії ВАС РФ № 46, від 23.09.1999 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 11. - С.64.
85 Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом ділової репутації [Текст]: [Інформаційне Лист Президії ВАС РФ № 46, від 23.09.1999 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 11. - С.64.
86 Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом ділової репутації [Текст]: [Інформаційне Лист Президії ВАС РФ № 46, від 23.09.1999 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 11. - С. 66.
87 Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом ділової репутації [Текст]: [Інформаційне Лист Президії ВАС РФ № 46, від 23.09.1999 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 11. - С.66.
88 Карасьова С.Ю. Огляд практики розгляду Федеральними Арбітражними Судами округів спорів, пов'язаних із захистом ділової репутації (третій квартал 2008 року) [Текст] / / Вісник ВАС РФ. (Спеуіальное додаток). - 2008. - № 11. - С. 78.
89 Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом ділової репутації [Текст]: [Інформаційне Лист Президії ВАС РФ № 46, від 23.09.1999 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 11. - С.67.
90 Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про рекламу [Текст]: [Інформаційне Лист Президії ВАС РФ № 37, від 25.12.1998 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 2. - С.11.