Захист виборчого права і права на участь у референдумі

ЗМІСТ

ВСТУП

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗАХИСТ ВИБОРЧИХ ПРАВ В РОСІЇ

1.1 Історичні аспекти судового захисту виборчих прав громадян у Росії

1.2 Поняття, способи та види захисту виборчих прав громадян у сучасній Росії

1.3 Аналіз законодавства передбачає право громадян на судовий захист виборчих прав

2. ВИРОБНИЦТВО У СПРАВАХ ПРО ЗАХИСТ ВИБОРЧИХ ПРАВ І ПРАВА НА УЧАСТЬ У РЕФЕРЕНДУМІ ГРОМАДЯН РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ з ГРОМАДЯНСЬКОГО Процесуальний Кодекс Російської Федерації

2.1 Звернення до суду за захистом виборчих прав громадян РФ (порядок звернення в тому числі досудовий, підвідомчість, підсудність, терміни, елементи заяви)

2.2 Розгляд справ про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ (особи, які беруть участь у справі, предмет доказування, докази, терміни розгляду)

2.3 Винесення рішення судом і його реалізація у справах про захист виборчих прав громадян РФ

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Сучасні суспільно-політичні процеси, в тому числі виникнення багатопартійної системи, зумовили широке використання виборів як способу формування органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всіх рівнях. Демократизація суспільства створила передумови і для зростання ролі референдуму як безпосередньої форми народовладдя, здійснюваної шляхом прямого голосування громадян Російської Федерації з найбільш важливих питань державного і місцевого значення.

Різноманіття політичних форм знайшло своє відображення в ускладненні виборчих технологій, а разом з цим виникла необхідність у розширенні і зміцненні юридичних гарантій реалізації конституційних прав на участь у виборах, а також на участь у референдумі. Детальне регулювання самої процедури проведення виборів і референдуму супроводжувалося введенням спеціальних норм, які регламентують здійснення судового контролю в сфері виборчих відносин.

Цивільно-процесуальні норми були включені в Федеральні закони: від 10 жовтня 1995 року "Про референдум Російської Федерації", від 24 червня 1999 року "Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації", від 31 грудня 1999 року "Про вибори Президента Російської Федерації ", від 12 червня 2002 року" Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації ".

Актуальність теми обумовлена тим, що глибокі зміни у всіх сферах суспільного життя Росії призвели до виникнення гострої боротьби за владу в ході виборів. Не всі суб'єкти залишаються задоволені ходом виборчих компаній і підсумками виборів що призводить до зіткнення інтересів і як правило до судового розгляду.

Судові справи за скаргами на порушення виборчих прав, права на участь у референдумі громадян Російської Федерації мають особливе значення, оскільки зачіпають конституційні політичні права. Своєчасне і правильне вирішення таких справ є завданням цивільного судочинства. Вирішення цієї задачі багато в чому залежить від подальшого вдосконалення судової процедури вирішення виборчих спорів, спорів з проведення референдуму.

Очевидна теоретична і практична значущість дослідження правового регулювання передвиборної агітації.

Дослідженість теми: Тривалий час - період існування СРСР - їй приділялося недостатньо уваги в силу слабкого розвитку ряду демократичних засад в політичному устрої суспільства - необхідних умов для здійснення народовладдя в ході вільних та демократичних виборів.

У зв'язку з цим цілком природно, що питання правового регулювання захисту виборчих прав громадян, недостатньо досліджувалися вітчизняними вченими.

В кінці 80-х - початку 90-х років ситуація в Росії змінилася кардинальним чином. В області політичної це ознаменувався тим, що підготовка і проведення вільних демократичних виборів в умовах не досить розвиненого правового поля викликало безліч суперечок і проблем що зажадало розробки більш ефективних механізмів захисту виборчих прав громадян, у тому числі судового захисту.

У процесі написання дипломної роботи були вивчені праці вітчизняних і зарубіжних вчених, а також публікації в наукових виданнях та періодичній пресі, висвітлюють процесуальні аспекти захисту виборчих прав громадян.

Об'єктом дослідження є процес розгляду і вирішення судом спорів пов'язаних із захистом виборчих прав громадян в Росії.

Предмет дослідження складають теоретичні та практичні аспекти формування правового регулювання захисту виборчих прав громадян у Росії, його стан, практика застосування під час виборчих кампаній.

Мета дипломної роботи полягає в тому, щоб проаналізувати особливості розгляду справ судами про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації.

Завданнями цієї дипломної роботи слід вважати:

1. вивчити та проаналізувати законодавство, яке регламентує судовий захист виборчих прав громадян в Росії;

2. розглянути порядок звернення до суду за захистом виборчих прав громадян РФ;

3. вивчити порядок розгляду справ про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ;

4. розглянути порядок винесення рішення судом і його реалізація у справах про захист виборчих прав громадян РФ.

При написанні даної дипломної роботи використані такі наукові методи дослідження:

Юридичний метод, який включає юридико-технічну методику та методи тлумачення закону. Тлумачення закону можливе за способом з'ясування сенсу і юридичної форми граматичним, логічним, порівняльним, за обсягом - автентичним, розширювальним, обмежувальним.

Соціологічний метод містить опитування (анкетування, інтерв'ювання, експертні оцінки) різних категорій осіб - працівників правоохоронних органів, населення, членів виборчих комісій. Використання даного методу дає можливість судити про ефективність застосовуваних заходів з різних точок зору.

Порівняльний метод передбачає зіставлення різних правових понять, явищ і процесів та з'ясування між ними схожості та відмінностей.

В основу роботи покладені результати досліджень, що проводилися російськими вченими-юристами з загальних питань теорії держави і права, конституційного права, виборчого права та цивільного процесу.

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗАХИСТ ВИБОРЧИХ ПРАВ В РОСІЇ

1.1 Історичні аспекти судового захисту виборчих прав громадян у Росії

На межі XVI - XVII ст. виборчі собори забезпечили наступність державної влади в умовах селянської війни та іноземної інтервенції, стали формою консолідації політичних сил в столиці та на місцях, підвищили роль станів у суспільному житті. На думку істориків, собори 1598, 1606 і 1613 рр.. проходили в обстановці активної виборчої боротьби і супроводжувалися широкою агітацією на підтримку тих чи інших "кандидатів". Порядок виборів царів у цей період не був оформлений у спеціальну процедуру, але мав на увазі особливу тактику проведення соборних засідань, апеляції до думки торгово-посадского населення, досягнення компромісів між боярськими угрупованнями. Політична ситуація, що склалася навколо соборів кінця XVI - початку XVII ст., Викликала великий інтерес сучасників і знаходила відображення у багатьох документах.

Особливо яскраво передвиборна боротьба проявилася на соборі 1598 р., при обранні на царство Бориса Годунова. Ставши фактичним правителем Російської держави після смерті Федора Івановича, він постарався використати всі можливості для утвердження себе на престолі. Чотири рази переглядався попередній склад собору, багато учасників якого були підкуплені. Патріарх Іов і представники духовенства вели активну агітацію на користь Годунова серед стрільців, торгово-посадських і тяглих людей у столиці, провінційних містах, повітах. Неодноразово робилися спроби знайти компроміс з суперниками. Особливу роль зіграла тактика ведення соборних засідань. Прихильники Годунова не дозволяли висловлюватися опонентам, ніж створювали видимість одностайного обговорення його кандидатури. Свою роль у низці виборних заходів зіграли московські низи. Вони чинили тиск на учасників засідань тим, що під час численних привітань і хресних ходів благали Годунова прийняти царство. За словами В. О. Ключевського, загальний план такої кампанії "полягала не в тому, щоб забезпечити його обрання на царство підтасованим складом собору, а в тому, щоб змусити правильно складений собор поступитися народного руху".

Завершення виборних заходів виразилося в складанні підсумкового документа, проведенні церемонії вінчання і присяги населення новому царю.

Але далеко не у всіх випадках процес сільських виборів в XIX столітті проходив безконфліктно. Багато поміщиків і повітові адміністратори прагнули не допустити в земство селянських представників, чинили тиск на виборців. Документи періоду перших виборів у земство відображають конфліктні ситуації, створені па виборах світовими посередниками. У скарзі, що надійшла з Перемишльського повіту Калузької губернії, повідомлялося, що світова посередник влаштував вибори у своїй квартирі, і "виборні і своїх діях були паралізовані особистостями обираються, тобто [волосними] старшинами, які, як кожному відомо, дуже впливовими у сільській адміністрації , доказом тому може служити почасти те, що жоден з баллотіруемих старшин не був забалотували, і ніхто не зважився змагатися з ними на звання гласного ". Селяни Малоярославецкого повіту Калузької губернії повідомляли губернатору, що світова посередник "явясь як начальник в догоді ко-Заводську волость, своєю владою наполягав вибрати в голосні земства проти нашої згоди і просили" захисту від несправедливих і пригнічують пас вчинків пана посередника .., який спирає нас в правах, законом нам даних ".

Виборча кампанія 1917 р. стала безпрецедентною в російській історії за обсягом використаних агітаційних матеріалів - плакатів, афіш, транспарантів, листівок.

Можливості партій видавати і поширювати передвиборчу агітаційну літературу залежали від багатьох факторів, серед яких не останню роль відігравало наявність коштів. За даними дослідників і свідченнями очевидців, найбільш масовими і барвистими були передвиборні плакати і листівки есерів. Але документи вказують, що ефектні передвиборні матеріали есерів часто виробляли зворотний ефект, дратуючи маси, втомлені від браку продовольства і господарської розрухи.

У зв'язку з цим показово лист голови Добрінскоп волосної управи Боровського повіту Калузької губернії губернського комісара від 11 листопада 1917 р., повідомляє, що "Населення обурюється, що плакати тільки від партії соціалістів-революціонерів (№ 2). Від інших партій програм і плакатів немає. Внаслідок цього, можливо, населення від виборів буде ухилятися ^"2. Втім, багато есери усвідомлювали, що проблема залучення голосів виборців не може бути вирішена лише шляхом видання масової передвиборної літератури. Ось що писала одна з численних есерівських газет напередодні виборів: "Близькість виборів в Установчі збори поставила на перший план питання про посилення агітаційної роботи серед нашого селянства. Заготовлені у величезній кількості плакати, відозви, листівки та ін., Як сухий матеріал, далеко не вичерпують порушеного питання; товаришеві селянинові недостатньо одних голих закликів, він цим не задовольняється; його природний розум, його відкрита, чесна, щира душа вимагає фактів і доказів ... "

Незважаючи па зусилля партійних організацій, загальна втома від політичної нестабільності виявлялася, зокрема, в падінні інтересу до майбутнього голосування. У документах міститься ряд свідчень, що відбивають настрої на селі: "Ставлення населення до майбутніх виборів в Установчі збори пасивне, немає організацій і сил потрібних для роз'яснення важливості цієї справи", "самозвані оратори з солдатів хитає масу, яка не знає тепер, за кого голосувати "," в хлібородних і врожайних губерніях хліба багато, а до нас чомусь хліб недоступний; кого не вибираємо, а хліба нема ".

Виборча кампанія 1937 проходила в період масової репресивної кампанії, розпочатої з ініціативи Сталіна. Арешти проводилися під надуманими, явно фальсифікованими підставами. Тільки за офіційними (секретним) даними у 1937 р. було заарештовано не менше 780 000 чоловік; більшість з них загинуло у в'язницях і таборах. Країна була охоплена страхом, навіть вищі діячі компартії не відчували себе в безпеці. Кожен усвідомлював, що в будь-який момент може бути заарештований і страчений.

Багато хто пов'язував виборну кампанію із загальною репресивною політикою Сталіна.

Нерідко виникали конфліктні ситуації, пов'язані з агітацією за місцем проживання виборців. Поява агітаторів викликало в деяких сім'ях протест, їх ображали, не пускали в будинки.

Зрозуміло, факти протидії виборної кампанії 1937р. були винятками на загальному тлі масової демонстрації лояльності та підтримки. Їх фіксація допомагала владним структурам відтіняти хід політичної кампанії, надавала їй своєрідний героїчний колорит. Підступами "ворогів" можна було спробувати пояснити і власні організаторські недоробки.

1.2 Поняття, способи та види захисту виборчих прав громадян у сучасній Росії

У Російській Федерації, як і в будь-якому іншому правовому демократичній державі, встановлюється система державного захисту прав і свобод російських громадян. Вона включає в себе перелік державних органів, які мають визначеної законом компетенції щодо захисту прав і свобод громадян. Встановлення такого роду державних органів, їх компетенції визначають особливості державного устрою (в Росії важливе значення має федеративна природа держави), історичні традиції, міжнародний досвід, вимоги, що випливають з міжнародних договорів і угод Російської Федерації.

У захисті прав і свобод людини і громадянина в Російській Федерації беруть участь усі гілки державної влади - законодавча, виконавча, судова, кожна з них самостійно і в межах окресленої законом компетенції.

Органи представницької (законодавчої) влади Російської Федерації і її суб'єктів покликані нормативно регулювати відносини, пов'язані з визнанням, забезпеченням і захистом прав і свобод російських громадян. На це спрямовано галузеве (поточне) законодавство, яке конкретизує конституційні (основні) права і свободи громадян, розвиває їх, збагачуючи зміст їх правового статусу, створює юридичні механізми забезпечення їх реального здійснення, відновлення прав і свобод у випадках їх порушень, усунення перешкод в їх реалізації і т.д.

На захист прав і свобод людини і громадянина в Російській Федерації спрямована діяльність органів виконавчої влади - на рівні Федерації і її суб'єктів, а також органів місцевого самоврядування.

Одним із способів захисту громадянином своїх прав (поки що найбільш поширеним в Росії) є спрямування скарг і заяв у державні органи, органи місцевого самоврядування, громадські об'єднання, керівникам підприємств, установ, організацій.

Дієвим способом захисту громадянами своїх прав і свобод нерідко виявляються їх звернення до редакції газет, журналів, на радіо, в інші засоби масової інформації.

Самозахист - це один із способів захисту цивільних прав. Для нього характерно те, що суб'єкт цивільного права захищає себе власними діями. У порівнянні з іншими засобами захисту це захист без звернення до суду або інший орган, що здійснює захист цивільних прав.

Під державним захистом прав і свобод розуміється спрямована на це діяльність всіх гілок державної влади - законодавчої, виконавчої, судової. Кожна з них, діючи самостійно, повинна в той же час направляти свої зусилля на те, щоб надані громадянам права і свободи не залишалися порожньою декларацією, а були надані і захищені на ділі. Таке розуміння прямо випливає з встановленого в ст. 18 Конституції положення про те, що права і свободи людини і громадянина визначають сенс, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям.

Конституція РФ в ст. 46 закріплює важливі демократичні засади, які гарантують громадянам судовий захист їх прав і свобод. Залежно від характеру порушуваної права захист може здійснюватися в порядку кримінального, адміністративного, цивільного та конституційного судочинства. Саме ці види судочинства, через які реалізується судова влада в Росії, зафіксовані в ст. 118 Конституції.

Аналіз чинного законодавства показує, що однією з тенденцій його розвитку є розширення сфери судового діяльності, у тому числі судового контролю за законністю рішень і дій посадових осіб, державних органів, громадських об'єднань. І це не випадково, бо переваги судового порядку оскарження в порівнянні з адміністративним очевидні.

Суд незалежний і підкоряється лише закону. Він не пов'язаний жодними вузьковідомчими інтересами. Судді професійно обізнані в питаннях законодавства. Крім того, діяльність суду протікає в судовому засіданні і порядок його проведення точно регламентований законом. Він забезпечує гласність, публічність розгляду, особиста участь зацікавлених осіб. Демократичні принципи судочинства створюють найбільш сприятливі умови для з'ясування дійсних обставин справи і винесення законного, обгрунтованого і справедливого рішення.

Чинне законодавство передбачає судовий захист особистих прав громадян. Конституція встановлює подальше розширення сфери судового захисту.

За скаргами громадян на порушення конституційних прав і свобод та за запитами судів Конституційний Суд Російської Федерації перевіряє конституційність закону, застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі.

Судова влада в області цивільного судочинства реалізується стосовно всіх трьох видах судочинства - позовної виробництва, виробництва, що виникає з адміністративно-правових відносин, і особливому виробництва. Незалежність судової влади в цивільному процесі, так само як і в інших процесуальних сферах, повинна забезпечуватися Конституцією, іншими законодавчими актами; порядком обрання суддів на посаду та звільнення з посади; створенням умов для прийняття неупереджених рішень; особистою недоторканністю суддів; неприпустимістю перегляду рішень несудовими владою; реалізацією влади в порядку, встановленому процесуальною процедурою.

Суди загальної юрисдикції несуть основне навантаження у сфері судового захисту виборчих прав громадян в Російській Федерації.

У залежності від заявлених вимог поводження, що розглядаються судами загальної юрисдикції, можна розмежувати наступним чином. Це звернення: про визнання нечинними законодавчих актів, що регулюють порядок підготовки і проведення виборів; про скасування нормативних правових актів виборчих комісій; про відновлення пасивного виборчого права (головним чином скарги на відмову в реєстрації кандидата); про усунення перешкод реалізації активного виборчого права (скарги на невключення громадянина до списку виборців, на ненадання можливості проголосувати за межами приміщення для голосування тощо); про захист принципів реалізації виборчих прав громадян, порушених внаслідок незаконних дій (бездіяльності) учасників виборчого процесу (заяви про скасування реєстрації кандидата, про скасування рішень виборчих комісій про підсумки голосування або результати виборів та ін.)

В даний час розгляд виборчих спорів здійснюється за загальними правилами позовного провадження з особливостями, встановленими главами 23, 26 ЦПК РФ і іншими федеральними законами (п.1 ст.246 ЦПК РФ). Такий порядок є найбільш прийнятним в силу ряду причин.

Захист виборчих прав цілком вписується в цілі цивільного судочинства, а саме: захист порушених або оспорюваних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів суб'єктів виборчо-правових відносин, зміцнення законності та правопорядку, попередження правопорушень, формування поважного ставлення до закону і суду; цивільне судочинство, засноване на засадах змагальності і рівності сторін, дозволяє повно і всебічно встановити обставини виборчого спору та ефективно відновити виборчі права громадян, одним з основних принципів реалізації яких також є рівність; виборчі спори тісно пов'язані з цивільними правовідносинами (зокрема, в ході їх розгляду може перевірятися законність цивільно-правових угод, пов'язаних з веденням передвиборчої агітації, фінансуванням виборів, збором підписів і т.д.).

Більше того, визнання недійсним акту державного органу, передбачене ст.12 ЦК України, виходячи з принципів поділу влади, самостійності судової влади та виборчих комісій, набагато точніше відображає наслідки незаконність рішення виборчої комісії, ніж його скасування. Останнім часом набули також широке поширення цивільно-правові спори, тісно пов'язані з виборчим процесом (зокрема, вимоги редакцій засобів масової інформації про відшкодування витрат, понесених у зв'язку з поширенням безкоштовної політичної реклами).

Однак діяльність судів загальної юрисдикції потребує вдосконалення, основна мета якого - забезпечення єдності судової практики, бо відсутність такої єдності дуже помітно навіть на рівні Верховного Суду РФ. Зокрема, Ярославським обласним судом, рішення якого залишено без зміни Судової колегією у цивільних справах Верховного Суду РФ, було відмовлено в задоволенні заяви громадянина Б. про визнання не відповідним федеральним законом постанови Державної Думи Ярославської області від 26 березня 1996 року в частині підтвердження повноважень дев'яти депутатів Думи другого скликання. Названі особи були муніципальними службовцями, але, на думку суду, недотримання обмежень, встановлених федеральним законом, було підставою "для припинення ... служби, а не депутатських повноважень". Постановою Президії Верховного Суду РФ від 24 липня 2002 р., навпаки, скасовані рішення всіх нижчестоящих судових інстанцій, які визнали законною реєстрацію 56 народних депутатів Республіки Татарстан, які займали посади глав адміністрацій у містах і районах Республіки і не склали свої повноваження.

З метою усунення подібних протиріч вдосконалення повинно йти не по шляху подальшого розгалуження судової системи, а за допомогою зміцнення незалежності судової влади і подальшої модифікації норм матеріального і процесуального права, які через пробельности і суперечливості законодавства дають широкий простір для прийняття усмотренческіх рішень, заснованих на міркуваннях політичної або економічної доцільності.

У числі першочергових бачаться наступні заходи, спрямовані на підвищення ефективності правозахисної діяльності судів загальної юрисдикції у сфері виборчого процесу.

Необхідно усунути протиріччя між нормами виборчого та цивільного процесуального законодавства. Такі протиріччя (у сфері підсудності, визначення суб'єктів оскарження, строків звернення до суду тощо) можуть виникати періодично у зв'язку з тим, що цивільне процесуальне законодавство набагато стабільніше виборчого. Чинний ЦПК РФ в частині, що регулює порядок позовного провадження і спочатку побудованої на принципах рівноправності та змагальності сторін, цілком відповідає вимогам ефективного судового захисту прав і свобод громадян. Однак виборче законодавство розвивається більш динамічно, бо кожна виборча кампанія виявляє нові недоліки правового регулювання організації виборів, вимагають адекватних і оперативних дій законодавця щодо їх усунення.

У зв'язку з цим доцільно уточнити існуючий принцип судового дозволу виборчих спорів: справи про захист виборчих прав громадян слід розглядати за правилами позовного провадження з тими винятками і доповненнями, які встановлені Федеральним законом "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" . Виходячи з цього, не потрібно створювати в Цивільному процесуальному кодексі відокремлену групу норм, що регулюють специфіку дозволу виборчих спорів. Ця специфіка регламентується виборчим законодавством відповідно до позначених вище принципом. Тим самим буде усунуто постійно виникає проблема уніфікації конституційного та цивільного процесуального законодавства, забезпечено системну єдність останнього, виключено юридично безглузде дублювання норм.

Особливості процедури визнання нормативних правових актів нечинними, включаючи закони суб'єктів Російської Федерації, повинні регулюватися спеціальним Федеральним конституційним законом. В даний час ці особливості закріплюються нормативним правовим актом меншої юридичної сили - ЦПК РФ (глава 25), хоча ще 22 листопада 1999 р. Рада Федерації відхилив прийнятий Державною Думою проект федерального конституційного закону "Про повноваження судів загальної юрисдикції з перевірки відповідності нормативних правових актів Конституції Російської Федерації, федеральним конституційним законам, федеральним законам, іншим нормативно-правовим актам "(Відомості Верховної Ради України. 2000. N 1 (ч.II). Ст.21). Цілком можливе повернення до ідеї ухвалення такого законодавчого акту з урахуванням правових позицій Конституційного Суду РФ.

З метою забезпечення законності та обгрунтованості прийнятих судами загальної юрисдикції рішень потрібно переглянути підхід до визначення порядку розгляду справ про захист виборчих прав громадян. В даний час виборчі спори, включаючи оскарження конституцій (статутів) і законів суб'єктів Федерації, розглядаються по першій інстанції суддею одноособово, якщо інше не передбачено Федеральним законом (п.1 ст.246 ЦПК РФ). Обов'язкова колегіальність тільки при розгляді справи про розформування виборчої комісії (п.6 ст.31 Федерального закону "Про основні гарантії ..."). При цьому колегіальність передбачає розгляд справ судом у складі трьох професійних суддів (п.1 ст.14 ЦПК РФ).

Такий порядок при обмеженому через недостатнє фінансування штаті суддів дозволяє, очевидно, дещо підвищити пропускну здатність судів, проте далеко не завжди забезпечує компетентність прийнятих рішень. Так, визначенням судді Верховного Суду Республіки Тива від 5 березня 2002 р. було відмовлено у прийнятті заяви в частині визнання нечинними глав I і X республіканської Конституції, якими не встановлювався граничний термін перебування однієї і тієї ж особи на посаді Президента Республіки. Дане визначення було скасовано Судової колегією у цивільних справах Верховного Суду РФ тільки 7 травня 2002 Тим самим незаконний акт правосуддя привів до невиправданого затягування процесу.

Коли розгляд виборчого спору здійснюється однією людиною, можливість судової помилки збільшується. Крім того, різко зростає і психологічне навантаження на суддю, якому, мабуть, доводиться консультуватися з іншими працівниками суду, хоча така "прихована" колегіальність не цілком вписується в рамки процесуального закону. Тому доцільно передати розгляд звернень, які містять вимоги про визнання нечинними конституцій (статутів) суб'єктів Російської Федерації, у відання президій верховних судів республік, крайових, обласних судів. Спори, пов'язані з реєстрацією кандидата (списків кандидатів) та її скасуванням, визнанням підсумків голосування і результатів виборів недійсними, повинні, на мою думку, розглядатися судом колегіально у складі трьох професійних суддів. Тим самим суспільство отримає більш вагомі гарантії об'єктивного, юридично обгрунтованого розгляду справ, результати якого багато в чому визначають характер виборів як вільних і демократичних.

Згідно з правовою позицією, висловленою Конституційним Судом РФ у постанові від 25 грудня 2001 р., слід змінити терміни розгляду справ про порушення виборчих прав громадян, оскарження та перегляду прийнятих за ними рішень. Такі особливі терміни необхідні з метою забезпечення стабільності виборчого процесу, вільного волевиявлення громадян на виборах, ефективного судового захисту виборчих прав. Наприклад, річний термін, встановлений для оскарження виборчих прав громадян після опублікування результатів виборів, видається при існуючих санкції безглуздим. Коли обрані депутат або посадова особа приступили до виконання своїх повноважень, виборчі права практично не відновлюваністю. Єдиний спосіб їх відновлення - скасування результатів виборів, що може призвести до нелегітимності прийнятих владним органом рішень і дестабілізувати самі основи конституційного ладу. Звідси необхідний як мінімум тримісячний термін для початку реалізації прийнятих виборчим корпусом за допомогою голосування владних рішень, протягом якого (і не пізніше) можливе заява вимог про скасування результатів виборів та їх задоволення або відхилення судом. Це, однак, не виключає застосування після закінчення зазначеного тримісячного строку інших компенсаторних механізмів захисту порушеного виборчого права, включаючи відшкодування моральної шкоди, а також відповідальність виборчих комісій.

Законодавчі норми, що регулюють процедуру скасування реєстрації кандидата (списків кандидатів), як і раніше недосконалі, тому відповідні гарантії захисту виборчих прав громадян повинні бути посилені. Потрібен єдиний порядок вступу в силу рішень суду про скасування реєстрації кандидата, який би дозволив забезпечити дотримання і вимог постанови Конституційного Суду РФ від 25 грудня 2001 р., та принципу рівності кандидатів. Так, в період виборчої кампанії по виборах голів муніципальних утворень Іркутської області в березні-квітні 2002 р. суди скасували реєстрацію кандидатів на посади мерів міст Ангарська і Усолье-Сибірське. Причому якщо в першому випадку рішення суду було приведено до негайному виконанню і його касаційна перевірка відбулася через кілька місяців після закінчення виборчої кампанії, то в м. Усолье-Сибірське кандидат, щодо якого була застосована дана санкція, зміг прийняти участь в виборах.Целесообразно встановити , що питання про скасування реєстрації кандидата (списків кандидатів - за винятком федеральних) повинен розглядатися районними, міськими судами не пізніше ніж за 10 днів до дня голосування з тим, щоб касаційна скарга на відповідне рішення могла бути подана і розглянута у верховному суді республіки, крайовому , обласному суді не пізніше ніж за три дні до дня голосування. Крім перерахованих заходів щодо вдосконалення порядку судового захисту виборчих прав громадян, на мою думку, сприяло б внесення та інших змін до виборчого закону, в тому числі: нормативне оформлення визнання неможливості проведення вільних виборів в умовах масових порушень виборчих прав громадян (головним чином в силу використання службового становища посадовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування); відмова від можливості подвійного оскарження порушень (одночасно у виборчу комісію і в суд), бо правоприменителю, як правило, дуже важко кваліфікувати відповідні скарги в якості аналогічних і т.д.

Ці та інші заходи дозволять значно підвищити ефективність правозахисної діяльності судів у виборчій сфері, а отже, і забезпечити справжню свободу волевиявлення виборців на виборах.

1.3 Аналіз законодавства передбачає право громадян на судовий захист виборчих прав

Проблема виборчих спорів дуже актуальна на сучасному етапі розвитку російської державності в цілому і виборчої системи зокрема. У зв'язку з цим виникає необхідність у проведенні зіставлення виборчих спорів, як спорів, пов'язаних з порушенням виборчих прав громадян, з деякими схожими правовими явищами і, зокрема з правовими спорами, що мають місце у зв'язку з оскарженням порушень права громадян на участь у референдумі Російської Федерації .

На перший погляд може здатися, що ці два види правових спорів є однопорядкові юридичними явищами і питання про їх розмежування надуманий і недоречний. Так, саме на позиції ототожнення референдумних суперечок і виборчих під егідою останніх перебуває Є.П. Іщенко, який під виборчими спорами розуміє розбіжності, що виникають у зв'язку з порушеннями виборчих прав громадян при проведенні виборчих кампаній по виборах органів державної влади та місцевого самоврядування, а також при проведенні референдумів, які вирішуються в адміністративному або судовому порядку. Тим самим автор не знаходить ніякої принципової різниці між правовими спорами, пов'язаними з порушенням виборчих прав і права на участь у референдумі громадян. Дійсно, юридична, нормативна база, що встановлює саму можливість існування і порядок розгляду виборчих спорів та спорів при проведенні референдумів збігається в єдиному федеральному законі "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації", який комплексно регулює відносини, що виникають у зв'язку з реалізацією і захистом конституційних прав громадян обирати і бути обраним, а також брати участь у референдумі, як засоби здійснення народом належної йому влади в умовах демократичного російської держави.

Однак далеко не всі вчені погоджуються з тим, що відносини, що виникають у зв'язку з проведенням референдумів в Російській Федерації, входять у предмет виборчого права, а, отже, і виборчі спори не поглинають в себе спори референдумні. Так С.Д. Князєв вважає, що одне лише подібність "технологічних" аспектів цих двох інститутів народовладдя не може служити переконливим доказом на користь об'єднання виборів і референдуму в єдиний за своєю природою об'єкт правового регулювання. Не можна, вважає автор, ігнорувати ту обставину, що вибори і референдум мають різні підстави, цілі та юридичні наслідки.

Перш за все, саме відмінність виборчого права і права на участь у референдумі громадян закладено вже в Конституції РФ. Так у ч. 3 ст. 3 окремо виділяються два види безпосередньої демократії при здійсненні народом належної йому влади - це референдум і вільні вибори. Федеральний закон "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" також виділяє окремо вибори і референдум, виборців і учасників референдуму, виборчі права громадян та право на участь у референдумі. Причому, якщо вибори - це форма прямого волевиявлення громадян, що здійснюється у відповідності з Конституцією РФ, федеральними законами, конституціями (статутами), законами суб'єктів РФ, статутами муніципальних утворень з метою формування органу державної влади, органу місцевого самоврядування або наділення повноваженнями посадової особи, то під референдумом у федеральному законі "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" розуміється форма прямого волевиявлення громадян РФ з найбільш важливих питань державного і місцевого значення з метою прийняття рішень, що здійснюється за допомогою голосування громадян РФ, які мають право на участь у референдумі.

Як видно, референдум і вибори розглядаються законодавцем як дві абсолютно самостійні форми прямого волевиявлення громадян, які розрізняються в першу чергу по цілям їх проведення. Референдуми бувають трьох видів: 1) референдум Російської Федерації; 2) референдум суб'єкта РФ; 3) місцевий референдум. Тут можна виявити деяку аналогію з рівнями проводяться в Росії виборів, що, однак, не свідчить про тотожність аналізованих правових явищ. Важливо відзначити, що федеральний закон "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" лише встановлює загальний для виборів та референдумів набір основних гарантій конституційних права обирати і бути обраним, а також права на участь у референдумі, в той час як детальне правове регулювання, наприклад, федеральних виборів і референдуму, здійснюється чітко диференційовано. Порядок виборів Президента РФ і депутатів Державної думи РФ передбачений у федеральних законах "Про вибори президента РФ" і "Про вибори депутатів Державної думи Федеральних зборів РФ". Що стосується референдуму Російської Федерації, то процедура його проведення регулюється федеральним конституційним законом РФ "Про референдум Російської Федерації". Роздільне правове регулювання, причому на рівні різних за юридичною силою законів - федерального і федерального конституційного, на наш погляд, ще раз підтверджує автономність референдуму по відношенню до виборів.

Необхідно також звернути увагу на те, що якщо вибори проводяться постійно, з встановленою в законі періодичністю, будучи легітимним і єдино можливим в умовах демократичної Росії способом постійного формування і оновлення органів державної влади, місцевого самоврядування і виборних посадових осіб, то референдум - це елемент вираження влади народу, той юридичний інструмент, який використовується виключно у зв'язку з надійшла ініціативою визначених у конституції (законі) суб'єктів, або застосовується в залежності від ситуації, і передбаченої в законодавстві ситуації, а також не володіє ознакою заздалегідь встановленої періодичності його проведення. Саме тому, у порівнянні з виборами, референдуми являють собою досить рідкісне явище, яке на відміну від виборів мало місце далеко не у всіх суб'єктах РФ. Безумовно, що у референдумного процесу багато в чому збігається технологічна, процедурна складова з процесом виборчим, що і зумовило, на наш погляд, комплексне в рамках єдиного базового федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян РФ" регулювання цих двох відмінних один від одного правових явищ, хоча не слід забувати, що федеральний закон 1994 року "Про основні гарантії виборчих прав громадян РФ" регулював виключно виборчі відносини і не містив норм, що закріплюють порядок реалізації та захисту права громадян на участь у референдумі. Крім цього, як відзначає С.Д. Князєв, звертає на себе увагу той факт, що практично у всіх суб'єктах Російської Федерації законодавче регулювання виборчих прав і права на участь у референдумі здійснюється на диференційованій основі. Тому, сучасне єдине, в рамках одного закону закріплення базових гарантій здійснення та захисту виборчих прав і права на участь у референдумі, як вже було сказано, не призвело до ототожнення референдуму і виборів і не спричинило поглинання виборчим правом такого самостійного інституту конституційного права Росії, як інститут референдуму, в якості найвищого способу вираження народом належної йому влади.

Повертаючись знову до конституційних основ виборчого права і права на участь у референдумі, наведемо у зв'язку з цим позицію С.Д. Князєва, який вважає, що зовсім не випадково Конституція Росії, визначаючи вибори як вільні, не містить аналогічної характеристики по відношенню до референдуму. За цим, з точки зору автора, криється суттєва концептуальну відмінність методів правової регламентації виборчих прав громадян та їх права на участь у референдумі, що відбиває специфічні особливості даних форм участі власників цих конституційних прав в управлінні справами суспільства і держави. Його неважко виявити при уважному дослідженні порядку призначення, умов підведення підсумків і визначення результатів виборів і референдуму, а також тих юридичних обмежень, які встановлені стосовно до виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації. Тому віднесення референдуму до числа інститутів виборчого права та процесу виглядає непереконливо, не сприяє його сприйняттю як абсолютно самостійного, в тому числі і в розрізі правового регулювання, прояви народовладдя, переслідує зовсім інші, ніж вибори, мети.

Більш того, нівелювання відмінностей між законодавством про вибори та законодавством про референдум може призвести до негативних, з точки зору розвитку демократичних процесів, наслідків. Як справедливо зауважує А.Є. Постніков, питання референдуму повинні бути змістовно відокремлені від питань виборчого права таким чином, щоб референдум не міг бути використаний в якості заміни для проведення вільних демократичних виборів. Все це змушує засумніватися в обгрунтованості та доцільності надання референдуму статусу органічної складової частини виборчого права. З усього вищевикладеного випливає, що суспільні відносини, пов'язані з реалізацією і захистом права громадян на участь у референдумі, на наш погляд, не входять у предмет російського виборчого права, а, отже, і виборчі спори, що протікають в рамках охоронних виборчих правовідносин, не включають у собі правові суперечки, що мають місце у зв'язку з порушеннями права громадян на участь у референдумі. Безумовно, що між спорами референдумних та виборчими багато спільного, оскільки як перші, так і другі є юридичними конфліктами і правовими спорами. Подібність також зокрема виявляється стосовно до однакової процедури їх розглядах та дозволи, встановленої ст. 75 федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" та ст. 259 ЦПК РФ. Однак при всьому при цьому виборчі спори характеризуються значно ширшим порівняно зі спорами референдумних переліком можливих предметів суперечок. Крім того, правові спори, пов'язані з порушенням права громадян на участь у референдумі, мають своїм вельми специфічним суб'єктним складом (ініціативні групи з проведення референдуму і т.д.), причому коло можливих суб'єктів виборчих суперечок істотно ширше в порівнянні з колом суб'єктів референдумних спорів . Найчастіше виборчі спори мають місце і в плані кількісних показників їх виникнення, що зумовлено регулярністю процесу проведення виборів і фрагментарністю використання референдумів в якості форми прямого волевиявлення громадян.

Право на судовий захист виборчих прав передбачено передусім у Конституції РФ Закріплена в ч. 1 статті 46 Конституції РФ гарантія судового захисту є найважливішим і ефективним засобом реалізації проголошених у ст. 2 Конституції положень про те, що людина, її права і свободи є найвищою цінністю, а їх визнання, дотримання і захист - обов'язком держави.

Гарантія судового захисту означає, з одного боку, право кожного подати скаргу до відповідного суду і, з іншого, обов'язок останнього розглянути цю скаргу і прийняти по ній законне, справедливе й обгрунтоване рішення.

Під судами як органами судової влади, що здійснюють захист прав і свобод громадян, маються на увазі суди, утворені відповідно до вимог, зазначених у ч. 3 ст. 128 Конституції, і ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації". Створення надзвичайних судів і судів, не передбачених названим законом, не допускається. У Росії діють федеральні суди, конституційні (статутні) суди й світові судді суб'єктів Федерації, що складають судову систему Російської Федерації.

До федеральним судам відносяться: Конституційний Суд РФ; Верховний Суд РФ, верховні суди республік, крайові і обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономних округів, районні суди, військові та спеціалізовані суди, що складають систему федеральних судів загальної юрисдикції; Вищий Арбітражний Суд РФ , федеральні арбітражні суди округів, арбітражні суди суб'єктів Федерації, що складають систему федеральних арбітражних судів. До судам суб'єктів Федерації ставляться конституційні (статутні) суди суб'єктів Федерації, світові судді, які є суддями загальної юрисдикції суб'єктів Федерації.

Перераховані суди мають різні повноваження та здійснюють правосуддя в різних процесуальних формах, якими є конституційне, цивільне, адміністративне та кримінальне судочинство. Але усі вони в межах своїх повноважень покликані стояти на сторожі законних прав і свобод людини і громадянина.

Коло справ, які входять в сферу діяльності судів, постійно зростає. Звернення до судів як до захисників прав і свобод людей стало повсякденним явищем, так як очевидні переваги судового порядку оскарження перед адміністративним. Головне з них - самостійність і незалежність судової влади від законодавчої і виконавчої влади. Суддями є особи, наділені в конституційному порядку повноваженнями здійснювати правосуддя і виконують свої обов'язки на професійній основі. Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції РФ і закону.

Гарантії незалежності судової влади забезпечуються: передбаченої законом процедурою здійснення правосуддя; забороною, під загрозою відповідальності, чийого б то не було втручання в діяльність по здійсненню правосуддя; встановленим порядком зупинення та припинення повноважень судді; недоторканністю судді; для суддів судів загальної юрисдикції та арбітражних судів - також системою органів суддівського співтовариства; наданням судді за рахунок держави матеріального і соціального забезпечення, відповідного його високому статусу та ін

Судовий розгляд проводиться на основі закріплених в Конституції принципів судочинства: відкритості, змагальності, рівноправності сторін та ін Особі, яка подала скаргу, надається право самому взяти участь у судовому розгляді справи і оскаржити прийняте рішення.

Розкриває загальні конституційні положення про право громадян на судовий захист виборчих прав Федеральний Конституційний Закон Російської Федерації від 28.06.04 № 5 ФКЗ "Про референдум Російської Федерації": "Рішення і дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, політичних партій та інших громадських об'єднань, комісій референдуму, їх посадових осіб, що порушують право на участь у референдумі, можуть бути оскаржені до суду в порядку і строки, які встановлені федеральними законами ".

Далі положення конституційного закону конкретизуються у Федеральному законі від 12 червня 2002 р. N 67-ФЗ "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації"

Згідно зі ст. 75 зазначеного Закону рішення і дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань і посадових осіб, а також рішення і дії (бездіяльність) комісій та їх посадових осіб, які порушують виборчі права громадян та право громадян на участь у референдумі, можуть бути оскаржені до суду.

Рішення і дії (бездіяльність) Центральної виборчої комісії Російської Федерації оскаржуються до Верховного Суду Російської Федерації, рішення і дії (бездіяльність) виборчих комісій суб'єктів Російської Федерації, окружних виборчих комісій з виборів до федеральних органів державної влади, окружних виборчих комісій з виборів в законодавчі (представницькі ) органи державної влади суб'єктів Російської Федерації оскаржуються у верховні суди республік, крайові, обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів, рішення і дії (бездіяльність) інших комісій оскаржуються до районних судів.

Рішення суду обов'язкові для виконання відповідними комісіями.

Рішення комісій про підсумки голосування, про результати виборів, референдумів оскаржуються до судів відповідного рівня, за підсудністю, встановленою пунктом 2 цієї статті. При цьому суд відповідного рівня зобов'язаний розглянути по суті не тільки рішення і дії (бездіяльність) виборчої комісії, яка організує вибори, відповідної комісії референдуму, а й одночасно рішення і дії (бездіяльність) всіх нижчестоящих комісій, які брали участь в організації та проведенні цих виборів, референдуму відповідно до закону, якщо допущені ними порушення могли вплинути на результати зазначених виборів, референдуму.

У випадках, передбачених цим Законом, іншими законами, суд може скасувати рішення відповідної комісії про підсумки голосування, про результати виборів, референдуму чи інше рішення комісії.

Розглянемо приклад із судової практики.

Логінов О.О. в інтересах виборця Павлова М.Д. звернувся до суду зі скаргою про скасування рішення виборчої комісії по Ленінському району про реєстрацію Ільковська К.К. кандидатом у депутати Ленінського району Новосибірської області.

Ухвалою Ленінського районного суду загальної юрисдикції м. Новосибірська від 24 грудня 2002 р. у прийнятті скарги відмовлено на підставі п. 1 ст. 129 ЦПК РРФСР (що діяв на той момент).

У приватній скарзі представника Павлова М.Д. - Логінова А.А. ставиться питання про скасування ухвали суду з мотивів його незаконності.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи приватної скарги, Новосибірський обласний суд підстав для скасування ухвали суду не знаходить.

Відповідно до п. 5 ст. 76 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" від 12 червня 2002 р. N 67-ФЗ реєстрація кандидата (списку кандидатів) може бути скасовано судом за заявою виборчої комісії, яка зареєструвала кандидата (список кандидатів) , кандидата, зареєстрованого на тому самому виборчому округу, виборчого об'єднання, виборчого блоку, список якого зареєстрований по тому виборчому округу.

Згідно з п. 5 ст. 78 цього ж закону заяву про скасування реєстрації кандидата, списку кандидатів може бути подано до суду не пізніше ніж за вісім днів до дня голосування (у тому числі повторного). Рішення суду повинно бути прийнято не пізніше ніж за п'ять днів до дня голосування.

З пункту 5 ст. 76 даного Закону випливає, що право на звернення до суду із заявою про скасування реєстрації кандидата виборцю законом не надано.

Крім того, вимога про скасування реєстрації кандидата в порушення п. 5 ст. 78 названого закону пред'явлено пізніше, ніж за вісім днів до дня голосування.

Встановлений п. 5 ст. 78 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" термін звернення до суду є пресекательним і відновленню не підлягає.

Таким чином, оскільки скарга до суду про скасування реєстрації кандидата подана особою, не зазначених у п. 5 ст. 76 цього закону і за межами вищеназваного терміну, суддя правильно відмовив у її прийнятті на підставі п. 1 ст. 129 ЦПК РРФСР (що діяв на той момент).

Посилання на п. 1 ст. 78 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації", згідно з яким суд відповідного рівня не вправі відмовити в прийомі скарги на порушення виборчих прав не свідчить про незаконність ухвали суду, оскільки містяться в п. 5 ст. 76 і п. 5 ст. 78 цього закону норми є спеціальними.

Дане визначення суду не перешкоджає заявнику реалізувати конституційне право обирати і бути обраним до представницького (законодавчий) орган державної влади Новосибірської області, брати участь у виборчих діях в ході виборчої кампанії, тобто не порушує належать йому виборчих прав.

Доводи приватної скарги про порушення судом положень Конституції РФ, інших федеральних законів, а також законів Новосибірської області є неспроможними.

Керуючись ст.ст. 366, 374 ЦПК РФ Новосибірської обласний суд, визначив:

визначення Ленінського районного суду від 24 грудня 2002 р. залишити без зміни, а приватну скаргу представника Павлова М.Д. - Логінова А.А. - Без задоволення.

Рішення і дії (бездіяльність) комісій та їх посадових осіб, які порушують виборчі права громадян та право громадян на участь у референдумі, можуть бути оскаржені в безпосередньо вищестоящу комісію, яка зобов'язана, не направляючи скаргу до нижчестоячу комісію, за винятком випадку, коли обставини, викладені у скарзі, не були предметом розгляду нижчої комісії, розглянути скаргу і винести одне з таких рішень:

а) залишити скаргу без задоволення;

б) скасувати оскаржуване рішення повністю або в частині (визнати незаконним дію (бездіяльність) і прийняти рішення по суті;

в) скасувати оскаржуване рішення повністю або в частині (визнати незаконним дію (бездіяльність), зобов'язавши нижчестоячу комісію повторно розглянути питання і прийняти рішення по суті (вчинити певну дію).

Рішення або дії (бездіяльність) виборчої комісії муніципального освіти або її посадової особи, порушують виборчі права громадян та право громадян на участь у референдумі, можуть бути оскаржені у виборчу комісію суб'єкта Російської Федерації, а рішення або дії (бездіяльність) виборчої комісії суб'єкта Російської Федерації або її посадової особи, порушують виборчі права громадян та право громадян на участь у референдумі, - у Центральну виборчу комісію Російської Федерації. Виборча комісія суб'єкта Російської Федерації, Центральна виборча комісія Російської Федерації зобов'язані прийняти рішення відповідно до пункту 6 цієї статті.

Попереднє звернення у вищу комісію, виборчу комісію суб'єкта Російської Федерації, Центральну виборчу комісію Російської Федерації не є обов'язковою умовою для звернення до суду.

У разі прийняття скарги до розгляду судом та обігу того ж заявника з аналогічною скаргою у відповідну комісію ця комісія зупиняє розгляд скарги до набрання рішенням суду законної сили. Суд сповіщає комісію про надійшла скаргою і про прийняття її до розгляду. У разі винесення судом рішення по суті скарги комісія припиняє її розгляд.

Зі скаргами на рішення і дії (бездіяльність), які порушують виборчі права громадян та право громадян на участь у референдумі, можуть звернутися виборці, учасники референдуму, кандидати, їх довірені особи, виборчі об'єднання, виборчі блоки та їх довірені особи, інші громадські об'єднання, ініціативна група з проведення референдуму, спостерігачі, а також комісії. При цьому у випадку, якщо зазначені у скарзі (скаргах) порушення стосуються значного числа громадян або в силу інших обставин порушення придбало особливе громадське значення, Центральна виборча комісія Російської Федерації має право звернутися до Верховного Суду Російської Федерації, який зобов'язаний розглянути скаргу по суті.

Суди і органи прокуратури зобов'язані організувати свою роботу (в тому числі у вихідні дні) таким чином, щоб забезпечити своєчасний розгляд скарг.

При розгляді скарг (заяв), а також в інших випадках, коли розглядається питання про порушення виборчих прав і права на участь у референдумі громадян, на засідання комісії запрошуються зацікавлені сторони (автори скарг (заяв), особи, дії (бездіяльність) яких обговорюються) .

Чинне федеральне законодавство в цілому створює необхідні юридичні передумови для проведення виборчих кампаній різного виду та рівня і відповідає загальновизнаним демократичним стандартам організації та здійснення виборчих процедур.

Звернення зацікавлених осіб, на підставі яких суд порушує справи, що виникають із публічно-правових відносин, іменуються заявами, а не скаргами, як це було встановлено раніше діяли. Ці заяви оформлюються за правилами, передбаченими ст.131 і 132 ЦПК РФ.

Частина 1 ст.247 ЦПК РФ встановлює додаткову вимогу до оформлення заяви: у ньому необхідно не тільки конкретизувати предмет судової перевірки (дії або рішення, які заявник просить визнати незаконними), а й вказати, які конкретно права і свободи порушуються оспорюваними діями (бездіяльністю) або актами.

Звернення до суду у справах, що виникають із публічно-правових відносин, являє собою самостійний засіб юридичного захисту прав, свобод і охоронюваних законом інтересів громадян і організацій, тому його використання не залежить від оскарження заявником оскарженого актів і дій в іншому порядку, зокрема за допомогою звернення до вищого органу або до вищестоящого посадовій особі.

Частиною 3 ст.247 сформульовано положення, додатково характеризує правову природу справ, що виникають із публічно-правових відносин. У тексті даної статті правовідносини, з приводу яких заявник звертається до суду, протиставляються спору про право.

У порядку, передбаченому гл.26 ЦПК РФ, розглядаються справи, пов'язані з реєстрацією кандидатів (щодо оскарження рішення виборчої комісії про відмову в реєстрації; про скасування реєстрації або виключення зі списку кандидатів, порушувані за поданням виборчих комісій), справи, пов'язані з переглядом підсумків голосування (про скасування рішення виборчої комісії про підсумки голосування, про результати виборів; про скасування рішення комісії референдуму суб'єкта Російської Федерації або місцевого референдуму про підсумки голосування, про результати референдуму). Крім того, суди розглядають справи, пов'язані з передвиборчою агітацією, фінансуванням виборів, оскарженням текстів бюлетенів, справи за скаргами на порушення правил складання списків виборців, справи про призначення виборів, про визнання члена виборчої комісії систематично не виконують свої обов'язки, про розформування виборчих комісій, про скасування рішення, прийнятого на референдумі суб'єктів Російської Федерації або на місцевих референдумах і т.д.

"Разом з тим не можуть бути оскаржені в судовому порядку рішення, прийняті на референдумі Російської Федерації, оскільки референдум такого рівня являє собою вищу і безпосереднє вираження влади народу, тому згідно ст.40 Федерального конституційного закону" Про референдум Російської Федерації "прийняте на ньому рішення може бути скасовано або змінено не інакше як шляхом прийняття рішення на новому референдумі Російської Федерації ".

Загальний порядок розгляду виборчими комісіями скарг на порушення виборчих прав громадян встановлено у статті 75 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації". Крім того, діяльність виборчих комісій з розгляду даних скарг регламентується і в статті 28 Федерального закону, у якій установлюються правила організації діяльності виборчих комісій як колегіальних органів, і зокрема порядок прийняття ними рішень.

Встановлено, що рішення і дії (бездіяльність) виборчих комісій та їх посадових осіб, які порушують виборчі права громадян, можуть бути оскаржені в безпосередньо вищестоящу комісію, яка зобов'язана, не направляючи скаргу до нижчестоячу комісію, за винятком випадку, коли обставини, викладені у скарзі, не були предметом розгляду нижчої комісії, розглянути скаргу і винести одне з таких рішень:

а) залишити скаргу без задоволення;

б) скасувати оскаржуване рішення повністю або в частині (визнати незаконним дію (бездіяльність)) і прийняти рішення по суті;

в) скасувати оскаржуване рішення повністю або в частині (визнати незаконним дію (бездіяльність)), зобов'язавши нижчестоячу комісію повторно розглянути питання і прийняти рішення по суті (вчинити певну дію) (п. 6 ст. 75 ФЗ "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації ").

Особливістю розгляду скарг на порушення виборчих прав громадян виборчими комісіями є те, що ця процедура є менш формальною, ніж процес розгляду відповідних заяв у суді. Зокрема, в законодавстві докладно не регламентовані права та обов'язки осіб, які беруть участь у засіданні комісії, не визначена процедура оповіщення зацікавлених осіб про засідання комісії. Окремі положення про це можуть міститися в регламентах, прийнятих виборчими комісіями. Однак на практиці багато процедурних питань залишаються недостатньо чітко вирішеними, що створює певні складності для зацікавлених сторін.

Для попереднього розгляду скарг на порушення виборчих прав громадян виборчі комісії створюють робочі групи. Положення про ці робочих групах затверджуються виборчими комісіями, при яких дані групи створюються. Рішення робочих груп носять суто рекомендаційний характер.

Необхідно звернути увагу, що на письмові скарги про порушення виборчих прав громадян, що надійшли до виборчої комісії, відповідь має даватися виборчою комісією як колегіальним органом, а не її окремими членами або посадовими особами.

Отже, порушення виборчих прав громадян на вибір заявника можуть бути оскаржені до суду або в безпосередньо вищестоящу виборчу комісію. При цьому попереднє звернення у вищестоящу виборчу комісію, виборчу комісію суб'єкта Російської Федерації, Центральну виборчу комісію Російської Федерації не є обов'язковою умовою для звернення до суду (п. 8 ст. 75 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації "), тобто заявник має право самостійно визначати, який механізм захисту виборчих прав йому доцільно використовувати. Разом з тим слід мати на увазі, що судовий порядок вирішення виборчих спорів має пріоритетний характер порівняно з розглядом цих спорів виборчими комісіями. Цим і пояснюється та обставина, що розгляд всіх найбільш серйозних виборчих спорів переноситься з виборчих комісій до судів.

Пріоритетність судової процедури, зокрема, виявляється в наступному. Рішення, прийняте за скаргою вищестоящої виборчої комісією, може бути оскаржене до суду. Крім того, відповідно до пункту 9 статті 75 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" у разі прийняття скарги до розгляду судом та обігу того ж заявника з аналогічною скаргою у відповідну комісію, ця комісія припиняє розгляд скарги до набрання рішенням суду законної сили. Суд сповіщає комісію про надійшла скаргою і про прийняття її до розгляду. У разі винесення судом рішення по суті скарги комісія припиняє її розгляд. Рішення суду обов'язкові для виконання відповідними комісіями.

Крім захисту виборчих прав у суді і шляхом подачі скарг до виборчих комісій громадяни можуть звертатися зі скаргами та заявами до органів внутрішніх справ і прокуратуру. Це, наприклад, актуально при вчиненні адміністративних правопорушень і злочинів, що посягають на виборчі права громадян.

Захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації, здійснюється у судовому порядку. "По-перше, допускається звернення до суду тих суб'єктів виборчого процесу або участі у референдумі, які вважають, що їхні права порушені. По-друге, передбачена і можливість звернення до суду відповідної виборчої комісії або комісії референдуму у разі виявлення порушень виборчого законодавства з боку суб'єктів виборчого процесу або участі в референдумі ".

Таким чином, право звертатися до суду зі скаргами на порушення виборчих прав громадян мають виборці, кандидати, їх довірені особи, виборчі об'єднання, виборчі блоки та їх довірені особи, інші громадські об'єднання, спостерігачі, а також виборчі комісії. У Федеральному законі "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" обмовляється також особливий порядок звернення до суду зі скаргою на найбільш серйозні порушення виборчих прав громадян: у разі, якщо зазначені в заяві порушення стосуються значного числа громадян або в силу інших обставин порушення придбало особливе громадське значення, Центральна виборча комісія Російської Федерації має право звернутися до Верховного Суду Російської Федерації, який зобов'язаний розглянути заяву по суті (п. 10 ст. 75 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації ").

Крім того, в пункті 1 статті 259 ЦПК РФ як суб'єктів звернення з заявами про порушення виборчих прав до суду вказані політичні партії, їх регіональні відділення, а також прокурор.

Слід мати на увазі, що право на судовий захист виборчих прав, на відміну від інших прав і свобод, належить не кожній особі, яка досягла віку 18 років, а тільки виборцю, тобто громадянину Російської Федерації, за відсутності у нього обставини, що виключають відповідно до частини 3 статті 32 Конституції Російської Федерації участь у виборах (недієздатність або перебування в місцях позбавлення волі за вироком суду).

Центральна виборча комісія Російської Федерації, виборчі комісії суб'єктів Російської Федерації, виборчі комісії муніципальних утворень, окружні, територіальні та дільничні виборчі комісії мають право звернутися із заявою до суду у зв'язку з порушенням виборчого законодавства органом державної влади, органом місцевого самоврядування, посадовими особами, кандидатом, виборчим об'єднанням, виборчим блоком, політичною партією, її регіональним відділенням, а також іншим громадським об'єднанням, виборчою комісією (ч. 2 ст. 259 ЦПК). Звертаючись до суду за вказаних обставин, виборчі комісії забезпечують контроль за дотриманням виборчих прав громадян.

У ч. 1 ст. 259 ЦПК РФ міститься положення, згідно з яким при наявності масових порушень, зазначених у заяві або твердженнях, або коли порушення в силу інших обставин придбало особливе суспільне значення, із заявою про усунення такого (таких) порушень безпосередньо до Верховного Суду РФ має право звернутися Центральна виборча комісія РФ. Відзначимо, що вперше зазначена норма з'явилася в Законі про основні гарантії виборчих прав (п. 10 ст. 75). У другому випадку право на звернення до суду надано Центральної виборчої комісії РФ, виборчим комісіям суб'єктів РФ, виборчим комісіям муніципальних утворень, окружним, територіальним та дільничним виборчим комісіям. Таке право у перерахованих комісій виникає у зв'язку з порушенням виборчого законодавства, законодавства про референдум з боку органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб, кандидата, виборчого об'єднання, виборчого блоку, політичної партії, її регіонального відділення, а також іншого громадського об'єднання , ініціативної групи з проведення референдуму, виборчої комісії, комісії референдуму.

Відповідно до Конституції РФ, федеральними конституційними законами і федеральними законами, судовий захист у порядку цивільного судочинства здійснюється судами загальної юрисдикції (ст. 23-27 ЦПК), арбітражними (ст. 22 АПК) і третейськими судами (ч. 3 ст. 3 ЦПК ).

"Підвідомчість в широкому сенсі означає віднесення питання чи спору на розгляд і вирішення того чи іншого компетентного органу, у тому числі суду".

Інститут підвідомчості служить для розмежування повноважень різних органів (у даному випадку - судів), виходячи з їхньої компетенції щодо захисту прав, свобод і законних інтересів громадян, організацій та інших осіб.

Спори у справах про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації розглядаються судами загальної юрисдикції.

У ст. 22 ЦПК РФ визначено перелік цивільних справ, розгляд і вирішення яких віднесено до відання судів загальної юрисдикції.

Звернення до суду передбачено у формі заяви про усунення тих чи інших порушень виборчих прав громадян чи права на участь громадян у референдумі. Заява подається до суду за підсудністю, встановленою ст. 24, 26 і 27 ЦПК РФ.

У відповідності зі ст.89 ЦПК громадяни, які звертаються до суду з заявами про захист своїх виборчих прав і права на участь у референдумі, звільняються від сплати державного мита, що створює для зазначеної категорії заявників додаткову гарантію ефективної реалізації конституційного права на судовий захист у випадках порушення законодавства про вибори та про референдум.

Відповідно до статті 4 Федерального конституційного закону "Про судову систему Російської Федерації" система судів загальної юрисдикції складається з: районних судів, верховних судів республік, крайових і обласних судів, судів міст федерального значення, судів автономної області й автономних округів, Верховного Суду Російської Федерації . У статтях 24, 26, 27 ЦПК встановлені повноваження судів щодо розгляду цивільних справ в якості суду першої інстанції. При оскарженні рішень, дій (бездіяльності) виборчих комісій враховується перш за все їх рівень.

Згідно з пунктом 5 статті 27 ЦПК Верховному Суду Російської Федерації підсудні справи про оскарження рішень (ухилення від прийняття рішень) Центральної виборчої комісії Російської Федерації, за винятком рішень, що залишають в силі рішення нижчих виборчих комісій. Тобто з даної норми ЦПК випливає, що рішення або ухилення від прийняття рішень, які виходять безпосередньо від Центральної виборчої комісії Російської Федерації, оскаржуються до Верховного Суду Російської Федерації. Якщо ж Центральною виборчою комісією Російської Федерації було прийнято рішення за скаргою на дії нижчої комісії і рішення останньої комісії було залишено в силі, то в цьому випадку справа підсудна суду суб'єкта Російської Федерації. Тобто в силу цієї норми Верховний Суд Російської Федерації відмовляє в прийомі подібних заяв до свого розгляду у зв'язку з тим, що заявники фактично оскаржать не рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії Російської Федерації, а рішення, дії або бездіяльність нижчестоящих виборчих комісій.

Рішення і дії (бездіяльність) виборчих комісій суб'єктів Російської Федерації, окружних виборчих комісій з виборів у федеральні органи державної влади та окружних виборчих комісій з виборів в законодавчі (представницькі) органи державної влади суб'єктів Російської Федерації оскаржуються у верховні суди республік, крайові, обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів. Виняток становлять рішення комісій, що залишають в силі рішення нижчих виборчих комісій.

Рішення і дії (бездіяльність) інших виборчих комісій оскаржуються до районних судів.

Розглянемо приклад із судової практики:

Бехтольд А.Ф. звернувся до суду зі скаргою на неправомірне, на його думку, постанову глави адміністрації Тогучінского району Новосибірської області від 22.03.2001 р. N 479 "Про проведення безкоштовної лотереї" Всі на вибори ", що порушує виборчі права громадян, посилаючись на те, що ця постанова є неприхованою формою спонукання виборців до участі у виборах; цією постановою порушені положення ч. 3 ст. 3, ч. 5 ст. 37, ч. 3 ст. 45 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації ".

Заявник просив визнати постанову глави адміністрації Тогучінского району Новосибірської області N 479 від 22.03.2001 р. суперечить чинному виборчому законодавству та скасувати його.

Рішенням Тогучінского районного суду від 29 квітня 2001 заява була залишена без задоволення.

Дане рішення засноване на наступних обставинах.

Відповідно до п. 16 ст. 21 Федерального закону від 19.09.1997 р. N 124-ФЗ "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, організації, зобов'язані сприяти виборчим комісіям у реалізації їхніх повноважень.

Згідно з ч. цього Федерального закону Центральна виборча комісія Російської Федерації, спільно з виборчими комісіями суб'єктів Російської Федерації заслуховує повідомлення федеральних органів виконавчої влади, органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування з питань, пов'язаних з підготовкою і проведенням виборів і референдуму.

При розгляді справи суд дійшов до правильного висновку про те, що постанова голови адміністрації Тогучінского району Новосибірської області N 479 від 22.03.2001 р. "Про проведення безкоштовної лотереї" Всі на вибори "прийнято з метою підвищення активності виборців на виборах, виборчі права громадян не порушує і нормам федерального законодавства не суперечить.

Положення "Про проведення безкоштовної лотереї" Всі на вибори ", погоджену з головою крайової виборчої комісії. Згідно з Положенням метою лотереї є у підвищенні активності виборців, що проживають на території Тогучінского району, Новосибірської області. Завдання лотереї: залучення населення виборчих округів на виборчі дільниці, як під час виборів, так і попередньо, для роз'яснення прав і обов'язків виборців.

Підкупом виборців є дії по відношенню до виборців, спрямовані на спонукання їх голосувати "за" чи "проти" конкретного кандидата. Таких норм в оспорюваному заявником постанові немає.

Таким чином, рішення суду є законним і обгрунтованим,

Слід мати на увазі, що при розгляді судами ряду справ про захист виборчих прав громадян (про підсумки голосування, про результати виборів) оцінка законності та обгрунтованості рішень, дій (бездіяльності) виборчих комісій відповідного рівня знаходиться в прямій залежності від того, наскільки законно й обгрунтовано діяли нижчестоящі виборчі комісії. Тому пунктом 4 статті 75 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав ..." встановлено, що суд відповідного рівня зобов'язаний розглянути по суті не тільки рішення і дії (бездіяльність) виборчої комісії, яка організує вибори, але й одночасно рішення і дії (бездіяльність) всіх нижчестоящих комісій, які брали участь в організації та проведенні цих виборів, відповідно до закону , якщо допущені ними порушення могли вплинути на результати зазначених виборів.

Підсудність справ про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації встановлена також Законом "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації". У п. 2 ст. 75 Закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" визначено, що рішення і дії (бездіяльність) Центральної виборчої комісії РФ оскаржуються до Верховного Суду РФ. Рішення і дії (бездіяльність) виборчих комісій суб'єктів РФ, окружних виборчих комісій з виборів до федеральних органів державної влади, окружних виборчих комісій з виборів в законодавчі (представницькі) органи державної влади суб'єктів Російської Федерації оскаржуються у верховні суди республік, крайові, обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів. Рішення і дії (бездіяльність) інших комісій оскаржуються до районних судів. Ця ж підсудність встановлена і для оскарження рішень комісій за підсумками голосування, про результати виборів, референдумів (п. 4 ст. 75 Закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації").

В даний час мають місце суттєві недоліки правового регулювання судового розгляду справ про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації в існуючій процедурі.

Перш за все це нечіткість і неповнота правового регулювання питань підсудності справ.

По-перше, існує колізія норм, що містяться з п. 2 ст. 75 ФЗ "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації", де закріплено правило про підсудність районному суду справ про оскарження рішень і дій (бездіяльності) комісії референдуму, та ст. 26 ЦПК РФ встановила підсудність таких справ Верховному суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області та округу.

Для усунення цієї колізії законодавцю необхідно або внести зміни до ФЗ "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації", або привести ст. 26 ЦПК РФ у відповідність з цим законом.

Логіка розвитку судового захисту та становлення інституту підсудності в рамках даної категорії справ диктує необхідність закріплення компетенції судів суб'єктів РФ за дозволом таких суперечок по першій інстанції, що позитивно позначиться на термінах розгляду, законності та обгрунтованості прийнятих рішень по суті спору.

Крім того, саме звернення до Верховного суду республіки, до суду краю, області, міста федерального значення з заявою про розгляд справи по першій інстанції - більш адекватна форма захисту такого важливого політичного конституційного права, як право на участь у референдумі.

По-друге, в нині діючому законодавстві не визначена родова (предметна) і територіальна підсудність справ при оскарженні рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів державного управління, громадських об'єднань та їх посадових осіб, які порушують виборчі права, право на участь у референдумі.

З метою спрощення судової процедури, приведення до процесуального єдності всіх без винятку справ даної категорії необхідно єдине правове регулювання інституту підсудності з встановленням родової підсудності в залежності від рівня оскаржуваних рішень, дій (бездіяльності) нормативного акту:

- Справи, що виникають з виборчих спорів, права на участь у референдумі громадян, в яких оскаржуються рішення, дії (бездіяльність), нормативні та правові акти індивідуального характеру органів державної влади Російської Федерації, ЦВК РФ та його посадових осіб, а також рішення, дії суспільних загальноросійських організацій повинні розглядатися по першій інстанції Верховним Судом РФ,

- Справи про оскарження рішень, дій (бездіяльність), нормативних і правових актів індивідуального характеру органів державної влади суб'єктів РФ, їх посадових осіб, виборчих комісій суб'єктів РФ, окружних виборчих комісій з виборів до федеральних органів державної влади, в тому числі, коли ці виборчі комісії діють як комісії референдуму, їх посадових осіб, а також рішення і дії регіональних громадських об'єднань - судами суб'єктів РФ;

- Справи про оскарження рішень, дій (бездіяльності), нормативних і правових актів індивідуального характеру органів місцевого самоврядування, інших виборчих комісій, комісії референдуму відповідного рівня, громадських об'єднань і посадових осіб органів місцевого самоврядування - районними судами з подачею скарги (заяви) до суду за місцем знаходження органу місцевого самоврядування, громадського об'єднання, посадових осіб, виборчих комісій, комісій референдуму, тобто за правилами виключної підсудності.

По-третє, у чинному законодавстві, що регулює розгляд виборчих спорів, відсутня норма, яка регулювала б підсудність скарги (заяви), що містить кілька вимог, які підлягають розгляду по першій інстанції судами різних рівнів, але об'єднаних необхідністю комплексного захисту одного порушеного права, що охороняється законом інтересу .

У ЦПК РФ ця норма може бути викладена в такій редакції: "У випадках, коли при об'єднанні кількох пов'язаних між собою вимог, змін предмета позову або пред'явленні зустрічного позову (заяви) нові вимоги стають підсудними районному суду, суду суб'єкта РФ, Верховному Суду РФ, всі вимоги підлягають розгляду по першій інстанції судом з більш високою компетенцією ".

У Федеральному законі "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" і в ЦПК РФ (ст. 260) встановлюються терміни подачі заяв (скарг) про порушення виборчих прав громадян і терміни розгляду цих заяв (скарг)

Заяву до суду може бути подано протягом трьох місяців з дня, коли заявнику стало відомо або повинно було стати відомо про порушення виборчого законодавства чи виборчих прав заявника. Це загальний термін, встановлений для подачі подібних заяв. За заявами, що стосуються рішень виборчих комісій про реєстрацію, про відмову в реєстрації кандидата (список кандидатів), про скасування реєстрації кандидата (список кандидатів) встановлено скорочені терміни. Такі заяви, на відміну від загального порядку, можуть бути подані лише протягом 10 днів з дня прийняття виборчою комісією відповідного рішення, але не пізніше ніж за 8 днів до дня голосування. Якщо порушення виборчих прав, що мали місце в період виборчої кампанії, оскаржуються після опублікування результатів виборів, відповідні заяви можуть бути подані до суду протягом одного року з дня опублікування результатів виборів (пп. 2, 3, 5 ст. 78 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації ", п. 1 ст. 260 ЦПК).

При подачі заяв (скарг) у вищестоящу виборчу комісію із зазначених термінів застосовується тільки десятиденний термін, що стосується оскарження рішень виборчих комісій про реєстрацію, про відмову в реєстрації кандидата (список кандидатів) (п. 2 ст. 78 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав ...").

Загальний термін розгляду заяв (скарг), що надійшли в ході виборчої кампанії, становить п'ять днів як для судів, так і для виборчих комісій. У той же час пунктом 4 статті 78 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації", пунктами 1-3 статті 260 ЦПК РФ передбачені й спеціальні терміни. Так, у разі надходження скарги менш ніж за 5 днів до дня голосування рішення за даною скаргою приймається не пізніше дня, що передує дню голосування. При надходженні скарги в день голосування чи в день, наступний за днем голосування, рішення приймається негайно. Якщо факти, наведені у скаргах, вимагають додаткової перевірки, рішення по них приймаються не пізніше ніж у 10-денний термін.

Рішення суду по заявах про скасування реєстрації кандидата (список кандидатів) повинно бути прийняте не пізніше ніж за 5 днів до дня голосування (п. 5 ст. 78 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації") .

Найбільш короткі терміни передбачені для розгляду заяв (скарг) про неправильності в списках виборців. Вони повинні бути розглянуті виборчою комісією або судом у триденний строк, а за 3 дні до голосування або в день голосування - негайно. Також у триденний термін Верховний Суд Російської Федерації зобов'язаний розглянути скаргу політичної партії, виборчого блоку в разі відмови у видачі завірених копій списків кандидатів Центральною виборчою комісією Російської Федерації (п. 9 ст. 41 Федерального закону "Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації" ).

Найбільш тривалі терміни передбачені для розгляду судом скарг на рішення виборчої комісії про підсумки голосування, про результати виборів. Такі скарги розглядаються не пізніше ніж у двомісячний строк з дня їх подачі.

Цивільний процесуальний кодекс РФ встановлює скорочені строки розгляду касаційних скарг, що надійшли в ході виборчої кампанії. Згідно з частиною 3 статті 348 ЦПК РФ такі касаційні скарги розглядаються протягом п'яти днів з дня їх надходження. При цьому касаційна скарга на рішення суду в ході виборчої кампанії може бути подана протягом п'яти днів з дня прийняття судом рішення.

Таким чином, заява про скасування реєстрації кандидата має бути подана не пізніше, ніж за вісім днів до дня голосування, а рішення приймається не пізніше, ніж за п'ять днів. Законодавцем врахована негативна практика, коли реєстрація кандидатів скасовувалася за кілька діб до дня голосування. "Досить згадати відомий приклад, коли в 2000 році напередодні дня голосування була по суду скасована реєстрація в якості кандидата чинного Губернатора Курської області О. В. Руцького, який мав шанси на перемогу, з-за неправильно оформленою продажу легкового автомобіля, подання невірних відомостей про площі квартири і деяких інших порушень. Правда, намічається і інша негативна тенденція - в останній тиждень перед виборами значно збільшується кількість порушень, деякі кандидати діють за принципом - не перемогти, так зірвати вибори, і це може перешкоджати вільному волевиявленню виборців ".

Однак якщо кандидат, який допустив грубі порушення, буде обраний, до нього може бути застосована й інша міра публічно-правової відповідальності - скасування рішення виборчої комісії про результати виборів і визнання результатів виборів недійсними. Якщо такий кандидат не буде обраний і не вийде на повторне голосування, то підстав для скасування результатів виборів не буде.

Судове провадження щодо захисту виборчих прав громадян є різновидом судового виробництва, що випливає із публічно-правових відносин. Процесуальні особливості цієї категорії справ багато в чому визначаються саме їх публічно-правовим характером. Так, основними фігурами у справі є не позивач і відповідач, а заявник та зацікавлені особи. Дія принципу змагальності обмежується, суд не зв'язаний підставами і доводами заявлених вимог.

Сторони є основними, найбільш зацікавленими учасниками справ позовного провадження. Рішення суду має прямий вплив на їх правове становище, безпосередньо зачіпаючи їх матеріальні права і обов'язки. Заявником є суб'єкт спірного матеріального правовідносини, що звернувся до суду в прядці позовного провадження за захистом свого права або законного інтересу. Зацікавлена особа - це суб'єкт спірного матеріального правовідносини, який залучається до процесу в якості передбачуваного порушника прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

Цивільна справа, як правило, порушується за ініціативою заявника, коли він сам звертається до суду з позовною заявою на захист своїх виборчих прав. Разом з тим у випадках, передбачених законом, справу може бути розпочато з ініціативи так званих процесуальних позивачів: прокурора (ст.45 ЦПК), органів державної влади, органів місцевого самоврядування, організацій і громадян (ст.46 ЦПК), які звернулися до суду з позовною заявою на захист прав, свобод чи законних інтересів іншої особи або невизначеного кола осіб. Особа, в інтересах якої розпочато справу, сповіщається про яка виникла процесі і бере участь в ньому в якості позивача. У випадку пред'явлення позову в інтересах невизначеного кола осіб функції позивача виконує суб'єкт, який звернувся до суду з таким позовом.

Позивач і відповідач у відповідності з принципом здійснення правосуддя на засадах змагальності та рівноправності сторін (ст.12 ЦПК), наділені рівним комплексом процесуальних прав і обов'язків. Сторони мають рівні процесуальні повноваження на всіх стадіях цивільного процесу з моменту порушення цивільної справи і до виконання судового рішення, включаючи право на судове представництво, на активну участь у судовому розгляді, заявлення клопотань, заперечень, відводів, подання доказів та участь в їх дослідженні, оскарження судових актів і т.д.

Обмежена можливість суду розглядати аналогічні заяви. Так, якщо є рішення суду, "прийняте за заявою про той самий предмет і вступило в законну силу", суд не може розглядати аналогічну заяву, навіть якщо воно заявлено іншою особою, що не брали участь у справі. На перший погляд, ця норма порушує право на звернення до суду і на юридичну допомогу осіб, які брали участі у попередньому справі. Однак, якщо припустити, що за тією ж вимогою і з тих самих підстав, але за заявою іншої особи буде винесено інше рішення, тим самим буде порушено конституційний принцип рівності всіх перед законом і судом. Треба думати, ця норма не перешкоджає звернутися з тією ж вимогою, наприклад, про скасування реєстрації кандидата, зважаючи знову допущених останнім грубих порушень виборчого законодавства після негативного рішення суду за попереднім заявою.

"Сукупність юридичних фактів, пізнання яких необхідно для вирішення даної справи, становить за нього предмет доказування. Він визначається судом на підставі вимог і заперечень сторін, а також норми матеріального права, що регулює спірні відносини. Але не тільки факти матеріально-правового характеру становлять предмет доказування по конкретній справі, а також інші обставини, що мають по ньому значення ".

Особливості доказування у справах, що виникають із публічно-правових відносин, обумовлені двома взаємопов'язаними чинниками: необхідністю забезпечити здійснення ефективного і повноцінного судового контролю за законністю в діяльності інших державних органів, органів місцевого самоврядування та громадських об'єднань і при цьому надати заявникам додаткові процесуальні гарантії, збалансувавши таким чином правові можливості учасників публічно-правових відносин, які з самого початку - в силу владного і імперативного характеру цих відносин - нерівнозначні.

Особа, яка звертається до суду із заявою у справі, що виникає з публічно-правових відносин, зобов'язана зазначити обставини, на яких грунтується його вимога, зокрема факт видання акта, вчинення дії (ухилення від вчинення необхідних дій), що порушує його права. У заяві також повинні бути зазначені докази, що підтверджують обставини порушення прав і законних інтересів заявника. Проте Кодекс не покладає на заявника обов'язок представляти такого роду докази на стадії звернення до суду.

Заявник не зобов'язаний доводити різного роду обставини, на основі яких може бути зроблений висновок про незаконність оспорюваного акта або дії (бездіяльності). Вказуючи на порушення своїх виборчих прав, заявник повинен конкретизувати їх (з посиланням на відповідні правові норми), але не зобов'язаний наводити вичерпних доводів про невідповідність дії (бездіяльності) законам або іншим нормативним актам. Тягар доказування законності оспорюваного акта або дії (бездіяльності), а також наявності або відсутності обставин, які згідно з чинним законодавством є підставою для прийняття того чи іншого акта або для здійснення правозастосовних дій, покладено на орган, що прийняв оскаржуваний акт, на органи та осіб, які вчинили оспорюване дію (бездіяльність).

Важливим доповненням загальних норм про доведення є положення ч.2 ст.249 про витребування доказів з ініціативи суду. За змістом цієї норми та з урахуванням відображеної в Кодексі концепції розвитку судочинства по справах, що виникають із публічно-правових відносин, суд при розгляді такого роду справ активно бере участь у збиранні та дослідженні доказів з метою встановлення істини у справі та прийняття правильного рішення.

Скасування реєстрації кандидата представляє собою міру публічно-правової відповідальності за допущені грубі порушення виборчого законодавства при проведенні виборчої кампанії. Згідно з Федеральним законом "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" та з урахуванням Постанови Конституційного Суду від 11 червня 2002 року ця захід може застосовуватися тільки судом, а не виборчою комісією, як це допускалося раніше. Взагалі, скасувати реєстрацію кандидата за новими законами стало складніше. За повідомлення недостовірних даних про доходи та майно скасовувати реєстрацію кандидатів не будуть, замість цього вводиться інформування виборців. Закон обмежує коло осіб, які мають право вимагати через суд скасування реєстрації кандидата за допущені порушення: відповідну заяву до суду можуть подавати тільки виборча комісія, яка зареєструвала кандидата, або інший зареєстрований кандидат з того ж виборчому округу. Виборці не можуть більш заявляти такі вимоги. Політична партія або виборчий блок, які зареєстрували список кандидатів, мають право вимагати через суд скасувати реєстрацію іншого списку кандидатів по тому ж округу.

У заперечування результатів виборів теж є нововведення - так, вводиться протягом року заперечування по суду порушень, допущених на виборах, після опублікування його результатів. Ця норма ставить заслін що мали місце раніше багаторічним судових розглядів. У зв'язку з Ухвалою Конституційного Суду РФ від 15 січня 2002 року змінено підстави для визнання у суді результатів виборів, що відбулися недійсними, проте нова формулювання має свої недоліки. Раніше діяла норма пов'язувала скасування результатів виборів і визнання їх недійсними судом з порушеннями, не дозволяють з достовірністю визначити результати волевиявлення виборців. У новому Федеральному законі "Про основні гарантії ..." "результати волевиявлення виборців" замінили на "дійсну волю виборців", причому що означає "справжня воля виборців", і за якими критеріями вона визначається, в законі не вказується. Можна припустити, що під "дійсною волею виборців" законодавець мав на увазі гіпотетичне волевиявлення виборців, яке могло б бути, якби не було розглянутих порушень. У цьому випадку недійсність відбувся волевиявлення пов'язана з неможливістю достовірного встановлення навіть загальних результатів (інакше кажучи - переможця) такого гіпотетичного волевиявлення. Однак навряд чи суд, розглядаючи заяву про скасування результатів виборів і визнання їх недійсними, повинен кожен раз проводити подібні умоглядні побудови. Мабуть, досить встановити, чи мали місце відповідні порушення, і оцінити з урахуванням самих результатів і характеру порушень, чи могли вони вирішальним чином вплинути на загальні результати виборів, обумовити їх результат. Як правило, чим більше порушень і чим менше відрив переможця від найближчого конкуруючого кандидата, тим більше вірогідність скасування результатів виборів.

У нових умовах змінюється і роль виборчих комісій у вирішенні виборчих суперечок. Вони повинні більш активно використовувати право на звернення до суду з метою захисту виборчих прав громадян, у тому числі і при порушеннях з боку кандидатів. Якщо Комісія приходить до висновку, що допущені кандидатом порушення є достатні підстави для скасування реєстрації кандидата або для скасування рішення про результати виборів, комісія має право, а на мій погляд, повинна звернутися до суду з відповідною заявою, не чекаючи, поки це зробить хтось -кого з кандидатів, оскільки законом на неї покладені обов'язки не тільки з організації та проведення виборів, але й щодо контролю за дотриманням виборчих прав громадян. Принципове рішення про звернення до суду приймається комісією колегіально, але ведення справи у суді здійснюється головою комісії або іншими представниками. Якщо один з кандидатів допускає грубі порушення виборчого законодавства, а виборча комісія належним чином не реагує, то згодом, у разі перемоги такого кандидата, дійсність відбувся волевиявлення громадян може бути поставлена під сумнів.

Варто було б також надати право Центральної виборчої комісії РФ на звернення до Конституційного Суду РФ, тим більше, що статтею 96 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" така можливість у принципі передбачена, але тільки за наявності відповідної вказівки в іншому федеральному законі. А ось встановлене статтею 259 ЦПК РФ право Центральної виборчої комісії на звернення до Верховного Суду "у разі, якщо зазначені в заяві порушення стосуються значного числа громадян або в силу інших обставин порушення придбало особливе суспільне значення", не обумовлено доцільністю, оскільки немає ніяких перешкод для розгляду такої справи в суді відповідно до загальної підсудності. У науковій літературі існує навіть думка про неконституційність цієї норми, як довільно встановлює підсудність, хоча в підсудності за вибором заявника (а ця норма - окремий випадок) немає нічого неконституційного. В усякому разі ця норма ні разу не застосовувалася.

Суд, розглядаючи заяву та керуючись законом, може прийняти рішення по суті питання. Якщо оскаржуються рішення, дії або бездіяльність комісії, суд може визнати незаконним і скасувати рішення комісії, визнати незаконним бездіяльність комісії, зобов'язати її зробити які-небудь дії, а також будь-яким іншим способом відновити порушені виборчі права заявника, причому яким саме - закон не вказує. Виникає питання - наскільки далеко у своїх діях може зайти суд, і чи не буде він підміняти виборчу комісію? Так, в 1999 році Верховний суд Карачаєво-Черкеської Республіки визнав вибори Глави Республіки відбулися і дійсними і визначив переможця (тобто фактично визначив результати виборів) після того, як виборча комісія Республіки не виконала свій обов'язок щодо встановлення результатів виборів. Правда, протокол про результати виборів і зведена таблиця були до того часу складені виборчою комісією, тобто дії по встановленню результатів виборів були частково виконані. У 2002 році схожа ситуація виникла на виборах Губернатора Красноярського краю, коли крайова виборча комісія, перевищивши свої повноваження, визнала результати виборів недійсними. Протокол про результати виборів складений не був, тобто результати виборів фактично не визначалися. Красноярський крайовий суд за скаргою кандидата О. Г. Хлопоніна зобов'язав виборчу комісію визначити результати виборів, після чого комісія склала протокол і зведену таблицю, але потім повторно прийняла незаконне рішення про недійсність виборів. Суд не може скласти протокол про результати виборів або доручити дане виборче дію будь-кому, крім відповідної виборчої комісії. Точно так само ніхто окрім виборчих комісій не може робити підрахунок голосів, встановлювати підсумки голосування на виборчій ділянці або на окремій території. Одним з можливих варіантів вирішення ситуації було б покладання судом обов'язків з визначення результатів виборів на Центральну виборчу комісію, але, мабуть, суд вважає, що не має таких повноважень.

Інша проблема - забезпечення заяв щодо захисту виборчих прав громадян. Основна забезпечувальна міра стосовно до таких заяв - заборона відповідачеві (у даній ситуації - зацікавленій особі) здійснювати будь-які дії. Повноваження суду щодо застосування цієї та інших забезпечувальних заходів практично не обмежені і скільки-небудь детально не врегульовані, тому судами застосовуються вельми різноманітні і часто невиправдані забезпечувальні заходи, наприклад, заборона публікувати підсумки виборів і реєструвати обраного депутата до завершення судового розгляду. А на виборах голови міста Нижнього Новгорода в ніч після виборів за ухвалою суду було заарештовано виборчі бюлетені, і підведення підсумків голосування і результатів виборів було на деякий час припинено.

2.3 Винесення рішення судом і його реалізація у справах про захист виборчих прав громадян РФ

Враховуючи особливу суспільну значимість судового контролю за законністю в діяльності державних органів і посадових осіб, законодавець посилює - у порівнянні з притаманними позовної формі судочинства - повноваження суду і його роль у вирішенні конфліктів, що виникають з публічних правовідносин, щоб забезпечити найбільш повну та всебічну перевірку здійснюваної в цій сфері діяльності. При розгляді справ, що виникають з публічних правовідносин, суд не зв'язаний підставами і доводами заявлених вимог (ч.3 ст.246 ЦПК РФ), що означає наявність у суду права і обов'язки здійснити перевірку оскарженого акту або дії (бездіяльності) в повному обсязі, якщо це необхідно для відновлення законності. Дане правило додатково посилюється і конкретизується стосовно розгляду справ про визнання нормативних актів нечинними (ч.3 ст.252 ЦПК РФ).

Беручи до уваги необхідність забезпечення стабільності публічних правовідносин, з урахуванням закріплених в ЦПК положень про всебічну судової перевірки актів і дій державних органів та посадових осіб законодавець обмежив право на звернення до суду для невизначеного кола осіб, зацікавлених ініціювати новий судовий розгляд справи про оскарження актів і дій , які вже були об'єктом судової перевірки.

Порушення справи, що виникає з публічних правовідносин, за вимогами, які були розглянуті в судовому порядку з винесенням рішення, що вступило в законну силу, допускається тільки в тому випадку, якщо підстави цих вимог не збігаються з підставами, за якими відповідний акт або дія оскаржувалися у що відбулося раніше процесі і які, отже, входили в предмет судового розгляду і отримали правову оцінку.

Крім того, при розгляді даної категорії справ суд нерідко перевіряє акти і дії, які породжують юридичні наслідки для невизначеного кола осіб, на яких, відповідно поширюються і наслідки прийняття судом рішення про визнання оскарженого акту або дії відповідним або не відповідає закону.

Рішення у справах, що виникають із публічно-правових відносин, вступають в законну силу у відповідності з правилами, встановленими ст.209 ЦПК РФ, а саме після закінчення строку на касаційне оскарження згідно з ч.3 ст.261 ЦПК РФ в період проведення виборчої кампанії або підготовки та проведення референдуму касаційні скарги на рішення у справах про захист виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації подаються протягом п'яти днів з дня прийняття судом рішення.

За своїм змістом рішення по різних категоріях справ, які належать до ведення судів загальної юрисдикції та пов'язані з захистом виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації, дуже різноманітні. Деякі з них прямо згадані в нормах Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації", наприклад: про призначення виборів (ч.5 ст.10); про визнання члена виборчої комісії, комісії референдуму систематично не виконуючим обов'язки (ч.8 ст.29); про розформування виборчої комісії або комісії референдуму (ст.31); про скасування реєстрації кандидата, списку кандидатів (ч.5 ст.76); про скасування рішення, прийнятого на референдумі суб'єкта Російської Федерації або місцевому референдумі (ч.7 ст.73); про скасування реєстрації ініціативної групи з проведення референдуму (ч.6 ст.76); про скасування рішення виборчої комісії про результати виборів та про підсумки голосування (ст.75, 77) і ін .

При розгляді справ про захист виборчих прав і права на участь у референдумі суд з'ясовує обставини, покладені в основу заяви, а також інші обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, оскільки в силу п.3 ст.248 ЦПК суд не зв'язаний підставами і доводами заявлених вимог.

Встановивши підстави для визнання оспорюваних актів або дій (бездіяльності) незаконними, суд виносить відповідне рішення, зазначивши у резолютивній частині на те, що акт (повністю або в частині) визнається нечинним з моменту його прийняття. У ряді випадків для відновлення законності в діяльності учасників правовідносин, пов'язаних з проведенням виборів або референдуму, суд зобов'язує їх до здійснення конкретних дій, спрямованих на відновлення порушених прав заявників і усунення наслідків правопорушень. Якщо звернення заявника до судового захисту було обумовлено бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування, виборчої комісії, комісії референдуму, то за наявності передбачених законом підстав для здійснення владним суб'єктом дій, спрямованих на забезпечення умов для реалізації виборчих прав і права на участь у референдумі, суд своїм рішенням зобов'язує його до здійснення такого роду дій. Згідно ч.2 ст.206 ЦПК у цих випадках суд зазначає термін, протягом якого припис, що міститься в резолютивній частині рішення, повинно бути виконано.

Отже, очевидно, що рішення суду, в тому числі зобов'язує комісію зробити які-небудь дії, повинні бути виконані, але яким чином? Виборче законодавство виходить з того, що виборча комісія - орган колегіальний, і всі юридично значущі дії, крім спеціально обумовлених у законі, повинна здійснювати колегіально. ЦПК РФ вирішує це питання інакше - згідно зі статтями 206, 261 рішення суду надсилається голові виборчої комісії і виконується ним одноосібно, хоча й невідомо, яким чином. Голова комісії не в змозі одноосібно виконати рішення суду, наприклад, що зобов'язує комісію, встановити результати виборів або підсумки голосування. Він зможе лише зібрати членів комісії, пояснити їм необхідність виконання судового рішення і організувати вчинення необхідних виборчих дій, але якщо більшість членів комісії будуть проти, голова не зможе домогтися виконання рішення суду. Парадоксально, але в цій ситуації голова може, не бажаючи виконувати рішення суду, прикриватися думкою інших членів комісії. Сумнівною видається і можливість голови виборчої комісії одноосібно виконати рішення суду, яке зобов'язує комісію зареєструвати кандидата, або, що на практиці зустрічається частіше, повторно розглянути питання про його реєстрацію з урахуванням будь-яких встановлених обставин. Зовсім безпорадною в цій ситуації виглядала б фігура судового пристава-виконавця. Зате досить дієві заходи міг би прийняти сам суд, якщо б на виконання власного рішення виніс визначення про реєстрацію кандидата, якщо протягом якогось часу це не зробить комісія, проте подібна міра законом не передбачена.

Законодавство передбачає міру публічно-правової відповідальності виборчої комісії - розформування. Виборча комісія може бути розформована за рішенням суду у двох випадках - якщо допущені комісією порушення призвели до зриву виборів, референдуму або голосування на окремій території, а також якщо комісія не виконує рішення суду або рішення вищестоящої комісії, прийняте за скаргою. Така міра публічно-правової відповідальності застосовується вкрай рідко, але може виявитися дуже дієвою. Однак розформувати комісію, організуючу вибори, а часто - і іншу комісію до завершення виборчої кампанії за законом не можна, і в якийсь момент може не виявитися дієвих правових механізмів з виконання рішення суду.

Ухвалою Конституційного Суду Російської Федерації від 25 грудня 2001 року була визнана неконституційною норма частини другої статті 208 ЦПК РРФСР про негайний вступ в силу рішень у справах про виборчі спори, оскільки вона виключала можливість касаційного оскарження судових рішень, і, таким чином, порушувала конституційне право громадян на перегляд судових рішень вищим судом. Касаційний розгляд виборчих спорів було відновлено, проте виникли проблеми іншого роду. Так, кандидат, знятий з реєстрації за кілька днів до виборів, не встигав до дня голосування скористатися правом на перегляд його справи. Ненормальною є ситуація, коли кандидат, рішення про скасування реєстрації якого прийнято, але ще не вступило в законну силу, бере участь у виборах, і зазначені обставини позначаються на ставленні до нього виборців.

У новому ЦПК РФ процесуальні строки змінені, рішення про скасування реєстрації повинно прийматися не пізніше, ніж за п'ять днів до виборів, а для касаційного оскарження встановлений п'ятиденний термін. Однак розгляд касаційних скарг може затягнутися на кілька тижнів (а то й місяців), в тому числі і до "після виборів". Більш того, якщо рішення про зняття кандидата буде прийнято за 5-8 днів до дня голосування і звернено до негайного виконання, він швидше за все не зможе брати участь у виборах. Подібна негативна практика застосування оновленого законодавства вже складається на регіональних виборах, коли суди звертають до негайного виконання майже всі рішення про скасування реєстрації кандидатів, як правило, без достатніх на те підстав. Поки що такі ситуації не виключені повністю, необхідно шукати відповідні рішення. Існують і досить оригінальні пропозиції, наприклад, про перенесення термінів виборчих дій (у тому числі і дня голосування) до завершення судових процесів за ухвалою суду, однак важко навіть уявити, які зловживання це може спричинити.

Одне з питань, актуальних, втім, не тільки для виборчих спорів - нормативна сила і застосовність рішень Конституційного Суду РФ. Вона в основному визначена статтями 79, 87, 106 і іншими нормами Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд РФ", а також конституційною компетенцією самого Конституційного Суду. Постанови Конституційного Суду про тлумачення конституційних положень є загальнообов'язковими і можуть застосовуватися безпосередньо. Нормативні акти, визнані неконституційними, втрачають чинність у відповідній частині, а такі ж положення інших нормативних правових актів, а також нормативні акти та їх положення, що грунтуються на неконституційних нормах, не можуть застосовуватися судами й іншими правозастосувальними органами. Часто буває досить важко визначити, має норма повну схожість з нормою, раніше визнаної неконституційною, або подібність лише часткове. Якщо положення нормативних актів мають деяку схожість з неконституційними нормами, але неясно, чи має місце повна аналогія, то слід звертатися зі скаргою або із запитом до Конституційного Суду, який може винести відповідну ухвалу про відмову у прийнятті звернення, в якому будуть міститися необхідні роз'яснення раніше прийнятих рішень, або прийняти справу до розгляду. Практика діяльності Конституційного Суду і реалізації його рішень виробила також інший підхід, коли конституційність або неконституційність того чи іншого нормативного положення ставиться в залежність від варіанту його тлумачення в правозастосовчій практиці. У цьому випадку правоприменитель при застосуванні таких "умовно конституційних норм" повинен слідувати правової позиції Конституційного Суду, вираженої в постанові. Однак мотивувальні частини постанов і ухвал Конституційного Суду, що містять певні твердження, міркування, правові позиції, хоча і можуть використовуватися в судових спорах у процесі аргументації, але самі по собі, у відриві від положень, які розглядалися Конституційним Судом, нормативної сили не мають, і довільно застосовувати їх замість законів не можна. Конституційний Суд, використовуючи різні твердження для обгрунтування рішення по конкретній справі, не вкладав у них нормативний сенс, та й правова позиція Конституційного Суду може неодноразово змінюватися в залежності від характеру аналізованих справ. Інша означало б вихід Конституційного Суду за межі його компетенції, встановленої статтею 125 Конституції РФ і підміну їм законодавця. Проблема ще й у тому, що помилки законодавця можуть бути усунені самим законодавцем або тим же Конституційним Судом, а помилки Конституційного Суду непереборні взагалі, хіба тільки шляхом перегляду самої Конституції.

ВИСНОВОК

Аналіз теоретичних і практичних проблем судового захисту виборчих прав і права на участь у референдумі громадян дозволяє зробити висновок про те, що виборчі спори за своєю природою вимагають особливого процесуального регулювання, не збігається перш за все з провадженням у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, у зокрема відносин у сфері контролю за законністю управлінських функцій, спрямованих на захист прав і свобод громадян.

Таким чином, порушення виборчих прав громадян на вибір заявника можуть бути оскаржені до суду або в безпосередньо вищестоящу виборчу комісію. При цьому попереднє звернення у вищестоящу виборчу комісію, виборчу комісію суб'єкта Російської Федерації, Центральну виборчу комісію Російської Федерації не є обов'язковою умовою для звернення до суду (п. 8 ст. 75 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав ..."), то є заявник має право самостійно визначати, який механізм захисту виборчих прав йому доцільно використовувати. Разом з тим слід мати на увазі, що судовий порядок вирішення виборчих спорів має пріоритетний характер порівняно з розглядом цих спорів виборчими комісіями. Цим і пояснюється та обставина, що розгляд всіх найбільш серйозних виборчих спорів переноситься з виборчих комісій до судів.

Пріоритетність судової процедури, зокрема, виявляється в наступному. Рішення, прийняте за скаргою вищестоящої виборчої комісією, може бути оскаржене до суду. Крім того, відповідно до пункту 9 статті 75 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав ..." у разі прийняття скарги до розгляду судом та обігу того ж заявника з аналогічною скаргою у відповідну комісію, ця комісія зупиняє розгляд скарги до набрання рішенням суду законної сили. Суд сповіщає комісію про надійшла скаргою і про прийняття її до розгляду. У разі винесення судом рішення по суті скарги комісія припиняє її розгляд. Рішення суду обов'язкові для

Цивільне процесуальне законодавство орієнтоване на регламентацію позовної виробництво, що випливає з приватно-правових (як правило, майнових) відносин, і не може в достатній мірі враховувати специфіку публічно-правових спорів. Виборчі спори мають публічно-правовий характер і за своєю правовою природою ближче до адміністративно-правовим, а не до цивільно-правових спорів. Розвиток адміністративного судочинства не обов'язково пов'язувати з створенням спеціалізованих адміністративних судів, оскільки це пов'язано з великими організаційними, правовими і фінансовими проблемами. Оптимальним організаційним рішенням представляється спеціалізація суддів, створення спеціальних судових складів і судових колегій по адміністративних справах у судах загальної юрисдикції.

Таким чином, судовий захист виборчих прав громадян є однією з найбільш стійких юридичних засобів у реалізації виборчих прав громадян, яка здійснюється органами судової влади за ініціативою певної законом кола суб'єктів через конституційне або "особливої форми" цивільного судочинства з метою запобігання порушень виборчих прав, усунення перешкод їх реалізації або відновлення порушеного права.

На закінчення можна сказати, що ці справи мають значення, оскільки зачіпають конституційні політичні права громадян. Рішення судів у таких справах набувають широкого резонансу в суспільстві. В даний час він в основному негативний через недосконалість процедурного порядку. Вирішення розглянутих проблем дозволить перейти до наступальних дій щодо усунення прогалин і суперечностей у виборчому законодавстві та призведе до створення ефективної нормативної бази.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

Нормативні правові акти

Конституція РФ прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. / / Відомості Верховної Ради України 2000. № 3.
Федеральний конституційний закон від 21 липня 1994 року "Про Конституційний Суд Російської Федерації" / / Відомості Верховної Ради України, 1994, № 13, ст. 1447, 2001, № 7, ст.607.
Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. N 138-ФЗ / / "Російська газета" від 20 листопада 2002 р. N 220.
Федеральний Конституційний Закон Російської Федерації від 28.06.04 № 5 ФКЗ "Про референдум Російської Федерації" / / "Російська газета", N 137-д, 30.06.2004
Федеральний закон від 27 травня 2003 р. N 58-ФЗ "Про систему державної служби Російської Федерації" / / Відомості Верховної Ради України від 2 червня 2003 р., N 22, ст. 2063
Федеральний закон від 12 червня 2002 р. N 67-ФЗ "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації" / / "Російська газета" від 15 червня 2002 р., N 106.

Судова практика

Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 15 січня 2002 року № 1-П у справі про перевірку конституційності окремих положень статті 64 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації та статті 92 Федерального закону" Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації "у зв'язку зі скаргою громадянина А. М. Траспова / / Відомості Верховної Ради України, 2002, 11 лютого
Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 11 червня 2002 року № 10-П у справі про перевірку конституційності положень пункту 1 статті 64, пункту 11 статті 32, пунктів 8 і 9 статті 35, пунктів 2 і 3 статті 59 Федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації "у зв'язку із запитами Верховного Суду Російської Федерації та Тульського обласного суду / / Відомості Верховної Ради України, 2002, № 25, ст. 2515
Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 25 грудня 2001 року № 17-П у справі про перевірку конституційності частини другої статті 208 Цивільного процесуального кодексу РРФСР у зв'язку з скаргами громадян Г. В. Істоміна, А. М. Соколова, І. Т. Султанова, М. В. Хафізова і А. В. Колоша / / Російська газета, 2001, 20 грудня
Архів Тогучінского районного суду загальної юрисдикції Новосибірської області
Архів Ленінського районного суду загальної юрисдикції, м. Новосибірськ

Література

Авакьян С.А. Конституція Росії: природа, еволюція, сучасність: 2-е вид. / С.А. Авакьян - М.: РЮІД, "Сашко", 2007 .- 528 с.
Вєдєнєєв Ю.А. Нове виборче право Російської Федерації: проблеми реформування та механізм розвитку / / Вісник Центральної виборчої комісії РФ. 1997. N 2.
Вєдєнєєв Ю.А., Князєв С.Д. Виборчі правовідносини: поняття, політико-правовий зміст і структура / / Вісник Центральної виборчої комісії РФ. 1998. N 2.
Вісник Центральної виборчої комісії Російської Федерації. 2002. N 6. С. 47-49
Цивільний процес України: Підручник / За ред. М. С. Шакарян. М., 2007
Цивільний процес України: Підручник / під. ред. А. А. Власова. - М.: Юрайт, 2008.
Дмитрієв Ю. Гарантії виборчих прав громадян: є ще резерви для вдосконалення / / Право і життя. 2008. N 14.
Іллінська І., Лесницкая Л. Судове представництво в цивільному процесі / І. Ільїнська, Л. Лесницкая - М.: Юрід.літ. - 2004
Князєв С.Д. Предмет сучасного російського виборчого права / / Держава і право. 2006. N 5.
Колпаков Н. Проблеми застосування оновленого законодавства при розгляді звернень учасників виборчого процесу / / "Громадянин і право", 2004, N 2
Коментар до цивільно-процесуального кодексу Російської Федерації / отв. Ред. Г.П. Івлієв. - М.: Юрайт, 2003 .- 558с.
Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / А. А. Власов, Є. С. Ганичева, Б. А. Горохів і ін - Наукове видання, М.: ТОВ "ТК Велбі", 2003. с. 562
Князєв С.Д. Нариси теорії російського виборчого права. Монографія / С.Д. Князєв Владивосток 2006.
Ковлер А.І. Виборча компанія: організація та методи роботи з виборцями. М., 2005.
Крівачев А.А. Роль і місце виборів і референдумів в процесі становлення і розвитку правової демократичної держави в Росії / / Державна влада і місцеве самоврядування. 2004. N 1.
Матейковіч М. Необхідно удосконалити механізм судового захисту виборчих прав громадян / / "Російська юстиція", N 3, березень 2003 р.
Михайлівська І.Б., Кузьмінський Є.Ф. Право обирати і фактори, що впливають на його реалізацію. М.: Проектна група з прав людини, 2006.
Науково-практичний коментар до Конституції Російської Федерації / Під ред. В. В. Лазарєв / / УПС "Гарант" станом на 1 травня 2003
Осокіна І. Курс цивільного судочинства Росії. Загальна частина. / І. Осокіна - Томськ, 2003.
Нариси з історії виборів та виборчого права / за ред. Ю.А. Вєдєнєєва, Н.А. Богодарове М.: вид. "Символ" - РЦНВТ, 2002.
Мисливців Р.А. Співвідношення виборчих спорів та спорів при приведенні референдумів в Російській Федерації / / Юридичний вісник ЮІ ДСДУ 2004 випуск 2
Попова Л.М. Деякі проблеми реалізації принципу добровільної участі громадян у виборах / / Правові проблеми зміцнення російської державності. Частина 1 / За ред. В.Ф. Воловича. Томськ: Вид-во Томськ. держ. ун-ту, 1999.
Постатейний коментар до Конституції Російської Федерації / За заг. ред. В.Д. Карповіча.-М.: Юрайт-М; Нова Правова культура, 2002 .- 959с.
Постніков А. Право на безправ'я / / Вибори: законодавство і технології. 2000. N 3.
Протасов Л. Г. Всеросійські Установчі збори: Історія народження і загибелі / Л. Г. Протасов - М.: 1997.
Свиридов Т.А. Калузьке земство. 1865-1918. Нариси історії / Т.А. Свиридов Калуга, 2006.
Тупиків В.А.. Процесуальні особливості судового захисту виборчих прав, права на участь у референдумі громадян Російської Федерації Російський суддя № 3 2001. С. 41-46
Треушников М.К. Судові докази. / М.К. Треушников М.: 1997.
Треушников М.К. Цивільний процес. / М.К. Треушников-М.: 2003.
Штефан М. Представництво громадян у суді. / М.: Штефан-Київ, 1991. - 231 с.