Застава як запобіжний захід

КПК РРФСР 1922 і 1923 рр.. в якості майнових запобіжних заходів крім застави передбачали ще й майнове поручительство, яке полягало в отриманні від організації або особи, достатньо для цього заможного, підписки, що вони зобов'язуються сплатити певну суму в разі неявки обвинуваченого до слідчого або в суд. Застава представлявся у грошовій формі або у вигляді іншого майна, яке могло бути внесено до суду самим обвинуваченим або іншою особою, або організацією в забезпечення явки обвинуваченого до слідчого або в суд. Сума майнової поруки або застави визначалася слідчим відповідно до тяжкості звинувачення, з силою доказів, що були у справі проти обвинуваченого, майновим становищем поручителя або заставодавця та іншими обставинами (ст. 154 КПК 1922 р ., Ст. 157 КПК 1923р).
У разі втечі обвинуваченого або ухилення його від слідства та суду відповідно до ст. 156 КПК РРФСР 1923 р. Внесення заставу звертався в дохід держави або в дохід держави стягувалася сума майнової поруки. Поняття ухилення ототожнювалося не тільки з неявкою до слідчого або в суд (що спричиняло застосування приводу або можливе стягнення судових витрат), але і з діями, рівносильними втечі або спробі втечі, що створюють неможливість приводу обвинуваченого. [6]
У КПК РРФСР застави була присвячена стаття 99 КПК. Застава становили гроші або цінності, що вносяться в депозит суду обвинуваченим (підозрюваним) або іншою особою чи організацією для забезпечення явки обвинувачуваного, підозрюваного за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, суду (ст. 99 КПК). Постанова про обрання цього запобіжного заходу санкционировалось прокурором. Сума застави визначається органом, які обрали цю запобіжний захід, відповідно до обставин справи. Її могли вносити крім обвинуваченого (підозрюваного) його родичі, друзі, організації. При внесенні застави заставник ставилося до відома про сутність справи, по якому обрана даний запобіжний захід. Про прийняття застави складався протокол, копія якого вручається заставодавцю. У разі ухилення обвинуваченого (підозрюваного) від явки за викликом особи яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, суду, внесений застава звертався в дохід держави ухвалою суду.
У КПК РФ застави теж відводиться всього лише одна стаття, в якій передбачається, що застава полягає у внесенні підозрюваним (обвинуваченим) яким іншим фізичним або юридичною особою на депозитний рахунок органу, який обрав цю запобіжний захід, грошей, цінних паперів або цінностей з метою забезпечення явки до слідчого або в суд підозрюваного, обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Вид і розмір застави визначаються органом або посадовою особою, які обрали цю запобіжний захід, з урахуванням характеру вчиненого злочину, даних про особу підозрюваного, обвинуваченого і майнового стану заставодавця. Якщо внесення застави застосовується замість раніше обраних запобіжних заходів у вигляді взяття під варту або домашнього арешту, то підозрюваний, обвинувачений залишається під вартою або домашнім арештом до внесення на депозитний рахунок суду застави, який був визначений органом або посадовою особою, які обрали дану міру запобіжного заходу. Про прийняття застави складається протокол, копія якого вручається заставодавцю. Якщо застава вноситься особою, яка не є підозрюваним, обвинуваченим, то йому роз'яснюються істота підозри, звинувачення, у зв'язку з яким обирається даний запобіжний захід, а також пов'язані з нею зобов'язання і наслідки їх невиконання або порушення. У разі невиконання або порушення підозрюваним, обвинуваченим зобов'язань, пов'язаних з внесеним за нього заставою, застава звертається в доход держави за судовим рішенням (ст. 106).
У ланцюжку запобіжних заходів застава є ланкою, що передбачає рішення відразу декількох проблем, серед яких розвантаження пенітенціарних установ і можливість для певної категорії громадян уникнути попереднього ув'язнення під варту. Щорічно у відношенні дуже багатьох підсудних обирається міра покарання, не пов'язана з позбавленням волі, та їх звільняють з-під варти в залі суду. Значить, не уявляючи суспільної небезпеки, ці люди знаходилися в очікуванні вироку під вартою. Хоча значна частина з них могла бути випущена під заставу. З іншого боку, тисячі передбачуваних злочинців оголошені в розшук. Але до багатьох з них була застосована підписка про невиїзд. Якщо б хоча б до частини з них був застосований заставу, розшукуваних, поза всяким сумнівом, було б набагато менше. Ну а той, хто все ж таки зважився уникнути правосуддя, хочеш не хочеш поповнив би державну скарбницю.
Застава відрізняється від нагляду за неповнолітнім підозрюваним або обвинуваченим і поруки тим, що в разі неналежної поведінки обвинуваченого або підозрюваного заставодавець відповідає всім внесеним в якості застави майном. А в разі обрання як запобіжного заходу поруки або нагляду за неповнолітнім підозрюваним, чи звинуваченим відповідні особи нестимуть відповідальність диференційовано, в межах, передбачених ст.ст. 103 і 105 КПК України.
Ще в Постанові Верховної Ради РРФСР від 24 жовтня 1991 р . № 1801-1 «Про концепцію судової реформи, у РРФСР» було рекомендовано «істотно полегшити умови утримання під вартою до суду, ввести нову міру запобіжного заходу - домашній арешт, ширше практикувати заставу як міру, альтернативну взяттю під варту» [7].
Підтримуючи необхідність розширення існуючого переліку запобіжних заходів за рахунок домашнього арешту, слід все ж вказати на велику ефективність застави як запобіжного заходу в порівнянні з домашнім арештом, а також з майновим поручительством. Домашній арешт, як запобіжний захід, практично не застосовувався навіть в епоху розквіту ліберального кримінального процесу, сформульованого в Судових Статутах 1864 р . А при поручительстві можливо ухилення від сплати через неспроможність, шляхом переведення майна поручителя на інше ім'я, продажу або приховування майна, переїзду або втечі самого поручителя. Застава ж в більшості випадків вноситься самим обвинуваченим або підсудним (власником майна або цінності), а сам обвинувачений поручителем бути не може.
У зв'язку з цим хотілося б викласти точку зору Шаповаловою Т.І., яка приписує застави невластиві йому як запобіжний захід функції. Так, Т.І. Шаповалова вважає, що застава гарантує: «а) відбуття засудженим призначеного покарання; б) стягнення штрафу, призначеного судом у якості кримінального покарання; в) задоволення пред'явленого цивільного позову; г) конфіскацію майна; д) стягнення судових витрат ...»[ 8 ] Така позиція явно суперечить чинним російським законодавством. Стаття 106 в якості мети застосування застави вказує забезпечення явки по викликах і попередження вчинення обвинуваченим (підозрюваним) нових злочинів. Інших цілей у законі не передбачено. А в огляді судової практики Верховного Суду Російської Федерації за перший квартал 1997 р. практика визнання за заставою будь-яких інших цілей, крім цілей запобіжних заходів, визнана незаконною: «Запорука, внесений в порядку ст. 99 КПК РРФСР до забезпечення явки обвинувачуваного, підозрюваного по викликах особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, суду, є запобіжним заходом і звертається в доход держави лише в разі ухилення особи від явки до зазначених органів. Звернення судом заставних сум в рахунок відшкодування шкоди визнано не заснованим на законі, і касаційною інстанцією вирок у цій частині змінено. З нього виключено вказівку про конфіскацію заставних сум у дохід держави. Внесені заставні суми постановлено повернути законним представникам засуджених ». [9] Отже, за рахунок застави не допускається відшкодовувати збиток, заподіяний злочином, здійснювати конфіскацію закладених цінностей за вироком чи іншим рішенням суду або вирішувати будь-які були інші матеріальні питання, що виникають у кримінальному процесі.
Якщо розглядати заставу саме так, як пропонує Т.І. Шаповалова, і законодавчо це закріпити, то його ефективність як запобіжного заходу різко знизиться. По-перше, зменшиться кількість третіх осіб, бажаючих поручитися за обвинувачуваного (підозрюваного), якщо вони будуть знати, що сумою застави будуть покриватися всі витрати по даній справі. По-друге, самі обвинувачені (підозрювані) будуть замовчувати про свої можливості внести заставу і будуть наполягати на застосуванні менш ефективних запобіжних заходів. Тому позиція російського законодавця, який розглядає заставу лише як засіб забезпечити явку обвинуваченого (підозрюваного) і попередження вчинення нею нових злочинів видається більш сприяє досягненню цілей запобіжних заходів. [10]
Чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає спеціальних підстав застосування застави, його мінімальний і максимальний розміри або порядок обчислення суми, перелік злочинів, при звинуваченні у вчиненні яких можливе застосування цього запобіжного заходу, максимальний термін застосування, гарантії прав заставодавця, відповідальність за незаконне утримання застави та т д. Природно, все це служить причинами недостатнього застосування застави, незважаючи на те, що необхідність розширення його використання в цілях заміни більш суворих запобіжних заходів неодноразово підкреслювалася в науковій літературі. Настільки рідкісне застосування застави в якості запобіжного заходу навряд чи виправдано. Адже, за даними наукових досліджень, число зниклих з осіб, звільнених під заставу в РФ, зазвичай становить лише 2%. Результати застосування застави за 6 місяців 2008 р ., Як запобіжного заходу мені б хотілося представити у вигляді таблиці. [11]
Таблиця № 1. Результати застосування застави за період січень-серпень 2008 р .

Стадія кримінального процесу	Обрано запобіжний захід у вигляді застави		Звернуто застав в доход держави в порядку ст. 106 КПК РФ.
	За кількістю осіб	Сума внесеної застави (грн.)	За кількістю осіб	Сума внесеної застави (грн.)
На стадії дізнання, попереднього слідства	283	38 269 540	70	9 518 000
На стадії судового розгляду	124	40 200 690	24	1 600 000

Як видно з таблиці, на стадії попереднього розслідування заставу як запобіжний захід була застосована частіше, ніж на стадії судового розгляду кримінальної справи, так само чітко простежується процес звернення застави в дохід держави при порушенні обвинуваченим (підозрюваним) зобов'язань.
Незважаючи на те, що даний запобіжний захід може бути застосована не тільки судом, але також слідчим або дізнавачем, слід зазначити, що роль суду в застосуванні цього запобіжного заходу досить велика. Суддя може застосувати або скасувати цю запобіжний захід при призначенні судового засідання (п.6 ч. 2 ст. 231), при постановленні вироку (п. 3 ч 1 ст. 306; п. 10 ч. I ст. 308), при підготовці засідання суду апеляційної інстанції (п. 3 ч. 1 ст. 364), при розгляді касаційної скарги (п. 8 ч. 1 ст. 388).
Стаття 106 КПК також зобов'язує суд при винесенні вироку, а також визначення, постанови про припинення кримінальної справи вирішувати питання про повернення застави заставодавцю.
Запобіжний захід у вигляді застави відповідно до згадуваної концепцією судової реформи в УРСР повинна розглядатися як альтернатива взяттю під варту. Оформляючи клопотання про обрання запобіжного взяття під варту, посадова особа, що веде попереднє розслідування, зобов'язана розглянути питання про обрання застави.
Порушуючи клопотання про продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою, слідчий, дізнавач також зобов'язаний розглянути питання про заміну даного запобіжного заходу на заставу (про звільнення під заставу). Якщо підстави для скасування запобіжного заходу або зміни її на більш м'яку, чому запорука, в даному випадку відсутні, але з матеріалів справи випливає, що цілі запобіжних заходів можуть бути досягнуті і в разі перебування обвинуваченого на волі, правоприменитель зобов'язаний змінити запобіжний захід у вигляді взяття під варту на заставу. Така можливість з'явилася у нього у зв'язку з прийняттям Федерального закону від 04.07. 2003р. № 92-ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації». [12] До цього органи попереднього розслідування не могли скасувати або змінити запобіжний захід, призначені судом.
Застава - запобіжний захід зазіхає не стільки на особистість, скільки на майно обвинуваченого (заставодавця), обмежує не стільки особисті, скільки економічні права. Він не позбавляє обвинуваченого фізичної можливості сховатися або іншим чином ухилитися від органів розслідування і суду - він пов'язує його свободу дій загрозою майнових втрат. Застосуванням цього запобіжного заходу він змушується до неуклоненію боязню, страхом майнової відповідальності своєї або заставодавця.
Зрозуміло, що основні положення про заставу кримінально-процесуальним законодавством запозичені з цивільно-правового законодавства. З урахуванням цивільно-правових положень про сутність застави в кримінальному судочинстві заставу полягає у внесенні підозрюваним (обвинуваченим, іншим фізичним чи юридичною особою) на депозитний рахунок органу, який обрав дану міру запобіжного заходу, грошей, цінних паперів або цінностей.
Цілями застави є забезпечення явки до слідчого або в суд підозрюваного, обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів. [13]
Представляється, що немає підстав штучно знижувати пресекательние можливості даного виду запобіжних заходів. Правильно обрана (з урахуванням всіх обставин), вона здатна забезпечити всі цілі, поставлені перед подібними заходами - припинити бажання обвинуваченого сховатися, перешкодити суду і слідству, продовжити злочинну діяльність або ухилитися від виконання вироку.
До теперішнього часу заставу не знаходив достатнього поширення у правозастосовчій практиці. Звільнення з-під варти під заставу є прогресивною запобіжним заходом. Вона вирішує одразу кілька задач. Це, по-перше, звільнення держави від тягаря витрат на утримання підозрюваних або звинувачених у слідчих ізоляторах, їх лікування, перевезення та ін витрати. По-друге, розвантаження переповнених слідчих ізоляторів. По-третє, запобіжний захід - застава - при її застосуванні і правильному використанні буде мати і позитивні економічні критерії. Гроші, які будуть надходити на відповідні розрахункові рахунки, влившись в загальну грошову масу, почнуть приносити дохід у вигляді відсотків, які повинні мати цільове призначення і використовуватися, наприклад, на реконструкцію і будівництво пенітенціарних установ.
Таким чином, в умовах малої поширеності застави як запобіжного заходу у справжній момент створення спеціального органу, який займався б тільки визначенням вартості майна, що закладається, є недоцільним. Правильніше для визначення реальної вартості закладаються цінностей в кожному конкретному випадку призначати товарознавчу експертизу.
1.2 Предмет застави. Заставна сума, внесена на депозит органів попереднього слідства або суду
Велике значення має визначення розміру заставної суми. Згідно з російським кримінально-процесуального законодавства, вона визначається виходячи з:
1) характеру вчиненого злочину;
2) даних про особу обвинуваченого (підозрюваного);
3) майнового стану заставодавця.
КПК України не обмежує заставні суми ні мінімальним, ні максимальним межею. Я вважаю, що сума застави повинна бути визначена таким чином, щоб стати дійсно серйозною перешкодою для порушення підозрюваним (обвинуваченим) процесуальних обов'язків. Зробити це зможе з часом лише практика активного застосування даного запобіжного заходу. У всякому разі, для забезпечення обвинуваченому (підозрюваному) їх прав і законних інтересів представляється необхідним передбачити можливість оскарження ним або його захисником суми застави до суду, охорону його від призначення надмірно високих сум.
Однією з важливих проблем, що постають перед суддею при виборі запобіжного заходу у формі застави, є визначення виду застави (предмета). Предметом застави може бути різне майно, за винятком вилученого з обороту (ч. 1 ст. 336 ДК РФ). Застава може складатися:
1) У грошах. Гроші можуть бути взяті в заставу в рублях шляхом готівкових та безготівкових розрахунків. Грошова застава вноситься у валюті Російської Федерації у вигляді банківських білетів (банкнот) та монет, а також в іноземній валюті у вигляді банкнот, казначейських квитків і монет, що знаходяться в обігу і визнаних платіжним засобом на території РФ.
2) У цінних паперах. Цінним папером є документ, що засвідчує з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення або передача яких можливі тільки при його пред'явленні. Виходячи з наведеного визначення, можна зробити висновок, що за своєю правовою природою заставу цінних паперів слід розцінювати як заставу майнових прав. Наприклад, ощадна книжка на пред'явника сама по собі не має ніякої цінності (як папір), а має цінність право вимоги до банку про надання певної грошової суми. З передачею цінного папера переходять усі засвідчуються нею права в сукупності. У випадках, передбачених законом, або у встановленому ним порядку для здійснення і передачі прав, засвідчених цінним папером, достатньо доказів їх закріплення в спеціальному реєстрі - звичайному чи комп'ютеризованому (ст. 142 ГК РФ). До цінних паперів відносяться: державна облігація, облігація, вексель, чек, депозитний і ощадний сертифікати, банківська ощадна книжка на пред'явника, коносамент, акція, приватизаційні цінні папери та ін (ст. 143 ГК РФ). Цінний папір - такий вид майна, який істотно видозмінюється, причому незалежно від волі заставодавця. Може змінюватися (збільшується або зменшується) її номінальна вартість. Цінний папір одного виду відповідно до умов її випуску та обігу може конвертуватися у цінний папір іншого виду (звичайна акція - в привілейовану; облігація - в акцію). Цінний папір погашається і замінюється іншим майном, наприклад, грошовими коштами. При заставі майнового права, посвідченого цінним папером, вона передається заставодержателю або в депозит нотаріуса, якщо інше невстановленої договором (п. 4 ст. 338 ДК РФ). У темі застави цінних паперів не можна не торкнутися питання про поширення застави на доходи по них. Норми ст. 340 ГК РФ відносять право застави на доходи (продукцію, плоди), отримані в результаті використання заставленого майна, тільки у випадках, передбачених договором застави. Доходи від використання цінних паперів можуть виражатися: у цінних паперах, грошовій і іншій формі. У зв'язку з цим у договорі застави цінних паперів, доходом з яких є кошти, не рекомендується вказувати, що застава поширюється і на доходи. Правда, можна застосувати положення ст. 346 ДК РФ в частині визначення: хто - заставодавець або заставодержатель можуть скористатися цінними паперами та отримати доходи по них. [14]
3) У інших цінностях, до яких можна віднести; ювелірні та інші побутові вироби з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння; твори мистецтва; антикваріат та інші предмети, що представляють цінність. Відповідно до ст. 1 Федерального закону «Про дорогоцінних металах і дорогоцінному камінні», прийнятого Державною Думою РФ 4 березня 1998 _року; до дорогоцінних металів відносяться: золото, срібло, платина і метали платинової групи в самородному або рафінованому вигляді, а також і сировину в сплавах, напівфабрикатах, промислових продуктах, хімічних сполуках, ювелірних та інших виробах, брухті, відходи виробництва та споживання, а дорогоцінними каменями вважаються алмази, смарагди, рубіни, сапфіри і олександрити, природні перли, унікальні бурштинові освіти. [15]
4) Предмет застави може складати і інше майно, що представляє цінність: автомашина, оргтехніка та побутова техніка.
Фахівці розходяться в думках про те, чи може бути предметом застави нерухомість. Так, автори коментаря до КПК під редакцією В.І. Радченко «не може бути предметом застави нерухомість, так як заставу нерухомості утворює самостійний інститут іпотеки". [16]
Ймовірно, мова тут йде про аналогії між кримінально-процесуальним інститутом застави і відповідним інститутом цивільного законодавства. Думка про можливість аналогії між цими двома галузями з питань застави висловлено і іншими вченими. Т.І. Шаповалова категорично стверджує, що органам, які застосовують запобіжний захід у вигляді застави «необхідно діяти відповідно до норм цивільного законодавства, які встановлюють і регулюють предмет застави, правове становище заставодавця, зміст і форму договору про заставу, порядок звернення стягнення на заставлене майно, підстави та наслідки припинення застави та багато іншого, застосовуючи вказані цивільно-правові законоположення в кримінально-процесуальних відносинах за аналогією ». [17]
Але така аналогія неможлива. Зобов'язання, в забезпечення яких приймається заставу в кримінальному процесі, істотно відрізняються від цивільно-правових зобов'язань, які забезпечуються заставою. І, крім того, навряд чи можлива аналогія між галузями публічного та приватного права (а саме до публічного і приватного права відносяться кримінально-процесуальне та цивільне право відповідно). Чудово з цього питання висловилися ще в 1928 р . М.С. Строгович та Д.А. Карніцкій: «... заставу - однобічно зобов'язання будь-якої фізичної або юридичної особи, дане судово-слідчим органам, тобто органам, виконуючим публічно-правові функції з приводу виконання обвинуваченими публічно-правових обов'язків, а тому при тлумаченні цього специфічного зобов'язання потрібно керуватися духом і змістом кримінально-процесуального, а не цивільного кодексу ». [18] Це положення не втратило своєї актуальності і сьогодні.
Укладачі іншого коментаря до КПК України (за редакцією II Л. Петрухіна) вважають, що «в заставну масу можуть входити й інші цінні предмети, а також нерухомість». [19]
Вчені пропонують різні варіанти вирішення цієї проблеми. Так Т.М. Шаповалова стверджує, що «для зменшення трудовитрат, а також тимчасових і матеріальних витрат процесуальних органів, пов'язаних із застосуванням застави в якості запобіжного заходу необхідно зобов'язати обвинуваченому, підозрюваному, заставодавцю робити оцінку пропонованого в якості застави майна і представляти слідчому відповідні фінансові документи». [20]
Я вважаю, що зазначені люди, яким ставиться в обов'язок здійснювати оцінку майна, що закладається - це зацікавлені особи, які можуть «організувати» потрібну їм оцінку майна, що закладається. Інший вчений, П. Митник вважає, що «для вирішення питань, пов'язаних з предметом застави, було б правильним, якщо б закон визначив особа або орган, покликаний стежити за тим, щоб закладене майно за вартістю відповідало обраної заставної сумі і повідомляти особа або орган , які обрали запобіжний захід, про зміни, що відбуваються. У випадках, якщо економічна обстановка змінюється, орган, що веде кримінальний процес, переобирає предмет застави, еквівалентний сумі ». [21]
Певні труднощі становить також визначення заставної суми. Законодавство країн СНД пішло різними шляхами, регулюючи це питання. Зокрема, в республіках Білорусь, Молдова, Казахстан [22] розмір застави коливається в залежності від розміру мінімальної заробітної плати. Так, у Молдові визначається як верхній, так і нижню межу заставної суми: 300 - 50 000 мінімальних зарплат (від 5 400 до 900 000 леїв). У Білорусі встановлена ​​тільки мінімальна сума застави: не менше п'ятисот мінімальних заробітних плат (ч. 1 ст. 124 КПК РБ). [23] Республіка Казахстан сприйняла досвід дореволюційного російського законодавця: для злочинів різної категорії важкості встановлені різні мінімальні суми застави, а максимальна сума не передбачена: стократний розмір місячного розрахункового показника - при звинуваченні у вчиненні злочинів невеликої тяжкості; трехсоткратний розмір місячного розрахункового показника - при звинуваченні у вчиненні необережного злочину середньої тяжкості; пятісоткратний розмір місячного розрахункового показника - при звинуваченні у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості; тисячократним розмір місячного розрахункового показника - при звинуваченні у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 148 РК). [24]
Російський законодавець вирішив питання про визначення заставної суми по-іншому: вид і розмір застави визначаються органом або посадовою особою, які обрали цю запобіжний захід, з урахуванням характеру вчиненого злочину, даних про особу підозрюваного, обвинуваченого і майнового стану заставодавця. Саме з цієї причини в нинішній практиці суми застави визначаються від кількох тисяч російських рублів до декількох тисяч доларів США як по одній статті, так і по одній кримінальній справі без будь-яких об'єктивних відмінностей.
Норма КПК про визначення суми застави отримала різні оцінки вчених-процесуалістів та практиків. Так, Т.І. Шаповалова підтримує позицію російського законодавця: «до визначення розміру заставної суми слідчий повинен підходити диференційовано в кожному конкретному випадку, з урахуванням всіх обставин справи, в тому числі майнового стану обвинуваченого, підозрюваного та заставодавця. Інший підхід до вирішення даного питання неминуче призведе до порушення одного з основоположних принципів кримінального процесу - рівності громадян перед законом і судом ». [25] В.В. Коряковцев дотримується тієї ж точки зору, що і дореволюційний російський законодавець і законодавець Республіки Казахстан і вважає «більш вірним визначення розміру застави в залежності від виду вчиненого злочину з встановленням, за загальним правилом, мінімального розміру. Наприклад, по злочинах невеликої тяжкості - не менше 3 МРОТ, за злочинами середньої тяжкості не менше 10, з тяжких - не менше 30, по особливо тяжких - не менше 50 ». [26]
Так само, теоретично можна визначати суму внесеного застави за методиками, пропонованих для визначення суми відшкодування моральної шкоди у кримінальному процесі, хоча це абсолютно різні правові інститути.
А.М. Ерделевскій, наприклад, пропонує дійсний моральну шкоду визначати із сум презюмируемой моральної шкоди, ступеня вини заподіювача шкоди, коефіцієнта індивідуальних особливостей потерпілого, коефіцієнта обліку фактичних обставин справи, ступеня вини потерпілого. [27] В.Я. Понарін пропонує більш простий посанкціонний показник визначення моральної шкоди зі співвідношення одного місяця можливого позбавлення волі до одного МРОТ. [28] Очевидно, дані методики можуть бути цілком ефективні в разі злочинів проти власності, враховуючи їх широку поширеність (майже 70%) і можливість відшкодування збитків потерпілим за рахунок застави, який є власністю підсудного.
Тим не менше, все-таки видається більш вірним визначення розміру застави в залежності від виду вчиненого злочину з встановленням, за загальним правилом, мінімального розміру. Наприклад, по злочинах невеликої тяжкості - не менше 3 МРОТ, за злочинами середньої тяжкості - не менше 10, з тяжких - не менше 30, по особливо тяжких - не менше 50. Верхньою межею застави в кожному конкретному випадку може бути, наприклад, сума цивільного позову потерпілого, що включає відшкодування моральної шкоди або розмір заподіяної шкоди. Здається, що дана градація може приблизно відповідати тяжкості санкції статей Особливої ​​частини КК РФ в їх грошовому еквіваленті, за винятком такого покарання, як штраф.
У разі внесення застави у вигляді цінних паперів або цінностей необхідно визначати їх вартість на момент внесення застави і грунтуватися саме на рублевому вираженні застави, необхідно виходити не з мінімального розміру оплати праці (МРОТ), сума якого мінімізована, а, приміром, з прожиткового мінімуму , розмір якого визначається Урядом Російської Федерації. [29]
У нинішній судово-слідчій практиці суми застави визначаються від кількох тисяч російських рублів до декількох тисяч доларів США як по одній статті, так і по одній кримінальній справі без будь-яких об'єктивних відмінностей. Так, у вересні 1998 р . суддя Кіровського районного суду щодо підсудного Г., обвинуваченого в шахрайстві в великому розмірі, зажадала заставу в розмірі 5 тис. дол США (замість підписки про невиїзд, оскільки підсудному було необхідно виїхати за межі РФ). Треба думати, що на розмір застави вплинула думка судді про достатню матеріальної забезпеченості Г., агента з нерухомості, без урахування наявності у нього трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої дружини, передбачуваної перекваліфікації (при можливому засудження) на менш небезпечний вид шахрайства. Саме кримінальна справа знаходиться у Кіровському районному суді з осені 1997 р ., Чергове слухання (після додаткового розслідування) було призначено на осінь 2000 р . При внесенні необхідної суми виходить, що сім'я людини, не визнаного винним за вироком суду, на досить тривалий термін позбавляється значних грошових коштів. [30]
Застосування застави не порушує найдорожче і найцінніше, що має людина, - її особисту свободу, недоторканність особи. За особисту свободу людина платить матеріально - заставою. Крім того, суспільство не позбавляється робочої сили. Зрозуміло, що сотні тисяч обвинувачених, будучи укладених під варту, відірвані від суспільного виробництва та іншої суспільно корисної діяльності. Мало того, що виробництво, суспільство позбавляються робочих рук, до того ж суспільство змушене цих заарештованих годувати, утримувати в теплі, охороняти, витрачаючи на це величезні кошти. Важливою обставиною є і те, що сім'ї позбавляються годувальника, діти - батьків. Слід враховувати і те, що, перебуваючи на волі, підозрюваний (обвинувачений) не осягає "тюремних університетів", не відбувається подальшої деформації особистості (або темпи її знижуються).
Таким чином, повертаючись до питання про можливість визнати предметом застави нерухомість, варто відзначити те, що в ст. 106 КПК хоча і не вживається термін «іпотека» зовсім не випливає, що предметом кримінально-процесуального застави не може бути нерухомість, оскільки законодавець не зобов'язаний в регулюванні кримінально-процесуального застави користуватися термінологією цивільного права.
Іншою проблемою, що виникає при застосуванні цього запобіжного заходу як судом, так і іншими органами, є прийняття в якості застави інших предметів крім грошових коштів (цінних паперів і цінностей). Проблема в тому, що дані предмети не мають стійким вартісним виразом. Їх ціна може коливатися або у сторону зменшення, тоді втрачається потрібна заставна сума, або у сторону збільшення, що теж не повинно відбуватися.
1.3 Заставодавець як суб'єкт зобов'язань забезпечення належної поведінки підозрюваного (обвинувачуваного)
Згідно КПК України (ч. 1 ст. 106) заставну цінність можуть вносити будь-які фізичні або юридичні особи. Основним критерієм по встановленню розглянутого кола осіб є, з одного боку, ступінь відповідальності обвинуваченого (підозрюваного) перед заставником, з іншого боку, ступінь впливу заставодавця на самого обвинуваченого (підозрюваного). Не можна сказати, що цим критерієм можуть відповідати лише міжособистісні стосунки, ставлення «особистість - юридична особа» також може характеризуватися стійкими соціальними зв'язками. Крім того, не можна забувати, що мова йде про майнову запобіжний захід, і часто саме юридичні особи здатні виділити, а тим більше в короткі терміни, значну суму. Тому списувати з рахунків юридичної особи є недоцільним. [31]
Як вже було сказано вище, у чинному законодавстві відсутні правові норми, що регламентують правове становище заставодавця в кримінальному процесі, тому вважаю, що необхідно вказати (хоча б у загальній формі), що заставодавець - третя особа повинен відповідати певним позитивним вимогам: відсутність судимості, наявність постійного місця проживання і роботи, позитивних характеристик, відомого джерела доходу і т.д. Висування певних вимог до заставодавця, якщо їм не є сам обвинувачений чи підсудний, може припинити спроби внесення застави членами злочинних груп, що залишилися на волі, внесення як застави злочинно або незаконно здобутого майна і т. п.
Необхідно пояснити, чи може обмежуватися майнова відповідальність заставодавця і чи можна конфіскувати заставу, якщо заставодавець доведе, що зробив все можливе для забезпечення правомірної поведінки обвинуваченого.
Ще в 1920-і роки піднімалося питання, чи потрібно для конфіскації застави відома винність заставодавця або ж конфіскація настає в силу суто об'єктивних наслідків, наприклад, втечі. Пропонувалося звільняти заставодавця від майнової відповідальності, якщо останній вкаже місце знаходження обвинуваченого і дасть можливість його затримати і піддати приводу. Безумовно, що заставник повинен мати право на подібні дії, але, думається, що дача осмисленого згоди на внесення застави замість обвинуваченого охоплює можливі наслідки цього внесення, природно, при офіційному роз'ясненні цих наслідків і обов'язки контролювати поведінку обвинуваченого. Безумовно, що заставодавцю повинна бути надана можливість відмовитися від прийнятих на себе зобов'язань до обрання судово-слідчим органом нової запобіжного заходу або заміни заставодавця. [32]
У будь-якій системі судочинства головним етичним і матеріальним питанням застосування застави є можливість його внесення незаможними обвинуваченими. Ще на початку XX ст. була висловлена ​​цікава і, ймовірно, правильна думка, що малозабезпечені верстви населення, що дають найбільший контингент злочинців, особливо оберігають свої матеріальні інтереси, зокрема можливість втрати застави.
Видається, що з кола заставодавців повинні бути виключені особи недієздатні, неповнолітні, які перебувають під слідством, судимі, які беруть участь у розслідуванні і розгляді справи з боку захисту або обвинувачення, юридичні особи, у статутному капіталі яких є частка держави.
Якщо ж заставодавець не є підозрюваним чи обвинуваченим, то відповідно до УПК РФ йому роз'яснюються істота підозри чи обвинувачення, у зв'язку з яким обирається даний запобіжний захід, а також пов'язані з нею зобов'язання і наслідки їх невиконання або порушення. [33]
Таким чином, серйозне питання, що виникає у практиці застосування запобіжного заходу у вигляді застави, це питання про те, які саме вимоги повинні бути пред'явлені до заставодавця, тому що у чинному кримінально-процесуальному законодавстві відсутні норми, що регулюють правове становище заставодавця.

2. Обрання застави щодо обвинуваченого (підозрюваного)
2.1 Підстави і порядок обрання застави
Застава ставитися до заходів кримінально-процесуального заходу, що обмежує майнові права громадян. Майнове примус потрібно розглядати як систему об'єктивно обумовлених цілями і завданнями кримінального судочинства обмежень майнових прав його учасників, а також інших осіб, виражених у правових нормах. Майнове примус реалізується шляхом застосування примусових заходів майнового характеру.
Майнове примус у російському кримінальному процесі грунтується на сукупності правових норм, що регулюють суспільні відносини у сфері захисту майна від протиправних посягань шляхом визначення правового режиму закріплення та використання матеріальних цінностей, організації їх охорони спеціальними суб'єктами.
Специфічний характер заходів процесуального примусу майнового характеру виявляється у тому, що їх реалізація при розслідуванні та вирішенні кримінальних справ призводить до обмеження майнових прав громадян, обмежує або позбавляє гарантованого Конституцією України права володіння, користування, а також розпорядження належним їм майном. В основі застосування заходів процесуального примусу майнового характеру лежить принцип майнової відповідальності громадянина за вчинене правопорушення.
Обмеження або позбавлення майнових прав громадян і настання несприятливих наслідків для особи можливе тільки за рішенням суду.
Класифікація заходів процесуального примусу майнового характеру може бути проведена за декількома підставами:
1. Мета застосування заходів процесуального примусу майнового характеру. На цій підставі заходи процесуального примусу майнового характеру поділяються на запобіжного заходу та інші заходи процесуального примусу. До заходів припинення відноситься заставу, а також, що тягнуть майнову відповідальність у разі порушення відповідних умов особисте поручительство і нагляд за неповнолітнім підозрюваним, чи звинуваченим. Іншими заходами процесуального примусу є накладення арешту на майно та грошове стягнення.
2. Процесуальне становище особи, до якого застосовується міра процесуального примусу. По даній підставі заходи процесуального примусу майнового характеру можна підрозділити на застосовувані до обвинуваченого або підозрюваного і заходи процесуального примусу майнового характеру, що застосовуються до іншим учасникам кримінального судочинства. До перших відносяться заставу, поручительство, нагляд за неповнолітнім підозрюваним або обвинуваченим і накладення арешту на майно (коли майно не знаходиться у інших осіб). У другу групу слід віднести грошове стягнення.
3. Час настання обмежень майнового характеру. Обмеження майнових прав відбувається з моменту застосування запобіжного процесуального примусу (застава, накладення арешту на майно) або коли обмеження майнових прав настає у разі невиконання учасником кримінального судочинства або іншою особою процесуальних обов'язків (поручительство, нагляд за неповнолітнім підозрюваним або обвинуваченим, грошове стягнення).
4. Характер наслідків, що настали: обмежують право власності (накладення арешту на майно); позбавляють цього права. У цій класифікації ціла група заходів примусу майнового характеру займає проміжне становище. Їх застосування на першому етапі веде до обмеження, а потім, при настанні умов, зазначених у КПК України, до позбавлення прав. Сума застави може бути повернена, а може бути стягнуто в дохід держави. [34]
Певні рекомендації щодо обмеження застосування застави висловлюють вітчизняні вчені-процесуалісти. Т.І. Шаповалова вважає, що «до підстав застосування застави необхідно віднести висунення підозри або пред'явлення особі обвинувачення у злочині, за який кримінальним законом Російської Федерації передбачена майнова відповідальність (штраф, конфіскація майна), а також пред'явлення або можливість пред'явлення цивільного позову у кримінальній справі» [35 ]
Необхідно зазначити, що застава не може бути застосований до особи, відносно якої є достовірні, перевірені і підтверджені об'єктивними доказами, отриманими згідно з нормами Кримінально-процесуального кодексу, дані про те, що воно намагалося сховатися від слідства і суду, перебуваючи на волі , продовжувало займатися злочинною діяльністю, загрожувати свідкам або іншим учасникам процесу або брала заходів до знищення доказів. Необхідно зробити застереження, що це мають бути не "достатні підстави вважати", а конкретні відомості про факти вчинення зазначених дій. Відповідно підставами обрання запобіжного заходу як застава послужать правомірна поведінка підозрюваного (обвинувачуваного), а саме: не намагалося сховатися від слідства і суду, не проклало свою злочинну діяльність, не застосовувало фізичного або психологічного тиску на свідків чи потерпілих, а так само не вжив заходів до знищення доказів у кримінальній справі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави повинні враховуватися (як і при обранні будь-якої іншої міри запобіжного заходу): характер вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного чи обвинувачуваного; вік і стан здоров'я; рід занять, сімейне і майнове становище, наявність постійного місця проживання та інші обставини. Дотримання цих умов необхідно як для забезпечення явки підозрюваного (обвинувачуваного) з проблем органу кримінального переслідування, так і для визначення судом оптимальної суми застави.
Крім того, тяжкість вчиненого злочину не є підставою для відмови в обранні застави.
Наприклад, Т. звинувачується в: заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжких злочинів; незаконному придбанні та збуті офіційних документів; організації замаху на вбивство К.Р., групою осіб за попередньою змовою; організації приготування до вбивства Ц., групою осіб за попередньою змовою, неодноразово, за наймом; незаконному придбанні, зберіганні, носінні, перевезення та збут вогнепальної зброї і боєприпасів.
У судовому засіданні державний обвинувач заявила клопотання про зупинення провадження у справі щодо Т. і Б. у зв'язку з неможливістю закінчення розгляду справи за відсутності можливості оцінки показань С.
Сторона захисту з клопотанням погодилася, при цьому адвокатом Р. заявлено клопотання про зміну Т. запобіжного заходу на заставу.
Суд задовольнив клопотання державного обвинувача і адвоката. У частині запобіжного заходу Т. суд вказав на можливість її зміни на заставу з урахуванням його особистості, стану здоров'я, виключення можливості перешкодити провадженню у справі.
У касаційній скарзі потерпілі просили скасувати постанову, посилаючись на небезпеку злочинів, які інкримінуються Т., вважають неможливим його перебування поза місцями утримання під вартою.
Судова колегія у кримінальних справах ВС РФ не знайшла підстав для задоволення скарги вказавши, що запобіжний захід Т. судом змінена з урахуванням даних про його особу, відсутності можливості перешкодити провадженню у кримінальній справі. [36]
Так само, неповажна причина неявки обвинуваченого на судові засідання може бути підставою для зміни запобіжного заходу з грошової застави на взяття під варту.
28.01.2005 р. запобіжний захід відносно Б. судовим рішенням була змінена з ув'язнення під варту на заставу в сумі 20000 рублів. При цьому заставодавцю і обвинуваченому були роз'яснені наслідки порушення даного запобіжного заходу. З 12.04.2005 р. розпочато судовий розгляд у справі. Б., будучи належним чином поінформованим про оголошення перерви в судовому засіданні до 10 год. 13.04.2005 р., у судове засідання не з'явився.
Згідно з телефонограмою з міської лікарні Б. вступив в наркологічне відділення в стані алкогольного сп'яніння 13.04.2005 р. тільки в 18 год. 20 хв.
Таким чином, висновки суду про те, що Б. не з'явився в судове засідання з неповажної причини, зірвав судове засідання, є обгрунтованими.
«Посилання адвоката на поважність причини неявки Б. в судове засідання і перебування його в лікарні не можуть бути визнані заможними. Оскільки Б., будучи поінформованим про необхідність з'явитися в судове засідання, до суду не з'явився, алкоголізіровался, сам привів себе у стан, з приводу якого був доставлений родичами в міську лікарню, наркологічне відділення. За зазначених обставин слід визнати не суперечить вимогам закону розгляд судом питання про зміну Б. запобіжного заходу у його відсутність »[37]
Відповідно ч. 4 ст. 106 КПК РФ у разі невиконання або порушення підсудним зобов'язань, пов'язаних з внесеним за нього заставою, застава за судовим рішенням звертається в доход держави.
Наприклад, як встановлено матеріалами справи, К., будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явився до суду 11 та 18.11.2004 р.
Доводи засудженого про те, що явку до суду перешкоджало захворювання, судом ретельно перевірені і обгрунтовано відкинуті як безпідставні.
Надана стороною захисту довідка про надання медичної допомоги засудженому 17.11.2004 р. не свідчить про наявність у засудженого захворювання, що перешкоджає явці в суд, тим більше що раніше він не з'явився і 11.11.2004 р.
За таких обставин Судова колегія не знайшла підстав для скасування постанови про звернення суми застави в доход держави. [38]
Серед вчених зустрічаються думки як «проти», так і «за» застосування застави. Практика, між тим, свідчить: при його правильному застосуванні він виявляється досить ефективним заходом. Незважаючи на те, що застава як запобіжний захід в даний час використовується вкрай рідко, його роль у забезпеченні належної поведінки обвинувачених в процесі ведення кримінальної справи повинна поступово посилюватися. Якщо раніше, в період існування СРСР, упор в основному робився на свідомість громадян, на їх особисту відповідальність, то тепер, відповідно до зміни економічної ситуації в країні, де майнові відносини регулюються, в основному, нормами вільного ринку, ефективність майнових важелів, буде , безсумнівно, підвищуватися.
Перевага застави в тому, що при його застосуванні не порушується особиста свобода обвинуваченого, не обмежується його право вільного пересування, він не обмежується в спілкуванні з іншими членами суспільства, не припиняє трудову діяльність. За ухилення від слідства особи, до якого була застосована даний запобіжний захід, застава звертається в доход держави, що певною мірою компенсує витрати щодо подальшого розшуку обвинуваченого в разі, якщо він сховається від слідства і суду. Крім того, не пов'язані з позбавленням волі запобіжного заходу рятують державу від необхідності витрат на утримання особи, сприяють усуненню переповненості в СІЗО. Тим паче, що світова практика показує - досягнення цілей кримінального судочинства може бути забезпечено в більшості випадків без застосування взяття під варту.
Обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді застави супроводжується, по суті, укладенням двостороннього, а в ряді випадків і тристороннього акту, своєрідної угоди (договору) судом, з одного боку, обвинувачений і заставником - з іншого боку. Даний договір вважається укладеним, коли між зазначеними суб'єктами кримінального судочинства досягнуто згоди з усіх істотних пунктам, передбачених ст. 106 КПК РФ або випливають із змісту цієї статті, а саме:
1. Суд приймає рішення про обрання застави в якості запобіжного заходу і встановлює за погодженням з заставодавцем заставну суму і предмет застави;
2. Заставодавець в особі обвинуваченого чи іншої особи ставлять до відома про сутність справи, по якому обрана даний запобіжний захід, зобов'язується внести заставу певної суми і вносить його на депозитний рахунок суду в порядку майнового забезпечення явки обвинуваченого за викликами;
3. Заставодавець дає згоду на звернення застави в доход держави постановою (ухвалою) суду у разі порушення обвинуваченим прийнятих на себе зобов'язань.
Крім того, з'ясовується, хто буде вносити заставу: сам підозрюваний (обвинувачений) або ж третя особа - заставодавець. У залежності від цього визначається подальший хід дій.
Якщо підозрюваний (обвинувачений) буде вносити заставу сам, то суд виносить постанову (ухвалу) про застосування застави, яке повинно бути мотивоване, містити вказівку на злочин, в якому підозрюється чи обвинувачується особа, та обгрунтування необхідності застосування застави. Причому необхідно вказувати в постанові мотивацію обрання саме такого виду і такого розміру застави. Це запобігло б необгрунтоване призначення виду та розміру застави.
Якщо застава буде вносити третя особа, то порядок його застосування майже такий же, за тим винятком, що заставодавцю роз'яснюється сутність підозри чи обвинувачення особи, щодо якої застосовується цей запобіжний захід, а також пов'язані з нею зобов'язання і наслідки їх невиконання. Факт роз'яснення цих обставин, на наш погляд, повинен бути засвідчений підписом заставодавця в постанові (визначенні).
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді застави з заставодавцем - третьою особою (особами), суд повинен встановити характер взаємин між обвинуваченим (підозрюваним) і цими особами, щоб не допустити протизаконну операцію, надання сприяння обвинуваченому його співучасниками або членами організованої злочинної групи; відмивання грошових коштів, отриманих незаконним шляхом.
У постанові (ухвалі) про обрання застави в якості запобіжного заходу повинні знайти відображення зобов'язання обвинуваченого, що даються їм на виконання даного запобіжного заходу: своєчасно бути за викликами, не ховатися від слідства і суду; не перешкоджати розслідуванню і судового розгляду; не здійснювати нових злочинів; не ухилятися від виконання вироку. У протоколі має бути зафіксовано наступне: обвинувачуваний (підозрюваний) попереджений, що у разі порушення цих зобов'язань буде застосована сувора запобіжний захід, а застава буде звернений в дохід держави.
Про прийняття застави складається протокол, копія якого вручається заставодавцю.
Якщо обвинувачений не утримується під вартою, то оформлення застави провадиться з викликом до суду обвинуваченого (його довірених осіб).
Заставодавець після внесення застави через відділення Ощадбанку на вказаний номер рахунку надає судді квитанцію про оплату (юридична особа - копію платіжного доручення зі штампом банку), копія якої підшивається до справи.
Постанова про зміну запобіжного заходу не пізніше наступного робочого дня надсилається для виконання адміністрації місця попереднього ув'язнення. Копії протоколу про прийняття застави вручаються заставодавцю.
Застава звертається в доход держави за судовим рішенням у наступному порядку. Згідно зі ст. 118 КПК про допущене порушення складається протокол, в якому вказується час і місце його складання; дані про особу порушника, обставини порушення, стаття КПК, яка передбачає відповідальність (у нашому випадку це ст. 118 КПК). Протокол підписується особою, його складовим, порушником. У разі відмови підозрюваного, обвинуваченого від підпису протоколу в ньому робиться запис про це. Протокол про порушення направляється до районного (міського) суду і підлягає розгляду суддею одноособово протягом п'яти діб з моменту її надходження до суду. У судове засідання викликаються порушник і особа, що становить протокол, або прокурор. Неявка порушника без поважних причин не перешкоджає розгляду протоколу. Необхідно про все повідомляти захисника підозрюваного або обвинуваченого, якщо він є.
Представляється, що в законі необхідно відобразити поставлення суду обов'язки щодо повідомлення заставодавця про його право на участь у справі. Оголосивши протокол, суддя вислуховує пояснення підозрюваного або обвинуваченого, а також думку особи, яка склала протокол, або прокурора і виносить мотивовану постанову про звернення застави в доход держави або про відмову в цьому.
Копія постанови надсилається особі, що склав протокол, і порушнику. У законі не визначено, хто буде розглядати протокол, якщо запобіжний захід у вигляді застави застосував районний (міський) суд. [39]
Так само необхідно відобразити таку точку зору, висловлену з питання правового підстави звернення застави на користь потерпілого. Вона складається в арешті застави внесеного винним у вчиненні злочину або іншою особою, яка внесла від імені винного і згодом якщо не досягнуто згоди між сторонами про відшкодування моральної та матеріальної шкоди або неможливості виконання судового рішення щодо такого позову у зверненні стягнення на заставу. [40] Для юридичного забезпечення можливості накладення арешту на заставу слід враховувати положення ЦПК РФ, в якому сказано, що заходом щодо забезпечення позову може бути накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Таким чином, видно, що якщо в момент внесення застави обвинувачений перебуває під вартою, то, отже, внести від свого імені заставу він не міг, і навіть якщо згодом арешт все таки буде накладено, то при розгляді позову про стягнення шкоди, заподіяної злочином, буде піднято питання про зняття арешту з застави, як з майна, не при належного відповідача. Для того щоб уникнути такої ситуації, автор вважає, що в ч. 1 ст. 106 КПК РФ необхідно внести зміни: «як запобіжний захід передбачає заставу, який полягає у внесенні підозрюваним, чи звинуваченим яким іншим фізичним або юридичною особою від імені підозрюваного і з його згоди ...». Але автором не виключаються й інші формулювання як вказують на приналежність застави обвинуваченому, так і надання іншими особами застави при досить чітких вказівках в законі на правомірність стягнення цієї суми. «У ч. 3 доповнити, що особі, яка внесла заставу від імені підозрюваного або обвинуваченого також роз'яснено, що заставу за судовим рішенням може бути звернений на користь потерпілого від злочину і право регресної вимоги.»
Арешт доцільно накладати при наявності застави в момент подачі позовної заяви в досудових стадіях процесу, а в разі відсутності позову до початку судового засідання при клопотанні сторони звинувачення про накладення арешту на майно підсудного. Теоретична сторона цього питання видається досить певної, в тому числі і для третіх осіб, які внесли заставу. Застава вони вносять для того, щоб уникнути більш суворої міри запобіжного заходу - взяття під варту. Такими ж мотивами для цих осіб буде пояснюватися і стягнення застави на користь потерпілого. Ні для кого не секрет, що потерпілий, швидше за все, використовує своє право виступати в дебатах і висловлюватися в міру покарання насамперед виходячи зі своїх особистих міркувань і компенсації шкоди від злочину. При досягненні такого результату, ймовірно, знизиться і відсоток оскарження вироків потерпілими внаслідок їх надмірній м'якості. Не можна випускати з уваги і тенденцію, що намітилася в політиці держави - не вдаватися без зайвої необхідності до позбавлення волі за злочинів невеликої та середньої тяжкості, де серед інших критеріїв при призначенні покарання суд звертає увагу на думку потерпілого. Внесення застави у кримінальному процесі не повинно розглядатися тільки як запобіжний захід, але і як можливість виконання вироку. Вироку не тільки як кари за вчинений злочин, але і як акту правосуддя, який відновлює справедливість і усуває наслідки злочину, хоча б у частині відшкодування моральної та матеріальної шкоди для потерпілого. [41]
Від себе хочу додати, що дане питання є дискусійним і накладення арешту на заставу в частині забезпечення цивільного позову в кримінальних справах є дієвою мірою і то лише в деяких випадках буде сприяти до відшкодування шкоди від злочину, коли підозрюваний (обвинувачений) буде прагнути всі таки зберегти заставу шляхом відшкодування шкоди, причому тут необхідно відпрацювати механізм суми внесення застави і розміру шкоди від злочину, яким чином вони будуть розміряється між собою.
Таким чином, було б правильним встановити громадянську відповідальність обвинуваченого (підозрюваного) перед заставодавцем. Це додало б до морального мотиву неуклоненія ще й матеріал, а також залучило б більшу кількість бажаючих стати заставодавцем, що розширило б сферу застосування застави і зробило б його більш дієвим. Громадянську відповідальність слід встановити на той випадок, якщо обвинувачений (підозрюваний) ухилився від явки за викликом органу кримінального переслідування і суду, і застава, внесена третьою особою, вилучається в дохід держави. Причому договір про згоду понести громадянську відповідальність має полягати до внесення застави на стадії ознайомлення заставодавця з сутністю підозри чи обвинувачення особи, щодо якої застосовується цей запобіжний захід.

2.2 Обрання застави у відношенні осіб, що володіють службовим імунітетом
За Конституцією РФ процесуальної недоторканністю володіють: Президент Російської Федерації (ст. 91), члени Ради Федерації і депутати Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації (ст. 98), судді (ст. 122).
Кримінально-процесуальний кодекс розширив коло осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок провадження у кримінальних справах (ст. 447 КПК). До них закон відносить: 1) члена Ради Федерації і депутата Державної Думи, депутата законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта РФ, депутата, члена виборного органу місцевого самоврядування, виборного посадової особи органу місцевого самоврядування; 2) суддю Конституційного Суду РФ, суддю федерального суду загальної юрисдикції або федерального арбітражного суду, мирового суддю і суддю конституційного (статутного) суду суб'єкта Російської Федерації, присяжного і арбітражного засідателя в період здійснення ним правосуддя; 3) Голови Рахункової палати РФ, його заступника та аудиторів; 4) Уповноваженого з прав людини в Російської Федерації; 5) Президента Російської Федерації, що припинив виконання своїх повноважень, а також кандидата в Президенти Російської Федерації; 6) прокурора; 7) слідчого; 8) адвоката.
Провадження у кримінальних справах щодо цих осіб проводиться за нормами, встановленими КПК, з винятками, передбаченими главою 52, а також статтями кримінально-процесуального закону, що визначають: підслідність (п. "б" ч. 2 ст. 151 КПК) і підсудність кримінальної справи (ч. 4 ст. 31 КПК); право на імунітет для свідка (ч. 3 ст. 56 КПК); тимчасове відсторонення від посади вищої посадової особи суб'єкта РФ (ч. 5 ст. 114 КПК) та ін
Слід зазначити, що Президент Російської Федерації має недоторканність, але у разі відмови його від посади Радою Федерації на підставі висунутого Державною Думою звинувачення у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину, підтвердженого висновком Верховного Суду РФ про наявність в діях Президента ознак злочину і висновком Конституційного Суду РФ про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення (ст. 93 Конституції РФ), він не входить до переліку осіб, щодо яких на підставі ст. 447 КПК застосовується особливий порядок провадження у кримінальних справах.
Особливості провадження щодо окремих категорій осіб полягають в особливих правилах порушення кримінальної справи; затримання особи, обрання запобіжного заходу та виробництва окремих слідчих дій; направлення кримінальної справи до суду.
Кримінально-процесуальний закон встановлює особливі правила затримання осіб, перерахованих у ст. 447 КПК, застосування до них запобіжних заходів та виробництва окремих слідчих дій.
Особливості застосування до осіб, зазначених у ст. 447 КПК, запобіжних заходів та виробництва окремих слідчих дій полягають у наступному. Застосування в якості запобіжного заходу взяття під варту, а також обшук (за винятком затримання на місці злочину), виїмка, накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію, прослуховування телефонних та інших переговорів виробляються в порядку, встановленому главами 13 і 25 КПК, але із застосуванням правил, визначених у ст. 448 КПК для порушення кримінальної справи щодо цих осіб.
Рішення про застосування запобіжних заходів та провадженні слідчих дій на підставі положень ч. 2 ст. 29 КПК приймається тими ж органами (посадовими особами), які вирішували питання про порушення кримінальної справи.
Наприклад, член Ради Федерації, депутат Державної Думи володіють недоторканністю протягом всього терміну своїх повноважень. Вони без згоди відповідної палати Федеральних Зборів РФ не можуть бути: а) затримані, заарештовані, піддані обшуку (крім випадків затримання на місці злочину) або допиту; б) піддані особистому огляду, за винятком випадків, коли це передбачено федеральним законом для забезпечення безпеки інших людей.
Недоторканність члена Ради Федерації, депутата Державної Думи поширюється на займані ними житлові та службові приміщення, що використовуються ними особисті та службові транспортні засоби, засоби зв'язку, що належать їм документи і багаж, на їх листування.
Однією з особливостей слідчих дій щодо члена Ради Федерації, депутата Державної Думи є їхнє право на відмову від дачі показань свідків, закріплене в ст. 21 Федерального закону від 8 травня 1994 р . "Про статус члена Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів РФ". Член Ради Федерації, депутат Державної Думи вправі відмовитися від дачі свідчень у кримінальній справі про обставини, які стали їм відомі у зв'язку із здійсненням ними своїх повноважень.
Згідно з п. 2 ст. 12 Федерального конституційного закону "Про уповноваженого з прав людини в Російській Федерації" у разі затримання Уповноваженого з прав людини на місці злочину посадова особа, яка провела затримання, негайно повідомляє про це Державну Думу, яка повинна ухвалити рішення про надання згоди на подальше застосування цієї процесуальної заходи . При неотриманні протягом 24 годин згоди Державної Думи на затримання Уповноважений повинен бути негайно звільнений.
Недоторканність Уповноваженого поширюється на його житлові та службові приміщення, багаж, особисте і службове транспортні засоби, листування, використовувані ним засоби зв'язку, а також на належні йому документи.
Голова Рахункової палати, його заступник, аудитори не можуть бути затримані, заарештовані, без згоди Генерального прокурора РФ. Судове рішення щодо Голови Рахункової палати РФ, його заступника та аудиторів, Уповноваженого з прав людини РФ, Президента РФ, що припинив виконання своїх повноважень, а також кандидата в Президенти РФ про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, про проведення обшуку, виїмки, накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію, прослуховування телефонних та інших переговорів приймається відповідним суддею за клопотанням Генерального прокурора.
Рішення про обрання відносно Президента РФ, що припинив виконання своїх повноважень, Уповноваженого з прав людини в РФ в якості запобіжного заходу взяття під варту або про проведення обшуку виповнюється за згодою Ради Федерації або Державної Думи. Отримання такої згоди на виробництво інших слідчих дій відносно даних осіб (виїмки, накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію, прослуховування телефонних та інших переговорів) КПК не вимагає.
Судове рішення щодо депутата законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта РФ про виробництво названих слідчих дій приймається судовою колегією, що складається з трьох суддів суду суб'єкта РФ, на підставі клопотання прокурора суб'єкта Російської Федерації.
Аналогічні рішення щодо слідчого, адвоката, прокурора, депутата представницького органу місцевого самоврядування, члена і виборного посадової особи органу місцевого самоврядування приймається суддею районного суду. При цьому відносно слідчого, адвоката клопотання до суду направляє прокурор відповідного рівня, а щодо інших осіб - прокурор суб'єкта Російської Федерації.
Відповідно до п. 2 ст. 42 Федерального Закону від 17 січня 1992 р . "Про прокуратуру Російської Федерації" не допускаються затримання, привід, особистий огляд прокурора та слідчого, огляд їх речей і використовуваного ними транспорту, за винятком випадків, коли це передбачено федеральним законом для забезпечення безпеки інших осіб, а також затримання при скоєнні злочину.
Після прийняття судового рішення про обрання щодо члена Ради Федерації, депутата Державної Думи, судді Конституційного Суду РФ, суддів інших судів в якості запобіжного заходу взяття під варту або про проведення обшуку Генеральний прокурор або прокурор суб'єкта РФ направляє відповідно до Ради Федерації, Державної Думи, Конституційний Суд РФ або у відповідну кваліфікаційну колегію суддів подання разом із судовим рішенням для отримання згоди на виконання цього рішення (ч. 2 ст. 450 КПК). Порядок розгляду даного подання аналогічний порядку порушення кримінальної справи щодо цих осіб і проводиться відповідно до регламенту органів, в яких воно розглядається. Мотивоване рішення Конституційного Суду РФ, кваліфікаційної колегії суддів про дачу згоди на обрання відносно судді в якості запобіжного заходу взяття під варту або про проведення обшуку приймається у термін не пізніше п'яти діб з дня надходження подання Генерального прокурора РФ і відповідного судового рішення (ч. 4 ст. 450 КПК).
У разі, коли кримінальна справа була порушена або залучення в якості обвинуваченого відбулося в порядку, встановленому ст. 448 КПК, після закінчення попереднього розслідування кримінальну справу стосовно такої особи направляється до суду, якому вона підсудна (ст. 451 КПК).
Кримінальну справу щодо члена Ради Федерації, депутата Державної Думи, судді федерального суду за їх клопотанням, заявленому до початку судового розгляду, розглядається Верховним Судом РФ (ст. 452 КПК). Клопотання зазначених осіб може бути заявлено на будь-якому етапі кримінального процесу, але до початку судового розгляду. Положення ст. 452 КПК не поширюються на світових суддів і суддів конституційного (статутного) суду суб'єкта Російської Федерації.
Усі суб'єкти кримінального процесу, що мають однаковий процесуальний статус, наділені рівними процесуальними правами і обов'язками. Однак для певного обмеженого кола суб'єктів, закритий перелік яких містить ч. 1 ст. 447 КПК, гл. 52 КПК РФ, передбачена ускладнена процедура притягнення до кримінальної відповідальності і застосування інших видів процесуального примусу.
Особливості кримінального судочинства, що визначаються гл. 52 КПК, обумовлені статусом притягуються до відповідальності суб'єктів, необхідністю надання гарантії незалежності при здійсненні певних видів професійної діяльності (в КПК є інші види особливого порядку розгляду, але обумовлені вони іншими підставами - у гл. 50 специфіка обумовлена ​​віком обвинуваченого, а в ч. 3 ст. 1 КПК передбачена специфіка застосування норм міжнародного права). Зокрема, різного об'єму вилучення із загального порядку судочинства поширюються на членів Ради Федерації і депутатів Державної Думи, а також на депутатів, членів виборного органу та виборних посадових осіб органів місцевого самоврядування, суддів усіх рівнів, присяжних або арбітражних засідателів у період здійснення ними правосуддя, перших осіб Рахункової палати РФ, Уповноваженого з прав людини в РФ, що припинив виконання своїх повноважень Президента РФ, кандидата в Президенти РФ, а також слідчого, адвоката та члена виборчої комісії, комісії референдуму з правом вирішального голосу. [42]
Ускладнення процедури порушення кримінальної справи відносно визначених ст. 447 КПК України осіб зумовлено реаліями нашого життя. На жаль, все частіше спостерігаються спроби в корисливих, політичних і навіть кримінальних цілях використовувати можливості правоохоронних органів. Глава 52 КПК України покликана у певній мірі нейтралізувати подібне негативний вплив, а тому вона не звільняє винних від відповідальності, а лише висуває додаткові вимоги до обвинувачам. «Такий порядок встановлено з метою забезпечення безперешкодного виконання зазначеними особами своїх професійних або інших обов'язків, їх незалежності і самостійності, виключення спроб необгрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності. Підвищені гарантії недоторканності цих осіб обумовлені їх особливим правовим статусом і є важливою умовою захисту публічних інтересів, пов'язаних з характером виконуваних ними професійних функцій »[43]
Особливості притягнення до кримінальної відповідальності осіб, названих у ч. 1 ст. 447 КПК, враховуються і при обранні щодо них запобіжного заходу. Обрання застави щодо осіб, зазначених у ч. 1 ст. 447 КПК, здійснюється в загальному порядку (зрозуміло, після того як вони були притягнуті до кримінальної відповідальності), встановленому гл. 13 КПК.
В іншому розслідування ведеться у звичайному порядку, ускладнюючи лише при виникненні необхідності проведення щодо таких суб'єктів слідчих дій, що вимагають судового вирішення. Так, судове рішення стосовно члена Ради Федерації, депутата Державної Думи, Президента РФ, що припинив виконання своїх повноважень, Уповноваженого з прав людини в РФ виповнюється за згодою відповідно Ради Федерації або Державної Думи. [44]
Таким чином, кажучи про ефективність застави - запобіжного заходу, ми зовсім не прагнемо до того, щоб особи, які вчинили злочини, зовсім не позбавлялися волі. Підкреслю лише, що застосовувати будь-яку міру запобіжного заходу (в тому числі і заставу) слід грамотно, тобто з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, завданих ними матеріальних збитків, інших обставин справи, диференційованого підходу до особистості злочинця.
Разом з тим доводиться констатувати, що застава як запобіжний захід відноситься до найменш розроблених наукових проблем, хоча кримінально-процесуального права здавна відомі такі майнові гарантії неуклоненія підозрюваного (обвинуваченого, підсудного) від органів правосуддя, як заставу і майнове поручительство.
2.3 Зміна застави на більш суворий або більш м'яку міру запобіжного заходу
З огляду на те, що питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу розглядається по кожній кримінальній справі, прийняття рішення про застосування запобіжного заходу та його процесуальне оформлення слід розглядати в якості самостійного етапу стадії попереднього розслідування. Цей етап починається безпосередньо після притягнення особи як обвинуваченого. Його зміст складають вивчення та аналіз фактичних даних з позиції наявності підстав до обрання щодо обвинуваченого конкретної запобіжного заходу, ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу та процесуальне оформлення прийнятого рішення. Названий етап стадії попереднього розслідування врегульовано нормами кримінально-процесуального права.
Застосування запобіжних заходів як етап стадії попереднього розслідування має самостійне кримінально-процесуальне значення і свої завдання. Значення етапу полягає в тому, що він слідує одразу за появою в кримінальному процесі такого учасника з боку захисту, як обвинувачений. Мета цього етапу стадії попереднього розслідування полягає у забезпеченні виконання завдань кримінального судочинства.
У зв'язку з вищевикладеним, важливе значення набуває також момент обрання запобіжного заходу. Уповноважена особа обирає запобіжний захід щодо обвинуваченого, тобто особи, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченого. Запобіжний захід може бути обрана або одночасно з винесенням постанови про притягнення як обвинуваченого, або до того, як звинувачення було пред'явлено, або після пред'явлення обвинувачення; або, нарешті, після допиту обвинуваченого. [45]
Представляється, що кращий останній порядок: уповноважена особа виносить постанову про притягнення як обвинуваченого, викликає обвинуваченого, допитує його і після всього цього вирішує питання про запобіжний захід, вже знаючи про ставлення обвинуваченого до пред'явленого обвинувачення і вислухавши всі пояснення обвинуваченого. Це дає можливість уповноваженій особі найбільш обережно і вдумливо підійти до вирішення питання про запобіжний захід, обрати саме ту міру, яка за обставинами справи дійсно необхідна.
Проте може статися, що уповноваженій особі доведеться обирати запобіжний захід до допиту обвинуваченого, а іноді і до пред'явлення обвинувачення. Останній порядок допускається лише за наявності дійсної до того необхідності - у справах про особливо тяжкі злочини, при побоюванні, що дана особа, дізнавшись про те, що його притягають до відповідальності, сховається.
Отже, наявність фактичних даних, які виступають підставами обрання заходів процесуального заходу, і відповідність їх певним законом критеріям має бути встановлено при строгому дотриманні процесуальних норм.
Достовірність підстав забезпечується процесуальним порядком доказування та закріплення у матеріалах кримінальної справи. Відповідність фактичних даних передбаченим законом критеріям встановлюється при прийнятті компетентним органом процесуального акта (постанови, визначення, вироку). Його роль полягає в тому, що в ньому втілюється індивідуальне розпорядження належної поведінки конкретних осіб, інтегрується значення всіх фактичних даних, що впливають на застосування заходів процесуального заходу.
Запобіжний захід скасовується, коли в ній відпадає подальша необхідність, або змінюється на більш суворий або більш м'яку.
Скасування і зміна запобіжного заходу може відбуватися в тій же стадії, де вона була застосована, або наступних стадіях.
Запобіжний захід змінюється на більш суворий у разі, якщо обвинувачений веде себе неналежним чином. Запобіжний захід змінюється на більш м'яку, якщо обвинувачення змінено на менш тяжке або ступінь ймовірності неналежної поведінки обвинуваченого (підозрюваного) стає незначною. Якщо провина арештованого особи доведена, він активно допомагає слідству, кається, відшкодовує збитки, виникає підстава для зміни запобіжного заходу, на не пов'язану з триманням під вартою, до винесення вироку судом.
Закон не містить будь-яких обмежень зміни запобіжного заходу на більш-менш сувору при поверненні справи на додаткове розслідування прокурором (ст. 221 КПК України) або при направленні справи судом прокурору для усунення перешкод його розгляду (ст. 237 КПК України). Змінити запобіжний захід може суд або суддя, або особа, яка провадить дізнання, слідчий.
Запобіжний захід, обрана в ході досудового провадження слідчим, дізнавачем може бути скасована або змінена тільки на підставі постанови. Запобіжний захід, обрана на підставі судового рішення, може бути скасована або змінена тільки судом.
Якщо внесення застави застосовується замість раніше обраних запобіжних заходів у вигляді взяття під варту або домашнього арешту, то підозрюваний, обвинувачений залишається під вартою або домашнім арештом до внесення на депозитний рахунок суду застави, який був визначений органом або посадовою особою, які обрали цю міру запобіжного заходу. Про прийняття застави складається протокол, копія якого вручається заставодавцю (ч. 2 ст. 106 КПК).
За загальним правилом, питання про застосування запобіжного заходу вирішується після притягнення особи як обвинуваченого. Правильне обрання запобіжного заходу має важливе значення для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.
Процесуальний порядок застосування, зміни і відміни заходів кримінально-процесуального заходу суворо регламентований законодавством Російської Федерації. Підстави і процесуальний порядок зміни запобіжного заходу визначені у ст. 110 КПК України. Дана стаття встановлює загальне правило відміни (зміни) запобіжного заходу, суть якого полягає в тому, що скасувати (змінити) запобіжний захід може то посадова особа або той орган, які приймали рішення про її обрання, і у випадках, коли змінюються підстави, що зумовили обрання даного запобіжного заходу. З цього положення і випливає відповідний рівень процесуальної самостійності слідчого і дізнавача. Існує багато різних думок про рівень процесуальної самостійності слідчого і дізнавача. Зокрема деякі вважають, що обумовлені кримінально-процесуальним законом обмеження процесуальної самостійності не грають ніякої ролі, особливо це стосується взаємовідносин слідчого і прокурора. Ось що з цього приводу пише відомий адвокат А. Кучерена: «Чому я стверджую, що санкцію прокурора на обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий може отримати без особливих зусиль? Як правило, слідчий приймає рішення про застосування запобіжного заходу на підставі даних, наданих йому оперативними працівниками. Якщо вони здалися йому переконливими, він як би візує їх і звертається за санкцією до прокурора. А той, у свою чергу, розмірковує приблизно так: раз слідчий дані оперативних працівників вважає переконливими, чому я повинен йому не вірити? Уважно вивчати ці дані у нього нерідко немає ні часу, ні бажання »[46]
Ні для кого не секрет, що рівень корупції в російському суспільстві досить високий. І тому порушення законності можуть статися на будь-якому рівні: слідчим, прокурором, суддею. Ось приклад з практики, коли в результаті судового рішення про зміну запобіжного заходу було зруйновано кримінальну справу.
Співробітниками УБОЗ Свердловської області був затриманий кримінальний авторитет С., щодо якого прокурором міста Нижній Тагіл було винесено постанову про взяття під варту (у той час діяв ще КПК України), тому що для цього було достатньо підстав. Адвокати затриманого звернулися до суду з клопотанням змінити дану міру запобіжного заходу на більш м'яку. Суддя Н. винесла визначення на зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на внесення застави у розмірі 80 тис. рублів, хоча стан затриманого становило за оперативними даними кілька мільйонів доларів. Застава була внесена відразу ж після оголошення визначення, а квитанція була надана через 5 хвилин після оголошення визначення прямо в зал суду. С. сховався від слідства. Попереднє слідство було призупинено з огляду на те, що обвинувачений зник. [47]
Даний приклад говорить про те, що крім реалізації прав і обов'язків при здійсненні своєї діяльності суб'єкти правозастосування повинні мати ще й відповідними моральними якостями. Можна зробити наступний висновок, що необхідність обмеження процесуальної самостійності слідчого при обранні запобіжного заходу, що виражається в необхідності узгодження з прокурором клопотання до суду про застосування цих запобіжних заходів, недоцільна, тому що це є зайвої бюрократичної інстанцією. [48]
Обрання більш суворої міри запобіжного заходу можливо при появі додаткових обставин, які визначають: а) можливість здійснення обвинуваченим (підозрюваним) процесуального порушення; б) нездатність колишнього запобіжного заходу забезпечити належну поведінку обвинуваченого або підозрюваного. Зміна запобіжного заходу на більш м'яку допускається за наявності загальних підстав, умов і мотивів її обрання, коли колишня більш сувора запобіжний захід скасовується у зв'язку: а) з відміною вищою інстанцією, б) з відпаданням необхідності в застосуванні; в) з відпаданням спеціальних умов. Наприклад, замість взяття під варту обирається заставу.
Запобіжний захід змінюється на іншу, більш сувору або більш м'яку, коли це викликається поведінкою підозрюваного або обвинуваченого і обставинами справи, визначальними підстави та умови застосування заходів кримінально-процесуального примусу у вигляді запобіжних заходів. Зміна запобіжного заходу здійснюється за мотивованою постановою дізнавача, слідчого чи судді або за мотивованою ухвалою суду.
За наявності до того достатніх підстав запобіжний захід може бути змінена на більш суворий або на більш м'яку мотивованою постановою (ухвалою) особи чи органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.
Копія постанови судді, слідчого, дізнавача чи ухвали суду про зміну запобіжного заходу вручається під розписку особі, щодо якої був змінений запобіжний захід. Одночасно з врученням копії постанови (визначення) про зміну запобіжного заходу особою, який виніс даний процесуальний документ, роз'яснюються право і порядок його оскарження. Процесуально зміна запобіжного заходу застави на іншу оформляються відповідними постановами. Закон не вказує прямо про обов'язок вручення обвинуваченому або підозрюваному копії постанови чи ухвали про зміну або скасування запобіжного заходу. Стаття 101 КПК РФ зобов'язує посадових осіб вручати постанову чи ухвалу про обрання запобіжного заходу особі, щодо якої воно було винесене, а на прохання захисника чи законного представника надавати постанову чи ухвалу і їм. Таким чином, є певні підстави, зобов'язувати відповідних посадових осіб вручати копію постанови чи ухвали про зміну або скасування запобіжного заходу.
У разі ухилення підозрюваного чи обвинуваченого від явки за викликом суду або вчинення ним нового злочину, запобіжний захід змінюється на більш суворий (домашній арешт або взяття під варту). [49]
При зміні запобіжного заходу відносно особи, що міститься під вартою на заставу за дорученням судді викликаються до суду його довірені особи (заставники), яким роз'ясняються істота звинувачення, у зв'язку з яким обирається даний запобіжний захід, а також пов'язані з нею зобов'язання і наслідки їх невиконання або порушення, повідомляється номер рахунку, на який повинні бути зараховані заставні кошти.
Якщо внесення застави застосовується замість раніше обраних запобіжних заходів у вигляді взяття під варту або домашнього арешту, то підозрюваний (обвинувачений) залишається під вартою або домашнім арештом до внесення на депозитний рахунок суду застави, який був визначений органом або посадовою особою, які обрали цю міру запобіжного заходу. [ 50]