Управління освіти
Гуманітарний ліцей (МОУ)
Реферат на тему:
«ЗМІ і влада».
Роботу виконала
учениця 10 класу Б
Левіна Каріна
Керівник
Купріянова Т.О.
Ульяновськ 2007
Гуманітарний ліцей (МОУ)
Реферат на тему:
«ЗМІ і влада».
Роботу виконала
учениця 10 класу Б
Левіна Каріна
Керівник
Купріянова Т.О.
Ульяновськ 2007
Зміст
1. З історії ЗМІ2. Роль ЗМІ в умовах демократії
3. Конференція «ЗМІ і влада»
4. Жорсткі питання «єдиноросам»
5. Влада і нові ЗМІ
6. Скандали у сфері ЗМІ
7. Нові проекти в сфері ЗМІ
8. Особливості розвитку ЗМІ в регіонах
9. Взаємодія ЗМІ і всіх гілок влади
10. Захист ЗМІ
11. ЗМІ і влада
12. Основні висновки
1.Из історії ЗМІ
26 лютого 1845 П.О Клейнміхель звернувся до Миколи I з проханням про те, щоб жодна газета чи будь-яка публікація не могла вийти в світ не будучи прочитаної графом Клейнміхелем і не одержу його схвалення. Микола I задовольнив прохання графа. З тих пір ні один твір літературного мистецтва не могло вийти у світ без попередньої цензури, що, звичайно, дуже ускладнювало поява новітніх літературних творів, але з іншого боку оберігало уми читачів від революційних ідей. З цих самих пір влада і ЗМІ не можуть знайти спільну мову з багатьох питань.
2.Роль ЗМІ в умовах демократизації.
Треба сказати, що ЗМІ стали галуззю культури відносно недавно. ЗМІ відноситься до масової культури, яка з'явилася на початку XX століття, коли засоби масової інформації стали доступні всім верствам населення. Звичайно, ця культура мала меншою художньою цінністю, але була зрозуміла всім і давала інформацію про ті чи інші події. Вона задовольняла нагальні потреби людей, але в той же час швидко втрачала актуальність.
Основною метою ЗМІ в будь-якому суспільстві є інформаційна мета. Це завдання набуває особливого значення в демократичному суспільстві, так як люди повинні володіти об'єктивною інформацією, щоб прийняти вірне рішення. У демократичному суспільстві преса, теле-і радіопередачі орієнтовані на актуальні питання, що виникають у країні і в світі в цілому. При тоталітарному режимі всі матеріали преси спрямовані на політико-ідеологічні теми. При цьому політичному режимі велика роль цензури.
Посредствам політичної пропаганди через ЗМІ в свідомість людей систематично впроваджуються погляди і цінності, потрібні в даний момент керівництву країни.
Якщо говорити про пропаганду в СРСР, то влада тримала у своїх залізних рукавицях ЗМІ аж до 1985 року, і через них здійснювала вплив на свідомість людей.
На відміну від тоталітарного, в демократичному суспільстві існують різні погляди на ті чи інші питання. Це можна обумовити свободою слова, прийнятої в багатьох демократичних країнах. ЗМІ не буде грати дісбалізірующей ролі, так як прийнято вільнодумство. Завдяки ЗМІ також може розвиватися здорова конкуренція за владу.
Багато політичних партій РФ співпрацюють зі ЗМІ, щоб підняти свій рейтинг або зробити собі піар, як висловлюються незалежні експерти. Інші ж навпаки розпалюють скандали зі ЗМІ, хоча переслідують ті ж цілі.
Так чи інакше, ми не можемо уявити життя без ЗМІ.
Робота засобів масової інформації закріплена законами РФ. Закон РФ «Про ЗМІ» був прийнятий 27 грудня 1991 року. Раніше закон про друк був прийнятий 12 листопада 1990 року.
Ці документи закріплювали права і обов'язки ЗМІ, свободу слова і друку, недоторканність журналістів і захист їх на підставі Конституції РФ.
Як ви могли помітити раніше, влада і ЗМІ можуть перебувати як у «дружбу», так і в протиборстві. Тема ЗМІ та влади залишається завжди актуальною. Хочемо представити вам кілька публікацій, які доводять наші міркування.
3.Конференція «ЗМІ і влада»
У дитячому оздоровчому центрі «Берізка» пройшов виїзний семінар на тему «ЗМІ і влада: взаємодія для розвитку громадянського суспільства», організований регіональним відділенням партії «Єдина Росія» та регіональним відділенням «Спілки журналістів». У рамках заходу відбулося засідання круглого столу та проведено тренінгові ігри з командоутворення.
Круглий стіл виявився представницьким. У ньому взяли участь, крім керівництва обласної «ЕР», голова обласної Думи Павло Большеданов, глава Саратова Олег Грищенко, міністр інформації і друку області Андрій Костенко та інші чиновники. Вели засідання депутат саратовській міськдуми Ольга Баталіна і голова Харківського Союзу журналістів Лідія Златогорський. Основним доповідачем виступав політичний оглядач Дмитро Чернишевський. Обговорювалися питання: чим обумовлено недостатньо ефективну взаємодію ЗМІ та влади та шляхи подолання їх відчуження. Закрив засідання круглого столу голова адміністрації Саратова Микола Романов. Варто відзначити, що це було перше його публічний виступ, і воно справило на присутніх досить сприятливе враження.
4.Жесткіе питання «єдиноросам»
«Нам потрібен конструктивний діалог зі ЗМІ, щоб зрозуміти, що правильно ми робимо, а що ні», - заявив співголова партії «Єдина Росія» Сергій Шойгу на медіафорумі, що пройшов в кінці минулого тижня в Підмосков'ї. На цей медіафорум зібралися більше 250 журналістів з усієї России. була надана можливість отримати інформацію про стратегію і тактику партії, що називається, з перших вуст. Вся робота медіафоруму була вибудована в жанрі дискусії. На питання журналістів відповідали співголова «Єдиної Росії» Сергій Шойгу і секретар Генеральної ради В'ячеслав Володін. «Круглі столи» вели голови ключових думських комітетів Андрій Кокошин і Валерій Драганов, Андрій Ісаєв та Катерина Лахова. Подискутувати зі своїми колегами на тему «ЗМІ і влада» приїхали популярні телеведучі Володимир Соловйов і Іван
Демидів (останній найближчим часом має очолити молодіжне
крило партії, яке збираються перейменувати в «Молоду гвардію»). І це не було, як вже поспішили повідомити ліберальні ЗМІ, «промиванням мізків». Журналісти з регіонів задавали лідерам «Єдиної Росії» найжорсткіші питання. «Про яку опозицію в країні може йти мова, якщо нинішня влада« зачистила »політичний майданчик?» - Підроблений Сергія Шойгу журналістка з Тюмені. - Ми пішли на вибори, щоб перемогти. Праві програли. Це були відкриті, чесні вибори. Не наша вина, що «Яблуко» і СПС ніяк не можуть домовитися, - емоційно відповів Сергій Шойгу. - Нас лають за те, що ми прокремлівська партія. А якою партією ми повинні бути, якщо прийшли до влади? Провашингтонського, чи що? Ми разом з владою звалили на себе і відповідальність, у тому числі за свої помилки і промахи ... Ніхто нікого не «зачищав». Всі живі-здорові. Може, хтось просто змінив майданчик? Скажімо, Василівський спуск на Майдан. Так це - інше дело.На закид у відсутності у «Єдиної Росії» політичної опозиції довелося відповідати і секретарю президії Генради В'ячеславу Володіну: «Спостерігається цікава тенденція. Все хороше, що сьогодні відбувається в країні і Держдумі, розцінюється як само собою зрозуміле. А над тим, що це результат великої роботи, ніхто не замислюється ». На думку Володіна, партійність усіх рівнів влади, від Кремля до керівників сільських поселень, повинна зробити її більш підзвітною та підконтрольною виборцям: «Для нас важливо, щоб керівник, прийшовши до влади, реалізував конкретну програму. Це можна зробити лише в тому випадку, якщо він буде в цю владу делегований партією ». Цього року« Єдина Росія »досить успішно виступила на більшості регіональних і муніципальних виборів. Але були і невдачі: як правило, в тих регіонах, де слабкі і розрізнені місцеві відділення партії. «Єдина Росія» повинна активніше позбавлятися від кар'єристів і випадкових людей », - повторювали її лідери. «Ми дуже багато робимо, щоб розворушити наші регіональні відділення, щоб змусити їх адекватно реагувати на місцеві проблеми. Тому чекаємо від вас конструктивної критики. Хто краще знає реальний стан справ у регіонах, ніж ви, журналісти? »- Сказав секретар виконкому Андрій Воробьев.А ще для партії дуже важливі конкретні справи. Зараз для «Єдиної Росії» найбільш актуальна програма масового будівництва спортивних споруд, в тому числі і на партійні гроші. «Єдина Росія» знайшла в бюджеті 2006 року кошти для будівництва 50 спортивних комплексів при вузах. У 2007 - 2008-м - ще по 150 », - повідомив Сергій Шойгу. Ну і звичайно, в числі пріоритетів - останні соціальні ініціативи президента, чотири національні проекти: «Здоров'я», «Освіта», «Житлове будівництво» і «Сільське господарство». «Ми будемо домагатися від уряду, щоб ці проекти були реалізовані з максимальною ефективністю, будемо тиснути на уряд, відстоюючи наші позиції», - заявив В'ячеслав Володін. Особливо відзначивши, що партія зробила належні висновки з помилок, допущених при реалізації реформи пільг. Саме тому сьогодні вирішено не поспішати з іншою важливою реформою - місцевого самоврядування. Обговорення всіх цих тем буде продовжено на черговому з'їзді «Єдиної Росії», який намічений на кінець листопада і вперше пройде за межами Москви - в Красноярську.
5.Власть і нові ЗМІ.
У гербовий залі Нижегородської ярмарку, де проходить презентація нової журналістської організації "Медіасоюз", відкрився круглий стіл на тему "ЗМІ, бізнес, владу". "Нові політичні реалії, а також еволюція російського бізнесу останнім часом диктують необхідність створення нової моделі взаємовідносин між бізнесом, державою і ЗМІ як каталізатором суспільних процесів", - йдеться в офіційному прес-релізі.
Олександр Любимов - президент "Медіасоюз" - заявив: "Три корпорації - професійних медійників, олігархів і політиків повинні правильно позиціонуватися один щодо одного. Вже сьогодні інформація коштує дорожче грошей". Основні теми круглого столу: "Бізнес як учасник медіа-ринку", Незалежність ЗМІ від влади "та обговорення Закону про рекламу. Учасники круглого столу: нижегородські журналісти, бізнесмени та керівники ЗМІ: Олександр Блудишев (керівник відділення" Медіасоюз "у Нижньому Новгороді), Андрій Чугунов (газета "Нижегородський робочий), Володимир Торін (газета" Нижегородські новини "), Володимир Лапирін (газета" Біржа "), Галина Митькина (газета" Місто і городяни "), Дмитро Батарін (" Нижегородське Телеграфне Агентство "), Андрій Белянінов (телестанція "Мережі-ПН), Сергій Лаптєв (телекомпанія" Волга "), Михайло Грошев (телеканал" НТР), Анатолій Новиков ("Радіо Рандеву"); представники ЗМІ Приволзького федерального округу - Африкан Соловйов (газета "Радянська Чувашія") , Володимир Огородников (газета "Радянська Башкирія"), Євген Віхін (Республіка Татарстан), Тетяна Воскобойникова ("Волзька комуна), Олександр Пєтухов (" Пермські новини "), представники московських ЗМІ - Олександр Любимов (президент" Медіасоюз ", телеведучий каналу ОРТ ), Валерій Фадєєв (журнал "Експерт"), Дмитро Воскобойніков (Інтерфакс), Михайло Гусман (ІТАР-ТАРС), представник Санкт-Петербурга соціолог Тетяна Простафенко, представник Великого Новгорода Володимир Дмитрієв ("Новгородські відомості"). Представники ділових кіл та влади : Володимир Буланов - керівник епартамента підтримки та розвитку підприємництва адміністрації Нижегородської області, Олександр Шаронов (голова правління НБД-Банку), Вадим (Воробйов (президент ВАТ "Норс-ОЙЛ"), Олексій Лихачов (депутат Державної Думи), Андрій Кочеров (представник прес -
служби ВАТ "ГАЗ"), Олексій Дробашенко начальник управління громадських зв'язків групи "Сибірський алюміній"), Олександр Пашков (керівник ВАТ "Аверс"), представник Фонду Сороса Михайло Калузький, Ірина Васюкова (керівник нижегородського відділення Фонду Сороса), Сергій Кирієнко (повноважний представник президента РФ у Приволзькому федеральному окрузі), Сергій Новиков (прес-секретар повноважного представника президента в Приволзькому федеральному окрузі), Максим Крохин (начальник відділу по роботі зі ЗМІ при представництві президента в Приволзькому федеральному окрузі).
6.Скандали у сфері ЗМІ.
Минулого тижня в Пермі стався скандал. У відношенні охоронного підприємства «Альфа» порушено одразу дві кримінальні справи. Одне за статтею «Порушення недоторканності приватного життя» розслідує прокуратура Ленінського району крайового центру, друге - УФСБ по Пермському краю, де стаття вже інша - «Розголошення державної таємниці».
У зв'язку з цим у приміщенні ЧОП чекісти провели обшуки, вилучивши сервери. Також у розпорядженні органів виявилися носії з базами даних усіх належать «Альфі» ЗМІ (це, як відомо, газета і два сайти). Що все це означає? Відповідь не така проста, як здається. Що за таємниця розголошена і чия недоторканність порушена, залишається тільки гадати. Слідчі органи зі зрозумілих причин (по-перше, самі статті конфіденційні, по-друге, існує таємниця слідства) від офіційних коментарів відмовляються.
Господар «Альфи» Ігор Грінберг на екстреній прес-конференції теж нічого конкретного не сказав. Йому, мовляв, в прокуратурі показали персональні дані лише якогось громадянина Є., якого він і знати не знає. І взагалі, його підприємство нібито не займається збором інформації про осіб, тому що не має ліцензії на детективну діяльність. Щодо держтаємниці Грінберг теж дивується, бо, мовляв, ніхто з його співробітників не є її носієм, а значить і не може нічого розголосити. До речі, він посміхається з приводу відмови ФСБ показати йому розголошені дані з тієї самої причини, що не має права доступу до них.
Але, за логікою речей, диму без вогню не буває. Зобов'язати відразу дві серйозні статті Кримінального кодексу - це не баран начхав. Можна допустити (повторюю - тільки допустити), що були-таки в «Альфі» досьє на людей, в тому числі і дуже відомих, а також на абсолютно законспірованих. Сили і засоби у Чопа для такого роду делікатної роботи, треба думати, є. Це і загін спеціально навчених і озброєних бійців, і аналітики, і, природно, ЗМІ. А хіба секрет, що деякі співробітники «Альфи» прийшли саме з тих органів, де є доступ до держтаємниці? Так що варто прикидатися білими і пухнастими. Втім, я не роблю ніяких висновків. Це - справа слідства.
Поговоримо про інше. Наліт на «Альфу», які б підстави для цього не існували, це знак. Причому знак не системної боротьби з торговцями приватним життям. Якби так було, органи, напевно, в першу чергу взялися б за посадових осіб тих відомств (ГИБДД, компанії стільникового зв'язку, держорганів, поліклінік), звідки бази даних потрапляють на тіньовий ринок і вільно розповсюджуються по всьому Прикам'ю. Що до держтаємниці, то, напевно, уповноваженим органам теж потрібно починати з тих осіб, хто дійсно цією таємницею володіє.
Але ні, «показові виступи» відбулися в окремо взятому підприємстві. Чому? Ймовірно, тому, що його керівник дуже багатьох дратує і, в першу чергу, крайову владу. Причому алергія виникає не стільки на його бізнес, скільки на, м'яко кажучи, нечисті медійні гри. Власник «Альфи» і дочірніх їй ЗМІ нервує владу тим, що день у день обливає її словесними помиями. Для чого? Сенс важко зрозуміти, тому що в класичному варіанті опозиція прагне змінити кабінет, зайнявши його місце. Але у керівника «Альфи», як він сам зізнається, таких намірів не було і немає. Ну, просто подобається йому дражнити бика червоною ганчіркою, подобається роздувати скандали. Є, як кажуть, захоплення в бою! Він і зараз, коли, здавалося б, нависла реальна загроза його діяльності, лише потирає руки, передчуваючи чергову велику бійку. Причому сам підливає масла у вогонь, поширюючи версію про підготовлюваний на нього замах. Він нібито знає і замовників, і можливих виконавців. Для чого нагнітає пристрасті? За мабуть, щоб потім, коли раптом насправді станеться щось подібне, громадська думка була вже підготовлено зробити з скандаліста мученика. Враховуючи, що _нтернет-тусовка у нього досить стійка і більше того - радикальна, розпалити масовий психоз йому вдасться, думаю, без особливих зусиль.
26 лютого 1845 П.О Клейнміхель звернувся до Миколи I з проханням про те, щоб жодна газета чи будь-яка публікація не могла вийти в світ не будучи прочитаної графом Клейнміхелем і не одержу його схвалення. Микола I задовольнив прохання графа. З тих пір ні один твір літературного мистецтва не могло вийти у світ без попередньої цензури, що, звичайно, дуже ускладнювало поява новітніх літературних творів, але з іншого боку оберігало уми читачів від революційних ідей. З цих самих пір влада і ЗМІ не можуть знайти спільну мову з багатьох питань.
2.Роль ЗМІ в умовах демократизації.
Треба сказати, що ЗМІ стали галуззю культури відносно недавно. ЗМІ відноситься до масової культури, яка з'явилася на початку XX століття, коли засоби масової інформації стали доступні всім верствам населення. Звичайно, ця культура мала меншою художньою цінністю, але була зрозуміла всім і давала інформацію про ті чи інші події. Вона задовольняла нагальні потреби людей, але в той же час швидко втрачала актуальність.
Основною метою ЗМІ в будь-якому суспільстві є інформаційна мета. Це завдання набуває особливого значення в демократичному суспільстві, так як люди повинні володіти об'єктивною інформацією, щоб прийняти вірне рішення. У демократичному суспільстві преса, теле-і радіопередачі орієнтовані на актуальні питання, що виникають у країні і в світі в цілому. При тоталітарному режимі всі матеріали преси спрямовані на політико-ідеологічні теми. При цьому політичному режимі велика роль цензури.
Посредствам політичної пропаганди через ЗМІ в свідомість людей систематично впроваджуються погляди і цінності, потрібні в даний момент керівництву країни.
Якщо говорити про пропаганду в СРСР, то влада тримала у своїх залізних рукавицях ЗМІ аж до 1985 року, і через них здійснювала вплив на свідомість людей.
На відміну від тоталітарного, в демократичному суспільстві існують різні погляди на ті чи інші питання. Це можна обумовити свободою слова, прийнятої в багатьох демократичних країнах. ЗМІ не буде грати дісбалізірующей ролі, так як прийнято вільнодумство. Завдяки ЗМІ також може розвиватися здорова конкуренція за владу.
Багато політичних партій РФ співпрацюють зі ЗМІ, щоб підняти свій рейтинг або зробити собі піар, як висловлюються незалежні експерти. Інші ж навпаки розпалюють скандали зі ЗМІ, хоча переслідують ті ж цілі.
Так чи інакше, ми не можемо уявити життя без ЗМІ.
Робота засобів масової інформації закріплена законами РФ. Закон РФ «Про ЗМІ» був прийнятий 27 грудня 1991 року. Раніше закон про друк був прийнятий 12 листопада 1990 року.
Ці документи закріплювали права і обов'язки ЗМІ, свободу слова і друку, недоторканність журналістів і захист їх на підставі Конституції РФ.
Як ви могли помітити раніше, влада і ЗМІ можуть перебувати як у «дружбу», так і в протиборстві. Тема ЗМІ та влади залишається завжди актуальною. Хочемо представити вам кілька публікацій, які доводять наші міркування.
3.Конференція «ЗМІ і влада»
У дитячому оздоровчому центрі «Берізка» пройшов виїзний семінар на тему «ЗМІ і влада: взаємодія для розвитку громадянського суспільства», організований регіональним відділенням партії «Єдина Росія» та регіональним відділенням «Спілки журналістів». У рамках заходу відбулося засідання круглого столу та проведено тренінгові ігри з командоутворення.
Круглий стіл виявився представницьким. У ньому взяли участь, крім керівництва обласної «ЕР», голова обласної Думи Павло Большеданов, глава Саратова Олег Грищенко, міністр інформації і друку області Андрій Костенко та інші чиновники. Вели засідання депутат саратовській міськдуми Ольга Баталіна і голова Харківського Союзу журналістів Лідія Златогорський. Основним доповідачем виступав політичний оглядач Дмитро Чернишевський. Обговорювалися питання: чим обумовлено недостатньо ефективну взаємодію ЗМІ та влади та шляхи подолання їх відчуження. Закрив засідання круглого столу голова адміністрації Саратова Микола Романов. Варто відзначити, що це було перше його публічний виступ, і воно справило на присутніх досить сприятливе враження.
4.Жесткіе питання «єдиноросам»
«Нам потрібен конструктивний діалог зі ЗМІ, щоб зрозуміти, що правильно ми робимо, а що ні», - заявив співголова партії «Єдина Росія» Сергій Шойгу на медіафорумі, що пройшов в кінці минулого тижня в Підмосков'ї. На цей медіафорум зібралися більше 250 журналістів з усієї России. була надана можливість отримати інформацію про стратегію і тактику партії, що називається, з перших вуст. Вся робота медіафоруму була вибудована в жанрі дискусії. На питання журналістів відповідали співголова «Єдиної Росії» Сергій Шойгу і секретар Генеральної ради В'ячеслав Володін. «Круглі столи» вели голови ключових думських комітетів Андрій Кокошин і Валерій Драганов, Андрій Ісаєв та Катерина Лахова. Подискутувати зі своїми колегами на тему «ЗМІ і влада» приїхали популярні телеведучі Володимир Соловйов і Іван
Демидів (останній найближчим часом має очолити молодіжне
крило партії, яке збираються перейменувати в «Молоду гвардію»). І це не було, як вже поспішили повідомити ліберальні ЗМІ, «промиванням мізків». Журналісти з регіонів задавали лідерам «Єдиної Росії» найжорсткіші питання. «Про яку опозицію в країні може йти мова, якщо нинішня влада« зачистила »політичний майданчик?» - Підроблений Сергія Шойгу журналістка з Тюмені. - Ми пішли на вибори, щоб перемогти. Праві програли. Це були відкриті, чесні вибори. Не наша вина, що «Яблуко» і СПС ніяк не можуть домовитися, - емоційно відповів Сергій Шойгу. - Нас лають за те, що ми прокремлівська партія. А якою партією ми повинні бути, якщо прийшли до влади? Провашингтонського, чи що? Ми разом з владою звалили на себе і відповідальність, у тому числі за свої помилки і промахи ... Ніхто нікого не «зачищав». Всі живі-здорові. Може, хтось просто змінив майданчик? Скажімо, Василівський спуск на Майдан. Так це - інше дело.На закид у відсутності у «Єдиної Росії» політичної опозиції довелося відповідати і секретарю президії Генради В'ячеславу Володіну: «Спостерігається цікава тенденція. Все хороше, що сьогодні відбувається в країні і Держдумі, розцінюється як само собою зрозуміле. А над тим, що це результат великої роботи, ніхто не замислюється ». На думку Володіна, партійність усіх рівнів влади, від Кремля до керівників сільських поселень, повинна зробити її більш підзвітною та підконтрольною виборцям: «Для нас важливо, щоб керівник, прийшовши до влади, реалізував конкретну програму. Це можна зробити лише в тому випадку, якщо він буде в цю владу делегований партією ». Цього року« Єдина Росія »досить успішно виступила на більшості регіональних і муніципальних виборів. Але були і невдачі: як правило, в тих регіонах, де слабкі і розрізнені місцеві відділення партії. «Єдина Росія» повинна активніше позбавлятися від кар'єристів і випадкових людей », - повторювали її лідери. «Ми дуже багато робимо, щоб розворушити наші регіональні відділення, щоб змусити їх адекватно реагувати на місцеві проблеми. Тому чекаємо від вас конструктивної критики. Хто краще знає реальний стан справ у регіонах, ніж ви, журналісти? »- Сказав секретар виконкому Андрій Воробьев.А ще для партії дуже важливі конкретні справи. Зараз для «Єдиної Росії» найбільш актуальна програма масового будівництва спортивних споруд, в тому числі і на партійні гроші. «Єдина Росія» знайшла в бюджеті 2006 року кошти для будівництва 50 спортивних комплексів при вузах. У 2007 - 2008-м - ще по 150 », - повідомив Сергій Шойгу. Ну і звичайно, в числі пріоритетів - останні соціальні ініціативи президента, чотири національні проекти: «Здоров'я», «Освіта», «Житлове будівництво» і «Сільське господарство». «Ми будемо домагатися від уряду, щоб ці проекти були реалізовані з максимальною ефективністю, будемо тиснути на уряд, відстоюючи наші позиції», - заявив В'ячеслав Володін. Особливо відзначивши, що партія зробила належні висновки з помилок, допущених при реалізації реформи пільг. Саме тому сьогодні вирішено не поспішати з іншою важливою реформою - місцевого самоврядування. Обговорення всіх цих тем буде продовжено на черговому з'їзді «Єдиної Росії», який намічений на кінець листопада і вперше пройде за межами Москви - в Красноярську.
5.Власть і нові ЗМІ.
У гербовий залі Нижегородської ярмарку, де проходить презентація нової журналістської організації "Медіасоюз", відкрився круглий стіл на тему "ЗМІ, бізнес, владу". "Нові політичні реалії, а також еволюція російського бізнесу останнім часом диктують необхідність створення нової моделі взаємовідносин між бізнесом, державою і ЗМІ як каталізатором суспільних процесів", - йдеться в офіційному прес-релізі.
Олександр Любимов - президент "Медіасоюз" - заявив: "Три корпорації - професійних медійників, олігархів і політиків повинні правильно позиціонуватися один щодо одного. Вже сьогодні інформація коштує дорожче грошей". Основні теми круглого столу: "Бізнес як учасник медіа-ринку", Незалежність ЗМІ від влади "та обговорення Закону про рекламу. Учасники круглого столу: нижегородські журналісти, бізнесмени та керівники ЗМІ: Олександр Блудишев (керівник відділення" Медіасоюз "у Нижньому Новгороді), Андрій Чугунов (газета "Нижегородський робочий), Володимир Торін (газета" Нижегородські новини "), Володимир Лапирін (газета" Біржа "), Галина Митькина (газета" Місто і городяни "), Дмитро Батарін (" Нижегородське Телеграфне Агентство "), Андрій Белянінов (телестанція "Мережі-ПН), Сергій Лаптєв (телекомпанія" Волга "), Михайло Грошев (телеканал" НТР), Анатолій Новиков ("Радіо Рандеву"); представники ЗМІ Приволзького федерального округу - Африкан Соловйов (газета "Радянська Чувашія") , Володимир Огородников (газета "Радянська Башкирія"), Євген Віхін (Республіка Татарстан), Тетяна Воскобойникова ("Волзька комуна), Олександр Пєтухов (" Пермські новини "), представники московських ЗМІ - Олександр Любимов (президент" Медіасоюз ", телеведучий каналу ОРТ ), Валерій Фадєєв (журнал "Експерт"), Дмитро Воскобойніков (Інтерфакс), Михайло Гусман (ІТАР-ТАРС), представник Санкт-Петербурга соціолог Тетяна Простафенко, представник Великого Новгорода Володимир Дмитрієв ("Новгородські відомості"). Представники ділових кіл та влади : Володимир Буланов - керівник епартамента підтримки та розвитку підприємництва адміністрації Нижегородської області, Олександр Шаронов (голова правління НБД-Банку), Вадим (Воробйов (президент ВАТ "Норс-ОЙЛ"), Олексій Лихачов (депутат Державної Думи), Андрій Кочеров (представник прес -
служби ВАТ "ГАЗ"), Олексій Дробашенко начальник управління громадських зв'язків групи "Сибірський алюміній"), Олександр Пашков (керівник ВАТ "Аверс"), представник Фонду Сороса Михайло Калузький, Ірина Васюкова (керівник нижегородського відділення Фонду Сороса), Сергій Кирієнко (повноважний представник президента РФ у Приволзькому федеральному окрузі), Сергій Новиков (прес-секретар повноважного представника президента в Приволзькому федеральному окрузі), Максим Крохин (начальник відділу по роботі зі ЗМІ при представництві президента в Приволзькому федеральному окрузі).
6.Скандали у сфері ЗМІ.
Минулого тижня в Пермі стався скандал. У відношенні охоронного підприємства «Альфа» порушено одразу дві кримінальні справи. Одне за статтею «Порушення недоторканності приватного життя» розслідує прокуратура Ленінського району крайового центру, друге - УФСБ по Пермському краю, де стаття вже інша - «Розголошення державної таємниці».
У зв'язку з цим у приміщенні ЧОП чекісти провели обшуки, вилучивши сервери. Також у розпорядженні органів виявилися носії з базами даних усіх належать «Альфі» ЗМІ (це, як відомо, газета і два сайти). Що все це означає? Відповідь не така проста, як здається. Що за таємниця розголошена і чия недоторканність порушена, залишається тільки гадати. Слідчі органи зі зрозумілих причин (по-перше, самі статті конфіденційні, по-друге, існує таємниця слідства) від офіційних коментарів відмовляються.
Господар «Альфи» Ігор Грінберг на екстреній прес-конференції теж нічого конкретного не сказав. Йому, мовляв, в прокуратурі показали персональні дані лише якогось громадянина Є., якого він і знати не знає. І взагалі, його підприємство нібито не займається збором інформації про осіб, тому що не має ліцензії на детективну діяльність. Щодо держтаємниці Грінберг теж дивується, бо, мовляв, ніхто з його співробітників не є її носієм, а значить і не може нічого розголосити. До речі, він посміхається з приводу відмови ФСБ показати йому розголошені дані з тієї самої причини, що не має права доступу до них.
Але, за логікою речей, диму без вогню не буває. Зобов'язати відразу дві серйозні статті Кримінального кодексу - це не баран начхав. Можна допустити (повторюю - тільки допустити), що були-таки в «Альфі» досьє на людей, в тому числі і дуже відомих, а також на абсолютно законспірованих. Сили і засоби у Чопа для такого роду делікатної роботи, треба думати, є. Це і загін спеціально навчених і озброєних бійців, і аналітики, і, природно, ЗМІ. А хіба секрет, що деякі співробітники «Альфи» прийшли саме з тих органів, де є доступ до держтаємниці? Так що варто прикидатися білими і пухнастими. Втім, я не роблю ніяких висновків. Це - справа слідства.
Поговоримо про інше. Наліт на «Альфу», які б підстави для цього не існували, це знак. Причому знак не системної боротьби з торговцями приватним життям. Якби так було, органи, напевно, в першу чергу взялися б за посадових осіб тих відомств (ГИБДД, компанії стільникового зв'язку, держорганів, поліклінік), звідки бази даних потрапляють на тіньовий ринок і вільно розповсюджуються по всьому Прикам'ю. Що до держтаємниці, то, напевно, уповноваженим органам теж потрібно починати з тих осіб, хто дійсно цією таємницею володіє.
Але ні, «показові виступи» відбулися в окремо взятому підприємстві. Чому? Ймовірно, тому, що його керівник дуже багатьох дратує і, в першу чергу, крайову владу. Причому алергія виникає не стільки на його бізнес, скільки на, м'яко кажучи, нечисті медійні гри. Власник «Альфи» і дочірніх їй ЗМІ нервує владу тим, що день у день обливає її словесними помиями. Для чого? Сенс важко зрозуміти, тому що в класичному варіанті опозиція прагне змінити кабінет, зайнявши його місце. Але у керівника «Альфи», як він сам зізнається, таких намірів не було і немає. Ну, просто подобається йому дражнити бика червоною ганчіркою, подобається роздувати скандали. Є, як кажуть, захоплення в бою! Він і зараз, коли, здавалося б, нависла реальна загроза його діяльності, лише потирає руки, передчуваючи чергову велику бійку. Причому сам підливає масла у вогонь, поширюючи версію про підготовлюваний на нього замах. Він нібито знає і замовників, і можливих виконавців. Для чого нагнітає пристрасті? За мабуть, щоб потім, коли раптом насправді станеться щось подібне, громадська думка була вже підготовлено зробити з скандаліста мученика. Враховуючи, що _нтернет-тусовка у нього досить стійка і більше того - радикальна, розпалити масовий психоз йому вдасться, думаю, без особливих зусиль.
Втім, нічого так просто не буває. Було б простіше всього пояснити НД ╦ болючим прагненням Грінберга до самовираження. Але не треба забувати: за публічними скандалами, як правило, стоять гроші, і чималі. Завзято ходять чутки, що за накатами «Альфи» стоїть хтось більший і впливовий. Але якщо навіть це не так, якщо це гра так і не подорослішав дядька, то такі ігри, де дотримуються не правила політкоректності та журналістської етики, а лише своєрідні стандарти, придумані в надрах Чопа, стали дратувати не тільки крайову владу, а й пермське медіа -співтовариство. Особливо коли на сторінках альфовскіх видань абсолютно так розв'язується брудна кампанія проти будь-якого більш професійного і цілком відбувся видання або конкретного журналіста. Можна, звичайно, на це і не звертати уваги: дрібні собаки гавкають - караван іде. Але всяке терпіння може скінчитися, як це, мабуть, і сталося з редактором пермського ділового видання, гнівна стаття якого укупі із заявою відомої журналістки, ображеної на сторінках альфовскіх ЗМІ, і стала формальним приводом для порушення гучних кримінальних справ.
Складно тепер їм розраховувати на журналістську солідарність. І все-таки. Не будемо поспішати з закликом: «Ату його!». Не спрацював би закон бумеранга. Хто дасть гарантію, що кримінальні справи відносно «Альфи» не стануть відправною точкою для розгляду з іншими ЗМІ? Особливо тими, хто не входить до числа придворних. Правоохоронні органи, що отримали відмашку від влади, всіх адже можуть причесати під одну гребінку. Вони ж не будуть розбиратися, де справжня журналістика, а де схожість. Автомати, маски, обшуки - ось їх стиль роботи. І вже тим більше їх не хвилює принцип свободи слова. Вони, не моргнувши оком, розіб'ють всі дзеркала тільки тому, що одне виявилося кривим.
7.Новие проекти у сфері ЗМІ.
Новий проект «Єдиної Росії» по зближенню журналістського співтовариства і партії влади обростає пікантними подробицями. З'являється інформація про те, що зі спільноти зближуються виключаються деякі не угодні єдиноросам журналісти.Чтоби стати з представниками ЗМІ на короткій нозі, регіональний виконком «Єдиної Росії» вирішив витратитися на новий проект «єднання». Як розповів «Часу» кореспондент газети «Багатій» Олександр Крутов, в останні місяці «ЕдРо» виділило певну суму Лідії Златогорський, голові Саратовського регіонального відділення загальноросійської громадської організації «Союз журналістів Росії» (СЖР), на проведення спільного заходу (за іншою версією, захід фінансується з коштів гранту, виділеного ГФІ Віктором Будилевим по лінії соціального партнерства «ЕдРа» та регіонального відділення СЖР). Швидше за все, зустріч повинна була відбутися в середині серпня. Але за фатальним збігом обставин в намічений період пані Златогорський стала недоступна для єдиноросів .- Спочатку захід повинен був проходити на батьківщині В'ячеслава Володіна, в Хвалинск, - розповідає пан Крутов. - Але, прорахувавши, що більша частина виділеної суми піде на транспортні витрати, від поїздки в Хвалинск було вирішено відмовитися і проводити семінар в дитячому таборі «Берізка», на Кумиске. Приводом для проведення заходу вибрали 8 вересня - Міжнародний день солідарності журналістів. У цей день у 1943 році нацисти стратили відомого чеського журналіста, автора «Репортаж з петлею на шиї» Юліуса Фучіка.На виїзний семінар за темою «ЗМІ і влада: взаємодія для розвитку громадянського суспільства» були запрошені «друзі партії». Як стверджує пан Крутов, незадовго до зазначеної дати двоє організаторів заходу з числа функціонерів «ЕдРа» в його присутності обговорювали питання про доцільність включення до числа «небажаних персон» керівників ДТРК «Саратов» Сергія Утца та Лілії Ліпатовой.Сам ж пан Крутов виявив бажання виступити з доповіддю, який на цьому тижні буде опублікований в газеті «Багатій», на тему «Кінець« володінского пулу ». Але йому заявили, що доповідь на цю тему неприпустимий на семінарі, проведеному під егідою «Єдиної Росії», ні в якому разі. При цьому було сказано, що якщо все ж Крутов має намір добиватися свого, то «виконком буде змушений змінити концепцію своїх взаємин з цим журналістом. Або партія повинна буде змінити концепцію взаємин з журналістами ». Прес-секретар« Єдиної Росії »Юлія Літневская у зв'язку з підготовкою до заходу не змогла дати офіційну оцінку дій Олександра Крутова. Але дещо кореспонденту «Часу» вона все-таки встигла розповісти:
- Ми завчасно зв'язувалися з головним редактором «багатіїв» Володимиром Михайловичем Горбачовим. Він одразу сказав, що особисто бути присутнім не зможе. За день до семінару прийшов Крутов і сповістив: «Я хочу виступити з доповіддю». Я йому пояснила, що програма вже розіслана і його доповідь в неї не увійде. Сказала, що він може взяти участь у засіданні «круглого столу» .- Я вважала його другом, спілкувалися завжди по-дружньому, - продовжувала пані Літневская. - І ось такі речі відбуваються зараз. У мене викликають подив дії Крутова. Це не міжсобойчик. В організатора є право не змінювати програму в останній день по непринциповою заявке.Как стверджує Юлія Літневская, інформація з приводу небажаності участі у семінарі Лілії Ліпатова і Сергія Утца «абсолютно не відповідає дійсності». «На заході немає жорсткого елітарного контролю», - завершила розмову прес-леді «Єдиної Росії».
8.Особливості розвитку ЗМІ в регіонах.
Про особливості розвитку регіональних ЗМІ, їх взаєминах з владою, умінні вистояти в гострій конкурентній боротьбі за читача сьогодні говорять на Міжрегіональній конференції «Регіональні друковані ЗМІ: сьогодні і завтра». У центрі уваги також економічні питання діяльності газет і журналів, такі як організація передплати та доставки населенню, а також проблеми професійної підготовки журналістів. Вітаючи учасників конференції, в числі яких - головні редактори та кореспонденти провідних видань Москви, Самари, Челябінська, Тюмені, Сургута, Нижньовартовська, Нягани, заступник Голови Уряду Югри Олег Гончаров відзначив, що журналістська спільнота на сьогоднішній день відчуває нестачу спілкування. «Можливо, багато проблем вже колись розглядалися в тих чи інших регіонах, були знайдені відповідні методи і підходи до їх вирішення. Щоб не повторювати одні й ті ж помилки, необхідно проводити подібні конференції. Вони повинні стати своєрідним майданчиком для обміну досвідом, підвищення професіоналізму, напрацювання горизонтальних контактів між журналістами і допомогти їм більш ефективно виконувати свій професійний обов'язок », - сказав Олег Гончаров. Не залишилося без уваги і прийдешнє святкування 75-річчя окружної газети «Новини Югри». Учасники конференції вітали колектив з ювілеєм видання, бажали йому нових творчих успіхів і перемог. Головний редактор газети Олексій Двізов виступив з доповіддю на тему «ЗМІ і влада». За його словами, на сьогоднішній день в Уряді Югри вироблена чітка позиція про те, як в сучасному світі виживати регіональним та місцевим ЗМІ. «Головна проблема, з якою більшість друкованих засобів масової інформації стикається повсюдно, - пошук нових можливостей для розширення фінансової бази в умовах нерозвиненості рекламного ринку. Одним з можливих шляхів її вирішення вбачається об'єднання декількох ЗМІ в одну структуру. Це дозволить формувати та перерозподіляти спільно отримані доходи для вирівнювання матеріальної та економічної бази соціально значущих для регіону видань », - зазначив Олексій Двізов.
9.Взаімоотношеніе ЗМІ та усіх гілок влади.
Москва, 24 жовтня, НІА - Взаємовідносини всіх гілок влади зі ЗМІ буде переглянуто. Це стосується як правової бази, так і політики держави в цілому. Про це йшла розмова в рамках Всеросійського медіафоруму «Єдиної Росії». Урядом Росії в даний час готуються зміни до низки законів, що стосуються діяльності журналістів. Це такі нормативні акти, як закон «Про авторське право», «Про ліцензування окремих видів діяльності», «Про ЗМІ». Про це під час проведення круглого столу на тему «ЗМІ і влада. Шлях конструктивної співпраці »розповів присутнім голова комітеті Держдуми з інформаційної політики Амвер Корнєєв.
При цьому було зазначено, що сьогодні нерідко можна почути твердження про те, що в Росії порушуються права журналістів. Для того, щоб закони стали найбільш ефективними, під час засідання від представників Держдуми пролунала пропозиція до журналістів взяти участь у розробці цих законів на стадії формування поправок, а також висловити свою думку, коли нормативні акти будуть підготовлені. Конкретні приклади зіткнення інтересів ЗМІ та місцевих органів влади говорять про необхідність встановити більш тісне співробітництво. Про це можна судити з виступу заступник повпреда Президента ПФО Любові Глєбової. За її словами, журналісти з обов'язку служби повинні доносити інформацію до своєї аудиторії. Однак прагнення розповідати про все, в тому числі і негативний, частіше служить на шкоду. Приклад тому - стиль освітлення спалахів захворювання. "Якщо розповідь йде тільки про збільшення кількості хворих, при цьому ігнорується той факт, що лікування проходить успішно, нагнітається напруженість у суспільстві", - навела приклад Любов Глєбова. Саме тому прес-служби різних відомств, за словами присутніх, виступають одночасно і партнером ЗМІ, і, в той же час, своєрідним інформаційним бар'єром. Однак шлях вирішення, на думку учасників круглого столу, складається в обопільній відповідальності влади і журналістів.
10.Защіта ЗМІ.
Толоконський запропонує журналістам захист За рік до губернаторських виборів новосибірські влада задумалася над проектом обласного закону про ЗМІ. 20 грудня, на прес-конференції, присвяченій підсумкам року, що минає, губернатор Віктор Толоконський, відповідаючи на питання журналістів, обмовився, що дав доручення створити робочу групу з підготовки обласного законопроекту, що стосується ЗМІ.
«Я не дуже переконаний, що може бути обласний закон про ЗМІ при наявності федерального закону. Тому, напевно, рано ще говорити, чи будуть ці норми відповідати закону, чи це будуть норми, що удосконалюють політику адміністративних органів у взаємодії зі ЗМІ. У будь-якому випадку мені представляється важливим створити робочу групу, залучити відомих фахівців у цій сфері, щоб ми знайшли більш ефективні способи цієї взаємодії, щоб ЗМІ були більшою мірою захищені і могли мати можливості для ефективної професійної роботи ».
За словами губернатора, така робоча група буде створена буквально найближчим часом, і коли вона проведе з представниками ЗМІ низку круглих столів, «ми визначимося - чи буде це закон або якесь інше рішення».
Так що, судячи зі слів губернатора, влада ще не до кінця вирішила, яким чином вона хоче захищати журналістів Новосибірської області. А те, що журналісти в такому захисті потребують, біля влади не викликає особливих сумнівів. У бесіді з кореспондентом «Нової Сибіру» керівник обласного департаменту інформації Юрій Коробченко пояснив, що відносини між власниками, редакціями та засновниками прописані в чинному Законі «Про ЗМІ», з його точки зору, недостатньо четко.Помнітся, у чинному федеральному Законі «Про ЗМІ »якраз норма про невтручання засновника у редакційну політику прописана достатньо чітко. І ступінь невтручання, до речі, згідно з буквою закону, близька до абсолютної. Так що будь-яка зміна такого роду, швидше за все, може змінити ці відносини тільки в одну сторону - дуже до речі, що це відбудеться незадовго до виборів. У той же час, за словами Юрія Лазаревича, після відомих подій із захопленням «Норд-Осту» і бурхливого обговорення теми «ЗМІ і влада» на федеральному рівні тема якось охолола. Президент Путін відхилив поправки до Закону «Про ЗМІ», і ніхто навіть не спробував це вето подолати. Тому, вважає голова профільного департаменту, потрібно діяти, так би мовити, знизу, тобто у регіонах, в даному випадку, в Новосибірській бласті.Между іншим, нагадав Юрій Коробченко, спроби створити силами громадськості обласний закон про ЗМІ в Новосибірську вже робилися. Деякий час назад, ще при колишньому губернаторові, цю ідею активно висловлювали журналіст Віктор Юкечев, а також президент Фонду захисту гласності Олексій Симонов. У той період, проте, ініціатива великого резонансу не викликала. Але не дивно, що зараз було прийнято рішення звернутися до тих, хто вже займався розробкою цієї ідеї. Що не означає неможливості появи в майбутньому і альтернативних проектів.
Між тим, вважає Юрій Коробченко, в Новосибірській області, як і в багатьох інших регіонах, немає авторитетного співтовариства журналістів, яке визначало б що добре, а що не дуже. У деяких випадках певні корпоративні принципи поведінки дуже б не помешалі.Відімо, «авторитетне співтовариство» має з'явитися якимось чином у ході вищезазначених круглих столів. У всякому разі, важко уявити, що корпоративні принципи журналістського співтовариства будуть введені якимось обласним нормативним актом, як би він не називався.
З іншого ж боку, за словами Юрія Коробченко, в обладміністрації готується якийсь документ, який регламентує взаємовідносини її підрозділів та ЗМІ. При цьому прямого відношення до гіпотетичного законом він не має. За словами Юрія Лазаревича, регламент потрібен для того, щоб відрегулювати якісь технічні моменти. Наприклад, під час президії обладміністрації журналісти не повинні ходити туди-сюди, заважаючи тим самим учасникам засідання. Особливо цікавим організовують «підхід до преси» ледь не будь-якого чиновника з цікавить питання.
Загалом, минулої вольниці, коли можна було ставити влади якісь питання, що називається, по ходу справи, більше не буде. Зате незмірно зросте роль прес-служби. Юрій Коробченко впевнений, що до обопільної користі.
11.СМІ і влада.
Тема "ЗМІ та влада» - головна на Конгресі журналістів Казахстану, що розпочав роботу в Атирау. Учасники КЖК закликають переглянути положення про державне замовлення для засобів масової інформації. Юрист КЖК Тамара Сімахіна звернула увагу учасників на те, що з 1 січня 2004 року система розподілу держзамовлення повинна була змінитися. Парламент прийняв постанову, згідно з яким у конкурсах на отримання держзамовлення можуть брати участь тільки державні ЗМІ або мас-медіа з державною участю. Між тим, зауважила Т. Сімахіна, тільки завдяки міністерству інформації в цьому році конкурси проведені на колишніх умовах. "Однак ця постанова ніхто неотменяемой, і воно вже набуло чинності", - сказала юрист КЖК, пояснивши, що вже з 1 січня 2005 року багато ЗМІ республіки можуть позбутися доходу від отримання держзамовлення. При цьому, за словами Т. Сімахіной, в деяких виданнях від 50 до 70 відсотків річного рекламного бюджету - це кошти держзамовлення. Юрист КЖК закликала звернутися до мажилісу з проханням переглянути прийняте раніше рішення про розподіл держзамовлення. Директор департаменту ЗМІ міністерства інформації Жанна Курмангаліева повідомила, що в 2003 році 31 газета, 21 журнал, 47 телерадіокомпаній і 1 інформаційне агентство виграли конкурс на держзамовлення. Приватними з них є 72% друкованих видань і 90% - електронних. В даний час частка державних мас-медіа на інформаційному ринку становить близько 20% і, розуміючи, що казахстанці дивляться і читають, в основному, приватні ЗМІ, держава зацікавлена в тому, щоб розміщувати інформацію в недержавних засобах масової інформації, сказала Ж. Курмангаліева. Як повідомлялося раніше, ЗМІ, що перемогли у конкурсах з розподілу держзамовлення, публікують інформаційні повідомлення, оголошення про тендери та конкурси, заходи, що проводяться органами влади. Справи ці, однак, суто внутрішні. А у своєму виступі голова виконкому Конгресу журналістів Казахстану Даріга Назарбаєва, щойно повернулася із США, висвітлила міжнародний аспект проблеми стосунків «ЗМІ і влади» у Казахстані. За її словами, на Заході Казахстан хочуть бачити зразковою для азіатського регіону моделлю розвитку. Глава КЖК зазначила, що в ході поїздки вона зустрілася з представниками багатьох демократичних інститутів, які досліджують процеси демократизації в політичній і економічній сферах. "На багатьох цих зустрічах люди відзначали рівень розвитку нашої країни, говорили, що дійсно це країна номер один у регіоні", - сказала Д. Назарбаєва. Д. Назарбаєва зазначила, що в США "дуже добре володіють інформацією" про що відбуваються в республіці процесах і "адекватно оцінюють ситуацію тут". Також, підкреслила Д. Назарбаєва, на Заході "дуже високо повагу до лідера країни". "Якщо у мене і була можливість такі зустрічі провести, то, напевно, ще й тому, що я Назарбаєва і тому що повага до президента нашої країни дуже високо", - сказала глава КЖК. Голова виконкому КЖК також зауважила, що представники провідних американських організацій зацікавлені в тому, щоб процеси демократизації казахстанського суспільства не зупинялися. На Заході розуміють, що "все це не буває відразу, в одну ніч неможливо багато вирішити, але тим не менше має бути рух вперед". Д. Назарбаєва висловила думку, що робота Конгресу, який ще раз підкреслить проблеми ЗМІ та роль журналістики в розвитку громадянського суспільства, також є невід'ємною частиною процесу демократизації країни. Глава КЖК навела висловлювання гостя попереднього, 2-го Конгресу журналістів Казахстану, який порівняв пресу з мовою народу. "Спробуйте відрізати цю мову, спробуйте прибрати нас". "Без преси говорити про правову державу або про демократію та інтересах суспільства буде складно", - уклала Д. Назарбаєва. "Тільки в контакті і партнерських відносинах з журналістським співтовариством уряд може вирішити проблеми і завдання в країні". Таку думку, виступаючи на III Конгресі журналістів Казахстану в Атирау, висловив міністр інформації РК Сауитбек Абдрахманов. За його словами, конгрес, який зібрав усі мас-медіа Казахстану - показник зростання значущості ЗМІ, це свідчення прямування Казахстану розширенню інформаційного співтовариства. "ЗМІ Казахстану доклали багато зусиль для зміцнення довіри народу Казахстану. Журналісти республіки ніколи не були пасивними у формуванні громадянського суспільства ", - сказав С. Абдрахманов, при цьому додавши, що" журналістам потрібно підтримувати словом позитивні зміни в країні. Критика ефектна, але не завжди ефективна. Відкриття нових трас, родовищ деякі ЗМІ ігнорують. У деяких журналістів відсутній патріотизм ".
Складно тепер їм розраховувати на журналістську солідарність. І все-таки. Не будемо поспішати з закликом: «Ату його!». Не спрацював би закон бумеранга. Хто дасть гарантію, що кримінальні справи відносно «Альфи» не стануть відправною точкою для розгляду з іншими ЗМІ? Особливо тими, хто не входить до числа придворних. Правоохоронні органи, що отримали відмашку від влади, всіх адже можуть причесати під одну гребінку. Вони ж не будуть розбиратися, де справжня журналістика, а де схожість. Автомати, маски, обшуки - ось їх стиль роботи. І вже тим більше їх не хвилює принцип свободи слова. Вони, не моргнувши оком, розіб'ють всі дзеркала тільки тому, що одне виявилося кривим.
7.Новие проекти у сфері ЗМІ.
Новий проект «Єдиної Росії» по зближенню журналістського співтовариства і партії влади обростає пікантними подробицями. З'являється інформація про те, що зі спільноти зближуються виключаються деякі не угодні єдиноросам журналісти.Чтоби стати з представниками ЗМІ на короткій нозі, регіональний виконком «Єдиної Росії» вирішив витратитися на новий проект «єднання». Як розповів «Часу» кореспондент газети «Багатій» Олександр Крутов, в останні місяці «ЕдРо» виділило певну суму Лідії Златогорський, голові Саратовського регіонального відділення загальноросійської громадської організації «Союз журналістів Росії» (СЖР), на проведення спільного заходу (за іншою версією, захід фінансується з коштів гранту, виділеного ГФІ Віктором Будилевим по лінії соціального партнерства «ЕдРа» та регіонального відділення СЖР). Швидше за все, зустріч повинна була відбутися в середині серпня. Але за фатальним збігом обставин в намічений період пані Златогорський стала недоступна для єдиноросів .- Спочатку захід повинен був проходити на батьківщині В'ячеслава Володіна, в Хвалинск, - розповідає пан Крутов. - Але, прорахувавши, що більша частина виділеної суми піде на транспортні витрати, від поїздки в Хвалинск було вирішено відмовитися і проводити семінар в дитячому таборі «Берізка», на Кумиске. Приводом для проведення заходу вибрали 8 вересня - Міжнародний день солідарності журналістів. У цей день у 1943 році нацисти стратили відомого чеського журналіста, автора «Репортаж з петлею на шиї» Юліуса Фучіка.На виїзний семінар за темою «ЗМІ і влада: взаємодія для розвитку громадянського суспільства» були запрошені «друзі партії». Як стверджує пан Крутов, незадовго до зазначеної дати двоє організаторів заходу з числа функціонерів «ЕдРа» в його присутності обговорювали питання про доцільність включення до числа «небажаних персон» керівників ДТРК «Саратов» Сергія Утца та Лілії Ліпатовой.Сам ж пан Крутов виявив бажання виступити з доповіддю, який на цьому тижні буде опублікований в газеті «Багатій», на тему «Кінець« володінского пулу ». Але йому заявили, що доповідь на цю тему неприпустимий на семінарі, проведеному під егідою «Єдиної Росії», ні в якому разі. При цьому було сказано, що якщо все ж Крутов має намір добиватися свого, то «виконком буде змушений змінити концепцію своїх взаємин з цим журналістом. Або партія повинна буде змінити концепцію взаємин з журналістами ». Прес-секретар« Єдиної Росії »Юлія Літневская у зв'язку з підготовкою до заходу не змогла дати офіційну оцінку дій Олександра Крутова. Але дещо кореспонденту «Часу» вона все-таки встигла розповісти:
- Ми завчасно зв'язувалися з головним редактором «багатіїв» Володимиром Михайловичем Горбачовим. Він одразу сказав, що особисто бути присутнім не зможе. За день до семінару прийшов Крутов і сповістив: «Я хочу виступити з доповіддю». Я йому пояснила, що програма вже розіслана і його доповідь в неї не увійде. Сказала, що він може взяти участь у засіданні «круглого столу» .- Я вважала його другом, спілкувалися завжди по-дружньому, - продовжувала пані Літневская. - І ось такі речі відбуваються зараз. У мене викликають подив дії Крутова. Це не міжсобойчик. В організатора є право не змінювати програму в останній день по непринциповою заявке.Как стверджує Юлія Літневская, інформація з приводу небажаності участі у семінарі Лілії Ліпатова і Сергія Утца «абсолютно не відповідає дійсності». «На заході немає жорсткого елітарного контролю», - завершила розмову прес-леді «Єдиної Росії».
8.Особливості розвитку ЗМІ в регіонах.
Про особливості розвитку регіональних ЗМІ, їх взаєминах з владою, умінні вистояти в гострій конкурентній боротьбі за читача сьогодні говорять на Міжрегіональній конференції «Регіональні друковані ЗМІ: сьогодні і завтра». У центрі уваги також економічні питання діяльності газет і журналів, такі як організація передплати та доставки населенню, а також проблеми професійної підготовки журналістів. Вітаючи учасників конференції, в числі яких - головні редактори та кореспонденти провідних видань Москви, Самари, Челябінська, Тюмені, Сургута, Нижньовартовська, Нягани, заступник Голови Уряду Югри Олег Гончаров відзначив, що журналістська спільнота на сьогоднішній день відчуває нестачу спілкування. «Можливо, багато проблем вже колись розглядалися в тих чи інших регіонах, були знайдені відповідні методи і підходи до їх вирішення. Щоб не повторювати одні й ті ж помилки, необхідно проводити подібні конференції. Вони повинні стати своєрідним майданчиком для обміну досвідом, підвищення професіоналізму, напрацювання горизонтальних контактів між журналістами і допомогти їм більш ефективно виконувати свій професійний обов'язок », - сказав Олег Гончаров. Не залишилося без уваги і прийдешнє святкування 75-річчя окружної газети «Новини Югри». Учасники конференції вітали колектив з ювілеєм видання, бажали йому нових творчих успіхів і перемог. Головний редактор газети Олексій Двізов виступив з доповіддю на тему «ЗМІ і влада». За його словами, на сьогоднішній день в Уряді Югри вироблена чітка позиція про те, як в сучасному світі виживати регіональним та місцевим ЗМІ. «Головна проблема, з якою більшість друкованих засобів масової інформації стикається повсюдно, - пошук нових можливостей для розширення фінансової бази в умовах нерозвиненості рекламного ринку. Одним з можливих шляхів її вирішення вбачається об'єднання декількох ЗМІ в одну структуру. Це дозволить формувати та перерозподіляти спільно отримані доходи для вирівнювання матеріальної та економічної бази соціально значущих для регіону видань », - зазначив Олексій Двізов.
9.Взаімоотношеніе ЗМІ та усіх гілок влади.
Москва, 24 жовтня, НІА - Взаємовідносини всіх гілок влади зі ЗМІ буде переглянуто. Це стосується як правової бази, так і політики держави в цілому. Про це йшла розмова в рамках Всеросійського медіафоруму «Єдиної Росії». Урядом Росії в даний час готуються зміни до низки законів, що стосуються діяльності журналістів. Це такі нормативні акти, як закон «Про авторське право», «Про ліцензування окремих видів діяльності», «Про ЗМІ». Про це під час проведення круглого столу на тему «ЗМІ і влада. Шлях конструктивної співпраці »розповів присутнім голова комітеті Держдуми з інформаційної політики Амвер Корнєєв.
При цьому було зазначено, що сьогодні нерідко можна почути твердження про те, що в Росії порушуються права журналістів. Для того, щоб закони стали найбільш ефективними, під час засідання від представників Держдуми пролунала пропозиція до журналістів взяти участь у розробці цих законів на стадії формування поправок, а також висловити свою думку, коли нормативні акти будуть підготовлені. Конкретні приклади зіткнення інтересів ЗМІ та місцевих органів влади говорять про необхідність встановити більш тісне співробітництво. Про це можна судити з виступу заступник повпреда Президента ПФО Любові Глєбової. За її словами, журналісти з обов'язку служби повинні доносити інформацію до своєї аудиторії. Однак прагнення розповідати про все, в тому числі і негативний, частіше служить на шкоду. Приклад тому - стиль освітлення спалахів захворювання. "Якщо розповідь йде тільки про збільшення кількості хворих, при цьому ігнорується той факт, що лікування проходить успішно, нагнітається напруженість у суспільстві", - навела приклад Любов Глєбова. Саме тому прес-служби різних відомств, за словами присутніх, виступають одночасно і партнером ЗМІ, і, в той же час, своєрідним інформаційним бар'єром. Однак шлях вирішення, на думку учасників круглого столу, складається в обопільній відповідальності влади і журналістів.
10.Защіта ЗМІ.
Толоконський запропонує журналістам захист За рік до губернаторських виборів новосибірські влада задумалася над проектом обласного закону про ЗМІ. 20 грудня, на прес-конференції, присвяченій підсумкам року, що минає, губернатор Віктор Толоконський, відповідаючи на питання журналістів, обмовився, що дав доручення створити робочу групу з підготовки обласного законопроекту, що стосується ЗМІ.
«Я не дуже переконаний, що може бути обласний закон про ЗМІ при наявності федерального закону. Тому, напевно, рано ще говорити, чи будуть ці норми відповідати закону, чи це будуть норми, що удосконалюють політику адміністративних органів у взаємодії зі ЗМІ. У будь-якому випадку мені представляється важливим створити робочу групу, залучити відомих фахівців у цій сфері, щоб ми знайшли більш ефективні способи цієї взаємодії, щоб ЗМІ були більшою мірою захищені і могли мати можливості для ефективної професійної роботи ».
За словами губернатора, така робоча група буде створена буквально найближчим часом, і коли вона проведе з представниками ЗМІ низку круглих столів, «ми визначимося - чи буде це закон або якесь інше рішення».
Так що, судячи зі слів губернатора, влада ще не до кінця вирішила, яким чином вона хоче захищати журналістів Новосибірської області. А те, що журналісти в такому захисті потребують, біля влади не викликає особливих сумнівів. У бесіді з кореспондентом «Нової Сибіру» керівник обласного департаменту інформації Юрій Коробченко пояснив, що відносини між власниками, редакціями та засновниками прописані в чинному Законі «Про ЗМІ», з його точки зору, недостатньо четко.Помнітся, у чинному федеральному Законі «Про ЗМІ »якраз норма про невтручання засновника у редакційну політику прописана достатньо чітко. І ступінь невтручання, до речі, згідно з буквою закону, близька до абсолютної. Так що будь-яка зміна такого роду, швидше за все, може змінити ці відносини тільки в одну сторону - дуже до речі, що це відбудеться незадовго до виборів. У той же час, за словами Юрія Лазаревича, після відомих подій із захопленням «Норд-Осту» і бурхливого обговорення теми «ЗМІ і влада» на федеральному рівні тема якось охолола. Президент Путін відхилив поправки до Закону «Про ЗМІ», і ніхто навіть не спробував це вето подолати. Тому, вважає голова профільного департаменту, потрібно діяти, так би мовити, знизу, тобто у регіонах, в даному випадку, в Новосибірській бласті.Между іншим, нагадав Юрій Коробченко, спроби створити силами громадськості обласний закон про ЗМІ в Новосибірську вже робилися. Деякий час назад, ще при колишньому губернаторові, цю ідею активно висловлювали журналіст Віктор Юкечев, а також президент Фонду захисту гласності Олексій Симонов. У той період, проте, ініціатива великого резонансу не викликала. Але не дивно, що зараз було прийнято рішення звернутися до тих, хто вже займався розробкою цієї ідеї. Що не означає неможливості появи в майбутньому і альтернативних проектів.
Між тим, вважає Юрій Коробченко, в Новосибірській області, як і в багатьох інших регіонах, немає авторитетного співтовариства журналістів, яке визначало б що добре, а що не дуже. У деяких випадках певні корпоративні принципи поведінки дуже б не помешалі.Відімо, «авторитетне співтовариство» має з'явитися якимось чином у ході вищезазначених круглих столів. У всякому разі, важко уявити, що корпоративні принципи журналістського співтовариства будуть введені якимось обласним нормативним актом, як би він не називався.
З іншого ж боку, за словами Юрія Коробченко, в обладміністрації готується якийсь документ, який регламентує взаємовідносини її підрозділів та ЗМІ. При цьому прямого відношення до гіпотетичного законом він не має. За словами Юрія Лазаревича, регламент потрібен для того, щоб відрегулювати якісь технічні моменти. Наприклад, під час президії обладміністрації журналісти не повинні ходити туди-сюди, заважаючи тим самим учасникам засідання. Особливо цікавим організовують «підхід до преси» ледь не будь-якого чиновника з цікавить питання.
Загалом, минулої вольниці, коли можна було ставити влади якісь питання, що називається, по ходу справи, більше не буде. Зате незмірно зросте роль прес-служби. Юрій Коробченко впевнений, що до обопільної користі.
11.СМІ і влада.
Тема "ЗМІ та влада» - головна на Конгресі журналістів Казахстану, що розпочав роботу в Атирау. Учасники КЖК закликають переглянути положення про державне замовлення для засобів масової інформації. Юрист КЖК Тамара Сімахіна звернула увагу учасників на те, що з 1 січня 2004 року система розподілу держзамовлення повинна була змінитися. Парламент прийняв постанову, згідно з яким у конкурсах на отримання держзамовлення можуть брати участь тільки державні ЗМІ або мас-медіа з державною участю. Між тим, зауважила Т. Сімахіна, тільки завдяки міністерству інформації в цьому році конкурси проведені на колишніх умовах. "Однак ця постанова ніхто неотменяемой, і воно вже набуло чинності", - сказала юрист КЖК, пояснивши, що вже з 1 січня 2005 року багато ЗМІ республіки можуть позбутися доходу від отримання держзамовлення. При цьому, за словами Т. Сімахіной, в деяких виданнях від 50 до 70 відсотків річного рекламного бюджету - це кошти держзамовлення. Юрист КЖК закликала звернутися до мажилісу з проханням переглянути прийняте раніше рішення про розподіл держзамовлення. Директор департаменту ЗМІ міністерства інформації Жанна Курмангаліева повідомила, що в 2003 році 31 газета, 21 журнал, 47 телерадіокомпаній і 1 інформаційне агентство виграли конкурс на держзамовлення. Приватними з них є 72% друкованих видань і 90% - електронних. В даний час частка державних мас-медіа на інформаційному ринку становить близько 20% і, розуміючи, що казахстанці дивляться і читають, в основному, приватні ЗМІ, держава зацікавлена в тому, щоб розміщувати інформацію в недержавних засобах масової інформації, сказала Ж. Курмангаліева. Як повідомлялося раніше, ЗМІ, що перемогли у конкурсах з розподілу держзамовлення, публікують інформаційні повідомлення, оголошення про тендери та конкурси, заходи, що проводяться органами влади. Справи ці, однак, суто внутрішні. А у своєму виступі голова виконкому Конгресу журналістів Казахстану Даріга Назарбаєва, щойно повернулася із США, висвітлила міжнародний аспект проблеми стосунків «ЗМІ і влади» у Казахстані. За її словами, на Заході Казахстан хочуть бачити зразковою для азіатського регіону моделлю розвитку. Глава КЖК зазначила, що в ході поїздки вона зустрілася з представниками багатьох демократичних інститутів, які досліджують процеси демократизації в політичній і економічній сферах. "На багатьох цих зустрічах люди відзначали рівень розвитку нашої країни, говорили, що дійсно це країна номер один у регіоні", - сказала Д. Назарбаєва. Д. Назарбаєва зазначила, що в США "дуже добре володіють інформацією" про що відбуваються в республіці процесах і "адекватно оцінюють ситуацію тут". Також, підкреслила Д. Назарбаєва, на Заході "дуже високо повагу до лідера країни". "Якщо у мене і була можливість такі зустрічі провести, то, напевно, ще й тому, що я Назарбаєва і тому що повага до президента нашої країни дуже високо", - сказала глава КЖК. Голова виконкому КЖК також зауважила, що представники провідних американських організацій зацікавлені в тому, щоб процеси демократизації казахстанського суспільства не зупинялися. На Заході розуміють, що "все це не буває відразу, в одну ніч неможливо багато вирішити, але тим не менше має бути рух вперед". Д. Назарбаєва висловила думку, що робота Конгресу, який ще раз підкреслить проблеми ЗМІ та роль журналістики в розвитку громадянського суспільства, також є невід'ємною частиною процесу демократизації країни. Глава КЖК навела висловлювання гостя попереднього, 2-го Конгресу журналістів Казахстану, який порівняв пресу з мовою народу. "Спробуйте відрізати цю мову, спробуйте прибрати нас". "Без преси говорити про правову державу або про демократію та інтересах суспільства буде складно", - уклала Д. Назарбаєва. "Тільки в контакті і партнерських відносинах з журналістським співтовариством уряд може вирішити проблеми і завдання в країні". Таку думку, виступаючи на III Конгресі журналістів Казахстану в Атирау, висловив міністр інформації РК Сауитбек Абдрахманов. За його словами, конгрес, який зібрав усі мас-медіа Казахстану - показник зростання значущості ЗМІ, це свідчення прямування Казахстану розширенню інформаційного співтовариства. "ЗМІ Казахстану доклали багато зусиль для зміцнення довіри народу Казахстану. Журналісти республіки ніколи не були пасивними у формуванні громадянського суспільства ", - сказав С. Абдрахманов, при цьому додавши, що" журналістам потрібно підтримувати словом позитивні зміни в країні. Критика ефектна, але не завжди ефективна. Відкриття нових трас, родовищ деякі ЗМІ ігнорують. У деяких журналістів відсутній патріотизм ".
12.Основние висновки
Хочу зазначити, що висновків не так вже й багато, але вони дуже важливі в нашій роботі.
1.СМІ налаштована проти влади і готова грубіянити в її сторону тільки за великі гроші і на прохання влади.
2.Власть у свою чергу готова терпіти образи ЗМІ, платити за це величезні гроші, очікуючи натомість від ЗМІ підняття рейтингу.
3.Между владою і ЗМІ можуть бути і не награні негативні стосунки, завдяки яким влада чи ЗМІ хоче принизити іншу сторону.
4.Власть може просити підтримки у ЗМІ і, що дуже дивно, ЗМІ можуть допомагати владі безкорисливо.
5.Власть може брати ЗМІ під свою опіку, не вимагаючи чого-небудь натомість.
6.Власть і ЗМІ можуть не перетинатися взагалі і «жити» окремо один від одного, причому жодна зі сторін від цього не постраждає.
7.Власть і ЗМІ можуть співпрацювати для того, щоб донести яку-небудь важливу інформацію до народу.
8.Власть може влаштовувати відкриті конференції на підтримку ЗМІ, а ЗМІ в свою чергу на підтримку влади
Хочу зазначити, що висновків не так вже й багато, але вони дуже важливі в нашій роботі.
1.СМІ налаштована проти влади і готова грубіянити в її сторону тільки за великі гроші і на прохання влади.
2.Власть у свою чергу готова терпіти образи ЗМІ, платити за це величезні гроші, очікуючи натомість від ЗМІ підняття рейтингу.
3.Между владою і ЗМІ можуть бути і не награні негативні стосунки, завдяки яким влада чи ЗМІ хоче принизити іншу сторону.
4.Власть може просити підтримки у ЗМІ і, що дуже дивно, ЗМІ можуть допомагати владі безкорисливо.
5.Власть може брати ЗМІ під свою опіку, не вимагаючи чого-небудь натомість.
6.Власть і ЗМІ можуть не перетинатися взагалі і «жити» окремо один від одного, причому жодна зі сторін від цього не постраждає.
7.Власть і ЗМІ можуть співпрацювати для того, щоб донести яку-небудь важливу інформацію до народу.
8.Власть може влаштовувати відкриті конференції на підтримку ЗМІ, а ЗМІ в свою чергу на підтримку влади