Міністерство освіти Республіки Білорусь
БІЛОРУСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Кафедра політології, соціології та соціального управління
Контрольна робота
з дисципліни «Політологія»
Тема: Засоби масової інформації у політичних процесах
Мінськ 2009
ЗМІСТ
Поняття, основні канали і функцій засобів масової інформації в сучасному суспільстві
Особливості політичного впливу засобів масової інформації
3. Політичне маніпулювання та шляхи його обмеження
Висновок
Список використаних джерел
1. Поняття, основні канали і функції ЗМІ в сучасному суспільстві
Засоби масової інформації (ЗМІ) являють собою установи, створені для відкритої, публічної передачі за допомогою спеціального технічного інструментарію різноманітних відомостей будь-яким особам. Їх відмітні риси - публічність, тобто необмежений і надперсональний коло споживачів; наявність спеціальних, технічних приладів, апаратури; непряме, розділена в просторі і в часі взаємодія комунікаційних партнерів; односпрямованість взаємодії від комунікатора до реципієнта, неможливість зміни їх ролей; непостійний, дісперсівний характер їхньої аудиторії, яка утворюється від випадку до нагоди в результаті загальної уваги, проявлений до тієї чи іншої передачі чи статті.
До ЗМІ відносяться преса, масові довідники, радіо, телебачення, кіно-і звукозапис, відеозапис. В останні десятиріччя засоби комунікації зазнають суттєвих змін внаслідок поширення супутникового зв'язку, кабельного радіо і телебачення, електронних текстових комунікаційних систем (відео-, екранних і кабельних текстів), а також індивідуальних засобів накопичення та друкування інформації (касет, дискет, дисків, принтерів).
ЗМІ володіють різними можливостями і силою впливу, які залежать, насамперед, від способу їх сприйняття реципієнтами. Найбільш масовий і сильний політичний вплив мають аудіовізуальні ЗМІ і перш за все радіо і телебачення.
Функції ЗМІ різноманітні. У будь-якому сучасному суспільстві вони в тій чи іншій формі виконують ряд загальних політичних функцій. Мабуть, найважливішим з них є інформаційна функція. Вона полягає в отриманні та поширенні відомостей про найбільш важливі для громадян і органів влади події. Видобута і передана мас-медіа інформація включає не тільки неупереджене, фотографічне висвітлення тих чи інших фактів, а й їх коментування та оцінку.
Звичайно, далеко не всі поширювані ЗМІ відомості (наприклад прогнози погоди, розважальні, спортивні та інші подібні повідомлення) носять політичний характер. До політичної інформації належать ті відомості, які мають суспільну значимість і потребують уваги з боку державних органів чи мають на них вплив. На основі отриманої інформації у громадян формується думка про діяльність уряду, парламенту, партій та інших політичних інститутів, про економічну, культурну та іншого життя суспільства. Особливо велика роль ЗМІ у формуванні думки людей з питань, не знаходять безпосереднього відображення у їх повсякденному досвіді, наприклад про інші країни, про політичних лідерів і т.п.
Інформаційна діяльність ЗМІ дозволяє людям адекватно судити про політичні події і процеси лише в тому випадку, якщо вона виконує і освітню функцію. Ця функція проявляється у повідомленні громадянам знань, що дозволяють адекватно оцінювати і упорядковувати відомості, отримані з ЗМІ та інших джерел, правильно орієнтуватися в складному і суперечливому потоці інформації.
Звичайно, ЗМІ не можуть забезпечити систематичне і глибоке засвоєння політичних знань. Це завдання спеціальних освітніх установ - шкіл, університетів і т.п. І все ж мас-медіа, супроводжуючи людину протягом всього його життя, в тому числі і після завершення навчання, значною мірою впливають на сприйняття ним політичної та соціальної інформації. При цьому під виглядом політичної освіти у людей можуть формуватися і псевдо-раціональні структури свідомості, що спотворюють реальність при її сприйнятті.
Освітня роль ЗМІ тісно пов'язана з їх функцією соціалізації і по суті переростає в неї. Проте, якщо політична освіта передбачає систематичне придбання знань і розширює пізнавальні та оціночні можливості особистості, то політична соціалізація означає інтерналізацію, засвоєння людиною політичних норм, цінностей і зразків поведінки. Вона дозволяє особистості адаптуватися до соціальної дійсності.
У демократичному суспільстві найважливіша політико-соціалізаціонная завдання ЗМІ - масове впровадження заснованих на повазі закону і прав людини цінностей, навчання громадян мирно вирішувати конфлікти, не ставлячи під сумнів громадський консенсус із основних питань державного устрою.
Інформаційна, освітня та соціалізаціонная діяльність дозволяють ЗМІ виконувати функцію критики і контролю. Цю функцію в політичній системі здійснюють не тільки мас-медіа, але й опозиція, а також спеціалізовані інститути прокурорського, судового та іншого контролю. Однак критика ЗМІ відрізняється широтою або навіть необмеженістю свого об'єкта. Так, якщо критика з боку опозиції зазвичай концентрується на уряді і підтримуючих його партіях, то об'єктом уваги мас-медіа є і президент, і уряд, і королівські персони, і суд, і різні напрямки державної політики, і самі ЗМІ.
Їх контрольна функція грунтується на авторитеті громадської думки. Хоча ЗМІ, на відміну від державних та господарських органів контролю, не можуть застосовувати адміністративні або економічні санкції до порушників, їх контроль часто не менш ефективний і навіть більше суворий, оскільки вони дають не лише юридичну, а й моральну оцінку тим чи іншим подіям та особам .
У демократичному суспільстві у здійсненні контрольної функції ЗМІ спираються як на громадську думку, так і на закон. Вони проводять власні журналістські розслідування, після публікації результатів яких часом створюються спеціальні парламентські комісії, заводяться кримінальні справи або приймаються важливі політичні рішення. Контрольна функція ЗМІ особливо необхідна при слабкій опозиції і недосконалість спеціальних державних інститутів контролю.
ЗМІ не тільки критикують недоліки в політиці і суспільстві, а й виконують конструктивну функцію артикуляції різних суспільних інтересів, конституювання та інтеграції політичних суб'єктів. Вони забезпечують представникам різних суспільних груп можливість публічно висловлювати свою думку, знаходити та об'єднувати однодумців, гуртувати їх спільністю цілей і переконань, чітко формулювати та представляти в громадській думці свої інтереси.
Артикуляція політичних інтересів здійснюється в суспільстві не тільки ЗМІ, але й іншими інститутами, і перш за все партіями і групами інтересів, що володіють не тільки інформаційними, а й іншими ресурсами політичного впливу. Однак без використання ЗМІ і вони звичайно не в змозі виявити і згуртувати своїх прихильників, мобілізувати їх на єдині дії.
У сучасному світі доступ до ЗМІ - необхідна умова формування впливової опозиції. Не маючи такого доступу, опозиційні сили приречені на ізоляцію і нездатні отримати масову підтримку, особливо при політиці їх компрометації з боку державних радіо і телебачення. ЗМІ - це свого роду коріння, за допомогою яких отримує життєві сили будь-яка політична організація.
Всі розглянуті вище функції ЗМІ прямо або побічно служать здійсненню ними мобілізаційної функції. Вона виражається в спонуканні людей до певних політичних дій (або свідомому бездіяльності), в їх залученні в політику. ЗМІ мають більші можливості впливу на розум і почуття людей, на їхній спосіб думок, способи і критерії оцінок, стиль і конкретну мотивацію політичної поведінки.
Коло політичних функцій ЗМІ не вичерпується вищеназваними. Деякі вчені, підходячи до цього питання з інших позицій, виділяють такі їх функції, як інноваційна, виявляється в ініціюванні політичних змін шляхом широкої і наполегливої постановки певних суспільних проблем та залучення до них уваги влади та громадськості; оперативна - Обслуговування ЗМІ політики певних партій та асоціацій; формування громадськості та громадської думки.
Наявність розвинених, демократично організованих ЗМІ, об'єктивно висвітлюють політичні події, - одна з найважливіших гарантій стабільності демократичної держави, ефективності управління суспільством. І, навпаки, невиконання ЗМІ своїх функцій у політичній системі здатне корінним чином викривити її цілі й цінності, порушити її ефективність та підірвати життєздатність, перетворити демократію в ілюзію, форму прихованого, маніпулятивного панування правлячих верств і класів.
2. Особливості політичного впливу засобів масової інформації
Невід'ємною складовою частиною політики є масові комунікації. Політика в більшій мірі, ніж інші види суспільної діяльності, потребує спеціальних засобах інформаційного обміну, у встановленні і підтримці постійних зв'язків між її суб'єктами. Якщо, наприклад, економіка цілком може функціонувати на основі ринкового саморегулювання за обмежених, переважно безпосередніх формах взаємодії людей, то політика неможлива без опосередкованих форм спілкування і спеціальних засобів зв'язку між різними носіями влади, а також між державою і громадянами.
Хоча мас-медіа покликані вирішувати певні завдання в політичній системі та суспільстві, в реальному житті вони досить самостійні, мають власні, часто розходяться з потребами суспільства цілі діяльності і використовують для їх досягнення різні методи. Політичний вплив ЗМІ здійснюють через вплив на розум і почуття людини.
У демократичних державах явно переважає раціональна модель масових комунікацій, розрахована на переконання людей за допомогою інформування та аргументації, побудованою у відповідності з законами логіки. Ця модель відповідає сформованому там типу менталітету і політичної культури людей. Вона пропонує змагальність різних ЗМІ в боротьбі за увагу і довіру аудиторії. У цих державах заборонено законом використання ЗМІ для розпалювання расової, національної, класової та релігійної ненависті і ворожнечі, проте і в них різні політичні сили для пропаганди своїх ідей і цінностей широко застосовують методи переважно емоційного впливу, що особливо яскраво проявляється в періоди виборчих кампаній.
Живе слово і зоровий образ володіють великою силою емоційного впливу на особистість, яку часто може затьмарити раціональні доводи та аргументи. Цим широко користуються тоталітарні, авторитарні і особливо етнократичних режими, рясно насичуючи свою політичну пропаганду емоційним змістом, переважною розум людини. Тут ЗМІ широко використовують методи психологічного навіювання, засновані на страху і вірі, для розпалювання фанатизму, недовіри або ненависті до політичних опонентів, особам інших національностей і всім неугодним.
Незважаючи на важливість емоційного впливу, все ж таки головний вплив на політику ЗМІ здійснюють через інформаційний процес. Основними етапами цього процесу є одержання, відбір, препарування, коментування і поширення відомостей. Від того, яку інформацію, в якій формі і з якими коментарями отримують суб'єкти політики, дуже багато в чому залежать їх подальші дії.
Безпосереднє володіння такою владою - прерогатива ЗМІ. Вони не тільки відбирають відомості, що поставляються інформаційними агентствами, але і самі видобувають і оформляють їх, а також виступають їх коментаторами і розповсюджувачами. Потік інформації в сучасному світі настільки різноманітний і суперечливий, що самостійно розібратися в ньому не в змозі ні окрема людина, ні навіть група фахівців. Тому відбір найбільш важливої інформації та її подання у доступній масової аудиторії формі і коментування - важливе завдання всієї системи ЗМІ. Інформованість громадян, в тому числі політиків, прямо залежить від того, як, з якими цілями і за якими критеріями відбирається інформація, наскільки глибоко вона відображає реальні факти після її препарування та редукції, здійснених газетами, радіо і телебаченням, а також від способу і форм подачі інформації.
Одне з найважливіших засобів політичного впливу ЗМІ - визначення тем і напрямків дискусій, що концентрують увагу громадськості та уряду. ЗМІ зазвичай самі визначають, що потрібно і що не потрібно виносити на суд громадськості. Вибір політичних тем і вимог здійснюється не тільки в залежності від уподобань та інтересів власників та керівників ЗМІ, а й під впливом специфічних правил, що складаються в умовах плюралізму інформації в сучасному ринковому суспільстві. У ньому головний критерій успіху ЗМІ і умова виживання більшості з них - увага публіки. Для того щоб залучити це увагу, мас-медіа, часом навіть не усвідомлюючи цього, при виборі тем публікацій і передач зазвичай керуються такими загальними принципами:
1. Пріоритетність, важливість (дійсна і уявна) і привабливість теми для громадян. Відповідно до цього принципу найбільш часто повідомлення ЗМІ стосуються таких, наприклад, проблем, як загроза миру і безпеці громадян, тероризм, екологічні та інші катастрофи тощо
2. Неординарність фактів. Це означає, що інформація про екстремальні події - голод, війни, надзвичайно жорстоких злочинах і т.д. - Домінує над висвітленням явищ буденного, повсякденного життя. Цим пояснюється, зокрема, схильність ЗМІ до інформації негативного характеру та сенсацій.
3. Новизна фактів. Привернути увагу населення більшою мірою здатні повідомлення, ще не отримали широкої популярності. Це можуть бути новітні дані про результати розвитку економіки або чисельності безробітних, про політ до інших планет, про нові політичні партії та їхніх лідерів і т.д.
4. Політичний успіх. Згідно з цим принципом, в передачі і статті потрапляють повідомлення про успіхи політичних лідерів, партій чи цілих держав. Особлива увага приділяється переможцям на виборах чи у рейтингових опитуваннях. Культ зірок у політиці, мистецтві, спорті - типове явище для ЗМІ у ринковому суспільстві.
5. Високий суспільний статус. Чим вище статус джерела інформації, тим значніше вважається інтерв'ю або телепередача, оскільки передбачається, що їх популярність за інших рівних умов прямо пропорційна суспільному положенню людей, які повідомляють відомості. З огляду на дії цього правила найбільш легкий доступ до ЗМІ мають особи, що займають вищі місця у політичній, військовій, церковній чи інших ієрархіях: президенти, воєначальники, міністри і т.д. Їм присвячуються перші сторінки газет і головні радіо-та телепередачі.
Дотримання ЗМІ правилами, орієнтованим лише на кількість аудиторії і перемогу в конкурентній боротьбі, зумовлює їх схильність до поверхового висвітлення політичних подій в гонитві за сенсаціями і популярністю. Взяті ними на озброєння принципи відбору матеріалів погано сумісні з глибокими аналітичними повідомленнями та часто перешкоджають створенню інформаційної картини світу, більш-менш адекватної реальності.
Створення такої картини світу багато в чому залежить також від способів поширення інформації. ЗМІ користуються двома основними способами поширення інформації - послідовним і фрагментарним. Перший спосіб частіше використовує преса, послідовно і різнобічно висвітлюючи в статтях та інших публікаціях ту чи іншу політичну проблему. Другий спосіб - фрагментарна подача інформації - особливо поширений на телебаченні. Він породжує для слухачів ряд труднощів у пізнанні суті тієї чи іншої події або процесу.
Дроблення інформації, створюючи видимість її різнобічності та оперативності подачі, перешкоджає непрофесіоналам (переважній більшості громадян) сформувати цілісну картину політичних явищ або подій. Воно дає коммуникаторам додаткові можливості маніпулювати аудиторією, акцентуючи її увагу на одних сторонах події та замовчуючи чи затемнюючи інші. Фрагментарність подачі інформації, в кінцевому рахунку, дезорієнтує слухачів і або гасить їх інтерес до політики і викликає політичну апатію, або змушує покладатися на оцінки коментаторів.
Фрагментарний спосіб подачі інформації багато дослідників вважають специфікою телевізійного жанру, наслідком притаманного йому властивості, званого «тиском візуальності». Суть цієї властивості полягає в тому, що в силу своїх аудіовізуальних можливостей телебачення орієнтовано на передачу головним чином візуалізіруемой, тобто має зоровий образ, інформації. Оскільки ж наукова та інша серйозна інформація зазвичай погано сумісна з екранним зображенням, то вона залишається для друкованих комунікаційних засобів і радіо.
Таке «поділ праці» між ЗМІ було б цілком допустимо і навіть доцільно для демократичного суспільства, якщо б супроводжувалося відповідним перерозподілом часу аудиторії на користь журналів, газет і книг. Проте загальною тенденцією сучасного світу є зростаючий вплив телебачення як найбільш привабливого засобу отримання політичної та іншої інформації та відносне ослаблення впливу на населення друкованої продукції та радіопередач. Так, наприклад, у ФРН громадяни витрачають в 5,3 рази більше часу на перегляд телепередач, ніж на читання газет. До того ж телебачення лідирує серед інших ЗМІ по силі переконуючого впливу і довірі громадян, оскільки люди зазвичай схильні більше вірити побаченому, ніж почутому чи прочитаному.
Притаманне телебаченню «тиск візуальності» проявляється не тільки під фрагментарною подачі інформації відповідно з можливостями її екранізації, але і в ритуалізації та персоналізації політичних відомостей. Телебачення зазвичай віддає перевагу передавати інформацію, яка може бути знята телекамерою, тобто показувати конкретних осіб, предмети і т.п. Тому на екранах домінують легкодоступні для телеоб'єктиву дипломатичні та інші ритуали, офіційні зустрічі, візити, прес-конференції і т.д. Абстрактні ж положення, які розкривають найбільш глибокі причини тих чи інших політичних явищ, не піддаються відеозапису і, як правило, не потрапляють в передачі.
У результаті такої подачі інформації політика надмірно персоналізується, увага глядачів концентрується головним чином на політичних лідерах, які зазвичай навіть не отримують можливості детально викласти свої погляди і цілі політики.
Фрагментація, ритуалізація та персоналізація інформації відводять телебачення на шлях показу зовнішньої, поверхової сторони політичних явищ. Сутнісні ж взаємозв'язки в цьому випадку не розкриваються. Без належної уваги залишається і сам процес політичного волеобразованія і прийняття рішень, що становить стрижень політики.
ЗМІ мають більші можливості активного впливу не тільки на сприйняття громадянами окремих політичних явищ і подій, а й на їх відношення до політики в цілому. Як політична пасивність населення в будь-якому питанні, так і його масова активність безпосередньо пов'язані з позицією ЗМІ в цьому питанні.
Досвід історії показує, що ЗМІ здатні слугувати різним політичним цілям: як просвіщати людей, розвивати в них почуття власної гідності, прагнення до свободи і соціальної справедливості, сприяти і допомагати компетентної участі в політиці, збагачувати особистість, так і духовно поневолювати, дезінформувати та залякувати, розпалювати масову ненависть, сіяти недовіру й страх.
3. Політичне маніпулювання та шляхи його обмеження
Найбільшу небезпеку для громадян і демократичного державного устрою представляє використання РМ І для політичного маніпулювання - прихованого управління політичною свідомістю і поведінкою людей з метою примусити їх діяти (або не діяти) всупереч власним інтересам. Маніпулювання засноване на брехні та обмані. Причому це - не «лжу на порятунок», а корисливі дії. Без належної боротьби з маніпулюванням воно може стати головною функцією ЗМІ і звести нанівець офіційно проголошені державою демократичні принципи.
Вимагаючи більшої гнучкості в політиці, маніпулювання як засіб соціального управління має для його суб'єктів ряд переваг порівняно з силовими та економічними методами панування. Воно здійснюється непомітно для керованих, не тягне за собою прямих жертв і крові і не вимагає великих матеріальних витрат, які необхідні для підкупу або заспокоєння численних політичних супротивників.
У сучасному світі теорія і практика політичного маніпулювання отримали досить глибоку наукову розробку і практичне застосування. Загальна технологія глобального, загальнодержавного маніпулювання зазвичай грунтується на систематичному впровадженні у масову свідомість соціально-політичних міфів - ілюзорних ідей, які стверджують певні цінності та норми і сприймаються переважно на віру, без раціонального, критичного осмислення.
Міфи складають фундамент всієї ілюзорної картини світу, створюваної маніпуляторами. Так, несучими конструкціями комуністичної системи маніпулювання виступали міфи про приватну власність як про головне джерело соціального зла, про неминучість краху капіталізму і торжества комунізму, про керівну роль робітничого класу і його комуністичної партії, про єдино вірному соціальному вченні - марксизм-ленінізм.
У США, на думку американського професора-ліберала Герберта Шиллера, головними ідеями, що стверджують панування правлячої еліти, виступають п'ять соціальних міфів: про індивідуальну свободу і особистий вибір громадян; про нейтралітет найважливіших політичних інститутів: конгресу, суду й президентської влади, а також ЗМІ; про незмінну егоїстичної природи людини, його агресивності, схильності до накопичення і споживацтва; про відсутність в суспільстві соціальних конфліктів, експлуатації і гноблення; про плюралізм ЗМІ, які насправді, незважаючи на їх достаток, контролюються великими рекламодавцями і урядом і являють собою єдину індустрію ілюзорної свідомості.
Для вкорінення соціальних міфів технологія маніпулювання передбачає використання багатющого арсеналу конкретних методів впливу на свідомість людей. До них відносяться не тільки пряма підтасовування фактів, замовчування неугодної інформації, поширення брехні і наклепу, а й більш тонкі, рафіновані засоби: напівправда (Коли, щоб забезпечити довіру аудиторії, об'єктивно і докладно висвітлюються конкретні, малозначущі деталі й замовчуються більш важливі факти або ж дається загальна помилкова інтерпретація подій), наклеювання ярликів (Коли для відторгнення слухачами і компрометації осіб чи ідей їм без доказів дається непристойна визначення, наприклад «імперіаліст», «фашист», «червоно-коричневий», «шовінізм» і т.п.) і ін
Існує безліч прийомів лінгвістичного, мовного маніпулювання, що передбачають використання для позначення одних і тих самих явищ евфемізмів, а також слів, що мають інший оціночний відтінок. Так, наприклад, людини, яка веде збройну боротьбу за створення самостійної національної держави, різні ЗМІ залежно від політичних пристрастей, називають борцем за свободу, сепаратистом, терористом, партизаном, бойовиком.
Для кожного інформаційного жанру, поряд із загальними прийомами маніпулювання, існують і спеціальні. Телебачення, наприклад, для формування у глядачів відразливого почуття по відношенню до неугодних політиків використовує непривабливі ракурси їх показу або відповідним чином монтує відзняті кадри. Для прихованого навіювання масам певних політичних ідей воно нерідко організовує гучні розважальні шоу і т.д.
Сучасні маніпулятори вміло використовують закономірності масової психології. Так, один із широко поширених і зовні нешкідливі маніпуляційних прийомів, званий «спіраль замовчування», полягає в тому, щоб за допомогою посилань на сфабриковані опитування громадської думки або інші факти переконати громадян у підтримці більшістю суспільства бажаної маніпуляторам політичної позиції, в її перемозі. Це змушує людей, які дотримуються інших поглядів, з побоювання опинитися в соціально-психологічної ізоляції або якихось санкцій замовчувати про свою думку чи змінювати його. На тлі умовчання про позицію опонентів голос справжньої або уявного більшості стає ще голосніше, і це ще сильніше змушує незгодних чи нерішучих до прийняття «загальноприйнятого» думки або до глибокого приховування своїх переконань. У результаті «спіраль замовчування» закручується ще крутіше, забезпечуючи перемогу маніпуляторів.
Маніпулювання широко використовується не тільки в тоталітарних і авторитарних державах, де часто є домінуючим методом діяльності ЗМІ, а й у сучасних західних демократіях, особливо в партійній пропаганді та під час виборчих кампаній. Сьогодні жодна президентська чи парламентська виборча кампанія в країнах Заходу і багатьох інших державах не обходиться без використання прийомів маніпулювання та реклами, які, тісно переплітаючись між собою, створюють у глядачів досить далекі від реальності уявлення про певний політиці.
Як показують емпіричні дослідження, «середній» виборець зазвичай судить про кандидата в президенти чи парламент по тому іміджу (образу), який створює йому телебачення та інші мас-медіа. У країнах Заходу, а в останні роки і в Росії, успішно розвивається цілий напрям рекламного бізнесу - імідж-мейкінг, тобто створення привабливих для виборців образів політичних діячів. Наймані за великі гроші професіонали імідж-мейкери і організатори виборчих кампаній диктують претендентам не тільки форму одягу і манери поведінки, але й зміст виступів, які рясніють безліччю привабливих обіцянок, зазвичай забуваються відразу після перемоги на виборах.
За майстерно виготовленою ЗМІ блискучою рекламною упаковкою виборцю важко буває розрізнити справжні ділові та моральні якості кандидатів, визначити їх політичні позиції. Такого роду рекламно-маніпулятивна діяльність перетворює вибір громадян з вільного свідомого рішення у формальний акт, заздалегідь запрограмований фахівцями з формування масової свідомості.
Можливості маніпулятивного використання ЗМІ великі, але не безмежні. Межі маніпулювання громадською думкою визначаються насамперед уже сформованим масовою свідомістю, стереотипами і поглядами людей. Для того щоб бути ефективним, маніпулювання повинно спиратися на менталітет і існуючі уявлення населення. Хоча під впливом пропаганди ці уявлення поступово можуть змінитися.
Істотними перешкодами для маніпулювання є власний досвід людей, а також не контрольовані владою системи комунікацій: сім'я, родичі, знайомі та друзі, интеракционная групи, що складаються в процесі виробничої та іншої діяльності і т.д. Проте політичне маніпулювання, особливо при монополії його ініціаторів на ЗМІ, економічну і політичну владу, здатне обходити ці бар'єри, оскільки верифікаційні можливості індивідуального і групового досвіду стосовно до політики обмежені і допускають різні інтерпретації.
Так, наприклад, провал економічної політики уряду можна пояснювати по-різному: його некомпетентністю або корумпованістю, важким спадком минулого режиму, неминучістю труднощів у період реформування, підступами опозиції чи ворожих держав тощо Найбільш слабкі у населення захисні механізми проти маніпулювання в області нової проблематики, по відношенню до якої у нього ще не склалася думка.
Негативні наслідки діяльності ЗМІ можуть бути надійно і ефективно обмежені їх громадською організацією. Найважливішим принципом демократичної організації мас-медіа є плюралізм влад у суспільстві та плюралізм самих ЗМІ. Плюралізм влади означає розділення в суспільстві економічної соціальної, власне політичної (примусової) і духовно-інформаційної влади. Подпаданіе головних ЗМІ під контроль економічно і (або) політично панівних груп означає кінець демократії або, щонайменше, її істотну деформацію.
Незалежність мас-медіа можуть забезпечити відповідні форми їх суспільної організації. Існують три головних форми сучасної організації ЗМІ: приватна (комерційна), державна і суспільно-правова. При комерційній організації, яка панує, наприклад, в США, ЗМІ перебувають у приватному володінні і фінансуються виключно за рахунок доходів від реклами і приватних пожертвувань. Для них характерна жорстка конкуренція за рекламні доходи і аудиторію. Найважливіший недолік комерційної організації мас-медіа - їх пряма залежність від рекламодавців і власників, а також часте забуття суспільних інтересів та етичних норм у гонитві за успіхом.
В умовах державної організації ЗМІ належать державі і прямо фінансуються і контролюються ним. Перевагою цієї форми організації, переважної, наприклад, у Франції, є незалежність ЗМІ від великого капіталу, підконтрольність парламенту і уряду. Однак державне фінансування ЗМІ може знижувати їх конкурентоспроможність і використовуватися для їх підпорядкування можновладцям і бюрократії. До того ж, це важкий тягар для державного бюджету.
Громадсько-правова організація ЗМІ прагне звільнити їх від державної і приватної залежності. За цією моделлю вони фінансуються головним чином за рахунок спеціального податку, що сплачується громадянами, мають права юридичної особи та самоврядування, хоча в цілому контролюються громадськими радами, що складаються з представників найважливіших суспільних груп і організацій. Ця модель організації радіо і телебачення переважає у ФРН, хоча тут існує і приватне теле-і радіомовлення. Преса ж повністю знаходиться в приватному володінні.
Жоден з трьох розглянутих вище способів громадської організації ЗМІ не є універсальним, позбавленим недоліків. По всій імовірності, найкращим чином гарантувати незалежність ЗМІ від вузьковідомчих впливів і зрощення з економічною чи державною владою можна лише на основі поєднання всіх трьох форм, з урахуванням особливостей конкретної країни.
Ефективному виконання мас-медіа своїх функцій в суспільстві сприяє їх різноманітність і змагальність у завоюванні уваги і довіри аудиторії. Плюралізм ЗМІ може забезпечуватися як їх різноманіттям, наявністю в суспільстві багатьох інформаційних агентств, газет, радіо-і телестанцій, так і за допомогою редакційної незалежності теле-і радіопрограм. Крім того, цьому служить здійснюване в багатьох країнах надання часу мовлення всім політичним силам, пропорційно кількості голосів, отриманих ними на виборах.
У сучасному світі під впливом жорсткої конкуренції намітилася тривожна для демократії тенденція концентрації ЗМІ. Вона проявляється в різкому скороченні чисельності місцевих газет, в освіті потужних національних та транснаціональних корпорацій, які контролюють великі інформаційні простори, в посилюється залежності дрібних теле-і радіостанцій від інформаційних гігантів. Щоб не допустити монополізації ЗМІ, багато держав приймають спеціальні закони, що обмежують можливості поглинання дрібних мас-медіа великими корпораціями.
ЗМІ управляються і контролюються певними особами або ж спеціальними органами. У комерційних ЗМІ функції такого контролю виконують, перш за все, їх власники, у державних - державні служби, в суспільно-правових - громадськість, політичні організації та об'єднання. При цьому у всіх випадках передбачається, що ЗМІ діють в рамках закону.
У більшості країн світу існують спеціальні органи загального контролю за ЗМІ, що стежать за дотриманням ними етичних і правових норм. Так, у Франції такий інстанцією є Вища рада з аудіовізуальної комунікації. Він не тільки контролює державні та приватні теле-і радіостанції, а й видає їм державні ліцензії на право виходу в ефір. У Великобританії загальні напрямки діяльності радіо та телебачення визначають уряд і парламент. За дотриманням пресою етичних норм стежить спеціальна комісія з самоконтролю.
Демократичний контроль з боку суспільства за мас-медіа, звичайно, не має нічого спільного з попередньою цензурою, що існує в тоталітарних та авторитарних державах, і не є порушенням свободи слова та вираження поглядів. Інформаційна, політична і будь-яка інша свобода одних людей вимагає обмежень у тих випадках, коли вона порушує свободу і права інших громадян та цілих держав.
У сучасному світі з розвитком супутникового телебачення та деяких інших ЗМІ, які мають майже безмежною радіусом дії, розширилися можливості культурно-інформаційної експансії потужних інформаційних корпорацій провідних країн Заходу. Маючи в своєму розпорядженні новітньою технікою і технологією, багатим досвідом радіо-і телемовлення і спираючись на свою економічну міць, вони безпосередньо підпорядковують або зовсім витісняють національне радіо, телебачення і кінематограф і нав'язують більш слабким країнам свої культурні та споживчі стандарти. Як неодноразово зазначалося на конференціях ЮНЕСКО, під приводом свободи розповсюдження інформації транснаціональні інформаційні корпорації формують неадекватні соціально-економічним реальностей цих країн потреби і ціннісні орієнтації, культивують розкіш і «споживацтво в світі бідності» і тим самим дестабілізують політичну ситуацію, руйнують культурну самобутність народів. Така свобода інформації потребує в обмеженнях. Інформаційна влада, подібно влади політичної і економічної, потребує контролю з боку суспільства.
Крім спеціальних органів державного чи громадського контролю використовувати ЗМІ в інтересах громадян та запобігти негативні наслідки їх діяльності допомагає комунікаційне виховання населення і, особливо, молодого покоління. Теоретичною основою такого виховання є спеціальна наука і навчальна дисципліна - педагогіка ЗМІ. Її головна мета - навчити громадян критично ставиться до мас-медіа, компетентно і відповідально їх використовувати. Вивчення цієї дисципліни покликане ознайомити громадян з центральною роллю ЗМІ в демократичній державі і в сучасній політиці в цілому, з їх позитивним і негативним впливом на реципієнтів, сформувати здатність орієнтуватися в складному потоці інформації і виробити імунітет до маніпулюванню та низькопробної, отуплює людини друкованої, відео- та іншої продукції.
Політико-комунікаційне виховання молодого покоління набуває все більшого поширення в західних демократіях. Очевидно, що воно ще більш необхідно Росії та іншим посткомуністичним країнам, в яких грамотність населення в області масових комунікацій низька, а можливості їх використання в маніпулятивних цілях високі. Лише комплексно вирішуючи різні проблеми в області масових комунікацій на основі врахування світового досвіду та власних громадських реальностей, ці країни зможуть створити ефективну і життєздатну демократію.
Особливо велика роль ЗМІ в перехідні періоди суспільного розвитку, оскільки без їх активної діяльності неможливо змінити політичну свідомість, ціннісні орієнтації і цілі широких верств населення і добитися масової підтримки політики соціальних перетворень.
Висновок
Глобалізація та інформатизація впливають на наше життя. Ми стаємо свідками того, як на зміну індустріальному суспільству приходить суспільство інформаційне, і воно перетворює як економіку всього світу, так і його політичні інститути, характер суверенітету і традиційно сформованих відносин між урядами і народами, між людьми і владою. Ми на шляху до світу, в якому виробництво і поширення інформації відтісняє на другий план матеріальне виробництво.
Держава ж у становленні інформаційного суспільства відіграє роль координатора діяльності різних суб'єктів суспільства, сприяє інтеграції людей в інформаційно-технічне оточення.
Стрімкий розвиток та впровадження новітніх інформаційних технологій в усі сфери життєдіяльності є безсумнівним благом, що відкриває можливості для економічного зростання, підвищення суспільного добробуту. Проте слід пам'ятати і про загрози, про можливі негативні наслідки, до яких можуть призвести наукові, інформаційні та комунікаційні досягнення.
Незалежна плюралістична преса, теле-і радіомовлення та електронні засоби масової інформації безсумнівно грають важливу роль у світі і в демократичному суспільстві. У зв'язку з цим великого значення набувають внутрішньодержавні та глобальні механізми, що гарантують недопущення використання свободи слова і нових інформаційних та комунікаційних технологій для розпалювання національної ворожнечі, ксенофобії, екстремістських настроїв, тероризму, популяризації антигромадських явищ і антигуманізм. Засоби масової інформації повинні бути інструментами сприяння запобіганню та врегулювання криз.
Збереження балансу інтересів держави і засобів масової інформації - це потужний фактор стійкості демократичних інститутів, показник ступеня зрілості суспільства в реалізації не тільки права на вираження думок, а й усього комплексу прав, свобод і обов'язків.
Сьогодні інформація є важливим засобом формування національної та міжнародної громадської думки. Багатополярний світ - це, природно, і наявність широкого спектру інформаційних полюсів.
Разом з тим інформаційне поле продовжує залишатися сферою, потенційно несе в собі загрози підтримання миру і безпеки.
На сторінках деяких видань не зжиті ще матеріали, ідеалізую сумнівних діячів минулого. За справжнє прояв білоруського самосвідомості видаються феодальні усобиці. А співпраця колабораціоністів з фашистськими окупантами в роки Вітчизняної війни - за патріотизм і національне відродження.
У хід деколи йдуть відверта русофобія, знущання над прагненням народу до соціальної справедливості і народовладдя. Подібні "твори" їх автори виправдовують благородною метою - за всяку ціну "зміцнити" незалежне білоруське свідомість.
Але справжнє національне самосвідомість не може будуватися на брехні і фальсифікації. Немов у повчання нам звучать слова давньогрецького історика Фукідіда: "Найнебезпечніша брехня є брехня, змішана з правдою, і наше завдання відокремити одну від іншої заради пізнання минулого і забезпечення майбутнього". Актуально. Наче сьогодні сказано.
Треба враховувати, що політизована міфологія тримається на неуцтві. Адже багато судять про білоруської історії за літературними фантазіям чи вирваним із загального контексту уривків, а не за глибоким історичним дослідженням і документів.
Безсумнівно, конституційні загальнолюдські норми припускають наявність різних точок зору. Тим не менш державна політика щодо історичної науки повинна керуватися принципами об'єктивності та історизму.
Ми повинні виховувати національну гордість, повагу до своєї держави, до Конституції, прапора, гімну. Подивіться, як це робиться в інших країнах - у США, Великобританії, Японії [3].
Список використаних джерел
1. Пугачов В.П., Соловйов А.І. Введення в політологію. Навчальний посібник для студентів ВНЗ, Москва, «Аспект-прес» 1995.
2. Поляков Ю.А., Інформаційна безпека та засоби масової інформації Навчальний посібник. - М.: ІМПЕ ім. А.С. Грибоєдова, 2004.
3. Лекція Президента Білорусі Олександра Григоровича Лукашенка «Історичний вибір Республіки Білорусь» (Білоруський державний університет, 14 березня 2003 р.)