ЗМІСТ

ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3

1. Зарубіжні моделі менеджменту ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5

2. Сучасний російський менеджмент ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... 9

3. Особливості національного менеджменту ... ... ... ... ... ... .... ... .... 12

ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 14

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ... ... ... ... ... ... ..... 16

ВСТУП

За всю історію існування менеджменту багато зарубіжних країн нагромадили значні відомості в області теорії і практики управління в промисловості, сільському господарстві, торгівлі та інші з урахуванням своїх специфічних особливостей. На жаль, наша вітчизняна наука управління розвивалася самостійно і відособлено, часто ігноруючи зарубіжний досвід мистецтва управління. Протягом багатьох десятиліть у нашій країні панувала адміністративно-командна система управління, спрямовують в основному свої зусилля на критику зарубіжного досвіду управління.

Однак, досвід ведення бізнесу і здійснення менеджменту багатий, часто неоднозначний і дуже корисний для вивчення тем, хто став на шлях менеджменту. Актуальність полягає в тому, що створення власної моделі менеджменту вимагає, з одного боку, вивчення всього цінного, що міститься в зарубіжній теорії та практиці (але не бездумного його перенесення на вітчизняний грунт), а з іншого - використання його кращих досягнень у своїй діяльності.
Мета контрольної роботи - вивчити основні моделі менеджменту, для цього поставлені такі завдання: розглянути зарубіжні моделі менеджменту і сучасний російський менеджмент.
Об'єктом дослідження є моделі менеджменту.
Предметом дослідження - основні ознаки і елементи кожної моделі.
Основні зарубіжні моделі управління найбільш доступно і повно розглядають М.Х. Мескон, М. Альберт і Ф. Хедоурі в «Основах менеджменту». У підручнику І.І. Семенової «Історія менеджменту» розказано про історичні передумови створення сучасних моделей менеджменту. А.Б. Бахур у статті «Особливості національного менеджменту» зробив аналіз властивостей російської моделі менеджменту.

1 ЗАРУБІЖНІ МОДЕЛІ МЕНЕДЖМЕНТУ
Структура управління корпорацією (акціонерним товариством) в конкретній країні визначається кількома чинниками: законодавством і різними нормативними актами, що регулюють права і обов'язки всіх сторін-учасниць; фактично склалася структурою управління в цій країні; статутом кожного акціонерного товариства.
Загальної теорії менеджменту, придатної для всіх часів і народів, не існує - є лише загальні принципи управління, які породжують японську, американську, французьку або німецьку системи менеджменту зі своїми неповторними особливостями, оскільки враховують певні національні цінності, особливості національної психології, менталітету і т. д. [4]
При цьому необхідно розуміти, що не можна просто взяти одну з моделей і застосовувати її в іншій країні. Процес формування певної моделі управління динамічний: структура корпоративного управління завжди відповідає умовам і особливостям конкретної країни.
Американська модель менеджменту. Американська модель застосовується в корпораціях Великобританії, США, Австралії, Нової Зеландії, Канади та деяких інших країнах. Вона характеризується наявністю індивідуальних акціонерів і постійно зростаючим числом незалежних, тобто не пов'язаних з корпорацією акціонерів (вони називаються «зовнішні» акціонери або «аутсайдери»), а також чітко розробленої законодавчою основою, що визначає права і обов'язки трьох ключових учасників: керівників, директорів і акціонерів.
Управління як наука, наукова дисципліна виникла в США на початку XX століття. Основоположником науки управління по праву вважається американський інженер і дослідник Ф. Тейлор (1856 - 1915). Запропонована ним система організації праці та управлінських відносин викликала «організаційну революцію» у сфері виробництва та управління ним. [6]
У 20-30-і роки нашого століття зародилася школа людських відносин, в центрі уваги якої знаходиться людина. Виникнення доктрини "людських відносин» зазвичай пов'язують з іменами американських учених Е. Мейо і Ф. Ротлісбергер, які відомі своїми дослідженнями в області соціології виробничих відносин. [4]
Термін «менеджмент людських ресурсів" виник у 60-і рр.. Модель «людські ресурси» розглядається, як стратегічна і орієнтована на активну позицію особистості в організації. Кожна людина має відповідати за результати своєї праці і сприяти їх досягненню. У свою чергу, організація повинна заохочувати своїх співробітників. [5, С. 35]
Сучасний американський менеджмент базується на трьох історичних передумовах: наявність ринку; індустріальний спосіб організації виробництва; корпорація як основна форма підприємництва. [6]
Корпорації мають статус юридичної особи, а їх акціонери - право на частину прибутку, що розподіляється пропорційно кількості належних їм акцій. Корпорації прийшли на зміну невеликим підприємствам, у яких вся власність належала власникам капіталу, і вони повністю контролювали діяльність робочих.
На думку теоретиків менеджменту, створення корпорацій спричинило за собою відділення власності від контролю над розпорядженням нею, тобто від влади. Реальна влада з управління корпорацією перейшла до її правлінню і менеджерам. У моделі американського менеджменту і в даний час корпорація є основною структурною одиницею.
Американські корпорації широко використовують у своїй діяльності стратегічне управління, яке полягає в розробці довгострокової стратегії і в здійсненні управління в реальному масштабі часу. [2]
В даний час в США набули поширення чотири основні форми залучення робітників до управління: участь робітників в управлінні працею та якістю продукції на рівні цеху; створення робочих рад (спільних комітетів) робітників і керуючих; розробка систем участі в прибутку, залучення представників робочих в ради директорів корпорацій.
Американські вчені продовжують ставити і розробляти реальні проблеми менеджменту. Американська практика підбору керівних працівників робить головний акцент на гарні організаторські здібності, а не на знання фахівця.
Японська модель менеджменту. Японська система менеджменту визнана найбільш ефективною в усьому світі і головна причина її успіху - вміння працювати з людьми. Основним багатством країни японці вважають свої людські ресурси.
В останні роки в усьому світі зростає інтерес до японських формам і методам управління, тому швидке успішний розвиток економіки цієї країни дозволило їй зайняти лідируюче положення у світі.
Японська система управління розвивалася частково під впливом місцевих традицій, частково - внаслідок американської окупації після другої світової війни, частково - як реакція на необхідність боротьби з бідністю і розрухою після війни.
Японський менеджмент постійно використовує найбільш корисні концепції управління західних країн, їх методи та техніку, пристосовуючи їх до своїх національних особливостей, зберігаючи і посилюючи тим самим свої цінності та сприяючи встановленню особливого стилю мислення і методів, притаманних тільки японським менеджерам.
Сутністю японського менеджменту є управління людьми. Японська модель грунтується на філософії «ми всі одна сім'я», тому найважливіше завдання японських менеджерів - встановити нормальні відносини з працівниками, сформувати розуміння того, що робітники і менеджери одна сім'я. Компанії, яким вдалося це зробити, досягли найбільшого успіху. Крім того, в Японії склалася традиція підпорядкування старшому за віком, позиція якого схвалюється групою.
Японський менеджмент, заснований на колективізм, використав морально-психологічні важелі впливу на особистість. Перш за все, це почуття обов'язку перед колективом, що в японському менталітеті майже тотожно почуттю сорому.
Основні риси японської системи управління визначає ряд концепцій, відсутніх в американській моделі. Найважливішими з них є система довічного найму і процес колективного прийняття рішень. Іншою важливою особливістю японського менеджменту є концепція безперервного навчання. Японці впевнені, що безперервне навчання призводить до постійного вдосконалення майстерності. Кожна людина шляхом безперервного навчання поліпшити виконання своєї роботи.
Однією з відмінних рис японського управління є управління трудовими ресурсами. Японські корпорації управляють своїми службовцями таким чином, щоб останні працювали максимально ефективно. Японці схиляються перед працею. Їх часто називають «роботоголіки». В ієрархії цінностей японського народу працю стоїть на першому місці. [7]
Японська модель менеджменту орієнтована на «соціальної людини», який має специфічну систему стимулів та мотивів. Формула «підприємство є люди» є щирим переконанням роботодавців. Японські управляючі прищеплюють своїм працівникам не тільки технічні навички, але й моральні та етичні цінності.
Найсильнішим засобом мотивації в Японії є «корпоративний дух» фірми, під яким розуміється злиття з фірмою і відданість її ідеалам. В основі «корпоративного духу» фірми лежить психологія групи, що ставить інтереси групи вище особистих інтересів окремих працівників, оскільки фірма повинна функціонувати як одна згуртована команда. Таким чином, менеджмент завжди міркує з позиції групи.
Центральне місце в оперативному управлінні японського менеджменту займає управління якістю. Контроль за якістю охоплює всі стадії виробництва. У систему контролю залучені всі працівники фірми. У всіх сферах японської економіки в даний час діють групи (кружки) якості, які вирішують всі проблеми, починаючи від технологічних і закінчуючи соціально-психологічними. [5, С.39-40]
Цікаві три основні риси японських промислових організацій: по-перше, довічна зайнятість, по-друге, вплив стажу на оклади і зарплату і, по-третє, організація профспілок.
Японський менеджмент приймає профспілка як законного посередника між управлінням і робітниками в питаннях заробітної плати. Але оскільки профспілки в Японії не розділяються за професіями, а є союзом робочих однієї фірми, то вони поділяють такі цінності менеджменту, як продуктивність, прибутковість і зростання. Профспілки віддають собі повний звіт у тому, що робітники можуть підвищити свій рівень життя лише шляхом підвищення продуктивності, тому вони почали співпрацювати з менеджментом.
У цілому, в Японії менше скарг і претензій до менеджменту з двох основних причин: по-перше, японський робітник не почуває себе утискам, по-друге, він вважає свою роботу більш важливою справою, ніж права або переконання. Витоки цього крояться в тому, що керуючі японських фірм приділяють величезну увагу добробуту своїх робітників. Це, природно, підвищує їхню довіру, як до менеджменту, так і до профспілок.

2 СУЧАСНИЙ РОСІЙСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ
Сучасний російський менеджмент сформувався в умовах переходу від надмірно централізованої, планової економіки до ринкової, в стислі терміни. Він значною мірою успадкував риси колишньої, адміністративно-командної системи. Багато сучасні організації, що використовують нові організаційно-правові форми, утворені на основі колишніх радянських підприємств. Багато ключові посади в них посідають менеджери, виховані за радянських часів.
Разом з тим організації - господарюючі суб'єкти вже кілька років функціонують в умовах ринкової, хоча поки і досить неефективної російської економіки і знайшли деякі найважливіші риси, характерні для суб'єктів ринкових відносин.
Істотний вплив на реформування російського менеджменту зробили і продовжують робити дуже специфічні загальноекономічні фактори, і, перш за все:
- Економічна та політична нестабільність в країні;
- Спад промислового і сільськогосподарського виробництва;
- Високий рівень безробіття;
- Високий рівень оподаткування організацій;
- Високий рівень інфляції;
- Низька платоспроможність багатьох організацій;
- Недосконала і нестабільна законодавча і нормативна база функціонування економіки;
- Використання державними і місцевими органами моделей і рішень, неадекватних сформованим умовам. Має місце ігнорування горизонтального сістемообразованія, самоврядування, недостатній облік сучасних тенденцій в розвитку соціально-економічних систем;
- Корумпованість державних і місцевих органів регулювання економіки;
- Хронічна асиметричність інформаційного простору, ділової інформації, що вкрай ускладнює формування угод;
- Нерозвиненість ринкових відносин, інфраструктури ринку, інформаційного середовища; високий рівень невизначеності, ризиків на ринку товарів і послуг;
- Високий рівень криміналізації економіки, незахищеність підприємців від кримінальних структур. [5, С. 30-31]
Формування російського менеджменту має враховувати основну тенденцію розвитку ментальності бік розвивається індивідуалізму, все більше орієнтуючись на особистість, здійснення індивідуального контролю, облік індивідуального внеску оплату відповідно до нього. Це означає, що на підприємствах все більше значення має набувати підвищення по службі, заснований не на знайомство та сімейних зв'язках, а виключно на особистих здібностях кожного індивіда. Сучасний російський менеджер повинен відрізнятися гнучкістю у визначенні цілей і завдань управління та твердістю, коли мета обрано, в неухильному прагненні до її досягнення.
Російське підприємство, стаючи самостійним об'єктом товарно-грошових відносин, що повністю відповідає за результати своєї господарської діяльності, воно повинно сформувати систему ефективного управління (менеджменту), який зміг би дозволити підприємству домогтися конкурентоспроможного та сталого становища на ринку.
У порівнянні зі старою системою управління, що існувала багато років на російських підприємствах, в нових умовах з'являються нові функції: розробки стратегії та політики розвитку, пошук необхідних матеріальних і трудових ресурсів, вдосконалення виробничої та організаційної структур управління підприємством.
У цих умовах різко зросли вимоги до російських менеджерів за своєчасність і якість прийнятих рішень. Посилилася роль науково-технічного прогресу, що дає можливість шляхом нововведень задовольняти потреби ринку. У російському бізнесі з'явилася гостра необхідність проведення маркетингових досліджень, що дозволяють вивчити ці потреби. Для виробництва конкурентоспроможної продукції в умовах мінімізації витрат виробництва все більшого значення набувають питання, пов'язані з управлінням персоналу, який у нових російських реаліях стає основним ресурсом.
Менеджмент на російських підприємствах пред'являє високі вимоги до професіоналізму управлінського персоналу та стилю управління. В умовах дефіциту грошових ресурсів виникла необхідність використовувати напрацьовані світовою практикою менеджменту методи мотивації.
Російський досвід у галузі ділового управління зводиться тільки до використання методів планування і контролю за виконанням планів.
Російські так звані «нові комерційні структури» - поки не ділові, а чисто спекулятивні підприємства. Виробничі підприємства, що намагаються працювати в умовах ринку, зустрічають безліч проблем і обмежень у галузі навколишнього середовища їх господарської діяльності. Тому для російських менеджерів важливо вивчити зарубіжний досвід управління і творчо використовувати його на російських умовах з метою будівництва організації нового для нашої країни типу.
Підхід з позицій людського для Росії, яка має багаторічний досвід адміністративно - бюрократичного, зайве формалізованого управління, сьогодні дуже важливий. [3]
Російський менеджмент - творче осмислення зарубіжного досвіду з урахуванням російської специфіки, тобто синтез світового досвіду ефективного управління та існуючого вітчизняного досвіду на базі національно-історичних особливостей нашої культури. Простіше кажучи, все у нас поки на стадії становлення і ми намагаємося знайти середнє між Японської школою менеджменту та Американської і шукаємо прийнятні методи з тієї та іншої.

3 ОСОБЛИВОСТІ НАЦІОНАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТУ
При написанні контрольної роботи мною була вивчена стаття А.Б. Бахур «Особливості національного менеджменту», в якій автор аналізує властивості російської моделі менеджменту, намагається порівняти механізми громадського управління в Західній Європі і в Росії, виявити необхідні аспекти використання досвіду інших моделей і інноваційний потенціал своєї моделі. Прочитавши статтю можна зробити наступні висновки.
Вітчизняна модель має великий потенціал, швидше за все навіть більшим, ніж західна. Але для розкриття її потенціалу необхідний істотно більш високий рівень методичної розробленості, знання обліку менеджерами російських законодавчих і нормативних актів, високий рівень підготовки, присутність норм ділової етики бізнесу і глибоких знань про ринок, економіці і про самого менеджменті як про науку управління. Без цього більш імовірно, що будуть виявлятися її слабкі сторони.
Очевидно, що в цьому відношенні корисний досвід західної моделі. У першу чергу - досвід процедурного забезпечення спільної роботи, досвід процедурного примусу до виконання. Взагалі проблема «імплантації» досвіду західної моделі є поки невирішеною. Ми вже маємо тривалий історичний досвід спроб її використання. Можна сказати, що першою були реформи Петра I. Ну і те, що проблема не вирішена і до цього дня, підтверджується зовсім недавнім досвідом реформ початку 90-х років XX століття, в яких була повторена та ж помилка - пряме копіювання західного досвіду. [1]
Дійсно, варто наголосити на тому, що обидві ці моделі менеджменту породжені істотно різними людьми, з різною ментальністю. У теперішній час загальновизнано, що національний і регіональний менталітети - найважливіший фактор, що впливає на форми, функції і структуру управління. Між менеджментом і менталітетом існує глибока взаємозв'язок. Аналізуючи форми і методи управління в різних країнах, ми не можемо не враховувати німецьку пунктуальність, англійський консерватизм, американський прагматизм, японський патерналізм, російську безладність. Людина не може бути вільним від суспільства, від самого себе, своєї ментальності. При цьому він завжди перебуває в певній ієрархічній системі: чи підкоряє і керує, чи підпорядковується. Навіть на самоті він керує своїми діями, вчинками, вихідними підсвідомо з його ментальності. У цьому полягає відповідність менеджменту менталітету.
Запозичення чужого досвіду Росією може принести ще більш негативний результат. Це пояснюється тим, що російський менталітет завжди характеризувався наявністю полярності, прагненням до гротеску, доведенням будь-якій ситуації до крайнощів. Росія являє собою химерне поєднання західництва і слов'янофільства, вона завжди стояла між Європою і Азією. Від Азії Росія ввібрала форму групового мислення - группизм, а від Європи - індивідуалізм із властивим йому світоглядом. Группизм і індивідуалізм - два фундаментальних якості, що є основою російського менталітету. Причому треба враховувати, що російський менталітет виступає як динамічний, має тенденцію до індивідуалізації, що пробиває собі дорогу в умовах несформованого ринку. Система несформованого російського менеджменту повинна враховувати, відрізняючи і зазначаючи осіб, у яких переважає індивідуальна ментальність.
Специфічною рисою російського менеджменту має стати опора на працьовитість працівника, орієнтація на старанність і пунктуальність. Ці закладені в народі якості необхідно всіляко заохочувати. При вихованні даних якостей, в процесі становлення національної системи управління, ми можемо здійснити поступовий перехід від жорстких управлінських рішень до гнучким. Сьогодні жорсткість є необхідною, але вимушеним заходом. Стратегічна перспектива російського менеджменту - рух до більш м'якого формою, але й ефективному за змістом управління.

ВИСНОВОК
Загалом можна зробити висновок, що менеджмент Російської Федерації поки далекий від заданих глобалізацією параметрів (тих які задані світовими лідерами у галузі менеджменту Японія і Америка) на всіх рівнях: від окремої фірми до суспільства в цілому.
Японське управління в першу чергу враховує людський фактор. У той же час в США особи, відповідальні за розподіл капіталу, зосереджені у вищому управлінському апараті, і динамічна і збалансована стратегія проводиться тільки за допомогою службовців, відповідальних за цю стратегію. У Японії предметом особливої ​​уваги є збільшення обсягу продажів. При цьому менеджери піклуються про активізацію людських ресурсів навіть більше, ніж про рух грошових коштів. Американські компанії вкладають більше коштів у дослідження, удосконалювання продукції. Японські компанії звертають особливу увагу на виробничий процес, і стратегіям, спрямованим на вдосконалення виробничих операцій, віддають більшу перевагу. Вище керівництво в США саме проводить аналіз економічної обстановки. У Японії вище керівництво визначає тільки загальний напрямок такого аналізу і надає ці відомості низовому рівню для проведення аналізу. Оскільки японські компанії в першу чергу думають про внутрішні джерела розвитку, вони звертають на процес економічного зростання більше уваги, ніж американські компанії. У порівнянні стратегій американських та японських корпорацій корисно виділити два типи: Ч - заснований на людських відносинах і С - стратегічний.
Проте роки ринкових реформ у Росії заклали позитивні передумови формування ринкових принципів управління і нової генерації менеджерів з новими поглядами й установками, які засновані на зарубіжний досвід і не малий внесок у це вносить Японська школа менеджменту. Вони вміють засновувати і організовувати бізнес, укладати угоди, раціонально господарювати, знають, як здешевити виробництво та обсяг товарів, знайти постачальника і споживача. Вони дбають про власну репутацію та імідж. Вони благополучні, займаються меценатством. Як правило, це високоосвічений клас, де не рідкість дві вищі освіти, кандидатські і докторські ступені. Багато з них пройшли навчання в престижних зарубіжних університетах і стажування в успішних компаніях. Японські компанії, звичайно ж, не виняток, навчання і перейняття досвіду в них значно. Цей клас має свої об'єднання, спілки, асоціації та навіть політичні організації, а через них ініціює вирішення важливих місцевих, регіональних і національних завдань. Держава зобов'язана рахуватися з цим новим класом, а суспільство осмислювати це нове явище російського життя. Їх ділова філософія, висока професійна освіченість і яскраво виражена інтелектуальна і волюнтаристическая обдарованість, помножена на патріотичні помисли і високу відповідальність за долю батьківщини, - запорука високої конкурентоспроможності російського бізнесу та швидкої адаптації до умов глобалізації.
Звичайно, багато що в нашій роботі, кар'єрі, життя залежить від спільних для всіх громадських та інших умов, від особливостей випав на долю кожного місця роботи, від багатьох інших, можливо, і не дуже-то підвладних кожній окремій людині об'єктивних обставин.
Звичайно, сучасний світ сповнений, залежить від багатьох чинників, але ця теза повинна стати дороговказом для тих, хто хоче взяти на себе тягар відповідальності за керівництво нашим господарством в умовах перебудови і хто готовий зробити все для того, щоб бути на рівні цієї відповідальності.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1 Бахур А.Б. Особливості національного менеджменту / / Менеджмент у
Росії і за кордоном, № 5, 2005.
2 Грейсон Д., О'Делл К. Американський менеджмент на порозі XXI
століття. - М.: Економіка, 1991.
3 Картавий М.А., Нехашкин О.М. Методологічні принципи
формування російського менеджменту / / Менеджмент у Росії і за
кордоном, № 3, 1999.
5 Мескон М.Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджменту: Пер. з
англ. - М.: Справа, 2000.
4 Семенов А.К., Набоков В.І. Основи менеджменту: Підручник. - М.:
Видавничо-торгова копорації «Дашков і К °», 2003.
6 Семенова І.І. Історія менеджменту: Навчальний посібник для вузів. -
М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000.
7 Фатхутдінов Р.А. Виробничий менеджмент: Підручник для
вузів. - М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 1997.