Зародження і розвиток теорії глибокого бою

«Зародження та розвиток теорії глибокого бою»

Зміст

Введення

1. Передумови створення теорії глибокого бою

2. Теоретики і практики глибокої операції

3. Доля теорії та її практичне застосування

Висновок

Література

Введення

Бій - організована збройна боротьба підрозділів, частин і з'єднань воюючих сторін для досягнення перемоги, основна форма тактичних дій військ, авіації і флоту. Він являє собою узгоджені за метою, місцем і часом удари, вогонь і маневр з метою розгрому (знищення) або полону противника і оволодіння важливими районами (рубежами, об'єктами) або утримання їх, а також виконання інших тактичних завдань [11]. Мета бою досягається потужними ударами всіх видів зброї, активними та рішучими діями беруть участь у ньому військ, повним напругою моральних і фізичних сил особового складу, його бойовий згуртованістю і непохитною волею до перемоги. Бій - основна форма тактичних дій військ, авіації і сил флоту, він може бути загальновійськовим, протиповітряним, повітряним та морським.

Зміст бою, методи його підготовки і способи ведення безперервно розвиваються. Основними факторами, що визначають розвиток бою, є зміни в озброєнні і техніці та особовому складі армії. Крім того, на розвиток бою впливають характер операцій і війни в цілому, вимоги оперативного мистецтва і стратегії до тактики; організаційна структура військ; супротивник - його озброєння і техніка, організація військ, способи дій; рівень розвитку військової теорії, ступінь бойової та політичної підготовки військ, бойові традиції та національні особливості армії. Озброєння і техніка надають найбільш революціонізуюче вплив на характер загальновійськового бою і способи його ведення, на розвиток тактики в цілому. «... Успіхи техніки, - писав ще в XIX столітті Ф. Енгельс, - тільки-но вони ставали застосовними і фактично застосовувалися у військовій справі, негайно ж - майже насильно, часто до того ж проти волі військового командування - викликали зміни і навіть перевороти в способі ведення бою ... »

Особлива роль у розвитку та вдосконаленні способів бойових дій військ належить командним кадрам. Командир - головний організатор бою, він враховує і використовує в конкретних умовах обстановки всі фактори, що впливають на його організацію та ведення. Тому розум, знання, воля, здібності та військовий талант командира, вміння узагальнювати досвід військ є важливими факторами, що визначають розвиток військового мистецтва. Мають вплив на розвиток загальновійськового бою і характер операцій і вимоги оперативного мистецтва і стратегії до тактики, оскільки бій не є ізольованим, самостійним актом війни, а являє собою невід'ємну частину операції. Так, в першу світову війну наступальні операції розвивалися, як правило, на незначну глибину. Необхідних рухомих засобів для розвитку тактичного успіху в оперативний не було. Такий характер операцій вплинув і на розвиток загальновійськового бою. В умовах суцільного фронту вся тактика зводилася, по суті, до позиційної оборони, а при прориві оборонних позицій до дій в тактичній зоні. При цьому піхотні дивізії на перший день наступального бою зазвичай отримували завдання прорвати лише одну позицію; надалі підготовлявся прорив наступній позиції і т.д. У другій світовій війні характер наступальних операцій різко змінився. В операціях Радянської Армії тактична зона оборони противника проривалася зазвичай стрілецькими військами, а розвиток тактичного успіху в оперативний здійснювалося танковими і механізованими з'єднаннями та об'єднаннями. Відповідно до вимог оперативного мистецтва стрілецькі з'єднання першого ешелону отримували завдання дня - прорвати тактичну зону оборони противника, з тим, щоб забезпечити сприятливі умови для введення в бій і наступних стрімких дій танкових і механізованих з'єднань. Проведення операцій на велику глибину зажадало ведення тривалих безперервних боїв наростаючої сили у високому темпі. У зв'язку з цим подальший розвиток отримали не тільки способи прориву оборони, а й способи ведення бою в оперативній глибині: подолання з ходу [12] поспішно зайнятих оборонних рубежів і водних перешкод, переслідування, зустрічний бій, бій на оточення, бій у місті, перехід до оборони в ході наступу і ін

Бій представляє собою двосторонній процес, тому великий вплив на розвиток способів його організації та ведення надають ступінь технічної оснащеності та організація військ противника, рівень їх підготовки, способи дій, розробка противником військової теорії. Так, неглибоке побудова оборони німецько-фашистських військ у перший період Великої Вітчизняної війни багато в чому визначило неглибоке побудова бойових порядків частин і з'єднань в наступі. З переходом противника до глибокої позиційної оборони наші війська почали застосовувати глибоко ешелоновані бойові порядки, докорінно змінилися методи вогневої підготовки в підтримки атаки піхоти й танків.

Домагаючись перемоги над супротивником, з'єднання, частини і підрозділи застосовують різні тактичні прийоми і способи дій, їх усілякі сполучення. Однак, незважаючи на різноманіття бойових дій, їх можна класифікувати за видами, враховуючи найбільш істотні ознаки. Такими ознаками є: мета, яка ставилася в бою, способи її досягнення і характер дій військ протиборчих сторін, узяті в єдності. Залежно від цього в тактиці розрізняють два види бою - наступ і оборону.

Наступ - основний вид бою. Воно має вирішальне значення для перемоги над ворогом. Тільки рішучий наступ, яке у високому темпі і на велику глибину, забезпечує повний розгром противника. Мета наступу - повний розгром протистоїть супротивника в короткі терміни і оволодіння важливими районами (рубежами, об'єктами) місцевості. Протягом багатовікової військової історії тактика наступального бою безперервно змінювалася, перш за все, під впливом вдосконалення сил і засобів збройної боротьби. На ранній стадії розвитку військової справи, коли знищення противника досягалося тільки силою безпосереднього фізичного впливу воїнів холодною зброєю, наступ вівся в щільно зімкнутих побудовах і розвивалося на невелику глибину. Він містив у собі в той час, по суті, один елемент - удар військ. І в подальшому, у зв'язку з ускладненням бойових дій з'являються й інші елементи наступального бою. Так, з винаходом пороху, а потім і вогнепальної зброї важливу роль в бою став грати вогонь. Одночасно все більшого значення набував маневр військ. Особливо майстерно застосовували маневр у бою російські полководці Петро I, П. О. Рум 'янцев, О. В. Суворов, М. І. Кутузов та інші. У міру розвитку зброї та бойової техніки глибше і стороннє ставала взаємозв'язок вогню, удару і маневру, а разом з тим змінювався і їх співвідношення в наступальному бою. У період, коли вогневий вплив наступаючих військ на противника було порівняно слабким, вогонь лише забезпечував їх дії, готуючи вирішальний момент атаки - штиковою (шабельний) удар. Зі збільшенням потужності вогнепальної зброї, особливо з появою нарізної зброї, значення вогню в бою неухильно зростала.

Починаючи з другої половини XIX ст. основний збиток противнику в бою наносився вогнем. Якщо в період наполеонівських воєн втрати особового складу від рушничного артилерійського вогню становили 40 відсотків, а від холодної зброї - 60 відсотків, то у франко-прусській війні 1870-1871 рр.. втрати від вогню зросли до 90 відсотків. Подальше підвищення ролі вогню в наступальному бою пов'язане з надходженням на озброєння скорострільної далекобійної артилерії, а також кулеметів. Наприклад, в ході першої світової війни вогнева міць піхотних дивізій внаслідок насичення їх автоматичною зброєю і артилерією зросла в 2,5-3 рази. У результаті рукопашна сутичка - штикова атака піхоти і шабельний удар кінноти - поступово поступилася місцем ближнього вогневому бою. Склався груповий бойовий порядок навколо сильних ударно-вогневих засобів - знарядь безпосереднього супроводу, а потім і танків, що призвело до підвищення маневреності військ і більш швидкому руху їх в глибину оборони противника. Так поступово наступальний бій придбав об'єднану природу. Успіх досягався спільними зусиллями всіх родів військ і засобів, що брали участь у бою. У зв'язку з цим підвищилася роль взаємодії в наступі. Одночасно під впливом нових засобів боротьби зростала активність і напруженість бойових дій, збільшувався просторовий розмах операцій.

Освіта в ході першої світової війни позиційних фронтів поставило наступаючі війська перед новою проблемою - необхідністю долати сильну, глибоко ешелоновану оборону противника. Це досягалося проривом - тобто створенням проломи в обороні супротивника спочатку на вузькій ділянці фронту з подальшим розвитком його в глибину і розширенням в сторони флангів. Вперше прорив як спосіб наступальних дій військ був застосований у російсько-японській війні 1904-1905 рр.. Але через відсутність досвіду воюючі армії не могли добитися великих успіхів у прориві ворожої оборони. Не вдалося повною мірою вирішити проблему прориву і під час першої світової війни. Тільки до кінця її війська навчилися вогнем артилерії та масованими ударами піхоти, танків і літаків долати тактичну зону оборони противника. Однак залишалася невирішеною проблема розвитку успіху і перетворення тактичного прориву в оперативний, оскільки дальність дій більшості видів бойової техніки не виходила за межі тактичної глибини оборони.

У роки громадянської війни війська Червоної Армії вдосконалювали ті способи наступальних дій, які склалися в російській армії в ході першої світової війни. Уміло масажуючи сили і кошти на обраних напрямках, застосовуючи для розвитку успіху великі формування кінноти, командування Червоної Армії домагалося глибоких охоплюють ударів, швидкого прориву оборони противника і стрімкого розвитку наступу на велику глибину. Спираючись на досвід першої світової та громадянської воєн і з огляду на якісні зміни в технічному оснащенні армій - бурхливий розвиток танкових військ, авіації, артилерії, засобів ППО і повітряно-десантних військ - радянська військова думка в 30-і роки розробила принципово нову теорію ведення наступальних дій - теорію глибокого наступального бою. Сутність такого бою полягала в одночасному придушенні оборони противника вогнем на всю глибину її побудови, прорив тактичної зони на обраних напрямках потужними ударними угрупованнями стрілецьких військ, посилених танками й артилерією і підтримувані авіацією, з подальшим стрімким розвитком успіху рухомими танковими, мотострілкові і кавалерійськими з'єднаннями у взаємодії з повітряними десантами, що висаджуються в тилу противника.

У ході Великої Вітчизняної війни життєвість теорії глибокого наступального бою і операції підтвердилася. Вона була блискуче реалізована радянським командуванням і з'явилася ефективною формою розгрому противника. Разом з тим бойова практика внесла багато нового у форми і способи підготовки і ведення настання, особливо в організацію вогневого ураження противника, способи масування сил і засобів на вирішальних напрямках, здійснення тактичного та оперативного прориву і розвитку досягнутого успіху. У таких наступальних операціях, як Білоруська, Яссько-Кишинівська, Вісло-Одерська, Берлінська, Маньчжурська та інших, радянські війська показали неперевершені зразки мистецтва ведення високоманеврових наступальних дій, швидкоплинних зустрічних боїв і боїв. Вони домагалися швидкого оточення і розгрому великих ворожих угруповань, стрімкого форсування широких водних перешкод, невідступного переслідування противника у високому темпі і на велику глибину. У післявоєнний період у зв'язку з корінним оновленням матеріальної бази загальновійськового бою, зростанням у складі військ питомої ваги танків та іншої броньованої техніки, підвищенням бойової ефективності артилерії, авіації, військових засобів ППО, більш досконалої інженерної техніки, засобів бойового, технічного і тилового забезпечення створилися об'єктивні передумови для подальшого вдосконалення способів наступального бою. Таким чином, успіх сучасного настання неможливий без сильного удару на всю глибину бойового побудови противника, безперервного вогневого ураження всіх його елементів, широкого маневру військами, постійного нарощування бойових зусиль. Розглянемо ж детальніше родоначальницю сучасного наступального бою - теорію глибокого бою 30-х - 40-х рр..

1. Передумови створення теорії глибокого бою

Передвоєнний економічний підйом країни в 30-ті роки ХХ століття з'явився основою зростання військової могутності держави. У цей період Червона армія отримала нові зразки озброєння і техніки. При цьому змінився питома вага пологів військ, що виразився в зростанні значення артилерії, танків та авіації на полі бою. Все це давало командуванню більш сучасні засоби боротьби і подавала інші вимоги до управління ними. Нова матеріальна основа Збройних Сил зажадала і вироблення особливих поглядів на ведення бою і операції. Розроблена в цей період теорія глибокого бою була перевірена на численних навчаннях і знайшла своє відображення в Польовому статуті 1936 року і в проекті Польового статуту 1939 року.

На досвіді першої світової та громадянської воєн була розроблена теорія послідовних операцій. Передова для свого часу, вона відображала систему поглядів на підготовку і ведення настання, але разом з тим не вирішувала повністю проблем виходу з позиційного тупика, так як передбачала ведення боротьби з противником в основному лише на лінії бойового зіткнення шляхом його поступового, методичного виштовхування з займаних рубежів. Щоб уникнути затяжної позиційної боротьби, необхідна була принципово нова теорія, заснована на перспективній матеріально-технічній базі, яка дозволяє наносити удари величезною пробивної сили на всю глибину побудови оборони супротивника.

Все почалося ще в кінці 20-х років, коли завдяки працям В.К. Тріандафілова та головного інспектора танкових військ К.Б. Калиновського була сформульована «Теорія настання сучасних армій у сучасній війні» пізніше здобула популярність як «Теорія глибокого бою і операцій», суть якої полягала рішенням двох завдань:

1) Злом фронту противника одночасним ударом на всю його тактичну глибину.

2) Негайний введення в прорив механізованих військ, які у взаємодії з авіацією повинні наступати на всю глибину оперативної оборони супротивника до поразки всієї його угруповання. Темп наступу стрілецького корпусу планувався до 15 км на добу при фронті наступу 8-12 км.

Грунтуючись на можливостях нової техніки і тактики глибокого бою, військові вчені розробили теорію глибокої наступальної операції. Сутність цієї операції полягала в тому, що досягнутий при прориві оборони противника тактичний успіх швидко перетворювався в оперативний. Це повинно було здійснюватися шляхом негайного введення в бій ешелону рухливих військ ударної армії та застосування повітряних десантів. Причому рішучого розгрому противник піддавався тільки в тому випадку, коли відбувалося кілька одночасних проривів його фронту. На підставі цього фронт (у складі 2-3 ударних армій, що діють на напрямку головного удару і 1-2 армій на допоміжному напрямі), маючи у своєму складі потужний рухливий оперативний ешелон у вигляді кінно-механізованої групи, повітряно-десантних військ і фронтової авіації , ставав основним оперативним об'єднанням, здатним вирішувати таке завдання. «Не можна розраховувати домогтися успіху на театрі військових дій силами однієї ударної армії, - писав військовий теоретик Н.Є. Варфоломєєв, - для цієї мети буде потрібно кілька ударних армій, які ... повинні входити до складу також ударного фронту »[2]. Глибина наступальної операції фронту визначалася в 150-200 км при темпі настання до 15 км на добу.

Впровадження у практику військ тактики глибокого бою і теорії глибокої наступальної операції з усією гостротою зажадало здійснення сталого та безперервного управління військами на всіх етапах бою і операції і особливо тісної взаємодії родів військ та видів Збройних сил в ході її. Ці нові вимоги до управління військами викликали необхідність перегляду в 1930-х роках принципів організації зв'язку, методів вирішення її завдань, а також послужили причиною зростання оснащення сучасною технікою військ зв'язку і поліпшення їхньої організаційної структури. У цей період йшло бурхливий розвиток військових радіозасобів і деяке поліпшення техніки дротового зв'язку. Розроблялися і приймалися на озброєння польові телефонні апарати поліпшеної якості (УНА-І, УНА-Ф) і комутатори (РЕ-12, КОФ, Р-20, Р-60). Новий телеграфний апарат СТ-35 замінив знятий з діючої зв'язку телеграфний апарат Юза [16].

У 1930-х роках широкий розвиток отримала зв'язок взаємодії. Для оповіщення про повітряну обстановку в кожному штабі від полку і вище встановлювався радіоприймач з цілодобовим чергуванням у мережі оповіщення ППО армії або фронту, а для прийому повідомлень розвідувальної авіації армії або фронту в штабі дивізії та корпуси - просто радіоприймач. Штаб армії і штаби корпусів встановлювали радіозв'язок взаємодії з авіацією, для чого кожному з них була виділена радіостанція. Зв'язок взаємодії штабів об'єднань і з'єднань з рухомими військами армії і фронту здійснювалася в командних радіомережах армії або корпусу. Зв'язок взаємодії піхоти й танків з авіацією на полі бою забезпечувалася розпізнавальними полотнищами і світлосигналів. Зв'язок взаємодії піхоти і артилерії з танковими частинами забезпечувалася шляхом прикомандирування представників від піхоти і артилерії до танкових частин зі своїми засобами радіозв'язку. Збільшення темпів наступальної операції, виконання з'єднаннями та об'єднаннями самостійних завдань в глибині оборони противника, на видаленні від головних сил, складність взаємодії родів військ призвели до збільшення рухливості штабів, підвищили вимоги управління до надійності зв'язку і змусили переглянути методику вирішення завдань зі зв'язку. Для цього в процесі організації зв'язку стали брати участь не тільки начальник зв'язку, а й інші посадові особи. З цією метою були створені загони зв'язку, на які покладалося завдання встановлення і безперервної підтримки зв'язку між старшим і підлеглими штабами на всю глибину операції або бою. На цій основі було вироблено положення про начальника напрямку зв'язку від старшого штабу до підлеглого. Були визначені сили та засоби, якими він повинен мати у своєму розпорядженні, а також спосіб підтримки провідного зв'язку між штабами при їх переміщенні незалежно один від одного. Для управління військами передбачалося розгортання вузла зв'язку командного пункту - першого ешелону штабу фронту (армії), вузла зв'язку тилового штабу (другого ешелону) і запасного вузла зв'язку. Крім того, в смузі дії фронту (армії) розгорталися військово-операційні вузли і контрольно-вимірювальні пункти, які розробляються і обслуговуються відповідними підприємствами та установами (частинами зв'язку) Народного комісаріату зв'язку.

Технічною передумовою зародження і розвитку теорії глибокого бою стало масштабне переозброєння Червоної Армії після закінчення громадянської війни. В кінці 1920-х і протягом більшої частини 1930-х років Радянський Союз витратив чимало часу, ресурсів і енергії, розробляючи новітні теорії, технічні новинки і методи управління, необхідні для більш ефективного ведення Червоної Армією мобільного війни на стратегічному, оперативному і тактичному рівнях . У результаті до 1938 року військова структура Червоної Армії включала в себе значний набір мобільних бронетанкових з'єднань, у тому числі чотири потужних танкові корпуси і численні танкові бригади.

Створенню бронетанкових військ, як найбільш ефективної військової силі в можливих майбутніх зіткненнях з противником велика увага приділяється вже з початку 20-х рр.. З цією метою в квітні 1924 р. виникає Військово-технічне управління (ВТУ) РККА. Пізніше, 22 листопада 1929 р., ВТУ перетворюється на Управління механізації і моторизації армії (УММА). Очолив його командарм 2-го рангу (з 1935 р.) І.А. Халепський. Потім його посада стала називатися - начальник Автобронетанкового Управління (АБТУ) РККА. Це Управління зробило дуже багато для створення танкових військ СРСР. Тоді ж під керівництвом начальника Штабу РККА (з 1935 р. Генштабу) М.Н. Тухачевського був розроблений 5-річний план розвитку збройних сил до 1932 р. У 1927 Тухачевський написав лист Сталіну і в ньому виклав програму глибокої повної реорганізації Червоної Армії, і, зокрема її механізації .. Однак ці плани зовсім не враховували економічної ситуації в країні і тому й були спочатку відкинуті.

2. Теоретики і практики глибокої операції

М.М. Тухачевський - один з головних розробників і гарячих пропагандистів теорії глибокого бою. З травня 1924 по січень 1925 року він працював спочатку на посаді помічника, а потім заступника начальника штабу РСЧА, начальником якого був у той час М.В. Фрунзе. Одночасно, за сумісництвом, М.М. Тухачевський залишався Головним керівником Військової академії РСЧА по стратегії. М.В. Фрунзе поважав і високо цінував діяльність Тухачевського, тому не випадково обрав його своїм заступником. У 1925 році М. Н. Тухачевський під керівництвом М.В. Фрунзе виконав велику роботу по проведенню в життя оборонної реформи, яка мала історичне значення для Радянських Збройних Сил. У листопаді 1925 року М. В. Фрунзе висунув М.М. Тухачевського на пост начальника штабу РСЧА. На цій посаді Тухачевський перебував до травня 1928 року, коли був призначений командувачем військами Ленінградського військового округу. У червні 1931 року М.М. Тухачевський був повернутий знову в центральний апарат і призначений спочатку начальником озброєнь РСЧА, а потім - заступником Народного комісара оборони і заступником Голови Реввійськради. На цій посаді він залишався до травня 1937 року.

Грунтуючись на теорії глибокого бою, під «Тимчасової інструкції з бойового застосування танків» 1928 року, передбачалося використання танків і в якості так званої вільно маневрує групи передового ешелону, чинного поза вогневої і зорового зв'язку з піхотою. Це ж положення було включено в Польовий статут РСЧА в 1929 р. 18 липня 1928 Реввійськрада прийняв за основу «Систему танко-, тракторо-, авто-, броневооруженія РККА», складену під керівництвом заступника начальника Генштабу В.К. Тріандафілова. Вона діяла до кінця 30-х років в декількох послідовних редакціях на кожну п'ятирічку. 30 липня 1928 Раднарком затвердив перший п'ятирічний план розвитку та реконструкції Збройних Сил СРСР на 1928 - 1932 рр.. Поява у великих кількостях власних зразків бронетехніки дозволило приступити до створення нових організаційних структур танкових військ. Вже в 1929 р. був сформований досвідчений механізований полк, що складався з батальйону танків МС-1, автобронедівізіона БА-27, мотострілецького батальйону і авіазагону. У цьому ж році полк взяв участь у навчаннях Білоруського військового округу (БелВО). У травні 1930 р. досвідчений механізований полк розгортається в 1-у механізовану бригаду, надалі отримала ім'я К.Б. Калиновського - першого командира бригади. Загибель Тріандафілова і Калиновського в 1931 р. в авіакатастрофі перервала їх плідну діяльність.

За кілька місяців до своєї трагічної загибелі В.К. Тріандафіллов представив Штабу РСЧА доповідь «Основні питання тактики та оперативного мистецтва у зв'язку з реконструкцією армії», в якому у вигляді тез були викладені основні погляди на характер глибокого бою і операції і, як він писав, зроблена спроба «намацати загальну, генеральну лінію в розвитку тактики та оперативного мистецтва »і нових засобів боротьби.

На думку Тріандафіллова, найголовніший і вирішальне питання тактики полягав у тому, що при використанні нових видів озброєнь і бойової техніки відкривалася «можливість одночасної атаки противника на всій глибині його тактичного розташування» [13], одночасного застосування кількох ешелонів танків (ДД - дальньої дії, ДПП - дальньої підтримки піхоти і НПП - безпосередньої підтримки піхоти), атакуючих спільно з піхотою при підтримці артилерії і штурмової авіації противника, розташованого в першій смузі оборони. Такий потужний удар надавав атаці швидкоплинність і стрімкість. Глибоке тактичне вплив на бойові порядки військ противника відкривало перспективи і для оперативного мистецтва, створювало умови для підготовки і ведення сучасних операцій на великих просторах; при цьому глибина одночасної зав'язки битви не повинна поступатися ширині його фронту.

Доповідь Тріандафіллова викликав значний інтерес у радянського військового керівництва. Після широкого обговорення його в колі вищого командного складу начальник Штабу РСЧА А.І. Єгоров і Оперативне управління під керівництвом І.П. Обисова завершують справу, розпочату Тріандафілловим. 20 квітня і 20 травня 1932 року в РВС СРСР були заслухані тези доповіді, названі «Тактика і оперативне мистецтво РСЧА на новому етапі». Висловлені в них думки представляли великий науковий інтерес і були важливим підсумком наукових військово-теоретичних пошуків, проведених на початку 30-х років. Незабаром на основі положень, висунутих у доповіді, а також відгуків та зауважень, які надійшли з місць, були розроблені Тимчасові вказівки по організації глибокого бою, які в лютому 1933 року після затвердження Наркомом по військових і морських справ були направлені у війська як офіційне керівництво.

З початку 30-х років починається новий етап розвитку теорії глибокого бою, знову ж таки в світлі застосування АБТВ. Ці проблеми обговорювалися на сторінках журналів «Механізація і моторизація РККА», «автобронетанкових журнал», «Військова думка» та інших. Активну участь у дискусії взяли С.М. Аммосов, А.Є. Громиченко, П.Д. Гладков, А.А. Ігнатьєв, П.А. Ротмістров, І.П. Сухов та інші. Результатом її стало створення офіційної теорії, закріпленої в настановах з бойового застосування автоматизованих бронетанкових військ. Передбачалися три основні форми такого застосування:

а) у тісній взаємодії з піхотою або кіннотою в якості груп їх безпосередньої підтримки (танкові групи НПП, НПК);

б) у тактичній взаємодії зі стрілецькими і кавалерійськими частинами і з'єднаннями в якості груп їх дальньої підтримки (танкові групи ДПП);

в) в оперативному взаємодії з крупними загальновійськовими об'єднаннями (армія, фронт) у складі самостійних механізованих і танкових з'єднань.

Враховуючи бурхливе зростання військової техніки та її вплив на характер майбутньої війни, М.М. Тухачевський як організатор виявляв велику турботу про розвиток нових родів військ, і перш за все авіації, мотомеханізованих і десантних військ. Одночасно він приділяв велику увагу розробці основ їх бойового застосування. У 1931 році М. Н. Тухачевський у листі наркомвійськмор вперше поставив питання про впровадження танкових військ в стрілецькі та кавалерійські дивізії. Ця пропозиція була прийнята і знайшло застосування в практиці будівництва Збройних Сил.

1 серпня 1931 Рада Праці та Оборони СРСР прийняв «Велику танкову програму», в якій говорилося, що досягнення в галузі танкобудування створили міцні передумови до корінної зміни загальної оперативно-тактичної доктрини щодо застосування танків і зажадали рішучих організаційних змін автобронетанкових військ у бік створення вищих механізованих з'єднань, здатних самостійно вирішувати завдання як на полі бою, так і на всій оперативній глибині сучасного бойового фронту. Нова швидкохідна матеріальна частина створила передумови до більш детальної розробки теорії глибокого бою і операцій. Цією ж постановою було створено комісію для розробки організації автобронетанкових військ (АБТВ), яка на нараді 9 березня 1933 рекомендувала мати в РККА механізовані корпуси, що складаються з мехзагону, танкові бригади РГК, механізовані полки в кавалерії, танкові батальйони в стрілецьких дивізіях.

Тим часом ідея масованого застосування танків в кінці 30-х років оволоділа умами багатьох військових теоретиків і почала набувати організаційні форми не тільки в СРСР. У Німеччині в 1935 р. були сформовані перші три танкові дивізії, що мали по 500 танків кожна. У 1939 р. в Німеччині створюються перші моторизовані корпусу, склад яких не був постійним, а потім і танкові групи. У Франції до 10 травня 1940 р. були сформовані 3 легкі механізовані і 4 бронетанкові дивізії. Бронетанкова дивізія нараховувала до 200 танків, механізована - 260 танків і бронемашин. Повністю завершити формування цих з'єднань французам до війни так і не вдалося. В Англії в 1940 р. почалося формування бронетанкових дивізій, кожна з яких мала до 300 танків. У США в 1940 р. почалося формування перших бронетанкових дивізій. До кінця 1941 р. їх вже було 4. У Японії до 1940 р. були створені 2 танкові групи. Локальні війни кінця 1930-х років і, особливо, французька кампанії 1940 року показали вирішальну роль механізованих ударних з'єднань.

У лютому 1934 року М.М. Тухачевський спільно з І.П. Уборевичем написав К.Є. Ворошилову лист, в якому на основі досвіду навчань і маневрів показав роль сучасної авіації та її бойові можливості. «... Сучасна авіація, - йдеться в листі, - може на тривалий термін зірвати залізничні перевезення, знищити склади боєприпасів, зірвати мобілізацію і зосередження військ ... Та сторона, яка не буде готова до розгрому авіаційних баз противника, до дезорганізації систематичними повітряними нападами його залізничного транспорту, до порушення його мобілізації і зосередження численними авіадесант, до знищення його складів пального та боєприпасів, до розгрому ворожих гарнізонів і ешелонів швидкими діями мехсоедіненій, підтриманих кавалерією та піхотою на машинах, - сама ризикує зазнати поразки ». Виходячи з цього, Тухачевський і Уборевич вважали, що основним, вирішальною ланкою в розвитку РСЧА в найближчі роки має стати швидке розвиток чисельності авіації. З огляду на реальні можливості, вони вважали, що в 1934-1935 роках Червона Армія могла мати до 15 тисяч діючих літаків.

Під керівництвом М. Н. Тухачевського були також розроблені та введені нові штати стрілецької дивізії та корпуси, що значно поліпшило організаційну структуру стрілецьких військ, підвищило їх технічну оснащеність, збільшило рухливість і маневреність. За його ініціативою було вироблено також скорочення числа типів артсистем, що знаходилися на озброєнні РККА. Це зіграло важливу роль у розвитку артилерії. Скорочення числа зразків артилерії не тільки полегшило їх промислове виробництво, але і спрощувало використання в бою, полегшувало роботу тилу. У той же час М.М. Тухачевський був ініціатором і активним провідником у життя багатьох важливих заходів щодо розвитку військово-морського флоту і повітряно-десантних військ. У травні 1928 року їм було зроблено доповідь на засіданні РВС СРСР «Про значення та завдання морських сил в системі збройних сил країни». У 1932 році М. Н. Тухачевський провів дослідне вчення морських сил Балтійського флоту, на якому практично перевірив свої погляди з тактики морського бою. У представленій доповіді про результати навчання він сформулював ряд нових дуже важливих висновків і пропозицій щодо подальшого розвитку Військово-Морського Флоту. У зв'язку з тим, що Балтійський флот не мав на той час відповідного озброєння, М.М. Тухачевський пропонував приступити до форсованого створення потужної торпедоносної і мінно-загороджувальної техніки. Він надавав велику підтримку вченим і конструкторам, які працювали над проблемою радіокерованих ракет. Одночасно М.М. Тухачевський є ініціатором розвитку в РСЧА авіадесантної військ. 7 жовтня 1933 він представив Ворошилову доповідь про результати проведеного ним навчання на тему «Прорив посиленою стрілецькою дивізією укріпленої смуги противника на вузькому фронті». Цей доповідь являє великий інтерес, тому що в ньому Тухачевський виклав основи загальновійськового бою, отримали потiм офіційне визнання і закріплення в статутах. Михайло Миколайович розглядав сучасний загальновійськовий бій як бій, в якому перемога досягається узгодженими діями всіх родів військ і в якому танки грають видну роль. «... Сучасні засоби придушення, будучи застосовані в масових масштабах, - писав М. Н. Тухачевський, - дозволяють досягти одночасної атаки і знищення всієї глибини тактичного розташування оборони противника »[14]. Саме з цього моменту починається впровадження теорії глибокого бою в повсякденну бойову підготовку радянських збройних сил.

Впровадження у практику бойових дій теорії глибокої операції призвело до зміни всього бойового порядку РСЧА. Бойовий порядок стрілецького корпусу та дивізії Радянської Армії включав: ударну і сковує групи (для дій відповідно на головному і допоміжному напрямках), резерви та вогневі (артилерійські) групи. У 1940-41 під впливом досвіду боїв в районі р.. Халхін-Гол (1939) і радянсько-фінляндської війни 1939 - 1940-х рр.. поділ бойового порядку на ударну і сковує групи було скасовано. Бойовий порядок стрілецького корпусу став будуватися в один ешелон; бойовий порядок дивізії, полку, батальйону, роти і взводу - в 2 - 3 ешелону. Крім того, бойовий порядок з'єднань і частин включали: артилерійські групи (підтримки піхоти, дальньої дії, руйнування, зенітну), групу танків безпосередньої підтримки піхоти, а також резерви - загальний, танковий і протитанковий. Б. п. з'єднань і частин в обороні зазвичай складалися з 2 ешелонів, артилерійських груп, танкового і протитанкового резервів. Глибоке побудова бойового порядку військ у наступі і обороні було характерно також і для збройних сил Німеччини. Наприклад, бойовий порядок піхотної дивізії німецько-фашистської армії був (за статутом 1940) з двох ешелонів, артилерійської та танкової груп і протитанкового резерву. В обороні глибина бойового порядку дивізії досягала 10 км, ширина фронту - 6 - 12 км.

Відповідно до концепції «глибокої наступальної операції», прийнятої в РККА, роль ударної сили надавалася саме механізованим корпусам. Основна ідея теорії полягала в нанесенні удару по всій глибині оборони противника з використанням артилерії, авіації, бронетанкових військ та повітряних десантів з метою завдати поразки всієї оперативної угрупованню противника. У ході глибокої операції досягалися дві мети - прорив фронту оборони противника одночасним ударом на всю його тактичну глибину і негайний введення угруповання рухливих військ для розвитку тактичного прориву в оперативний успіх.

Війська ударного угруповання передбачалося застосовувати в сім ешелонів: 1-й ешелон становила бомбардувальна авіація, 2-й ешелон - важкі танки, 3-й ешелон - сполуки середніх і легких танків, 4-й ешелон - сполуки моторизованої та мотоциклетної піхоти, 5-й ешелон - великокаліберна артилерія супроводу, 6-й ешелон - стрілецькі війська з танками підтримки. Особливим ешелоном був повітряний десант.

За поглядами радянського військового керівництва відповідно до теорії глибокої операції механізовані корпуси повинні були бути основним ударним засобом сухопутних військ. У наступі мехкорпус передбачалося використовувати як рухомих груп для розвитку наступу на велику глибину. Вони повинні були вводитися в прорив, здійснений стрілецькими військами, або самостійно проривати слабку оборону противника, а потім спільно з повітряно-десантними військами за підтримки авіації розвивати тактичний прорив у стратегічний. Головними завданнями мехкорпусу при діях в оперативній глибині були розгром резервів противника і в першу чергу його рухомих сполук, порушення управління і деморалізація всього тилу ворожих військ на даному напрямку, захоплення важливих рубежів і об'єктів, оволодіння якими забезпечує найбільш швидке досягнення мети операції. Основною формою застосування механізованого корпусу в оборонній операції вважалося нанесення потужних контрударів з метою знищення прорвалися угруповань противника. Відчутне «запаморочення від успіхів», читаємо в цих планах, підпорядкованих стратегії випереджального удару, обернулося трагедією в перші місяці Великої Вітчизняної війни.

Глибока операція включала в себе декілька стадій: прорив тактичної оборони здійснювався спільними зусиллями піхоти, танків, артилерії та авіації; розвиток тактичного успіху в оперативний досягалося введенням через що утворилася в обороні пролом маси танків, мотопіхоти, механізованої кінноти, діями дальньої авіації та висадкою повітряних десантів з метою розгрому резервів та ліквідації оперативної оборони противника; розвиток оперативного успіху (оперативне проходження) проводилося до повного розгрому угруповання противника, обраною у якості об'єкта операції, і заняття вигідного вихідного положення для нової операції. Перша стадія є основною, так як без прориву тактичної оборони глибока операція могла не відбутися, тобто зривалася. Здійснюючи прорив, що взаємодіють між собою піхота, артилерія, танки (кілька ешелонів) і авіація одночасно вражають бойові порядки противника на всю його глибину, одним раптовим, глибоким і потужним ударом ламають його оборону, утворюючи в ній проломи, і прагнуть вийти на оперативний простір. При цьому усі роди військ діють в інтересах піхоти. Головне при прориві - відмова від лінійних форм боротьби, глибокий вплив на супротивника, яке полягало в одночасному знищенні, придушенні, сковування, оточенні і повний розгром головного угруповання, а не виштовхування ворога. Для розвитку глибокої операції з першої стадії в наступні необхідно вивести рухомі війська (танки, мотопіхоту, механізовану кінноту), висадити повітряні десанти в оперативну глибину оборони противника. Тільки за цієї умови можна зламати нерухомий фронт і надати збройній боротьбі маневрений характер. Для успішного наступу оперативну побудову ударної групи має завжди включати: ешелон прориву - стрілецькі війська (посилені стрілецькі корпуси); ешелон розвитку прориву - рухливі війська (танки, мотопіхота, механізована кіннота), що володіють великою маневреністю і ударною силою; авіаційну групу і групу повітряно- десантних військ. На головному напрямі рекомендувалося використовувати ударні армії (корпусу), добре оснащені бойовою технікою, транспортом і засобами зв'язку. Іншими найважливішими умовами успіху глибокої операції вважалися: завоювання панування в повітрі, ізоляція району битви від відповідних резервів противника заборона подачі матеріальних засобів її атакованим військам.

Теорія глибокої наступальної операції висувала такий спосіб ведення бойових дій, при якому ударні, стримуючі і інші групи, ешелони прориву і розвитку прориву, тактично не пов'язані між собою, об'єднуються по фронту і в глибину, на землі і в повітрі в один ударний механізм, що забезпечує цілеспрямоване вплив на всю оперативну угруповання противника до повного його розгрому. При цьому можливими формами маневру в наступальних операціях могли бути: фронтальний удар, удар по одному напрямі (подвійний прорив з використанням сприятливої ​​конфігурації фронту), комбінований удар (організація декількох так званих дроблять ударів різної потужності на широкому фронті), обхід (одного або обох флангів ), оточення.

Розробка глибокої наступальної операції не затуляла собою розвиток тактичних я оперативних форм оборони, хоча цьому приділялося дещо менше уваги, оскільки навіть у недалекому минулому оборона не користувалася популярністю у воєначальників. І до першої світової війни навряд чи хоч одна армія в світі вважала оборону необхідним способом боротьби. Так, у французькій армії напередодні першої світової війни «слово« оборона », - писав відомий військовий діяч Люка, - звучало ... настільки погано, що ми не сміли її зробити предметом вправ на планах, а тим більше на місцевості. Військовий теоретик французької армії Гран-мезон ще більш виразно заявляв: «Нехай буде проклята та бездарність, яка буде рекомендувати оборонний спосіб дій». У російській армії довгий час мала широке ходіння крилатий слівце про «підлу» обороні. Приблизно таким було ставлення до оборони і в німецькій армії. Недооцінка оборонної стратегії та її слабка розробка при явному пріоритеті наступальних операцій також зіграли фатальну роль у перші дні Великої Вітчизняної війни.

3. Застосування на практиці і доля теорії

Зарождавшаяся нова теорія не відразу звільнилася від тягаря старих, надзвичайно живучих поглядів. Поряд зі сміливими і науково обгрунтованими висновками висловлювалися застарілі, для того часу помилкові положення. Спостерігалися й інші крайнощі; прихильники їх віддавали перевагу найбільш модному роду військ (танкам), захоплювалися архіреволюціонностью, що б'є на надоригінального, і т.п. Так, наприклад, начальник Управління бойової підготовки А.І. Седякин у роботі «Тимчасова інструкція по глибокому бою» намагався звести наступ до одного виду дії - прориву. Для того щоб домогтися одночасного злому всієї глибини тактичної оборони противника, М.М. Тухачевський наполегливо пропонував ще до моменту атаки піхоти здійснити послідовний, різночасові введення в бій різних танкових груп: спочатку групу танків дальньої дії (ДД), потім групу дальньої підтримки піхоти (ДПП) і нарешті групи безпосередньої підтримки піхоти (НПП). При цьому він стверджував, що «однією з найголовніших завдань при організації глибокого наступального бою є забезпечення всіма засобами настання танків ДД та ДПП, забезпечення ними придушення покладених на них об'єктів». І далі: «Артилерія, авіація ... в період, що передує піхотної атаці, використовуються повністю для допомоги та забезпечення танків ». Кажучи його ж словами, які він часто застосовував у дискусіях, це був «танець від старої печі», тобто від першої світової війни. Точка зору М.М. Тухачевського, який віддавав у бою пріоритет танкам, деякий час утримувала перевагу.

Помилкові висловлювання були і в К.Є. Ворошилова. Він, наприклад, заявляв, що розуміє «глибокий бій як одну з різновидів бою і тільки» придатну для позиційної війни, де треба буде часто проривати фронт оборони противника. Однак у ході широкого пошуку, досвідчених навчань маневрів були знайдені найбільш правильні погляди і вірні положення, які послужили міцною основою для подальшого розвитку радянської військової науки. На розширеному Військовій раді при НКО в грудні 1934 року було визначено, що тактика глибокого бою є не видом, а новою формою, новим способом ведення різних видів бойових дій. А.І. Єгоров в доповіді, що підводила підсумки розробки теорії глибокого бою, визнавав помилковим твердження, що танки є стрижневою одиницею в глибокому бою. Досвід підказав, що вирішальну роль грає піхота, і, отже, для забезпечення її бойових дій необхідно використовувати всі технічні засоби.

Грунтуючись на рішеннях Військової ради при НКО, врахувавши зауваження військових округів і провівши практичну перевірку низки положень у військах, Штаб РСЧА остаточно відпрацював Інструкцію по глибокому бою, яка була затверджена Наркомом оборони СРСР 9 березня 1935 року. Величезну визначальну, навіть провідну роль у перевірці теоретичних положень тактики глибокого бою на навчаннях і маневрах, в обгрунтуванні узагальнюючих висновків цієї теорії зіграли визначні воєначальники І.П. Бєлов, Н.Д. Каширін, П.Є. Дибенко, І.Ф. Федько, І.П. Уборевич, І.Е. Якір, Д.А. Кучинський, К.А. Мерецков, Б.М. Шапошников і інші. Завершальним кроком у розробці теорії глибокого бою і операції можна вважати вихід у 1936 році нового Польового статуту (Тимчасовий ПУ-36), в якому знайшли повне відображення всі її основні положення по всіх видах бойових дій.

За іронією долі в листопаді 1939 року, коли залишалося менше шести місяців до початку приголомшуючого німецького бліцкригу на Заході, Радянський Союз, здавалося, геть-чисто забув про свою прихильність теорії глибокої операції і розформував лише нещодавно оперилися, але потенційно потужні танкові корпуси. Вважається, що це сталося через те, що минулі радянську вишкіл танкові війська погано проявили себе під час Громадянської війни в Іспанії. Насправді ж причиною тому була ліквідація І.В. Сталіним у ході жорстоких чисток кінця 1930-х років більшості провідних прихильників теорії глибоких операцій у лавах Червоної Армії. Вражаючі успіхи, досягнуті вермахтом навесні 1940 року, коли німці застосували технологію бліцкригу для нечувано легкого розгрому англійської і французької армій, вразили і налякали радянське політичне і військове керівництво. Під впливом драматичної перемоги німців на Заході в 1940 і 1941 роках Народний Комісаріат Оборони, і так вже збентежений гнетуще низькою бойовою ефективністю Червоної Армії в ході війни з Фінляндією взимку 1939 - 1940 років, гарячково спробував реформувати військову структуру Червоної Армії. Знову почалося створення великих танкових сполук - нових механізованих корпусів, які повинні були змагатися з більш досвідченим вермахтом у разі, якщо Гітлер кине його на Радянський Союз.

Ця сум'яття і стала однією з причин страшної поразки Червоної Армії на початку військової кампанії 1941 року. Розробка теорії глибокої операції до початку Великої Вітчизняної війни в цілому так і не була закінчена. У свою чергу, однією з причин тому стали відомі політичні події в СРСР другої половини 30-х рр.., Коли більшість її розробників і прихильників і числа вищого командування РСЧА було репресовано.

Незакінчений було і тактичне переоснащення армії. Так, рішення питань організації зв'язку військовими штабами в оперативному ланці управління значно поступалося вирішення тих самих питань штабами тактичної ланки управління. Тому в оперативному ланці управління не був у належній мірі відпрацьований порядок ешелонування польового управління армії і фронту на місцевості і переміщення штабів. Питання роботи польового управління і військ зв'язку армії і фронту ніколи в повному комплекті у польових умовах не відпрацьовували. Завдяки розвитку військового мистецтва в міжвоєнний період можна було б усунути ці недоліки і домогтися набагато більших результатів, якби не породжена культом особистості І.В. Сталіна трагедія 1937-1938 рр.., Яка призвела не тільки до знищення провідних творців військового мистецтва, але і до заперечення розроблених ними теорій.

У зв'язку з цим радянська військово-теоретична думка не змогла належним чином узагальнити досвід військових дій в районі оз. Хасан (1938), а досвід проведення армійської наступальної операції з масованим застосуванням танків і авіації на р. Халхін-Гол (1939) тільки частково увібрав у себе теоретичні положення глибокої наступальної операції. Тим не менш, традиційно вважається, що теорія глибокої операції була вперше використана Г.К. Жуковим саме в операції по розгрому японських військ біля річки Халхін-Гол у серпні 1939 року. Незважаючи на позитивний результат ведення наступальних дій на Халхін-Голі, який багато в чому наближався до сучасних операцій з широким використанням бронетанкових військ для глибокого обходу супротивника і його оточення у взаємодії з піхотою, тільки після радянсько-фінляндської війни 1939-1940 рр.. деякі теоретичні положення глибокого бою і операції, а також організація управління і зв'язку були переглянуті і уточнені в 1940-1941 рр..

Більшість механізованих корпусів напередодні Великої Вітчизняної війни входило до складу армій прикриття, будучи їх головною ударною силою. Решта перебували в окружному підпорядкуванні, складаючи в разі війни резерв командувачів фронтами. Ця реорганізація, покликана забезпечити РСЧА небувало потужну ударну силу, в кінцевому рахунку, виявилася невдалою, як за несвоєчасність напередодні війни, так і за неможливості швидко завершити її наявні ресурсами. Сама затія обернулася тривалим періодом переформування, ротації людей і техніки, що вело до зниження боєготовності вже сформованих частин і з'єднань. Краще на порозі війни виявилося ворогом доброго. Однак, провини творців теорії глибокого бою тут не було. Майже всі вони до початку 40-х років були вже знищені.

З першого дня Великої Вітчизняної війни механізовані корпуси виявилися втягнутими в запеклі бої з німецькими військами. Їм не довелося проривати оборону противника, входити в прорив і діяти в глибині тилу, як це передбачалося передвоєнних планами. Основним видом їх бойової діяльності стало нанесення контрударів по прорвався ударним угрупованням противника, що саме по собі до війни вважалося малоймовірним.

Висновок

У ході Великої Вітчизняної війни була доведена правота прихильників концепції глибоких операцій, таких, як М.Н. Тухачевський, А.І. Єгоров, І.П. Уборевич, І.Е. Якір та Я.І. Алксніс. Їх теоретичні погляди були повністю підтверджені в протинаступах під Москвою, Сталінградом, Курськом, а також у Білоруській, Вісло-Одерської та інших наступальних операціях. При веденні цих операцій військами був придбаний досвід організації бойових дій і вирішення бойових завдань, який визначив розвиток військової теорії та практики на багато десятиліть.

У ході Великої Вітчизняної війни основні положення теорії глибокої операції постійно коректувалися в залежності від конкретної бойової ситуації. Восени 1942 року було, наприклад, скасовано надмірне ешелонування сил і засобів у з'єднаннях, частинах і підрозділах. Бойовий порядок. роти, батальйону, полку і дивізії стали будуватися одноешелонная, а стрілецькі взводи та відділення розгорталися в ланцюг. Це дозволило мати в 1-му ешелоні більше вогневих засобів піхоти і зменшити втрати, які вона несла, перебуваючи в резервах. Перехід німецько-фашистської армії в 1943 році до глибокої траншейної обороні викликав необхідність знову збільшити глибину бойового порядку з'єднань і частин. У наступі вони стали будуватися звичайно в 2 ешелони, маючи також артилерійські групи, танки безпосередньої підтримки піхоти, рухливі загони загородження (ПВЗ) і резерви. Великий розвиток отримує протитанкову оборону. З липня 1941 року стали створюватися протитанкові опорні пункти, а з осені 1942 року - протитанкові райони, посилилося значення протитанкових резервів (АПТР). Бойовий порядок стрілецької дивізії Радянської Армії в обороні до кінця війни включав 2 ешелони, артилерійські групи, протитанкові і танкові резерви, маючи глибину 8 - 10 км. Теорія глибокої операції мала помітний вплив і на військові концепції союзних армій. Бойовий порядок англійських і американських військ також зазнали значних змін. Наприклад, бойовий порядок англійської піхотної дивізії при настанні зазвичай складався з 2 ешелонів, груп польової артилерії, танків та рухомого протитанкового резерву. Якщо дивізія наступала в смузі 1 - 1,5 км, її бойовий порядок будувався в 3 ешелону. Бойовий порядок піхотної дивізії армії США будувався в 2 ешелони, включаючи також артилерійську і танкову групи.

Досвід організації бою глибокої операції залишається актуальним і в наші дні, незважаючи на оборонний характер військової доктрини РФ. В умовах бурхливого розвитку науки і техніки, засобів збройної боротьби, заснованої на нових фізичних принципах, зростання ролі інформаційного протиборства та інформатизації всіх складових частин Воєнної організації підвищується роль забезпечення сталого, безперервного, оперативного та прихованого управління військами в реальному масштабі часу. Військові дії в Югославії, Афганістані та Іраку показують, що теорія глибокої операції сьогодні отримала подальший розвиток. Протиборство сторін переноситься в повітряно-космічний простір та інформаційну сферу, а на зміну глибоких розсікають ударів танкових і механізованих об'єднань прийшли повітряні удари високоточною зброєю, радіоелектронні удари та інформаційно-психологічний вплив на супротивника.

Література

1. Армійські операції. - М., 1977

2. Варфоломєєв М. Ударна армія / Н. Варфоломєєв. - М.: Госвоеніздат, 1933.

3. Тимчасовий Польовий статут РСЧА, ПУ-36. - М.: Воениздат, 1937.

4. Зарицький В.М. Основи загальної тактики для підготовки офіцерів запасу артилерійського профілю: Навчальний посібник / В.М. Зарицький, М.Ю. Сергін, Л.А. Харкевич. - Тамбов: Вид-во Тамбо. держ. техн. ун-ту, 2004.

5. Історія військового мистецтва. - М., 1961

6. Польовий статут РСЧА (проект). - М.: Воениздат, 1939.

7. 50 років Збройних Сил СРСР. - М.: 1968.

8. Розвиток тактики Радянської Армії в роки Великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр.. - М., 1958

9. Рокоссовський К.К. Солдатський борг / К.К. Рокоссовський. - М.: Воениздат, 1997.

10. Смирнов П. С. Прорив укріпленої смуги / П.С. Смирнов. - М.: Воениздат, 1941.

11. Тактика - М.: Воениздат, 1987.

12. Тактика в бойових прикладах. Дивізія. - М., 1976.

13. Тріандафіллов В.К. Характер операцій сучасних армій / В.К. Тріандафіллов. - М.: Госвоеніздат, 1936.

14. Тухачевський М.М. Вибрані твори / М.Н. Тухачевський. - М.: Воениздат, 1964.

15. М.В. Фрунзе. Вибрані твори / М.В. Фрунзе. - М.: Воениздат, 1977.

16. Шептура В.М. Вплив теорії глибокої операції і глибокого бою на розробку основ організації зв'язку напередодні Великої Вітчизняної війни / В.М. Шептура / / Військово-історичний журнал. - 2006. - № 7.