Залучення родини в профілактику зловживання психоактивними речовинами
Антинаркотичні профілактичні заходи проводяться серед неповнолітніх у різних контекстах: на шкільних уроках, у масових акціях на стадіоні, в телевізійних марафонах, рекламних виданнях, публікаціях широкій пресі і у вигляді листівок та буклетів, а також на зустрічах з волонтерами руху "рівний - рівному" та т.п. Проте ефективність подібного впливу обмежується тим, що його об'єктом часто виступають неоднорідні за своїм установкам і сприйнятливості колективи підлітків. Фахівці, що працюють з молоддю, вказують на необхідність диференціювати профілактичний вплив, поєднуючи при цьому масовий охоплення з індивідуальним підходом. Очевидно, що це можливо тільки за умов дуже тісної взаємодії превентологов зі своїми підопічними. Зрозуміло також, що найбільш успішними провідниками ідеї здорового і гармонійного розвитку дітей, що попереджає їх звернення до психоактивних речовин (ПАР), можуть і повинні бути їх батьки. Однак, як показують дослідження, не кожна сім'я в сучасних умовах з різних причин готова брати участь у такій роботі.
Наші дослідження виявили, що алкоголізація і наркотизація неповнолітніх має спочатку симптоматичний характер, не є результатом раціонального рішення або продуктом негативного впливу окремого ізольованого фактора середовища або особистості. Як правило, підліток із працею чи стереотипно пояснює причини першої проби або експериментів, не усвідомлює справжніх мотивів своїх дій. Ці спостереження підказали нам, що необхідно звернутися до вивчення процесів соціалізації підлітка і простежити роль його найближчого оточення у формуванні передумов до вживання різних ПАР.
На наш погляд, настав час звернути увагу не стільки на групи ризику, скільки на нормальні сім'ї, з яких складається переважна більшість населення. У соціології та психології, у педагогіці та наркології накопичений значний досвід озброєння сім'ї арсеналом адекватних заходів попередження зловживання ПАР та протидії йому. Важливим є і та обставина, що батьки учнів підлітків, по-перше, - організований контингент, а по-друге, мають високий ступінь мотивації до участі у профілактиці підліткових девіацій.
Проте участь сучасної російської родини в антинаркотичної профілактики носить проблемний характер. Можна відзначити ряд негативних моментів, які послаблюють зусилля родини в цьому напрямі або навіть створюють об'єктивні передумови до алкоголізації або наркотизації неповнолітніх. І справа навіть не в поганих прикладах зловживання. Мова йде про бездіяльність або дії неадекватних, часом помилкових. Чим старша дитина, тим безпомічніше відчувають себе батьки. Вони не вірять у свою здатність ефективно впливати на дитину, знайти переконливі аргументи на користь відмови від одурманення тютюном, алкоголем чи наркотиками, крім одного - збереження здоров'я. Наш опитування неповнолітніх показав, що і підлітки вважають настанови доречними лише для дитячого періоду, а для старших вікових груп, на їхню думку, найважливішим засобом у профілактиці залежності від ПАР є зацікавлена участь дорослих, діалог між батьками і дітьми на рівних.
На жаль, не завжди батьки встигають змінюватися разом з підлітком, перебудовувати свої відносини з ним, свою батьківську виховну стратегію. Дорослі практикують здебільшого контроль за навчанням і колом спілкування, а також прагнуть забезпечити його максимальну зайнятість відповідно до власних уявлень про те, що "знадобиться в майбутньому". До IX класу "благополучним" сім'ям вдається передати своїх дітей у вільний час під відповідальність тренерів, музикантів, художників і т.д. А далі вони посилюють тиск на дітей у напрямку їх професійного самовизначення і пов'язаного з майбутньою роботою (навчанням) успіху. У вільний час значна частина старшокласників приречена продовжувати навчання: відвідувати гуртки іноземних мов, підготовчі курси до інституту і займатися в класах, які співпрацюють з вузами за певною програмою. Приблизно у половині випадків батькам не вдається досягти своїх цілей. Ті з "благополучних", хто не витримує такого навантаження, вже на цьому етапі віддаляються від родини і проходять соціалізацію в колі однолітків при ослабленому вплив батьків.
Невміння дітей себе зайняти відповідно своїм бажанням і потребам, випробовуване ними внутрішнє напруження, дискомфорт, неусвідомлені негативні емоційні стани, депривація, фрустрація, дефіцит задоволень та позитивних емоцій, що виникає бажання забутися, "відключитися" від складних проблем нерідко служать змістом того душевного стану, який маскується нудьгою і може служити поштовхом до початку вживання ПАР. Батькам необхідно знати, як враховувати ці обставини з метою своєчасного, випереджаючого розвитку адаптивних можливостей дитини та зниження ризику його звернення до психоактивних речовин.
Загальноприйнята батьківська стратегія "завантажити" підлітка освітніми заняттями виявляється для половини підлітків безуспішною. Ці учні ухиляються від навчання в будь-якому вигляді і вважають за краще "тусуватися" подалі від батьківських очей. Для профілактики звернення до наркотиків має значення те, як батьки прагнуть реалізувати свою відповідальність за дитину шляхом встановлення всеосяжного контролю за ним. Схоже, що для "хороших батьків" достатньо знати про те, де і з ким проводить свій час їхня дитина, бути в курсі зовнішніх подій його життя. Вони вважають за необхідне боротися з неробством і незайнятістю дітей як з витратами, наслідками слабкого батьківського контролю. Вони часто нарікають на "надлишки" вільного часу у дітей, яке ті можуть витрачати на свій розсуд. Насправді проблема не в зайвій свободу дітей, а в їх невмінні користуватися своїми можливостями. В даний час основні надії на ефективну профілактику девіантної поведінки пов'язують не з обмеженнями, заборонами і покараннями, а з формуванням у підростаючого покоління навичок розумного самостійного вибору, механізмів активного саморегулювання, розширення діапазону шляхів і засобів самореалізації.
Таким чином, сімейні відносини можуть підштовхувати підлітка до перенесення своєї життєвої активності у позасімейних сфери і позбавляти його можливостей використовувати потенціал сім'ї в процесі дорослішання. Крім того, самоусунення сім'ї у питаннях профілактики наркологічних захворювань і делегування антинаркотичного виховання фахівцям позбавляє цей процес глибини, індивідуалізації, що знижує його ефективність. Як би це не здавалося дивним, можна сказати, що навіть "благополучна" сім'я, що усвідомлює свою відповідальність за соціалізацію дитини, може сприяти пошуку підлітком одурманюючих речовин (алкоголь, наркотики, пиво і т.д.), якщо вона недооцінює труднощі підліткового віку, не підтримує потреба дитини у самоідентифікації. У тривожних ситуаціях, коли батьки отримують сигнал про неблагополуччя або самі запідозрили недобре, вони зазвичай посилюють контроль, посилюють "боротьбу". Тоді як правильніше було б задуматися про причини, про свої помилки і спробувати змінити звичне взаємодія, заохотити самостійність дітей, приділити більше уваги розвитку у них навичок самоконтролю, спільно обговорити труднощі і можливі шляхи їх подолання.
Батьки визнають необхідність проведення масової антинаркотичної профілактики, але розуміють її значною мірою тільки як освіта дітей щодо негативних наслідків зловживання наркотиками. Основну роль в організації освіти вони відводять школі. Таким чином, школа отримує "мандат" на антинаркотичну профілактику, і багато чого тепер залежить від того, наскільки вона готова до такої роботи.
Існує також протилежна тенденція: родина розраховує в першу чергу на власні сили. У ситуації імовірною проби дитиною (або його близьким другом) наркотика "нормальна" мати вважає для себе обов'язковим втрутитися, попередньо подивившись літературу про наркоманію. За аналогією можна порівняти це з випадком, коли у дитини кашель, а мати береться лікувати його від туберкульозу за книжками. Це досить типова російська ситуація, що має коріння у взаєминах індивіда і держави, ускладнена специфікою наркологічної служби, яка, по-перше, орієнтована переважно на дорослих, по-друге, займається лікуванням вже хворих. Відсутні консультації з питань профілактики залежностей у підлітків. Останнім часом з'явилися у продажу смужки "тестів на наркотики" для визначення вмісту наркотичних речовин в сечі. Це, можливо, гарний спосіб виявлення, виявлення, докази. Ймовірно, тести більш доречні в сім'ї, ніж у школі. Але було б невірно навчати батьків таких засобів майже міліцейського контролю замість навчання педагогіці співробітництва та взаєморозуміння. Більше того, пропаганда такого сімейного тестування може привести до результатів, зворотним очікуваним, оскільки принижує підлітка, позбавляє його відносини з батьками довірливості, віддаляє його від батьків, стимулює у нього протестні реакції.
Посилення співпраці сім'ї з фахівцями в різних областях соціалізації може допомогти їй подолати свій страх і невміння спілкуватися з підлітками, налагодити взаємодію між поколіннями, зрозуміти і вчасно виправити свої помилкові стратегії антинаркотичної профілактики.
Викладене вище дозволяє констатувати, що звичайна "нормальна" сім'я потребує зміцнення сімейних відносин, які є необхідною умовою для виконання нею своїх завдань з підготовки дитини до інтеграції у доросле суспільство. Розвиток дитини спирається значною мірою на сімейні ресурси, і саме сім'я повинна забезпечити захист підлітка від негативних зовнішніх впливів. Захист забезпечується насамперед гарним мікрокліматом у сім'ї. Згуртованість сім'ї, її міцні внутрішні зв'язки й прихильності формуються і зміцнюються постійним і стійким сімейним керівництвом з боку батьків [1, 2, 3]. Сварки попереджаються, а конфлікти послаблюються, коли у взаємовідносинах батьків і дітей послідовно реалізуються три основні принципи сімейного виховання:
- Дитині забезпечується можливість користуватися любов'ю і підтримкою батьків;
- Дитину навчають навичкам конструктивної участі в сімейному житті: взаємодії і взаємодопомоги, самостійності та відповідальності;
- Батьки використовують заходи заохочення і покарання за дотримання чи порушення сімейних порядків (правил) і установок.
Багато фахівців стверджують, що найважливішим завданням батьків є формування і зміцнення почуття захищеності. Однак не всі родини виявляються корисними для дітей у цьому відношенні. Ймовірно, тому, що вони знаходяться під вантажем своїх "дорослих проблем". При цьому більшість внутрішніх сімейних труднощів не усвідомлюються членами сім'ї і тому залишаються невирішеними. З повсякденних спільно пережитих подій плететься тканину сімейного життя. Якщо цього немає, виникає моральна порожнеча, нудьга і депресія у підлітка, незадоволеність сім'єю і собою у дорослих. Причиною цього в багатьох випадках є суперечливе ставлення батьків до підліткового "статусу" дитини: з одного боку, його звільняють від посильних домашніх обов'язків, сімейних турбот, з іншого - не включають у свій світ дорослих турбот і прагнень, очікуючи, що він сам має визначитися , чим займатися і як себе обходити. При цьому батьки забувають про те, що це сфера соціального навчання, в якій дорослі вільно чи мимоволі виступають зразками для наслідування, вчителями [4, 5].
На підставі психологічного обстеження 436 випробуваних у віці 12-17 років і 45 Діад мати-підліток 12-13 років А.С. Співаковська приходить до тривожних висновків: у старшому підлітковому віці виявлено зниження позитивного інтересу батьків до підлітка, що призводить до переживання дитиною дефіциту любові, тепла, турботи. Недостатність емоційної взаємодії виявляється головною причиною незадоволеності підлітків стосунками в сім'ї та сім'єю в цілому. Це призводить до пошуку підлітками інших засобів відновлення необхідного балансу автономії та емоційної захищеності [4].
За даними С.С. Малявін [6], серед обстежених батьків у 20,8% випадків відзначалося виражене відкидання своїх дітей; в 12,5% - низький рівень соціально бажаного ставлення до дітей; в 22,2% випадків між батьками і дітьми була відсутня тісний міжособистісний зв'язок; в 9,7% випадків батьки не відчували потреби контролювати поведінку своїх дітей. Обстеження 586 дітей 9-13 років з агресивною поведінкою показало, що їх батьки часто використовують такі виховні засоби, як фізичні покарання (6%), образи, грубість, лайка (35%), позбавлення розваг (18%), заборона прогулянок (24 %). 40% з числа обстежених школярів не мали довірчих відносин з батьками, 23% не були впевнені в любові до них батьків [4].
Психологічні дослідження виявили серед школярів групу з високим рівнем деструктивної активності. На невдачі вони не реагують емоційно адекватно; орієнтовані на дії, а не роздуми; мотивація до навчання у них носить зовнішній характер, саме ця категорія підлітків до школи приходить "спілкуватися".
На наш погляд, ці характеристики описують чималу частину сучасних школярів, для яких навчання в школі не стала социализирующим чинником тому, що їм не передані соціальні цінності та орієнтири, їх суб'єктні характеристики не пов'язані зі школою. Цей факт виявляє особливе значення сім'ї в розвитку дитини. Він дозволяє виділити напрями корекційної діяльності з дитиною та батьками: робота з емоціями, самооцінкою, мотивація самовизначення, розвиток комунікативних навичок.
Деякі дослідники вказують, що девіантна поведінка дітей та підлітків - це спосіб звернути на себе увагу батьків, до якого часто вдаються жертви поганого поводження. Виходить порочне коло: батьки не приділяють дитині достатньої уваги й поводяться з ним грубо - він "привертає їх увагу" непослухом чи іншими порушеннями - вони його карають - коло замикається.
Необхідно змінити ситуацію. В даний час тільки школа працює з батьками в масовому порядку. При цьому вчителі також фіксують зниження інтересу батьків до навчання дитини, незацікавленість в контактах з вчителями. Разом з тим, саме школа навчає батьківських обов'язків, пов'язаних з навчанням дитини. Однак це навчання дорослих забарвлене владними відносинами. З цього джерела підживлюється формально-директивний стиль материнського виховання. Авторитарні батьки ростять інфантильного, невпевненого в собі дитину. При цьому вчительська підтримка авторитарності насамперед адресована тим батькам, які зацікавлені у своїй дитині і частіше за інших ходять до школи. За даними Д.А. Подільського [6], заохочення батьками активності і самостійності підлітка позитивно корелює з більш критичним його ставленням до себе. Підлітки, яких часто карають, навпаки, схильні ідеалізувати себе. Скарги вчителя на недоліки або неуспішність тягнуть за собою "санкції", а порівняння з іншими батьками на зборах викликає емоційні реакції, які в домашній обстановці транслюються неадекватно.
У педагогічній установці вчителя переважає когнітивний компонент.
Учитель не може враховувати індивідуальні особливості дитини, не орієнтує на це батьків, і даний аспект залишається "за дужками" батьківської уваги. Не віддаючи собі в цьому звіту, батьки транслюють подібний уніфікований підхід з позицій вікової норми і вимог навчальної програми - без корекцій, як гарні учні - у сімейному вихованні. Батьки транслюють знання, що отримуються на батьківських зборах, в тій же формі норми-вимоги, стандарту. Їм бракує звернення до мотивації, переконання, залучення дитини в освоєння якихось явищ.
Може бути, вчителя у школі - найбільш кваліфіковані батьки? Може бути, саме їх треба залучати до навчання сім'ї ефективному батьківства? Це не так. Порівняльне дослідження батьківського виховної тактики у педагогів і батьків без педагогічної підготовки виявило особливий зміст "батьківських" установок до власної дитини у вчителів [6]. Вони виявилися більш орієнтовані на диктат, більш авторитарні по відношенню до своїх дітей, ніж до учнів. Порівняльний аналіз "батьківських" і "педагогічних" установок показав наявність концептуального відмінності. У "батьківської" установці на поводження з дитиною переважає емоційний компонент, а в "учительській" - когнітивний. Таким чином, підтверджується відома думка, що зміст педагогічної діяльності сприяє формуванню у самих педагогів таких якостей, як моралізування, дидактизм, заорганізованість, полярність мислення, нетерпимість до заперечень і т.п. Враховуючи кількість вчителів у країні, їх досить активна взаємодія з батьками "важких" учнів, а також те, що вдома вони особистісно не змінюються, можна уявити собі "обсяги" авторитарного впливу на дітей.
Отже, в даний час вчителі на батьківських зборах не можуть надати належної підтримки сім'ї, не зміцнюють стосунки між батьками і дітьми. Більше того, вони підштовхують батьків до такого стилю спілкування, який в подальшому може послужити причиною звернення підлітка до ПАР. Це, звичайно, не означає, що завдання, пов'язані з розробкою програм зміцнення сімейних взаємин як основи антинаркотичної профілактики, розвитку системи навчання ефективної комунікації дорослих з дітьми та дітей з дорослими, а також забезпечення російських сімей системою підтримки у важких ситуаціях повинні вирішуватися без педагогів. З наведених даних можна зробити висновок, що допомога сім'ї доцільно доручати командам, що складається з різних фахівців (психологів, педіатрів, дитячих психологів-наркологів, педагогів, превентологов, соціальних працівників тощо), тому що у кожного з них є свої достоїнства, недоліки і межі застосування своїх знань.
Звернемося до вітчизняного досвіду роботи з сім'єю як учасником профілактики вживання ПАР підлітками. Концепція профілактики, представлена в документах і методичних посібниках, що випускаються переважно під егідою або безпосередньо за участю Міністерства освіти і науки РФ, передбачає різноманітні способи роботи з молоддю - від інформаційних буклетів до підготовки волонтерів з числа підлітків для інформування своїх ровесників за принципом "рівний - рівному ". У пропонованих програмах дій часто є блок - інформування фахівців, що працюють з молоддю. Вчителям, психологам і вихователям повідомляють більш докладну інформацію про види наркотичних засобів, їх впливі на організм, шкідливі наслідки систематичного вживання, про виявлення споживачів наркотиків і виявленні аксесуарів, пов'язаних з наркотичною субкультурою (шприци, джгути, розчинники і т.п.).
Оскільки заходи понад шкільну програму повинні узгоджуватися з батьками, школа проводить відповідні заняття для батьків - переважно у формі батьківських зборів. На них, як правило, звучить інформація про випадки наркотизації в шкота або мікрорайоні, часто наводиться статистика по країні. Адміністрація звітує перед батьками про проведену антинаркотичної роботи. У кращому випадку батьки отримують ту ж саму інформацію, що і фахівці, що працюють з молоддю. У гіршому - їх лякають і, нагадуючи про батьківський борг, просять "поговорити" з своєю дитиною на тему наркоманії [7, 8]. Таке освіта батьків і фахівців не дає відповіді на важливі питання: що робити особисто слухачеві і як розмовляти з дитиною на цю тему?
У вельми місткому огляді вітчизняних профілактичних програм та аналіз їх характерних помилок В. А. Родіонов відзначає, що залучення батьків до профілактичну діяльність продиктовано зазвичай бажанням авторів посилити ефективність роботи з підлітками. У великому огляді не названа жодна програма роботи з батьками, хоча серед критеріїв ефективності профілактичних програм В. А. Родіонов вказує "розвиток соціального середовища: включення модулів для батьків, вчителів, вихователів, відповідних тематиці підліткових програм, щоб ініціювати внутрішньосімейне обговорення та вироблення чіткої внутріродинною політики ... " [9, с. 42]. На цьому обговорення проблем, пов'язаних із залученням родини до участі в антинаркотичної профілактики, закінчується. У профілактичні програми для дітей іноді вбудовується сімейний блок, але сім'я ніколи не розглядається як повноправний учасник; в кращому разі вона - лише об'єкт інформації, в гіршому - підвищеної відповідальності.
Характерно, що існуюче регіональне законодавство закріплює це положення. Наприклад, у законі Московської області "Про профілактику наркоманії і токсикоманії на території Московської області" (2004) сім'ї неповнолітніх згадуються тільки у розділі, присвяченому соціальний захист населення; при цьому мова йде про сім'ї, що знаходяться в соціально небезпечному положенні. Власне профілактикою (пропагандою здорового способу життя, виявленням та обліком споживачів, організацією зайнятості та культурного дозвілля молоді тощо) повинні займатися всі відомства соціального блоку. У більш пізньому законі "Про профілактику наркоманії та незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин у місті Москві" (2006) сказано, що батьки повинні здійснювати "антинаркотичне навчання та виховання в сім'ї", при цьому вони зобов'язані "вживати заходів, що виключають незаконне споживання неповнолітніми наркотичних засобів, психотропних речовин "і" вживати заходів для здійснення в установленому порядку медичного огляду і лікування неповнолітніх, хворих на наркоманію ". Проте законом не передбачено ніякої допомоги і підтримки батькам у цих питаннях.
У збірнику програм Міністерства освіти та науки Росії "Профілактика зловживання психоактивними речовинами неповнолітніх в загальноосвітній середовищі" (2003) виділена глава "Програми профілактичної роботи з сім'ями неповнолітніх". Вона включає три авторські розробки, які раніше вже були опубліковані, і є досвід їх впровадження. У першій (автори Т. Б. Гречана, Л. Макдональд, В. В. Барцалкіна та ін) викладені результати адаптації американської програми "Сім'я та школа разом" до російських умов і попередні підсумки апробації. Метою програми є сприяння тому, щоб дитина була успішна в основних сферах своєї соціалізації - у школі, вдома і поза домом. Одне із завдань програми - посилення згуртованості сім'ї як захисного фактора в профілактиці хімічних залежностей. Програма може використовуватися для профілактичної роботи як з усіма школярами, так і з дітьми групи ризику. Вона розрахована на роботу з цілим класом початкової школи у формі сімейних занять один раз на тиждень.
Одне з восьми занять присвячено спеціальній темі - профілактиці зловживання ПАР. Воно включає коротку презентацію спеціаліста та подальше обговорення теми, структуроване за допомогою питань. На допомогу батькам лунають матеріали та адреси консультацій і лікувальних центрів. У дитячу частина заняття рекомендується включати вправи на підвищення самооцінки. Сім'ям пропонувалося подивитися слайди коміксів з проблеми. На цьому занятті стимулювалося активну участь дітей і дорослих у дискусії, що дозволяло зняти заборону з обговорюваної теми і допомагало батькам відкрито говорити з дітьми про шкідливі наслідки вживання ПАР, про можливості влаштувати веселе свято без алкоголю, про необхідність звертатися до спеціалістів при виникненні проблем у сім'ї і т.д.
У програмі погодилися брати участь 17 сімей з перших класів, закінчили програму 11 сімей. За відгуками батьків, у сім'ях відбулися суттєві зміни у взаємовідносинах, у поведінці дітей. Деякі батьки вперше дізналися, що їхні діти відчувають почуття злості, образи, провини. Кожній родині програма допомогла краще зрозуміти близьку людину, навчила радіти успіхам іншого, допомогла знайти друзів.
Друга авторська програма - "Навчання життєво важливих навичок у школі. Програма профілактики зловживання ПАР (робота з батьками)" (автори М. П. Майорова, Є. Є. Чепурних, С. М. Шурухт, О. Б. Сьоміна). Автори відзначають, що в роботі з батьками вчителю необхідно бути готовим до подолання специфічних складнощів:
1) в порівнянні з дітьми доросла аудиторія, як правило, набагато більш закомплексована і інертна, а значить, важче піддається впливу;
2) батьківська аудиторія вважає себе досить освіченою і компетентною, щоб приймати чужі поради щодо виховання власної дитини, тим більше що поради носять узагальнений характер і не враховують специфічних особливостей сімей та батьківської позиції в них.
План занять з батьками включає п'ять тем, виклад учителем кожної з них супроводжується виконанням чотирьох завдань, обговоренням домашнього завдання і завершується рефлексією. Теми занять орієнтовані на розвиток батьківської підтримки маленького учня: як допомогти дитині стати впевненіше, навчитися піклуватися про інших, робити разом загальні справи, приймати рішення і відповідати за зроблений вибір.
Третя програма - "Формування здорового життєвого стилю. Програма психологічної роботи з батьками" (автори М. Л. Сирота, В. М. Ялтонський, О. В. Зиков та ін.) Її мета - дати батькам знання і навички, що сприяють ефективному, соціально-підтримує і розвиває поведінки в сім'ї і у взаємодії з дітьми. У циклі семінарів вісім занять. Батьки отримують знання про психологічні особливості дитини, про сімейні відносини, усвідомлюють власні ресурси, аналізують свою сімейну ситуацію. Частина з них звертається за допомогою до фахівців для вирішення специфічних проблем, а деякі погоджуються пройти додаткове навчання ("лідери-батьки"), щоб здійснювати консультування і підтримку інших сімей (16 год семінару-тренінгу).
Рекомендовані Міносвіти програми адресовані головним чином батькам молодших школярів. Вони спрямовані на підвищення профілактичного потенціалу батьків за рахунок поповнення знань. Обсяги втручання не дозволяють говорити про формування навичок, це скоріше спроба розхитати звичні стереотипи взаємодії дітей і батьків по найбільш важливим аспектам соціалізації, дати поштовх процесам самоаналізу і самоконтролю у дорослих. У той же час важливо відзначити, що антинаркотична профілактика вбудовується в систему заходів щодо зміцнення позицій сім'ї як захисного фактора, що перешкоджає зверненню до ПАР.
З доступних нам вітчизняних програм профілактики тільки в роботі Т.І. Петракова [10] вказується, що батьків треба не просто залучати до активну профілактичну діяльність, а й навчити вести діалог зі своїми дітьми про ПАР. Вона не пропонує спеціальної програми, але викладає логіку роботи з батьками:
1) подолання оборонної позиції батьків, що перешкоджає сприйняттю інформації про передумови алкоголізації та наркотизації підлітка: заперечення самої можливості залучення їх дитини до наркотиків;
2) інформування про наркологічної ситуації з аналізом окремих випадків і розбором можливої поведінки батьків, а також оцінкою їх наслідків;
3) мотивування батьків до участі у профілактиці (консультування, формування груп самодопомоги батьків);
4) "відповідне навчання" батьків-волонтерів для участі в батьківських конференціях та спеціальних тематичних зборах.
Автор вважає за необхідне звернути увагу батьків на фактори ризику залучення до вживання ПАР в навколишньому середовищі (розташування торгових точок, робота правоохоронних органів, охорона навчальних закладів, дотримання правил продажу спиртних напоїв, ліків тощо), на необхідність усвідомлення власного ставлення до ПАР і критичного підходу до рекламних оголошень, пісень і приказкам, анекдотів, матеріалами ЗМІ з проблеми. Разом з тим в програмі проводиться думка, що діти в спілкуванні з батьками повинні отримувати можливість вчитися відстоювати свою думку і розуміти свої потреби. У зв'язку з цим згадується відома ігрова навчальна ситуація "упаковка рюкзака на все життя", в якій беруть участь дорослі і діти, члени сім'ї. Вона може служити гарним прикладом спільного проведення часу дітей і дорослих, яких зазвичай важко мотивувати на подібну діяльність.
У цілому, вивчення вітчизняного досвіду включення сім'ї до програм профілактики наркозалежності свідчить про недооцінку її ролі і недостатню увагу до сімейних ресурсів та потенціалу. Є нагальна необхідність розробляти такі профілактичні програми, в яких об'єктом впливу виступають всі члени сім'ї, як дорослі, так і діти, а зміст не зводиться тільки до інформування про ознаки регулярного вживання ПАР і його негативні ефекти. За допомогою таких програм необхідно домагатися позитивного сімейного оточення, розвитку стійких емоційних зв'язків та прихильностей між членами сім'ї, чіткого усвідомлення усіма сімейних цінностей та адекватної виховної антинаркотичної стратегії, що в сукупності може бути дієвим фактором захисту від прилучення підлітків до ПАР.
Список літератури
1. Виховний потенціал сім'ї та соціалізація дітей / / Педагогіка. 1999. № 4.
2. Мініяров В.М. Психологія сімейного виховання (діагностично-корекційний аспект). М., 2000.
3. Крижановсная JI.M. Психологія сім'ї: проблеми психолого-педагогічної реабілітації. М., 2005.
4. Співахоесная А.С. Дитячо-батьківські стосунки. СПб., 2005.
5. Психологія сучасного підлітка / За ред. Л.А. Регуш. СПб., 2005.
6. Психологічні проблеми сучасної російської родини: Матеріали науково-практичної конференції. М., 2005.
7. Керівництво з профілактики зловживання ПАР неповнолітніми та молоддю / За наук. ред. Л.М. Шіпіцин і Л. С. Шпилени. СПб., 2003.
8. Сирота Н.А., Ялтонсній В.М. Ефективні програми профілактики залежностей від наркотиків та інших форм залежної поведінки. М., 2004.
9. Родіонов В.А. II Вісник психосоціальної та корекційно-реабілітаційної роботи. 2004. № 3.
10. Петракова Т.М. Керівництво з профілактики наркоманії серед дітей і підлітків. М., 2007.
Антинаркотичні профілактичні заходи проводяться серед неповнолітніх у різних контекстах: на шкільних уроках, у масових акціях на стадіоні, в телевізійних марафонах, рекламних виданнях, публікаціях широкій пресі і у вигляді листівок та буклетів, а також на зустрічах з волонтерами руху "рівний - рівному" та т.п. Проте ефективність подібного впливу обмежується тим, що його об'єктом часто виступають неоднорідні за своїм установкам і сприйнятливості колективи підлітків. Фахівці, що працюють з молоддю, вказують на необхідність диференціювати профілактичний вплив, поєднуючи при цьому масовий охоплення з індивідуальним підходом. Очевидно, що це можливо тільки за умов дуже тісної взаємодії превентологов зі своїми підопічними. Зрозуміло також, що найбільш успішними провідниками ідеї здорового і гармонійного розвитку дітей, що попереджає їх звернення до психоактивних речовин (ПАР), можуть і повинні бути їх батьки. Однак, як показують дослідження, не кожна сім'я в сучасних умовах з різних причин готова брати участь у такій роботі.
Наші дослідження виявили, що алкоголізація і наркотизація неповнолітніх має спочатку симптоматичний характер, не є результатом раціонального рішення або продуктом негативного впливу окремого ізольованого фактора середовища або особистості. Як правило, підліток із працею чи стереотипно пояснює причини першої проби або експериментів, не усвідомлює справжніх мотивів своїх дій. Ці спостереження підказали нам, що необхідно звернутися до вивчення процесів соціалізації підлітка і простежити роль його найближчого оточення у формуванні передумов до вживання різних ПАР.
На наш погляд, настав час звернути увагу не стільки на групи ризику, скільки на нормальні сім'ї, з яких складається переважна більшість населення. У соціології та психології, у педагогіці та наркології накопичений значний досвід озброєння сім'ї арсеналом адекватних заходів попередження зловживання ПАР та протидії йому. Важливим є і та обставина, що батьки учнів підлітків, по-перше, - організований контингент, а по-друге, мають високий ступінь мотивації до участі у профілактиці підліткових девіацій.
Проте участь сучасної російської родини в антинаркотичної профілактики носить проблемний характер. Можна відзначити ряд негативних моментів, які послаблюють зусилля родини в цьому напрямі або навіть створюють об'єктивні передумови до алкоголізації або наркотизації неповнолітніх. І справа навіть не в поганих прикладах зловживання. Мова йде про бездіяльність або дії неадекватних, часом помилкових. Чим старша дитина, тим безпомічніше відчувають себе батьки. Вони не вірять у свою здатність ефективно впливати на дитину, знайти переконливі аргументи на користь відмови від одурманення тютюном, алкоголем чи наркотиками, крім одного - збереження здоров'я. Наш опитування неповнолітніх показав, що і підлітки вважають настанови доречними лише для дитячого періоду, а для старших вікових груп, на їхню думку, найважливішим засобом у профілактиці залежності від ПАР є зацікавлена участь дорослих, діалог між батьками і дітьми на рівних.
На жаль, не завжди батьки встигають змінюватися разом з підлітком, перебудовувати свої відносини з ним, свою батьківську виховну стратегію. Дорослі практикують здебільшого контроль за навчанням і колом спілкування, а також прагнуть забезпечити його максимальну зайнятість відповідно до власних уявлень про те, що "знадобиться в майбутньому". До IX класу "благополучним" сім'ям вдається передати своїх дітей у вільний час під відповідальність тренерів, музикантів, художників і т.д. А далі вони посилюють тиск на дітей у напрямку їх професійного самовизначення і пов'язаного з майбутньою роботою (навчанням) успіху. У вільний час значна частина старшокласників приречена продовжувати навчання: відвідувати гуртки іноземних мов, підготовчі курси до інституту і займатися в класах, які співпрацюють з вузами за певною програмою. Приблизно у половині випадків батькам не вдається досягти своїх цілей. Ті з "благополучних", хто не витримує такого навантаження, вже на цьому етапі віддаляються від родини і проходять соціалізацію в колі однолітків при ослабленому вплив батьків.
Невміння дітей себе зайняти відповідно своїм бажанням і потребам, випробовуване ними внутрішнє напруження, дискомфорт, неусвідомлені негативні емоційні стани, депривація, фрустрація, дефіцит задоволень та позитивних емоцій, що виникає бажання забутися, "відключитися" від складних проблем нерідко служать змістом того душевного стану, який маскується нудьгою і може служити поштовхом до початку вживання ПАР. Батькам необхідно знати, як враховувати ці обставини з метою своєчасного, випереджаючого розвитку адаптивних можливостей дитини та зниження ризику його звернення до психоактивних речовин.
Загальноприйнята батьківська стратегія "завантажити" підлітка освітніми заняттями виявляється для половини підлітків безуспішною. Ці учні ухиляються від навчання в будь-якому вигляді і вважають за краще "тусуватися" подалі від батьківських очей. Для профілактики звернення до наркотиків має значення те, як батьки прагнуть реалізувати свою відповідальність за дитину шляхом встановлення всеосяжного контролю за ним. Схоже, що для "хороших батьків" достатньо знати про те, де і з ким проводить свій час їхня дитина, бути в курсі зовнішніх подій його життя. Вони вважають за необхідне боротися з неробством і незайнятістю дітей як з витратами, наслідками слабкого батьківського контролю. Вони часто нарікають на "надлишки" вільного часу у дітей, яке ті можуть витрачати на свій розсуд. Насправді проблема не в зайвій свободу дітей, а в їх невмінні користуватися своїми можливостями. В даний час основні надії на ефективну профілактику девіантної поведінки пов'язують не з обмеженнями, заборонами і покараннями, а з формуванням у підростаючого покоління навичок розумного самостійного вибору, механізмів активного саморегулювання, розширення діапазону шляхів і засобів самореалізації.
Таким чином, сімейні відносини можуть підштовхувати підлітка до перенесення своєї життєвої активності у позасімейних сфери і позбавляти його можливостей використовувати потенціал сім'ї в процесі дорослішання. Крім того, самоусунення сім'ї у питаннях профілактики наркологічних захворювань і делегування антинаркотичного виховання фахівцям позбавляє цей процес глибини, індивідуалізації, що знижує його ефективність. Як би це не здавалося дивним, можна сказати, що навіть "благополучна" сім'я, що усвідомлює свою відповідальність за соціалізацію дитини, може сприяти пошуку підлітком одурманюючих речовин (алкоголь, наркотики, пиво і т.д.), якщо вона недооцінює труднощі підліткового віку, не підтримує потреба дитини у самоідентифікації. У тривожних ситуаціях, коли батьки отримують сигнал про неблагополуччя або самі запідозрили недобре, вони зазвичай посилюють контроль, посилюють "боротьбу". Тоді як правильніше було б задуматися про причини, про свої помилки і спробувати змінити звичне взаємодія, заохотити самостійність дітей, приділити більше уваги розвитку у них навичок самоконтролю, спільно обговорити труднощі і можливі шляхи їх подолання.
Батьки визнають необхідність проведення масової антинаркотичної профілактики, але розуміють її значною мірою тільки як освіта дітей щодо негативних наслідків зловживання наркотиками. Основну роль в організації освіти вони відводять школі. Таким чином, школа отримує "мандат" на антинаркотичну профілактику, і багато чого тепер залежить від того, наскільки вона готова до такої роботи.
Існує також протилежна тенденція: родина розраховує в першу чергу на власні сили. У ситуації імовірною проби дитиною (або його близьким другом) наркотика "нормальна" мати вважає для себе обов'язковим втрутитися, попередньо подивившись літературу про наркоманію. За аналогією можна порівняти це з випадком, коли у дитини кашель, а мати береться лікувати його від туберкульозу за книжками. Це досить типова російська ситуація, що має коріння у взаєминах індивіда і держави, ускладнена специфікою наркологічної служби, яка, по-перше, орієнтована переважно на дорослих, по-друге, займається лікуванням вже хворих. Відсутні консультації з питань профілактики залежностей у підлітків. Останнім часом з'явилися у продажу смужки "тестів на наркотики" для визначення вмісту наркотичних речовин в сечі. Це, можливо, гарний спосіб виявлення, виявлення, докази. Ймовірно, тести більш доречні в сім'ї, ніж у школі. Але було б невірно навчати батьків таких засобів майже міліцейського контролю замість навчання педагогіці співробітництва та взаєморозуміння. Більше того, пропаганда такого сімейного тестування може привести до результатів, зворотним очікуваним, оскільки принижує підлітка, позбавляє його відносини з батьками довірливості, віддаляє його від батьків, стимулює у нього протестні реакції.
Посилення співпраці сім'ї з фахівцями в різних областях соціалізації може допомогти їй подолати свій страх і невміння спілкуватися з підлітками, налагодити взаємодію між поколіннями, зрозуміти і вчасно виправити свої помилкові стратегії антинаркотичної профілактики.
Викладене вище дозволяє констатувати, що звичайна "нормальна" сім'я потребує зміцнення сімейних відносин, які є необхідною умовою для виконання нею своїх завдань з підготовки дитини до інтеграції у доросле суспільство. Розвиток дитини спирається значною мірою на сімейні ресурси, і саме сім'я повинна забезпечити захист підлітка від негативних зовнішніх впливів. Захист забезпечується насамперед гарним мікрокліматом у сім'ї. Згуртованість сім'ї, її міцні внутрішні зв'язки й прихильності формуються і зміцнюються постійним і стійким сімейним керівництвом з боку батьків [1, 2, 3]. Сварки попереджаються, а конфлікти послаблюються, коли у взаємовідносинах батьків і дітей послідовно реалізуються три основні принципи сімейного виховання:
- Дитині забезпечується можливість користуватися любов'ю і підтримкою батьків;
- Дитину навчають навичкам конструктивної участі в сімейному житті: взаємодії і взаємодопомоги, самостійності та відповідальності;
- Батьки використовують заходи заохочення і покарання за дотримання чи порушення сімейних порядків (правил) і установок.
Багато фахівців стверджують, що найважливішим завданням батьків є формування і зміцнення почуття захищеності. Однак не всі родини виявляються корисними для дітей у цьому відношенні. Ймовірно, тому, що вони знаходяться під вантажем своїх "дорослих проблем". При цьому більшість внутрішніх сімейних труднощів не усвідомлюються членами сім'ї і тому залишаються невирішеними. З повсякденних спільно пережитих подій плететься тканину сімейного життя. Якщо цього немає, виникає моральна порожнеча, нудьга і депресія у підлітка, незадоволеність сім'єю і собою у дорослих. Причиною цього в багатьох випадках є суперечливе ставлення батьків до підліткового "статусу" дитини: з одного боку, його звільняють від посильних домашніх обов'язків, сімейних турбот, з іншого - не включають у свій світ дорослих турбот і прагнень, очікуючи, що він сам має визначитися , чим займатися і як себе обходити. При цьому батьки забувають про те, що це сфера соціального навчання, в якій дорослі вільно чи мимоволі виступають зразками для наслідування, вчителями [4, 5].
На підставі психологічного обстеження 436 випробуваних у віці 12-17 років і 45 Діад мати-підліток 12-13 років А.С. Співаковська приходить до тривожних висновків: у старшому підлітковому віці виявлено зниження позитивного інтересу батьків до підлітка, що призводить до переживання дитиною дефіциту любові, тепла, турботи. Недостатність емоційної взаємодії виявляється головною причиною незадоволеності підлітків стосунками в сім'ї та сім'єю в цілому. Це призводить до пошуку підлітками інших засобів відновлення необхідного балансу автономії та емоційної захищеності [4].
За даними С.С. Малявін [6], серед обстежених батьків у 20,8% випадків відзначалося виражене відкидання своїх дітей; в 12,5% - низький рівень соціально бажаного ставлення до дітей; в 22,2% випадків між батьками і дітьми була відсутня тісний міжособистісний зв'язок; в 9,7% випадків батьки не відчували потреби контролювати поведінку своїх дітей. Обстеження 586 дітей 9-13 років з агресивною поведінкою показало, що їх батьки часто використовують такі виховні засоби, як фізичні покарання (6%), образи, грубість, лайка (35%), позбавлення розваг (18%), заборона прогулянок (24 %). 40% з числа обстежених школярів не мали довірчих відносин з батьками, 23% не були впевнені в любові до них батьків [4].
Психологічні дослідження виявили серед школярів групу з високим рівнем деструктивної активності. На невдачі вони не реагують емоційно адекватно; орієнтовані на дії, а не роздуми; мотивація до навчання у них носить зовнішній характер, саме ця категорія підлітків до школи приходить "спілкуватися".
На наш погляд, ці характеристики описують чималу частину сучасних школярів, для яких навчання в школі не стала социализирующим чинником тому, що їм не передані соціальні цінності та орієнтири, їх суб'єктні характеристики не пов'язані зі школою. Цей факт виявляє особливе значення сім'ї в розвитку дитини. Він дозволяє виділити напрями корекційної діяльності з дитиною та батьками: робота з емоціями, самооцінкою, мотивація самовизначення, розвиток комунікативних навичок.
Деякі дослідники вказують, що девіантна поведінка дітей та підлітків - це спосіб звернути на себе увагу батьків, до якого часто вдаються жертви поганого поводження. Виходить порочне коло: батьки не приділяють дитині достатньої уваги й поводяться з ним грубо - він "привертає їх увагу" непослухом чи іншими порушеннями - вони його карають - коло замикається.
Необхідно змінити ситуацію. В даний час тільки школа працює з батьками в масовому порядку. При цьому вчителі також фіксують зниження інтересу батьків до навчання дитини, незацікавленість в контактах з вчителями. Разом з тим, саме школа навчає батьківських обов'язків, пов'язаних з навчанням дитини. Однак це навчання дорослих забарвлене владними відносинами. З цього джерела підживлюється формально-директивний стиль материнського виховання. Авторитарні батьки ростять інфантильного, невпевненого в собі дитину. При цьому вчительська підтримка авторитарності насамперед адресована тим батькам, які зацікавлені у своїй дитині і частіше за інших ходять до школи. За даними Д.А. Подільського [6], заохочення батьками активності і самостійності підлітка позитивно корелює з більш критичним його ставленням до себе. Підлітки, яких часто карають, навпаки, схильні ідеалізувати себе. Скарги вчителя на недоліки або неуспішність тягнуть за собою "санкції", а порівняння з іншими батьками на зборах викликає емоційні реакції, які в домашній обстановці транслюються неадекватно.
У педагогічній установці вчителя переважає когнітивний компонент.
Учитель не може враховувати індивідуальні особливості дитини, не орієнтує на це батьків, і даний аспект залишається "за дужками" батьківської уваги. Не віддаючи собі в цьому звіту, батьки транслюють подібний уніфікований підхід з позицій вікової норми і вимог навчальної програми - без корекцій, як гарні учні - у сімейному вихованні. Батьки транслюють знання, що отримуються на батьківських зборах, в тій же формі норми-вимоги, стандарту. Їм бракує звернення до мотивації, переконання, залучення дитини в освоєння якихось явищ.
Може бути, вчителя у школі - найбільш кваліфіковані батьки? Може бути, саме їх треба залучати до навчання сім'ї ефективному батьківства? Це не так. Порівняльне дослідження батьківського виховної тактики у педагогів і батьків без педагогічної підготовки виявило особливий зміст "батьківських" установок до власної дитини у вчителів [6]. Вони виявилися більш орієнтовані на диктат, більш авторитарні по відношенню до своїх дітей, ніж до учнів. Порівняльний аналіз "батьківських" і "педагогічних" установок показав наявність концептуального відмінності. У "батьківської" установці на поводження з дитиною переважає емоційний компонент, а в "учительській" - когнітивний. Таким чином, підтверджується відома думка, що зміст педагогічної діяльності сприяє формуванню у самих педагогів таких якостей, як моралізування, дидактизм, заорганізованість, полярність мислення, нетерпимість до заперечень і т.п. Враховуючи кількість вчителів у країні, їх досить активна взаємодія з батьками "важких" учнів, а також те, що вдома вони особистісно не змінюються, можна уявити собі "обсяги" авторитарного впливу на дітей.
Отже, в даний час вчителі на батьківських зборах не можуть надати належної підтримки сім'ї, не зміцнюють стосунки між батьками і дітьми. Більше того, вони підштовхують батьків до такого стилю спілкування, який в подальшому може послужити причиною звернення підлітка до ПАР. Це, звичайно, не означає, що завдання, пов'язані з розробкою програм зміцнення сімейних взаємин як основи антинаркотичної профілактики, розвитку системи навчання ефективної комунікації дорослих з дітьми та дітей з дорослими, а також забезпечення російських сімей системою підтримки у важких ситуаціях повинні вирішуватися без педагогів. З наведених даних можна зробити висновок, що допомога сім'ї доцільно доручати командам, що складається з різних фахівців (психологів, педіатрів, дитячих психологів-наркологів, педагогів, превентологов, соціальних працівників тощо), тому що у кожного з них є свої достоїнства, недоліки і межі застосування своїх знань.
Звернемося до вітчизняного досвіду роботи з сім'єю як учасником профілактики вживання ПАР підлітками. Концепція профілактики, представлена в документах і методичних посібниках, що випускаються переважно під егідою або безпосередньо за участю Міністерства освіти і науки РФ, передбачає різноманітні способи роботи з молоддю - від інформаційних буклетів до підготовки волонтерів з числа підлітків для інформування своїх ровесників за принципом "рівний - рівному ". У пропонованих програмах дій часто є блок - інформування фахівців, що працюють з молоддю. Вчителям, психологам і вихователям повідомляють більш докладну інформацію про види наркотичних засобів, їх впливі на організм, шкідливі наслідки систематичного вживання, про виявлення споживачів наркотиків і виявленні аксесуарів, пов'язаних з наркотичною субкультурою (шприци, джгути, розчинники і т.п.).
Оскільки заходи понад шкільну програму повинні узгоджуватися з батьками, школа проводить відповідні заняття для батьків - переважно у формі батьківських зборів. На них, як правило, звучить інформація про випадки наркотизації в шкота або мікрорайоні, часто наводиться статистика по країні. Адміністрація звітує перед батьками про проведену антинаркотичної роботи. У кращому випадку батьки отримують ту ж саму інформацію, що і фахівці, що працюють з молоддю. У гіршому - їх лякають і, нагадуючи про батьківський борг, просять "поговорити" з своєю дитиною на тему наркоманії [7, 8]. Таке освіта батьків і фахівців не дає відповіді на важливі питання: що робити особисто слухачеві і як розмовляти з дитиною на цю тему?
У вельми місткому огляді вітчизняних профілактичних програм та аналіз їх характерних помилок В. А. Родіонов відзначає, що залучення батьків до профілактичну діяльність продиктовано зазвичай бажанням авторів посилити ефективність роботи з підлітками. У великому огляді не названа жодна програма роботи з батьками, хоча серед критеріїв ефективності профілактичних програм В. А. Родіонов вказує "розвиток соціального середовища: включення модулів для батьків, вчителів, вихователів, відповідних тематиці підліткових програм, щоб ініціювати внутрішньосімейне обговорення та вироблення чіткої внутріродинною політики ... " [9, с. 42]. На цьому обговорення проблем, пов'язаних із залученням родини до участі в антинаркотичної профілактики, закінчується. У профілактичні програми для дітей іноді вбудовується сімейний блок, але сім'я ніколи не розглядається як повноправний учасник; в кращому разі вона - лише об'єкт інформації, в гіршому - підвищеної відповідальності.
Характерно, що існуюче регіональне законодавство закріплює це положення. Наприклад, у законі Московської області "Про профілактику наркоманії і токсикоманії на території Московської області" (2004) сім'ї неповнолітніх згадуються тільки у розділі, присвяченому соціальний захист населення; при цьому мова йде про сім'ї, що знаходяться в соціально небезпечному положенні. Власне профілактикою (пропагандою здорового способу життя, виявленням та обліком споживачів, організацією зайнятості та культурного дозвілля молоді тощо) повинні займатися всі відомства соціального блоку. У більш пізньому законі "Про профілактику наркоманії та незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин у місті Москві" (2006) сказано, що батьки повинні здійснювати "антинаркотичне навчання та виховання в сім'ї", при цьому вони зобов'язані "вживати заходів, що виключають незаконне споживання неповнолітніми наркотичних засобів, психотропних речовин "і" вживати заходів для здійснення в установленому порядку медичного огляду і лікування неповнолітніх, хворих на наркоманію ". Проте законом не передбачено ніякої допомоги і підтримки батькам у цих питаннях.
У збірнику програм Міністерства освіти та науки Росії "Профілактика зловживання психоактивними речовинами неповнолітніх в загальноосвітній середовищі" (2003) виділена глава "Програми профілактичної роботи з сім'ями неповнолітніх". Вона включає три авторські розробки, які раніше вже були опубліковані, і є досвід їх впровадження. У першій (автори Т. Б. Гречана, Л. Макдональд, В. В. Барцалкіна та ін) викладені результати адаптації американської програми "Сім'я та школа разом" до російських умов і попередні підсумки апробації. Метою програми є сприяння тому, щоб дитина була успішна в основних сферах своєї соціалізації - у школі, вдома і поза домом. Одне із завдань програми - посилення згуртованості сім'ї як захисного фактора в профілактиці хімічних залежностей. Програма може використовуватися для профілактичної роботи як з усіма школярами, так і з дітьми групи ризику. Вона розрахована на роботу з цілим класом початкової школи у формі сімейних занять один раз на тиждень.
Одне з восьми занять присвячено спеціальній темі - профілактиці зловживання ПАР. Воно включає коротку презентацію спеціаліста та подальше обговорення теми, структуроване за допомогою питань. На допомогу батькам лунають матеріали та адреси консультацій і лікувальних центрів. У дитячу частина заняття рекомендується включати вправи на підвищення самооцінки. Сім'ям пропонувалося подивитися слайди коміксів з проблеми. На цьому занятті стимулювалося активну участь дітей і дорослих у дискусії, що дозволяло зняти заборону з обговорюваної теми і допомагало батькам відкрито говорити з дітьми про шкідливі наслідки вживання ПАР, про можливості влаштувати веселе свято без алкоголю, про необхідність звертатися до спеціалістів при виникненні проблем у сім'ї і т.д.
У програмі погодилися брати участь 17 сімей з перших класів, закінчили програму 11 сімей. За відгуками батьків, у сім'ях відбулися суттєві зміни у взаємовідносинах, у поведінці дітей. Деякі батьки вперше дізналися, що їхні діти відчувають почуття злості, образи, провини. Кожній родині програма допомогла краще зрозуміти близьку людину, навчила радіти успіхам іншого, допомогла знайти друзів.
Друга авторська програма - "Навчання життєво важливих навичок у школі. Програма профілактики зловживання ПАР (робота з батьками)" (автори М. П. Майорова, Є. Є. Чепурних, С. М. Шурухт, О. Б. Сьоміна). Автори відзначають, що в роботі з батьками вчителю необхідно бути готовим до подолання специфічних складнощів:
1) в порівнянні з дітьми доросла аудиторія, як правило, набагато більш закомплексована і інертна, а значить, важче піддається впливу;
2) батьківська аудиторія вважає себе досить освіченою і компетентною, щоб приймати чужі поради щодо виховання власної дитини, тим більше що поради носять узагальнений характер і не враховують специфічних особливостей сімей та батьківської позиції в них.
План занять з батьками включає п'ять тем, виклад учителем кожної з них супроводжується виконанням чотирьох завдань, обговоренням домашнього завдання і завершується рефлексією. Теми занять орієнтовані на розвиток батьківської підтримки маленького учня: як допомогти дитині стати впевненіше, навчитися піклуватися про інших, робити разом загальні справи, приймати рішення і відповідати за зроблений вибір.
Третя програма - "Формування здорового життєвого стилю. Програма психологічної роботи з батьками" (автори М. Л. Сирота, В. М. Ялтонський, О. В. Зиков та ін.) Її мета - дати батькам знання і навички, що сприяють ефективному, соціально-підтримує і розвиває поведінки в сім'ї і у взаємодії з дітьми. У циклі семінарів вісім занять. Батьки отримують знання про психологічні особливості дитини, про сімейні відносини, усвідомлюють власні ресурси, аналізують свою сімейну ситуацію. Частина з них звертається за допомогою до фахівців для вирішення специфічних проблем, а деякі погоджуються пройти додаткове навчання ("лідери-батьки"), щоб здійснювати консультування і підтримку інших сімей (16 год семінару-тренінгу).
Рекомендовані Міносвіти програми адресовані головним чином батькам молодших школярів. Вони спрямовані на підвищення профілактичного потенціалу батьків за рахунок поповнення знань. Обсяги втручання не дозволяють говорити про формування навичок, це скоріше спроба розхитати звичні стереотипи взаємодії дітей і батьків по найбільш важливим аспектам соціалізації, дати поштовх процесам самоаналізу і самоконтролю у дорослих. У той же час важливо відзначити, що антинаркотична профілактика вбудовується в систему заходів щодо зміцнення позицій сім'ї як захисного фактора, що перешкоджає зверненню до ПАР.
З доступних нам вітчизняних програм профілактики тільки в роботі Т.І. Петракова [10] вказується, що батьків треба не просто залучати до активну профілактичну діяльність, а й навчити вести діалог зі своїми дітьми про ПАР. Вона не пропонує спеціальної програми, але викладає логіку роботи з батьками:
1) подолання оборонної позиції батьків, що перешкоджає сприйняттю інформації про передумови алкоголізації та наркотизації підлітка: заперечення самої можливості залучення їх дитини до наркотиків;
2) інформування про наркологічної ситуації з аналізом окремих випадків і розбором можливої поведінки батьків, а також оцінкою їх наслідків;
3) мотивування батьків до участі у профілактиці (консультування, формування груп самодопомоги батьків);
4) "відповідне навчання" батьків-волонтерів для участі в батьківських конференціях та спеціальних тематичних зборах.
Автор вважає за необхідне звернути увагу батьків на фактори ризику залучення до вживання ПАР в навколишньому середовищі (розташування торгових точок, робота правоохоронних органів, охорона навчальних закладів, дотримання правил продажу спиртних напоїв, ліків тощо), на необхідність усвідомлення власного ставлення до ПАР і критичного підходу до рекламних оголошень, пісень і приказкам, анекдотів, матеріалами ЗМІ з проблеми. Разом з тим в програмі проводиться думка, що діти в спілкуванні з батьками повинні отримувати можливість вчитися відстоювати свою думку і розуміти свої потреби. У зв'язку з цим згадується відома ігрова навчальна ситуація "упаковка рюкзака на все життя", в якій беруть участь дорослі і діти, члени сім'ї. Вона може служити гарним прикладом спільного проведення часу дітей і дорослих, яких зазвичай важко мотивувати на подібну діяльність.
У цілому, вивчення вітчизняного досвіду включення сім'ї до програм профілактики наркозалежності свідчить про недооцінку її ролі і недостатню увагу до сімейних ресурсів та потенціалу. Є нагальна необхідність розробляти такі профілактичні програми, в яких об'єктом впливу виступають всі члени сім'ї, як дорослі, так і діти, а зміст не зводиться тільки до інформування про ознаки регулярного вживання ПАР і його негативні ефекти. За допомогою таких програм необхідно домагатися позитивного сімейного оточення, розвитку стійких емоційних зв'язків та прихильностей між членами сім'ї, чіткого усвідомлення усіма сімейних цінностей та адекватної виховної антинаркотичної стратегії, що в сукупності може бути дієвим фактором захисту від прилучення підлітків до ПАР.
Список літератури
1. Виховний потенціал сім'ї та соціалізація дітей / / Педагогіка. 1999. № 4.
2. Мініяров В.М. Психологія сімейного виховання (діагностично-корекційний аспект). М., 2000.
3. Крижановсная JI.M. Психологія сім'ї: проблеми психолого-педагогічної реабілітації. М., 2005.
4. Співахоесная А.С. Дитячо-батьківські стосунки. СПб., 2005.
5. Психологія сучасного підлітка / За ред. Л.А. Регуш. СПб., 2005.
6. Психологічні проблеми сучасної російської родини: Матеріали науково-практичної конференції. М., 2005.
7. Керівництво з профілактики зловживання ПАР неповнолітніми та молоддю / За наук. ред. Л.М. Шіпіцин і Л. С. Шпилени. СПб., 2003.
8. Сирота Н.А., Ялтонсній В.М. Ефективні програми профілактики залежностей від наркотиків та інших форм залежної поведінки. М., 2004.
9. Родіонов В.А. II Вісник психосоціальної та корекційно-реабілітаційної роботи. 2004. № 3.
10. Петракова Т.М. Керівництво з профілактики наркоманії серед дітей і підлітків. М., 2007.