Загроза насильство і спонукання як способи вчинення злочину

Правильно кваліфікувати злочин-значить встановити фактичні обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, його об'єктивні і суб'єктивні властивості в процесі розслідування і судового розгляду.
Завдання кримінального права викладені в ч.1 ст. 2 КК РФ. У ній сказано, що завданнями кримінального законодавства є «охорона прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки довкілля, конституційного ладу Російської Федерації від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а так само попередження злочинів».

2.Угроза, насильство і спонука, як способи вчинення злочину
З прийняттям статусу демократичного федеративного політико-правової освіти Російська держава, тим самим, визнало за собою обов'язок неухильно дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина. Конституція РФ, проголосила людину, її права і свободи найвищою цінністю і розглядає їх визнання, дотримання і захист як обов'язок держави (ст.2). Таким чином, в основному законі країни закріплена на неприпустимості будь-якого втручання ззовні в область індивідуальної життєдіяльності особистості.
Одним з напрямків прямування названим положенням Конституції є захист громадян від протиправного примусу. У нині чинному Кримінальному Кодексі Російської Федерації останнє представлено як фізичне і психічне примус, і знаходить своє відображення в його нормах: передбачають обставини, що виключають злочинність діяння; пом'якшувальні або обтяжують покарання (Загальна частина КК РФ); як способу вчинення злочину у відповідних статтях Особливої частини КК РФ.
Примушування потерпілого як різновид посягання на право особистої недоторканності громадянина, об'єктом свого впливу, передбачає головним чином психіку людини. Його результатом є порушення в процесі протікання нормальної психічної діяльності індивіда і виникнення небезпеки заподіяння шкоди його здоров'ю. Протиправне примус впливає на стан захищеності особистості, і, отже, вимагає негайних правомірних і адекватних заходів протидії йому.
Складність пояснення змісту феномена «примус» у кримінальному праві закладена в неоднозначності його визначення в КК РФ, в якому не дається спільного для всіх норм його поняття. Практика ж кваліфікації злочинів, у яких мало місце застосування примусу, базується в основному, на наукових уявленнях. У рамках останніх, в науці кримінального циклу, примус розглядається, в основному, у зв'язку з фізичним і психічним насильством над особистістю, що, не повною мірою розкриває кримінально-правове значення даного феномена.
В даний час термін «примус» використовується в російському кримінальному законодавстві безсистемно. В окремих статтях КК ми бачимо опису примусу як спосіб вчинення злочину. В інших - воно просто названо. При цьому, в законі нормативна дефініція його поняття і порядок використання в нормах КК відсутні, що викликає у правоприменителя ряд проблем (при кваліфікації; розмежування понять - примус, спонука, залучення, вплив, відмінювання, насильство, і т.д.)
Все це значно ускладнює виявлення, припинення і попередження злочинних діянь, що характеризуються примусом.
Видами психічного впливу в примусі є погрози і гіпноз. Передбачені в нормах КК РФ види загроз, як форми примусу, з урахуванням ознак характеризують їх зміст можна класифікувати на: 1) загрози певного характеру; 2) загрози невизначеного характеру; 3) погрози застосування насильства, характер якого законодавцем не визначений.
Примус (фізичне і психічне) базується на глибокій філософській основі, так як воно прямо пов'язане з одним із «вічних» питань філософії - про свободу волі. Через вплив на волю визначали примус античні мудреці і німецькі класики. Широке розуміння примусу було закладено ще римськими класичними юристами.
Процес примусу є впливом свободи однієї людини на свободу іншого, що представляє собою свідоме здійснення підпорядкування. Широке поняття примушення необхідно доповнити ознакою - вольовий акт. У такому разі, можна говорити про те, що примус реалізується у двох послідовних вольових актах. По-перше, це вольовий акт суб'єкта примусу, тобто того від кого воно виходить. По-друге, це вольовий акт об'єкта примусу, тобто усвідомлене прийняття до виконання вказівок суб'єкта примусу. По суті, можна говорити про те, що будь-який примус (навіть скоєне з переважанням фізичного впливу) завжди переходить в психічний вплив, і примушуваний виконує підпорядкування сам, слідуючи запропонованому в тій чи іншій формі сигналу, і тільки після свідомої оцінки необхідності цього. Стало бути, завжди є вибір, - бути чи не бути. При цьому необхідно зазначити, що будь-яке примушення є вольовим спонукою людини, тобто будь-якого примусу передує самозаставленіе. Внутрішній стан людини залученого в процес самозаставленія, можна позначити як самопонужденіе. Отже, будь-який примус є моральним, тобто людину не можна примусити ні до чого, якщо він сам себе не примусить.
Таким чином, метою фізичного заставлена ​​(спонукання) є не тільки стратегічна мета - примусити до дії або бездіяльності, тобто - добитися результату, але і тактична мета - спонукати психічно. Процес же примусу слід визначити як зняття самостійності індивідуальної волі.
У російському кримінальному законодавстві відповідальність за застосування протиправного примусу мала поступове і постійний розвиток.

3. Історія виникнення в кримінальному законодавстві Росії поняття примус (спонука)
Вперше примус, як один із способів вчинення злочину, зустрічається в Указі імператриці Катерини II 1781 р ., «Про суд і покарання за крадіжку різних родів». В приймаючій слідом за цим кримінальному законодавстві поняття «примус», як одна з форм протиправної поведінки, зазнавало змін і доповнення, обумовлені необхідністю уточнення та конкретизації його змісту.
Надалі поняття «примус» вживається в Статуті про покарання, що накладаються світовими суддями 1864 р . На відміну від Уложення 1845 р ., Статут про покарання розкривав зміст поняття примусу. Стаття 142 ч. 2 глави 11 «Про образах честі, погрози і насильства» дозволяє виділити ознаки, що характеризують примус.
Крім того, аналіз змісту ст. 142 Статуту, вказує на те, що кримінальне законодавство XIX століття знало як самостійні поняття «примус» і «насильство», причому перше з них було за обсягом ширше другого.
У Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 і 1866 років розрізнялася відповідальність: за просте примус до дачі зобов'язань (ст. 1686) і за кваліфіковане (ст. 1687). Кваліфікованим вважався примус, якщо воно супроводжувалося застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоров'я примушуємо особи.
У Кримінальному уложенні 1903 р . законодавець спробував сформулювати визначення примусу через поняття «насильство». Представники кримінально-правової науки розрізняли насильство фізичне і психічне. Однак, психічне насильство вони пов'язували тільки з погрозами, тобто під терміном «насильство» малося на увазі тільки фізичне насильство, а психічне насильство передбачено особливо, постановами про погрози.
Цей поділ насильства мало значення, головним чином, для з'ясування загального складу злочинного примусу, який передбачався у ст. 507 Кримінального Уложення 1903 р . У цьому правовому пам'ятнику примус було враховано також у змісті інституту необхідної оборони і крайньої необхідності.
На відміну від дореволюційного кримінального законодавства, в якому способи примусу в основному зводилися до насильства і загрозу, КК РРФСР 1922 р . розширив їх перелік, встановивши відповідальність за примушення до дачі показань, примус представників влади до виконання незаконних дій, примус до заняття проституцією, причому законодавцем вони були названі як фізичне і психічне вплив.
Більш широке поширення відповідальність за примушення знайшла в Кримінальному кодексі 1926 р ., Проте багато кримінально-правові норми мали спільні ознаки. Слід зазначити, що законодавець того періоду вже відмежовував поняття «примус» від поняття «примушування».
Кримінальний кодекс РРФСР 1960 р . оперував тим самим терміном «примус», але його легального визначення не давав.
У КК РФ 1996 року законодавець вжив термін «примус» у 12 складах, в яких відображає примус у залежності від впливу на примушуємо:
- Як обставина, що виключає злочинність діяння;
- Як обставина, що пом'якшує покарання;
- (У зв'язку з оцінкою дій примушують) як обставина, що обтяжує покарання;
- І, як елемент об'єктивної сторони складу злочину.

4.Відповідальність за протиправне примус
Відповідальність за протиправне примус у російському кримінальному праві мала поступове і постійний розвиток.
Дослідження фізичного і психічного примусу за кримінальним законодавством зарубіжних країн виявляє різноманітність їх представленості в кримінально-правових нормах залежно від основних безпосередніх об'єктів. У них при формулюванні диспозицій спеціальних норм враховані відмінності за способами примусу потерпілих, видів і форм висловлювання суб'єктами злочину загроз, за ​​які вони підлягають притягненню до кримінальної відповідальності.
Звертає на себе увагу те, що при характеристиці складових даних понять, в частині, що стосується другого виду примусу, використовується визначення «психічний вплив» а не «психічне насильство».
Примітно те, що в КК багатьох зарубіжних країн примус потерпілого до здійснення будь-яких дій або утримання від їх вчинення передбачено в якості загальних норм.
Кримінальний Кодекс РФ 1996 року вперше в історії вітчизняного кримінального законодавства визначив умови виключають кримінальну відповідальність осіб, які вчинили злочин у стані мав місце фізичного або психічного примусу. Тим самим, де-факто була впроваджена норма про непереборну силу, фактично відсутня і понині в КК, на відміну від законодавства деяких «просунутих» зарубіжних країн. Таке положення створює проблему в тлумаченні КК, адже позбавлення (втрата) фізичної свободи в чистому вигляді (без психічного впливу) не є непереборною примусом. Вказаним у законі умов швидше відповідає вплив непереборної сили (форс - мажорна обставина), виражене в об'єктивній стороні складу злочину.
Припустивши, що непереборне фізичний примус (у ч. 1 ст. 40 КК РФ) має на увазі собою і нездоланну силу, ми, в такому разі, знову приходимо до протиріччя, - включення в гол. 8 статті про фізичний примус не вирішує питання про непереборну силу, оскільки неможливість діяти на свій розсуд може бути обумовлена ​​не тільки діями людей, але і силами природи, діями тварин і механізмів, різними біологічними процесами. А це не охоплюється нормою, передбаченою ст. 40 КК РФ.
Таким чином, виходить, що примус і непереборна сила - це різні за своєю природою обставини, а інститут примусу в кримінальному праві не включає і не повинен включати поняття непереборної сили. Дане положення, на наш погляд, виявляє явний пробіл законодавства, що виражається у відсутності в чинному КК окремої норми визначальною нездоланну силу.
Тому при звільненні особи від відповідальності на підставі ч. 1 ст. 40 КК необхідно встановлювати ступінь фізичного примусу, індивідуальні можливості організму особи та її психічний стан в результаті фізичного впливу, на нього.
У кримінальному праві насильство в примусі можна визначити як спосіб примусу іншої особи до вчинення нею будь-яких дій (бездіяльності). Таким чином, примус у цілому виступає як більш велика, складова кримінально-правова категорія, що включає в себе фізичний або психічний вплив, що є, у свою чергу, способом змусити потерпілого вчинити будь-яке діяння проти власного волевиявлення.
У кримінальному праві існує проблема розмежування близьких за значенням понять «примус» і «примушування». На мій погляд, примус слід розглядати лише як результат спонукання, тому ці два явища не можуть ототожнюватися.
Як нам видається, залякування може входити в об'єктивну сторону складу «примушування», так як воно має, тривалий, як правило, систематичний і неоднорідний характер і здійснюється з метою викликати в особи стан страху. Порівнюючи загрозу і залякування, слід зазначити, що в примусі, загроза носить більш інтенсивний характер.
Під загрозою в примусі - слід розуміти вид психічного впливу, що виражається в намірі суб'єкта заподіяти шкоду потерпілому і спрямований на його психіку з метою порушення у нього стану страху, реальність якого фіксується ним на рівні сприйняття.
Вирішальне значення для точного з'ясування кримінально-правових аспектів протиправного припинення мають психологічні умови його сприйняття потерпілим. У примусі психічний вплив розкрито як інформаційний вплив на організм людини, здійснюване через відчуття за допомогою органів слуху і зору. Неінформаційних вплив пов'язані з фізичним контактом з організмом потерпілого, і його відчуття здійснюється за допомогою інших органів. Тому такого роду вплив слід відносити до фізичного впливу (насильства).
Якщо особа здатна відчувати, воно усвідомлює надану на нього вплив за допомогою аналізу, порівняння, узагальнення, у нього складається уявлення про небезпеку, виникають різні емоційні стани, в тому числі і стану страху. Страх є об'єктивним показником реального сприйняття загрози потерпілим у примусі.
Як види психічного впливу, нами розглянуті існуючі у чинному КК РФ поняття: «перешкоджання», «залучення» і «відмінювання».
У цілому можна відзначити, що для правильної кримінально-правової кваліфікації погрози на примусі, форма її прояви має істотне значення.
Під примусом у статтях цього Кодексу розуміється навмисне, психічне (можливо з застосуванням фізичної сили) вплив на особу, вчинене всупереч або всупереч волі потерпілого з метою змусити його вчинити будь-яку дію або утриматися від її вчинення, в ході якої потерпілий дав згоду або приступив до виконання необхідних від нього дій.
Вирішальне значення для точного з'ясування кримінально-правових аспектів психічного впливу в примусі мають психологічні умови його сприйняття потерпілим. У примусі психічний вплив розкрито як інформаційний вплив на організм людини, здійснюване через відчуття за допомогою слуху та зору. Внеінформаціонное вплив пов'язані з фізичним контактом з організмом потерпілого та його відчуття здійснюється за допомогою інших органів. Тому такого роду вплив слід відносити до фізичного впливу (насильства).
Виключно до видів психічного впливу в примусі можна віднести загрозу і гіпноз.
Існує думка, що протиправний гіпноз слід визначити як умисне неправомірне приведення людини в безпорадне до опору стан крім його волі шляхом інформаційного впливу на його психіку.
Дано загальне визначення психічного впливу в примусі, під яким слід розуміти вплив інформаційного характеру на психіку людини різними способами, що викликають у нього емоції страху чи гіпнотичний стан, що пригнічує його волю і обмежує здатність до вільного самовираження.
Примус (примушування) посягає на притаманне будь-якій людині право вільного волевиявлення, тобто здатність самому, за власним розсудом робити будь-яку дію або утриматися від її вчинення. Тому саме це право (вільного волевиявлення) слід визнати основним об'єктом, на який зазіхає будь-який примус.

5.Кваліфікація шкоди до об'єкту примусу
- Ними є сукупність соціально шкідливих змін у конституційному правовідносинах фізичної та психічної безпеки людини, фактичної основою яких є - суспільно небезпечне діяння і його результат.
Недоторканність особистості розглядається як необхідна умова її свободи і безпеки, можливості користуватися наданими їй соціальними благами, вільно вибирати форми поведінки з урахуванням їх відповідності моральності або законом, не боятися фізичного чи психічного впливу. У такому розумінні цей найважливіший елемент конституційного статусу особи виявляється найтіснішим чином пов'язаний з автономією волі.
Примус (примушування) впливає, як нам здається, перш за все, на волю людини, її автономію.
Предметом примусу виступає правореалізующей суб'єкт відносини фізичної та психічної безпеки, який, в силу заподіяння йому шкідливих фізичних і психічних наслідків, стає потерпілим.
Будь-який примус являє собою діяння у вигляді дії, що у залежності від способу впливу на людину може бути енергетичним (фізичний вплив) і інформаційним (психічний вплив). Однак, здійснення примусу в об'єктивній стороні складу можливе і шляхом бездіяльності, коли бездіяльність виконує роль способу вчинення примусу (неподання людині їжі, води, обкурення голодом).
Примушування - «вчинене з особливою жорстокістю» стосовно до норм особливої ​​частини, які передбачають відповідальність за примус.
Основним злочинним результатом фізичного і психічного примусу слід вважати посягання на волю потерпілого. Додатковим - є шкідливі зміни у фізичній природі людини - фізична наслідок.
Примус як кримінально-правова категорія має свій «юридичний склад», тобто сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак. Проведений аналіз складу примусу дозволяє зробити висновок про те, що в кримінальному праві Росії існує самостійна категорія кримінально-караних діянь, пов'язаних з примусом.
Кримінальна відповідальність за примушення, будучи правовим феноменом, також базується на кримінально-правових відносинах.
Проведений аналіз проблем відповідальності за злочини, вчинені з застосуванням фізичного та психічного примусу говорить про те, що суди при призначенні за них покарання виходять з великої суспільної небезпеки осіб які їх вчинили. При цьому частка покарань, не пов'язаних з позбавленням волі у справах про примус, застосовуваних судами (кожне четверте справа), представляється нам завищеною. На думку автора, каральний потенціал закону по відношенню до групи злочинів пов'язаних з фізичним і психічним примусом не повністю відповідає реальностей застосованого впливу.
В якості серйозного недоліку практики, наголошено на тому, що у вироках практично не відбивається факт застосування злочинцем психічного впливу, його інтенсивність, сила страхітливого впливу на потерпілого і т.п. Цим, на наш погляд, і створюються перешкоди для послідовної реалізації в судовій практиці принципу індивідуалізації покарання за скоєні злочини.

Висновок
Аналіз історичного розвитку законодавства про відповідальність за протиправне примус показує, що вона протягом багатовікової історії завжди було взаємопов'язане з розвитком самого кримінального законодавства в цілому. Розвиток кримінально-правового регулювання протиправного примусу відбувається по шляху збільшення кількості складів, пов'язаних із встановленням відповідальності за злочини, скоєні із застосуванням фізичного і психічного примусу.
Ознака злочинного примусу різному проявляється у Загальної та Особливої ​​частини КК РФ, де грає неоднакову роль. У кримінальному законі норми статей, в яких згадується примус, описуються по-різному. Сукупність виявлених найбільш типових, загальних ознак, що відносяться до різних аспектів протиправного примусу, дозволила нам сформулювати визначення протиправного примусу.
Будь-який примус має за мету - вчинення будь-яких дій проти власного волевиявлення, тобто при примусі потерпілий обов'язково повинен осмислити пропоноване вимога, і лише усвідомивши його, прийняти рішення. Таким чином, обов'язковим і основним ознакою примусу є психічна сфера особистості.
Позбавлення (втрата) фізичної свободи в чистому вигляді (без психічного впливу) не є непереборною примусом. Вказаним у законі умов швидше відповідає вплив непереборної сили (форс - мажорна обставина), виражене в об'єктивній стороні складу злочину. Примус та непереборна сила, різні за своєю природою обставини, і інститут примусу в кримінальному праві не включає і не повинен включати поняття непереборної сили.
Ефективним методологічним прийомом з'ясування сутності та змісту злочинів, скоєних із застосуванням фізичного і психічного примусу є його аналіз крізь призму родових ознак, що характеризують об'єкт і об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону.
Деякі склади злочинів проти протиправного примусу носять виражений спеціальний характер. Це склади, які традиційно розглядаються в теорії кримінального права як склади зі спеціальним суб'єктом злочину. Однак суть злочинів зі спеціальним суб'єктом така, що в них не тільки суб'єкт, але і інші елементи (об'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторони) носять спеціальний характер. Спеціальний склад протиправного примусу - це сукупність закріплених у ст.ст. 120, ч.2 ст. 141, 144, 147, 149, 179, 302, 309, 333 КК РФ ознак, що характеризують зміст і структуру злочинів, що посягають на спеціальні сфери різних відносин, що забезпечують перш за все безпека людини.
З метою забезпечення недоторканності особи від протиправного примусу Кримінальний кодекс РФ необхідно доповнити ст. 136-1 «Примус особи до виконання або відмови від виконання будь-які дії», пропонованого в дисертації змісту. Сфера дії пропонованої норми, насамперед, випадки загального примусу не встановлені в Особливій частині КК РФ.

Список літератури
1. КК РФ Москва., 2007р.
2. Конституція Російської Федерації
3. Казанцев С.Я., Л.Л. Кругліков та ін Кримінальне право., 2007р.
4. Л.Д. Гаухман. Кваліфікація злочинів М., 2003р.
5. Курс Російського кримінального права: загальна частина / за ред. В.Н. Кудрявцева.,, А.М. Наумова
6. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за ред. Н.Г. Каднікова. М., 2007р.
7. Заріпов В.Г. Визначення поняття «примус» в сучасному кримінальному праві / / Вісник московського університету МВС Росії. № 7, 2006. - 0,3 д.а.