Реферат з філософії
на тему:
ЗАГАЛЬНІ УЯВЛЕННЯ ПРО ДЕМОКРАТІЇ
2009
Демократія має теоретично ряд істотних, дуже важливих якостей, важливих для розвитку людства - це, по-перше, свобода вибору, що нібито передбачає вибір кращого. Цей вибір кращого в товаровиробництва і торгівлі передбачає стимуляцію праці, творчості, творення кращого. А вибір кращого серед людей передбачає вибір найкращого, найталановитішого, найрозумнішого і мудрого керівника, що вибудовує природну ієрархію в суспільстві, передбачає найкраще і справедливий устрій суспільства і краще його керівництво.
Свобода вибору обумовлює, стимулює конкуренцію, як якесь протистояння в суспільстві, яке не дає суспільству, людям заспокоїтися, розслабитися, зупинитися, а стимулює і штовхає на подальший розвиток.
Свобода вибору для людини є важливим елементом його особистої свободи і елементом справедливості у суспільстві - людина вільно без жодного примусу вибирає те, що йому подобається або - що йому необхідно по життю, він вільно вибирає - співвідносячи вибір зі своїми смаками, вподобаннями, схильностями, поняттями , рівнем інтелекту.
Свобода вибору має в собі зловісний негатив, дає приголомшливий обман, підступну ілюзію - ілюзію рівності, що всі рівні у виборі та в свободі вибору. Хоча, якщо відволіктися від цих абстракцій-ілюзій і кинути навіть поверхневий погляд на будь-яку державу з демократичним устроєм, то в очі відразу впадає нерівність людей. Але в сучасну епоху демократії - ринкові відносини надали поняттю рівності не тільки знущальний сенс, але й ізголілісь в перекрученні людської духовності, у перекрученні його неповторної цінності - автентичності. Ось на що звертає увагу видатний психоаналітик і філософ Еріх Фромм (1900-1980 р.).
«Ідея, що всі люди створені рівними, має на увазі, що всі люди мають одне і те ж невід'ємне право вважатися цілями, а не засобами. Сьогодні рівність стало еквівалентом взаємозамінності, а це вже пряме заперечення індивідуальності. Рівність, замість того щоб бути умовою своєрідності кожної людини, означає изжитие індивідуальності, «самовідмова», характерний для ринкової орієнтації. Рівність пов'язувалося із відмінностями, а стало синонімом «байдужості», і справді, байдужість це якраз те, що характеризує ставлення сучасної людини до самої себе і до інших »,« здебільшого, від того, як ти вмієш продати свою особистість , то ти сприймаєш себе як товар, або, вірніше, і як продавця, і як товар одночасно ... Це почуття можна було б порівняти з почуттям товару, наприклад, з почуттям сумок на прилавку, якщо б вони могли відчувати і мислити. Кожна сумка намагалася б бути як можна «привабливіше »...»
«Його (людини) престиж, становище, успіх, популярність іншим як якогось певного особи стають заміщенням справжнього почуття ідентичності. Така ситуація ставить його в повну залежність від того, як інші сприймають його, і змушує дотримуватися ролі, одного разу вже принесла йому успіх ». Ті, хто шукає в сучасних умовах роботу не раз відчували на своїй шкурі і самопочутті ці істини, коли необхідно уніфікувати Лицемірно схожим на всіх або на те, що очікують побачити роботодавці. Це була думка фахівця (психоаналітика) про рівність і свободу в умовах західної демократії. Але необов'язково бути вузьким спеціалістом, щоб дієслова стосовно демократії істини. Досить бути просто середньо-розумною людиною, щоб глянути на історію людства і зробити правильні висновки.
Відразу варто зауважити, озираючись на тисячолітню історію людства, що завжди в багатих державах населенню жилося краще, ніж у бідних - незалежно від форми, типу держави. А тип демократичної держави є не найкращою, універсальною і оптимальною формою держави для всіх держав, для всіх часів і не є вічною.
Демократична форма держави нарівні з феодальною державою або рабовласницьким є не тільки внутрішнім устроєм держави, а насамперед нарівні з іншими формами (феодальними, рабовласницькими) - як інший, своєрідний вид покривала, прикриває реалізацію принципу користі-вигоди людьми, особливо пануючими в суспільстві і перебувають при владі. А все інше ширма і поставлено на службу досягнення-реалізації цього принципу. І більше того, - оскільки демократія на відміну від інших форм відображає інтереси, настрої і принципи не кращих людей в суспільстві, а неосвіченого, напівтварини більшості, то принцип користі-вигоди реалізується при демократії з особливим бузувірством, нахабством, безпардонністю, тваринного і цинізмом.
Ще на зорі демократії, коли один з її батьків і основоположників - Карл Маркс був маленьким хлопчиком, великий Гегель, розібравшись в демократії, - заявив про демократію в Америці наступне:
«Загальна охорона власності і майже повна відсутність податків є фактами, які постійно прославляються. У цьому виражається основна характерна риса, яка полягає в прагненні приватних осіб до наживи прибутку, у перевазі приватних інтересів, причому до загального прагнуть тут лише для досягнення власних вигод. Звичайно, існує правовий порядок, формальні закони, але ця формальна законність існує без чесності, і таким чином про американські купців йде погана чутка, що вони обманюють, прикриваючись правом ». І що зараз тільки не роблять бузувірським при демократії - прикриваючись правом і постійним недосконалістю законодавства ... Хіба це не так? Хіба щось змінилося по суті в Америці чи взагалі на Заході з часів великого Гегеля?
«Вони вважають, що задовольняти почуття - перша необхідність людської цивілізації. Таким чином, до кінця життя їх тривоги незмірно. Обплутані мережею сотень тисяч бажань і поглинені пожадливістю і гнівом, вони добувають гроші неправедними шляхами в ім'я задоволення почуттів »- йдеться про напівтварину більшості в найдавнішій Священної книзі Індії (Б-Г.Г. 16, т. 11-12.).
«Людина, який забув про інтереси суспільства, і керівник держави, який забув про інтереси громадян, - не римляни, а варвари» - сказав більш двох тисяч років тому кращий з римлян-Цицерон Марк Тулій. Тепер таких людей-варварів ми називаємо - лохи, отупілого обжорлівое бидло. На превеликий жаль сьогодні майже всю, зомбовану демократичної пропагандою, сучасну молодь можна віднести до цієї категорії - вони, роблячи вигляд, що надходять по Карнегі і розуміють Фрейда - вперто йдуть самим варварським інстинктам і прагненням.
«Сучасна демократія - це тільки лише насильство з боку більшості, якому вдається створити думку маси. Мільйони неосвічених, об'єднуючись, посилюють невігластво і всі його наслідки ... »- констатує факт видатний мислитель сучасності, психоаналітик і філософ - Антоніо Менегетті. Ось як виглядають основні принципи демократичної ідеології сучасних лохів:
чим більше грошей, тим більше щастя.
чим більше задоволення від шоу - як від візуального онанізму, а також від їжі і сексу - тим більше щастя.
чим більше понтів, як штучних, помилкових, лицемірних манер - тим впевненіше по життю і більше в ній сенсу.
Відповідно всіх напівтварин можна легко класифікувати, наприклад, - безробітний, який мріє про багатство - «бідний лох невдаха»; процвітаючий капіталіст, що думає тільки про себе - «успішний жирний лох» і т.д. Всю цю класифікацію лохів читач сам може успішно продовжити, а ми підемо далі.
Засновник позитивної філософії Огюст Конт вважав, що при верховенство більшості народу свавілля натовпу пригнічує кращих людей, і панують напівтварини принципи. Він був абсолютно правий. Руссо старанно пропагував рівність і право більшості, а французька революція спробувала здійснити його демократію. Після чого Франція, потопаючи в крові, мало не втратила свою незалежність, і лише коли прийшла до диктатури Наполеона - вступила в період розквіту. Німеччина була демократично розділена на десятки рівноправних земель і була найбільш відсталою країною в Європі, і тільки після приходу Бісмарка, презревшего демократичну конституцію, Німеччина стала на шлях розвитку і перетворилася на найпотужніше процвітаючу державу.
Грекам не вистачило розуму послухатися своїх великих філософів, не вистачило розуму урізати свою демократію, змінити свої принципи і об'єднатися навіть перед обличчям небезпеки - їх «об'єднав» перський цар Філіпп, греки потрапили в рабство і пішли з провідної ролі на історичній сцені. На цій землі персів перемогли римляни, у яких з появою християнства демократичні процеси стали прогресувати. І коли плебеї домоглися майже рівних прав з патриціями, і порушилася ієрархія в суспільстві, то в римській імперії запанувала звична демократична картина: підкуп сенаторів і всього сенату, закони не дотримувалися, а тільки декларувалися - і напередодні остаточного розвалу імперії до влади закономірно прийшов воєначальник- Цезар. Цезар поклав кінець порожньому лицемірному демократичному формалізму, але такі борці за республіку і демократію, як Брут і Кассій вбили Цезаря в ім'я свободи. Результат - римляни, які перемогли славних греків, персів, єгиптян і багатьох інших народів, вже не могли протистояти тубільцям, звичайним варварським північним племенам. Пало могутність Риму. Держава завалилося. Волю і життя втратили багато. Рим зруйнували і розграбували. А римляни пішли з історичної сцени. Хіба не можна дурних фанатиків демократії Брута і Кассія назвати фашистами по відношенню до свого народу?
У цій книзі ми досить докладно спостерігали, як насолоджувалися повною мірою демократією поляки, які окупували свого часу Москви. Коли в Польщі на піку демократії стала всередині держави спостерігатися точно така ж демократична картина, як і в Римі в свій демократичний час - то поляки сьорбнули урок демократії сповна - після чого море крові і сотні тисяч життів не могли повернути їм свободу. І тільки буйство демократії в царській Росії на початку 20-го століття, розвал Російської імперії і відчайдушний патріотизм генерала Пілсудського повернув полякам свободу.
Тисячу разів правий Ілліч, кажучи, що ніхто не може нас зломити крім власних помилок - це відноситься до всіх. Кумир Маркса і батько демократії - Руссо розумів рівність і свободу «як автономію народу, як рівну участь всіх у практиці законодавства, при якому народ дає закони самому собі». Це рівність в участі, спроба реалізувати цей маразм привела в Росії до приголомшливого ганебного факту-абсурду організованому демократами-марксистами в 1929 році (у 20-му столітті!) - Коли в російській Академії Наук професорів і академіків тестували прибиральниці, вахтери і сторожа Академії ... Тут йде низка історичних фактів про демократію, які за визначенням неможливо заперечувати. Російські князі при битві на Калці вирішили благородно і з гідністю зіграти в демократію - підсумок: кілька століть поспіль після цього татаро-монголи гвалтували безпардонно росіян, а росіяни кілька століть поспіль лизали татаро-монгольські дупи - і тепер знову забули уроки своєї демократії ... Взагалі, для чого потрібна історія, книги, в тому числі і ця книга, якщо така склерозні пам'ять, яка обумовить тупий розум і рабство?
Але все в цьому світі не вічно і проходить постійно ряд змін-стадій: зародження-розвитку - розквіту - занепаду - гниття, розпаду. Якщо на першій половині цього поетапного процесу це все сприяє життя, процесу розвитку, суспільству, то на другий - заважає йому, гальмує його. Діє світовий закон Космосу-Всесвіту-Світу, озвучений великим Гераклітом: «Все тече,-все змінюється». До кінця 20-го століття є вже безперечно всі ознаки того, що розквіт демократії вже пройшов, вона змінилася і своїм розкладанням-гниттям гальмує розвиток людства. Зараз спробуємо розібратися у всьому ще більш конкретно.
При цьому необхідно зробити дуже важливе зауваження - аналізуючи демократію в реальності, тобто виявляючи і оголошуючи істини про демократію, ми одночасно критикуємо демократію - і якщо комусь з читачів не подобається взагалі критика - принципово, то в цьому випадку необхідно потерпіти і вникнути в суть проведеного аналізу-критики. Бо ми виявляємо вади, діри, діри, свищі і виразки, пророблені демократією не для захоплюючого насолоди жовчної критикою, а спираючись на негативний досвід демократії, - спробуємо творчо закласти ці виразки і дірки - створюючи при цьому нову, більш досконалу ідеологію і систему, більш досконалу структуру і форму нового суспільства-держави.
Література
1. Р. Череш. Вивчення мудрості.
на тему:
ЗАГАЛЬНІ УЯВЛЕННЯ ПРО ДЕМОКРАТІЇ
2009
Демократія має теоретично ряд істотних, дуже важливих якостей, важливих для розвитку людства - це, по-перше, свобода вибору, що нібито передбачає вибір кращого. Цей вибір кращого в товаровиробництва і торгівлі передбачає стимуляцію праці, творчості, творення кращого. А вибір кращого серед людей передбачає вибір найкращого, найталановитішого, найрозумнішого і мудрого керівника, що вибудовує природну ієрархію в суспільстві, передбачає найкраще і справедливий устрій суспільства і краще його керівництво.
Свобода вибору обумовлює, стимулює конкуренцію, як якесь протистояння в суспільстві, яке не дає суспільству, людям заспокоїтися, розслабитися, зупинитися, а стимулює і штовхає на подальший розвиток.
Свобода вибору для людини є важливим елементом його особистої свободи і елементом справедливості у суспільстві - людина вільно без жодного примусу вибирає те, що йому подобається або - що йому необхідно по життю, він вільно вибирає - співвідносячи вибір зі своїми смаками, вподобаннями, схильностями, поняттями , рівнем інтелекту.
Свобода вибору має в собі зловісний негатив, дає приголомшливий обман, підступну ілюзію - ілюзію рівності, що всі рівні у виборі та в свободі вибору. Хоча, якщо відволіктися від цих абстракцій-ілюзій і кинути навіть поверхневий погляд на будь-яку державу з демократичним устроєм, то в очі відразу впадає нерівність людей. Але в сучасну епоху демократії - ринкові відносини надали поняттю рівності не тільки знущальний сенс, але й ізголілісь в перекрученні людської духовності, у перекрученні його неповторної цінності - автентичності. Ось на що звертає увагу видатний психоаналітик і філософ Еріх Фромм (1900-1980 р.).
«Ідея, що всі люди створені рівними, має на увазі, що всі люди мають одне і те ж невід'ємне право вважатися цілями, а не засобами. Сьогодні рівність стало еквівалентом взаємозамінності, а це вже пряме заперечення індивідуальності. Рівність, замість того щоб бути умовою своєрідності кожної людини, означає изжитие індивідуальності, «самовідмова», характерний для ринкової орієнтації. Рівність пов'язувалося із відмінностями, а стало синонімом «байдужості», і справді, байдужість це якраз те, що характеризує ставлення сучасної людини до самої себе і до інших »,« здебільшого, від того, як ти вмієш продати свою особистість , то ти сприймаєш себе як товар, або, вірніше, і як продавця, і як товар одночасно ... Це почуття можна було б порівняти з почуттям товару, наприклад, з почуттям сумок на прилавку, якщо б вони могли відчувати і мислити. Кожна сумка намагалася б бути як можна «привабливіше »...»
«Його (людини) престиж, становище, успіх, популярність іншим як якогось певного особи стають заміщенням справжнього почуття ідентичності. Така ситуація ставить його в повну залежність від того, як інші сприймають його, і змушує дотримуватися ролі, одного разу вже принесла йому успіх ». Ті, хто шукає в сучасних умовах роботу не раз відчували на своїй шкурі і самопочутті ці істини, коли необхідно уніфікувати Лицемірно схожим на всіх або на те, що очікують побачити роботодавці. Це була думка фахівця (психоаналітика) про рівність і свободу в умовах західної демократії. Але необов'язково бути вузьким спеціалістом, щоб дієслова стосовно демократії істини. Досить бути просто середньо-розумною людиною, щоб глянути на історію людства і зробити правильні висновки.
Відразу варто зауважити, озираючись на тисячолітню історію людства, що завжди в багатих державах населенню жилося краще, ніж у бідних - незалежно від форми, типу держави. А тип демократичної держави є не найкращою, універсальною і оптимальною формою держави для всіх держав, для всіх часів і не є вічною.
Демократична форма держави нарівні з феодальною державою або рабовласницьким є не тільки внутрішнім устроєм держави, а насамперед нарівні з іншими формами (феодальними, рабовласницькими) - як інший, своєрідний вид покривала, прикриває реалізацію принципу користі-вигоди людьми, особливо пануючими в суспільстві і перебувають при владі. А все інше ширма і поставлено на службу досягнення-реалізації цього принципу. І більше того, - оскільки демократія на відміну від інших форм відображає інтереси, настрої і принципи не кращих людей в суспільстві, а неосвіченого, напівтварини більшості, то принцип користі-вигоди реалізується при демократії з особливим бузувірством, нахабством, безпардонністю, тваринного і цинізмом.
Ще на зорі демократії, коли один з її батьків і основоположників - Карл Маркс був маленьким хлопчиком, великий Гегель, розібравшись в демократії, - заявив про демократію в Америці наступне:
«Загальна охорона власності і майже повна відсутність податків є фактами, які постійно прославляються. У цьому виражається основна характерна риса, яка полягає в прагненні приватних осіб до наживи прибутку, у перевазі приватних інтересів, причому до загального прагнуть тут лише для досягнення власних вигод. Звичайно, існує правовий порядок, формальні закони, але ця формальна законність існує без чесності, і таким чином про американські купців йде погана чутка, що вони обманюють, прикриваючись правом ». І що зараз тільки не роблять бузувірським при демократії - прикриваючись правом і постійним недосконалістю законодавства ... Хіба це не так? Хіба щось змінилося по суті в Америці чи взагалі на Заході з часів великого Гегеля?
«Вони вважають, що задовольняти почуття - перша необхідність людської цивілізації. Таким чином, до кінця життя їх тривоги незмірно. Обплутані мережею сотень тисяч бажань і поглинені пожадливістю і гнівом, вони добувають гроші неправедними шляхами в ім'я задоволення почуттів »- йдеться про напівтварину більшості в найдавнішій Священної книзі Індії (Б-Г.Г. 16, т. 11-12.).
«Людина, який забув про інтереси суспільства, і керівник держави, який забув про інтереси громадян, - не римляни, а варвари» - сказав більш двох тисяч років тому кращий з римлян-Цицерон Марк Тулій. Тепер таких людей-варварів ми називаємо - лохи, отупілого обжорлівое бидло. На превеликий жаль сьогодні майже всю, зомбовану демократичної пропагандою, сучасну молодь можна віднести до цієї категорії - вони, роблячи вигляд, що надходять по Карнегі і розуміють Фрейда - вперто йдуть самим варварським інстинктам і прагненням.
«Сучасна демократія - це тільки лише насильство з боку більшості, якому вдається створити думку маси. Мільйони неосвічених, об'єднуючись, посилюють невігластво і всі його наслідки ... »- констатує факт видатний мислитель сучасності, психоаналітик і філософ - Антоніо Менегетті. Ось як виглядають основні принципи демократичної ідеології сучасних лохів:
чим більше грошей, тим більше щастя.
чим більше задоволення від шоу - як від візуального онанізму, а також від їжі і сексу - тим більше щастя.
чим більше понтів, як штучних, помилкових, лицемірних манер - тим впевненіше по життю і більше в ній сенсу.
Відповідно всіх напівтварин можна легко класифікувати, наприклад, - безробітний, який мріє про багатство - «бідний лох невдаха»; процвітаючий капіталіст, що думає тільки про себе - «успішний жирний лох» і т.д. Всю цю класифікацію лохів читач сам може успішно продовжити, а ми підемо далі.
Засновник позитивної філософії Огюст Конт вважав, що при верховенство більшості народу свавілля натовпу пригнічує кращих людей, і панують напівтварини принципи. Він був абсолютно правий. Руссо старанно пропагував рівність і право більшості, а французька революція спробувала здійснити його демократію. Після чого Франція, потопаючи в крові, мало не втратила свою незалежність, і лише коли прийшла до диктатури Наполеона - вступила в період розквіту. Німеччина була демократично розділена на десятки рівноправних земель і була найбільш відсталою країною в Європі, і тільки після приходу Бісмарка, презревшего демократичну конституцію, Німеччина стала на шлях розвитку і перетворилася на найпотужніше процвітаючу державу.
Грекам не вистачило розуму послухатися своїх великих філософів, не вистачило розуму урізати свою демократію, змінити свої принципи і об'єднатися навіть перед обличчям небезпеки - їх «об'єднав» перський цар Філіпп, греки потрапили в рабство і пішли з провідної ролі на історичній сцені. На цій землі персів перемогли римляни, у яких з появою християнства демократичні процеси стали прогресувати. І коли плебеї домоглися майже рівних прав з патриціями, і порушилася ієрархія в суспільстві, то в римській імперії запанувала звична демократична картина: підкуп сенаторів і всього сенату, закони не дотримувалися, а тільки декларувалися - і напередодні остаточного розвалу імперії до влади закономірно прийшов воєначальник- Цезар. Цезар поклав кінець порожньому лицемірному демократичному формалізму, але такі борці за республіку і демократію, як Брут і Кассій вбили Цезаря в ім'я свободи. Результат - римляни, які перемогли славних греків, персів, єгиптян і багатьох інших народів, вже не могли протистояти тубільцям, звичайним варварським північним племенам. Пало могутність Риму. Держава завалилося. Волю і життя втратили багато. Рим зруйнували і розграбували. А римляни пішли з історичної сцени. Хіба не можна дурних фанатиків демократії Брута і Кассія назвати фашистами по відношенню до свого народу?
У цій книзі ми досить докладно спостерігали, як насолоджувалися повною мірою демократією поляки, які окупували свого часу Москви. Коли в Польщі на піку демократії стала всередині держави спостерігатися точно така ж демократична картина, як і в Римі в свій демократичний час - то поляки сьорбнули урок демократії сповна - після чого море крові і сотні тисяч життів не могли повернути їм свободу. І тільки буйство демократії в царській Росії на початку 20-го століття, розвал Російської імперії і відчайдушний патріотизм генерала Пілсудського повернув полякам свободу.
Тисячу разів правий Ілліч, кажучи, що ніхто не може нас зломити крім власних помилок - це відноситься до всіх. Кумир Маркса і батько демократії - Руссо розумів рівність і свободу «як автономію народу, як рівну участь всіх у практиці законодавства, при якому народ дає закони самому собі». Це рівність в участі, спроба реалізувати цей маразм привела в Росії до приголомшливого ганебного факту-абсурду організованому демократами-марксистами в 1929 році (у 20-му столітті!) - Коли в російській Академії Наук професорів і академіків тестували прибиральниці, вахтери і сторожа Академії ... Тут йде низка історичних фактів про демократію, які за визначенням неможливо заперечувати. Російські князі при битві на Калці вирішили благородно і з гідністю зіграти в демократію - підсумок: кілька століть поспіль після цього татаро-монголи гвалтували безпардонно росіян, а росіяни кілька століть поспіль лизали татаро-монгольські дупи - і тепер знову забули уроки своєї демократії ... Взагалі, для чого потрібна історія, книги, в тому числі і ця книга, якщо така склерозні пам'ять, яка обумовить тупий розум і рабство?
Але все в цьому світі не вічно і проходить постійно ряд змін-стадій: зародження-розвитку - розквіту - занепаду - гниття, розпаду. Якщо на першій половині цього поетапного процесу це все сприяє життя, процесу розвитку, суспільству, то на другий - заважає йому, гальмує його. Діє світовий закон Космосу-Всесвіту-Світу, озвучений великим Гераклітом: «Все тече,-все змінюється». До кінця 20-го століття є вже безперечно всі ознаки того, що розквіт демократії вже пройшов, вона змінилася і своїм розкладанням-гниттям гальмує розвиток людства. Зараз спробуємо розібратися у всьому ще більш конкретно.
При цьому необхідно зробити дуже важливе зауваження - аналізуючи демократію в реальності, тобто виявляючи і оголошуючи істини про демократію, ми одночасно критикуємо демократію - і якщо комусь з читачів не подобається взагалі критика - принципово, то в цьому випадку необхідно потерпіти і вникнути в суть проведеного аналізу-критики. Бо ми виявляємо вади, діри, діри, свищі і виразки, пророблені демократією не для захоплюючого насолоди жовчної критикою, а спираючись на негативний досвід демократії, - спробуємо творчо закласти ці виразки і дірки - створюючи при цьому нову, більш досконалу ідеологію і систему, більш досконалу структуру і форму нового суспільства-держави.
Література
1. Р. Череш. Вивчення мудрості.