МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
РЕФЕРАТ
З ДИСЦИПЛІНИ «ЕТИКА. ЕСТЕТИКА »
НА ТЕМУ:
«Загальна характеристика естетики постмодернізму»
2006
Зміст
Введення
1. Загальна характеристика постмодернізму
2. Особливість естетики постмодернізму
2.1 Відмінності постмодерну та постмодернізму
2.2 Гра в постмодернізмі
2.3 Від твору до тексту
2.4 Інтелектуальність
2.5 Ідея смерті автора
2.6 Текст як космологічна структура
3. Постмодернізм як методологія вивчення сучасного суспільства
3.1 Постмодерністське суспільствознавство, як спосіб повернути присутність духу і бажання до подальшого розвитку суспільства
3.2 Постмодернізм - сукупність принципів класики і модернізму
3.3 Постмодерністське феномени не мають назви
3.4 Постмодернізм у розвитку суспільства, як поєднання непоєднуваного
Висновки
Список використаної літератури
Введення
Сьогодні, на початку нового століття, нового тисячоліття, а я переконана - і на початку принципово нової (іншої) епохи в історії людства, досить важко говорити про речі традиційних і начебто вже давно застарілих. В усякому разі, друга половина ХХ ст. в культурі була загострено орієнтована на глобальну переоцінку цінностей, проголошену ще в кінці XIX ст., перш за все Фрідріхом Ніцше, але реалізовану тільки до кінця минулого (ХХ) століття, особливо у сферах гуманітарної культури, гуманітарних наук, в мистецтві, етики, естетики. Протягом більш ніж 100 років послідовно скидалися традиційні ідеали і принципи, маргінальне (для свого часу) займало місце магістрального, утверджувалися нові парадигми мислення і арт - презентації, розроблялися принципово нові стратегії буття-мислення. І все це мало і має під собою глибокі підстави, якими сьогодні займаються багато наук.
Актуальність даної теми полягає в тому, що майбутнє можна побудувати лише тоді, коли ти добре ознайомився зі своїм минулим. Можливо, досвід наших попередників дозволить уникнути деяких помилок в майбутньому, адже нове - це давно забуте старе. Паралельно з цим можна уявити і те, що якби на початку 60-х років кому-небудь з активних діячів художнього авангарду на Заході сказали, що через десять років музеї сучасного мистецтва виставлятимуть фігуративний живопис і в ретроспективах демонструвати дипломні проекти Еколь де Боз ' ар, а фасади нових будівель будуть «прикрашати» колони, арки, сандрики, тільки найзапекліші скептики, зітхнувши, помітили б, що нове в мистецтві - завжди добре забуте старе. І в даному випадку не помилилися б.
Феномен постмодернізму породив безліч трактувань і інтерпретацій. Можна навіть сказати, що тема постмодернізму стала останнім часом настільки популярною, що найчастіше людина, яка до неї звертається, забуває, що за зачаруванням самого терміна ховається щось більше. Так досить часто можна почути від людини, що потрапила в тупикову ситуацію, лаконічне пояснення: «постмодернізм». Проте насправді таке пояснення, на мій погляд, нічого не пояснює, оскільки спочатку необхідно прояснити, що ж таке постмодернізм і знайти хоч на половину задовільну відповідь.
Мета даного реферату полягає в тому, що б визначити трактування поняття «постмодернізм» і відповідно «естетика постмодернізму», встановити причини і передумови походження постмодернізму, розглянути естетику постмодернізму в порівнянні з модернізмом, а також розкрити загальну характеристику естетики постмодернізму і встановити особливості даного явища в сучасному суспільстві.
Завданням даного реферат є спроба довести, що хоча у формально-образної сфері ідейна платформа постмодернізму найбільш зримо проявилася у відкритому ретроспектівізма, внутрішньо втілює відмову від устремління вперед, проте естетика постмодернізму є одним із способів повернути присутність духу і бажання до подальшого розвитку суспільства.
Найбільш відомими дослідниками «естетики постмодернізму» є Бодрійар (Франція), Дж. Ваттімо (Італія), В. Велш, X. Кюнг, Д. Кампер, Б. Гройс (Німеччина), Д. Барт, У. Джеймс, Ч. Дженкс, Рорті, А. Хайсам, І. Хассан (США), А. Крокер, Д. Кук (Канада), В . В. Бичков, І.П. Ільїн, В. Куріцин, В.А. Подорога, М.К. Риклін, М. Епштейн, О. Якимович, Б. Ямпольський (Росія), М. Роз (Австралія), М. Шульц (Чилі). До принципових критикам «постмодернізму» належать Ф. Джеймісон, А.І. Солженіцин, Габермас.
Минуле як би просвічує в постмодерністських творах крізь нашарувалися стереотипи про нього, зрозуміти які дозволяє метамова, аналізує і інтерпретує мову мистецтва як самоцінність. [2] с. 456-466.
1.2 Історія виникнення постмодернізму
На питання про час виникнення постмодернізму існує кілька точок зору. За однією з них, він виникає в культурі перманентно, після «модернізму». За іншою версією, постмодернізм виникає паралельно ідеям космізму. Модерністи виступали апостолами порядку, вірили в торжество кінцевих істин, шукали універсальну форму світу, яку можна розрахувати, передбачити, вивести і втілити. По суті абстракціонізм В.В. Кандінського і супрематизм К.С. Малевича є рецепти, які хаос життя зводять до алгебри, до нової і вічної гармонії, до остаточного тріумфу розуму над серцем. [1] c. 467.
Термін «постмодернізм» виник у період Першої світової війни в роботі Р. Панвіц «Криза європейської культури» (1914). У 1934 у своїй книзі «Антологія іспанської та латиноамериканської поезії» літературознавець Ф. де Оніс застосовує цей термін для позначення реакції на модернізм, проте в естетиці він не приживається. У 1947 А. Тойнбі в книзі «Розуміння історії» надає йому культурологічний сенс: постмодернізм символізує кінець західного панування в релігії та культурі. Американський теолог X. Кокс у своїх роботах поч. 1970-х рр.., Присвячених проблемам релігії в Латинській Америці, широко користується поняттям «постмодерністська теологія». Провідні західні політологи (Ю. Габермас, З. Бауман, Д. Белл) трактують його як культурний підсумок неоконсерватизму, символ постіндустріального суспільства, зовнішній симптом глибинних трансформацій соціуму, що вилився в тотальному конформізмі, ідеях «кінця історії» (Ф. Фукуяма), естетичному еклектизмі. У політичній культурі постмодернізм означає розвиток різноманітних форм постутопіческой політичної думки. У філософії - торжество постметафізікі, постраціоналізма, постемпірізма. В етиці - постгуманізмом постпурітанского світу, моральну амбівалентність особистості. Представники точних наук трактують постмодернізм як стиль постнекласичного наукового мислення. Психологи вбачають у ньому симптом панічного стану суспільства, есхатологічної туги індивіда. Мистецтвознавці розглядають постмодернізм як новий художній стиль, що відрізняється від неоавангардом поверненням до краси як до реальності, розповідності, сюжетом, мелодії, гармонії. [2] c. 456-466.
Популярність термін «постмодернізм» знайшов завдяки Ч. Дженкса. У книзі «Мова архітектури постмодернізму» (1977) він зазначає, що, хоча саме це слово й застосовувалося в американській літературній критиці 1960 - 1970-х рр.. для позначення ультрамодерністскіх літературних експериментів, йому можна надати і принципово інший зміст: постмодернізм означає відхід від екстремізму та нігілізму неоавангардом, часткове повернення до традицій, акцент на комунікативній ролі архітектури.
1.3 Специфіка постмодерністської естетики
Філософсько-естетичною основою постмодернізму є ідеї фр. постструктуралістів і постфрейдістов про деконструкції (Ж. Дерріда), мовою несвідомого (Ж. Лакан), шизоаналізе (Ж. Дельоз, Ф. Гваттарі), а також концепція іронізмом італ. семіотика У. Еко, амер. неопрагматіка Р. Рорті. У США відбувся розквіт художньої практики постмодернізму, що зробила потім вплив на європейське мистецтво. У «силове поле» постмодерністської культури потрапили постнекласична наука та навколишнє середовище. [10] c. 59.
Специфіка постмодерністської естетики бере на озброєння некласичну трактування класичних традицій. Дистанціюючись від класичної естетики, постмодернізм не вступає з нею в конфлікт, але прагне залучити її до своєї орбіти на новій теоретичній основі. Естетикою постмодернізму висунуто ряд принципових положень, які свідчать про її істотній відмінності від класичної західноєвропейської естетики. Це стосується насамперед до утвердження плюралістичної естетичної парадигми, що веде до розхитування і внутрішньої трансформації категоріальної системи та понятійного апарату класичної естетики. [4] c. 98-107.
Виходить за рамки класичного логосу постмодерністська естетика принципово Антісістематічность, адогматічна, чужа жорсткості і замкнутості концептуальних побудов. Її символи - лабіринт, ризома. Теорія деконструкції відкидає класичну гносеологічну парадигму репрезентації повноти сенсу, «метафізики присутності» в мистецтві, переносячи увагу на проблему дісконтануальності, відсутності первосмисла, трансцендентального означуваного. Концепція несамотождественності тексту, що припускає його деструкцію і реконструкцію, розбирання та складання одночасно, намічає вихід з лінгвоцентрізма в тілесність, приймаючу різні естетичні ракурси - бажання (Дельоз, Гваттарі), Либидозную пульсацій (Лакан, Ж. Ф. Ліотар), спокуси (Ж. Бодріяр), відрази (Ю. Крістева). [1] c. 467.
1.4 Модифікація основних естетичних категорій
Подібний зсув привів до модифікації основних естетичних категорій. Новий погляд на прекрасне як сплав чуттєвого, концептуального і морального обумовлений як його інтелектуалізацією, що випливає з орієнтації на красу асонансів та асиметрії, дисгармонійну цілісність другого порядку як естетичну норму постмодерну, так і неогедоністіческой домінантою, пов'язаною з ідеями текстового задоволення, тілесності, нової фігуративності в мистецтві. Пильний інтерес до потворного виливається в його поступове «приручення» за допомогою естетизації, що веде до розмивання його характерних ознак. Піднесене заміщається дивним, трагічне - парадоксальним. Центральне місце в естетиці постмодернізму займає комічне в його іронічній іпостасі: іронізм стає сенсоутворювальним принципом мозаїчного постмодерністського мистецтва.
Ще однією характерною рисою постмодерної естетики є онтологічна трактування мистецтва, що відрізняється від класичної своєю відкритістю, націленістю на непізнаване, невизначене. Некласична онтологія руйнує систему символічних протилежностей, дистанціюючись від бінарних опозицій: реальне - уявне, оригінальне - вторинне, старе - нове, природне - штучне, зовнішнє - внутрішнє, поверхове - глибинне, чоловіче - жіноче, індивідуальне - колективне, частина - ціле, Схід - Захід, присутність - відсутність, суб'єкт - об'єкт.
Суб'єкт як центр системи уявлень і джерело творчості розсіюється, його місце займають несвідомі мовні структури, анонімні потоки лібідо. Стверджується екуменічно-безособове розуміння мистецтва як єдиного безкінечного тексту, створеного сукупним творцем. Свідомий еклектизм живить гіпертрофовану надмірність художніх засобів і прийомів постмодерного мистецтва, естетичний «фрістайл». [4] c. 135-137.
1.4 Філософські принципи та відмінності естетики постмодернізму
Постмодерністські принципи філософії маргіналізма, відкритості, описовості, безоціночне ведуть до дестабілізації класичної системи естетичних цінностей постмодернізму, відмовляється від дидактично-профетичним оцінок мистецтва. Аксіологічний зрушення в бік більшої толерантності в чому викликаний новим ставленням до масової культури, а також до тих естетичним феноменам, які раніше вважалися периферійними. Увага до проблем естетики повсякденності та споживчої естетики, питань естетизації життя, навколишнього середовища трансформували критерії естетичних оцінок низки феноменів культури і мистецтва (кічу, Кемпа і т.д.). Антитези високе - масове мистецтво, наукове - буденна свідомість не сприймаються естетикою постмодернізму як актуальні.
Постмодерністські експерименти стимулювали також стирання граней між традиційними видами і жанрами мистецтва, розвиток тенденцій синестезії. Удосконалення та доступність технічних засобів відтворення, розвиток комп'ютерної техніки та інформатики піддали сумніву оригінальність творчості, «чистоту» мистецтва як індивідуального акту творення, призвели до його «дізайнізаціі». Перегляд класичних уявлень про творення і руйнування, порядку і хаосі, серйозному і ігровому в мистецтві свідчив про свідому переорієнтації з класичного розуміння художньої творчості на конструювання артефактів методом аплікації. На перший план висунулися проблеми симулякра, метамови, інтертекстуальності, контексту - художнього, культурного, історичного, наукового, релігійного. Симулякр зайняв в естетиці постмодернізму місце, що належало художньому образу в класичній естетиці, і ознаменував собою розрив з репрезентацією, референциально як основами класичного західноєвропейського мистецтва.
Найбільш істотним філософським відзнакою постмодернізму є перехід з позицій класичного антропоцентричного гуманізму на платформу сучасного універсального гуманізму, чиє екологічний вимір обіймає все живе - людство, природу, космос, Всесвіт. У поєднанні з відмовою від європоцентризму і етноцентризму, перенесенням інтересу на проблематику, специфічну для естетики країн Сходу, Полінезії та Океанії, почасти Африки і Латинської Америки, такий підхід свідчить про плідність антііерархіческіх ідей культурного релятивізму, які стверджують різноманіття, самобутність і рівноцінність усіх граней творчого потенціалу людства. Тема релігійного, культурного, екологічного екуменізму пов'язана з некласссіческой постановкою проблем гуманізму, моральності, свободи. Ознаки становлення нової філософської антропології співвіднесені з пошуками виходу з кризи цінностей та легітимності. [4] c. 152-164.
РЕФЕРАТ
З ДИСЦИПЛІНИ «ЕТИКА. ЕСТЕТИКА »
НА ТЕМУ:
«Загальна характеристика естетики постмодернізму»
2006
Зміст
Введення
1. Загальна характеристика постмодернізму
1.1 Поняття про «постмодернізм»
1.2 Історія виникнення постмодернізму
1.3 Специфіка постмодерністської естетики
1.4 Модифікація основних естетичних категорій
1.5 Філософські принципи та відмінності естетики постмодернізму2. Особливість естетики постмодернізму
2.1 Відмінності постмодерну та постмодернізму
2.2 Гра в постмодернізмі
2.3 Від твору до тексту
2.4 Інтелектуальність
2.5 Ідея смерті автора
2.6 Текст як космологічна структура
3. Постмодернізм як методологія вивчення сучасного суспільства
3.1 Постмодерністське суспільствознавство, як спосіб повернути присутність духу і бажання до подальшого розвитку суспільства
3.2 Постмодернізм - сукупність принципів класики і модернізму
3.3 Постмодерністське феномени не мають назви
3.4 Постмодернізм у розвитку суспільства, як поєднання непоєднуваного
Висновки
Список використаної літератури
Введення
Сьогодні, на початку нового століття, нового тисячоліття, а я переконана - і на початку принципово нової (іншої) епохи в історії людства, досить важко говорити про речі традиційних і начебто вже давно застарілих. В усякому разі, друга половина ХХ ст. в культурі була загострено орієнтована на глобальну переоцінку цінностей, проголошену ще в кінці XIX ст., перш за все Фрідріхом Ніцше, але реалізовану тільки до кінця минулого (ХХ) століття, особливо у сферах гуманітарної культури, гуманітарних наук, в мистецтві, етики, естетики. Протягом більш ніж 100 років послідовно скидалися традиційні ідеали і принципи, маргінальне (для свого часу) займало місце магістрального, утверджувалися нові парадигми мислення і арт - презентації, розроблялися принципово нові стратегії буття-мислення. І все це мало і має під собою глибокі підстави, якими сьогодні займаються багато наук.
Актуальність даної теми полягає в тому, що майбутнє можна побудувати лише тоді, коли ти добре ознайомився зі своїм минулим. Можливо, досвід наших попередників дозволить уникнути деяких помилок в майбутньому, адже нове - це давно забуте старе. Паралельно з цим можна уявити і те, що якби на початку 60-х років кому-небудь з активних діячів художнього авангарду на Заході сказали, що через десять років музеї сучасного мистецтва виставлятимуть фігуративний живопис і в ретроспективах демонструвати дипломні проекти Еколь де Боз ' ар, а фасади нових будівель будуть «прикрашати» колони, арки, сандрики, тільки найзапекліші скептики, зітхнувши, помітили б, що нове в мистецтві - завжди добре забуте старе. І в даному випадку не помилилися б.
Феномен постмодернізму породив безліч трактувань і інтерпретацій. Можна навіть сказати, що тема постмодернізму стала останнім часом настільки популярною, що найчастіше людина, яка до неї звертається, забуває, що за зачаруванням самого терміна ховається щось більше. Так досить часто можна почути від людини, що потрапила в тупикову ситуацію, лаконічне пояснення: «постмодернізм». Проте насправді таке пояснення, на мій погляд, нічого не пояснює, оскільки спочатку необхідно прояснити, що ж таке постмодернізм і знайти хоч на половину задовільну відповідь.
Мета даного реферату полягає в тому, що б визначити трактування поняття «постмодернізм» і відповідно «естетика постмодернізму», встановити причини і передумови походження постмодернізму, розглянути естетику постмодернізму в порівнянні з модернізмом, а також розкрити загальну характеристику естетики постмодернізму і встановити особливості даного явища в сучасному суспільстві.
Завданням даного реферат є спроба довести, що хоча у формально-образної сфері ідейна платформа постмодернізму найбільш зримо проявилася у відкритому ретроспектівізма, внутрішньо втілює відмову від устремління вперед, проте естетика постмодернізму є одним із способів повернути присутність духу і бажання до подальшого розвитку суспільства.
Найбільш відомими дослідниками «естетики постмодернізму» є Бодрійар (Франція), Дж. Ваттімо (Італія), В. Велш, X. Кюнг, Д. Кампер, Б. Гройс (Німеччина), Д. Барт, У. Джеймс, Ч. Дженкс, Рорті, А. Хайсам, І. Хассан (США), А. Крокер, Д. Кук (Канада), В . В. Бичков, І.П. Ільїн, В. Куріцин, В.А. Подорога, М.К. Риклін, М. Епштейн, О. Якимович, Б. Ямпольський (Росія), М. Роз (Австралія), М. Шульц (Чилі). До принципових критикам «постмодернізму» належать Ф. Джеймісон, А.І. Солженіцин, Габермас.
1. Загальна характеристика естетики постмодернізму
1.1 Поняття про «постмодернізм»
Постмодернізм (фр. postmodernisme) - широке культурне протягом, на чию орбіту в останні два десятиліття XX ст. потрапляють філософія, естетика, мистецтво, наука. Постмодерністське умонастрій несе на собі печатку розчарування в ідеалах і цінностях Відродження і Просвітництва з їхньою вірою в прогрес, творчість розуму, безмежність людських можливостей. Спільним для різних національних варіантів постмодернізам можна вважати його ототожнення з епохою «втомленої», «ентропійної» культури, зазначеної есхатологічними настроями, естетичними мутаціями, дифузією великих стилів, еклектичним змішанням художніх мов. Авангардистської установці на новизну протистоїть тут прагнення включити в сучасне мистецтво весь досвід світової художньої культури шляхом її іронічного цитування. Рефлексія з приводу модерністської концепції світу як хаосу виливається в досвід ігрового освоєння цього хаосу, перетворюючи його в середу існування сучасної людини культури. Туга з історії, що виражається в т.ч. і в естетичному відношенні до неї, зміщує центр інтересів з теми «естетика і політика» на проблему «естетика та історія».Минуле як би просвічує в постмодерністських творах крізь нашарувалися стереотипи про нього, зрозуміти які дозволяє метамова, аналізує і інтерпретує мову мистецтва як самоцінність. [2] с. 456-466.
1.2 Історія виникнення постмодернізму
На питання про час виникнення постмодернізму існує кілька точок зору. За однією з них, він виникає в культурі перманентно, після «модернізму». За іншою версією, постмодернізм виникає паралельно ідеям космізму. Модерністи виступали апостолами порядку, вірили в торжество кінцевих істин, шукали універсальну форму світу, яку можна розрахувати, передбачити, вивести і втілити. По суті абстракціонізм В.В. Кандінського і супрематизм К.С. Малевича є рецепти, які хаос життя зводять до алгебри, до нової і вічної гармонії, до остаточного тріумфу розуму над серцем. [1] c. 467.
Термін «постмодернізм» виник у період Першої світової війни в роботі Р. Панвіц «Криза європейської культури» (1914). У 1934 у своїй книзі «Антологія іспанської та латиноамериканської поезії» літературознавець Ф. де Оніс застосовує цей термін для позначення реакції на модернізм, проте в естетиці він не приживається. У 1947 А. Тойнбі в книзі «Розуміння історії» надає йому культурологічний сенс: постмодернізм символізує кінець західного панування в релігії та культурі. Американський теолог X. Кокс у своїх роботах поч. 1970-х рр.., Присвячених проблемам релігії в Латинській Америці, широко користується поняттям «постмодерністська теологія». Провідні західні політологи (Ю. Габермас, З. Бауман, Д. Белл) трактують його як культурний підсумок неоконсерватизму, символ постіндустріального суспільства, зовнішній симптом глибинних трансформацій соціуму, що вилився в тотальному конформізмі, ідеях «кінця історії» (Ф. Фукуяма), естетичному еклектизмі. У політичній культурі постмодернізм означає розвиток різноманітних форм постутопіческой політичної думки. У філософії - торжество постметафізікі, постраціоналізма, постемпірізма. В етиці - постгуманізмом постпурітанского світу, моральну амбівалентність особистості. Представники точних наук трактують постмодернізм як стиль постнекласичного наукового мислення. Психологи вбачають у ньому симптом панічного стану суспільства, есхатологічної туги індивіда. Мистецтвознавці розглядають постмодернізм як новий художній стиль, що відрізняється від неоавангардом поверненням до краси як до реальності, розповідності, сюжетом, мелодії, гармонії. [2] c. 456-466.
Популярність термін «постмодернізм» знайшов завдяки Ч. Дженкса. У книзі «Мова архітектури постмодернізму» (1977) він зазначає, що, хоча саме це слово й застосовувалося в американській літературній критиці 1960 - 1970-х рр.. для позначення ультрамодерністскіх літературних експериментів, йому можна надати і принципово інший зміст: постмодернізм означає відхід від екстремізму та нігілізму неоавангардом, часткове повернення до традицій, акцент на комунікативній ролі архітектури.
1.3 Специфіка постмодерністської естетики
Філософсько-естетичною основою постмодернізму є ідеї фр. постструктуралістів і постфрейдістов про деконструкції (Ж. Дерріда), мовою несвідомого (Ж. Лакан), шизоаналізе (Ж. Дельоз, Ф. Гваттарі), а також концепція іронізмом італ. семіотика У. Еко, амер. неопрагматіка Р. Рорті. У США відбувся розквіт художньої практики постмодернізму, що зробила потім вплив на європейське мистецтво. У «силове поле» постмодерністської культури потрапили постнекласична наука та навколишнє середовище. [10] c. 59.
Специфіка постмодерністської естетики бере на озброєння некласичну трактування класичних традицій. Дистанціюючись від класичної естетики, постмодернізм не вступає з нею в конфлікт, але прагне залучити її до своєї орбіти на новій теоретичній основі. Естетикою постмодернізму висунуто ряд принципових положень, які свідчать про її істотній відмінності від класичної західноєвропейської естетики. Це стосується насамперед до утвердження плюралістичної естетичної парадигми, що веде до розхитування і внутрішньої трансформації категоріальної системи та понятійного апарату класичної естетики. [4] c. 98-107.
Виходить за рамки класичного логосу постмодерністська естетика принципово Антісістематічность, адогматічна, чужа жорсткості і замкнутості концептуальних побудов. Її символи - лабіринт, ризома. Теорія деконструкції відкидає класичну гносеологічну парадигму репрезентації повноти сенсу, «метафізики присутності» в мистецтві, переносячи увагу на проблему дісконтануальності, відсутності первосмисла, трансцендентального означуваного. Концепція несамотождественності тексту, що припускає його деструкцію і реконструкцію, розбирання та складання одночасно, намічає вихід з лінгвоцентрізма в тілесність, приймаючу різні естетичні ракурси - бажання (Дельоз, Гваттарі), Либидозную пульсацій (Лакан, Ж. Ф. Ліотар), спокуси (Ж. Бодріяр), відрази (Ю. Крістева). [1] c. 467.
1.4 Модифікація основних естетичних категорій
Подібний зсув привів до модифікації основних естетичних категорій. Новий погляд на прекрасне як сплав чуттєвого, концептуального і морального обумовлений як його інтелектуалізацією, що випливає з орієнтації на красу асонансів та асиметрії, дисгармонійну цілісність другого порядку як естетичну норму постмодерну, так і неогедоністіческой домінантою, пов'язаною з ідеями текстового задоволення, тілесності, нової фігуративності в мистецтві. Пильний інтерес до потворного виливається в його поступове «приручення» за допомогою естетизації, що веде до розмивання його характерних ознак. Піднесене заміщається дивним, трагічне - парадоксальним. Центральне місце в естетиці постмодернізму займає комічне в його іронічній іпостасі: іронізм стає сенсоутворювальним принципом мозаїчного постмодерністського мистецтва.
Ще однією характерною рисою постмодерної естетики є онтологічна трактування мистецтва, що відрізняється від класичної своєю відкритістю, націленістю на непізнаване, невизначене. Некласична онтологія руйнує систему символічних протилежностей, дистанціюючись від бінарних опозицій: реальне - уявне, оригінальне - вторинне, старе - нове, природне - штучне, зовнішнє - внутрішнє, поверхове - глибинне, чоловіче - жіноче, індивідуальне - колективне, частина - ціле, Схід - Захід, присутність - відсутність, суб'єкт - об'єкт.
Суб'єкт як центр системи уявлень і джерело творчості розсіюється, його місце займають несвідомі мовні структури, анонімні потоки лібідо. Стверджується екуменічно-безособове розуміння мистецтва як єдиного безкінечного тексту, створеного сукупним творцем. Свідомий еклектизм живить гіпертрофовану надмірність художніх засобів і прийомів постмодерного мистецтва, естетичний «фрістайл». [4] c. 135-137.
1.4 Філософські принципи та відмінності естетики постмодернізму
Постмодерністські принципи філософії маргіналізма, відкритості, описовості, безоціночне ведуть до дестабілізації класичної системи естетичних цінностей постмодернізму, відмовляється від дидактично-профетичним оцінок мистецтва. Аксіологічний зрушення в бік більшої толерантності в чому викликаний новим ставленням до масової культури, а також до тих естетичним феноменам, які раніше вважалися периферійними. Увага до проблем естетики повсякденності та споживчої естетики, питань естетизації життя, навколишнього середовища трансформували критерії естетичних оцінок низки феноменів культури і мистецтва (кічу, Кемпа і т.д.). Антитези високе - масове мистецтво, наукове - буденна свідомість не сприймаються естетикою постмодернізму як актуальні.
Постмодерністські експерименти стимулювали також стирання граней між традиційними видами і жанрами мистецтва, розвиток тенденцій синестезії. Удосконалення та доступність технічних засобів відтворення, розвиток комп'ютерної техніки та інформатики піддали сумніву оригінальність творчості, «чистоту» мистецтва як індивідуального акту творення, призвели до його «дізайнізаціі». Перегляд класичних уявлень про творення і руйнування, порядку і хаосі, серйозному і ігровому в мистецтві свідчив про свідому переорієнтації з класичного розуміння художньої творчості на конструювання артефактів методом аплікації. На перший план висунулися проблеми симулякра, метамови, інтертекстуальності, контексту - художнього, культурного, історичного, наукового, релігійного. Симулякр зайняв в естетиці постмодернізму місце, що належало художньому образу в класичній естетиці, і ознаменував собою розрив з репрезентацією, референциально як основами класичного західноєвропейського мистецтва.
Найбільш істотним філософським відзнакою постмодернізму є перехід з позицій класичного антропоцентричного гуманізму на платформу сучасного універсального гуманізму, чиє екологічний вимір обіймає все живе - людство, природу, космос, Всесвіт. У поєднанні з відмовою від європоцентризму і етноцентризму, перенесенням інтересу на проблематику, специфічну для естетики країн Сходу, Полінезії та Океанії, почасти Африки і Латинської Америки, такий підхід свідчить про плідність антііерархіческіх ідей культурного релятивізму, які стверджують різноманіття, самобутність і рівноцінність усіх граней творчого потенціалу людства. Тема релігійного, культурного, екологічного екуменізму пов'язана з некласссіческой постановкою проблем гуманізму, моральності, свободи. Ознаки становлення нової філософської антропології співвіднесені з пошуками виходу з кризи цінностей та легітимності. [4] c. 152-164.
2. Особливості естетики постмодернізму
Як і будь-якому подібному явищу, постмодернізму складно, мабуть, і навіть неможливо дати будь-яке адекватне визначення, що в даному випадку пов'язано з рядом існуючих проблем. Так, наприклад, це може бути викликано протиріччями всередині самого феномена, про що мова піде далі.
2.1 Відмінності між постмодерном і постмодернізмом
Перш за все, потрібно відзначити необхідність термінологічного і концептуального розрізнення постмодерну і постмодернізму. Під постмодерном розуміється стан культури, в той час як постмодернізм виступає як свого роду рефлексія з приводу цього стану. У своїй статті «Епістемологічні імплікації постмодерного стану» Фурс звертає увагу, що під постмодернізмом можна розуміти свідомо проведену стратегію в першу чергу в сфері етичного, в той час як постмодерн є стан культури, «в якому в останній третині століття фактично надає агент культурних практик ». [10] c. 15-19.
Постмодерн виступає як завершення епохи модерну, яка в філософії починається з радикального сумніву Декарта і завершується ПОСТА філософією двадцятого століття, тобто охоплює дві третини XX століття. Модерн починається зі своєрідного конституювання «Я» як безпосередню достовірність (єдине, в чому я не можу засумніватися, то, що я мислю) і приходить до ідеї «смерті Бога», що, власне кажучи, і означає прагнення до подолання метафізики. Саме ідея Бога і виступала фундаментом метафізичної філософії, котра прагнула знайти абсолютні підстави існуючого. Таким чином, виникає філософія екзистенціалізму, що звертається до конкретного людському існуванню. Фурс виділяє три основні напрями ПОСТА філософії екзистенційно-феноменологічне, логіко-аналітичне та західний марксизм, на докладній характеристиці яких ми не будемо зупинятися. Слід лише зазначити, що про всі ці напрямки можна говорити як про певний перехідний період від модерну до постмодерну, що підготував грунт, якщо можна так висловитися, для появи феномена постмодерну. [10] c. 15-19
Постмодерн характеризується як «стан викоренене» установок модерну. У постмодерні виникають такі ідеї, як «смерть людини» та «смерть історії». Вперше ці ідеї з'являються у структуралізмі, швидше за все ідея «смерті людини» є свого роду продовженням або наступною сходинкою ідеї «смерті Бога». Мова йде про децентрірованності суб'єкта і його свідомості, тому що на місці суб'єкта знаходиться інший центр, який провіщає і структурує свідомість, у зв'язку з чим можна говорити про те, що концепція розуму остаточно розвінчана. Так, Лакан висуває ідею, що в несвідомому, тобто інстинктах, і знаходиться голос справжньої людини, який лише необхідно почути. Фуко ж пише, що людину, по суті, створює набір структур, які людина, хоча і може описувати, але суб'єктом він вже не є.
Історія також не створюється людиною, що підтверджує тезу про те, що людина не може бути творцем мови, що виник тисячі років тому, система якого так, і не зрозуміла. Таким чином, відбувається поворот від моделі свідомості до моделі мови. Людина існує всередині мови, де змушений повідомляти свої слова і думки.
У постмодерні відбувається не тільки звернення до моделі мови, але у зв'язку з цим змінюється і статус знання. Як зазначає Жан-Франсуа Ліотар, знання перестає бути самоціллю, а ставлення до нього прагнути придбати вартісну форму. Знання, за Ліотар, вже є і буде у формі інформаційного товару найважливішою ставкою в світі суперництва за владу.
У рамках звернення до мови, характеризуючи стан постмодерну, розглядається і такий феномен, як мовні ігри. Людвіг Вітгенштейн писав про мовні іграх, вважаючи, що різні категорії висловлювань повинні піддаватися найменувань за правилами, що визначає їх властивості і відповідне їм вживання. Ліотар відзначає кілька аспектів мовних ігор: їх правила становлять предмет угоди між гравцями, якщо немає правил то не може бути й ігри, а зміна правил змінює і саму природу гри.
Мовні ігри описуються їм як необхідний для існування суспільства мінімум зв'язку. Людина ж знаходиться в «пунктах», через які проходять повідомлення різного характеру. Іншими словами, через людину постійно проходить інформація, яка його позиціонує (мова йде про позицію відправника, тобто виголошує висловлювання, одержувача, до якого звернено вислів, або референта, тобто того, про що говорить вислів). [7] c. 97-99.
Як постмодерн слід за епохою модерну, так і постмодернізм приходить на зміну модернізмові. Модернізм, як вже випливає з самої назви, є прагнення до нового, сучасного. Новаторство в модернізмі зводиться в квадрат, ніяка інша епоха не виказувала такого неприборканого прагнення до новаторства, як ця. Відкриття нового тут незмінно пов'язане зі скандалом, з бажанням шокувати сприймає. Але одного разу модернізм приходить до того моменту, коли йти далі вже нікуди. І прагнення до нового приходить у результаті, як зазначає Умберто Еко, до дірки в полотні або навіть до чистого полотна, на чому модернізм себе і вичерпує, тому що далі вже дійсно йти нікуди, адже що може бути за чистим полотном? Таким чином, модернізм виробляє своєрідний метамова, який описує неможливі тексти.
На зміну модернізму і як відповідь йому, по Еко, приходить постмодернізм. Ситуація складається так, що створити щось нове після модернізму вже не представляється можливим, так само як і знищити минуле. Залишається лише можливість осмислити його іронічно і без наївності. Таким чином, у постмодернізмі як відповіді модернізму виникає ідея, що нічого нового сказати вже не представляється можливим.
У зв'язку з чим, кажучи про особливості його естетики, необхідно детально зупинитися на таких моментах, як: розуміння гри в постмодернізмі, перехід від твору до тексту, інтертекстуальність, ідея смерті автора і одночасно з цим народження читача, ідея космологічності роману. [9] c. 259.
2.2 Гра в постмодернізмі
Якщо мова йде про гру, то кожна гра має певними правилами. Граючий в шахи, переставляє фігури відповідно до певних правил, які відомі і йому і його партнеру по грі, кожен з яких прагне виграти. Але в постмодернізмі гра не схожа на описану гру в шахи. Ця гра - гра особливого роду, яка може бути названа метаязиковой грою, в якій немає ні переміг, ні програвшого. Відмітною властивістю гри в постмодернізмі є можливість того, що учасник може навіть і не підозрювати про свою участь у грі, але приймати все, що відбувається за чисту монету. [9] c. 265-269.
2.3 Від твору до тексту
Усі напрацювання попередньої епохи лише дали поштовх виникненню такого феномена, як постмодернізм, разом з виникненням якого виникла потреба в новому об'єкті. У постмодернізмі мова вже не йде про твір, але про текст.
Бартов описує твір, як якийсь речовий фрагмент, який можна потримати в руках, як, наприклад, книгу. Твір наочно і зримо, воно має певною завершеністю, що дозволяє говорити, що твір завжди вже знаходиться в якихось рамках. Твір функціонує як знак, будучи при цьому малосімволічно. Іншими словами, твір завжди описує щось конкретне, де не виникає потреби шукати якийсь підтекст. Так, наприклад, якщо я бачу знак пішохідного переходу і знаю, що він означає, то я просто «прочитаю» повідомлення і перейду дорогу в зазначеному місці.
Текст же зовсім відрізняється від твору, що, безсумнівно, пов'язане з ідеєю відсутності автора, однак не буду забігати вперед. Під текстом в сучасній культурі розуміється все, що завгодно, не тільки книга або картина, але і будь-який жест, слово, тощо. Текст можна знайти на книжковій поличці, тому що на відміну від твору він існує тільки в дискурсі (під дискурсом розуміється мова, як він може бути інтерпретований щодо говорить і його просторово-часового положення). Текст відчувається тільки в процесі виробництва, тобто він не є якесь застигле освіту, але постійно через щось рухається. Текст навіть може бути названий парадоксальним через прагнення стати позамежним по відношенню до докса, тому що він не тільки не обмежений ніякими рамками, але навпаки посто-янно їх зламує.
За своєю природою текст цілком символічний і йому властива множинність смислів, а відповідно і множинність інтерпретацій. Здатність тексту породжувати різні прочитання, не вичерпуючи до дна, Умберто Еко називає поетичним якістю. Множинність сенсу, притаманна тексту, не усунена, він нескінченно відкритий у нескінченність. Така множинність сенсу, по Барту, викликана просторової Многолинейность означають, з яких текст «витканий».
Така множинність смислів може досягатися цілком цілеспрямовано, наприклад, Умберто Еко у своїх «Нотатках на полях« Імені троянди »» досить докладно описує, як він створював роман. Назва до своєї книги він підібрав таким чином, щоб уже з першої сторінки заплутати і дезорієнтувати читача, тому що слово «троянда» володіє великою кількістю смислів, що практично обессмислівает її: «Назва повинна заплутувати думки, а не дисциплінувати їх». Автор же, на думку Еко, не повинен інтерпретувати свій твір сам, хоча і може розповідати, як він його писав. Тут якраз і виникають досить гострі суперечності, пов'язані з ідеєю смерті автора. Однак перш, ніж розглянути цю проблему, необхідно зробити кілька зауважень з приводу інтертекстуальності. [9] c. 270-278.
2.4 Інтертекстуальність
Інтертекстуальність представляє собою ще одну властиву тексту межу. Як зазначає Бартов, текст цілком і повністю витканий з цитат і посилань, що створює своєрідну стереофонію, чи інакше, звук з усіх сторін. Текст утворюється з анонімних і невловимих цитат, але цитат не в звичному їх вигляді, а цитат без лапок, що ще раз підкреслює ту ідею, що авторство в постмодернізмі не має ніякого значення.
Умберто Еко ж відзначає наявність свого роду сітки або різоми, де немає ні центру, ні периферії, ні виходу. Книга містить у собі таку сітку, тобто не може мати тільки один сюжет, але нескінченна безліч сюжетів, які нескінченно відроджуються під виглядом цитування. У зв'язку з інтертекстуальність цілком справедливо вислів про якусь метаязиковой грі. Мова вже не йде про просте споживанні, як це відбувалося з твором, але про набагато більш складне явище - грі, де грає не тільки читач, а й сам текст, що не має автора. [9] c. 368.
2.5 Ідея смерті автора
Тут і хотілося б розглянути одну з найважливіших проблем - проблему автора, а точніше смерті автора, про яку й пише Бартов. Поняття автора з'являється в новий час і пов'язується з поняттям твори, де автор і батько, і господар твори. Текст же створюється таким чином, що автор усувається на всіх етапах його створення, що і дозволяє говорити про смерть автора, на зміну якому приходить скриптор, змішуючий різні види письма, в якому і зникає наша суб'єктивність.
Поява скріптора відбувається разом з появою тексту, тому що до і поза листи він буттям не володіє. Таким чином, у постмодернізмі говорить не автор, але мова, автор же замінюється листом, що «відновлює в правах читача».
У певне протиріччя з цією ідеєю вступає Умберто Еко, який, мабуть, все ж вважає себе автором, хоча і пише, що автору слід було б померти, закінчивши книгу, щоб не ставати на шляху тексту. Звичайно, скільки людей, стільки й думок, але все ж чи є Еко автором, адже він постійно говорить про авторство, або скрипторій?
З одного боку, він постійно говорить про авторство, але з іншого, описуючи процес створення «Імені троянди», описує роман як роман постмодерністський. «Ім'я троянди» являє собою текст, який нескінченно породжує власні смисли. І більше того, Еко описує, які додаткові кошти для цього використовувалися. Так, наприклад, в роман навмисне вводиться «розповідь в оповіданні», тобто розповідь ведеться від імені героя, який у свої старечі роки розповідає про те, що він пережив у молодості. Еко неодноразово робить акцент на тому, що свідомо прагнув відгородити себе від персонажів оповідання, за допомогою використання «розповіді в оповіданні», тобто пояснюючи все через слова того, хто сам нічого не розуміє. З такою ж метою використовувалася в романі і фігура умовчання, коли підкреслюється, що немає чого говорити про речі, про яку всі і так знають, і тим самим про неї все ж йдеться.
Мистецтво, на думку Еко, є втеча від особистого почуття. І не вказує це, як і все інше вищеперелічене, що Еко вже не автор, але скриптор, адже, безсумнівно, мова йде про текст, і він сам це визнає. [9] c. 278-280.
Але як тоді пояснити, що автор, за Еко, завжди веде діалог з ідеальним читачем? Діалог тексту з іншими текстами в даному випадку питань не викликає, але як бути з ідеальним читачем? Еко вважає, що письменство є ніщо інше, як конструювання самим текстом свого ідеального читача, тобто текст буквально стає пристроєм для перетворення власного читача. А після написання виникає діалог написаного з публікою, з якого автор виключається. Але ж автора немає, на зміну йому приходить читач, який і відшукує в тексті смисли.
Але поряд з цією проблемою існує також і інша, пов'язана з тим, що текст виступає як космологічна структура. [9] c. 281.
2.6 Текст як космологічна структура
Про космологічності в першу чергу по відношенню до роману, але такий підхід, напевно, може бути застосований і по відношенню до тексту взагалі. Роман спочатку створюється як космологічна структура, тобто створюється якийсь світ, який пізніше фіксується в словах. Вся завдання пише зводиться до створення цього світу, а слова, на його думку, прийдуть самі собою. Створений світ і починає диктувати умови, саме він вказує, в якому напрямку має розвиватися сюжет, як повинні вести себе персонажі і т.д.
Таким чином, письменник виявляється бранцем власних передумов. Напевно це також застосовується і до читача, який з одного боку отримує, здавалося б, необмежену можливість інтерпретації, але з іншого боку, не обмежений чи він, як і скриптор, описаним у тексті світом? Таким чином, безліч питань залишається ще не розв'язаними.
На мій погляд, сучасна культура перебуває в глухому куті, в який вона сама ж себе і загнала. Відбувається поступове вмирання: Бог, людина, автор ... Ми самі загнали себе в кут, або, якщо завгодно, в лабіринт, де тільки й залишається здогадуватися, хто ж винен. [8] c. 150.
3. Постмодернізм як методологія вивчення сучасного суспільства
Класичність суспільствознавчого мислення за аналогією з природознавством можна характеризувати такими ознаками як: монізм, фундаменталізм, редукціонізм, елементарізма, лінійність, динамічність. Слідом за точними науками і під впливом їх у суспільних науках затвердилася нетрадиційна розумова культура.
Посткласичні альтернативи, на думку В. Ільїна, включають: інтегратізм, холізм, поліфундаментальність, доповнюваність, нестаціонарність, синергізм.
Постклассическое може розглядатися як модерністське. Відомо, що останнім часом формується постмодерністська методологія. [3] c. 37-43.
3.1 Постмодерністське суспільствознавство, як спосіб повернути присутність духу і бажання до подальшого розвитку суспільства
Постмодерністське суспільствознавство харчується природничонауковими парадигмами некласичного мислення, а також запозичає в естетиці принципи постмодерністської художньої свідомості.
Той же синергізм, як риса модерністка методології, припускає єдність стилю мислення в природничих, суспільних науках і в естетиці. Випередження фізичного і естетичного мислення можна пояснити їх відносної непрівязанностью з звичними уявленнями здорового глузду. Світ елементарних часток вимагає парадоксального, нестандартного мислення; модернізм у мистецтві, завдяки витонченому естетизму художника, також не прив'язує себе до очевидного і розумовому. Суспільствознавство ж тісне пов'язане з областю здорового глузду, традиційної логіки, так як об'єкт дослідження змушує бути ближче до «грунті» і не стимулює уяву. Проте часи змінюються і сьогоднішня громадське життя для свого пояснення вже не може задовольнитися традиційними уявленнями, класичним стилем мислення. Абсурд, хаос, божевілля - от характеристики суспільства. І якщо підійти до цих понять із мірками традиційних уявлень, то наслідком буде розпач, безсилля, відмова від майбутнього. Безплідні спроби повернутися до звичної упорядкованості, через неможливість досягти цього, стимулюють прагнення до авторитарного насильства. Повернути цілковите самовладання і бажання до подальшого розвитку суспільства для забезпечення «життя майбутнього століття" можна шляхом зміни стилю мислення, надання статусу «виправданого, закономірного» і нарешті «нормального» усьому тому, що сприймається як абсурд, божевілля. У цьому нам бачиться виправданість зусиль з формування постмодерніского суспільствознавства. Частково, прояв цього стилю ми бачимо в стихійному запозиченні такого важливого поняття некласичної фізики як «віртуальна реальність». З фізичної та комп'ютерної термінології це поняття міцно увійшло в масове слововживання. Віртуальність - важлива характеристика сучасної методології. Віртуальності властива неповнота існування, яка поєднується з неповнотою відсутності. У фізиці віртуальним є речовина глибокого вакууму. Вакуум - це відсутність речовини, порожнеча, але ця не цілком порожнеча, так як вакуум заповнюють віртуальні частинки, що мають своєрідні властивості неповноти існування. Якщо абсурд отримує ім'я то вона ніби освоюється здоровим глуздом.
З цієї позиції багато негативні явища насправді виглядають функціональними. Наприклад, можна стверджувати, що корупція дозволяє перебороти саботаж державних чиновників у реалізації ринкових відносин. Державні чиновники за своїм походженням близькі до робітничо-селянським соціальним верствам, для яких характерна вирівнююча ідеологія соціалістичного спрямування. Вони неприязно ставляться до нових економічних структур і саботують по-можливості їх діяльність Тільки гроші можуть служити для них аргументом для вирішення проблем. Без корупції взагалі нічого б не було: вона дозволяє залишатися суспільству на плаву.
Більшість явищ, які ми називаємо негативними, не можна оцінювати в поняттях хороші-погані, а краще застосовувати інші терміни «функціональні або нефункціональні», тобто рішення даних проблем перекладають на плечі суспільству. Так, протез - це не добре і не погано, а дозволяє жити, це необхідність для інваліда. Таким інвалідом і є наше суспільство. [5] c. 310-328.
3.2 Постмодернізм - сукупність принципів класики і модернізму
Загальні риси постмодернізму стосовно попередніх парадигм полягає у поєднанні класичних і модерних принципів.
Для класичних теорій властивий пошук інваріантів, універсальних законів, монізм. Модернізм вже передбачає увагу до унікальності, до одиничних явищ. Постмодернізму властивий плюралізм основ, множинність ключових причинних зв'язків, детермінант. Суспільствознавчі теорії не просто різноманітні. Кожна з них стверджує свій тип універсальності. Постмодернізм не прагне спростовувати одну теорію на користь інший, а готовий розглядати різні підстави як рівнозначні. Художній принцип постмодернізму - полістилізм - у соціальних науках виявляє себе в множинності основ соціального мислення. Звідси соціалізм і капіталізм однаковою мірою розглядаються як підстави суспільного ладу, що виливається в моделі китайського ринкового соціалізму, у російських і українських реаліях, в тому, що не має назви. Тоді як для класичної соціології капіталізм і соціалізм були альтернативами, а в посткласичному суспільствознавство розглядалися унікальні моделі радянського соціалізму, арабського, африканського, що мало були схожі одна на іншу. [5] c. 131-150.
Для класичного принципу фундаменталізму є модерністська паралель - холізм, цілісність. Якщо для класичних уявлень частина і ціле співвідноситься в рамках здорового глузду, то фізика мікросвіту змусила по іншому розглядати ці співвідношення: ціле і частина в посткласичному мислення стало розглядатися як рівноправні, равнодостаточние. Холізм, як риса модерністка методології, розмивається в постмодерністській методології. Він як би є і його як би немає. Соціологічний підхід вбирає себе інші дисциплінарні підходи. По відношенню до об'єкту ідея кланірованія, голографічного відображення, коли в кожній частині цілого міститься це ціле, також набуває постмодерністський звучання. У рамках сучасного постмодерністського мислення ідея віртуальної реальності знаходить висвітлення в знятті самої проблеми цілого і частини: частина претендує на статус цілого, а ціле є частиною. Цілісність соціального світу, втілена, наприклад, в ідеї «єдиного радянського народу», замінена рівнозначної української та російською ідеєю. При тому рештки цілісності зберігаються, співіснують із приватним в якомусь віртуальному якості. Співвідношення соціального цілого і частини приймає невизначений характер: ціле як ніби є і як ніби його немає. Це стосується і феномену СНД та Європейського союзу і багатьох інших важливих проявів цілісного. Віртуальність цілого і частини вирішується ситуативно.
У гносеологічному аспекті ця властивість виявляється в тому, що соціальні факти розглядаються не просто з різних позицій: філософської, феноменологічної, антропологічної, у такому собі невловимому симбіозі, що не є окремі точки зору, а в не має назви одночасно і філософському і антропологічному і соціологічному і т. п. аспектах. [3] c. 37-43.
3.3 Постмодерністське феномени не мають назви
Віртуальна природа феноменів постмодернізму невловима для називання, тому що останнє вимагає визначеності, фіксації. Якщо ж назви з'являються вони мають малопоясненний номінації типу «габітусу» (у Бурдьє). [6] c. 255.
У літературі пропонується відносити до Постмодерністське таку якість як «когерентність», що означає «наявність синхронізувати різних здавалося б не пов'язаних подій, які накладаючись один на одного посилюють або ослаблют розмірність соціальних процесів». Порушення просторово-часової структури викликає її саморуйнування.
Порушення звичайних, природних для здорового глузду просторово-часових співвідношень відбувається у модерній гносеології також під вплив фізичного мислення.
Постмодерністське методологія розвиває топологічні уявлення про політику, яка розглядається як вид соціального простору. Особливо витончена теорія політичного простору разработна Бурдьє, класиком постмодерністській методології.
Постмодернізм не просто більш витончена новітня методологія соціального пізнання, але й об'єктивна характеристика соціальної реальності, властивої сучасній політиці. Постмодерністське розуміння порядку конституюється з хаосу. Це не просто упорядкований хаос, а певне ставлення до хаосу, як до своєрідностей різновиди порядку. Це дозволяє зберегти стабільність в умовах здавалося б дефіциту упорядкованості. Говорячи про політичні феномени, можна відзначити часто зустрічаються випадки організаційної нечіткість, яскравий приклад якої Рух. [6] c. 250 - 268.
3.4 Постмодернізм у розвитку суспільства, як поєднання непоєднуваного
Розвиток суспільства здійснюється у вигляді трансформації, яка розуміється постмодерністськи, як поєднання здавалося б непоєднуваного: консерватизму і лібералізму, соціалізму і капіталізму, модернізації і традиціоналізму, прогресу і регресу. Багатозначність є рисою постмодерного суспільства (і постмодерністського методу). Багатозначність часу (сучасного суспільства) відображається в багатозначності політичного дискурсу.
Важливою рисою постмодерністської ментальності є ігрове ставлення до світу. Мова не йде про дитячі, карткових, спортивних іграх. У постмодернізмі склалося своє, особливе розуміння гри. Гра, як відкрите для спрямованості рух, вільна від визначення мети трансформація. Гра процесом зміни, гра варіантами розвитку. Не жорстка спрямованість, зумовлена цілепокладанням, а вільна гра, комбінація можливостей притаманна соціальним змінам в епоху постмодернізму. Однак гра - не хаос, не анархія. У грі є правила, які поділяють грають. Результат гри непередбачуваний, але сам хід гри впорядкований. Умовність гри переносить раціональність на інший рівень, надає їй інший характер. Економічні, соціальні відносини теж можуть пояснюватися ігровий методологією. Чи не писаний закон, народжений раціональністю колишньої епохи, а якісь нові взаємно прийняті умови і правила гри більш дієві в багатьох взаєминах економічних суб'єктів. І те, що ми називаємо «корупцією» насправді є нова реальність економічних відносин, в певному сенсі упорядкована і зрозуміла тим, хто в неї занурений. Міф про тотальну аморальності державних чиновників породжений традіціоналісткім свідомістю, безсилим пояснити нову реальність. Період аномії пройдено у відносно короткий етап трансформаційної кризи. Бунтівне нормотворчість сформувало новий звід правил, відомий граючим і незрозумілий іншим. Світ як анархія і хаос бачиться очима непосвячених. Багато з нас пам'ятають відчуття від передач по телебаченню про змагання з бейсболу. І коментар не зовсім допомагає. Ми нічого не можемо зрозуміти, що відбувається на полі. Так і з соціально-економічною реальністю. Це нова для нас гра. Корупцією ми іменуємо, те що незрозуміло, а значить непідконтрольно нашому розуму в економічних відносинах.
Постмодерністська реальність краще зрозуміла в рамках естетичного мислення. Це змушує припустити, що світ підпорядковується не економічним законам, а естетичним. Вірніше, естетичні закони краще пояснюють світ. Ще точніше, сучасний світ краще пояснюють закони естетики. Тільки естетика дає пояснення абсурду, властивому сучасному світу. Ніяка економічна закономірність, політична раціональність не може пояснити, що відбувається. Якщо ми залишимося в рамках лише економічного чи політичного мислення світ постане перед нами як абсурд і хаос. Але світ не може бути ні абсурдом ні хаосом. Таким він постає перед дослідником застосовують не ту методологію.
Вибір методології не довільна акція вченого. Не метод задає шлях досліднику, а навпаки, об'єкт дослідження визначає методологію. Все дійсне - розумно. Тільки той метод адекватний предмету, який здатний його пояснювати. Постмодернізм - це широка парадигма, яка включає в себе приватні концептуальні підходи, такі, наприклад, як транзитивність, що пояснює процеси трансформації сучасного суспільства.
Постмодернізації - постмодернізм - це пара понять, які прийнято розрізняти. Постмодернізації це економічний і соціальний процес, а постмодернізм - це стиль і напрям у мистецтві. Але мистецтво живе не безповітряному просторі. Воно відображає властивості світу властивостями своїх творінь. Пояснюючи твір мистецтва ми пояснюємо світ. Це класичний підхід, який був очевидним для літературних критиків 19 століття, коли з соціологічними концепціями публіка знайомилася в статті про новий роман відомого письменника. Так і зараз постмодерністське мистецтво, а точніше його інтерпретація - ключ до розуміння явищ і процесів постмодернізації сучасного суспільства.
Постмодерністський об'єкт, будь це літературний твір або соціальне явище, обумовлює або надає властивості методу. Постмодерністська природа сучасного суспільства вимагає адекватного методу свого дослідження. Подібно до того, як авангардне мистецтво вимагає відповідного цьому напрямку естетичної критики, так сучасне суспільство створює ефект «породження методу», ім'я якому - постмодернізм. [8] c. 155-158.
Висновки
Наприкінці своєї роботі мені хотілося б підсумувати, що сам термін "постмодернізм" може виступати в трьох основних значеннях: як художній стиль, ідейне спрямування і синонім нової історичної епохи.
· У першому випадку, вважає російський культуролог Катерина Дьоготь, постмодернізм «продовжує залишатися частиною модернізму в тому сенсі, в якому це слово описує все мистецтво ХХ ст., Що бачить своє завдання у створенні критичного тексту».
· У другому - постмодернізм виступає як радикальна критика традиційної європейської філософії, "метафізичного" підходу до пізнання, позитивізму і сцієнтизму з позицій постструктуралістской негативної діалектики.
· У третьому - мається на увазі соціальний постмодерн як епоха постіндустріального суспільства (за аналогією з модернізмом в разі індустріального суспільства). В останньому випадку виникає питання: наскільки постмодернізм як культура модерну (періоду пізнього індустріального капіталізму) відображає реалії соціального постмодерну (постіндустріального інформаційного суспільства «посткапіталістичної» формації)?
Поява нової нетрадиційної проблематики, свідчить про зміну конфігурації естетики як науки, що, у свою чергу, вносить додаткові смисли, по іншому розставляє акценти у вже, здавалося, опрацьованих блоках знань. У першу чергу, це відноситься до естетичного свідомості та його структуру, спонукаючи звернутися до категорій естетичного ставлення, і, особливо, естетичного смаку, висуваючи перед людина в першу чергу завдання саме виховання, а не соціалізації (О. Розеншток-Хюсі, П. Рікер ). Завдяки раціоналізованого розуміння несвідомого більш стереоскопічно стало уявлення про художній творчості, творчому процесі; поворот від семіотики до семантикою сприяв активізації інтересу до змістовної боці мистецтва. Звернена до всього різноманіття життєвого світу людини, сучасна естетика сигналізує про неможливість розуміння мистецтва як відображення дійсності, оскільки воно спрямовується до нового синтезу, залучаючи у сферу художньої діяльності світ людської повсякденності і світ природи, світ техніки і світ розваг, воно прагне подолати фрагментарність світу і створити новий універсум.
Можна, очевидно, говорити про постмодерністської естетики як певному напрямку, спирається на даний комплекс ідей. Але можна припустити й інше: якщо наша епоха - епоха постмодернізму, то вся естетична думка, що належить даному часу, вся розгортається в науковому дискурсі проблематика, незалежно від того, в яких формах раціональності здійснюється рефлексія, може бути визначена як естетика постмодернізму. Варто відзначити, що хоча пророцтва про смерть естетики лунали давно, її нинішній стан дозволяє сподіватися, що збудуться провидіння про особливу роль естетики в майбутньому, принаймні, ресурси для реалізації «можливого майбутнього» у неї є.
Таким чином, до основних рис естетики постмодернізму, які спростовують внутрішній відмову постмодернізму від устремління вперед і доводять, що естетика постмодернізму є одним із способів повернути присутність духу і бажання до подальшого розвитку суспільства, можна віднести:
· Цитатність, постійне обігрування міфів, відомих сюжетів, затверділих естетичних конструкцій, які є реаліями не життя, а культури;
· Підвищена рефлексія, представлена в коментаторство і автодокументірованіі;
· Робота з вже відрефлексувати, вторинним матеріалом;
· Синкретизм, злиття різних мистецтв, єдність видів і жанрів, синкретизм мислення;
· Розмивання авторства, як і в первісній культурі, мейл-арт - гра в кореспонденцію;
· Стьоб та іронія, пародійно-ігрове конструювання, або міфотворчість на колись сакральному матеріалі минулих культур, явище типово вітчизняне.
· Домінування жанру переліку, при цьому переліку байдужі його елементи, важливо себе продовжувати, підтримати свій ритм, пошириться;
· Адекватність собі, це заняття високоосвічених людей, «гравців у бісер», здатних зорієнтуватися в проблемі і говорити на мовах різних культур;
· Гра кодами і смислами, культ життєтворчості, вчинок як художній жанр;
· Ритуальність як розгул дій, які самі по собі є чи не єдиним сенсом, це акції, хеппенінги, перфоманси, у центрі яких - факт переживання дійства.
Список використаної літератури
1. Постмодернізм / / Сучасна західна філософія: Словник. Москва.1991г.
2. «Філософський енциклопедичний словник». Т. 4. М ., 2001. С. 456 - 466.
3. Ільїн В.В. «Посткласичні суспільствознавство. Яким йому бути? Соціологічні дослідження. »/ / 1992р., № 10, с. 37-43.
4. Бичков В.В. «Естетика» - Підручник, М: Гардаріки, 2004 р ., 556 с.
5. Маньковська Н.Б. «Естетика постмодернізму.» - СПб.: Алетейя, 2000., C. 347
6. Бурдьє П. «Соціологія політики»: Пер. з фр. - М.: Socio-Logos, 1993р., С. 336.
7. «Естетика сьогодні: стан, перспективи.» / / Матеріали наукової конференції. 20-21 жовтня 1999 р . Тези доповідей і виступів. СПб.: Санкт-Петербурзьке філософське товариство, 1999р., C. 97-99.
8. Пелипенко А.А. «Постмодернізм в контексті перехідних процесів», Мистецтво у ситуації зміни циклів. - М., 2002р. c. 256.
9. Умберто Еко «Нотатках на полях« Імені троянди »»: Пер з італ. - Спб.: Аркадій Бартов 2003р. с. 598.
10. Фурс, «Епістемологічні імплікації постмодерного стану» / / 1998р. № 5, с. 15-19.
Більшість явищ, які ми називаємо негативними, не можна оцінювати в поняттях хороші-погані, а краще застосовувати інші терміни «функціональні або нефункціональні», тобто рішення даних проблем перекладають на плечі суспільству. Так, протез - це не добре і не погано, а дозволяє жити, це необхідність для інваліда. Таким інвалідом і є наше суспільство. [5] c. 310-328.
3.2 Постмодернізм - сукупність принципів класики і модернізму
Загальні риси постмодернізму стосовно попередніх парадигм полягає у поєднанні класичних і модерних принципів.
Для класичних теорій властивий пошук інваріантів, універсальних законів, монізм. Модернізм вже передбачає увагу до унікальності, до одиничних явищ. Постмодернізму властивий плюралізм основ, множинність ключових причинних зв'язків, детермінант. Суспільствознавчі теорії не просто різноманітні. Кожна з них стверджує свій тип універсальності. Постмодернізм не прагне спростовувати одну теорію на користь інший, а готовий розглядати різні підстави як рівнозначні. Художній принцип постмодернізму - полістилізм - у соціальних науках виявляє себе в множинності основ соціального мислення. Звідси соціалізм і капіталізм однаковою мірою розглядаються як підстави суспільного ладу, що виливається в моделі китайського ринкового соціалізму, у російських і українських реаліях, в тому, що не має назви. Тоді як для класичної соціології капіталізм і соціалізм були альтернативами, а в посткласичному суспільствознавство розглядалися унікальні моделі радянського соціалізму, арабського, африканського, що мало були схожі одна на іншу. [5] c. 131-150.
Для класичного принципу фундаменталізму є модерністська паралель - холізм, цілісність. Якщо для класичних уявлень частина і ціле співвідноситься в рамках здорового глузду, то фізика мікросвіту змусила по іншому розглядати ці співвідношення: ціле і частина в посткласичному мислення стало розглядатися як рівноправні, равнодостаточние. Холізм, як риса модерністка методології, розмивається в постмодерністській методології. Він як би є і його як би немає. Соціологічний підхід вбирає себе інші дисциплінарні підходи. По відношенню до об'єкту ідея кланірованія, голографічного відображення, коли в кожній частині цілого міститься це ціле, також набуває постмодерністський звучання. У рамках сучасного постмодерністського мислення ідея віртуальної реальності знаходить висвітлення в знятті самої проблеми цілого і частини: частина претендує на статус цілого, а ціле є частиною. Цілісність соціального світу, втілена, наприклад, в ідеї «єдиного радянського народу», замінена рівнозначної української та російською ідеєю. При тому рештки цілісності зберігаються, співіснують із приватним в якомусь віртуальному якості. Співвідношення соціального цілого і частини приймає невизначений характер: ціле як ніби є і як ніби його немає. Це стосується і феномену СНД та Європейського союзу і багатьох інших важливих проявів цілісного. Віртуальність цілого і частини вирішується ситуативно.
У гносеологічному аспекті ця властивість виявляється в тому, що соціальні факти розглядаються не просто з різних позицій: філософської, феноменологічної, антропологічної, у такому собі невловимому симбіозі, що не є окремі точки зору, а в не має назви одночасно і філософському і антропологічному і соціологічному і т. п. аспектах. [3] c. 37-43.
3.3 Постмодерністське феномени не мають назви
Віртуальна природа феноменів постмодернізму невловима для називання, тому що останнє вимагає визначеності, фіксації. Якщо ж назви з'являються вони мають малопоясненний номінації типу «габітусу» (у Бурдьє). [6] c. 255.
У літературі пропонується відносити до Постмодерністське таку якість як «когерентність», що означає «наявність синхронізувати різних здавалося б не пов'язаних подій, які накладаючись один на одного посилюють або ослаблют розмірність соціальних процесів». Порушення просторово-часової структури викликає її саморуйнування.
Порушення звичайних, природних для здорового глузду просторово-часових співвідношень відбувається у модерній гносеології також під вплив фізичного мислення.
Постмодерністське методологія розвиває топологічні уявлення про політику, яка розглядається як вид соціального простору. Особливо витончена теорія політичного простору разработна Бурдьє, класиком постмодерністській методології.
Постмодернізм не просто більш витончена новітня методологія соціального пізнання, але й об'єктивна характеристика соціальної реальності, властивої сучасній політиці. Постмодерністське розуміння порядку конституюється з хаосу. Це не просто упорядкований хаос, а певне ставлення до хаосу, як до своєрідностей різновиди порядку. Це дозволяє зберегти стабільність в умовах здавалося б дефіциту упорядкованості. Говорячи про політичні феномени, можна відзначити часто зустрічаються випадки організаційної нечіткість, яскравий приклад якої Рух. [6] c. 250 - 268.
3.4 Постмодернізм у розвитку суспільства, як поєднання непоєднуваного
Розвиток суспільства здійснюється у вигляді трансформації, яка розуміється постмодерністськи, як поєднання здавалося б непоєднуваного: консерватизму і лібералізму, соціалізму і капіталізму, модернізації і традиціоналізму, прогресу і регресу. Багатозначність є рисою постмодерного суспільства (і постмодерністського методу). Багатозначність часу (сучасного суспільства) відображається в багатозначності політичного дискурсу.
Важливою рисою постмодерністської ментальності є ігрове ставлення до світу. Мова не йде про дитячі, карткових, спортивних іграх. У постмодернізмі склалося своє, особливе розуміння гри. Гра, як відкрите для спрямованості рух, вільна від визначення мети трансформація. Гра процесом зміни, гра варіантами розвитку. Не жорстка спрямованість, зумовлена цілепокладанням, а вільна гра, комбінація можливостей притаманна соціальним змінам в епоху постмодернізму. Однак гра - не хаос, не анархія. У грі є правила, які поділяють грають. Результат гри непередбачуваний, але сам хід гри впорядкований. Умовність гри переносить раціональність на інший рівень, надає їй інший характер. Економічні, соціальні відносини теж можуть пояснюватися ігровий методологією. Чи не писаний закон, народжений раціональністю колишньої епохи, а якісь нові взаємно прийняті умови і правила гри більш дієві в багатьох взаєминах економічних суб'єктів. І те, що ми називаємо «корупцією» насправді є нова реальність економічних відносин, в певному сенсі упорядкована і зрозуміла тим, хто в неї занурений. Міф про тотальну аморальності державних чиновників породжений традіціоналісткім свідомістю, безсилим пояснити нову реальність. Період аномії пройдено у відносно короткий етап трансформаційної кризи. Бунтівне нормотворчість сформувало новий звід правил, відомий граючим і незрозумілий іншим. Світ як анархія і хаос бачиться очима непосвячених. Багато з нас пам'ятають відчуття від передач по телебаченню про змагання з бейсболу. І коментар не зовсім допомагає. Ми нічого не можемо зрозуміти, що відбувається на полі. Так і з соціально-економічною реальністю. Це нова для нас гра. Корупцією ми іменуємо, те що незрозуміло, а значить непідконтрольно нашому розуму в економічних відносинах.
Постмодерністська реальність краще зрозуміла в рамках естетичного мислення. Це змушує припустити, що світ підпорядковується не економічним законам, а естетичним. Вірніше, естетичні закони краще пояснюють світ. Ще точніше, сучасний світ краще пояснюють закони естетики. Тільки естетика дає пояснення абсурду, властивому сучасному світу. Ніяка економічна закономірність, політична раціональність не може пояснити, що відбувається. Якщо ми залишимося в рамках лише економічного чи політичного мислення світ постане перед нами як абсурд і хаос. Але світ не може бути ні абсурдом ні хаосом. Таким він постає перед дослідником застосовують не ту методологію.
Вибір методології не довільна акція вченого. Не метод задає шлях досліднику, а навпаки, об'єкт дослідження визначає методологію. Все дійсне - розумно. Тільки той метод адекватний предмету, який здатний його пояснювати. Постмодернізм - це широка парадигма, яка включає в себе приватні концептуальні підходи, такі, наприклад, як транзитивність, що пояснює процеси трансформації сучасного суспільства.
Постмодернізації - постмодернізм - це пара понять, які прийнято розрізняти. Постмодернізації це економічний і соціальний процес, а постмодернізм - це стиль і напрям у мистецтві. Але мистецтво живе не безповітряному просторі. Воно відображає властивості світу властивостями своїх творінь. Пояснюючи твір мистецтва ми пояснюємо світ. Це класичний підхід, який був очевидним для літературних критиків 19 століття, коли з соціологічними концепціями публіка знайомилася в статті про новий роман відомого письменника. Так і зараз постмодерністське мистецтво, а точніше його інтерпретація - ключ до розуміння явищ і процесів постмодернізації сучасного суспільства.
Постмодерністський об'єкт, будь це літературний твір або соціальне явище, обумовлює або надає властивості методу. Постмодерністська природа сучасного суспільства вимагає адекватного методу свого дослідження. Подібно до того, як авангардне мистецтво вимагає відповідного цьому напрямку естетичної критики, так сучасне суспільство створює ефект «породження методу», ім'я якому - постмодернізм. [8] c. 155-158.
Висновки
Наприкінці своєї роботі мені хотілося б підсумувати, що сам термін "постмодернізм" може виступати в трьох основних значеннях: як художній стиль, ідейне спрямування і синонім нової історичної епохи.
· У першому випадку, вважає російський культуролог Катерина Дьоготь, постмодернізм «продовжує залишатися частиною модернізму в тому сенсі, в якому це слово описує все мистецтво ХХ ст., Що бачить своє завдання у створенні критичного тексту».
· У другому - постмодернізм виступає як радикальна критика традиційної європейської філософії, "метафізичного" підходу до пізнання, позитивізму і сцієнтизму з позицій постструктуралістской негативної діалектики.
· У третьому - мається на увазі соціальний постмодерн як епоха постіндустріального суспільства (за аналогією з модернізмом в разі індустріального суспільства). В останньому випадку виникає питання: наскільки постмодернізм як культура модерну (періоду пізнього індустріального капіталізму) відображає реалії соціального постмодерну (постіндустріального інформаційного суспільства «посткапіталістичної» формації)?
Поява нової нетрадиційної проблематики, свідчить про зміну конфігурації естетики як науки, що, у свою чергу, вносить додаткові смисли, по іншому розставляє акценти у вже, здавалося, опрацьованих блоках знань. У першу чергу, це відноситься до естетичного свідомості та його структуру, спонукаючи звернутися до категорій естетичного ставлення, і, особливо, естетичного смаку, висуваючи перед людина в першу чергу завдання саме виховання, а не соціалізації (О. Розеншток-Хюсі, П. Рікер ). Завдяки раціоналізованого розуміння несвідомого більш стереоскопічно стало уявлення про художній творчості, творчому процесі; поворот від семіотики до семантикою сприяв активізації інтересу до змістовної боці мистецтва. Звернена до всього різноманіття життєвого світу людини, сучасна естетика сигналізує про неможливість розуміння мистецтва як відображення дійсності, оскільки воно спрямовується до нового синтезу, залучаючи у сферу художньої діяльності світ людської повсякденності і світ природи, світ техніки і світ розваг, воно прагне подолати фрагментарність світу і створити новий універсум.
Можна, очевидно, говорити про постмодерністської естетики як певному напрямку, спирається на даний комплекс ідей. Але можна припустити й інше: якщо наша епоха - епоха постмодернізму, то вся естетична думка, що належить даному часу, вся розгортається в науковому дискурсі проблематика, незалежно від того, в яких формах раціональності здійснюється рефлексія, може бути визначена як естетика постмодернізму. Варто відзначити, що хоча пророцтва про смерть естетики лунали давно, її нинішній стан дозволяє сподіватися, що збудуться провидіння про особливу роль естетики в майбутньому, принаймні, ресурси для реалізації «можливого майбутнього» у неї є.
Таким чином, до основних рис естетики постмодернізму, які спростовують внутрішній відмову постмодернізму від устремління вперед і доводять, що естетика постмодернізму є одним із способів повернути присутність духу і бажання до подальшого розвитку суспільства, можна віднести:
· Цитатність, постійне обігрування міфів, відомих сюжетів, затверділих естетичних конструкцій, які є реаліями не життя, а культури;
· Підвищена рефлексія, представлена в коментаторство і автодокументірованіі;
· Робота з вже відрефлексувати, вторинним матеріалом;
· Синкретизм, злиття різних мистецтв, єдність видів і жанрів, синкретизм мислення;
· Розмивання авторства, як і в первісній культурі, мейл-арт - гра в кореспонденцію;
· Стьоб та іронія, пародійно-ігрове конструювання, або міфотворчість на колись сакральному матеріалі минулих культур, явище типово вітчизняне.
· Домінування жанру переліку, при цьому переліку байдужі його елементи, важливо себе продовжувати, підтримати свій ритм, пошириться;
· Адекватність собі, це заняття високоосвічених людей, «гравців у бісер», здатних зорієнтуватися в проблемі і говорити на мовах різних культур;
· Гра кодами і смислами, культ життєтворчості, вчинок як художній жанр;
· Ритуальність як розгул дій, які самі по собі є чи не єдиним сенсом, це акції, хеппенінги, перфоманси, у центрі яких - факт переживання дійства.
Список використаної літератури
1. Постмодернізм / / Сучасна західна філософія: Словник. Москва.1991г.
2. «Філософський енциклопедичний словник». Т.
3. Ільїн В.В. «Посткласичні суспільствознавство. Яким йому бути? Соціологічні дослідження. »/ / 1992р., № 10, с. 37-43.
4. Бичков В.В. «Естетика» - Підручник, М: Гардаріки,
5. Маньковська Н.Б. «Естетика постмодернізму.» - СПб.: Алетейя, 2000., C. 347
6. Бурдьє П. «Соціологія політики»: Пер. з фр. - М.: Socio-Logos, 1993р., С. 336.
7. «Естетика сьогодні: стан, перспективи.» / / Матеріали наукової конференції. 20-21 жовтня
8. Пелипенко А.А. «Постмодернізм в контексті перехідних процесів», Мистецтво у ситуації зміни циклів. - М., 2002р. c. 256.
9. Умберто Еко «Нотатках на полях« Імені троянди »»: Пер з італ. - Спб.: Аркадій Бартов 2003р. с. 598.
10. Фурс, «Епістемологічні імплікації постмодерного стану» / / 1998р. № 5, с. 15-19.