Реферат за Цивільним та торгового права зарубіжних країн на тему:
1. Загальна характеристика джерел цивільного та торгового права в основних правових системах сучасності.
2. Як розподіляються права та обов'язки за агентською угодою?
План роботи:
1. Загальна характеристика джерел цивільного та торгового права в основних правових системах сучасності. 2
2. Як розподіляються права та обов'язки за агентською угодою? 8
3. Завдання. 13
Список використаної літератури. 14
1. Загальна характеристика джерел цивільного та торгового права в основних правових системах сучасності.
Джерела - зовнішня форма права, тобто та форма, в яку втілюються самі правові норми.
Існує чотири види джерел:
1) закони чи акти законодавчої влади;
2) підзаконні акти або акти виконавчої влади;
3) відомчі нормативні акти;
3) судова практика;
4) звичаї;
Деякі автори виділяють також доктрину. Однак юридична доктрина формально не є джерелом права. Але так чи інакше доктрина впливає на рішення суду і т.д.
Система джерел права - сукупність джерел права.
Система джерел права не однакова для різних правових сімей.
1. У системі романо-германського права закон стоїть на першому місці, акти виконавчої (адміністративної) влади - на другому. Органи суду правотворчеством не наділені, тобто судова практика - не є джерелом права. Звичаї - додаткове джерело права (субсидіарний). Приватна практика кодифіковано. Кодифіковані закони затверджені, введені законом і тому мають найвищою владою в ієрархії джерел права.
Адміністративні акти - формально стоять на другому місці, але їх роль постійно збільшується і обсяг їх більш широкий у порівнянні з законами, тому що законодавець - особа виборне, обирається на визначений термін, парламент існує протягом певного терміну, в парламенті існують певні течії, складаються певним чином політичні сили, тому акти не завжди швидко проходять розгляд у парламенті.
У всіх країнах законодавець делегує (передає) досить велику частину своїх повноважень виконавчої влади. Тому делеговане законодавство - це обсяг адміністративних актів, які прийняті в зв'язку з делегуванням повноважень виконавчої влади.
У ряді країн делегування повноважень закріплено в конституції.
Наприклад: Франція 38 стаття Конституція "Ордонанс (акти уряду) мають силу закону".
Звичайно, такі акти не повинні суперечити Конституції і законам.
Судова практика, як ми вже відзначали - не джерело права.
Наприклад стаття 5 Французького цивільного кодексу.
"Суддя не повинен виносити рішення у вигляді спільної постанови."
4 стаття "У разі неясності, недостатності закону або його відсутності суддя не може відмовити у правосудді. Під страхом кримінального переслідування ".
Між ними протиріч немає, суддя повинен буде тлумачити законодавство взагалі і визначає закон зокрема, або шукати аналогію закону, або вдаватися до аналогії права взагалі, чи виходити із загальних принципів права, але розглянути справу потрібно обов'язково.
Французька судова практика зробила багато, щоб доповнити ФГК.
Якщо при створенні ФГК відсутній інститут страхування, то судова практика виробила договір страхування, виходячи з аналогії закону, застосовуючи договір на користь третьої особи.
ФГК не визначав коло відносин, на який було розраховано, тобто не вказував, що ці відносини майнові та особисто немайнові; судова практика поступово визначила, які відносини регулює ЦК.
Таким чином необхідний відзначити, що роль судової практики велика.
Так в Російській Федерації також зростає роль судової практики: збірники постанов Вищого Арбітражного суду та Верховного суду Російської Федерації - обов'язкові у виконанні для нижчих судів.
У Швейцарії ГК 1907 дав найширші повноваження суддям. Стаття 1 говорить: "при відсутності в законі відповідного положення суддя повинен вирішити відповідно до звичайного права, тобто за звичаєм, а за відсутності звичаю згідно з тими правилами, які він встановив би, якби був законодавцем. "
Ті правила, які розробляє швейцарський суддя, обов'язкові для застосування всіма іншими суддями.
Звичай - це є правило поведінки, що склався у певній галузі відносин, що носить постійний характер, що використовується протягом тривалого часу і санкціоноване державою, тобто держава дозволяє застосування звичаїв судами та іншими правозастосувальними органами, тим самим, зводячи звичай в рамки джерел права. Звичаїв не так вже й багато, в основному в сімейному праві, зберігаються звичаї територіального характеру: звичаї провінцій і земель в тій чи іншій державі, зберігаються місцеві (локальні) звичаї.
Місцеві економічні звичаї - звичаї морських портів (початок роботи порту, порядок заходу суден, порядок лоцманської проводки і т.д.); (цей звичай пов'язаний з географічною особливістю порту). Звичай зовнішньої торгівлі, кот. складаються при укладанні зовнішньоторговельних договорів. Ці звичаї систематизує міжнародна торгова палата (МТП або ICC - International Chamber of Commerce) і дає їм тлумачення.
Виділяють також звичай. Однак у більшості країн звичай - це не джерело права. - Тільки в торговому кодексі США є визначення торгового звичаю - це будь-яка практика або порядок ділових відносин у тих чи інших місцях, професіях чи сфері діяльності, кіт. носить відносно постійний характер застосування і теж очікується відносно конкретної угоди.
Наявність змісту звичаїв доводяться як факти. (Цим звичаю відрізняються від звичаю), але звичай санкціонований державою, а звичаю суд не зобов'язаний знати. Останнім часом роль звичаю постійно зростає. За останні десять років у підприємницькій сфері, у торговому обігу все частіше підприємці, які займаються якою-небудь діяльністю, вступають в союзи, асоціації і створюють свої власні зведення правил, правила поведінки або кодекси етики поведінки, які доводяться до відома покупця і яких може не бути у нечленів союзу, асоціації. Ці зведення правил і є звичаю. І таких звичаїв стає все більше і більше.
Заведений порядок (частіше використовується в американській практиці) - order of dealing - це однакове поведінку сторін по даній угоді, тобто між конкретними особами, які встановлюють основу їх взаємовідносин на підставі попереднього поведінки сторін по даній угоді (тому що не всі записується в контракті, то використовується їх попередня поведінка, тобто заведений порядок, який позначається на тлумаченні договору судом або виконання договору ). Заведений порядок стосується тільки конкретних сторін за даним договором. Це поняття менш широке, ніж торговий звичай і торгові звичаї.
У романо-германській сім'ї систематизація права здійснюється за допомогою кодексів.
Кодифікований акт - це акт, в якому всі правові норми розташовані в суворій логічного зв'язку і в точній відповідності одна за іншою не має, як правило, протиріч між собою.
У системі загального права кодексів немає (ні цивільного, ні торгового).
Систематизація в цих країнах будується інакше.
Англія. Все різноманіття законів підзаконних актів у судовій практиці систематизується шляхом видання консолідованих актів, в яких досить механічно збираються всі правові норми з усіх попередніх законів або судової практики (для того, щоб зробити більш зручну роботу з правовими нормами).
Однак консолідовані акти можуть містити в собі протиріччя.
Отже, ми перейшли до розгляду джерел Англосаксонської правової сім'ї.
Розглянемо джерела цивільного і торгового права на прикладі Англії. В даний час в Англії цивільне право не кодифіковані і взагалі роль так званого писаного права значно менше, ніж роль неписаного права (преціндентного - case low і вважається досі провідним джерелом цивільного права).
Загальна суть прецеденту така: виносячи рішення по конкретній справі, суд формулює судовий документ, який називають рішенням. У цьому судовому документі міститься зобов'язують приписи щодо конкретних сторін спору, а також міститься загальна правова норма, сформульована судом, обов'язкове для застосування всіма нижче стоять судами і судами на рівному становищі.
Прецедент - це серцевина судового рішення, правова норма сформульована судовим рішенням.
Судове рішення ділиться на дві частини:
1 - ratio decidendi - це і є правова норма.
2 - obiter dicta
Суддя повинен описати правову норму у вирішенні вищих судах. Певною мірою допомагають суддям у знаходженні правових норм видання судебников або щорічників судових рішень. Судебники видаються палатою Лордів, вищою судовою інстанцією, і при складанні вже відбувається якийсь відбір правових норм, рішень. Судові рішення, які не увійшли до щорічник, не містять правової норми. Значить, суддям не потрібно звертатися до архівів, а досить прочитати цей щорічник. Є одна проблема - проблема тлумачення правових норм, сформульованих судом. Дуже рідко, коли всі обставини справи бувають абсолютно аналогічними, і при розгляді справи суддя вже описав правову норму і готовий її застосувати, замислюється над тим, що може ця правова норма регулювати правовідносини, які він зараз розглядає конкретно і саме ця ситуація дає можливість так званого широкого тлумачення. Суддя повинен вирішити яку норму застосувати, чи можна її застосувати або він буде застосовувати якусь іншу норму.
Є також прецедентне право і статутне право. Закони приймаються парламентом, є повні адміністративні акти. У праві існує ознака верховенства закону, тобто закон завжди стоїть на першому місці. Закон може скасувати прецедентну норму, законодавець теж може скасувати прецедентну норму. Але ось тут виникає особливість: нижчі суди при застосуванні закону керуються не тільки нормами цього закону, а й рішеннями всіх вищестоящих судів, які цей закон вже застосовує. І виходить, що будь-який новий закон перш ніж він почне працювати, повинен поступово обрости прецедентами, як черепашками. (Великий англійський юрист сказав: "закон живе в прецеденті"). Формально закон стоїть на першому місці, а фактично прецедент залишається провідним джерелом права.
Статутне законодавство зібрано в збірці законів, яке становить більше 50-ти томів. Прецедентів теж дуже багато, і налічується понад 800 тис. (кримінальні, адміністративні, цивільні).
Адміністративні акти. Ці акти можуть (в Англії) видавати цілий ряд органів: уряд, місцеві органи виконавчої влади, окремі корпорації, юридичні особи, які перебувають на державній службі.
2. Як розподіляються права та обов'язки за агентською угодою?
Агентський договір широко поширений в англо-американському праві, де замінює собою традиційні для континентальної правової системи договори доручення та комісії.
Агентський договір має на меті досить чіткого правового оформлення відносин, в яких посередник (представник) здійснює в чужих інтересах як угоди та інші юридичні дії, так і дії фактичного порядку, не тягнуть юридичних наслідків. Наприклад, особа, що діє в якості агента, може взяти на себе завдання збуту чужих товарів, маючи на увазі не тільки укладення договорів купівлі-продажу, а й проведення рекламної кампанії та інших заходів з вивчення і освоєння ринку (маркетингових). Агентська діяльність такого роду можлива і в культурно-мистецькій сфері, де підприємці ("імпресаріо", "антрепренери" і т. п.) здійснюють як юридичні, так і фактичні дії по організації і проведенню різних театральних, концертних, гастрольних і тому подібних заходів .
У агентський договір виконавець-агент зобов'язується за дорученням і за рахунок свого принципала здійснювати в його інтересах юридичні і фактичні дії або від свого імені, або від імені принципала.
Якщо агент за даним договором діє від власного імені, він і стає стороною угод, укладених ним з третіми особами, причому і в тому випадку, коли ці особи знали про здійснення угоди в інтересах принципала, а не його агента, або навіть сам принципал вступив з третьою особою - контрагентом по операції в безпосередні відносини по виконанню. Лише після укладання угоди агент повинен буде передати права і обов'язки по ній своєму принципалу. Такий підхід характерний для договору комісії в континентальній системі права.
Якщо ж агент з умовами укладеного з принципалом договору діє від його імені, права та обов'язки за укладеними агентом із третіми особами операціях виникають відразу безпосередньо у принципала, минаючи агента. Такий підхід характерний для договору доручення в континентальній системі права.
Агентський договір передбачає можливість укладення агентом субагентской договору з покладанням виконання зобов'язань за цим договором на третю особу, якщо тільки така можливість прямо не виключена угодою його учасників.
Агентський договір, завжди є оплатним, в тому числі і у випадках виступу агента від імені принципала (за моделлю відносин доручення, які в класичному вигляді аж ніяк не передбачаються оплатним). Агентський договір, може передбачати умови про обмеження дій агента або принципала певною територією. Агентський договір не можна визнати особисто-довірчим, оскільки він, зокрема, не передбачає можливості однобічного безмотивно відмови від виконання його умов.
У відношенні юридичних дій як предмета агентського договору допускається оформлення повноважень агента на вчинення правочинів від імені принципала не довірена, а договором, укладеним в простій письмовій формі і передбачає загальні повноваження агента на здійснення таких операцій.
Можливість встановлювати в агентському договорі обмеження територіальної сфери діяльності принципала або агента (шляхом заборони укладення однорідних по предмету агентських договорів принципалу - з іншими агентами, а агенту - з іншими принципалами щодо визначеної договором території) пов'язана з потребою контролю тієї чи іншої сфери відповідного ринку ( зрозуміло, в рамках, що не суперечать антимонопольному законодавству). Вона, однак, не повинна обмежувати коло третіх осіб - контрагентів за угодами, укладеними агентом, тому що в протилежному випадку певна категорія осіб заздалегідь виключається з числа можливих споживачів (покупців, замовників) товарів, робіт або послуг, що надаються агентом.
У відношенні фактичних дій як предмета агентського договору, агентові надана можливість перекласти (покласти) їх виконання на третіх осіб (субагентів), якщо тільки така можливість заздалегідь не виключена договором. Саме тому, що такі дії в силу свого характеру не тягнуть юридичного ефекту безпосередньо для принципала, їх здійснення третьою особою припустиме відповідно до загальних норм зобов'язального права. Агенту ж надається можливість зосередити свої зусилля на виконанні найбільш складної частини доручення принципала - юридичних діях, включаючи вчинення для нього угод.
Зрозуміло, агент і в цьому випадку залишається повністю відповідальним перед своїм принципалом за дії субагентів. Але в агентському договорі може бути передбачена навіть обов'язок агента укласти субагентский договір, у тому числі і з зазначенням його конкретних умов (наприклад, з певною рекламною фірмою і за винагороду, що не перевищує встановленої суми). У більшості випадків мова, отже, йде про залучення до виконання передбачених договором фактичних (неюридичних) дій необхідних фахівців. Такі умови неможливі ні в договорі доручення, ні в договорі комісії, предмет яких, як уже зазначалося, обмежується юридичними діями, які вчиняються за загальним правилом безпосередньо представником (посередником).
Агентський договір може мати як строковий, так і безстроковий характер.
Розмір обов'язкового винагороди агенту визначається умовами договору, а за відсутності такої умови в договорі - розміром винагороди, яку при порівнянних обставинах звичайно виплачується за аналогічні послуги.
Порядок і строк надання звітів агентом принципалу встановлюються договором. При відсутності в ньому будь-яких умов звіти надаються в залежності від характеру доручення або періодично, або по виконанні доручення в цілому. Надання такого звіту в агентському договорі, як і в договорі комісії, є обов'язковим.
Агентський договір припиняється, крім загальних підстав припинення договорів, також неможливістю самостійного виступу агента у цивільно-правових відносинах у зв'язку з визнанням його недієздатним, обмежено дієздатним або безвісно відсутнім, а також неспроможним (банкрутом).
Сфера застосування агентського договору зовсім не обмежується підприємницьким оборотом. Він допустимо і в інших цивільно-правових відносинах, де можливі й певні особливості. Зокрема, у сфері творчої діяльності агентський договір може бути пов'язаний з придбанням, передачею або використанням виключних прав (авторів чи патентовласників), що вимагає обліку їх особливої юридичної природи.
3. Завдання.
Фірма, зареєстрована в іноземній державі, звернулася з позовом до російського акціонерному суспільству про стягнення з нього вартості контракту за поставку продукції.
Російським торговим підприємством (покупцем) у липні 1996 року був укладений зовнішньоторговельний контракт з цією фірмою (продавцем) на поставку товару.
Сторони при укладанні угоди в письмовій формі домовилися, що поставка товару буде здійснюватися на умовах СІФ (морське перевезення) у редакції ІНКОТЕРМС-90. При цьому обов'язок по оплаті фрахту до пункту призначення та зі страхування угоди покладати на продавця - іноземну фірму.
Фактично перевезення здійснено на умовах ФОБ - продавець поставку не страхував.
В дорозі товар був зіпсований попаданням морської води під час шторму. Покупець, отримавши товар у непридатному стані, визнав це провиною продавця, який односторонньо змінив базисні умови поставки з СІФ на ФОБ, що, у свою чергу, призвело до неналежного виконання зобов'язань по угоді.
Іноземна фірма наполягала, що двостороння зміна договору мало місце. Як доказ наводилися такі обставини: продавець відправив факсом оферту з пропозицією знизити ціну контракту; покупець в телефонних переговорах погодився з цією пропозицією. У результаті телефонних переговорів продавець визнав можливим зафрахтувати судно на умовах ФОБ і не страхувати угоду.
Російське підприємство заперечило факт усної згоди на зміну умов контракту.
Яке рішення у даній ситуації повинен прийняти суд?
Зміна умов зовнішньоекономічної угоди, регульованої Віденською конвенцією ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.80, що передбачає письмову форму договору, допускається винятково в письмовій формі (ст. 12).
І тому, необхідно з'ясувати, чи було досягти між сторонами таку угоду.
Але спочатку необхідно зазначити, що згідно Постанова ВР СРСР від 23 травня 1990 р. N 1511-I "Про приєднання Союзу Радянських Соціалістичних Республік до Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів", "Союз Радянських Соціалістичних Республік у відповідності зі статтями 12 і 96 Конвенції заявляє, що будь-яке положення статті 11, статті 29 або частини II Конвенції, яке допускає, щоб договір купівлі-продажу, його зміна або припинення угодою сторін або оферта, акцепт чи будь-яке інше вираження наміру здійснювалися не в письмовій, а в будь-якій формі , не застосовується, якщо хоча б одна зі сторін має своє комерційне підприємство в Союзі Радянських Соціалістичних Республік ».
Відповідно, з огляду вишеобозначенние правила, слід констатувати, що у даній справі між сторонами не досягнуто згоди про зміну умов поставки з CIF на FOB тому що між сторонами не було укладено письмової угоди.
Таким чином у виниклому суперечці прав покупець.
Список використаної літератури.
1. Конвенція ООН Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11 квітня 1980 року. Документ опублікований у Віснику Вищого арбітражного суду Російської Федерації, 1994, N1.
2. Міжнародні правила тлумачення торгових термінів "Інкотермс" (Публікація Міжнародної торгової палати 1990 р. N 460). Текст Міжнародних правил опубліковано в Матеріалах Міжнародної торгової палати (Бібліотека юриста-міжнародника) видавництвом Зовнішньоекономічної Центру "Совінтерюр", Москва, 1992 р.
3. Постанова ВР СРСР від 23 травня 1990 р. N 1511-1 "Про приєднання Союзу Радянських Соціалістичних Республік до Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів". Текст постанови опублікований у Відомостях З'їзду народних депутатів СРСР і Верховної Ради СРСР від 23 травня 1990 р., N 23, ст. 428.
4. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 березня 1997 р. N 4670/96. Текст постанови (у витягах) опублікований у Віснику Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, 1997, N6.
5. Цивільне та торгове право зарубіжних країн. Підручник. М. 2000.
6. І. Т. Балабанов, А. І. Балабанов. Зовнішньоекономічні зв'язки. М. 1999.
7. Ф. М. Решетніков. Правові системи країн світу. М. 1993.