Загадка страху На чому заснований страх і як з ним бути

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Хеннінг Келер

Henning K ц hler

Vom R д tsel der Angst

Wo die Angst begr ь ndet liegt,

und wie wir mit ihr umgehen k ц nnen

1992 Verlag Freies Geistesleben GmbH, Stuttgart

Загадка страху

На чому заснований страх і як з ним бути

Переклад з німецької

І. Карташовій

Редактор

М.М Федорова

Коректор

Н.І Маркелова

МОСКВА 2003р.

Передмова

Ця невелика книга про загадку страху написана не для того, щоб отримати вигоду з біди страждаючих людей, число яких явно і неухильно зростає. А то вийшло б таке легке чтиво з простими рецептами розв'язання всіх проблем, адже на щедрі обіцянки ловлять зневірених, а їх зараз чимало.

Я говорю про це, щоб відразу ж чітко відокремити мети даного дослідження від того, що відбувається на ринку популярної психологічної літератури, що переживає нині справжній бум. Безумовно, потрібно прагнути до викладу психологічних проблем у формі, доступній розумінню кожного, але общепонятном не обов'язково означає легко зрозуміле. На певному рівні науково-популярне спрощення складних взаємозв'язків веде до помилкових висновків. І тоді вірно, що напівправда іноді гірше за повної брехні. Цього слід остерігатися - саме тому, що ми підходимо до науки про душу з духовних позицій, а значить, прагнемо подолати матеріалістичний погляд на людину, нині утвердився в психології міцніше, ніж, наприклад, у фізиці чи біології. Так звана езотерична література рясніє тривіальність. Антропософія зробила б помилку, ступивши на цей шлях.

Що значить «тривіальність» у такому зв'язку? Перш за все: набір привабливих, але порожніх фраз, які створюють враження, ніби знайдені прості відповіді на складні питання - на питання, які насправді навіть не навчилися поки точно формулювати. Дана ж книга, піднімаючи такі питання, не поспішає давати шаблонні відповіді, а тим більше повчати. У назві «Загадка страху» немає ніякої риторики. Страх і для мене як і раніше загадка. Однак мені хочеться - і тут від читача потрібні певні зусилля - розповісти про шляхи, виявлених мною і моїми колегами в ході спільних досліджень, ведучих, як нам видається, в потрібному напрямку. Можливо, читач зуміє зробити і власні висновки, які допоможуть йому краще зрозуміти і справедливіше судити про себе та інших. Справедливість судження, що виникає з спроби розібратися в психологічних моментах, є перша передумова формування конструктивної, може бути, навіть оздоровчої позиції в соціальному процесі. Якщо мені вдасться сприяти цьому, завдання книги можна вважати виконаною. До речі, перед вами зовсім не праця кабінетного вченого, а звіт про практичну роботу, певною мірою пов'язаний з моїми попередніми книгами *. Терапевтична допомога змученим страхом дітям і дорослим, наради зі співробітниками Інституту ім. Януша Корчака і робота над книгою велися паралельно, доповнюючи один одного.

Рудольф Штайнер одного разу сформулював щось на кшталт базового правила лікувальної педагогіки, яке можна було б, мабуть, назвати прописною істиною, якби не той факт, що він нехтують буквально на кожному кроці. Воно свідчить: справедлива оцінка порушень розвитку у дітей передбачає грунтовне знання тілесних, душевних і духовних аспектів нормального розвитку. Безумовно, це правило стосується всіх форм потреби в душевному догляді не тільки у дітей і підлітків, а й у дорослих. Щоб розібратися в патологічних загостреннях людських почуттів, потрібно спочатку поспостерігати здорові форми їх прояву, згідні розвитку, тобто органічно інтегровані в «екологію» душевного ландшафту. Тому відправною точкою теоретичного вивчення хворобливих страхів повинна бути хоча б відносно надійна можливість спостереження того, що взагалі означає страх як душевний прафеномен і неминуча складова частина світу наших переживань, як він виникає і навіщо потрібен. Надалі я спробую, зокрема, наблизитися і до відповіді на ці питання, і книга моя звернена до всіх, кого безпосередньо чи опосередковано стосується ця проблема, а також до читачів, які цікавляться психологією, без упереджень відносяться до антропософської вченню про людину і хочуть поглибити власні думки і спостереження в діалозі з іншими людьми, які шукають в подібному напрямку. Проблематика, зачеплена тут, обумовлена ​​теоретико-практичним досвідом дитячого терапевта, що, природно, відрізняє нашу працю від існуючих антропософских публікацій з питань страху, однак не суперечить їм.

Дане дослідження ні в якій мірі не може замінити конкретну допомогу людини людині. Залежно від віку і тяжкості стану слід звертатися за допомогою в антропософські терапевтичні установи, до лікарів-спеціалістів, біографічним консультантів або в спеціальні клініки. Але ми можемо показати, на які ідеї орієнтуються при цьому антропософи, і, ймовірно, - я дуже сподіваюся - зуміємо прояснити, що страх - не вада, а прояв цінного душевної здатності, яка переростає у хворобу, як би збившись зі шляху. Давним-давно відомо, що найтонші, глибоко вразливі натури схильні і особливим небезпекам. У найближчі десятиліття доведеться приділяти цьому все більше уваги, якщо ми не хочемо, щоб саме таких людей, що несуть в собі важливі для культурного розвитку імпульси, називали невротиками і відсували на периферію. Тут перед нами (лікувально-) педагогічна проблема найбільшої важливості. Ми повинні вчитися помічати страх, цю прогресуючу хворобу цивілізації, вже в status nascendi, тобто при зародженні, в дитячому віці, і знешкоджувати його педагогікою прищеплення мужності.

Вольфшлуген, осінь 1991 Хеннінг Келер

1. Страх - чи так це погано?

Страх знайомий всім нам. Він «неминуча складова частина нашого життя. У нових і нових формах він супроводжує нас від народження до смерті », - справедливо зауважує Фріц Ріман1. Як душевний феномен, страх настільки ж природний, як і явища зовнішні - дощ, вітер, туман чи гроза. І з точки зору нашої внутрішньої природи бажання «ліквідувати» страх так само абсурдно, як і бажання ліквідувати неприємні погодні умови.

Що виходить, коли замість того, щоб вчитися зносити і трансформувати страх, люди шукають кошти для його усунення, яскраво видно на прикладі трагедії постійно зростаючого зловживання наркотиками, алкоголем і медикаментами, посилення впливу сект, сатанинських культів і культоподобних театральних спектаклів і кінофільмів, які експлуатують, хоча і по-різному, пекуче бажання подолати страх2.

Прагнучи просто усунути, ігнорувати, заглушити страх або дивлячись на нього нібито зверхньо і оголошуючи «слабкістю», людина неминуче впадає в помилки і, пропагуючи подібні ідеї, заводить у фатальні тупики тих, хто хоче навчитися поводитися зі своїм страхом. Страх завдає чимало проблем, так само, як соромливість, гнів або сексуальне життя, але звідси не випливає, що від них треба позбавлятися, адже, як ми побачимо, це, по-перше, неможливо, а по-друге, навіть якщо б і було можливо, то в корені неправильно. Страх - проблема екзистенційна, тобто обумовлена ​​нашим існуванням у світі, і з нею необхідно рахуватися в поетапному вирішенні тих чи інших життєвих ситуацій. В іншому випадку, заперечуючи або витісняючи страх, недооцінюючи або просто не бажаючи визнавати його присутність у нашому душевному світі та культурі - що йде від зрозумілою, але поспішної, негативної оцінки його ролі, - ми, за висловом Еріха Фромма, ризикуємо «(спробувати) дозволити екзистенційну проблему за рахунок того, що вдаємо, ніби ми не люди », - а ця спроба, продовжує Фромм,« має тенденцію з часом все більше і більше погіршувати становище людини »3. Таке погіршення може проявлятися в тому, що витіснений страх як би накопичується і в якийсь момент з силою стихійного лиха виривається назовні, зламані всі внутрішні і зовнішні захисні укріплення. Нерідко нерозв'язана проблема страху посилюється або стає хронічною, маскуючись під виглядом невгамовної спраги влади, впливу, авторитету, матеріального благополуччя, тенденції завжди ставати на бік сильного, під виглядом зарозумілості, претензій на роль лідера і не в останню чергу під виглядом надуманого презирства до страху або до тим, хто не хоче чи не може від нього ухилятися. «Наш страх перед життям проявляється в манері постійно щось робити, тільки б не відчувати, як ми постійно біжимо геть», - пише Олександр Ловен4. Часом така бурхлива діяльність, що диктується потребою заглушити страх, набуває аргументативний характер і виступає як наполегливе прагнення довести його недоречність, непотрібність, шкода, деструктивність, неспроможність і т. д.

Але подібні докази безглузді. Вони втрачають головне. Адже страх природний, а отже, не може бути ні недоречним, ні непотрібним, ні шкідливим, ні деструктивним, так і слабкістю його можна назвати лише з великим застереженням. Пересмикувати факти, цілком зумовлені природою людини і світу, - заняття безплідне. Вищеназвані негативні епітети цілком можна віднести до того чи іншого різновиду невірного звернення зі страхом, але не до нього самого.

Поясню на простих прикладах: без такої опори, як сила страху, не було б того, що ми називаємо обережністю, тобто властивості, яке відрізняє дії необачні від розсудливих, але, з іншого боку, надмірно посилюючись, може зв'язати людині руки. Або таке цінне соціальна якість, як чуйне і дбайливе поводження з іншими істотами, - і цим ми теж зобов'язані страху, адже страх когось образити відноситься до числа «реальних» страхів. Як і будь-який інший страх, вона здатна паралізувати, однак позитивна її сторона відзначає вчинки людини найвищою зрілістю.

Що ж звідси випливає? Наведені приклади насамперед показують, що свідомо негативне ставлення до феномену страху ні на крок не наблизить нас до його розуміння. Подібно багато чому іншому, страх в першу чергу душевна сила, яка закладена в нас як частина conditio humana5. Питання не в тому, хороший він чи поганий, а в тому, яким чином задіяти його у процесі розвитку особистості, щоб він допомагав просуватися вперед. «На жаль, ми занадто рідко наважується назвати по імені проблему страху ... приховану під безліччю нав'язливих звичок, під перебільшеною турботою, а також під недовірою і прагненням чогось уникнути, - пише Маргріт Ерні і продовжує: - Побоюючись страху, ми йдемо від питань , завдяки яким наша життя в кінцевому підсумку могла б стати багатшими і чесніше »6. Пам'ятаю, як мене вразило, коли після чорнобильської катастрофи саме в колах, які претендують на езотерично чесний підхід до цих проблем, проявився дивний механізм витіснення. Повсюдно говорили і писали, що страх - реакція непродуктивна й егоїстична, що виникає від недостатнього знання фактів. Подібні думки лунали і в 70-і роки в дискусіях про використання атомної енергії в так званих мирних цілях, і не так давно у зв'язку з війною в Перській затоці. Суть витіснення полягає в тому, що страх - відчуття безумовно неприємне - рефлекторно сприймається як щось негативне, а потім ця оцінка, настільки ж емоційна, як і сам страх, підкріплюється раціонально. Іншими словами, люди заднім числом підшукують аргументи і відкидають, можна сказати, засуджують страх, навіть не спробувавши у ньому розібратися. По-моєму, назва і зміст збірки «Я хочу говорити про страх свого серця» 7, що вийшов незабаром після війни в Перській затоці, пройняті куди більшої духовної зрілістю і езотеричним мужністю, хоча автори його напевно б запротестували проти визначення «езотеричне».

Спробую сформулювати мій підхід з релігійних позицій: чи Бог наділив людину настільки потужно-вагомою душевною силою, як страх, лише потім, щоб якомога більше нашкодити йому. З спробою пояснити проблему, стверджуючи, що взагалі-то страх - штука погана, але його подолання відкриває великі можливості для розвитку, можна погодитися лише частково. Що значить «подолання»? Якщо я, як прийнято говорити, подолав грип, то мається на увазі, що його симптоми пройшли. Зі мною сталося щось, послабили мене, а тепер я від цього позбувся. У такому ставленні до страху як до інфекції, яка при всякій слушній нагоді нападає на людину зі слабкою імунною системою і «подолання» якої означає, що людина стає до неї несприйнятливий, я і вбачаю корінь всіх помилок. Такий підхід виключає наявність позитивних розвиваючих сил в самому страху. Ми оголошуємо страх заклятим ворогом і поводимося з них відповідно. У зв'язку з цим Алоїс Хіклін справедливо зауважує, що будь-яка психологічна, філософська, (соціально)-педагогічна або інша «установка,« зі-діюча »у внутрішньо-або внетерапевтіческой ситуації із загальною тенденцією людини ... обійти, усунути, виключити зі свідомості страх», неверна8.

Перешкоди, які нам, людям, зустрічаються з самого дитинства, загалом представляють собою умови фізично-матеріального, природного, побутового, а також суспільно-культурного плану, що протидіють нашому духовно-душевному розвитку, а точніше - можливості здійснювати цей розвиток в умовах максимальної свободи . Той базовий душевний багаж, що ми приносимо з собою, полягає, образно кажучи, з «сировини», даного нам як «іманентне надбання людини» (Хіклін), щоб існувати в цьому протистоянні. Іншими словами: якщо бути точним, мова йде зовсім не про «подолання страху», принаймні, не в сенсі його «викорінення» або «піднесення» над ним. Якщо відволіктися від звичних словесних ремінісценцій і поглянути на ситуацію чесно, питання потрібно поставити інакше:

У чому сенс страху?

Як він може служити нам - або вже служить - в зіткненні з реальними, об'єктивними життєвими перешкодами? Серед них, як підказує здоровий глузд, не може бути нічого такого, що таким істотним чином з-формує «основи» нашого стану, як страх в його численних варіаціях і комбінаціях з іншими, позитивними (найчастіше лише завдяки поєднанню з острахом) властивостями і формами прояви людяності.

Бути може, в кінцевому результаті і сам правильно зрозумілий і задіяний страх - потенційно позитивне властивість людини, тобто аж ніяк не тільки недуга, подолавши який ми знаходимо силу переможного воїна?

Бути може, спробувавши неупереджено розібратися у витоках і причинах виникнення страху, ми зуміємо повернути йому споконвічний смисл, втрачений через нашого небажання визнати його, через те, що ми прагнемо заглушити його, навіть не дозволивши йому «висловитися»?

Бути може, з'ясування цих питань плідно вплине на життя і на особисту життєву гігієну?

Коли страх охоплює людину, «який не здатний з нею впоратися, оскільки не осягає ні (його) сенсу, ні (його) спонукального характеру», пише Хіклін, ми потрапляємо «в сферу, через цю нерозв'язності заслуговує назви патологічної». Заради максимальної точності я, слідом за Хікліном9, пропоную замінити цільове поняття «подолати» поняттям «впоратися» і відмовитися від апріорно негативного ставлення до страху, обмежившись фактом, що він, являючи собою проблему нерозв'язну і, в силу неясності свого сенсу, неудобопріемлемую, шкодить людині. Стосовно до душевної сфері поняття «впоратися» означає не «викоренити», а «пристосуватися», в якомусь сенсі «подружитися». Якщо я охоплений глибокою скорботою і мені вдається впоратися з нею, це не означає, що я усунув її або переміг, - я почав ставитися до неї позитивно, знайшов їй місце і «подолав» не її, а своє вороже ставлення до неї. Може бути, з острахом має сенс чинити так само?

У зв'язку з припущенням Віктора-Еміля фон Гебзаттеля (цит. за Карлом Кеніг), що «протягом останніх поколінь ... схильність страху в західної людини безперервно наростала» 10, мимоволі виникає питання: про який дисонансі у розвитку можна говорити, коли певний душевний стан безперервно і вимогливо посилюється, тоді як ми поки що явно не здатні, або майже не здатні продуктивно відповісти на нього? У своїй книзі «Страх перед життям» Олександр Ловен11 дає просту підказку, яка, можливо, виведе нас на важливий слід: «Коли серце відкривається назустріч любові, людина стає вразливим. Незвичний надлишок життя або емоцій лякає. Нам хочеться бути жвавіше і відчувати більше, але ми боїмося цього »(курсив мій. - Х. К.). Що, якщо наростання страху в нашій цивілізації не тільки наслідок жалюгідних життєвих умов, а тому явище шкідливе, але і провісник нової соціальної і духовної чуйності і в цьому сенсі позитивний виклик? Розібравшись у суті страху, ми повернемося до цього питання, пов'язаного зі становленням свідомості.

Нещодавно мені зустрілося оголошення про лекцію під назвою «Страх і боязкість - вороги душі» (з підзаголовком: «Шляхи їх подолання»). Напевно, дозволено запитати, чи не надто все тут спрощено. Адже можна було підібрати і більш вдалі слова, наприклад такі: «Страх і боязкість - сили душі, які можуть стати ворогами. Як з ними впоратися ». У статті Міхаели Глеклер «Про ставлення до страху» згадується про корисний аспекті страху, якого ми ще торкнемося: «Відчуваючи страх і витримуючи його, ми зміцнюємо самосвідомість і самопізнання в незвичних умовах. Тому розвиток ... самосвідомості невіддільне від переживання страху та вміння поводитися з ним »12 (курсив мій. - Х. К.).

2. Боязнь страху

На самому початку ми порівнювали страх як явище «внутрішньої природи» із зовнішніми природними явищами - дощем, вітром, туманом або грозою, щоб показати: він належить до тих умов, в яких наша душа живе з народження, він «сидить в крові», по висловом Хельмута Хессенбруха13, а даний факт вимагає від нас перш за все нейтрального підходу.

Затримаємося на цьому порівнянні. Самі по собі буря і гроза ні добре, ні погано і зовсім не «хвороби природи» - в одній з антропософских публікацій страх називають «хворобою культури», правда зі знаком питання, - а просто природна даність, тобто необхідність, як і все, що дано від природи. Але якщо вдома, в яких ми живемо, недостатньо міцні і нездатні в достатній мірі захистити нас від природних стихій, ці останні стають нашими ворогами. З іншого боку, тільки надійний притулок, будинок (поняття, яким нам ще належить зайнятися грунтовно), дозволяє нам визнати природну необхідність цих - за влучним висловом - неприборканих погодних умов як їх найважливішу рису і, виходячи з цього, навчитися помічати і їх позитивні сторони . Адже в іншому випадку ворожо-боязке ставлення до них завадить розгледіти їх суть.

Я навмисне кажу: надійний притулок дозволяє нам змінити ставлення до природних стихій в позитивну сторону. Бо може статися й інакше. Відсутність безпосередньої небезпеки, безпосередньої необхідності в чомусь розібратися веде до втрати інтересу, відчуження, згасання праобразів. Коли грім і блискавка сприймалися як вираз гніву Вотана і люди приносили жертви, щоб умилостивити його, вони в якомусь сенсі розуміли, що і навіщо роблять. Говорячи мовою психології, витіснення і втрата зв'язків у кінцевому підсумку призводять до послаблення, позбавляють нас здатності протистояти небезпеці, якщо вона виникне вновь14.

Отже, ми бачимо, що капітуляція перед страхом може проявлятися і у відході від того, що викликає страх. У цьому випадку ми уподібнюємося хворому, що створює ілюзію здоров'я за рахунок знеболюючих засобів, що може закінчитися трагічно. Ми схожі з таким хворим і в тому, що відмова від «лікування (з'ясування) на користь знеболювання (витіснення)» проливає певне світло на його ставлення до хвороби. Він вважає хвороба ворогом, а ворога потрібно змусити замовкнути. При лікуванні ж, часом аж ніяк не виключає полегшення больових симптомів, ми як би протягуємо хвороби руку дружби [слово «Freund» (один) = Давньогерманське «friond» має той самий корінь, що й «Freiheit» (свобода)]. Щоб звільнитися від хвороби, треба до неї наблизитися. Приймаючи знеболююче, людина випускає з уваги щось важливе: насправді ліки не впливають на те, про що намагається повідомити нам біль. Вони лише відгороджують свідомість від цих процесів. Хворий немов би закривається в штучно створеному внутрішньому ізоляторі, спотвореному варіанті «неприступної фортеці», «надійного притулку». Адже мета розумних, конструктивних пошуків притулку - знайти або створити відносно захищене місце, де можна спокійніше розібратися у всьому тому, що перш викликало лише відчуття безпорадності і страх. Тому хочу повторити: шанс знайти надійний притулок полягає у виробленні нової, більш справедливої ​​оцінки і в прийнятті того, чого ми, зайняті втечею або обороною, до цих пір по-справжньому не бачили і не могли оцінити по достоїнству. У поетеси Крісти Райніг є чудові рядки про секреті «дружби» - Сент-Екзюпері в книзі про Маленького принца вживає в цьому сенсі слово «приручити» - з речами, істотами і подіями, спочатку викликають у нас ворожість і неприязнь.

Я захоплений надійними речами -

душа, увійшовши до них, зацвіла;

пішло стремленье робити їх рабами,

і мудрість - ними бути - прішла15 *.

Запам'ятаємо: щоб знайти згоду з «надійними речами» - всередині і навколо нас, - потрібні відома безпеку і дистанція, тоді розкриються їх корисні, потрібні і позитивні сторони. Вони залишаються прихованими від нас і коли ми беззахисні перед ними і рефлекторно впадаємо в страх або встаємо в оборонну стійку, і коли ми збираємося в «ізолятор». У будинку, в горезвісній «фортеці», можна забарикадуватися, а можна жити з щирим інтересом, і тоді, в ідеальному випадку, звідти буде струменіти любов до всього, що дано Богом світу, в якому ми живемо.

Людини, яка побоюється удару блискавки, абсолютно недоступна поезія нічної бурі, і було б абсурдно читати йому лекції про користь весняної грози для природи і людей, поки він відчайдушно кидається в пошуках укриття. Нам потрібен «будинок», потрібні «межі, встановлені своїми або чужими силами», тільки тоді ми отримуємо «здатність діяти" (Хіклін) і, додам від себе, пізнавати. Тільки тоді ми знаходимо достатня спокій, розважливість і потрібну глибину сприйняття у ставленні до всього «чужого», до сил, з «безпощадним» свавіллям орудують незалежно від нас. Якщо говорити про зовнішню природу, то слово «будинок» потрібно розуміти буквально. Але що воно означає стосовно «природу внутрішньої»?

Перенісши наш приклад на внутрішній світ людини, ми приходимо до результатів на перший погляд парадоксальним. Адже і тут живуть «стихії», і суверенна, керована свідомими рішеннями воля може або ворогувати, тобто так чи інакше поступатися їм, або подружитися з ними, тобто вирішити протиріччя і прийняти їх. У разі страху як прояви однієї з таких стихій парадоксальність нашого прикладу особливо очевидна - страх сам потрапляє в розряд подій, що викликають страх. Але той, у кого є хоч якийсь досвід спілкування з змученими страхом людьми, знає, що це не тільки виправдано, але і в точності відображає суть справи.

Коли страх стає для людини непереборне борошном і, чого доброго, переростає у хворобу, проблема - і це знову-таки звучить парадоксально - полягає зовсім не в страху, знайомому нам всім, а в боязні страху. Отже, по суті, патологія полягає в спотворенні відносини до страху, почуття абсолютно природному, в тій чи іншій мірі є властивою всім людям в залежності від спадкової схильності, темпераменту і особистої передісторії, причому, як ми побачимо, властивому неминуче.

Інакше кажучи, сфера страху підрозділяється на два рівні (взагалі-то їх три, але про це пізніше). По-перше, страх для нас справді щось на кшталт внутрішнього природного процесу, що починається за певних умов незалежно від нашого бажання, але найчастіше із зрозумілих причин. З іншого боку, наша реакція на цей «природний процес», нашу можливу ставлення до нього, оцінка і спосіб управлятися з ним можуть бути більш-менш боязкими або, у кращому випадку, майже безстрашними. Іншими словами, в страху щоразу присутній і що, і як.

Поясню це на особистому прикладі. Коли мені доводиться виступати перед широкою публікою, з одного боку, від мого вже досить солідного досвіду немає ніякого пуття: незадовго до виступу мені стає страшно. Але з іншого боку, користь все ж таки є - страх не заважає мені! Зовсім навпаки, я помітив, що боязко початкове хвилювання, таке ж, як у актора перед виходом на сцену, позитивно позначається на якості лекції! Згодом з'ясовується, що краще всього, якщо це хвилювання досягає досить високого рівня. Що ж відбувається? Я не боюся страху! Я дружньо вітаю його, і раптом він починає мені допомагати, активізуючи протилежні сили, а вони немов би переростають свою первинну завдання - зламати бар'єр страху - і приймаються стимулювати уяву і думки.

Але звідки ж узяти доброзичливе ставлення до страху? Умова перша: в темі майбутнього виступу я повинен відчувати себе «як вдома». «Дім є місце, де ми знаємо, як себе вести, впевнено" володіємо "етикетом і з задоволенням його дотримуємося, тобто любимо» 16. Темою потрібно не просто володіти, але «любити» її, і це - друга умова: любов до майбутнього дії! Тільки не треба плутати її з закоханістю в уявлення про те, що дія належить виконати саме мені. Любити треба сама дія! І нарешті, третє - процес, описати який непросто: ми «збираємося, зосереджуємося». У момент своєї появи страх несе протилежну тенденцію: ми ризикуємо розчинитися. Думки плутаються, навіть у наших рухах відчувається неспокій, боязнь, все ніби «розріджується». У нас тут же виникає потреба зосередитися, закріпитися. Частіше за все ми закриваємо очі і намагаємося дихати рівно, краще в спокійному місці, де ніхто нас не потривожить. Приблизно так розвиваються події з моменту виникнення страху, завжди паралізуючого, і до активного втручання в ситуацію. Ми згадуємо про «спорідненість» з поставленим завданням: «я знаю, що впораюся»; переймаємося симпатією до майбутнього дії: «мова йде не про мене - про справу, а справа-то благу»; внутрішньо зосереджуємося і цілеспрямовано заспокоюємо безладно блукаючі вольові сили : «я тут і буду робити все, що зможу, в ім'я благої справи».

Тут зовнішній світ як би остаточно відступає. Тепер - звичайно ж в образному сенсі - це пусте, нейтральне простір, де розгортатиметься майбутнє дію. У момент зосередження зовнішній світ - синонім якогось «там», але він вже не сковує і не «тисне». Таким чином, незважаючи на найбільшу зосередженість, стан це схоже сну - сну в стані неспання. Ми знаходимося на самому піку свого «Я», а значить, пильнуємо; від зовнішнього ж світу, тобто від того, що насувається на нас, ми на мить забуває, як буває уві сні. Зосереджуючись, ми досягаємо і «поворотного пункту»: під впливом певних розумових процесів ставлення до «зовнішнього світу» вибудовується заново. У розділі «Страх і сон» ми ще побачимо значимість цього взаємозв'язку.

Поки ж нас цікавить, що виникнення страху саме по собі не тільки не проблема, але, ймовірно, навіть підмога, якщо ми не боїмося страху, якщо вміємо прийняти всерйоз його питання і відповісти на них. Як показує наведений приклад, питання ці - «Володієш ти темою? Чи справді тобі важливо те, що ти збираєшся робити? Чи всі сили ти зібрав, щоб зробити це як слід? »- Більш ніж виправдані! Страх підштовхує до самоперевірки, а вона привертає увагу до вирішальних моментів; нарешті, він спонукає нас зібратися, зосередитися, а це - якщо вийде як треба - добре допомагає впоратися з майбутнім. Від стадії приручення страху ми переходимо до виконання поставленого завдання з надлишком керованих сил, який приносить відчутну користь. Не можна забувати і дещо ще, тільки з вигляду другорядне: приборканий і, отже, не «знищений», а задіяний і перетворений страх допомагає знайти скромність, дбайливість, «душевну чуйність» як по відношенню до справи, так і до його учасників! Стало бути, приймаючи і контролюючи страх, ми отримуємо двояке перевагу: по-перше, приріст енергії з протилежного боку і, по-друге, з боку самого страху, боґльшую чуйність, яка завжди є не що інше, як «звільнений» страх.

Здатність сказати собі в складній ситуації: «моє сприйняття, судження, мої дії підвладні мені, я господар у своєму домі» - не гасить страх (така думка була б наївною), але позбавляє його паралізуючою сили, яку він отримує при втраті цієї здатності. Під проводом ж і піклуванням здоровою, не егоїстичною, а що виникає з любові до справи віри в себе страх перетворюється на корисного супутника і підвищує якість життя. І знову доречно сказати: у внутрішній фортеці можна забарикадуватися, ізолюватися, і тоді «будинок стає в'язницею, а загальна, наростаюча небезпека - все більш і більш явною» (Хіклін). У такому випадку страх всього лише залишається зовні, а розгляд з ним відкладається на потім. Але «фортеця» може бути і місцем, де живе щирий, співчутливий інтерес - інтерес, якого заслуговує і сам страх як життєва реальність. Причина розбрату людини з самим собою не страх, а страх страху.

3. Що ми переживаємо, коли нам страшно

Щоб уникнути непорозумінь викладене вище необхідно доповнити. Нерідко страх - причому цілком справедливо - описується як стан, «неодмінно пов'язане із закритістю, відрізаність» 17, тобто, по суті, з відчуттям самотності. З моїх же слів випливає, що перетворення страху на основі внутрішньої концентрації якраз і вимагає відходу у самотність. Крім того, багато особливо підкреслюють певну сторону симптоматики страху - заціпеніння, охолодження, ізоляцію і «відчуття загрози у стані зажатості» 18. З цього автори роблять висновок знову-таки цілком справедливий - про таку тенденцію страху, як стискання, а отже, затвердіння; я ж казав про «розрідженні», про «розчиненні» у зовнішньому світі, до речі сказати, у згоді з описом Рудольфа Штайнера , де йде мова про «душевному закінчення» 19, тобто про душевний процесі, відповідному процесам «закінчення» тілесного (позиви до сечовипускання, пітливість, пронос).

Але з таким же успіхом можна послатися на Штайнера, підкреслюючи іншу сторону, «різке відступ» «Я»; зовні це проявляється в зблідненні, тобто централізації крові, згідно з описом в «Окультної фізіології» (на відміну від фарби сорому) 20 . На це вказує і корінь слова «страх» лат. angustiae = гноблення, середньоверхньонімецька попередник Angst (страху): die angest. Так чтоґ це - протиріччя? Або мова йде про різні форми або градаціях страху? Уявне протиріччя знімається, якщо, по-перше, врахувати, що між латентної острахом і панікою існує ціла шкала різноманітних станів страха21 і безпосередня шокова реакція (заціпеніння), безумовно, відрізняється від нервового занепокоєння перед іспитом, коли людину кидає в піт. По-друге, при уважному розгляді процесу страху з'ясовується, що тут спостерігається безпосереднє взаємодія обох аспектів - розчинення і згущення, розширення і стиснення. До симптоматиці страху ставляться як припливи жару, так і відчуття холоду, як загострення уваги і (само) сприйняття, так і почуття заціпеніння і безсилля, супроводжувані притупленням сприйняття. Страх, як підтверджує і Рудольф Штайнер, веде до посиленого переживання «Я», з одного боку, і до так званих явищам деперсоналізації, до відчуття «відсутності» з іншого. Стосовно до страху однаково правомірні і слова Карла Кеніга про «розслабленні душі» (тенденція розчинення), і вираз «затискати в лещата» (Хессенбрух).

Взаємодія полягає в тому, що в status nascendi, у момент виникнення, страх як би перевертає «Я» з ніг на голову, розмиває межу між ним і світом. І тут ми з глибоким жахом відчуваємо небезпеку зникнути, розчинитися, втратити себе у «просторі dis-magare, безсилля» (Хіклін), в кінцевому підсумку померти. Строго кажучи, це і є стан, в якому починає лякати сам страх. Спочатку з'являється враження - воно може йти і від уявлення, від внутрішнього образу, про який, як вказує Рудольф Штайнер у лекціях з «псіхософіі», ми не в змозі судити спонтанно, виходячи із відчуття, бо «враження, вироблене на нашу душевну життя [ таке] », що« ми ... не в силах відразу оцінити ситуацію »22. А що значить «оцінити ситуацію»? Це значить, що ми здатні як би стримати, відсунути конкретне враження, перш ніж воно з усією міццю прорветься в душевне переживання, а потім перехопити ініціативу та піти йому назустріч. Така ініціативність при зустрічі з сильними враженнями, з враженнями взагалі, і є діяльність «Я» par excellence! Завдяки їй ми розвиваємо самовідчуття, самосвідомість. Таке постійне взаємодія враження, стримування та ініціативи протягом життя формує свого роду еластичну кордон між «Я» і світом - кордон душі, пов'язану з кордоном тілесної, або шкірної, оскільки органи почуттів як вхідні двері зовнішнього світу розташовані на периферії тіла. З точки зору внутріпсихічних процесів враження несвідомого походження відторгаються на кордоні душі. Її фізіологічним відповідністю (по відношенню до зовнішнього світу це шкіра) Рудольф Штайнер називає діафрагму23.

Кожен знає по собі, що від певних вражень (зовнішнього чи, внутрішнього чи походження) межа між «Я» і зовнішнім світом чи це вже інший аспект - кордон з незбагненним для «Я» несвідомим втрачає стабільність. Відтіснити таке враження і перехопити ініціативу не вдається. Нам стає страшно, тому що «ми не в силах відразу оцінити ситуацію». Ми захоплені зненацька. Страх зароджується в момент безпосереднього враження неможливості захистити себе. Враження «пробивається» крізь окреслений захисний шар, буквально розриває його, наше «Я» ризикує втратити опору, виплеснутися через цей «розрив» (звісно, ​​фігурально висловлюючись) назовні, розчинитися в навколишньому світі. Поширена вираз «дати себе захопити» добре відбиває суть того, що відбувається. Людина «дає себе захопити» гніву, бажанням, страху - і в кожному з цих випадків ми маємо справу із загостренням емоційно-афективної реакції під впливом сильних вражень. І навіть якщо це спалах гніву або неможливість стриматися всупереч бажанню, тобто спочатку не страх, він все одно тут задіяний. Стан внутрішньої нестабільності ніколи не обходиться без участі страху. Так відбувається тому, що у всіх цих випадках вищеописаний процес формування оцінки - відтискування і навмисне зустрічний рух - дає осічку: межі розпливаються; ми беззахисні.

Байдуже, чи говоримо ми в даному випадку про те, що зовнішній світ безперешкодно проникає в нас, або про те, що наше «Я» ризикує загубитися зовні. Відбувається і те й інше. Відчуття кордону як основне переживання самосвідомості, завдяки якому ми відчуваємо себе цілісним, замкнутим істотою (цікаво, що в одній із недавніх публікацій пропонується поняття «шкірне" Я "» 24), пропадає. Це фундаментальне переживання осязанія25, перетвореного - в термінах антропософского вчення про почуття - у душевну сферу, те саме, за висловом Карла Кеніга, «гавані, де стоїть на якорі корабель нашої душі». І ось «корабель дрейфує геть, а кругом піднімається туман страху». Це аспект «розширення» або розчинення форми в момент переляку. Образно описаний тут процес може бути як різким і стрімким - відбувається раптовий розрив, і нас нестримно забирає геть, - так і багато більш витонченим, що виявляється у вигляді постійного, болісного відчуття загрози розчинитися, тобто втратити себе. Але в обох випадках спочатку є враження - або нав'язливе уявлення, - з яким неможливо впоратися і яке безпосередньо викликає страх. Це стадія появи, або сенсації, страху. Потім ми відзначаємо зміну свого внутрішнього стану. Нам страшно, тому що ми відчуваємо, чтоґ з нами робить страх. Тут можна говорити про стадію експансії страху, або страху перед страхом. Висловлюючись злегка перебільшено: відчуття страху змінюється (звісно ж, як правило, лише прихованим) страхом смерті (втрати тотожності). Що означає, коли стан страху перед страхом переходить в хронічну форму, а отже, ніяких особливих приводів для його виникнення не потрібно, говорити поки рано. Обмежимося тим, що таке можливо.

Аж до цього моменту ми - пасивні глядачі відбувається (але що відбувається всередині нас), і, власне, тільки тепер випливає те, що ми називаємо реакцією страху і що при описі станів страху найчастіше (як уже зазначалося, цілком справедливо) висувається на передній план . Тільки тепер ми підходимо до питання про можливості захиститися від страху або упоратися з ним; в стані експансії страху ми або вдаємося до них свідомо, або нас знову-таки тягне до них несвідомо. Адже яка природна реакція людини, коли йому загрожує небезпека розчинитися? Він збирається, йде у себе - або панічно-рефлекторно, або в навмисному акті внутрішньої концентрації.

Якщо останнє з тих чи інших причин вчасно не вдається, то пущена на самоплив реакція страху обертається деструктивним, навіть аутоагресивних процесом. Душа, а за нею й тіло, судорожно стискається, кров починає рухатися доцентрово, тобто захоплюється від периферії до центру, людина блідне, холоне. Всі теплові і вольові сили ніби разом мобілізуються, щоб оточити захисним кільцем найзаповітніше, що ні в якому разі не повинне постраждати або загубитися. По відношенню до навколишнього світу людина тепер цілком - жест антипатії, він справді ізольований, загнаний в кут, скутий.

Людина опиняється в пастці, і це теж викликає страх! Брак повітря, задуха, мерзлякуватість, оніміння кінцівок, болі в серці і т. д. - все це симптоми обумовленого страхом судомного затиску, який, хоча в реальному житті все це займає частки секунди, необхідно відрізняти від попередніх стадій: появи і експансії страху ( страху перед страхом). Тепер хтось немов взяв серце в кулак і потихеньку здавлює його. Невдала спроба зібрати внутрішні сили проти страху, який на самому початку був страхом розчинитися - спочатку таким є будь-який страх! - Породжує «загрозливу тісноту, блокаду, ізоляцію» (Хессенбрух). Більша самотність, велику відособленість і уявити собі не можна. Але потрібно враховувати, що це гранична відокремлення є слідство не менш граничної відкритості, незахищеності (а значить, і ранимість), тобто надлишку участі. «Душевною раною» назвав Рудольф Штайнер стан, що робить нас вразливими для страха26. Причина тут надто сильний участь у процесах, що вимагають певної дистанції. Відособленість і втрата зв'язку - наслідок. А кульмінації драма страху досягає, коли ми помічаємо цю втрату. З іншого боку, саме собою, певна річ, що небезпека до болю загостреного участі взагалі існує тільки тому, що коли-то нам довелося покинути утробу матері, а потім розпрощатися і з захищеністю (хочеться сподіватися, що вона дійсно була) перших дитячих років, т. е. сферою безмежної довіри, згодом доступній нам лише уві сні. Адже втрата цієї зв'язку з минулим і змушує нас «йти вперед» й налагоджувати зв'язки з предметами та істотами цього світу, в ній-то і корениться страх як людське, занадто людське ускладнення цього налагодження, і якщо з ним не впоратися, воно може закінчитися втратою зв'язків.

Отже, вірно, що проблема людини в стані страху - самотність, «перебування в ізоляції», за словами Міхаели Глеклер. Маленька дитина, «вперше знайомлячись з елементарними фізичними небезпеками, болем, яка відбувається як з невідомого всередині нього, так і від предметів або живих істот» 27, відчуває себе вразливим. Фундаментальний досвід відчуженості - лише далеке, непричетні до мене, може завдавати мені болю - ось що періодично спливає разом зі страхом. У відчуття відособленості дві сторони. Це джерело всієї душевного болю, всіх життєвих сумнівів і в той же час нагальна необхідність, бо рух до налагодження контакту зі світом передбачає досвід самотності.

Відчуваючи страх не тільки в тій або іншій ситуації, але і відчуваючи, що страх мало-помалу стає головним станом і все більше визначає його ставлення до світу і до власного «невідомому всередині», людина дійсно переживає трагедію самотності. Чи не саме уживане слово в щоденниках і усних розповідях наших страждають від страху пацієнтів про повсякденні події - «ненавиджу», трохи більш м'яке «не люблю» або «терпіти не можу». Вони не люблять, не виносять, не терплять тисячі речей і в свою чергу переконані, що й самі справляють на інших настільки ж нестерпне, відразливе враження. Їх внутренннее світ цілком налаштований на антипатію. Відраза відіграє визначальну роль. «Перемелює жорнами страху» (Ерні), ці люди не знаходять виходу з порочного кола пронизаних страхом подання чи очікувань, боязні розчинитися і повернутися в одиночну камеру всередині себе, де їх чатують ті ж лякають подання. Адже, як пише Хіклін, «страх і жах, спочатку жили зовні, нестримно просочуються крізь найтовщі стіни, як буває завжди, коли їх за звичкою прагнуть уникнути».

Так само вірно, однак, що єдиний спосіб впоратися зі страхом і це справжня нитка Аріадни у вихованні, самовихованні та терапії - прийняти іншу, добровільну форму самотності і працювати над нею. «Надзвичайно важливо зрозуміти, - пише Хельмут Хессенбрух, - що пута страху ... необхідні, так як без обмеження неможлива самобутність (тобто формування« Я »). Тому не дивно, що, ледве прокинувшись, людське «Я» відразу ж саме шукає тісноти, відокремлення як можливості зосередитися ». Добровільне, «вища» самотність, набуття внутрішньої опори - але не тюрми! - І є справжня альтернатива втечі в самотність, диктуемому страхом.

4. Резюме

Страх - невід'ємна приналежність нашого життя, природна реакція на непосильні для нас враження, проблеми і вимоги. Вороже ставлення до нього, прагнення будь-що-будь уникнути його врешті-решт виробляють ненависть до себе і до світу. Якщо ми не намагаємося примиритися зі страхом, тобто не шукаємо внутрішній шлях, який допоможе нам продуктивно інтегрувати його позитивні сторони в планування нашого життя, то починаємо блукати по кривих дорогах заперечення і витиснення, асоціальної поведінки, самотності, інтелектуального зарозумілості і потрапляємо на оманливі рецепти боротьби з ним.

Ми встановили, що пересмикувати факти, цілком зумовлені природою людини і світу, абсолютно марно і вирішили не засуджувати, а вивчити страх. Прості приклади - здатність бути «обережними», боязнь когось образити - показали нам, що позитивні, розвиваючі сили закладені в самому страху, а не тільки в його «подолання». Замість того щоб говорити про «приборканні», про боротьбу зі страхом, варто подумати про те, як з ним впоратися і перетворити його на щось інше. Як страх може послужити нам і, можливо, вже служить, тільки ми цього не помічаємо? Чи справді він всього лише прикра слабкість, «ворог душі»?

Слідом за Алоїсом Хікліном (та іншими) ми вважаємо, що в патологічну форму страх бере, лише коли ми не в силах впоратися з ним і не розуміємо його змісту, його спонукального характеру. Адже слово «впоратися» завжди має на увазі зближення, інтеграцію, в якомусь сенсі дружбу.

Якщо придивитися до процесу страху уважніше, виявляється, що поряд з подією страху є ще один феномен: страх перед страхом, з яким і пов'язані всі вищезазначені спроби втекти або захиститися від нього. При об'єктивному підході проблема нашого ставлення до страху і поводження з ним видається куди більш важливою, ніж просто його прояв. Приклад взаємодії людини і природи підводить нас до поняття «дому», «надійної фортеці». Тут ми знаходимо захист від зовнішніх небезпек і в той же час опиняємося перед альтернативою: забарикадуватися, ізолюватися в цьому укритті небудь проявляти живий інтерес до подій, що загрожують нам за його межами. Чи можна перенести цей приклад на внутрішній світ людини, на наше звернення з «природними стихіями» душі, в тому числі і зі страхом?

У світлі цього питання явище «боязні страху», «страху перед страхом» знаходить наочність. Спочатку страх - свого роду внутрішня зміна погоди, раптово наздоганяє людину. Нас охоплює відчуття слабкості й нікчемності перед міццю цієї стихії, як буває, коли налітає буря. Ми боїмося, що вона знищить нас. Тут-то і наступає фаза «страху перед страхом», і ми відчуваємо, що все залежить від того, чи знайдемо ми всередині себе надійне місце, звідки добре проглядається дана ситуація. На повсякденному прикладі ми показали, як певні думки упорядочивающего і направляє характеру допомагають досягти «зібраності», яка протидіє тенденції розчинення, відтісняючи зовнішній світ на задній план і нагадуючи нам про нас самих і наші наміри. З цього сну в стані неспання ми приступаємо до поставленого завдання, по-перше, з приборканим надлишком сил, цілющим і надихаючим, а по-друге, з підвищеною чутливістю, якою ми зобов'язані перетвореному страху.

Якщо все відбувається так, значить, нам вдалося на певному етапі призупинити динаміку розвитку страху. Але на якому саме? У даному процесі можна виділити три стадії. Дві з них нам уже відомі: поява страху і страх перед страхом, або експансія страху. У цій точці будь-який страх стає страхом розчинення. Якщо нам, нашому «Я», не вдається описаним чином втрутитися у справу і «зібратися, зосередитися», тобто знайти притулок в самому собі, то врешті-решт настає панічна реакція, судома страху як результат невдалої спроби впоратися з ним. Але в результаті ми не збираємося, а забиває всередину, закривається в нестерпної тісноті. Для людей, завжди безпорадних перед стадією страху перед страхом, тобто не вміють свідомо відсунути зовнішній світ у момент коливання кордону «Я», справа обертається трагедією - вони виявляються у внутрішній в'язниці.

Таким чином, втечі в недобровольное самотність, зумовленого страхом, протистоїть робота над «вищим» самотністю, пошуки опори в самому собі. Замкнувшись у собі, ми зі страхом не впораємося, для цього необхідно віддалитися на безпечну відстань і наново - з інтересом та участю - організувати своє ставлення до світу. Смілива людина відрізняється від боязкого, а тим паче від хворого страхом зовсім не тим, що йому не буває страшно, єдина різниця в тому, що одному вдається інтегрувати і перетворити страх, а іншому ні. Про це ми ще поговоримо, а пізніше побачимо, як це співвідноситься з дитинством. Головне - не намагатися «витіснити, заглушити, перехитрити або заперечувати страх», як пише Фріц Ріман, а шукати можливості «зносити його і ... може бути, отримувати з нього користь для свого розвитку» 28. Для цього необхідно вивчити його суть. Однак поки ми з ним ворогуємо, він буде чинити опір подібним спробам. На жаль, цей закон психології враховується занадто рідко.

1. Чи варто прагнути до «свободи від страждань»?

Якщо згадати наш висновок, що під проводом міцної віри в себе страх може стати корисним помічником і навіть підвищити якість життя, то, мабуть, найбільше вражають люди, позбавлені (у тому числі і штучно, наприклад під впливом наркотиків) важливих компонентів «системи» страху, що регулює відносини з навколишнім світом і суспільством.

Взяти, приміром, боязкість - адже це теж страх, і всім відомо, що спілкування з «боязким», в кращому сенсі цього слова, істотою дуже приємно, зворушливо і прямо-таки викликає асоціації з ідеалом невинності і чистоти. Як було б чудово, якби кожен з нас проніс частинку своєї дитячої боязкості в доросле життя, і тим, хто вважає, що боязкий людина не здатна постояти за себе і не пристосований до життя, просто-напросто не вистачає спостережливості. Справа в тому, що подібні твердження ще й оголошують слабохарактерністю властивість, в якому лише наше нещадно жорстоке суспільство бачить вада. Але з тим же успіхом можна назвати слабкістю і чуйність, і сердечність. Я знаю, подібні помилки сьогодні не рідкість, найчастіше вони ховаються за аналогіями, на перший погляд переконливими, але, якщо вдуматися, дуже проблематичними (недостатня наполегливість = слабкість «Я»), але ми в жодному разі не станемо дути в цю дудку. Мені знайомі боязко-стримані, тобто в якомусь сенсі боязливі люди, здатні на неабиякі вчинки, але знайомі і такі, на яких боляче дивитися, адже м'якість натури не дозволяє їм виявити свої задатки в нашому світі, розрахованому на людей нахабних та безцеремонних. Я б не ризикнув докоряти їм ні в слабкості «Я», ні в чому-небудь подібне. Скоріше вже, варто поміркувати, чи не страждає цим дехто з «пробивних», що беруть від життя все. Цікава тема!

Як вже зазначалося, люди, начисто позбавлені боязкості, стриманості, чуйності і т. д., справляють дуже сильне враження. Неозброєним оком видно, наскільки це ущемляє їх самих і які соціальні проблеми звідси випливають. Наприклад, не знають здорового страху діти потребують захисту і опіки не менше, ніж непомірно боязливі. Вони усюди виділяються, причому не найприємнішим чином, постійно себе травмують, не помічають небезпек і тому весь час потрапляють у халепу. Коли страх систематично усувають штучно, наприклад спеціальними наркотиками, що знімають страх (а заодно і всі інші бар'єри) і викликають відчуття всемогутності (кокаїн, амфетаміни, крек і ін), то від людяності, чуйності, поваги, співчуття і розуміння не залишається буквально ніякого сліду. Відомо, що під час війни у В'єтнамі під впливом таких наркотиків звичайні солдати перетворювалися на роботів, захоплених вбивством. Необхідно постійно пам'ятати про цю взаємозв'язку: «відключення» страху позначається і на всіх тих сферах, де він присутній у зміненій формі як соціальна здатність, чуйність сприйняття, обережність у вчинках і т. д.; недорозвиненість «регулятивної» функції страху шкодить людині набагато більше , ніж прийнято вважати. Майже ні в одній з відомих мені публікацій про страх (а їх чимало) не згадується ні про цю обставину, ні про феномени перетвореного страху, але, не враховуючи їх, ми, як мені здається, неминуче бачимо багато в помилковому світлі.

Той, хто, не належачи до згаданих винятків, по суті аномальним, все-таки стверджує, що йому ніколи не буває страшно, каже неправду - навмисне або просто помиляючись на свій рахунок. Людина, абсолютно не схильний до страху, повинен бути настільки невпечатлітелен, а значить, несприйнятливий до навколишнього світу - згадаємо, що страх у status nascendi є посилена вразливість і лише спроба захиститися від нього веде до ізоляції, - і настільки віддалений від фізично-чуттєвого буття, що через якийсь час абсолютно нічого не зможе повідомити про свій внутрішній стан. Ми не будемо знати про нього нічого, хіба тільки по його байдужим мовчання буде видно, як він далекий від усього, що пов'язує нас з миром. Наші відчуття та потреби, надії і розчарування, залежності, відповідальності, роздуми про смерть, неминучі і болючі для кожного, - все це не буде стосуватися нашого абстрактного «безстрашного» людини.

За словами Шопенгауера, для нього не буде існувати ні страждань, ні смерті, принаймні, в ній не буде нічого жахливого. Якщо до цього доросте неординарна індивідуальність в кінці неординарного життєвого шляху чи ми дізнаємося, що живуть у невимовних стражданнях люди піднімуться над страхом і знайдуть незбагненне для нас спокій і незворушність, ми лише безмовно схилімося перед ними. Мабуть, можна подумати і над долями людей з важкими фізичними або розумовими недугами: чи не тому Рудольф Штайнер говорив, що вони ближче до Бога, ніж ми, «нормальні» 1, що їм невідомі самокорисливі побоювання, буденні турботи про вигоду та запобіжні заходи, якими ми оточуємо свій дорогоцінний дрібне его.

Але якщо відволіктися від таких вилучень, яким, можливо, не чужі свої, недоступні звичайній людині страхи «вищого» порядку (і нам не личить будувати про це домисли), то в звичайному житті і в особистостей видатних зіткнення з острахом неминуче так само, як біль, скорбота, сумніви або сором, причому страх, безумовно, - найактивніша з всіх випробуваних нами емоцій, хай навіть ми не завжди це усвідомлюємо.

«Страх завжди пов'язаний з відчуттям незатишності. А затишно буває там, де страху немає, у рідному домі. Будинок - це все, що нам звично і знайомо, тому що тут ... ми можемо покластися на себе, на свій досвід і набуті вміння. Будинок - простір приємних, підвладних нам відносин. «Підвладний» і «володіти» - слова споріднені. Будинок - це місце, де ми знаємо, як себе вести, впевнено володіємо «етикетом» і з задоволенням дотримуємося його, тобто любимо. Тому ми і захищаємо себе від усього незатишного, незвичного, незвіданого (Хайдеггер). Воно залишається за межами приємного і підвладного, в просторі dis-magare, безсилля »2.

Немає таких людей, які не знають, як входити в цей простір dis-magare, тобто братися за ситуації, де потрібно діяти, але ми не знаємо, по плечу нам це. Тут завжди, нехай підспудно, присутній і відчуття безсилля, причому саме тоді, коли вдається набратися сміливості і переступити поріг. Адже сміливість - не що інше, як рішучість опанувати «незатишним», включити чуже в «простір приємних, підвладних нам відносин». Сміливість виростає з відчуття безсилля. Голос сміливості може сказати так: «Я чітко не знаю, як це робиться, треба спробувати". Або так: «Я з цим не знайомий, мені потрібно освоїтися». Відповідь на зіткнення з чужим чи незвичайних - вольовий імпульс до розширення власної компетенції. Цей вольовий імпульс завжди народжується зі страху, і страх, задіяний або перетворений у вчинку, перетворюється на обережність, обачність. Сміливість тим і відрізняється від нерозважливої ​​бравади, що в неї з-діє перетворений страх.

Будь-яка незнайома ситуація, де потрібно випробувати себе - справою або терпінням, - небезпечна через те, що ми не знаємо, чи вдасться нам це. «Ось чому, - пише Алоїс Хіклін, - при відчутті страху мова йде, в першу чергу і головним чином, не про ту чи іншої небезпеки, а про іманентної їй конфронтації з областю нашої компетенції». Якщо людина не хоче витрачати своє життя в смутному одноманітності, він знову-таки повинен в якійсь мірі прийняти страх, навіть шукати його. Ми не зможемо розвиватися, якщо не готові вважати постійну конфронтацію з межами своєї компетенції перевіркою на міцність і прийняти пов'язаний з цим ризик.

Бажаючи цілком убезпечити себе від невдачі в тій чи іншій ситуації, людина приречена повного краху, адже сміливість - перш за все готовність до поразки. Тому, коли прагнення уникати поразок стає життєвим принципом, сміливість нестримно убивает3. Примітно, що саме перетворення власної безпеки в самоціль створює живильне середовище для страху, що видно на прикладі як окремо взятих людей, так і суспільства в цілому. Готовність прийняти поразку є готовність прийняти страх. Боязнь страху робить з нас явних невдах: ми опускаємо руки перед завданням, навіть не встигнувши за неї взятися.

«Страх виникає кожного разу, як ми потрапляємо в ситуацію, яка нам не під силу, в усякому разі поки що. Будь-який розвиток, будь-який крок назустріч зрілості пов'язаний зі страхом »- ми ще повернемося до цього, коли мова піде про дитинство, -« тому що веде нас до чогось нового, незнайомого і незвіданого, до внутрішніх або зовнішніх ситуацій, яких у нас перш не було. Все нове, незнайоме, що здійснюється або переживають вперше містить, поряд з красою новизни, жагою пригод і ризику, ще й страх. Оскільки життя раз у раз зіштовхує нас з новим, незвичним і невідомим, страх супроводжує нас постійно. Усвідомлюється він головним чином в ключові моменти розвитку, коли нам доводиться залишати старі, протоптані шляху, вирішувати нові завдання або щось докорінно змінювати. Очевидно, розвиток, дорослішання та зрілість багато в чому пов'язані з подоланням страху »4, або, якщо дотримуватись термінології ч. I, зі спробою його приборкати.

Якість життя визначається не матеріальним благополуччям, не зовнішньою безпекою і не максимальною свободою від страждань в сенсі відсутності зовнішніх неприємностей. У рамках цих умов можливі і «якісна» життя, і депресії, сумніви в собі, самотність і страх. Неспроможність утилітаризму як філософської концепціі5 пов'язана з тим, що він ототожнює щастя з ухиленням від нещастя, тобто не визнає за щастям власного, субстанциального значення, можливо якраз і складається не в ухиленні від проблем, а в їх вирішенні, у стійкості перед обличчям таких небезпек, як образи, страх і розчарування, тобто в постійному умисному виході з безпечної зони звичного і освоєного. «Питання бажаності або навіть необхідності болю і страждань вимагає ясності, - пише Абрахам Маслоу і продовжує: - Чи можуть взагалі зростання і самореалізація обійтися без болю, страждання, турбот і тривог?»

2. Про істинне благополуччя, або кожному траплялося бути боягузом

Якщо розуміти під якістю життя множення не матеріального, а духовно-душевного благополуччя, не накопичення, а розвиток здібностей та поглиблення досвіду, не побудова все більш непроникною системи зовнішніх укріплень, а вміння розбиратися навіть у незвичних ситуаціях і справлятися з ними, не досягнення максимально високого рангу в ієрархії міжлюдських взаємозалежностей, а соціальну компетентність і вміння любити, то не доведеться доводити, що без мужнього ставлення до страху, тісно пов'язаного, як ми показали, з готовністю до поразки, не знаходиться абсолютно нічого, що надає людського життя сенс і гідність. Ще раз повторю: ми говоримо про готовність до страху, на відміну від страху перед страхом. Питання в тому, чи готові ми і чи здатні поглянути в обличчя страху, неминуче підстерігає в «просторі dis-magare», і «виховати» з нього корисного супутника? У страху «присутній спонукальний характер», пише Ріман і продовжує: «Ухилення від нього, від зіткнення з ним ... веде до застою».

Будь-яка нова задача є випробування, яке може закінчитися і поразкою, інакше яке ж це випробування? Отже, проблема ураження безпосередньо пов'язана з претензією на особисте зростання, а отже, і з будь-якими проявами заангажованості та ідеалізму. Викладаючись на повну силу, ми ризикуємо! Глибокі переживання неможливі без відкритості та близькості: ми виходимо у незахищене простір, де щастя і біль тісно сусідять один з одним. Ніхто не знаходить впевненість в судженні і вчинках, не навчаючись на помилках, а той, хто бажає опанувати «мистецтвом любити» (Еріх Фромм), повинен вміти довіряти, хоча і знає, що довіра може бути безсовісно ошукано. Бути сміливим, мужнім - значить врахувати все це, взяти з собою страх невдачі і тим не менш йти вперед. Тут проявляється соціальний аспект проблеми страху питання наісерьезнейшій, найважливіший, хоч ми і торкаємося його лише мимохідь: як людині не боятися невдач, якщо він часто, може бути ще дитиною, помічав, що, зазнавши поразки, залишаєшся один? Хто по-людськи, по-братськи візьме ризикнув і програв? Чому ми зараховуємо поразку в мінус, а не ризик в плюс? Мало хто по-справжньому уявляє собі, чтоґ для дитини означає з щирим завзяттям взятися за справу, яку, як з'ясовується, йому не під силу, і заслужити докір чи насмішку! Якщо озирнутися навколо, то здається, що пройде ще чимало часу, поки люди зрозуміють, що в кінцевому підсумку без взаємодопомоги впоратися зі страхом неможливо. Для цього необхідні зовсім інші критерії цінності людини. Наведу приклад у формі питання: хто заслуговує більшого захоплення - той, кому все дається легко, або той, хто опановує деякими навичками ціною величезних зусиль, зносячи невдачу за невдачею? 7

Отже, давайте кожен на своєму місці проявляти повагу і розуміння, яких ми так прагнемо, навіть якщо старання виявилися марними, насамперед до інших людей. Можливостей для цього вистачає, потрібно тільки навчитися помічати їх. Готовність до поразки, реальні поразки і невдачі - все це найважливіше джерело сил формування особистості, але черпати з нього тим важче, чим менше у нас упевненості в повазі ближніх незалежно від перемоги або поразки. Про значення «депривації, фрустрації і трагедії» Маслоу пише (пор. прим. 6): «Чим більше подібний досвід розкриває, зміцнює і збагачує нашу внутрішню природу, тим він бажаніше. Поступово з'ясовується, що цей досвід почасти пов'язаний з почуттям ... здорового самоповаги і здорової віри в себе. Людина, якій ніколи не доводилося вирішувати проблеми, терпіти і долати, буде сумніватися, що він здатний на це. Це стосується не тільки зовнішніх небезпек, але й уміння контролювати і гальмувати власні імпульси, щоб не боятися їх ». Безсумнівно, те ж саме, і не в останню чергу, можна сказати і про страх перед страхом. Якщо я не навчуся витримувати страх, то буду все більше і більше сумніватися, що здатний на це. У зв'язку з цим Еріх Фромм спробував ввести сучасне поняття віри: «Жити з вірою - значить жити продуктивно. Віра вимагає мужності, тобто здатності піти на ризик і готовності прийняти біль і розчарування. Якщо для людини головне - відсутність небезпеки і надійність, у нього не може бути віри. Щоб вважати якісь цінності "своїми", зважитися на стрибок і поставити все на карту заради них, потрібна мужність ». Щоб уникнути непорозумінь Фромм додає, що мова йде не про «мужність нігілізму», коріниться в «деструктивному ставленні до життя», «в готовності відкинути її». Таке «мужність» - «пряма протилежність» продуктивною, приймаючи страх позиції, яку має на увазі він, називаючи її ще й «мужністю кохання» - до життя, до ближнього, до самого себе8.

Кожен може знайти в собі схильність упускати шанси для зміни, нового початку, відкидати позитивні виклики, нехтувати можливостями «самовдосконалення» (Маслоу), лише б не стикатися з острахом; відмовляти в допомозі, якщо вона пов'язана з ризиком. Озираючись на справді якісні стрибки у власній біографії, щоразу приходиш до висновку, що прорив був можливий тільки тому, що в момент прийняття рішення («кризи») звідкись бралася сила не просто стерпіти страх, а й поставити його на службу іншому, сильнішого імпульсу. З іншого боку, самокритична огляд минулого нагадає нам і про миті, коли ми ясно відчували, що потрібно зробити якийсь крок, що відкриває дорогу в майбутнє, відчували необхідність і можливість зібратися з силами для нового завдання, проявити стійкість у конфлікті, відмовитися від чогось на користь ближнього або визнати свою помилку, але імпульс, впроваджувати страх, був відсутній. Коротше кажучи, кожному доводилося бути боягузом! І це не привід для каяття і докорів сумління, адже минуле не змінити, але, можливо, привід зважитися якось виправити становище і наступного разу не бігти страху, а почути словами Рудольфа Штайнера: «Треба бути мужнім і зносити страх» 9. Інакше справжнього (внутрішнього) благополуччя не досягти.

3. Про «внутрішньої совісті»

Міркування постійно підводять нас до однієї принципової думки: страх як життєве явище - це одне, наше ставлення до нього - зовсім інше. У житті трапляються різноманітні поразки, великі й дрібні, є і страх перед поразками, з яким доводиться жити нам усім, а є й поразку перед страхом. Напевно, це абсолютна поразка, «мати всіх поразок», адже через нього все життя загрожує обернутися поразкою: боязнь страху змушує нас капітулювати.

У конкретних випадках поразки перед страхом часто пов'язані з демонстративним випинанням власного впливу і влади в звичному просторі відносин. Люди, мучить боязню страху, - мимовільні тирани, фанатичні прихильники порядку, одержимі ідеєю про необхідність виховувати, дисциплінувати і безперервно тримати під контролем свою людську і предметне оточення. Ось чому часом ці люди виглядають такими сильними, коли стикаєшся з ними у сфері, де вони добре «орієнтуються». Насправді вони слабкі і озлоблених, почувають себе невдахами. Їх відчуття власної цінності підірвано, гнітючі сумніви в сенсі життя позбавляють їх сну. Перед нами парадоксальна картина: тікаючи від страху, постійно ухиляючись від потенційно лякають життєвих кроків, у важливості і необхідності яких вони в принципі переконані, вони лише роздмухують те, що хочуть придушити в самому зачатку: страх. Коли від страху людина відступає перед завданням, яка в контексті власної його біографії виглядає актуальною, він починає зневажати себе. І зневажає себе набагато сильніше, ніж якби взявся за це завдання, але при всьому бажанні не здолав її.

Презирство до себе є недооцінка власних сил, а вона в свою чергу - ідеальне живильне грунт для страху: людина покладається на себе все менше і менше і врешті-решт може взагалі перестати покладатися на себе у всьому, що лежить за межами «зони безпеки» звичного . Повторимо тези Хікліна з попередньої глави: «Ми схильні зміцнювати захисні кордони ... і в підсумку вони розростаються до розмірів неприступного валу. Однак тоді будинок стає в'язницею, а загальна, наростаюча небезпека - все більш і більш явною. І страх і жах, спочатку жили зовні, нестримно просочуються крізь найтовщі стіни, як буває завжди, коли їх за звичкою прагнуть уникнути, - і наздоганяють втікача ». Маслоу теж пише про зв'язок між ухиленням від потрібної, з точки зору самої людини, завдання і недооцінкою власних сил. Голос, що кличе до нас з став в'язницею будинку - під ніж, з одного боку, мається на увазі конкретне життєве оточення, а з іншого боку, «внутрішній дім» світу звички - і спрямовує нас до головного, до самореалізації, яка завжди лише шлях, він називає «внутрішньої совістю». Строго відрізняючи її від фрейдівського «над-Я», тобто совісті, що розуміється «в першу чергу як бажання, вимоги та ідеали, перейняті від батьків», він пише: «У совісті присутня ... ще один елемент, або, якщо завгодно , існує інший рід совісті, більш-менш яскраво виражений у кожного з нас. (Це засновано) на несвідомому і досознательное сприйнятті нашої власної природи, нашої долі або наших здібностей ... нашого власного життєвого "покликання" і вимагає, щоб ми були вірні собі і не відрікалися від себе зі слабкості, користі заради або з інших причин ». Як вважає Маслоу, проти такого самозречення протестує все наше єство. «Розумна людина, провідний життя недотепи, людина, яка знає правду і мовчить, боягуз, який забув про сміливість, - всі ці люди дуже глибоко відчувають, що обійшлися самі з собою несправедливо і тому зневажають себе».

Нерідко це презирство до себе буває несвідомим; підспудно роз'ятрюючи і підточуючи душу, воно призводить до тієї загальної недооцінки власних здібностей, власної витривалості, тобто власної цінності, а в підсумку породжує зростаючий страх перед життям, який незабаром заполоняє все навколо. «Так може розвинутися невроз, (але) з тією ж ймовірністю і нове мужність, справжнє обурення, більшу повагу до себе, бо потім людина стане діяти вірно» (Маслоу). Звідси видно: страх - і це, мабуть, найважливіший момент для осмислення його сутності і значення - має якесь відношення до втрати зв'язку з спрямовуючою силою, що йде з глибинних надр людської душі, до відриву від того, що можна назвати доленосною мудрістю, яка живе в кожному з нас і вимагає, щоб її помітили. Але в цьому хворобливому відриві від свого вищого «Я», яке бачиться дітям в образі ангела-хранителя, закладений і шанс згадати те найзаповітніше, що, на думку Маслоу, діє в індивідуальній совісті. І, можливо, як раз для людини, якій, за словами Міхаели Глеклер, доводиться йти через страхи і негаразди, «сам факт, що, пройшовши ... через стільки складнощів, він не втратив себе», стане розрадою і підтримкою, «свідченням, що духовна сутність людини по природі своїй не залежить від мінливості земного життя, а потрапляє в них, швидше, для того, щоб пізнати себе і світ »10. Так ми можемо зробити перші кроки до формування якогось почуття батьківщини, привчаючи себе до думки про можливість існування життєвого «покликання», життєвої концепції: «затишного» куточка у власній душі, куди можна адресувати питання про сенс життя і про майбутнє не в абстрактно-філософському , а в суто особистому плані. Це вище самотність діалогу з самим собою в пошуках центрального вольового імпульсу, який пробивається крізь будь-які перешкоди і, коли вони здаються непереборними, спливає у свідомості як «страх втратити себе», формує нову віру в себе, бути може більш скромну і спокійну, ніж раніше , до випробування страхом, хоча людина і знав тоді, як хистка грунт у нього під ногами. Знову повернутися до «ангела», або до «вищого" Я "», знову запитати себе: «Звідки я прийшов? Що буде після смерті? Навіщо я тут? »- Означає взагалі визнати можливість відповіді на подібні питання, можливість існування« життєвих випробувань, посланих згори », і всерйоз взятися за пошуки. В іншому випадку знову-таки спрацьовує механізм захисту від страху, і людина шукає притулку в релігійних чи містичних ідеях, до яких він схиляється щоразу, коли відчуває невпевненість і потреба в захисті.

У кінці книги я ще зупинюся на практичних можливостях впоратися зі страхом, проте зазначу зараз, що без докорінної зміни позиції всі ці рекомендації - не більш ніж набір рад. По-перше, потрібно проявити відому терпимість у прийнятті страху; постійне бажання звільнитися від нього - чистий егоїзм, а егоїзм розпалює страх, це circulus vitiosus, чи то пак замкнуте коло. По-друге, необхідний інтерес до аспектів буття, що виходять за рамки матеріалістичного підходу до світу і людини. Адже такий підхід є породженням страху, а впоратися зі страхом неможливо, якщо всі пов'язані з цим думки від нього ж і виникають. «Коли підійшов час інтелекту, - говорить Рудольф Штайнер, - страх (якому люди перш дивилися в обличчя куди більш відкрито. - Х. К.) перестав усвідомлюватися; в такому неусвідомленому вигляді він і діє тепер. Виступає в житті під самими різними масками. Епоха інтелекту затуманила погляд на те, що живе в людині, але прибрати страх не змогла. У результаті цей неусвідомлений страх до такої міри впливав і впливає на саму людину, що той твердив і твердить: в людині немає абсолютно нічого, що виходить за межі народження і смерті ... Він боїться зазирнути у вічну серцевину людської душі, і з цієї боязні народжується теорія : немає взагалі нічого, крім цієї життя від народження до смерті. Сучасний матеріалізм виник зі страху, хоча навіть про це не підозрює. Продукт остраху й страху - ось що таке цей матеріалізм »11.

4. Резюме

У зв'язку з питанням з гол. I про те, чи так уже й поганий страх, ми, з одного боку, прояснили, як ущемляє людини «відмова» природної «системи» страху, з іншого ж боку, на прикладі «боязких» людей показали високу соціальну цінність певних форм боязко. І знову підкреслили таке майже втрачене наукою явище, як перетворений страх.

Як ми побачили, страх неминучий для всіх, і від гедоністичних закликів до його «скасування» медичними, геноінженерний, окультними, соціально-формують або іншими засобами пуття мало. На переході з «будинку», в прямому і переносному сенсі, до незатишності чужого, незвичного, до змін, до нового початку неодмінно вартує дволикий страх: він може стати або погибеллю, або корисним помічником, дивлячись як ми до нього ставимося. Мова йде про «конфронтації з простором нашої компетентності» (Хіклін) - лише страх показує нам його межі. А знати свої межі потрібно, щоб розвиватися.

Тут ми підходимо до питання про якість життя. Найбільш імениті психологи та психотерапевти постфрейдовского періоду, з яких ми процитували Абрахама Маслоу та Еріха Фромма (втім, можна було б взяти і Роджерса, і Перлза або Франкла), солідарні в тому, що справжнє благополуччя є плід особистого розвитку та самореалізації, який не може визріти без невдач, самотності, сумнівів і смутку. Проте всього цього ми боїмося. Ми знаємо: викладаючись на повну силу, ми ризикуємо. Цей ризик, виражений у страху, в боязні, необхідно прийняти. Глибокі переживання неможливі без відкритості та зближення. А з відкритістю і зближенням безпосередньо пов'язано початкове переживання страху. У наступних розділах ми поговоримо про це з позицій психології розвитку.

Тут доречно закликати до солідарності з ближніми. З одного боку, ми повинні шукати нові критерії істинного «величі» людини (у чому воно в намаганнях або в очевидному успіху?). З іншого боку, щоб ці критерії почали діяти, необхідно навіть до безплідних зусиллям ближніх проявляти повагу, якого так хочеться нам усім. Поки що кожен буде очікувати цього від інших, нічого не зміниться.

Мужність «віри» в сучасному формулюванні Еріха Фромма - віри в те, що беззастережне служіння високим цілям надає сенс і зв'язаним з ним розчарувань і страждань, є велике досягнення, і, як ми бачили, в просуванні до нього люди можуть істотно допомогти один одному, але в кінцевому рахунку кожен все-таки домагається його сам. Попередня її ступінь - мужня готовність прийняти страх. «Якщо б людство втратило віру, - говорив Рудольф Штайнер, - то, втративши її сили, люди бродили б, не знаючи, що робити, як зорієнтуватися в житті, ніхто б у світі не вистояв, постійно боячись, побоюючись, турбуючись про те і про се »12. Штайнерівською поняття віри теж відмінно від традиційного: віра не замінює пізнання і знань, «знання - всього лише основа віри», як сказано там же.

Але куди звернутися, з чого почати, щоб знайти це мужність прийняти страх, яке може перерости в мужність віри (не в наївно-релігійному, а в «ідеалістичному» сенсі, недарма Штайнер іменує його ентузіазмом пізнання)? Щоб наблизитися до відповіді, ми скористалися поняттям Маслоу «внутрішня совість»: прислухатися до власного життєвого «покликання» (Маслоу); знову знайти здатність відчувати свою неправоту до самих себе. Пошуки втраченого зв'язку з доленосною мудрістю, яка раніше бачилася людям в образі ангела, указует шлях до вищої самотності, до знаходження опори в самому собі (див. гл. «Про сутність страху»), кардинальної протилежності егоїзму і єдиною передумові формування спокійного ставлення до страху . І цього можна достічь13.

1. До питання про причини і вини

Ми боїмося страху, тепер це цілком ясно. І тому нас не дуже тягне зв'язуватися з ним без потреби. Коли ж він наздоганяє нас, ми обороняємося з усіх сил. Ось чому ми на диво мало знаємо про причини одного з найважливіших, постійно повторюваних явищ нашої біографії та світу переживань. Так вимальовується істотний аспект страху: коли його немає, він дуже далекий, щоб бути зрозумілим, тобто доступним, і ми всіляко уникаємо якось змінювати ситуацію. Адже включити його в сферу розуміння - значить піддатися йому. А коли він опановує нами, неможливо дотримати дистанцію, що дозволяє судити про нього. Наші думки, почуття, дії підпорядковані страху, мобілізовані на захист від нього. Тепер він дуже близький, щоб бути зрозумілим! Ми можемо винаходити способи перескочити через нього, набратися мужності і пересилити, придушити, розвіяти його, напасти на предмет або істота, які, на нашу думку, в ньому винні, і відштовхнути їх; ми тікаємо назад або вперед, робимо все можливе, щоб врятуватися , - але коли в звичайному житті нам трапляється дивитися на нього, на сам страх (на відміну, зауважте, від небезпеки, якою він, ймовірно, і викликаний)?

«Людину охоплює сум'яття. (Він) не здатний діяти логічно. Загальне збудження охоплює душу і передається тілесних функцій. (Нерідко) ми навіть не знаємо, чому нас охопив страх. Ми капітулюючи перед ним так само, як перед болем », - пише Карл Кеніг1. А Алоїс Хіклін відзначає, що страх «(підводить) людини до того, чого поки що немає, до" ніщо "» 2. Можливо, тому нам так важко подивитися йому в обличчя. Він немов нападає на нас ззаду і змушує зазирнути в «безодню невідомого» (Кеніг). «Страх викриває нікчемність», - говорив Хайдеггер. Самого себе він не викриває. Ми знаємо, що він з нами творить, але не знаємо, звідки він, з яких сил витканий, де живе і що робить, поки не обтяжує нашу свідому душевну життя. Адже навряд чи можна допустити, що в момент своєї появи страх щоразу створюється заново, а значить, повинен десь підспудно присутній постійно. Андре Мальро належить така фраза: «Страх можна виявити в собі завжди. Потрібно лише пошукати глибше ».

Тут варто остерігатися необдуманих заперечень. Якщо, наприклад, я знаю, що мені належить розмову з людиною, яка, швидше за все, стане ставити неприємні питання або дорікати мене, і в міру наближення цього дня в мені наростає страх, то я визначаю його за симптомами і в цьому випадку знаю , чим він викликаний. Але що ж, власне, виникає і викликає відповідні симптоми - зовсім інше питання! Який пласт нашого буття тут взбудоражівается? Що прикриває цю сферу, коли ми не відчуваємо страху, і чому в певних ситуаціях цей покрив зривається - частково зі зрозумілих, почасти з цілком незрозумілих причин? Поширене уявлення, що страх у будь-якій формі є різновид страху смерті, ігнорувати не можна: ми й самі згадували про це в певному зв'язку. Але не говорять чи є приклади, подібні до наведеного вище, про необхідність диференційованого підходу? Як саме «присутність в страху вини» (Хіклін), проглядає в нашому прикладі, пов'язано зі страхом смерті?

За словами Фріца Рімана, у страху є «історія розвитку, і починається вона практично з нашого народження» 3. Карл Кеніг теж підкреслює, що страх «(присутній) в кожній людині з народження. Він гніздиться в глибинах нашої душі і в певний момент заявляє про себе ». Необхідно врахувати: страхи, викликані конкретної, безпосередньою загрозою, шоком, безперервно незагойною раною з минулого, ситуаціями, що нагадують про неминучість і постійної можливості смерті, та іншими подіями, - це лише нижній шар проблеми страху. Яскравий приклад - дитячі страхи. Вони живуть роками, хоча, по-перше, дитина ніяк не стикається з проблемою смерті сознательно4, а по-друге, тут відсутній причинно-наслідковий зв'язок з тим, відчував він важкі шокові ситуації, жорстоке поводження, нещасні випадки, хвороби, брак уваги . Безумовно, ймовірність, що подібний досвід значно посилює готовність до страху, практично становить сто відсотків (звичайно, бувають і виключення, життя повне загадок), однак він не причина страху як такого. Питання про причину страху - не те ж саме, що питання про причину хронічну нездатність упоратися з ним. Доріс Вольф розповідає про 41-річній жінці, яка страждає важкими страхами і каже, що виросла в «надзвичайно захищеною» обстановці, тому що батьки створювали для неї «світ безтурботності» 5. Згодом з цією жінкою теж не траплялося нічого жахливого, але в один прекрасний день їй довелося звернутися за допомогою до терапевта і повідомити: «Всі мої страхи протягом життя тільки розросталися». Останнім часом такі випадки зустрічаються в спеціальній літературі все частіше. Вони показують, що причинно-наслідковий ланцюжок «важке дитинство - важкі страхи» дуже примітивна. З цього спостереження виникло питання, в якому захований дуже модна в наші дні теорія. «Чи може за щасливе дитинство присутнім прихована пастка?» - Так формулює його Шері Картер-Скотт6.

Ось суть цієї теорії: оскільки зв'язок між невротичними страхами та педагогічними помилками не підлягає сумніву, з іншого ж боку, у багатьох мучить страхом людей не знаходять у минулому будь-яких надзвичайно важких біографічних факторів, а у деяких середовище було і зовсім ідеальною, значить, звинувачувати випливає те, що до цих пір вважалося бажаним: любов і опіку. Скажімо, людям з вираженою «схильністю до негативного», тобто тим, хто відчуває себе невдахами, має занижену самооцінку і т. д., однак при цьому не знав у дитинстві поганого поводження, Картер-Скотт пропонує таке пояснення: «Можливо ... ваші батьки ... давали вам багато любові і тепла », і« ви відчуваєте почуття провини від того, що у вас батьки були чудові, а ваші друзі ... росли в складній сімейній обстановці ». Звичайно, так завжди можна пояснити що завгодно чим завгодно.

Коли з дітьми звертаються погано, обділяють їх увагою, вони, можливо, все життя будуть страждати страхами - це зрозуміло і обговоренню не підлягає. І я не збираюся заперечувати, що любов буває причиною надмірностей у вихованні, може перерости в нарциссическое власництва, фатальним чином підриває розвиток самостійності, якщо любити не вміють. Уміння любити - щось більше, ніж почуття любові, яка коливається між щастям, страхом і болем, головне в ньому - здатність відпустити, надати свободу. Мабуть, найскладніше для люблячих батьків - дотримати вірну міру на кожній новому щаблі розвитку дитини, і ще нікому не вдавалося впоратися з цим непростим завданням настільки блискуче, щоб претендувати на роль великого зразка і вчителі. Але все ж напрошується питання: яким чином ретельно оберігається від небезпек і негод дитинство надалі переходить в невротичний страх, якщо взагалі можна говорити про подібну зв'язку? Найчастіше все занадто спрощують. Звинувачувати велику батьківську любов у наступних стражданнях - явна нісенітниця.

Популярні уявлення про надмірну батьківській турботі, атмосфері «безтурботності» як джерелі подальшої схильності страхам, по-перше, залишають нас наодинці з проблемою, що саме «надмірно» в кожному конкретному випадку, - захист і турбота необхідні дитині, причому кожному в різній ступеня, - а якщо вже на те пішло, висвітлюють реальність лише наполовину. Адже є й вагомий контраргумент: дуже важливо, що в складних ситуаціях завжди можна розраховувати на допомогу оточуючих. Це розвиває довіру, формує впевненість у соціальному оточенні, а значить, і цінну здатність просити про допомогу і приймати її, коли не знаєш, як бути далі. У скількох сьогоднішніх людей немає саме такої впевненості!

Сучасна психологічна думка звинувачує неправильне виховання у психологічні проблеми людей з таким завзяттям, що не помічає нічого, що могло б похитнути цю передумову. Психологи практично не віддають собі звіту в тому, що знаходяться в полоні дефектологіческоого підходу, коли все пов'язане з споконвічно людським досвідом самотності, смутку, страху і відчаю зводиться до рівня поломки, зумовленої неправильною експлуатацією. І нехай з точки зору нинішніх мислительних шаблонів це звучить дико, але все-таки необхідно поступово знову звикнутися з думкою, що в серйозних проблемах людини з самим собою може і не бути ні найменшої батьківського провини; що, більше того, за відомих обставин прекрасне, розвиваюче особистість виховання може стати причиною сумного досвіду, пов'язаного з прагненням до індивідуальної свободи, до вищого - в сенсі сказаного в гол. «Про істинне благополуччя» - якості життя, ніж те, яке здатні забезпечити навіть самі ідеальні готові зовнішні умови. Зауважте, я кажу: «За певних обставин». Мета даної книги - не встановлювати нові догмати, а похитнути існуючі. І взагалі пора припинити робити вигляд, що в житті дитини - саме в наші дні - немає ніяких інших потужних впливів, крім батьківського, і що доросла людина приречений боротися виключно зі своїм дитинством!

Як-то раз на лекції про життя Гете Рудольф Штайнер висловив таку думку: «людина робить безліч помилок, необдумано зробивши своїм принципом" після цього - значить, з причини цього "," post hoc, ergo propter hoc ": якщо щось за чимось слід, то з необхідністю відбувається з нього як наслідок з причини »7. Часом варто це враховувати, дошукуючись до огріхів виховання, винних у всьому, що розходиться з гедоністичними претензіями на завжди приємний життєвий шлях без перешкод і страждань. Там, де гедонізм НЕ явний, він видає себе як таємне кредо (наприклад, у психології) у дефектологічному підході до життєвих подій, які колись, не ризикуючи викликати нічиїх усмішок, називали випробуваннями долі. Це поняття потребує реабілітації. Воно показує, що тернисті шляхи пов'язані часом зовсім не з порушеннями, зумовленими неправильним вихованням, а з емансіпаторскімі проривами «Я». Фредерік С. Перлз справедливо зазначає, що наша схильність ототожнювати неконфліктність зі здоров'ям - «дуже серйозний крок назад, оскільки ми ... стали відчувати хворобливий страх перед болем і стражданням, а в результаті отримали недолік зростання. Я кажу про страждання, нерозривно пов'язаних із зростанням »8. Хто, зустрівши тремтить зі страху і сумнівів людини, може знати наперед, через що він страждає - з-за свого дитинства або з-за світу, наприклад з-за знедоленості інших дітей у місцях, де воюють і голодують? Бути може, його біль викликаний тим, що в нього особливо сильно розвинені такі позитивні якості, як чуйність, справедливість, правдивість, якими він зобов'язаний батькам? Хіба доля інших людей не хвилює «добре вихованого» людини особливо глибоко? Питання, суцільні запитання, ігноровані із завидною постійністю!

Справжня емпатія нікуди не дінеться, якщо в окремих випадках ми не станемо вишукувати витончені батьківські кпини, а звернемося до цілеспрямованих роздумів «Я» про актуальність її буття в світі: про біль від протиріччя між реальністю та проектом буття. І не варто поспішати з висновками щодо здатності (або прокляття?) Відчути всю гостроту цієї суперечності і щодо того, про яке виховання це говорить - благотворний або згубний; можливо, виховання тут зовсім ні при чому. Коли Картер-Скотт формулює як якийсь закон: «Ваше нинішній стан - безпосередній результат того, як ваші батьки зверталися з вами в дитинстві і як вас виховували», я називаю це однією з тих половинчастих істин, що гірше повної брехні. Антропософія пропонує підійти до даного комплексу питань неупереджено, поміркувати, чи так вже абсурдна, як вважається сьогодні, думка, що людина, дитина приходить на землю не безликим скупченням клітин з тією чи іншою спадковою схильністю, а індивідуальністю з власною, пов'язаної з минулими біографіями долею і, отже, з власними цілями розвитку, наміченими ще до народження. Бути може, він приносить із собою і схильність до страху, і це не вина батьків, а питання, прохання дитини до них: ось проблема, з якою я прийшов у світ і з якою треба розібратися. Ви допоможете мені? 9

2. Потерпілі крах

Хіба не ілюзорно вважати, що при щасливому (без лапок) дитинстві можна стати щиро і глибоко відчуває, творчою людиною і тим не менш не страждати від себе і від світу, не впадати у відчай, хоча б інколи? Еріх Фромм закликав відродити і осучаснити «класичне уявлення», «що людина є як тіло, так і душа, як ангел, так і тварина, що він належить до двох конфліктуючих світів (і) саме цей конфлікт в людині вимагає дозволу» 10. Усвідомлення цієї «жахливої ​​дилеми» (Фромм) може потрясти і налякати, потреба у вирішенні - відвести в невірному напрямку. Перенесення даної проблеми в дитинство з посиланням на провину - у багатьох випадках не рішення, а просто деактуалізація: твої страхи і депресії, власне, ніяк не пов'язані з твоєю нинішнім життям; це баласт минулого, відгомони дитячих кошмарів. Може бути й так. Але не обов'язково. І навіть якщо так, посилання на актуальність важлива як мінімум у тій же мірі, що і з'ясування прічін11.

13 листопада 1916 в Дорнахе Рудольф Штайнер говорив про ту ж «дилемі», що і Фромм, тільки зовсім інакше. «У людині завжди є щось прагне утримати його в певній ситуації і щось прагне вивести його з певної ситуації, - сказано в цій лекції, і далі: -" Я "бореться ... з тим, що діє в життєвій ситуації як обмежувач »12. Ця дія «Я» Штайнер характеризує ще й як «стирання життєвих ситуацій» (оскільки воно формується з минулого) і «перебудову життєвій ситуації». Тут примітна черговість: спочатку стирається те, що належить перевлаштувати, а саме обмежувач, який діє головним чином «через наше фізичне тіло», яке представляє все, чим я став безповоротно. Під словом «стирання» Штайнер увазі, звичайно ж, не «стирання раз і назавжди».

Мова йде про стан, про акти свідомості, про те, що періодично нам доводиться звільнятися від сформованого, детермінуючого, від прихильності до певної поведінки і звичкам, «вимикати» їх, щоб відкрити дорогу в майбутнє. У цьому підкресленому передування стирання перебудови укладено дещо дуже важливе для нашої теми: розвиток є не монокаузальная ланцюг подій, не просто плавний перехід з одного стану в інший, воно переривається подіями, що несуть і творять нове. Починаються вони вольовим актом «стирання» даностей, які потім, в акті оновлення, спливають знову і перетворюються під знаком перетворювального мотиву. Це - дія «Я»! Страх спонукає нас зберігати і закріплювати те, що «діє в життєвій ситуації як обмежувач». Тому він і важливий, адже нам потрібно усталене, потрібні обмежувачі, як потрібна грунт під ногами, щоб рухатися вперед. Але, з іншого боку, якби «Я», яке діє всупереч обмежувача, ми б не змогли виробити жодного уявлення про майбутнє, а значить, не змогли б і розвиватися! Ця діяльність «Я» супроводжує нас завжди, день у день.

Проте бувають ситуації, коли «Я» повинно діяти особливо енергійно, але не може. Ми вже говорили про це. У таких ситуаціях від нас вимагається рішучість. Будь-які внутрішні або зовнішні зміни припускають відмову від реальності, що склалася, від звичного, надійного і обмежуючого, антипатію до нього. Щоб дерзнути відправитися в світ можливого, потрібно до певної міри закрити очі на світ реальності, оскільки всього можливого або бажаного протистоїть безліч фактів - «залізних аргументів» проти кроку в невідомість (див. гл. «Що ми переживаємо, коли нам страшно?") . Значить, вищезгаданий конфлікт між тілом і душею, тваринам і ангелом зовсім не обов'язково розглядати в моральному сенсі. Суть його в тому, що, коли має бути нове, нам щоразу доводиться брати до уваги, з одного боку, певний стан, який сформувався на стику фізично-тілесних задатків, характеру і досвіду (це ріднить нас - у зовсім нейтральному розумінні - зі світом тварин : кролик не може перейняти котячі звички, він цілком підкоряється кролячим), з іншого ж боку, ми повинні і можемо цілеспрямовано дискримінувати цей стан, щоб взагалі мати можливість успішно розвиватися. Це наближає нас до «ангела», до нашої внутрішньої духовної сутності, вільної від яких би то не було програм, що діють «через наше фізичне тіло», до символу майбутнього, до так званих «оптатівному тотожності» - до того, в чому, уважно прислухавшись до себе, ми побачимо мету свого розвитку.

Між цими двома крайнощами живе людина, і справлятися зі страхом означає - правильно їх уравновешівать13. Якщо у вирішальний мить свідомий акт дискримінації сформованого зривається, тому що крок у невідомість завжди пов'язаний з відчуттям болю, тобто якщо не вдається переступити через «прірву ніщо» - від стирання (Штайнер називає його ще й «паралізація») до відновлення того , що обмежує нас, а й захищає, і ми застряє в сформованому ставленні до світу і самим собі, то в такому випадку можна говорити про перехід страху у хворобу: людина живе в полоні у «вчора» зі страху перед «завтра».

Звичайно, екстремальні форми страху (а говорити про них теж потрібно) знайомі не кожному читачеві, проте якийсь досвід є у всіх, і, якщо постаратися, він допомагає увійти в положення інших. Біль, яка приходить, залишається терпимою і йде, все ж таки дозволяє відчути, яке жити з болем, кінця якої не видно. Те ж стосується і страху.

Деякі люди борсаються в ньому, як зазнали аварії в бурхливому морі. Продовжуючи це порівняння, можна сказати, що «звичайний» страх наздоганяє нас незабаром після відплиття, коли ми помічаємо, що насувається шторм. Ми можемо повернути назад і встигнути добратися до рятівного берега. Але перед тим як повернути, на секунду нам стає страшно, ми побоюємося, що відстань вже занадто велике. Тепер уявіть собі, що ця секунда триває вічність, тоді ви відчуєте, як воно людям, які страждають на невроз страху. Нерідко нав'язливі страхи провокуються подіями, дійсно схожими на описані в нашому прикладі. Так, зараз я працюю з одного молодою жінкою, у якої все почалося з того, що одного разу, коли вона їхала в метро, ​​поїзд зупинився на перегоні між станціями і світло у вагоні ненадовго згасло. Її попутники швидко оговталися від першого переляку, зміркувавши, що на такі випадки передбачені певні заходи і т. д., а ця жінка не зуміла. У ту мить вона виявилася цілком у владі відбувається. Відчуття беззахисності було для неї настільки страшним, що кілька місяців вона майже не виходила з дому - їй постійно ввижалися ситуації, в яких вона знову буде абсолютно безпорадна. Спокій їй дарувала лише звична, знайома домашня обстановка, та й то лише тому, що вона переключилася на суворий розпорядок з повторенням одних і тих же дій. Від будь-якого порушення буденної монотонності у неї крутилася голова, щеміло серце і т. д. З розповідей молодої жінки про минуле відразу стало ясно, що схильність до усталених поведінкових шаблонів була в неї сильна з дитинства. Очевидно, випадок в метро просто сколихнув давню проблему страху, як ніби у вогонь хлюпнули бензину. Вона була боязким, слухняним, дуже вразливою дитиною. У наших спробах повернутися в минуле впадає в очі характерна деталь - у неї надзвичайна пам'ять на чуттєві враження (запахи, фарби, голоси), деколи ці спогади так загострюються, що здається, ніби все відбувається наяву, а ось контекст, временниґе і причинні зв'язки - словом, «історії з її історії» - пригадуються з великою працею. Всі її спогади - моментальні знімки з інтенсивною передачею кольору, запаху і звуків! 14

Ситуації, що перемагає людини з хворобливими формами страху в паніку, ззовні часто виглядають цілком нешкідливими. Однак потенційні, можливі небезпеки присутні в будь-якій життєвій ситуації. Якщо ми внутрішньо врівноважені, спрацьовує цікава здатність: ми впускаємо можливу загрозу в свої думки і дії, тільки коли її ймовірність досягає відносно високою, емоційно відчутною ступеня. Можна називати це «витісненням» (згадаймо про небезпеку аварії при їзді на автомобілі), але особисто мені більше до душі слово «економія». Думка, що мені на голову може звалитися черепиця, не повинна займати мене постійно, хоча вона і не абсурдна. Але якщо раз-другий мені трапиться пройти повз старого будинку і з даху, ледве не зачепивши мене, впаде черепиця, я буду надалі обходити цю будівлю стороною. У людини, що страждає нав'язливими страхами, така «економія в оцінці небезпек» з дещицею позитивного і необхідного фаталізму відсутня. Чому він мучиться? Страх вселяє йому згадану в епізоді з човном думка, що, можливо, повертати вже пізно. Зазвичай люди справляються з нею, глянувши на берег і оцінивши відстань. Він же негайно сприймає цю думку як рішення, як вирок. Думка про можливу небезпеку викликає відчуття приреченості, вирішеним біди, а наступна, вже перейнята цим відчуттям думка така: «Все скінчено, мені вже не повернутися!» Зверніть увагу на цей феномен «вирішеним», на відчуття - звичайно, полуосознанное - власної безпорадності перед ланцюжком детермінують подій, в яких, будь вони справді є невідворотними, людина була б всього лише безсилим ланкою. У нав'язливих страхах дуже сильно це відчуття беззахисності, безпорадності і фатальний неминучості, яка підстерігає в майбутньому і коли-небудь неодмінно прийде звідкись ззовні.

Тут марно міркувати про вірогідність і неймовірності, раціонально оцінювати час і відстань - логіка безсила. Близький берег відступає вдалину. П'ятдесят чи сто метрів води, які неважко подолати, стають океанськими безоднями. А у вир думок і почуттів, навіюваних страхом, затягує весь світ, і в голові у людини крутяться такі думки: «Якщо я спробую гребти, зламаються весла; якщо попливу - мене розіб'є параліч, а якщо я й доберуся до берега, там у мене зупиниться серце ». Патологія полягає в перебільшенні небезпек і непомірному роздуванні їх масштабів за одночасної втрати будь-якої віри у власну дієздатність і відчутті невідомості результату ситуації. Тому, як справедливо відзначають Клаус Дьорнер і Урсула Плог, при хворобливих формах страху "у кожному окремому випадку» треба дивитися, «чому дана людина не справляється з вимогами, справлятися з якими (в принципі)" нормально ", і чому він так сильно страждає »15. При всій індивідуальності передісторії і провокуючих факторів у «потерпілих аварію корабля» безумовно є загальна проблема щодо до таких полярностях, як минуле і майбутнє, сприйняття і воля, «Я» і світ. Усвідомивши це, розглянемо конкретний приклад.

3. Г-жа Х. (приклад з практики)

Г-жа Х. лікується у нас давно. Я навмисне вибрав випадок, де початок хвороби з усією очевидністю простежується в минулому, щоб не виникло враження, що сказане в гол. «До питання про причини і вино» зводиться до заперечення значення педагогічних помилок - їх роль може виявитися вирішальною. І все ж - чи саме тому - відзначимо, що нам відомі подібні процеси, коли пошуки грубих педагогічних помилок або явно шкідливого впливу оточення ні до чого не привели. У терапії, особливо дитячої та підліткової, періодично зустрічаються сильні, неспецифічні страхи, не зрозумілі ні сімейними, ні шкільними обставинами в сенсі елементарної причинно-наслідкового ланцюжка. А взагалі підкреслимо, що бувають випадки, коли навіть при більш важкому дитинстві, ніж у пані Х., нав'язливих страхів не вознікает16.

Пані Х. 53 роки, вона заміжня, у неї двоє дорослих дітей. Вона прекрасна господиня, пишається своїм кулінарним майстерністю, дуже стежить за модою, перевагу віддає яскравим кольорам; проста, але не примітивна жінка. Г-жа Х. невисокої думки про «розумників» (осіб з вищою освітою, вчителів, священиків), люди мистецтва - вони для неї бунтарі - їй більше симпатичні, говорить, що взагалі-то вона і сама бунтарка. Остання обгрунтовує тим, що часто її обурюють брехливість, заздрість і егоїзм оточуючих, а також тим, що завжди, з моменту заміжжя і народження першої дитини, відчувала себе не такою, як усі. Правда, в якому сенсі «не такий», вона не знає, але, як би там не було, звичайною домогосподаркою і дружиною стала цілком усупереч своїй натурі. За її словами, їй ніколи не доводилося жити «своєї» життям, і поки що вона навіть не знає, яка життя було б «її».

Дитинство пані Х. було невеселим. Їй весь час доводилося зносити душевні катування від болісно недовірливій, постійно сваритися і незадоволеною всім і вся матері. У шістнадцять років вона мало не стала жертвою сексуальних домагань. Коли вона прийшла додому і зі сльозами довірилася матері, її обізвали повією, ганьбою сім'ї, а потім, незважаючи на запевнення, що нічого не сталося, потягли до лікаря упевнитися в її невинності.

У дев'ять років - її мати тоді була вагітна - вона вийшла з дому, незважаючи на заборону. Коли вона повернулася, мати змінювала лампочку і впала зі стільця. Стався викидень. Дівчинку звинуватили в загибелі дитини. Докір повторювався багато років за різноманітними приводами. Це всього лише два приклади для ілюстрації згаданих «душевних катувань». Г-жа Х. не знала любовної материнської турботи. Правда, її не били, однак постійно залишали одну і дуже рано стали доручати завдання не за віком. Так, уже в шість років вона заміняла молодшому братикові мати. Вона не пригадує, щоб коли-небудь їй доводилося грати по-справжньому, довго й захоплено. У неї були одні обов'язки і ніякої подяки у відповідь. Батько боявся материнських примх не менше, ніж діти.

Г-н Х. - працьовитий, прямо-таки одержимий роботою чоловік. Його вона називає своїм рятівником. Познайомилася вона з ним в сімнадцять років. У неї ніколи не було зв'язку або хоча б роману з іншим чоловіком. Страх з'явився невдовзі після народження першої дитини укупі із звичайною післяпологовий депресією - серцевий невроз на грунті страху. Незабаром він пройшов, поступившись місцем іншим, незрозумілим страхам: страх закритих і просторих приміщень, великих скупчень людей, боязнь втратити свідомість, боязнь сну і темряви, самотності, їзди на автомобілі. Майже тридцять років хвороба лікувалася неадекватно, почасти тому, що пані Х. переривала лікування, як тільки від неї щось було потрібно, почасти тому, що психіатри відправляли її додому, прописавши заспокійливе і порекомендувавши якусь літературу.

Узи між пані і паном Х. швидко стали нерозривними. Г-жа Х. вимагала, щоб чоловік постійно був при ній або, принаймні, поблизу, і він підкорився. Вони підшукали житло в будівлі, де р-н Х. влаштувався кимось на кшталт кербуда. З тих пір він начисто втратив свободи пересування, примирився з цією тюрмою, але поставив обов'язкову умову: дружина буде виконувати всі його бажання, як служниця.

На початку лікування пані Х. боялася залишати будинок або залишатися одна в квартирі. А якщо все ж таки доводилося вийти з дому, наприклад за покупками, її охоплювали панічний страх, що у неї відмовлять ноги або трапиться істерика. Часом її мучать маревні фантазії, ніби під час спільної трапези вона заколює хлібним ножем чоловіка, сина і дочку. Є лише строго певні маршрути в строго визначеному районі, де вона не боїться ходити без супроводу. Якщо має бути неминуча поїздка на автомобілі, наприклад на терапевтичний сеанс, страх доводить її до запитань на кшталт: «Що робити, якщо під час поїздки я звихнуся від страху і в ту ж мить лопне шина, а чоловік за кермом втратить свідомість?» Г-ж Х. спокійно лише вдома, у звичному колі одних і тих же справ, якщо в цей та наступний день не передбачається ніяких особливих подій.

4. Страх і сон

Як ми бачили на прикладі пані Х., хворий страхом людина бачить загрозу в усьому, що що може очікувати на нього у майбутньому. Тоді «інстинкт», що спонукає проявити обережність або відступити перед непосильною ситуацією, реагує не на наближення тієї чи іншої конкретної біди, а взагалі без розбору на всі майбутнє у майбутньому як на небезпечну і згубний.

Всі майбутнє обволікає туман страху, розмиваючи обриси того, що дозволяє побачити здоровий глузд, досвід. А запалене страхом уява малює в тумані контури катастрофи. І ці образи повертаються назад як сприйняття зовнішніх подій. Така суть того, що відбувається. У пані Х. і в інших, хто знаходиться в такій ситуації, в наявності ускладнення, визначна неспецифічної формою сприйняття небезпеки. Вона бачить у майбутньому не якусь певну небезпеку і вживає заходів не на випадок, якщо її побоювання виправдаються, - небезпека для неї виходить від сфери ще не прожитого в цілому. Тому вона відмовляється йти в майбутнє, назустріч неясності і невідомості, і намагається жити в монотонної круговерті затверджених, повторюваних дій.

Це спроба життя в зупиненому часу, життя даремно, зліпленої з нескінченного наслідування наслідуванню подражаниям самій собі. Насправді пані Х. живе в полоні минулого. Її дні суть розкопки, перетасовування спогадів. Звичне оточення, недовірливо контрольоване до найменших деталей, будинок, що став фортецею, потрібні їй для того, щоб було легше зануритися в сон, забутися і відмовитися від світу. Тільки сон обіцяє розраду.

Але він не бадьорить, не знімає страх, як у тих, хто приходить додому з справжньої, живої життя. Г-жа Х. спить тривожно, її кидає в піт, її мучать кошмари, або вона змушена приймати сильні заспокійливі засоби. І навіть тоді вона часто прокидається, і власне тіло здається їй клітиною. Немає у неї бажання заповітне, ніж мирний сон. Таке враження, ніби усіма її діями і помислами рухає єдина мета - підготувати до сну себе і все навколо. Усюди наводиться порядок, все розставляються і розкладається по місцях. Коли нарешті чоловік приходить додому, коли ні гостей, ні дзвінків вже не очікується і вуличний шум за вікнами стихає, вона перевіряє, яка аптека відкрита вночі, а потім сідає за язання та насолоджується єдиним більш-менш спокійним годиною дня. Насолоджується до тих пір, поки не почнеться боротьба за сон, чергова нескінченна ніч, а вранці вона піднімається втомленою і розбитою. У поета Ханса Георга Булли є дуже проникливий вірш про страх, написане ніби про пані Х.17:

Повітря зробився наче більш

мізерним і рідкісним: подих у нас

спирає, і все частіше тепер ми швидко

руками собі щоки-то трьом.

І очам своїм як ще вірити: чи то

вже все змінилося, то ль нічого,

а старе нас наганяє, завжди

все те ж - таке воно.

Та й згадаємо ми, як воно

вийшло і як довго триватиме,

доки знову не почуя затишок

у відчаї звичному *.

Задуха, поривчастий жест, яким долонею проводять по обличчю, - прояви нервозності і в той же час потреби упевнитися в цілості й неушкодженості власної шкірної кордону, у власній цілості. Вірити чи ні своїм очам? Обриси розпливчасті. «Там, де немає світла, де нічого не видно, зароджуються боязнь і страх, - писав Карл Кеніг. - Ясна видимість розсіює туман страху »18. Старе, завжди однакове, затишок у звичному, в прижилося розпачі - вихід у самотність. У цьому вірші (під назвою «Повернення в тісноту») зібрані всі характерні ознаки непроработанное страху, описані вище.

Коли меркне світло віри у власне розсудливість, коли паралізована здатність розібратися в причинах, масштабах, властивості, значеннях, співвіднесеності, всяка різниця між подіями та істотами за межами фортеці страху стирається, адже важливо в них тільки одне - всі вони однаково чужі. Відносини - все одно які - заздалегідь, вже на стадії очікування, розцінюються як зіткнення з загрозливо чужим. Для беззахисного, глибоко переляканого людини існує єдина альтернатива: залишитися на місці (застигнути, закритися) або піти назустріч невідворотному нещастю. «У процесі пізнання - а він складається з двох фаз: переляку при появі проблеми (питання) і звільнення від переляку при її вирішенні - присутній одвічна глобальна закономірність» 19, пише Хельмут Хессенбрух. Далі говориться: «Переляк і страх пробуджують« Я »у його найголовнішою діяльності - пізнанні, тобто проникнення в суть речей». Це пробуджене (або, скажімо, інтегроване в страх) «Я» дозволяє нам, за словами Доріс Вольф, «побачити життєві перешкоди в правильній перспективі» 20.

Уражена страхом свідомість застряє в першій фазі описаного Хессенбрухом процесу пізнання або воспріятія21: з переляку при появі питання, несподіваного враження чи проблеми. Як ми бачили в гол. I.1 і I.2, з ще більш уважного спостереження виявляється, що ця перша фаза розпадається на дві стадії: поява та експансію страху. У момент експансії страху, тобто стану, при якому ми відчуваємо зникнення кордонів, відбувається наступне: або «Я», описаним чином втрутившись, відновлює «правильну перспективу», вірні масштаби і потрібну дистанцію, або виникає панічна реакція, «різке відступ "Я" », судорожне заціпеніння.

Що ми маємо в другому випадку? Дуже сильне «зіткнення» зовнішнього світу, враження, і душевного, де «Я», коли його впорядкує і направляє присутність в вольовий сфері ослаблене, діє як істота сприймає (займаючись переробкою вражень, їх інтеграцією, сортуванням і т. д.). Контакт із зовнішнім світом непомірно неактивний! Можна назвати це і надмірно різким пробудженням.

Адже в процесі, коротко описаному Хессенбрухом, неважко дізнатися процес пробудження. При нападі страху цей процес надто інтенсивний. Легкий надлишок інтенсивності в ньому присутній завжди, при будь-якому процесі сприйняття. Потім все повертається у вихідне положення. Хессенбрух абсолютно правий: в перший момент лякає будь-який «питання», однак судорожне заціпеніння, спровоковане страхом, свідчить про надлишок інтенсивності. Картина реальності, злегка перекручена в момент першого переляку, на стадії появи страху, не відновлюється, людина не здатна впоратися з наступною фазою - фазою «страху перед страхом». Всі розпливається. Масштаби втрачаються. «Я» відчуває, як його затягує в подію, чий «спонукальний характер» (Ріман) сприймається тепер як агресія, насильство, як замах на цілісність особистості. Заподіяна біль змушує «Я» відступити, людина весь стискається. Звільнення від страху («розрядки») не відбувається, тому що замість того, щоб зібратися і закликати на допомогу розсудливість, людина, на свою біду, стрімголов мчить геть або намагається оборонятися. Така реакція здатна перерости в непритомність: різкий провал в сон!

Звичайна і багато в чому корисна, всюдисущість страху виражається в близьких до нього станах душі чи в таких трансформованих «Я» станах страху, як чуйність, сприйнятливість, обережність і м'якість, боязкість, ніжність. Ці метаморфози страху у позитивні, соціально корисні риси характеру припускають, що ми досить незалежні у спілкуванні зі страхом як таким. А це, у свою чергу, пов'язано зі здатністю міркувати й аналізувати, тобто, в самому широкому сенсі, з тим, чи вдається нам і в складних ситуаціях зберігати правильне співвідношення між своїми враженнями та проявами, сприйняттям і волею.

Періодичні шокові провали у нашому самосприйнятті - «кров застигла у мене в жилах» або «здавалося, ніби час зупинився» (в обох фразах йдеться про одне й те ж переживанні) - у міру наближення до невизначеного майбутнього («що зі мною буде?» ) або в очікуванні рецидиву одного разу пережитого жаху час від часу демонструють страх в «голому» вигляді. Справитися з ним можна, але в особливо несприятливих обставин він веде до втрати контролю, викликає паніку. Більшість людей з хворобливими страхами постійно бояться лише впасти в сказ, «втратити розум». Такого практично не буває. Але «голий» страх, пережитий нами в рідкісних, виняткових випадках, для них - стан постійне або, принаймні, регулярне.

Про що це нам нагадує?

Ми переносимося в минуле, в той період життя, якого зазвичай ніхто не пам'ятає, - в саме раннє дитинство. Відсутність спогадів можна заповнити уважним спостереженням за маленькими дітьми. Їм ще належить засвоїти, що контакт із зовнішнім світом неминуче регламентується обширним репертуаром застережень і обмежень, інакше його не витримати. Саме тут прихована причина «безпам'ятства» перших років життя: провести межу між собою й оточенням або не вдається взагалі, або ця межа непроникна, як ніколи згодом. А світ спогадів складається з свідомо засвоєного досвіду спілкування із зовнішнім світом.

У стані неспання маленька дитина беззахисний - я навмисне не кажу «безпорадний», оскільки існують різного роду «опори в беззахисності», якої ми торкнемося скоро, - перед враженнями, падають на нього, перед субстанціями, пізнаваними через дотик або засвоюваними у вигляді їжі, перед внутрішніми процесами у власному організмі, які сприймалися як зовнішні враження. З іншого ж боку, немовля здатний відгороджуватися і віддалятися від цього світу до такої міри, яка знайома нам лише в стані крайнього виснаження (до речі, теж одного з центральних моментів симптоматики нав'язливих страхів), - він засинає. «Як очей змушений закриватися, коли на нього падає сонячне світло сліпучий, - каже Рудольф Штайнер, - так і дитина вимушена закриватися від світу, змушений багато спати» 22.

Світ сприйнять як такої подібний до «сліпучому сонячному світлу», іншими словами: він лякає. Під час неспання для новонародженого ще не існує ні застережень, ні обмежень. Чим більше він відкривається перед оточенням, особливо у своїх тілесних відчуттях, які сприймає як впливу зовнішнього світу, не маючи, однак, можливості ні послабити їх розумом, ні протидіяти їм, тим більше в ньому страху. І саме тому, що він не вміє об'єктивувати цей страх, формулювання «відчувати страх» невірна. Новонароджений у стані неспання і є страх! Безумовно, цим сказано не все, адже тенденція до зняття страху, прагнення захистити і проявити себе є у людині спочатку. Проте можливості проявитися у маленької дитини майже немає, а з вражень переважає страх. Страх є форма буття, він ідентичний чуттєвого сприйняття.

Все життя ми відчуваємо страх або, принаймні, знаходимося на самій його межі, якщо «наш розум безсилий перед підступають до нас явищем, тобто якщо ми усвідомлюємо враження, вироблене цим явищем на нашу душевну життя, але судити про нього не в силах »23. На перших порах це стосується абсолютно всіх вражень. Вони «усвідомлені», оскільки переживаються у стані неспання, однак розум - необхідна основа вироблення понять, диференціації і дистанції - поки мовчить. Це було б стан повної беззахисності, яке в найкоротший час паралізувало б розвиток особистості - потребує помірної віддаленості від оточення, - не будь у дитини вродженої, поки ще прихованої здібності як би відтворювати в собі кожне враження внутрішніми наслідувальними рухами. Ми говоримо про перші, ще неявних формах того, що незабаром переходить у зовнішнє наслідування, в розвиток мови, нарешті, у формування понять. Ця сама рання творча активність відіграє величезну роль у знятті страху, хоча, звичайно, вона не може і не повинна усунути страх.

У страху новонародженого слід в першу чергу бачити не реакцію на ту чи іншу подію, а вираз незрозумілості, незбагненності перебування у світі. У легенді про вигнання з раю, в образі немовляти, знайденого в річці або лісовій гущавині, в екзистенційно-філософському понятті «брошенности» (Хайдеггер) спостерігається якесь співзвуччя цього.

Отже, маленька дитина не виносить судження «мені страшно» - та це й неможливо, поки не заговорило «Я», - за нього судить сам страх. У перекладенні на слова вирок страху звучить як імператив: «Біжи!» Але куди? Притулок дитини - сон. Коли новонароджений засинає (згодом тут дещо змінюється), він повертається в захищений, заманливо близький світ, звідки він прийшов, світ, не порівнянний ні з якими задоволеннями цього світу. У своїх ранніх книжках з проблем підлітків я часто писав про різні аспекти дитинства в цьому ключі - як про «боргом прощанні» з буттям до народження, звідки дитина приносить «фундаментальний досвід гармонії, невибагливість і умиротворення» 24. Далі там говориться: «він стикається з цим фундаментальним досвідом, як тільки відчуває себе у власному тілі по-домашньому затишно, задоволеним і сонним». Іншими словами: коли він відгороджується від зовнішнього світу і наближається до сну.

5. Властивості, переймаємо безсонною свідомістю у сонного (ключ)

Майже у всіх маленьких дітей бувають фази, коли вони кричать при пробудженні. Кричать просто тому, що прокидаються. Тоді мати бере на руки маленьке, що репетують, брикатися, розмахують рученятами, спітніле істота, дивився на світ із виразом крайнього несхвалення, миє його, годує, закачує. Дитина заспокоюється. Повіки його поступово важчають, очі ще мить затримуються на материнському обличчі; по них видно, сонним лепету чутно, як до нього підступає дрімота. Не потрібно ніяких теоретичних роз'яснень, щоб побачити, що відступ страху і занурення в сон суть одне і те ж.

Бути може, пильний погляд засинаючого немовляти зворушує нас саме тому, що він наче б прощальний, немов би дитині хочеться наостанок трохи краще запам'ятати наші риси. Я впевнений, так воно і є. У перші місяці життя дитина, засинаючи, щоразу прощається з тутешнім світом, а прокидаючись, як би народжується наново. Так душа новонародженого коливається між полюсами - наскрізь просоченим страхом, незахищеним і нічим не обмеженим неспанням (поки він не навчиться зберігати «шматочок сну», спокійною внутрішньої дистанції в стані неспання) і як би остаточним, прощальним відходом від зовнішнього світу. Там, у цьому укритті, панує мир. У мирний, здоровий сон немовляти немає доступу нічому, що пов'язано зі сферою страху. Пізніше ситуація змінюється. Страх переміщається у верхні регіони сну, і тепер сон частково ізолює нас від чуттєвого світу, але душа залишається пов'язана з фізичним тілом і життєвими процесами сильніше, ніж бажано для повної реалізації регенеративних можливостей сну. При цьому ми потрапляємо в проміжну зону хаотичного взаємодії невщухаючий інстинктивних імпульсів і процесів свідомості, почасти ще пов'язаних із зовнішнім світом, а з цієї взаємодії, як відомо, виникають магічні, демонічні, а часом екстатично чарівні образи й істоти. Про те, чтоґ з часом накопичується в цій «проміжній зоні», невідомою дуже маленькій дитині, чим вона мало-помалу населяється, згадано в гол. I.2 і I.3, де ми говорили про образи, породжуваних несвідомими враженнями; від них необхідно відгороджуватися так само, як від зовнішнього міра25.

Сон ж новонародженого в повному сенсі слова «блаженних». «З припиненням діяльності зовнішніх почуттів у людині негайно пробуджується творче начало», - говорив Рудольф Штайнер. Це надзвичайно справедливо для маленьких дітей. В іншому місці Штайнер описує, що ж тут мається на увазі: «дивно спостерігати», як діти «уві сні прямо-таки летять назустріч своїм ангелам, як спілкуються з ними під час сну». Сприймемо ці слова буквально, адже діти справді шукають у світі ангелів притулку, розради і підбадьорення для жізні26.

Отже, неспання пов'язане зі страхом, віднімають сили і «переважною». У сні ж діє творче начало, звідки дитяча душа черпає «силу і міць» (Штайнер) для прийдешнього дня. Тут витоки тієї сили, яку ми звемо мужністю.

Посередником, сполучною ланкою між цими протилежними станами раннього дитинства виступає, як правило, мати. У першу чергу вона налагоджує ритмічне чергування відкритості та захищеності малюка, захищає його під час неспання, дбайливо надсилає назад в сон. Без її допомоги він би постійно розривався між сном і неспанням без жодного переходу. Мати уособлює «сутінки», м'який світанок, спокійний вечір, причому внутрішні добові ритми перших місяців життя ще не відповідають природним. Фактично аж до отроцтва найсерйозніша педагогічно-терапевтична допомога (в певному сенсі виховання завжди ще і терапія) з боку батьків для перемоги над страхом - правильна підготовка дітей до сну і правильне пробудження на утрам27. На жаль, ця обставина дуже часто випускають з уваги. Нерідко всі, навіть розумні й серйозні спроби розібратися в дитячих страхах виглядають як симпатична, але побудований на піску будиночок, тому що про значення сну або не згадується зовсім, або згадується побіжно. Взагалі тепер вже абсолютно ясно, чтоґ значить, коли дитину позбавляють такої посередницької допомоги між сном і неспанням, просто обділяючи його увагою або кваплячись із «прищепленням самостійності» в силу хибного тлумачення даного поняття. Зупинимося на цьому докладніше.

Що ж, власне, робить мати, з любов'ю піклуючись про дитину? Протидіє пробудженню! Давайте спробуємо уявити собі, що при занадто різкому пробужденіі28 душа дитини - тут коло знову замикається, ми повертаємося до сказаного про болючі страхи у дорослих - як би викидається в зовнішній світ крізь ще не зміцнілу тіло. Вона «живе життям зовнішнього світу, живе цілком у зовнішньому світі» (Штайнер) і могла б просто розчинитися в невідомості, незрозумілості, якби мати не підхоплювала її і не перепровадили назад, до порога сну. Періодичне повернення дитини в сон, тобто звільнення від страху - ось основний мотив всіх так званих материнських інстинктів людини.

Отже, дбаючи про те, щоб пробудження протікало в ослабленій формі, мати захищає новонародженого не тільки від надлишкового роздратування враженнями навколишнього світу, але і від дещо іншого, правда тісно з цим пов'язаного. Справа в тому, що, якщо б дитина не вірив, що мати підхопить його і відправить назад, в сон, йому б дуже скоро довелося розробити власні «прийоми» протидії пробудженню. Подібні «прийоми» знайомі нам по так званим «лікарняним» дітям - ритмічне потряхіваніе головою, розгойдування, супроводжуване монотонним наспівом, апатичний уникнення контактів і т. д.29

Щоб уникнути непорозумінь тут слід додати дві речі. По-перше, прагнення матері захистити дитину може, безумовно, дійти до абсурду і нашкодити. Подібні приклади відомі мені по роботі в консультації, проте не можу не відзначити, що останнім часом навколо цієї форми педагогічно невірного поведінки піднімають, на мій погляд, занадто багато шуму. Дуже вже легко з вуст експертів злітає термін «надміру дбайлива мати», коли мова йде просто про адекватну захисту слабкого, особливо вразливого дитини. Дітей поки що частіше обділяють увагою, і в більшості випадків зовсім не через брак відповідальності, а через нібито сучасних поглядів і ціннісних установок («самостійна, працююча жінка - більш міцна опора для дитини, ніж незадоволена домогосподарка», як ніби це альтернатива) 30. По-друге, ми прекрасно знаємо, що нині зустрічається все більше і більше дітей, схожих на "лікарняних", неконтактних і просто надмірно боязких, хоча батьки не обділяють їх ні любов'ю, ні турботою і в той же час не обмежують їх самостійності. Головним чином це стосується жителів великих міст та їх околиць і ставить проблеми не тільки навколишнього середовища в самому широкому сенсі слова, а й нинішньої шкільної системи, на яких тут немає можливості зупинитися докладніше. Крім того, часом життя загадує нам загадки, до яких належить поставитися з належною скромністю і задуматися про що знаходиться за гранню народження і смерті, особливо про те, що відбувається до народження. З цього приводу дещо вже сказано у гл. III.131.

Уявімо собі людину, якій потрібно придивитися до чогось далеко, коли сонце стоїть прямо над горизонтом, а можливості скористатися руками немає. Він не зможе нічого зробити. Сліпуча біль негайно змусить його закрити очі, якщо тільки йому на допомогу не прийде чиясь рука і не затінити їх. На початку життя людина, дитина, залежить від материнської та батьківської «руки допомоги», в прямому і переносному сенсі. Але поступово він вчиться користуватися власними руками і затінювати очі сам. Чому ж він вчиться? Захисному жесту. З часом він освоює все більше таких затуляють, що затінюють жестів, зовнішніх і внутрішніх; іншими словами, поступово йому доведеться виробити звичку різними способами послаблювати неспання, тобто в якомусь сенсі включати в денний свідомість елементи сну. Але на відміну від «лікарняного» дитини, вимушеного закриватися занадто рано, а тому абсолютно неправильно, людина, що росте в здорової обстановці, розвине в собі інстінктоподобние, м'які «сили антипатії», що не заважають, а допомагають розвитку його особистості. У міру того як це відбувається, страх проявляє свою корисну сторону - стає життєвим наставником. Він спонукає нас приборкувати наші вольові сили і спрямовувати їх на якісь цілі, наводити порядок у потоці чуттєвих вражень, обмірковувати наші дії. «Страх завжди може призвести до нового кроку в навчанні. По суті, будь-який страх, навіть будь-яка боязнь - провісники нових знань »(Глеклер32) і, додам від себе, чергового кроку до здобуття внутрішньої впевненості. При цьому страх не просто придушується або вимикається, а «приборкує». Чуйний, тактовна людина, одночасно впевнений у своїх судженнях і вчинках, як би укладає зі страхом договір. Він говорить страху: «Ти відступиш і допоможеш мені тонше розуміти речі. А за це я надам тобі якийсь простір ».

Те, що ми називаємо чуйністю, є «затінена» форма провокує страх «душевної рани» (за визначенням Штайнера).

Те, що ми називаємо почуттям справедливості або відчуттям свого і чужого людської гідності, є «затінена» форма того, що в «сирому» вигляді проявляється як крайня образливість, надзвичайна душевна вразливість. Страх втілюється в соціальні здібності, створює передумови для використання досвіду наших власних страждань - в даному випадку від образливого втручання - у спілкуванні з іншими людьми.

Те, що ми називаємо ніжністю, є «затінена» форма боязні зіткнення, порушення контакту, що веде до самотності.

Подібних прикладів, пов'язаних з трансформованим страхом, чимало. Чому такі перетворення можливі? Якщо б бодрствующее свідомість підпорядковувалося лише власною динаміці, то вразливість б розрослася безмірно і повсюдно. Але воно апелює до душевних здібностям, що витікає з сну. «Спокій», «тверезість», «холоднокровність» (в корені відмінний від байдужого ставлення до світу, навіяного страхом), «обережність» і т. д. - ці поняття з різних сторін висвітлюють силу, яку необхідно використовувати при загрозі «розриву» в стані неспання, щоб, з одного боку, зберегти розсудливість і, з іншого, «налаштуватися на впевненість у власній дієздатності, яка ... показує, що загалом і в цілому конкретні варіанти відносин нам по плечу» (Хіклін33). Отже, ми бачимо: потрібно залучити щось, завдяки чому з'явиться опозиція екстравертної (оголює) тенденції процесу пробудження, злегка відсуває нас назад, у напрямку сонного свідомості (прикриття), - не надто далеко, проте достатньо для того, щоб при всьому співчутті та участі зберігалася чітка дистанція щодо речей і подій.

Підсумуємо сказане: метаморфоза страху в соціальні здібності передбачає правильну пропорцію бодрствующего і сонного свідомості. Оголює динаміці бодрствующего свідомості повинна протистояти помірна частка приглушающие або - по відношенню до чуттєвого світу антіпатіческой тенденції сонного свідомості. Ясна, бодрствующее свідомість вчиться у сонного справлятися зі страхом. Зрозуміти це незалежно від всіх інших актуальних або біографічних причин його виникнення - значить знайти ключ до пошуків відповідних педагогічних і терапевтичних засобів, а також способів виховати в собі вміння поводитися зі страхами.

Затримаємося ще трохи на сні. Слова «сонне свідомість» можуть збентежити тих з читачів, хто вважає, що уві сні ми перебуваємо, швидше, у сфері несвідомого. З цього приводу Карл Кеніг сказав, що ми говоримо про «сфері несвідомого не тому, що свідомість у ній відсутня, а тому, що зазвичай наше« Я »усвідомлює її менш інтенсивно, ніж сферу звичайного свідомості». І далі: «Хіба ми не виносимо з цієї сфери пережите у сні? Хіба часто не буває так, що не дозволені вдень проблеми вирішуються "за ніч"? »Звідси він робить висновок: очевидно, страх розвиває« форму свідомості, з якою необхідно рахуватися »34. Адже ніхто не стане стверджувати, що якщо він не пам'ятає перші два-три роки свого життя, значить, нічого з того, що сталося за цей час не співпереживати свідомо. Швидше, тодішні враження сприймалися в іншому стані свідомості. Настільки ж безглуздо було б і просто стверджувати, що оскільки вдень ми не пам'ятаємо про якісь нічних події, то їх не було. Можливо, пережите вночі продовжує діяти в наших ділах і рішеннях підспудно, так само, як і начисто забуті переживання раннього дитинства. Що, як не досвід, керує нами, коли після безрезультатного зважування всіх «за» і «проти» ми говоримо собі: ранок вечора мудріший - і лягаємо спати, відсунувши вирішення складної проблеми? Олександр Борбелі пише: «Світ сну і неспання світ так різняться, що можна сказати, кожен з нас живе в двох світах» 35. Адже, власне, довіряючи якусь проблему сну, ми допускаємо, що в тому «іншому світі» ми навіть розумніші, ніж у звичайному денному свідомості! Або візьмемо випадок, коли хтось засинає сумним, а прокидається радісним. Очевидно, у сні мала місце якась духовно-душевна діяльність, і в результаті людина впорався з грустью36.

Йорген Сміт змалював це принципове питання в образній формі: «У повсякденній свідомості, з ранку до відходу до сну ввечері, ми в деякому сенсі перебуваємо на поверхні світового буття. Ця поверхня оповита глибинної духовної реальністю, недоступної нашому повсякденному свідомості. Тут виникає питання: що ми несемо з цієї тонкої поверхні в глибокі зоряні простори ночі і з чим ... повертаємося назад? »37 Побачити це на власні очі неможливо, оскільки переміщення між« двома світами »кожного разу явно супроводжуються втратою пам'яті. Однак неупереджений аналіз життя може навести нас на деякі сліди.

Один з таких слідів - та обставина, що, якщо абстрагуватися від безладності і хворобливих порушень, обумовлених цивілізацією, ми за своєю природою схильні нести з собою до порога сну страх, тобто під вечір стають полохливими, і приносити із ночі в день сміливість . У ході неспання наростає готовність до страху, а після цілющого сну переважають сили сміливості. Адже інстинктивно ми відчуваємо, що така втішна фраза за адресою дитини, як «Не потрібно боятися, засинай», має сенс. Щоб передати цей зміст, варто було б висловитися інакше: «Візьми страх з собою в сон, і його в тебе заберуть». Цікаво, що в багатьох старовинних колискових повним-повнісінько лякають образів:

Кому тут голосно плаче?

Чорт за грубкою ховається.

Він чорний скринька бере

І Неслухів в нього кладе *.

Звичайно, з педагогічної точки зору це суще неподобство - надто вже грубо, проте за цим прозирає відчуття реальності духовного життя. Люди відчували, що в нічне зоряне мандрівка дітям (чий сон, звичайно ж, був незрівнянно більш блаженним, ніж у нинішніх дітей) треба дати якомога більше непереробленому «поклажі» з страхів. У подібних звичаях ще жили відгомони перекручених уявлень про вищих істот, які беруть страх на себе. На щастя, така «шокова терапія» вийшла з ужитку, проте і з точки зору сучасної дитячої психології можна порадити перед сном у дуже обережній формі, з урахуванням віку та індивідуальних особливостей, підштовхувати дітей, особливо боязких, до конфронтації з їхніми страхами, наприклад, через казки, де йдеться про самотність, вигнанні, темряві, тісноті і неволі, а в кінці всі проблеми разрешаются38.

Рудольф Фрілінг називав неспання і сон «поперемінним виходом з укриття божественного лона і поверненням в нього». Тут нічний досвід, віднімає у денних страхів силу, переданий у формі релігійного образу. Рудольф Штайнер, як ми пам'ятаємо, підкреслював роль ангелів. Якщо в стані неспання ми зуміємо уникнути повної втрати контакту зі сферою захищеності та світу, в яку поринаємо вночі, то впоратися з вродженими страхами буде легше. Цей контакт навіть в небезпечних ситуаціях підтримує в нас віру в якийсь внутрішній стрижень, «щось незмінне, стале, непідвладне ніяким змінам» (Глеклер).

6. Страх і почуття (Короткий екскурс у вчення про почуття)

Народження - «ключова сцена» пробудження в земному просторі, надалі вона в пом'якшеній формі тисячократно повторюється вранці, коли ми відкриваємо очі. З іншого боку, ми тисячократно повертаємося у стан ненародженої, в сон, в «маленьку смерть». Свідомо чи ні, але, майте ми переживаємо себе відділеними від духовного світу. І чим довше ми пильнуємо, тим більше відчуваємо себе істотами пасивний, беззахисними і оголеними. У сні ж нам, очевидно, повідомляється втішний досвід, що наше перебування в світі має сенс і мета. Сон зміцнює нашу волю і здатність виражати себе, тобто підбадьорює, а в той же час знову і знову вчить нас зберігати себе під натиском чуттєвого світу. Помірна дистанція, віра у власний розум, активність - ось головне, що дає нам здоровий сон.

У вірші Рози Ауслендер «Надія» показано, як людина живе на межі: з одного боку - трагізм, з іншого - підтримка голосу з глибин несвідомого, що вселяє віру в наявність сенсу:

Пам'ять намацав будинок

в ямі минулого

Шкандибає твій нинішній

День до надії

а раптом там знову

людині тулитися можна

«Виявляється дивовижний факт, що, по суті, все життя є процес звільнення від страху» (Глеклер). На самому початку перебування у світі абсолютно незбагненно. Однак якщо дитина росте в гідного людини обстановці, дуже скоро у нього з'являється перший, ще допонятійного опорний досвід, який підтверджує пережите до народження, в атмосфері захищеності, і принесене з собою як «несвідома передумова»: він переконується, що навкруги панує добро. І тому, викинутий у чуттєвий світ, світ страху, він в кінцевому підсумку все-таки знаходить укриття, тепло.

Маленька дитина не перестає вражати нас своєю цілісністю. От тільки що він був «абсолютно поза себе» від страху і невдоволення, але неприємність пройшла, джерело страху усунутий, і він - саме достаток. При всій швидкості чергування і те й інше стан безбережні. Справа в тому, що у дитини поки немає временноґй перспективи, не розвинена пам'ять (я не маю на увазі пам'ять як здатність), він не мислить причинно-наслідковими та імовірнісними категоріями. У нього відсутня безперервність досвіду, а також і умовне спосіб як форма вираження можливості в майбутньому. Сон змінюється неспанням без жодного переходу, відбиваючись у такому ж чергуванні задоволеності і незадоволеності. Так зване «позитивне спокійний стан неспання» (поняття з психології розвитку) з'являється лише через кілька місяців після народження. До цього задоволеність практично рівнозначна занурення в сон, а невдоволення - пильнування. Дорослий ж найчастіше перебуває в «сутінкових зонах», на переходах, звичайно схиляючись у той або інший бік, проте у нього практично не буває крайніх станів, вона нічому не віддається з неподільним маленької дитини.

Коли дитина задоволений, у нього зберігається тихе приховане напруження, тому що по досвіду він вже знає, що достаток не буває вічним. Він тримається насторожено і зберігає здатність чітко реагувати на зміни ситуації, не втрачаючи рівноваги. У стані неспання сонливість достатку стримується мікроелементами страху. З іншого боку, впевненість, що все налагодиться, не пропадає навіть при сильному страху. Самовладання не залишає його у вирі подій. Мікроелементи нічного досвіду захищеності стримують сверхбодрственность страху. Поступово він навчається встановлювати зв'язок між цими протилежними станами буття.

Для цього необхідні світ індивідуального досвіду (біографічна пам'ять), віґденіе можливого в майбутньому (майбутня перспектива), а також здатність відчути себе ініціатором вибудовування власного життя від минулого до майбутнього (мотиви розвитку). Біографічна пам'ять дає опору відчуття спадкоємності і дистанції, адже в міру накопичення і систематизації досвіду, пов'язаного з пам'ятають суб'єктом, дитина все більше відчуває себе замкнутим, організованим цілим, відмінним від решти світу. Майбутня перспектива дає впевненість у наявності сенсу, оскільки якщо рух відбувається не від наявного до наміченого або намічається можливе, значить, це рух випадкове, а отже, безглузде. Якщо людина відчуває себе ініціатором побудови майбутнього, то впевненість у наявності сенсу стає в нього вірою в дію. І тоді можливе в майбутньому перестає бути визначеним і стає визначальним (мотивами розвитку).

Однак, щоб таке вільний рух в майбутнє не перетворилося на блукання, воно повинно стримуватися відчуттям наступності та дистанції (пов'язаним з минулим). З іншого боку, відчуття спадкоємності і дистанції має періодично перериватися ваблячими перспективами, інакше він перейде в інертність. Перед нами знову протилежність сну і неспання в іншому обличчі. Відчуття спадкоємності і дистанції те саме сну, а спонукання активно освоювати майбутнє тяжіє до сверхбодрствованію - при цьому розширюються межі досвіду і сприйняття, тобто відбувається розтягування у напрямку до периферії. У проміжку між цими тенденціями народжується віра в сенс і в себе. У ритмічному чергуванні розширення і стиснення, відкритості та активності, з одного боку, і закритості та інертності, з іншого, розгортається індивідуальне, самопізнати і самоощущающее свідомість. З боку відкритості та активності підстерігає страх: якщо вона, як описано вище, переважує, то гіпервпечатлітельность тягне за собою хаотичний виплеск вольових сил і панічну реакцію судомного затиску. Коли ж переважує закритість і пасивність, виникає небезпека втрати зв'язків, в кінцевому підсумку самотності. Від страху перед страхом сверхвпечатлітельние люди впадають в цю однобічність, тобто біжать з однієї крайності в іншу. Правильний шлях є активна, осмислена, помірна відкритість, народжена з «вищого самотності», вкоріненості в самому собі, яке ми тепер називаємо спадкоємністю і дистанцією, - бодрственного, образумленная сном.

Якщо задатися питанням, звідки береться досвід наступності та дистанції, ця опора, необхідна, щоб впоратися з майбутнім (а значить, і упоратися зі страхом, тому що страх завжди пов'язаний з майбутнім), і (оскільки друге питання невіддільний від першого) які сфери нашого істоти не схильні до впливу ритмів сну і неспання, то ми натрапимо на певний взаємозв'язок. Тут я можу торкнутися її лише побіжно, але дуже рекомендую грунтовно над нею подумати.

Адже масштаби зміни сну і неспання набагато значніше, ніж прийнято вважати. У сні самосвідомість пропадає, а з ним забувається і вся та сфера, яку ми зазвичай називаємо емоційної, - радість, смуток, задоволення, гнів, співчуття, почуття прекрасного і потворного. І чим глибше сон, тим далі вона відступає. Що ж тоді зберігається принципово незмінним? Фізичне тіло з життєвими процесами і функціями, тобто процесами кровообігу та обміну речовин, дихання і т. д. Все це продовжує «працювати» в цілому розмірено і нормально, хай і трохи уповільнено у фазі глибокого сну, а в так званій фазі швидкого сну (сон з бурхливими сновидіннями, коли часом ми навіть усвідомлюємо, що спимо) досить активно. Як відомо, спокійне, комфортне стан цієї сфери не просто допомагає, але дозволяє заснути. Позитивні тілесні відчуття служать для сну, так би мовити, вхідними дверима. Іншими словами, чим міцніше «сплять» тілесні функції, тобто чим глибше вони йдуть із зони ясного свідомості, чим менше уваги до себе привертають, тим краще ми засипаємо. Ми прямо-таки занурюємося в цю сферу підсвідомих, «сплячих» тілесних функцій як у м'яку колиску. Тут ми віддаляємося від процесів зовнішнього світу, від чуттєвих вражень; тут знаходяться і витоки досвіду преемственнності, знаходимо нами в земному житті.

Безсумнівно, перехід від неспання до сну і навпаки - процес перервний, постійно порушує спадкоємність. У маленького дитини цей аспект стоїть на самому першому плані, бо, як ми бачили, дитина або абсолютно спить, або абсолютно не спить. Досвід наступності виникає, як ми знову-таки бачили, в першу чергу за рахунок постійного підтвердження факту материнської захисту. Що мати повідомляє новонародженому в першу чергу? Породжує довіру досвід, що будь-яке тілесне незручність, будь тілесний дискомфорт, через який дитина відчуває себе як би втягнутим в стан неспання, тут же усувається, щоб відновилося відчуття «м'якої колиски», тілесного комфорту. На перших порах бодрствующее свідомість ще не може опиратися такому спокусливого відчуттю комфорту і швидко «засинає». Але мало-помалу, поки організм заодно поступово звикає до їжі і міцніє, завдяки материнської турботи виникає якесь фундаментальне відчуття, первинна фундаментальна впевненість, яку можна назвати довірою до власного тіла. Тіло, точніше відчуття тіла своїм будинком, стає надійною опорою. Незабаром воно перестає бути лише вхідними дверима для сну або неспання, але стає гарантом спадкоємності. Прислухаючись до свого організму, дитина сприймає щось знайоме, звичне, незмінне; це регулярне повернення додому, у власне тіло, засинання і пробудження в ньому - початкова форма самосвідомості, опора всіх інших, більш зрілих форм. Тепер ми все частіше спостерігаємо, як малюк починає освоювати «сутінки», не спати в стані тілесного комфорту, переходити до «позитивного, спокійного стану неспання» і насолоджуватися ним. Часом він розтягує задоволення при засипанні і пробудженні, тихенько лепече, грає пальчиками. Дитина вже не засинає відразу після годування і сповивання і не вибухає гірким плачем відразу після пробудження.

Таке виникло у дитини самосприйняття в надійності та безперервності перебування у власному тілі Рудольф Штайнер в начерках антропософского вчення про почуття називає почуттям життя: сталий самовідчуття в сталості земного буття. Саме воно забезпечує необхідну близькість до сфери сну при стані. Спираючись на сказане вище, можна сказати так: ми постійно носимо з собою сон, бо наше тіло завжди при нас. У звичайному житті окремі частини нашого єства, які не піддаються особливим змін у залежності від часу доби, сплять завжди. Така безперервність у безперервному ритмі сну і неспання сприймається відчуттям життя як почуття тілесне, почуття самосприйняття. Завдяки цьому почуттю ми постійно залишаємося поблизу сфери сну. Коли на нас нападає страх, дана чуттєва функція порушується подібно до того, що порушується слух при шумовому шоці або зір при сліпуче яскравому світлі, адже страх повністю висмикує нас назовні, вириває з цієї близькості до сфери сну. Судомний затиск теж можна розцінювати як невдалий результат панічної спроби відновити сприйняття почуття життя.

Але страх підриває не тільки відчуття життя. Поряд з цим існує інша «базове» почуття, найтіснішим чином пов'язане з першим, - дотик. У вченні Рудольфа Штайнера про почуття дотик описується набагато дифференцированнее і докладніше, ніж в загальноприйнятій традиції. Розвиваючи ідеї Штайнера, Карл Кеніг особливо підкреслює взаємозв'язок між страхом і осязаніем39. Коротко кажучи, функція цього почуття - забезпечувати нам Відмежованістю від зовнішнього світу, відчуття тілесної конфігурації щодо навколишнього простору. Кожного разу, коли зовнішній світ так чи інакше стикається з нами або коли ми стикаємося з ним, ми через дотик, сенсибилизирующее всю поверхню тіла, відчуваємо межі своєї периферії, свого тіла. У дитини це веде до поступового формування того, що називають "образом тіла».

Якщо почуття життя дає нам в першу чергу досвід безперервності, наступності, то дотик, або почуття кордону, дозволяє дотримувати дистанцію із зовнішнім світом. Сприйняття тілесної кордону, з часом все більш і більш виразне (не в останню чергу завдяки діям матері по догляду за дитиною), - передумова розвитку чіткого сприйняття душевної (особистої) кордону. У гол. I.3 ми вже згадували про тісний зв'язок шкірної кордону з кордоном «Я». Дотик утворює «захисний шар», формує досвід оболонки, необхідний для розвитку почуття життя. Почуття життя підтримується ззовні через дотик, а дотик - зсередини через почуття життя. Коли нападає страх, підривається і те й інше. Про порушення дотику свідчить описане відчуття «витоку», втрати себе, «розпливання» тілесного образу. Через це нам здається, ніби нас позбавили оболонки і відкинули у стан раннього дитинства, коли тілесна межа була нечіткою і тому відсутня передумова для того фундаментального відчуття свого тіла будинком, яке необхідне для набуття мужності до життя через віру в наявність сенсу.

У звичайному житті ці два базових почуття, що дають відчуття безперервності та дистанції, «сплять». Усвідомлюємо ми їх, лише коли вони порушуються. Вони забезпечують постійний зв'язок з нічною стороною нашого буття, гарантують зворотний зв'язок зі сном, необхідну для того, щоб не піддаватися постійному впливу страху на виході «назовні». Вони ж служать середовищем для розвитку інших, не менш важливих функцій чуттєвого самосприйняття. Почуття (власного) руху, відкрите Штайнером ще на початку ХХ століття і з недавніх пір, як «відчуття просторового положення» увійшло і в неантропософскую механотерапію, забезпечує сприйняття власних рухів - неодмінна умова надійного контролю та управління рухами. Спираючись на почуття життя і дотик, дитина поряд з моторикою оволодіває навичками координації та орієнтації у просторі, найтіснішим чином пов'язаними з почуттям власного руху і створюють основу сприйняття перспективи (сюди відноситься оцінка відстані, висоти і розміру). Пізніше, на щаблі метаморфози від тілесно-просторового до душевно-тимчасовому, ці навички, де почуття життя взаємодіє з дотиком і почуттям руху, постають у вигляді временноґй (або майбутньої) перспективи, правильної оцінки якісних масштабів (значень) і не в останню чергу внутрішньої координації (стримана реакція, цілеспрямована дія). Коротше кажучи, відчуття руху - важлива основа всього, що відноситься до життєвої орієнтації в самому широкому сенсі слова. Тут не можна не помітити зв'язку з тим, що описано вище як віра в наявність сенсу.

Почуття руху і рівноваги - нерозлучна пара, як дотик і відчуття життя. Якщо б ми писали підручник, про почуття «зовнішнього» рівноваги можна було б сказати багато чого, що виходить за рамки звичайних уявлень. У даному випадку зауважимо лише, що воно прямо протилежно сили тяжіння. Коли почуття рівноваги порушується або дестабілізується (наприклад, у разі страху), сила тяжіння відразу починає діяти на нас набагато сильніше звичайного. Нас, точніше нашу голову, тягне вниз. При нормальному відчутті рівноваги сила тяжіння діє, оскільки ногами ми стоїмо землі, і в той же час не діє, оскільки ми вільно тримаємо голову на плечах. А так як ми вільно тримаємо її на плечах, ми здатні піднімати ноги і ходити, «балансуючи» руками і всім тілом (необхідну для цього координацію дає відчуття руху). Якщо рівновага втрачається, голова важчає, і «прямоходіння» вже неможливо.

Що відбувається, коли ми ходимо або стоїмо прямо? Безперервне балансування в пошуках середини між двома протилежними положеннями тіла. І допомагає нам у цьому відчуття рівноваги. Будь-яке прагнення впасти вперед вирівнюється прагненням тому, будь-яке прагнення тому - прагненням уперед, так само врівноважується співвідношення вліво-вправо, наприклад при їзді на велосипеді. В обох випадках суть того, що відбувається полягає в регулюванні співвідношення між верхом і низом (будь ухил в ту або іншу сторону веде до падіння), вагою і легкістю, землею і небом, падінням і злетом, в кінцевому рахунку - між сном і неспанням. Вертикальне, врівноважене положення символізує, як людині, котра усвідомлює суті, сприймає, спрямованому вгору і назовні, необхідна фіксація в сплячої тілесності, спрямована вниз, до полюса тяжкості, і як, з іншого боку, цієї тілесно зумовленої спрямованості вниз і всередину, до сну, постійно протидіє прагне вгору імпульс, що відкриває вихід назовні.

У випадку, коли людина знаходить вірний баланс між спокоєм та активністю, сприйнятливістю і дистанцією, стійкістю й рухливістю, тобто вірну середину між вагою і легкістю, інтроспекції і екстравертність, внутрішнім спогляданням і спрямованістю до світу, по праву говорять про «внутрішньому рівновазі ». У такої людини є опора - відчуття безперервності і дистанції; він здатний направити своє життя на поставлені їм самим мети, виходячи з власної біографії і спираючись на солідну віру в себе, породжену довірою до тіла. Безумовно, до такого ідеального стану можна лише прагнути. Однак часом необхідно намічати цільові установки, щоб конкретно уявити собі моменти, важливі у вихованні дитини, в самовихованні, в кризових життєвих ситуаціях і, звичайно ж, в терапії, де ведеться практична робота над описаними в цьому розділі аспектами. «Скільки б прекрасних моральних істин про використання часу ми ні завчили, - сказав одного разу Рудольф Штайнер з приводу« життєвого рівноваги », - вони не укорінятимуться так глибоко, як могли б, знайди ми вірне співвідношення між собою і зовнішнім реальністю ... тобто рівновагу в житті, якого не буде ні якщо ми розчинимося в зовнішньому світі, ні якщо заглибимося лише у свій внутрішній світ »40.

Ще раз відзначимо, що коротко охарактеризовані нами «базові почуття» і їх подальші метаморфози, весь комплекс дотику і відчуття життя, мають центральне значення у зв'язку з проблемою страху. Це може, хоча і не обов'язково має означати, що в дитинстві допускалися грубі педагогічні помилки: брак уваги, форсований розвиток (передчасне підштовхування до процесів емоційного і духовного розвитку без належної підготовки), недостатньо серйозне ставлення до «священність» дитячого сну і до необхідності його турботливою організації, перевантаження подразниками, шокові переживання і т. п. Але навіть якщо цього й не було, все-таки необхідно мати на увазі, що у надмірно боязких людей - неважливо, з-за якихось впливів, переживань, задатків або неправильного способу життя - підірвано опорне відчуття спадкоємності (безперервності) та дистанції, що виробляється описаними почуттями, що похитнуло віру в наявність сенсу і в дію. Тому вузловий педагогічно-терапевтичний питання таке: як вибудувати (відновити) стан неспання, образумленное сонним свідомістю?

7. Підведення підсумків та педагогічно-терапевтичні висновки

Ми підходимо до кінця, добре знаючи, що багато чого порушено лише мимохіть і зажадає уточнення у подальших роботах.

Через обсягу та складності матеріалу, наведеного в ч. III, представляється недоцільним давати її резюме. Нагадаємо найважливіші моменти і спробуємо створити наочний фон для показу основних педагогічно-терапевтичних напрямків. Їх ми представимо у стислому вигляді, так як дана книга не входить в розряд популярних нині «збірників рад», її завдання - допомогти розібратися в суті проблеми.

Ми розглядали страх неупереджено, орієнтуючись насамперед на саме явище, і з'ясували, що в ньому немає нічого «поганого», що це свого роду природний душевний процес, який або допомагає, або заважає жити - в залежності від нашого ставлення до нього. Головне тут - питання настрою: якщо ми хочемо уникнути будь-яких поразок і невдач і сповідуємо гедоністичний ідеал свободи від страждань, страх наздожене нас, куди б ми не пішли і що б не робили. Адже тоді наше життя буде життям в страху перед страхом, точніше в страху перед будь-якими ситуаціями, що можуть викликати страх. Однак якщо взяти страх і постаратися ним скористатися, він не тільки додасть мужності, але і стане корисним помічником. У зв'язку з цим ми бачили, що такі якості, як чуйність, співчуття, боязкість, стриманість, уважність і т. д., суть форми прояву інтегрованого та трансформованого страху і що вони не тільки не збавляють сміливості, але і направляють її на вірний шлях.

Опис процесу страху показало, що в ньому слід розрізняти три стадії: поява страху, його експансію і стадію затиску. Друга стадія - експансія страху, чи страх перед страхом, - відіграє ключову роль. Якщо в цю мить вдасться зосередитися і відсторонитися від зовнішнього світу, щоб направити волю на якусь мету, ми утихомирює страх. Якщо ні, то спроба впоратися зі страхом зривається і настає затискач. Про хронічно боязких людей можна сказати, що вони в принципі не справляються зі стадією експансії страху. Їхня специфічна проблема не в появі страху, а в нездатності зібратися у вирішальний момент, щоб перетворити страх.

Все це говорить про те, що по суті своїй страх - стан надмірного неспання і сверхвпечатлітельності, і ми детально зупинилися на цьому, розглянувши ранній розвиток дитини. За будь-якою формою страху варто надлишкова сприйнятливість і спрямованість до світу, якщо завгодно, надлишок «сил симпатії». Протилежний полюс - сон як стан повної відсутності страху. Вночі ми заповнюємо життєве мужність, протягом ж дня знову посилюється страх. Спроб відповісти на питання, чому, власне, людина має потребу в сні, чимало, але практично ігнорується саме таку відповідь: щоб не зійти з розуму від страху!

Отже, вміння поводитися зі страхом в значній мірі залежить від того, що в стані неспання ми частиною своєї істоти зберігаємо близькість до сфери сну, зв'язок з нею, або, на нашу образним висловом, з властивостями, переймаємо безсонною свідомістю у сонного. Останнє пов'язано з такими якостями, як зібраність, безперервність (наступність), дистанція, внутрішній комфорт і ритмічна розміреність: перший - з речами прямо протилежними: відкритістю, збудженням, переривчастістю, зняттям дистанції, чутливістю, болем.

Тому, якщо мислити практично і прямо, то в педагогіці, терапії і самодопомоги безпосередньо важливо все, що, як ми тільки що сказали, відноситься до сфери сну:

а) розвиток внутрішньої зібраності;

б) безперервність і ритмічність у життя; терпляча вироблення здатності внутрішнього сприйняття безперервності власної біографії (біографічна робота);

в) вправи з розвитку сприйняття й організованості для вироблення безстороннього судження на основі чистого спостереження;

г) відповідні методи для створення позитивних («комфортних») тілесних відчуттів;

д) особливу увагу до сну, тобто до правильної підготовки до нього і організації першої години після пробудження.

Розглядаючи властивості, переймаємо безсонною свідомістю у сонного, ми підійшли до питання про те, які компоненти нашої істоти сплять (повинні спати), навіть коли ми пильнуємо, забезпечуючи безперервність у зміні дня і ночі. При цьому ми зіткнулися з так званими тілесними, або базовими, почуттями, а саме з комплексом дотику і відчуття життя, потім з заснованими на ньому почуттями руху і рівноваги. Комплекс цих базових функцій самосприйняття, що розвиваються в дитинстві, впорядковує безперервність простору і часу. Крім того, вони забезпечують для бодрствующего свідомості необхідну опору в таких близьких до сфери сну (знаходимо у сні) якостях, як терпіння, розсудливість, обачність, спокій, віра в себе і т. д. У стані страху порушується і просторово-часової континуум ( орієнтація, координація, перспектива, цілеспрямованість), і все те, що пов'язане з внутрішньою зібраністю, зосередженістю і впевненістю судження. Розвиток тілесних почуттів у дитини або їх адекватна доопрацювання у дорослих відносяться до обов'язкових заходів профілактики або лікування станів страху, причому, повторимо ще раз, на особливу увагу заслуговують дотик і відчуття життя.

Для розвитку дотику застосовуються, з одного боку, концентратівние дотикальні вправи, або медитації: дослідження долонями і ступнями різних матеріалів, наприклад піску, каменю, вовни, води, дерева і т. д. при максимальному виключенні мислення. Заняття з дітьми шикуються в ігровій формі: визначити ногами, чтоґ перед ними за предмет і з чого він зроблений. З іншого боку, корисні втирання олії по всій поверхні тіла і вправи в тілесної географіі41, в іскусствотерапіі - обробка каменю і ліплення з глини.

Для розвитку почуття життя рекомендується тепло, наприклад прогревающие ванни з наступним розтиранням тіла махровим рушником і втиранням масел, ритмічний масаж, дітям - теплі компреси вечорами. Також переважно у дітей, але часом і у дорослих рекомендується в зв'язку з цим стежити за харчуванням, щоб виключити перевантаження організму їжею. Смакові відчуття тісно пов'язані з почуттям життя. Тому на додачу до згаданих вище дотикальним вправам ми рекомендуємо пацієнтам - підліткам і дорослим - концентратівно-медитативні смакові упражненія42. Крім того, на почутті життя благотворно позначається все, що пов'язано з ритмізації. Особливу увагу треба приділяти ритму сну і неспання, а також ритмізації прийому їжі та планування тижня, намічаючи регулярно повторювані фіксовані моменти43.

Якщо почуття життя пов'язане зі смаковими відчуттями, то дотик має особливий зв'язок із зором. Тренування точності спостереження - важлива іскусствотерапевтіческая завдання в лікуванні пацієнтів з нав'язливими страхами. Однак можна давати пацієнтам і завдання: щодня в один і той же час прогулюватися по одному і тому ж маршруту, запам'ятовуючи що-небудь з побаченого у небі, на деревах, на землі і т. д. Це служить не тільки продовженням дотикальних вправ на більш високому рівні, а й спонукає заново відкрити переваги «об'єктивного», самовідданого інтересу до світу. До речі, досвід показує, що пацієнти помітно противляться таких ідей. Але якщо подолати такий опір, то незабаром щоденні «походи в розвідку» з подальшим занесенням результатів у щоденник стають улюбленою звичкою.

Для розвитку почуття руху і рівноваги поряд з доцільними часом спеціальними упражненіямі44 можна порадити будь-які пов'язані з цим корисні заняття у вільний час. Для дітей це верхова їзда або народні танці, для підлітків і дорослих, швидше, що-небудь спортивно-гімнастичного плану, за моїми спостереженнями, дуже корисна ботмеровская гімнастика. У сукупності заходи з розвитку почуттів, тіла і руху - при роботі з дитячими страхами часом досить їх одних - утворюють фундамент для психотерапії і біографічного консультування в більш вузькому сенсі. У зв'язку з перерахованими напрямками необхідно пояснити, що конкретно мається на увазі під вправами на внутрішню концентрацію, біографічної роботою і організацією сну.

Не будемо заглиблюватися в подробиці, адже, як уже підкреслювалося в передмові, дана книга не може і не прагне замінити компетентну допомогу людини людині. Просто заради повноти картини зазначимо, що в духовнонаучной літературі описана маса вправ на внутрішню концентрацію і просвітління. Щоправда, в кожному окремому випадку вибирати їх повинен розуміється на цих питаннях лікар або терапевт. У зв'язку зі страхом особливу увагу варто приділити вправ, які розвивають мислення і спостережливість. Що стосується біографічної роботи, тобто подорожі назад, у передісторію, то бажаний нами шлях відрізняється від нині загальноприйнятого тим, що при всій увазі до пошуків можливих травматизирующих причин або шокових переживань на першому плані стоїть осмислення через спогад як таке, тобто . можливо більш нейтральний підхід до минулого, переказ власної історії в пошуках втрачених життєвих мотивів, помилкових цільових установок, забутих ідеалів. Оживити їх, прийняти всерйоз і знову звести в ранг життєвого лейтмотиву - завдання орієнтованих на майбутнє терапевтичних бесід, до яких найчастіше необхідно залучати і людей з найближчого оточення пацієнта. Мова йде про новий початок - можливо, радикальному - з умовою прийняття власної вже прожитого долі, якою б вона не була. Головне - розібратися в ній, побачити сенс.

Питання про «організацію сну» вимагає індивідуального підходу. Однак не приховую, що поряд з іншими, часто вельми важливими речами наприклад, належними гігієнічними процедурами вечорами, вправою з огляду дня, що підходить літературою для вечірнього читання, арома-або рослинно-медикаментозною терапією, тепловими процедурами, визначеними вправами на розвиток уявлень - вирішальну роль, на мою думку і досвіду, грає релігійний аспект, молитва: свідоме і пряме звернення до вищої інстанції, що керує долею. Краще не говорити зайвих слів про те, що у своїх намаганнях допомогти лікар, терапевт або найближче оточення можуть використовувати ті інтуїтивні відкриття та активні імпульси, які дарує нам ніч, якщо ми віримо в подібну можливість. Однак з роками це представляється мені все більш важливим.

Практика показує, що нерідко в терапевтичних бесідах корисно торкатися більш високі, універсальні проблеми, які допомагають пацієнтам інакше поглянути на власні страждання. Психотерапевт Доріс Вольф дотримується подібного думки. Вона пише: «З точки зору всеосяжної зв'язку і спільності з усім людством, чиє існування продовжиться і після нас, наші переживання ... постають менш масштабними і значними» 45. Хворий страхом пацієнт повинен навчитися спрямовувати свої думки в це русло. Міхаела Глеклер пропонує спокійно обговорювати глобальні загрози, що нависли над людством і світобудовою, щоб пацієнт зрозумів: мова йде про речі надто масштабних, щоб можна було відмовитися від участі хоча б однієї людини і його ініціативи «в подоланні руйнівних сил ... і зла» 45. Зіставляючи ці висловлювання, розумієш, що порівняння масштабів власного болю і болю людства здатне привести до переосмислення власної цінності в рамках цілого. Без сумніву, дуже важливо практикувати постійні бесіди з пацієнтами на такі теми, однак вони припускають зацікавленість і принципову готовність займатися подібними речами, а так буває не завжди. Мій особистий досвід говорить про користь конструктивних бесід про проблему смерті і життя після смерті в контексті історії духу і релігіі46.

Крім цього, в терапевтичних бесідах слід займатися і наполегливим виправленням систематичних розумових помилок. Уявлення змучених страхом людей про світ і про стосунки з іншими людьми багато в чому перекручені. Вони невірно оцінюють повсякденні події, вважають себе невдахами там, де у них все виходить, їм здається, що їх образили, коли насправді ніхто їх не кривдив, і т. д. Одна з центральних завдань терапії - наполегливе і терпляче виправлення ситуації на основі щоденних щоденникових записів.

Підвести все це врешті-решт до активного прийняттю власного життя як творчій викликом, щоб витягти з новознайденого внутрішнього спокою творчі імпульси і запропонувати нові завдання для зміцнення відроджується мужності, - справа мистецтва на пограниччі між терапією і вільним художньою творчістю. З самого початку воно має супроводжувати кожному лікувальному заходу. З поступовим ослабленням неминучою залежності пацієнта від провідного терапевта роль мистецтва зростає. Ніщо не допомагає вийти на шлях нової самостійності краще, ніж іскусствотерапія.

Про те, що можна зробити суто медичними засобами, я, не будучи медиком, говорити не стану. Такі речі ми обговорюємо на терапевтичних конференціях, і щоразу при цьому підтверджується, наскільки важливою є участь врача47. До короткій характеристиці основних терапевтичних орієнтирів, напрацьованих нами практично, додам: подібні речі можуть вважатися «рецептами» лише умовно, тобто переймати їх слід вибірково. У сфері психосоматики, у сфері психотерапії і в лікувальній педагогіці найчастіше нелегко вирішити, якою мірою успіх тих чи інших форм лікування пов'язаний з тим, що вони здійснюються розробниками. Тому, якщо щось вдається тобі самому, потрібно дотримуватися обережності і не рекламувати ці прийоми як універсальну панацею. Мені б хотілося побажати, щоб кожен, кого цікавить дана тема, зробив власні висновки з нашого короткого і напевно не вичерпного дослідження причин і феноменології страху. Крім того, я сподіваюся, що воно хоч якось змінить відношення до страждаючих страхом і допоможе оточує зрозуміти і прийняти їх.

Про дитячі страхи варто поговорити окремо, іншим разом. А «золоті правила» педагогічної профілактики такі.

У перші роки життя дитина прагне розвинути довіру до тіла; згодом це дає можливість впоратися з натиском життєвих сумнівів. У «середньому» дитячому віці необхідно вибудувати оточення дитини так, щоб на базі здорового довіри до тіла сформувалося соціальне довіру, яке допоможе впоратися з досвідом самотності. У підлітковому віці довіру до тіла і соціальне довіру - необхідна умова, щоб була віра в наявність сенсу допомогла подолати сором'язливість, що носить, по суті своїй, не генітальний, а універсальний характер. Ніхто не здатний повністю виключити з життя сумніви, самотність і сором'язливість. У життєвих сумнівах проявляється досвід тілесної уразливості і ранимість, отриманий в ранньому дитинстві; самотність вказує на досвід душевної уразливості і ранимість, з яким ми вперше стикаємося в середині дитинства; підліткові сором'язливість пов'язана з виявленням брехливості - в навколишньому світі і в собі, - а значить , виникає від переживання духовної вразливості. При будь-якої серйозної атаці страху сумніви, самотність і сором'язливість об'єднуються. Довіра до тіла, соціальне довіру і віра в наявність сенсу суть опорні досягнення розвитку, що дозволяють вистояти в подібних ситуаціях і перетворити сумніви в критичну розсудливість, самотність - в спокійну впевненість у собі, сором'язливість - в тонке чуття до правди.

Післямова

Соціальне довіру, віра в наявність сенсу - так звідки ж, запитають деякі, їх взяти в нинішніх умовах?

Спектр страхів, які можуть спіткати все більше і більше людей посеред благополуччя і здається таким вже й безпеки, досить вражає: фобії (страх, пов'язаний з певними предметами, істотами або ситуаціями, наприклад страх перед тваринами, боязнь просторих або тісних приміщень, страх висоти, страх перед школою) , страх перед життям взагалі або «страх у вільному польоті», страхи, співвіднесені з тілом чи хворобами, боязнь когось підвести, з чимось не справитися, соціальні страхи, побоювання втратити самоконтроль («як би не накоїти що-небудь жахливе »), та ще й досить поширені« замасковані »страхи, які проявляються у хворобливій тязі до влади, впливу, визнанню і добробуту, в бажанні сподобатися внутрішньо або зовні, в наркотичній залежності, алкоголізмі, жорстокому насильстві. До чого це все призведе?

Багато і страхів цілком конкретних, пов'язаних із загрозою війни, забрудненням навколишнього середовища і т. д. Звичайно, вразливі натури схильні до цього більше за інших, проте пояснення таких страхів психологічними проблемами, а тим паче патологією межує з цинізмом, адже виникають вони головним чином від того, що людина не дозволяє приспати себе запевненнями у відсутності небезпеки. Ці страхи правдиво відображають нинішнє становище людства. Ті, у кого перестали спрацьовувати звичні механізми витіснення і самоотвлеченія, у більшості ввійшли у плоть і кров, ті, хто просто дивиться в обличчя фактам і бачить, що ще не доріс до їх масштабності, заслуговують на повагу в першу чергу. І все-таки позволітелен тривожне запитання: до чого ж все це призведе, якщо самі чесні з нас, що володіють непідкупним почуттям правди, що не піддаються обману благополуччя, безпеки, миру за рахунок загрози застосування сили і т. д., якщо саме вони часто так вражені страхом, що або хапаються за зовсім не ті кошти, або відступають і не діють.

Але як би там не було, ці логічно обумовлені, викликані реально тривожними фактами страхи перед майбутнім піддаються визначенню, їх можна систематизувати, обговорити, подумати про те, як з ними бути. В силу своєї конкретності вони менш моторошні, ніж абсолютно ірраціональні з вигляду, позбавлені будь-якої або майже будь-якої логіки страхи, які зібрані в фобії або її предформой і ламають людям життя, а ті й не знають до ладу, чому з ними так відбувається. Часом у оповіданні про минуле спливають лякаючі речі, і тоді розумієш: цю людину так образили, що тепер він сприймає все своє життя як суцільну образу. Тут дуже корисно розібратися в причинних чинниках, хоча розмови про те, що знання причин рівносильно зцілення, - казки. В інших, далеко не рідкісних, випадках пошуки причин губляться буквально у темряві раннього віку, непідвладною звичайним дослідним засобів, і виникає питання, чи варто взагалі шукати причини в біографії (або в тому, що зазвичай під цим мають на увазі). Ці на вигляд загадкові випадки, коли ні травматичних факторів у минулому, ні пояснюваних приводів для страху в цьому не виявляється, закликають нас задуматися і про те, чи не впливають події всесвітньо-історичного, загальнолюдського масштабу на наше життя не через свідоме сприйняття інформації і настільки ж свідоме сприйняття занепокоєння, породжуваного цією інформацією у світі наших емоцій, а якось інакше? Поки всі усвідомлюється, людина знає, в чому справа, навіть якщо відчуває біль, відчуває себе нещасним і безпорадним. Але найчастіше відбувається інакше: в якийсь момент він відчуває, як страх просочується під шкіру. Чому - він не знає. Якщо йому скажуть, що причина в тих чи інших жахливих подіях або в тривожних газетних повідомленнях, він відповість, що все це його не дуже-то хвилює, бо він дуже зайнятий собою. Як же ця людина надходить з раптовим страхом, загадковим, прихованим, зростаючим день від дня? Він прив'язує його до чого-небудь, до якогось інциденту, поданням або неприємної зустрічі. Він свідомо чи несвідомо шукає і знаходить відповідну причину. І це додає йому деяку впевненість. Адже інакше довелося б запідозрити, що він зійшов з розуму.

Але уважний спостерігач заплутаних шляхів і безвихідних думок, за якими страх водить цього розгубленого людини, чітко відчуває, що тут є щось ще, крім (наприклад) з працею витягнутого з пам'яті чоловіка, домагався дванадцятирічного дитини, або моменту в сім-вісім років, коли над матір'ю раптово навис дамоклів меч важкої хвороби, або паніки при зупинці поїзда в метро три роки тому. Спостерігач відчуває: поряд з усім іншим і навіть перш за все, що визначило, ускладнило, викликало даний страх, цю людину мучить страх перед майбутнім, який, сказати по правді, не так-то легко пояснити згаданими подіями минулого. Це страх перед усім майбутнім - перед життям і розвитком тут, сьогодні і завтра. Ми завжди норовимо звинуватити у всьому минуле, найчастіше, звичайно, не без підстави, але невже не можна згадати, що існують сьогодення і майбутнє, і, як би безглуздо це не звучало, пошукати там причини страху?

Якщо говорити про страх перед життям, є два небезпечних шляху. Один з них ми описували: надто інтенсивні роздуми про всюдисущих небезпеки, про руйнівну, недоброму шкідливі, якщо людина не навчився черпати підтримку з інших джерел. Інший невірний шлях - не підпускати до себе зло, витісняти його з свідомості в оманливої ​​надії уникнути страху. Адже все, що відбувається в світі: війни, голод, грабіжницька експлуатація природи, тортури і утиск свободи, всі ці образи, що наносяться людяності людиною, - все це сприймається нами дуже глибоко, навіть на несвідомому рівні. Більше того, я переконаний, що час від часу ми всі виходимо на рівень сприйняття, де бачимо ці речі у всій чіткості і з глибоким участю, наскільки б хибно ми про них ні судили в інших ситуаціях. Тоді ми згадуємо, що живемо на цій землі тому, що самі захотіли кинути свою гирю на іншу чашу ваг, і виходимо на рівень, де перебували до народження, стикаємося зі «сферою цільових установок» (Рудольф Штайнер), зі своїми початковими життєвими мотивами, витісняє в звичайному житті в підсвідомість, а витісняти їх доводиться, щоб справлятися з вимогами повсякденності. Але якщо ми діємо врозріз з ними, вони пробиваються звідти і волають до нас голосом тієї «внутрішньої совісті», про яку говорилося в гол. II.3 з посиланням на Абрахама Маслоу. Ніч за вночі вони вливають у нас нові сили мужності, і ми проносимо їх через поріг пробудження. Але ж, щоб не розпорошитися даремно, це мужність повинно знайти застосування. Де ж йому застосувати себе, якщо ми при бодрствующем свідомості не звикли замислюватися про глобальні проблеми людства і про те, як пов'язані з ними ми самі?

По-моєму, широко поширений нині страх перед життям не в останню чергу є результат того, що, з одного боку, світові події глибоко зачіпають людей (хочуть вони цього чи ні), а з іншого боку, люди відчувають, що знову й знову відволікаються від таких поставлених самим собі завдань, дозволяють приспати себе, обплутати павутинням брехні, самообману, примарною безпеки і дрібних дрібниць, роздутих до величезних розмірів. Чим довше ми будемо дивитися на глобальні проблеми і прийдешні катастрофи типовим для нашого нинішнього свідомості «поглядом стороннього глядача», уявно байдуже - що дивним чином контрастує з не менш типової надчутливістю, через яку ми так ускладнюють один одному життя, - тим сильніше саме ці речі будуть нас атакувати і лякати в іншому шарі нашої свідомості!

Нам потрібно навчитися розуміти, куди ми, власне, прагнемо з усією своєю чуйністю і ранимістю, з цією «відкритість», який, ймовірно, ніколи не було у стількох людей одночасно, - чому ми, що живуть на рубежі тисячоліть, вразливі і чутливі більше, ніж самі того бажаємо. Мужність і готовність до змін, до активної реалізації того, що ми вважаємо правильним і потрібним, прагнуть з'єднатися з цією чутливістю, яка проявляється як болісний страх лише тому, що ми поки що не розуміємо її «призовного характеру» (Хіклін), її предвестнічества. «Нам хочеться бути жвавіше і відчувати більше, але ми цього боїмося» (Маслоу).

Скажу трохи інакше: ми здатні бути жвавіше і відчувати більше, але це лякає нас. Все має свій сенс, у тому числі і страх, від якого нині страждають настільки багато. Він сповіщає про нові соціальні і духовних якостях. Закриваючи на це очі, ми лише замкнемося в штучній приватності, удаваному байдужості, життя перетвориться на суцільний самообман. У результаті нас чекає самотність, жорстокість і страх сильніший, ніж раніше. З іншого боку, не варто легковажно будити в собі нову соціальну та духовну силу без належної підготовки і вимагати від себе непосильною поки готовності до (з) страждання. Це загрожує фанатизмом, насильством, пошуками помилкових утіх, а в результаті все тим же самотністю і ще боґльшім страхом. Хто хоче обрати інший шлях, хоче взяти страх і з його допомогою знайти мужність змінити лякаючі обставини, стати соціально активним, розвивати нові форми людського спілкування, ставлення до природи, роботи на благо миру, виховання дітей, догляду за хворими, економічної кооперації, та чого завгодно, залежно від сфери докладання сил кожного окремо, - тим, хто хоче обрати цей шлях, тобто перестати ухилятися і почати допомагати в міру своїх сил, необхідно подбати про джерела (душевної) енергії і невтомно вникати в суть того, що відбувається . Він мусить ступити на стежку пізнання, яка виведе його з матеріалізму, що зародився з несвідомого страху, і поверне до людини. Душевну підживлення дадуть йому такі джерела, як мистецтво, медитація, культура бесіди або участь в співтоваристві, орієнтованому на християнські ідеали. Крім того, необхідно зрозуміти і врахувати, що «місцем об'єктивного подолання можливих проблем ... може бути будь-яка людина» (Глеклер), - тоді проблеми почнуть вирішуватися. Страх закликає до пошуків сенсу. «Три зірки: справедливість, мир і збереження світобудови - нова, неминуча тема в питанні про сенс» (Ханс-Дітер Шореге48). Тут кожен здатний внести свій внесок.

Основні лінії лікувально-педагогічної діяльності, намічені в передостанній главі, можна вважати рекомендаціями «для домашнього користування» лише з обмовкою. Безсумнівно, звідси можна почерпнути цінні відомості для виховання дітей. Тим, хто веде в цілому самостійне життя, але бачить, що перебільшені страхи багато в чому заважають їм, ця книга теж буде корисна - вона покаже, в якому напрямку шукати допомогу. Але все ж краще проконсультуватися з досвідченим людиною, щоб уточнити, як загальна інформація, викладена тут, застосовна в конкретному випадку.

Інша справа важкі хронічні неврози страху. Тут спочатку необхідно медично-психіатричне лікування, в окремих випадках тривале перебування в психосоматичної клініці. Пацієнт, хворий страхом, не може скористатися порадами з цієї книги без підготовки і сторонньої допомоги вже тому, що в порочному колі неврозу саме страх заважає рушити до подолання страху. Лікування такої хвороби з перебуванням в клініці і подальшої амбулаторної роботою дуже складно і часом триває роками. Нескінченно багато, особливо в амбулаторній роботі, залежить від особистої довіри між лікарем / терапевтом і пацієнтом. Такий фундамент не будується на замовлення. Жоден розумний терапевт не стане продовжувати лікування, якщо відчуває відсутність необхідних для цього передумов. Тут потрібно обопільна чесність; будь-які професійні амбіції («потрібно справитися з цим», «у мене оптимальна лікувальна концепція») відводять з потрібного шляху. Як показує досвід, спочатку хворі страхом пацієнти не бажають займатися саме тим, що може їм допомогти. Тому відносини з терапевтом повинні бути такими, щоб пацієнт все-таки ризикнув зробити перші кроки, якщо не за власним переконанням, то хоча б заради терапевта. Іншими словами, терапевт повинен мати право до певної міри втручатися в приватне життя пацієнта, вносячи в неї організуючі моменти. Дати йому це право може тільки сам пацієнт, якщо терапевт вселяє йому щире довіру і він сам на час визнає його незаперечним авторитетом. Але жодна людина не визнає іншого вселяє довіру авторитетом лише за професійну кваліфікацію, блискучу репутацію і т. п.

До речі, вік теж відіграє певну роль, хоча й не обов'язково. У сорок років я можу бути таким авторитетом для підлітків та дорослої молоді років до 25-30; пацієнтів старшого віку я після першого знайомства нерідко сам просив підшукати терапевта більш зрілого віку, навченого життєвим досвідом, просто тому, що відчував: у звичайних обставинах, швидше, вони могли б дати мені пораду, що я їм.

Амбулаторної терапією неврозів страху необов'язково займатися лікаря. Проте лікар повинен постійно стежити за ходом лікування, щоб забезпечити необхідну медикаментозну підтримку, а також підстрахувати пацієнта і терапевта на випадок різноманітних фізичних проблем, які супроводжують невротичні страхи. Ідеальним поєднанням нам представляється комбінована терапія, масаж і лікарські заходи. У дітей на першому плані стоїть ігрова терапія і заняття лікувально-педагогічного характеру. Спеціальні ігри і заняття доповнюються терапевтичної роботою з казками, лікувально-педагогічної живописом і ліпленням, а також інтенсивної консультацією батьків. Особисті стосунки і тут відіграють вирішальну роль.

Примітки

1. Fritz Riemann, Grundformen der Angst - eine tiefenpsychologische Studie, Mьnchen 1990. Решта, некомментірованние цитати Рімана взяті з даної книги.

2. Не так давно в одній з елітарних дискотек північній Німеччині проводився вечір під назвою «Страх I». Всюди були розвішані разюче точні імітації частин людського тіла; на майстерному муляжі демонструвалася «операція на черевній порожнині без наркозу», кров (підроблена) текла рікою. Організатори стверджували, що це одна з можливостей подолати страхи. Такі ексцеси, в ​​самих різних варіантах, трапляються часто. Складається враження, що подібна «боротьба зі страхом» спрямована на систематичне огрубіння, на втрату чутливості до усього, що зазвичай викликає в людині страх, жах і огиду.

3. Erich Fromm, Die Seele des Menschen, Frankfurt / Berlin / Wien 1981.

4. Alexander Lowen, Angst vor dem Leben, M ь nchen 1989.

5. См. Год. III, гл. 5.

6. Margrit Erni, Zwischen Angst und Sicherheit, D ь sseldorf 1989.

7. Ich will reden von der Angst meines Herzens, Luchterhand-Flugschrift, Frankfurt 1991.

8. Alois Hicklin, Das menschliche Gesicht der Angst, Z ь rich 1990. Всі інші, некомментірованние цитати Хікліна взяті з цієї книги.

9. Про Хікліне див. також мою рецензію в журналі «Die Drei», жовтень 1991

10. Karl K ц nig, Ь ber die menschliche Seele, Stuttgart 1989, де цитується VE von Gebsattel, Prolegomena einer medizinischen Anthropologie, Berlin 1954.

11. Хоча я періодично цитую А. Ловена (див. прим. 4), це не привід забувати про величезну різницю між його біоенергетичним підходом, висхідним до Вільгельму Райху, і підходом, представленим тут. Я вважаю думки Ловена примітними, поки він не стосується своєї улюбленої ідеї про те, що щастя людини залежить виключно від його еротико-сексуального звільнення.

12. Michaela Gl ц ckler, Elternsprechstunde, гл. Angst und ihre Ь berwindung im Kindesalter, Stuttgart 1989.

13. Helmut Hessenbruch, Die Ь berwindung der Angst, Weleda-Nachrichten Heft 181/1991.

14. У своїй книзі "Ich und Du" Мартін Бубер пише: «Формування пізнавальних і утилітарних функцій відбувається найчастіше за рахунок зниження комунікативної сили - сили, яка єдино і дозволяє людині жити в дусі». Під пізнавальними і утилітарних функціями Бубер увазі все, що визначає «основи нашого ставлення ... до світу речей» таким чином, що «безпосереднє пізнання (ми) замінюємо непрямим». Така вже доля людини, що для того, щоб впоратися зі страхом, йому доводиться позбутися цієї безпосередності. Але за допомогою інтересу її можна знайти знову.

15. Ch. Reinig, Die Prьfung des Lдchlers, Mьnchen 1980.

16. Див. прим. 8.

17. Michaela Gl ц ckler, Vom Umgang mit der Angst, Stuttgart 1990.

18. Див. прим. 13.

19. Рудольф Штайнер. Лікувально-педагогічний курс, 28.5.1924.

20. Rudolf Steiner, Eine okkulte Physiologie, 26.3.1911.

21. Я вважаю зайвим описувати тут численні специфічні форми страху, розрізняє в психології, вже тому, що на ринку існує маса книг і довідників по цій темі. Тлумачний і повний огляд, хоча і без урахування человековедческой аспекту, дають, наприклад, у своїй книзі Герберт Фенстерхайм і Жан Бар (Herbert Fensterheim, Jean Baer, ​​Das Anti-Angst-Training. Verlerne deine Unsicherheiten und Phobien, Mьnchen 1988). У їхніх практичних радах немає глибини, але вони цілком годяться на кожен день.

22. Rudolf Steiner, Anthroposophie, Psychosophie, Pneumatosophie, 4.11.1910.

23. Rudolf Steiner, Rhythmen im Kosmos und im Menschenwesen. Wie kommt man zum Schauen der geistigen Welt, 18.7.1923.

24. Didier Anzieu, Das Haut-Ich, Frankfurt 1991.

25. СР ч. III, гл. 6.

26. СР прим. 19.

27. Michl Zlotowitz, Warum haben Kinder Angst?, Stuttgart 1883.

28. СР прим. 1.

1 Рудольф Штайнер, Лікувально-педагогічний курс, 28.5.1924. «У наш час ... про це ... не можна сурмити привселюдно. Але потрібно розуміти: коли з'являється ненормальний симптом, значить, з духовної точки зору, з'являється щось більш близьке до духовного, ніж те, що творить людина в здоровому організмі ». Так звані розумово відсталі, за словами Штайнера, «по суті, люди Божі».

2 Alois Hicklin, Das menschliche Gesicht der Angst, Z ь rich 1989. Подальші некомментірованние цитати Хікліна взяті з тієї ж книги.

3 У своїй «Практиці і теорії індивідуальної психології», виданій у 1928 р., Альфред Адлер писав: «Будь-який невроз можна розуміти як невдалу в культурному сенсі спробу звільнитися від почуття неповноцінності, щоб знайти відчуття переваги. (Але) шлях неврозу не виводить на лінію соціальної активності, не спрямований на вирішення конкретних життєвих проблем, (а) неминуче веде до ізоляції пацієнта ». Помилковість спроби вирішити проблему невротичним шляхом не в останню чергу полягає в тому, що ухилення від усього що може посилити відчуття неповноцінності стає життєвим принципом. Ми - як кожен окремо, так і суспільство в цілому - повинні вчитися розуміти, що участь важливіший за результат, рух важливіше, ніж мету. У цьому сенсі всі ми живемо абсолютно невірними уявленнями.

4 Fritz Riemann, Grundformen der Angst, Mьnchen 1990.

5 Утилітаризм - філософський напрямок, заснований І. Бентамом. Воно зводить у ранг мірила всіх речей прніціп максимального щастя. Не так давно один із сучасних представників утилітаризму, австралійський біоетики Пітер Сінгер, викликав бурхливе обурення своїми закликами легалізувати умертвіння новонароджених з важкими вадами розвитку (якщо їх очікує нещаслива життя).

6 Abraham H. Maslow, Psychologie des Seins, M ь nchen 1973.

7 Зміна всієї парадигми наших принципових установок стала б не лише культурним ліками від страху перед життям, але в корені змінила б і наше ставлення, по-перше, до дітей і, по-друге, до інвалідів. Тоді такі філософи-невігласи, як Пітер Сінгер (див. прим. 5), взагалі не посміли б виступати зі своїми ідеями. Сінгер (Peter Singer) - автор книги "Praktische Ethik" (Stuttgart 1990). Її варто прочитати, щоб мати уявлення про нинішню спрямованості «некрофільной орієнтації» (Еріх Фромм) під маскою науки.

8 Erich Fromm, Die Kunst des Liebens, Frankfurt 1977.

9 Rudolf Steiner, Rhythmen im Kosmos und im Menschenwesen. Wie kommt man zum Schauen der geistigen Welt?, 18.7.1923. Штайнер тут конкретно висловлюється про певний досвід страху, який може мати місце на шляху до вищої пізнання

10 M. Gl ц ckler, Vom Umgang mit der Angst, Stuttgart 1990.

11 R. Steiner, Anthroposophie als Kosmosophie, 23.9.1921.

12 Rudolf Steiner, Das esoterische Christentum und die geistige F ь hrung der Menschheit, 2.12.1911.

13 Ср год. III, гл. 7.

1 Karl K ц nig, Ь ber die menschliche Seele, Stuttgart 1989.

2 Alois Hicklin, Das menschliche Gesicht der Angst, Z ь rich 1989. Подальші некомментірованние цитати Хікліна взяті з тієї ж книги.

3 Fritz Riemann, Grundformen der Angst, Mьnchen 1990.

4 У цьому відношенні дитяча психологія багато в чому абсолютно не права. До 9-10 років діти, кажучи про смерть, мають на увазі щось зовсім інше, ніж підлітки або дорослі. Проблема смерті ще не усвідомлюється ними повною мірою. У свідомості маленької дитини вона живе, як складова частина проблеми розставання і розлуки.

5 Doris Wolf, Д ngste verstehen und ь berwinden, Mannheim 1990.

6 Ch ї rie Carter-Scott, Negaholiker: Der Hang zum Negativen, Frankfurt 1990.

7 Rudolf Steiner, Das Karma des Berufes des Menschen, 5.11.1916.

8 FS Perls, Grundlagen der Gestalttherapie, M ь nchen 1985.

9 Така можливість докладно розглядається мною в книзі: Die stille Sehnsucht nach Heimkehr, Stuttgart 1987.

10 Erich Fromm, Psychoanalyse und Ethik, Frankfurt 1981.

11 Маслоу пише: «Якщо ви скажете мені, що у вас є проблема особистісного плану, я не впевнений, як відповісти:" добре "або" мені дуже шкода ", - доки не впізнаю вас трохи краще. Все залежить від причин. А вони, як мені здається, можуть бути добрими чи поганими ». Я б пішов ще далі: навіть якщо причина «погана» з точки зору минулого, вона може виявитися позитивної з точки зору майбутнього.

12 Rudolf Steiner, Das Karma des Berufes, 13.11.1916.

13 Тут я кажу про «життєвий рівновазі» в дещо іншому ключі, ніж, наприклад, Рудольф Штайнер в лекції "Weltwesen und Ichheit" (4.7.1916), де підкреслюється баланс між люциферичного і аріманіческім початком. Однак, оскільки Штайнер при цьому протиставляє приналежність до природи, до чуттєвого світу, з одного боку, і потреба в цілісності, душевності, зрозумілості, з іншого, ми маємо все ту ж базову протилежність. До речі, в іншому місці Штайнер каже, що люциферичного вплив проявляється у бажанні людини бути як ангел.

14 Це явище постійно зустрічається в біографічній роботі з хворими страхом і заслуговує пильної вивчення. У їх спогадах про власну історію практично немає відчуття спадкоємності. Все ніби розпадається на нескладні деталі. Ми вважаємо, що зібрати їх воєдино щонайменше так само важливо, як і виявити епізоди, які послужили причиною виникнення страху.

15 Klaus D ц rner, Ursula Plog, Irren ist menschlich, Hannover 1982.

16 Див ч. III, гл. 1. З таким же успіхом страх може бути пов'язаний і з ясним передбаченням і тонким відчуттям справжньої або майбутньої небезпеки, при цьому дитинство зовсім не обов'язково повинно бути важким, у свою чергу, у людини з надзвичайно нещасливим дитинством надійні друзі, щасливий шлюб, цікава професійна діяльність можуть перешкодити розвитку страху перед життям, за логікою передісторії неминучого. Одним словом, нічого в справах людських прорахувати неможливо.

17 Hans Georg Bulla, Weitergehen, Gedichte, Frankfurt 1980.

18 Karl K ц nig, Ь ber die menschliche Seele, Stuttgart 1989.

19 Helmut Hessenbruch, Die Ь berwindung der Angst, Weleda-Nachrichten, Heft 181/1991.

20 Див прим. 5.

21 У цьому випадку ми ототожнюємо пізнання зі сприйняттям, тому що мова йде про ситуації, де ми стикаємося з чимось, що ми не в силах оцінити чи осягнути відразу, будь то сильне почуттєве враження, проблема або питання. І те й інше пробуджує тенденцію до страху. Проблема теж справляє на нас якесь «враження».

22 Rudolf Steiner, Die geistig-seelischen Grundkr д fte der Erziehungskunst, 16.8.1922.

23 Rudolf Steiner, Anthroposophie, Psychosophie, Pneumatosophie, 4.11.1910.

24 Henning K ц hler, Jugend im Zwiespalt, Stuttgart 1991.

25 В зв'язку з цим цікаво, що, якщо відмежуватися від цих образів ніяк не вдається, вони підступають до нас як зовнішні враження - у вигляді галюцинацій.

26 Цит. За: J ц rgen Smit, Der werdende Mensch, Stuttgart 1989.

27 Кілька важливих пунктів: на момент відходу до сну процеси травлення у дитини повинні вщухнути; всі мовні прилади повинні бути вимкнені, ніяких телепередач раннім вечором, а тим більше в ліжку. Добра традиція маленьких вечірніх ритуалів: відповідна історія, пісенька чи молитва і до цього дня залишаються найважливішим орієнтиром у педагогіці. Рекомендується проводити короткий спільний огляд дня. При цьому дуже важливо згадати конфлікти і розбіжності, що виникли за день, і пробачити один одного (маючи намір більше не чинити так в майбутньому). Варто згадати про найважливіші події наступного дня, сказавши в зв'язку з цим що-небудь підбадьорююче. Корисно і згадати знайомих, яким доводиться нелегко. Починати день слід чітко, дуже корисно розтирання всього тіла до сніданку. За сніданком знову згадуються справи особливої ​​важливості, обговорені напередодні ввечері. Ці поради можуть застосовуватися в будь-якому випадку, а для «Бояка» слід розробити індивідуальну програму відходу до сну і пробудження. За допомогою можна звернутися до лікувального педагогу або до досвідченого вальдорфської вчителю.

28 У антропософським вченні про людину ми говоримо також про «процесі інкарнації», а проте в нашому випадку термін «процес пробудження» більш наочний.

29 Симптоми, відомі у сильно запущених, а також аутичних дітей.

30 Адже все питання в тому, в якій системі цінностей ми живемо, якщо така велика задача, як виховання дітей, супроводжується зневажливими висловлюваннями на кшталт «хороша домогосподарка» та ін. Однак проблема не вирішиться, якщо чоловіки будуть вести словесні баталії за соціальну реабілітацію професійної діяльності з виховання та ведення домашнього господарства, але зі свого боку так і вважатимуть її справою суто жіночим. Сьогодні це не меншою мірою справа чоловіча. Ось вже 15 років я не знаю більш приємного заняття, ніж перебувати поруч із дітьми; протягом багатьох років роботи в інтернатах я виконував функції «головного по будинку», пов'язані зі збиранням, господарськими справами, і жодного разу у мене не було відчуття, що це принижує мою гідність. Навпаки. Але в інтернаті ми займалися ще й викладацької та культурно-просвітницькою діяльністю, іншими словами, тієї однобічності (а почасти й самотності), від якої в наші дні страждають багато домогосподарки, не було. Чоловіки і жінки розподіляли між собою педагогічні та господарські справи, не рахуючись із статевими відмінностями. Думаю, спільне життя і робота в сільських навчально-педагогічних громадах - приклад для наслідування. Звичайно, цю модель неможливо механічно перенести на будь-яку іншу життєву ситуацію. Однак вона може показати, які базові установки слід змінити. Адже людина - чи то чоловік чи жінка, - який кілька років поспіль займається головним чином вихованням дітей, працює аж ніяк не в непотрібної сфері! Він задіяний в одній з найбільш важливих областей взагалі! Однак необхідно полегшувати один одному життя, уникати однобічності, підтримувати зв'язок з позапрофесіональним джерелами сил і перш за все припинити повторювати цю дурість, що виховання дітей (у всіх його деталях) - «справа жіноча». Це - справа людське!

31 Для загального ознайомлення з даним питанням я рекомендую т. 4 (Reinkarnation und Karma) із серії «кишенькових» тематичних видань Рудольфа Штайнера, що випускаються видавництвом «Freies Geistesleben».

32 Michaela Gl ц ckler, Elternsprechstunde, Stuttgart 1989.

33 Alois Hicklin, Das menschliche Gesicht der Angst, Z ь rich 1990.

34 Див прим. 18.

35 Цит. За: Roswitha Heimann, Der Rhythmus und seine Bedeutung in der Heilp д dagogik, Stuttgart 1989.

36 Якщо хтось захоче трактувати даний феномен суто біологічно (обгрунтовуючи поліпшення настрою фізичної регенерацією), він надійде не зовсім коректно. Адже кожен знає, що і в стані втоми можна бути радісним, а при найкращому самопочутті сумним. Що ж стосується страху, то дуже важко судити, втому чи викликається ним або він викликається втомою. Поки ми знаємо тільки, що вони з'являються спільно. Наші міркування підводять до висновку, що мова йде про дві сторони чогось третього, якесь і є причиною. Прогресуюче віддалення від джерел сил і мужності, присутніх у сні, веде до втоми і більшої готовності до страху. Цікаво, що виникненню страху явно сприяє не втому від важкої фізичної праці або занять спортом, а втома від природного стомлення або перевтоми.

37 Див прим. 26.

38 Тут, однак, слід застерегти від нерозбірливого використання старовинних народних казок у боротьбі зі страхом. Потрібно точно знати, які казки розповідати яким дітям, в якому віці, в який час і т. д. Якщо користуватися казками як ліками, необхідна відповідна «фармакопея». У цьому сенсі чимало шкоди завдає сліпе схиляння перед усіма без винятку казками братів Грімм.

39 Karl K ц nig, Sinnesentwicklung und Leiberfahrung, Stuttgart 1971. За темі тілесних почуттів я рекомендую, крім цього, книгу Дітера Шульца: Dieter Schulz, Fr ь hf ц rderung in der Heilp д dagogik, Stuttgart 1991.

40 Rudolf Steiner, Weltwesen und Ichheit, 4.7.1916.

41 Вправи з тілесної терапії - це вправи (найчастіше ритмічні) на поліпшення інстинктивної впевненості сприйняття «географічної карти» власного тіла і його пропорцій у співвідношенні верх - низ і ліво - право.

42 Для цього беруть, наприклад, чотири основних смакових напрямки: солодке, кисле, солоне і гірке (кілька крупинок цукру, крапельку лимонного соку, щіпку солі, трошки мускату в чотирьох різних судинах і намагаються простежити розвиток різних смакових відчуттів від кінчика до кореня мови і далі всередину, повністю зосередившись на цьому. Звичайно, періодично доводиться полоскати рот. Як показує практика, дуже допомагають зібратися роздуми про те, з яким музичним інструментом порівнянно те ​​чи інше смакове напрямок.

43 Ці фіксовані моменти не повинні мати відношення до роботи, шкільним або домашніх обов'язків; мається на увазі збагачення буднів переживаннями такої якості, яке виходить за рамки рутини і обов'язковості. Звичайно, при цьому (як і при чому іншому, про що тут йдеться) без старанного співробітництва пацієнта (або, якщо це дитина, то його батьків) ніяких результатів не буде. Адже все, що виходить за межі звичного, лякає, тобто від пацієнта потрібно відома ступінь готовності прийняти занепокоєння і навіть тимчасове посилення страху. Як показує досвід, це сильно ускладнює амбулаторну роботу: ми змушені пропонувати пацієнтам речі, яких вони бояться, але при цьому не можемо постійно бути поруч.

44 Тут важливу роль відіграє лікувальна евритмія, а також і зовсім конкретні вправи на розвиток почуття рівноваги - умисне уповільнення рухів і т. п.

45 Див прим 5.

46 Тут дуже корисна книга Йоханнеса Хемлебена: Johannes Hemleben, Jenseits, Rowohlt Verlag.

47 В зв'язку з цим доцільно порекомендувати наступну книгу: Dr. Hertha Lauer, Angstanfдlle, Stuttgart 1991.

48 Hans-Dieter Schorege, ... und alles hat wieder einen Sinn, G ь tersloh 1991.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Книга
419.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Чому небезпечно бути поетом
Чому я повинен бути моральним
Чому я хочу бути юристом
Чому не постарів до цих пір грибоедовский Чацький а з ним і вся комедія
Грибоєдов а. с. - Чому не постарів до цих пір грибоедовский чайки а з ним і вся комедія
Грибоєдов а. с. - Чому не постарів до цих пір грибоедовский Чацький а з ним і вся комедія
Грибоєдов а. с. - Чому не постарів до цих пір грибоедовский Чацький а з ним і вся комедія
Некрасов н. а. - Поетом можеш ти не бути але громадянином бути зобов`язаний
Гамлет Бути чи не бути зрозумілим Гамлету Залежність адекватності інтерпретації трагедії
© Усі права захищені
написати до нас