Завдання і методи політології

в. Пройшовши довгий шлях розвитку, політична думка оформилася у XX ст. у вигляді цільної науки, що отримала суспільне визнання. Будучи наукою про політику, політологія має власний предмет пізнання і об'єкт впливу, специфічний набір понять і самостійні функції. Через аналіз політичної системи, політичних відносин, результатів політичного процесу політологія поглиблює уявлення про сучасне суспільство, сприяє його вдосконалення. В останні десятиліття вона швидко поширюється в цивілізованому світі, надає зростання впливу на політичну практику.

Роль методології у політичному пізнанні і практиці

Методологія - це вчення про найбільш доцільних, ефективних для даного об'єкта прийомах, способах отримання достовірних знань про нього.

Від методологічних установок - поєднання прийомів, способів пізнання залежить картина об'єкта пізнання, формована його суб'єктом, зміна ж установок - зміна точки зору бачення об'єкта, поява нових дослідницьких пріоритетів і завдань веде до зміни уявлень про досліджуваному об'єкті. Різноманіття політичної реальності вимагає поєднання різних методів і методик у її вивченні. Сучасна методологія політичного аналізу являє собою саме поєднання, взаємодія різних принципів, методів дослідження, установок, вимоги яких необхідно враховувати для здійснення цілісного відображення об'єкта пізнання - політичного життя в її розмаїтті та суперечливості. Специфіка політичного пізнання полягає в тому, що поява нових методологічних установок і принципів, як правило, не веде до зникнення вже діючих, вони взаємодіють і доповнюють один одного, дозволяючи виділяти все нові грані досліджуваного феномена.

У виборі методологічних установок і принципів політичного пізнання велика роль власної позиції, інтересів, установок, ціннісних орієнтації суб'єкта пізнання, завдань політичної практики, в яку він залучений, в залежності від них у фокусі дослідницької уваги виявляються різні аспекти політичної дійсності. Найважливішими критеріями політичного пізнання служать:

• здатність виділяти події, що володіють найбільшою значущістю серед інших;

• знання тієї політичної вигоди, яке воно дає для людей;

• випробування систематичним пізнанням і практичним експериментом.

Ці практичні критерії, які використовуються в політичному дослідженні, відображають важливу особливість політики: справа в тому, що методологічні установки тут єдині як для пізнання, так і для практичної діяльності. Народжуючись у практичній діяльності, відбиваючи її потреби та досягнення, вони ж згодом у практику і повертаються, збагачуючи її новим баченням старих проблем або формуючи можливість бачити нові проблеми і грані політичної реальності, створюючи нові засоби політичної дії і управління.

Складність, суперечливість політичної реальності формує різноманіття інтерпретацій в осягненні її сенсу. Ілюмінація політичному житті можливо, наприклад, з позиції методологічного персоналізму, який вважає найважливішою підставою, первинної клітинкою політики особистість, і тоді політика представляється полем захисту та обмеження її прав, а всі її інститути і відносини оцінюються саме з точки зору представлене, вираження в них особистісного начала ; а можливо, і з позиції методологічного імперсоналізм, який вважає, що всі політичні проблеми виникають тоді, коли особистісне начало ігнорується. Тут розглядаються питання породжувані співіснуванням людей, а сама людина розуміється насамперед як представник тієї чи іншої спільності: нації, класу, народу, держави.

Центром політичного життя є держава. Але ставлення до нього, подання про його роль в житті суспільства можуть бути діаметрально протилежними. Етатизм - течія політичної думки і політичний рух, що виступає за збільшення ступеня втручання держави в життєдіяльність суспільства, яке вважає, що від державного контролю останнє тільки виграє, стане більш упорядкованим і організованим. Прихильники анархізму, навпаки, виходять з розуміння держави як основного зла у суспільстві, бачать у знищенні його, а разом з ним і такої сфери соціального паразитизму, як політика, основна умова для ліквідації підгрунтя для соціальних конфліктів, гарантію процвітання суспільства. Ясно, що ці позиції зумовлюють абсолютно - різні моделі політики і уявлення про її тенденції і місце в суспільстві.

Полярними виявляються образи і характер дій в політиці, що виникають в рамках методології соціального детермінізму, який визнає визначальну ступінь її залежності від різноманітних факторів зовнішнього середовища: економіки, соціальної структури, культури, релігії, освіти, і індетермінізму, який вважає політику сферою нічим не обмеженого вибору, ні від чого, окрім як від людської волі не залежного.

Інституціоналізм

Неважко бачити, що політичну реальність можна представити у двох станах: з одного боку, вона існує як взаємодія, функціонування держав, партій, інститутів та їх наділених владою представників, з іншого - це складний ланцюг дій, контактів людей і їх спільнот зі своїми специфічними мотивами , підставами, результатами.

Формування політичної теорії як галузі знання йшло насамперед за рахунок становлення інституційної версії політики, в якій вона постає у вигляді сукупності структур, організацій, стійких відносин і утворень, в основі яких знаходяться норми - статути, програми - і сенс політики бачиться у правильному визначенні характеру відносин між цими утвореннями, в рішень таких проблем, як формування образу ідеального держави та ідеального правителя, пошук найбільш доцільних форм влаштування політичної влади та їх опис, методів вирішення політичних конфліктів на внутрішньодержавному і міждержавному рівні. Політика слідом за Платоном і Аристотелем мислиться як інструмент досягнення, вірніше, організації благого життя.

Результати цих пошуків були оформлені у досить чіткі уявлення про типи державної влади:

• демократія - організована влада народу;

• монархія - успадковується влада однієї особи;

• тиранія - влада однієї особи, захоплена ним і не обмежена законом;

• охлократія - влада натовпу;

• аристократія - влада обраних;

• республіка - державний устрій, де влада здійснюють виборні особи.

У рамках інституційного підходу сталося обгрунтування принципу поділу влади, здійснене насамперед у роботах Дж. Локка і Ш. Монтеск 'є, які виділили три основні види державної влади (законодавчу, виконавчу, судову), довели небезпеку їх поєднання в одному органі або особі, розглянули механізм їх оптимального поєднання, взаємодії, який полягає в зрівноважуванні гілок влади.

Реалізм

Становлення даної методологічної позиції, що надає по цю пору потужний вплив на політичну практику і пізнання, пов'язано з ім'ям Н. Макіавеллі, який довів, що в політичній сфері, люди керуються, специфічними інтересами і мотивами поведінки, що успіх тут визначається вірним розрахунком, умінням тверезо передбачати наслідки своїх дій і подій, глибоким знанням природи людини, яка аж ніяк не благая.

Сенс реалістичного бачення і ставлення до політики полягає в правильному розумінні її природи, яка полягає в тому, що тут взаємодіють носії політичної влади, що вибудовують свої відносини з іншими правилами, ніж це допускається у відносинах між приватними особами. Критерії допустимого і неприпустимого, прийнятого і не схвалюється в цих двох сферах не збігаються, хоча радикально і не заперечують одна одну. Варіантів поведінки у сфері відносин публічної влади менше, а доступних коштів - більше, і успіх схвалює застосоване засіб.

Реалізм у політиці полягає:

• в доданні силі провідного значення в політиці, у визнанні, що головними інструментами державної влади служать війська і закони, тому не слід уникати зла при наведенні порядку, адже «від безладу, який породжує грабежі та вбивства, страждає все населення, тоді як від кар, накладаються державою, страждають лише окремі особи »;

• у правильному тлумаченні природи чинного в політиці людини: поєднує риси як людини, так і звіра, зі звичками як лева, так і лисиці;

• у визнанні інтересу в якості ведучого мотиву людської діяльності; оскільки «люди швидше простять смерть батька, ніж втрату майна», по можливості не слід робити нічого, що збуджує ненависть і презирство підданих; справи, неугодні підданим, доручати здійснювати іншим, угодні - здійснювати самому; не вторгатися у приватне життя.

Детермінізм і індетермінізм

Статус будь-якої науки передбачає можливість пояснення нею причин і передбачення явищ, що відбуваються в області її дослідницького інтересу. Історія політичної думки дає величезну різноманітність відповідей на запитання про те, що визначає поведінку людей у цій сфері, від чого залежить зовнішність політичних подій. Серед цих факторів називають географічне середовище і клімат, економіку та техніку, ідеологію і психологію, «дух народу» і несвідомі потягу. Але історія показує і те, що кожного разу, коли вчені дотримуються тієї чи іншої жорсткої схеми тлумачення політичного життя, багато важливих її боку і проблеми залишаються поза дослідницької уваги, пояснення грішить однобічністю та його повнота виявляється можливою тільки при істотній спотворенні реальності на догоду обраної схемою .

Різноманіття позицій зводиться до двох основних схемах: детерміністській і индетерминистские. Перша виходить з визнання і впровадження її в якості пояснювального принципу залежності політичного життя від тих чи інших факторів зовнішнього по відношенню до політики середовища, географічних умов, економіки, соціальної структури, культури, психології і т.д.

У рамках индетерминистские схеми політика оголошується «областю вибору, а не необхідності», заперечується її залежність від зовнішніх об'єктивних обставин. У розгорнутому вигляді аргументацію на користь такої версії політики можна знайти у класика позитивістської політичної думки К. Поппера, який прагнув довести неможливість знаходження необхідних і стійких зв'язків - історичних закономірностей засобами науки. Серед аргументів, що наводяться особливо важливі такі:

• очевидна неможливість точного опису об'єкту з практично нескінченної ступенем складності, яким і є суспільство;

• неможливість об'єктивного опису діяльності величезно го безлічі суб'єктів, що складають суспільство;

• виявилося під час історії людської думки невиправданість будь-яких схем історичного розвитку: кругообігу, прогресивного розвитку, зміни формацій і замкнутих на себе цивілізацій.

Виходячи з цього, робиться висновок про те, що закони, довготривалі тенденції історичного руху виявити практично неможливо, що людському мисленню притаманна лише здатність встановити, недовго тривають, але зате очевидні тенденції історичних змін і пристосовуватися до них кожного разу з появою нових обставин і тенденцій, змінюючи план і напрям дій.

Соборність

Не важко бачити, що послідовний детермінізм, орієнтуючи дослідника на встановлення об'єктивних підстав політики, зосереджує пошук ключових формул пояснення соціально-політичного життя поза людиною і його духовної сутності. З цієї точки зору ідея соборності як методологічний принцип формується як певна протилежність, противага детермінізмові: основою соціальної цілісності, тут, безумовно визнається духовність (детермінізм, як правило, виходить з визнання тієї чи іншої форми матеріальної залежності); основним мотивом людських вчинків вважається мораль, совість (в детермінізм - це необхідність, інтерес); а головною метою існування людини - встановлення зв'язку з богом (у детермінізм - свобода).

Сенс ідеї соборності як методологічного принципу тлумачення соціально-політичного буття полягає:

• у визнанні неподільності моральності та політики;

• у своєрідних «антімакіавеллізме і антилібералізм», що виходять з неможливості відомості сфери мотивації політичної діяльності тільки до інтересів і потреб;

• в послідовно проведеному поданні, що мета чоло століття полягає не в ньому самому, а в долі всього людства, розгляді антиіндивідуалізм і антіутілітарізма як єдино можливих і природних підстав суспільного життя;

• у визнанні в суспільному житті двох типів впорядкованості: організму, поступово, природно в ході історичного розвитку формується пристрої соціальних відносин, і організації, коли порядок виникає як результат втілення в дійсність якогось умоглядного принципу, розуміння переваги першого типу порядку над другим;

• у розгляді держави як посередника між церквою і матеріальним суспільством: вона охороняє, але не втручається в духовний світ людини.

Позитивізм

в. У XX ст. відбір конкретних методів і методик політологічного дослідження значною мірою відбувався під впливом принципів та ідей позитивістської філософії, що визначили орієнтацію на встановлення й опис реальних фактів і подій політичного життя, використання кількісних методів для їх аналізу і узагальнення, прагнення до звільнення, принаймні в рамках методології, від впливу химерних і утопічних уявлень про політичну реальність.

Серед аргументів, що наводяться особливо важливі такі:

• очевидна відмінність природи і суспільства виражається й у відмінності діючих в цих середовищах законів: для природи характерні об'єктивні, природним чином реалізуються закономірності, в суспільстві діють нормативні, самими людьми встановлюються закони, і представляти другі за образу перше - суттєва помилка, породжує згубні політичні наслідки;

• пошук таких законів не може бути справою науки в силу неможливості точного опису об'єкту з практично нескінченної ступенем складності, яким і є суспільство;

• виявилося під час історії людської думки невиправданість будь-яких схем історичного розвитку: кругообігу, прогресивного розвитку, зміни формацій і замкнутих на себе цивілізацій.

Виходячи з цього робиться, висновок про те, що закони, довготривалі тенденції історичного руху виявити практично неможливо, людське мислення здатне встановлювати лише недовго тривають, але зате очевидні тенденції історичних змін і пристосовуватися до них, кожного разу з появою нових обставин і тенденцій змінюючи план і напрям дій. Різниця методологічних орієнтації зумовлює різні типології політичних дій: у рамках методології першого типу, званої історицизмом, народжуються всякого роду тоталітарні спокуси, побудовані на впевненості в можливості цілісного охоплення історії та її інтерпретації на основі певного принципу, на однозначному історичному передбаченні і русі на його основі; для демократичного суспільства прийнятною виявляється інша методологія політичної дії - соціальна інженерія, що характеризується відмовою від такого роду спроб, визнанням плюралізму природним підставою прийняття політичних рішень, їх породження не однозначно передвіщеної історичною перспективою, але урахуванням конкретних обставин, в яких розгортається політична дія.

Біхевіоризм

Вплив позитивістської методології призвело до прийняття біхевіоризму як способу пояснення політичних явищ, що означало зосередження дослідницьких зусиль на фіксації, описі та поясненні політичної поведінки в якості єдиного фрагмента політичної реальності, що підлягає емпіричної фіксації.

Звернення до фактів, конкретних дій і їх результатами припускає можливість застосування різного роду формалізованих методів (математичного апарату, графічних схем), проведення експериментів, анкетних опитувань і т.д. Основна схема пояснення політичної поведінки береться з психології, де точні методи аналізу поведінки вже були розроблені і активно застосовувалися.

Фрейдистська версія

Потужне вплив на методи і проблемне поле сучасної політології зробили ідеї Зигмунда Фрейда та його послідовників. У їх працях увага концентрується непринципово новому об'єкті інтересу теоретиків політики - ролі несвідомого в детермінації політичних процесів. У світлі цих ідей політична поведінка розглядається як результат неусвідомлюваних потягів, що виникають в підсвідомості людини під впливом дитячих вражень, в сімейних контактах, у вихованні. Формується установка на виявлення підсвідомої мотивації політичної поведінки, його неусвідомлюваних підстав, таких як потяг до агресії, нарцисизм, сексуальне твердження, почуття провини.

Системний підхід

Велике значення мало становлення системного аналізу політичного життя і формування поняття політичної системи, що відбулося завдяки новаторським роботам американського політолога Д. Істона. Значною мірою ця методологія заснована на використанні принципів і методик сформувалася на той час загальної теорії систем.

Системний аналіз політики передбачає виявлення механізму, способів підтримки рівноваги як всередині системи, так і з зовнішнім світом. Сенс її функціонування - у реагуванні у вигляді рішень і дій на вплив зовнішнього середовища, яке здійснюється насамперед у вигляді вимог та підтримки. Центральною ланкою цього механізму служить переклад потреб у вимоги (неусвідомлюваних імпульсів - у імпульси усвідомлювані, сформульовані і чітко виражені). Переклад цей здійснюється передусім лідерами, використовуючи при цьому норми культури та цінності, а правила і цілі політичної взаємодії становлять сутність найважливішого компонента політичної системи - політичного режиму.

Синергетика

Широкі перспективи для пізнання і пояснення політичних явищ відкриває використання в політичному пізнанні методів і уявлень синергетики - науки про самоорганізацію у складних системах. \ Завдяки синергетики формується новий вигляд політичного порядку і нове бачення механізмів його виникнення і підтримки.

Стверджується уявлення про впорядкованості як результаті складної взаємодії різноспрямованих тенденцій буття, співвідношення стохастичних і доцільних механізмів у його становленні. Стає ясно, що встановлення політичного порядку просто неможливо здійснити тільки за рахунок цілеспрямованих зусиль, без обліку та використання діючих у системі власних процесів самоорганізації.

Серед цих процесів найбільшою значущістю як для впорядкування, так і для зламу привнесених ззовні форм організації мають:

• незворотність руху системи до більш імовірному станом, цей стан відповідає максимуму ймовірності;

• встановлення впорядкованості через флуктуації - випадкові відхилення;

• наявність безлічі можливих шляхів розвитку системи, тут виникають точки біфуркації, що характеризуються множинним розшаруванням наслідків, що наступають в результаті тієї чи іншої події або дії;

• визнання конструктивної ролі хаосу, який розглядається не тільки як межа невпорядкованості і суто небажане для управління і буття системи стан, поріг, за яким починається її руйнування, але і як поштовх, рух до нового порядку, новому рівноважного стану.

Постбіхевіорістская революція

У в. 60-70-х рр.. XX ст. у політичній науці формується стійке прагнення до подолання обмежень, пов'язаних з переважанням психологічних і формалізованих методів вивчення політики, сприйнятих політичною наукою під впливом позитивізму і прагматизму. Звернення до точних, орієнтованим на фіксацію об'єктивної сторони політичних процесів та їх результатів методиками, безсумнівно, багато дало для розширення можливостей політичного управління і прогнозування, прийняття рішення. У ході «постбіхевіорістской революції» якраз висуваються концепції, що надають велике значення ціннісним, культурних аспектів соціальної дійсності та необхідності їх обліку та вивчення.

До найважливіших методологічним постулатам постбіхевіорізма Д. Істон відносив:

• пріоритет сутності, а не техніки: важливіше зрозуміти сенс актуальних соціальних проблем, ніж досконало володіти технікою дослідження;

• упор на опис фактів обмежує розуміння цих фактів: надмірне захоплення дослідженням поведінки перешкоджає тому, щоб політична наука стала на службу насущним потребам людства;

• вивчення та конструктивна розробка цінностей є невід'ємною частиною політики;

• завдання дослідників світу політичного полягає у захисті людських цінностей;

• знати - значить діяти, а діяти - значить брати участь у розбудові суспільства.

У рамках даної методологічної позиції в якості першорядних виступають завдання дослідження намірів і значень суб'єктів - учасників політичного процесу, подання про політичні явища як передумови і результати соціальної діяльності. У ході її реалізації вдається представити різні модифікації політичної поведінки, пов'язані як з різними формами виключення з політичних відносин (іммобільною, апатія, аномія, пасивність, відчуження), так і з активними, самостійними, цілеспрямованими діями в цій сфері.

Новий інституціоналізм

в. В кінці XX ст. прагнення до інтеграції, розуміння взаємодоповнюючі різних методологічних підходів до вивчення політики зростає, що веде до подолання як протиставлення інституційного та поведінкового підходів, так і розриву між описом політичної поведінки і дослідженням його мотивації. Велике значення при цьому надається вивченню символічних, неформальних аспектів діяльності державного механізму.

Людина, її мотиви, дії, засоби регуляції політичної поведінки ставляться в центр дослідницької уваги, а його активна дія в політиці, що виходить із знання реальних соціально-політичних проблем і засобів їх розв'язання, розглядається в якості вихідної та найбільш результативною компоненти політичного процесу, служить джерелом та інституційних форм його організації.

Гендерний підхід

Природно, що специфіка цієї людини, його статево-віковими, соматичні особливості, пов'язані, наприклад, зі станом його здоров'я, рівнем працездатності повинні враховуватися як у дослідженні політики, так і в її організації, проведенні. Адже послідовна демократизація суспільних відносин, захист прав людини передбачають облік різноманіття інтересів, надання можливостей активної участі в політиці всім людям, незалежно від їхньої статі, віку, працездатності. Розглянута з цієї точки зору політична реальність виявляється суто асиметричної конструкцією, і такі її найважливіші атрибути, як влада, вплив, активність, можливість самореалізації, престиж, кар'єра, виявляються прерогативою в основному здорових чоловіків середнього віку.

Логіка тендерного підходу найбільш рельєфно виражена у фемінізмі, який формується не тільки як політичний рух, що борються за утвердження прав і вплив жінок у всіх сферах соціального життя, але і як методологічна позиція, що передбачає необхідність врахування особливостей впливу жіночої специфіки на політику, на всі її прояви . Поки ж, як вважають феміністи, соціально-політичні інститути відображають інтереси чоловіків, пристосовані для реалізації чоловічих якостей, таких як індивідуалізм, насильство, суперництво.

Перетворення політики під впливом фемінного початку і жіночого соціального досвіду передбачає істотну зміну, як її фундаментальних цілей, так і засобів їх здійснення. Воно означає орієнтацію політики:

• на реалізацію вимог етики турботи, а не етики справедливості;

• відмова від індивідуалізму, службовця виразом андрогенного початку в соціальному житті;

• на пріоритет не автономії та незалежності, а взаємозв'язку і взаємозалежності у відносинах між людьми;

• на розуміння влади як здатності щось зробити, а не щось подолати;

• на бачення в рівності не однаковість, а визнання право мірності різноманіття.

Постмодернізм

Постмодернізм - це не стільки методологія, система принципів і випливають з них методик дослідження, скільки складне інтелектуальний рух, сукупність пізнавальних і практичних орієнтації, поява яких пов'язана з низкою тенденцій, характерних для всього соціального пізнання. Адже очевидно, що різноманітна і витончена техніка дослідження соціально-політичної реальності та її розвиток все більше дисонують з наявністю критичної маси проблем (екологія, тероризм, наркоманія, злидні, злочинність і т.д.), стан яких стає все менш контрольованим і передбачуваним. Тому виправдано прагнення до вироблення позиції, здатної якщо не захистити, то принаймні захистити індивіда від тяжкості цих проблем і тієї маніпулятивної техніки, яка все більш широко застосовується в політиці.

Досить вираженими рисами постмодернізму служать також:

• відмова від жорстких детерміністських схем;

• переконання, що різні дослідницькі парадигми повинні не виключати, а доповнювати один одного, адже ступінь складності політичної реальності така, що потрібно саме їх взаємодія;

• визнання неможливості виключення оцінного моменту при вивченні політики та необхідності забезпечення єдності каузального та аксіологічного підходів;

• розуміння, що в цій сфері дійсності раціональність, здатність руху до істини органічно пов'язані з соціальними умовами: свободою, автономією, добробутом, що саме дотримання цих параметрів політичного розвитку дозволяє знайти можливості і підстави вирішення найбільш фундаментальних соціальних проблем;

• шанобливе, зацікавлене ставлення до всіх проявів різноманіття історичного та політичного досвіду людства.

Список використаної літератури

1.Демідов.А.І., Долгов В.М., Малько А.В. Політологія: Підручник. - М.: Гардаріки, 2004. - 397 с.

2.Гаджіев К.С. Політологія: Підручник для вищих закладів. - М.: Логос, 2003. - 488 с.: Іл.