Завдання світової економіки і міжнародних економічних відносин

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

1. Інтереси держави в економічній політиці.

2. Посилення монополізації ринків.

3. Штучне обмеження конкуренції.

4. Конкурентна боротьба країн на ринку технологій.

5. Міждержавні розходження в еко політиці.

6. Висновок.

1. Інтереси держави в економічній політиці. Система світової економіки складається з взаємовідносин країн між собою, в яких кожна держава діє виключно в своїх інтересах, навіть якщо вони приносять пряму шкоду економіці інших країн. Економічна політика країни, в тому числі зовнішня, завжди відображає інтереси тієї чи іншої частини виборців.

У кожній суверенній країні є не тільки своя власна валюта, а й своє власне уряд зі своїми державними витратами і правом оподаткування. Відмінності в податкових законодавствах між країнами, як правило, набагато істотніше, ніж між окремими штатами, провінціями або містами. Тому подібні відмінності породжують переміщення значної кількості засобів і товарів між країнами, якого не спостерігалося б, якби не було міждержавних відмінностей в оподаткуванні. Банки розміщують свої відділення на Багамських островах, де доходи від приросту капіталу обкладаються меншим податком, а бухгалтерські книги перевіряються не настільки ретельно. Судноплавні компанії реєструються в Ліберії або Панамі, де це майже нічого не коштує і де, на відміну від інших країн, не регулюється використання місцевої робочої сили. Суверенітет у податковій політиці і державних видатках породжує, крім того хабарництво та лобізм в міжнародному масштабі. Південнокорейські агенти давали хабара американським чиновникам, щоб продовжувалося субсидування постачань американського рису в Південну Корею. Американські авіаційні фірми займалися підкупом цілого ряду іноземних урядів, щоб ті сприяли закупівель їхньої продукції. "Юнайтед брендз" попалася на спробах підкупу гондураських чиновників з метою зниження податку на експорт бананів - вибухнув "бананагейт". І взагалі, фінансово-бюджетна політика кожної країни породжує свою власну систему експортних субсидій, мит і обмежень на імпорт.

Таким чином державна політика щодо функціонування ринку, що впирається корінням у нерозв'язність проблеми ефективності на всіх рівнях відразу - фірмовому, національному та світовому, і в зв'язку з труднощами її порівняння в короткостроковому і довгостроковому плані, виглядає зовні непослідовною. Фактично ж державні органи намагаються гнучко реагувати на конкретні економічні ситуації, враховувати їх специфіку та відмінності і, виходячи з цього, приймати рішення.

Наприклад, вимоги про обов'язкову реєстрацію і затвердження контрактів, про затвердження термінів та умов контрактів, закони про обов'язкове ліцензування. Відповідно до останніх (прийнятими в Південній Кореї, Мексиці та інших країнах) імпорт деяких видів наукомісткої продукції повинен здійснюватися тільки за умови передачі технології для хоча б часткового місцевого виробництва. У країнах, що розвиваються поширюється практика встановлення "стелі" для ліцензійного винагороди і для термінів дії угод. У країнах Андського пакту не підлягають затвердженню контракти, якщо в них ліцензіату нав'язуються "у навантаження" закупівлі матеріалів, проміжних товарів і т. д. або містяться обмежувальні умови про виробництво, експортної території, умови про постійне наймі співробітників ліцензіара, про обов'язкове надання ліцензіару можливої раціоналізації в технології. Не ставлячи тут питання про дієвість подібних заходів державного регулювання ліцензійної торгівлі в країнах, що розвиваються, відзначимо, що вони є відповідною реакцією на посилення монополізації ринків. Це виражається, зокрема, і в патентній політиці транснаціональних корпорацій. За даними ООН, до 1975 р. в країнах "третього світу" патенти на 84% були зареєстровані нерезидентами і 95% з них не були використані. У результаті посилюється поляризація між розвиненими і країнами, що розвиваються.

2. Посилення монополізації ринків. Технологічний протекціонізм і контроль технологічного ринку з боку ТНК і держави посилюють рух і місцевих, і світових ринків у бік більшої монополізації. У нових індустріальних країнах імпорт технології здійснюється великими місцевими компаніями і сприяє посиленню їх контролю на місцевих ринках, зростання цін і технічного відставання останніх. Монополізація ринків місцевими виробниками закріплює ще більше порочне коло між передачею несучасною технології та її оволодінням, характерний для країн, що розвиваються. Так, Індія приступила до виробництва автомобілів "амбасадор" у 60-х роках і поступово переходячи на власний випуск всіх частин добилася 90% їх місцевого виробництва. Проте до цього моменту дане виробництво безнадійно застаріло, і з 1982 р. індійський виробник наново починає все коло, уклавши угоду з японською компанією "Судзукі", при зниженні місцевого виробництва компонентів до 30%. Однак немає гарантії, що до часу оволодіння новою технологією в повному обсязі вона знову не застаріє. Передача технології, якою б новою і передовий вона не була в момент освоєння, що не може забезпечити поступального технічного розвитку в умовах монополізованого і захищеного протекціоністськими бар'єрами ринку. У цих тепличних умов місцеві великі компанії не зацікавлені в проведенні НДДКР своїми силами, вони цілком можуть задовольнятися запозиченої технологією "не першої свіжості". Процеси, що відбуваються на світовому технологічному ринку, позначаються і на характері міжнародної конкуренції. Централізоване управління передачею технології по каналах внутрішньофірмових ринків ТНК, тенденція до об'єднання ресурсів, узгодженню науково-технічних політик, до різного роду науково-технічним угодам, скупка іноземним капіталом передових науково-виробничих невеликих компаній, постійно удосконалюється і усложняющаяся правовий захист промислової власності - все це свідоцтва концентрації і централізації у використанні технології на світовому рівні. Посилення централізації, коли мова йде про такий ресурс, як технологія, що вийшов на перше місце серед чинників конкурентоспроможності, робить стримуючий, обмежує дію на конкуренцію на окремих товарних ринках.

3. Штучне обмеження конкуренції. Ціновий механізм ринку є найбільш ефективним засобом розподілу ресурсів та їх виробництва в суспільстві тільки в умовах конкуренції. Тому обмеження конкуренції знижують ефективність дії ринкового цінового механізму. В умовах існування міжнаціональних відмінностей у податкових системах, валютних обмежень, тарифних і нетарифних обмежень імпорту, монополізації ринків, замість механізму вільної торгівлі (який є оптимальним режимом для світу в цілому) на світовому ринку все більше діє механізм внутрішньофірмової торгівлі ТНК. З точки зору фірми, цей механізм є найбільш ефективним, проте з точки зору національних держав і світу в цілому, оптимальність залишається під питанням.

Про це свідчить надзвичайно нерівномірний розподіл технології між розвиненими і країнами, що розвиваються і поглиблення технологічного розриву між ними. Незважаючи на численні дебати з приводу "нового технологічного порядку", очікувати будь-якого зсуву в цьому напрямку не доводиться. Занадто непримиренні вимоги про безоплатне надання знань і технології як загальнолюдського надбання і прагнення ТНК зберегти повний контроль над технологічним перевагою, який є необхідною умовою його появи.

США безумовно залишаються головним центром науково-технічного розвитку та з широті фронту фундаментальних досліджень, і з таких ключових областях, як ракетно-космічна техніка, авіація, інформаційно-обчислювальна техніка, засоби математичного забезпечення ЕОМ, США як і раніше істотно перевершують інші країни. (У 1986 р. обсяг виробництва інформаційно-обчислювальної техніки, послуг з її обслуговування та засобів програмного забезпечення в США склав 310 млрд доларів. Рубіж, намічений в Японії тільки на 2000 р. - 100 млрд дол Обсяг реалізації послуг з обслуговування ЕОМ та засобів математичного забезпечення в США в 7 разів з гаком перевершує аналогічний японський показник і майже в 3 рази - сумарний показник для Франції, Японії, ФРН і Великобританії.)

США стійко зберігають положення "нетто-експортера" ліцензій, а Японія, ФРН і Франція - відповідно "нетто-імпортерів" зарубіжного науково-технічного досвіду. Ліцензійний експорт США перевищує закупівлі іноземних ліцензій у 10 разів. Випуск продукції на базі американських ліцензій оцінюється в 350 млрд дол на рік. Це свідчення масштабів американського "науково-технічного присутності" в економіці капіталістичних країн і країн, прогресуючої "американізації" їх науково-технічного прогресу.

Важливо підкреслити, що державна стратегія США орієнтована на збереження загального американської переваги, а не фіксацію переваг, досягнутих країною в минулому в якійсь окремій галузі або виробництві певної групи товарів.

Однак, у 80-х роках намітилося ослаблення позицій Сполучених Штатів на світовому ринку. Один з найважливіших показників науково-технічного лідерства країни - позитивне сальдо у зовнішній торгівлі наукомісткою продукцією - неухильно знижувався протягом 80-х років, а в 1986 р. тут вперше зареєстрований дефіцит - 2,6 млрд доларів. Число американських патентів на внутрішньому ринку скоротилася з 80% в 1965 р. до 55% в 1986 р., а японських, наприклад, зросла до 17,7%.

Причина цього - погіршення функціонування всього механізму створення та освоєння нововведень в американській економіці як у порівнянні з попереднім періодом, так і в порівнянні з ефективністю такого механізму насамперед у Японії. В результаті погіршення функціонування механізму впровадження нововведень США не є нині безперечним технологічним лідером у ряді провідних галузей. Проте в цілому Сполучені Штати у розвитку сфери НДДКР приблизно на 15 років випередили Японію.

У 80-х роках науково-технічна політика Японії переживає перехідний період, пов'язаний з відходом від імітаційної моделі розвитку до формування моделі науково-технічного лідерства. А кожен перехідний період пов'язаний з роздільною здатністю, що накопичилися, протиріч, формуванням концепції майбутнього.

4. Конкурентна боротьба країн на ринку технологій. Високий технічний рівень японської економіки та міжнародна конкурентноздатність в одних областях поєднуються з очевидною слабкістю в інших. Наприклад, негативне сальдо в ліцензійній торгівлі спостерігається у сферах "високих технологій".

Основною метою законодавства США, у сфері економіки, є стимулювання конкуренції, у той час як у Японії більше уваги приділяється "раціоналізації" господарства, підвищенню його ефективності та світової конкурентноздатності. В області механізму дії цих законів США частіше використовують заборонені заходи та санкції (набагато більш жорсткі), а не гнучке регулювання. У США спеціальні відомства, що стежать за дотриманням цих законів, значно більш незалежні від бізнесу, що в цілому характеризує менш інтегрованою механізм прийняття урядових рішень з важливих стратегічних питань.

Багато фахівців, які вивчають зараз можливості реалізації більш послідовної та комплексної промислової політики США, сходяться в оцінці, що одним з найбільш стримуючих її розробку елементів в американській інституційній структурі є конгрес. Роль конгресу США у прийнятті державних рішень значно більша, ніж в інших розвинених країнах. При цьому розуміння і аналіз проблем (особливо науково-технічного характеру), підготовка конгресменів, явно недостатні для оцінки більш ніж 20 тис. законів, що проходять через конгрес на кожній її сесії. Звичайно, члени конгресу користуються послугами численних консультантів, промислових асоціацій і лобістських груп, але ці особи і організації настільки вузькі в своїх інтересах і слабко пов'язані між собою, що їх допомога може розглядатися дуже виважено. Складається ситуація, коли процес вироблення політики та регулюючих актів відірваний від об'єкта регулювання або надання допомоги.

5. Міждержавні розходження в еко політиці. Модель Західної Європи, якщо говорити узагальнено, - це приклад державної політики переважно "технологічного поштовху", коли більше уваги приділяється фінансуванню широкомасштабних науково-технічних програм і проектів, а не створення більш сприятливого економічного клімату для нововведень і технологічних змін.

У західноєвропейських країнах мобільність учених і фахівців обмежується не тільки національними бар'єрами, а й менш гнучким державним регулюванням. Структура економіки робить істотний вплив на функціонування науково-технічного потенціалу різних країн. Величезне значення тут мають число і розміри фірм по окремих, особливо наукомістких галузей, їх конкурентоспроможність, характер кооперації і швидкість проникнення в нові, перспективні з точки зору впровадження результатів наукової діяльності області виробництва.

Перша відмінність американських, японських і західноєвропейських наукомістких фірм полягає в переважному характері їх диверсифікації. Якщо фірми перших двох країн більше дотримуються стратегії міжгалузевої диверсифікації, яка відкриває широкі можливості для здійснення суміжних та кардинальних нововведень, то європейські фірми з 60-х років віддавали перевагу внутрішньогалузеві злиття, що ставило їх у відносно менш вигідне становище.

Друга обставина на користь США і Японії - більше прагнення, особливо останнім часом, до тісної співпраці і кооперації фірм у сфері "високої технології". (Західноєвропейська "модель" науково-технічного розвитку вже до середини 80-х років також включала цей елемент в арсенал своїх засобів.)

Третє полягає в особливостях великих європейських фірм, які, образно кажучи, можна порівняти з великою рибою в дрібному ставку. Багато з них стають "національними чемпіонами", потрапляють у привілейовані умови, під захист держави і, отже, втрачають свій конкурентний потенціал. Штучно завищена частка цих фірм на національному ринку робить їх менш сприйнятливими до замовників і споживачам, а також до нововведень. Недостатній динамізм і ієрархічність організаційних структур більшості з цих фірм сильно контрастують із сучасною передовою теорією і практикою внутрішньофірмового управління в США і Японії. Інша негативна сторона укрупнення - недолік кооперації між ними.

Четверте обставина пов'язана з відмінностями ринків венчурного капіталу і відповідно з різною роллю дрібного інноваційного бізнесу.

Для формування економічної системи, якій був би характерний ініціативний, новаторський, підприємницький дух і яка забезпечила б умови для створення нових форм, державна політика, на думку провідних світових фахівців, повинна виконувати наступні функції:

гарантувати наявність в економіці і суспільстві можливостей для реалізації підприємницьких ініціатив; створювати економічно вигідні умови для підприємців; сприяти забезпеченню їх необхідними ресурсами; формувати в суспільстві атмосферу терпимості до комерційних невдач; підтримувати конкуренцію в усіх сферах економіки. ЛІТЕРАТУРА: 1. Наука про сучасну капіталістичній економіці. М. 1990р.

2. Стратегічне планування і господарська політика. пер. з англ. М. 1989р.

3. Нікітін С. М., Усовкін В. М., та ін, Сучасний капіталізм: Господарський механізм і НТП.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
31.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Еволюція міжнародних економічних відносин
Середовище існування міжнародних економічних відносин
Росія в системі міжнародних економічних відносин
Роль фінансів у розвитку міжнародних економічних відносин
Країни, що розвиваються в системі міжнародних економічних відносин
Формування сучасної системи міжнародних економічних відносин
Проблеми світової політики і міжнародних відносин в сучасній політології
Роль податків у державному регулюванні міжнародних економічних відносин
Зовнішня торгівля України як провідна ланка міжнародних економічних відносин
© Усі права захищені
написати до нас