м. Одинцово 2008
Введення.
Вивчаючи літературу, ми в першу чергу відчуваємо могутню духовну вплив філософії письменника, його уявлень про людину, світоустрій, про добро і зло в їх різних обличчях і модифікаціях, його роздумів про сьогодення і майбутнє людства. Говорячи про подання Достоєвського про людину, я б хотіла привести в приклад декілька виразів письменника з цього приводу:
«Людина є таємниця. Її треба розгадати, і якщо будеш розгадувати все життя, то не кажи, що згаяв час ... »
«Треба досягти загального братства ... "Як же зробити? - Зробити ніяк не можна, а треба, щоб воно саме собою зробилося, щоб воно було в натурі, несвідомо в природі всього племені полягала, одним словом: щоб було братерське, любляче початок - треба любити. Треба, щоб самого інстинктивно тягнуло на братство, на згоду ... »
«... Таїна буття людини не в тому, щоб тільки жити, а в тому, для чого жити. Без твердого уявлення собі, для чого йому жити, людина не погодиться жити і швидше знищить себе, ніж залишиться на землі, хоча б колом його всі були хліба ».
Мета мого реферату - простежити чому Достоєвському не здавалася принизливої завдання розгадування будь-якого, мізерного людину, яка теж є таємниця. Достоєвський не мав на увазі таємницю російської людини, таємницю чуттєвого, природного людини або таємницю духовного, благодатного людини. Він покладався на універсальне значення цього слова, на його самий загальний сенс: людина як кожен з людей, вище з земних створінь, обдароване розумом, вільною волею і словесної промовою (В. Даль).
«Злочин і кара» - роман великого художника про загублену, а потім зміненій душі.
Роман Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара» - одне із складних творів російської літератури. Далекий ніби від нас і світ, що описується автором, і проблеми, що хвилюють його героїв. У наш бурхливий століття з його швидкостями, звичкою дивитися екранізацію класичних творів «за мотивами», читати книги «по діагоналі» непросто подужати об'ємний, більше 500 сторінок, роман. Прийняти неквапливе, незважаючи на гострий детективний сюжет, розповідь Достоєвського - теж нелегко. Ще важче вникати в суть психологічного аналізу, яким скрупульозно, протягом майже всієї розповіді займається автор. Але якщо вчитатися, вдуматися в шукання героїв, відкриється така глибина осягнення складних людських характерів і конфліктів, що відразу стане зрозуміла геніальність Достоєвського. Він повідав про моральних потрясінь і дерзаннях, які не можуть не хвилювати читача будь-якої епохи.
В історії заблудлої, а потім зміненій душі багато повчального для нашої сучасності.
У центрі уваги письменника страшна дійсність Росії в середині ХІХ століття, з її убогістю, безправ'ям, пригніченням, придушенням, розбещенням особистості, задихається від свідомості власного безсилля і бунтує. Для її втілення і проникає художник в глибини людського духу, напружені процеси свідомості.
Роман «Злочин і кара» вийшов в 1866 році. Цей час багато в чому переломний, коли передова інтелігенція, що чекала після реформи 1861 року відродження Росії, була глибоко вражена і розчарована. Ще більше загострилися соціальні суперечності, ще наочніше стала несправедливість суспільного устрою, суперечливість внутрішнього життя людей. Достоєвський шукає і знаходить особливий тип романної форми, здатної виділити, укрупнити трагедію героя, і в ній як у краплі води відобразити цілий світ.
«Злочин і кара» - новий етап творчості письменника. Позаду була каторга за участь у гуртку Петрашевського, глибоке душевне потрясіння, що визначило інше, ніж раніше, світогляд, інший підхід до перетворення сущого.
Достоєвський вибрав своїх героїв із збіднілих, що розорилися дворян, з мешканців темних кутів. На цю тему тоді не писали романів. Вона була народжена самою дійсністю, де були відкриті характери неординарні, яскраві, сильні, болісні спади і підйоми світлі свідомості, що вступив у конфлікт з самим собою. Про духовне очищення суперечливої особистості, яка здійснила вбивство, про внутрішній подоланні зла мріяв тепер письменник.
Головного героя «Злочину і покарання» хвилювали всім близькі і разом з тим важко розв'язні питання. Чому одні, розумні, добрі, шляхетні, повинні тягнути жалюгідне існування, в той час як інші, незначні, підлі, дурні, живуть у розкоші та достатку? Чому страждають невинні діти? Як змінити цей порядок? Хто така людина? Тварина тремтяча або владика світу, «право маючий" переступити моральні підвалини? Не можуть нічого або все що можуть, зігнорувавши людські закони і що чинить свої, - так намагається розділити Раскольников весь рід людський.
Пророче передбачив великий художник поява бунтарських ідей, підривають старі уявлення та норми поведінки людей. Такою була і ідея, яку в довгих муках виносив Раскольников. Чи здатний він стати над оточуючими і з висоти свого нового положення покарати винних і допомогти бідним. На перший погляд Раскольнікову здавалося, що він прийшов до гуманної теорії. Щоб її перевірити, він хоче вбити злісну старушонку процентницю, яка давно змучила багатьох і його самого. Однак Раскольников не враховує власного психологічного складу. І коли скоює злочин, відчуває потрясіння, жах, відчуження від близьких, відраза в собі. Ідея, помилкова у своїй основі (знищення людини) розвінчується зсередини - через страждання нещасного. Раскольніков розуміє, що таким шляхом не можна дозволити соціальних протиріч, знайти дієву філософську позиції. Для розуміння складних роздумів героя автор дуже пильно простежує різні періоди його життя: підготовка вбивства, саме вбивство, переживання безпосередньо після того і пізніше, аж до визнання Раскольникова у скоєному, до каторги за злочин. У цей великий відрізок часу значно змінюються відносини між діючими особами роману, внутрішній стан Раскольникова. В історії злочину і покарання виражаються найскладніші особливості суспільного і духовного буття.
Як у трагедіях Шекспіра, в романах Достоєвського береться такий життєвий факт, який у своєму переломному моменті розкриває виключне душевне напруження героя. Вибух підготовлений і особливостями його характеру, і збігом соціальних обставин.
І таке ж сильне співпереживання проісходящему дозріває в серце читача. Вперше про непомітний, обділеному всім людину йдеться як про особистість, осягає вічні всеепохальние явища.
Роман написаний так, що всі події не тільки вражають читача, але й переконують своєю великою і трагічною правдою. Останнім, як вони розвиваються і як в їх ході змінюється головний герой.
Внутрішні потрясіння головного героя.
Достоєвський, представляючи свого героя, відразу, на першій сторінці, говорить про його соціальному стані. Молода людина виходить не з кімнати, а з «комірчини», яку в подальшому автор порівнює з шафою, скринею, труною, описує її убозтво, підкреслюючи крайню убогість мешканця. Відразу звертає на себе увагу визначення: «він був задавлений бідністю». Чи можна сказати з більшою точністю та образністю? Дієслівна форма «задавлений» вказує на ступінь результату, і на характер існування, до того ж містить в собі відтінок, що зближає з поняттям смерті. Але й цього мало автору. Він вкладає в уста іншого персонажа аналогічне вираз: «... бідний студент, понівечений убогістю». Болісно самолюбний Раскольников в поліцейській ділянці змушений зізнатися: «Я бідний і хворий студент, пригнічений (він так і сказав:« пригнічений ») бідністю. Я колишній студент, тому що тепер не можу утримувати себе, але я отримую гроші ... і я ... заплачу ». Так з'являється ще одне, яке посилює загальне враження вислів: «пригнічений бідністю». Причому в дужках сам автор підкреслює його значимість.
Не менш вичерпно письменник характеризує внутрішній склад особистості Раскольникова: «... похмурий, похмурий, гордовитий і гордий, недовірливий і іпохондрик. Великодушний і добрий. Почуттів своїх не любить висловлювати і скоріше жорстокість зробить, ніж словами висловить серце ... Жахливо високо себе цінує і, здається, не без деякого права на те »
Пізніше, коли вже скоєно вбивство, характеристика поповнюється, обчислюється одна з причин злочину: «... бідний студент, понівечений убогістю і іпохондрією, напередодні жорстокої хвороби з маренням, вже, може бути, що починалася в ньому, недовірливий, самолюбний, що знає собі ціну ... в лахміття і чоботях без підметок, - стоїть перед якимись кварташкамі і терпить їх наруги, а тут несподіваний борг перед носом, прострочений вексель ... »
У цьому психологічному портреті на перше місце висунуті ті риси, які народжені суспільним становищем бідного студента (недовірливий, самолюбний, похмурий, похмурий). Можна сказати, що тут виявлені особливості соціальної психології, властивою багатьом. Але мета розповіді - заглибитися в приховані процеси створення конкретної особистості. Тому автор вдається до цікавого прийому саморозкриття героя - до передачі його снів. У них хворобливі переживання Раскольникова постають у своєму оголеному вигляді.
Сон Раскольникова, який він бачить перед вбивством, відрізняється рідкісною згущеність похмурих деталей, ускладненістю емоцій. «Страшним» називає його автор. Ми ж відчуваємо тут певний символ. Герой відчуває себе дитиною, який стає свідком варварськи жорстокого вчинку - побиття загнаного коня, яку в тупій злості господар б'є на смерть. «... У велику таку віз запряжена була маленька, худа, Саврасов селянська шкапи, одна з тих, які - він часто це бачив - надриваються в інший раз з високим яких-небудь возом дров або сіна, особливо котрі віз застрягне в грязі або в колії , і при цьому так боляче, так боляче б'ють завжди мужики батогами, іноді навіть по самій морді і по очах, а йому так шкода, так шкода на це дивитися, що він мало не плаче ».
Звернемо увагу на те, як Достоєвський, посилюючи емоційний вплив, використовує прийом протиставлення: велика віз і маленька, худа шкапи. Навіть не шкапа, а шкапи - щось жалюгідне, заморені, заїжджене. Протиставляються сміх п'яних сідоків, розгульна пісня і страждання змученій, забиваної коні.
Відзначимо і ще одну особливість. Відтворено як ніби звичайна вулична сценка. Але все в ній до такого ступеня згущений, що вона явно вибивається з реального життя (звичайне, повсякденне як би стає незвичним).
Експресія розповіді створюється повторенням: «так боляче, так боляче, так шкода, так шкода», підбором таких дієслів: «задихається, зупиняється, смикає, падає», «її січуть, січуть по очах, по морді, з боків» Не винесла знущань конячина «в безсиллі начла брикатися». І озвірілий господар б'є її спочатку голоблею, потім ломом, добиваючи нещасну тварину.
Підбір виразних засобів, експресія мови створюють страшну картину, яка викликає люте бажання втрутитися, захистити не тільки у маленького героя сну, але і в читача. Кидається в безсиллі дитина, ламає руки, але ніхто не запобігає це безглузде, жорстоке вбивство, тому що озвірілий мужик - хазяїн коненята. І єдине, що може зробити хлопчик, це «з криком пробивається він крізь натовп до Савраску, обхоплює її мертву, закривавлену морду і цілує її, цілує в очі, в губи ... Потім раптом схоплюється і в нестямі кидається зі своїми кулачонкамі на Миколку».
Сон Раскольникова на рідкість багатозначний. По-перше, тут протест проти вбивства, безглуздої жорстокості, співчуття чужого болю. Все це свідчить про тонку, доброї душі героя.
По-друге, сон сприймається символом існуючих порядків. Несправедлива життя, груба, жорстока: її господарі-сідоки їдуть, поганяючи нещасних, забитих шкап, куражаться, знущаються над ними. А якщо захочуть, то можуть і вбити.
Нарешті, сон Родіона - своєрідний пролог до подальшого розповіді. Виникає аналогія з поведінкою Свидригайлова й Лужина, яким все дозволено в цьому житті, вони її породження та її розпорядники. І безсилі спроби знедолених людей (Мармеладових, Раскольнікових) знайти в цьому страшному світі справедливість. Не випадково з заїждженої шкапою порівнює себе Катерина Іванівна Мармеладова, замучена, розчавлена убогістю. Спився від горя її чоловік. На панелі його дочка Соня.
Є і ще одне, може бути, найголовніше значення сну. Воно - у розкритті внутрішнього ставлення Раскольникова до злочину. Жахлива сцена, пролита кров асоціюється з задуманим Раськольниковим вбивством.
Прокинувшись, вражений Родіон відразу згадує про те, що він задумав зробити, - про майбутній вбивстві старенької лихварки: «Боже! - Вигукнув він, - та невже ж, невже ж я і справді візьму сокиру, стану бити по голові, размозжу їй череп ... буду ковзати в липкою теплої крові, зламувати замок, красти і тремтіти, ховатися, весь залитий кров'ю ... з сокирою ... Господи, невже? »Ось воно, початок« пережитої ідеї ». Поки вона освоювалася логічно - страху не було. Але ось вступають у свої права почуття героя. Людська природа бунтує. Далі слід дуже важливе визнання: «... адже я ж знав, що я цього не винесу ... не витримаю ... це підло, бридко, низько ... адже мене від однієї думки наяву знудило і в жах кинуло ...»
Під впливом сну відбувається, однак, і активація двох мотивів передбачуваного вбивства. Один - ненависть до мучителям «клячонок». Інший - бажання піднятися до становища судді, «мати право» покарати забрехалися «господарів». Але Раскольников не врахував третього чинника - нездатність добру людину пролити кров. І як тільки Родіону прийшла ця думка, він у забобонний страх відкинув від себе свої плани. Інакше кажучи, ще не піднявши сокири, нещасний розуміє приреченість кривавої ідеї.
Страшне рішення тим не менше продовжує зріти в душі Раскольникова. З'явилися було сумніву відтісняються новими враженнями, що виникли при знайомстві з Мармеладовим і його гинучої сім'єю, долею Соні, що продає себе. Але спочатку на Раскольникова діє почутий в трактирі розмова студента з офіцером. «Я б цю прокляту бабу убив і пограбував і запевняю тебе, що без жодного зазору совісті», - говорить студент і далі розвиває цю думку: «... з іншого боку, молоді свіжі сили, що пропадає дарма без підтримки, і це тисячами, і це всюди! Сто, тисячу добрих справ і починань, які можна влаштувати і поправити на старухину гроші, приречені в монастир! Сотні, тисячі, може бути, існувань, спрямованих на дорогу; десятки родин, врятованих від злиднів, від розкладання, від загибелі, від розпусти, від венеричних лікарень, і все це на її гроші. Убий її і візьми її гроші, з тим щоб з їх допомогою присвятити себе на служіння всьому людству і спільній справі, як ти думаєш, не очиститься чи одне крихітне преступленьіце тисячами добрих справ?
За життя - тисячі життів, врятованих від гниття і розкладання. Одна смерть і сто життів замість - адже тут арифметика! Та й що значить на загальних терезах життя цієї сухотний, дурною і злий старенької? Не більше як життя воші, таргана, та й того не варто, тому що старенької шкідлива. Вона чуже життя заїдає ... »Раскольников вражає те, що« у власній голові його тільки що зародилися такі ж точно думки ».
Дуже важливо в промовах студента вказівка на множинність страждають. У свідомості Раскольникова на деякий час як би врівноважуються жорстокість вбивства одного нікчемної людини і порятунок цією ціною тисяч приречених на голодну смерть. Випадково почуте міркування далі знаходить підтвердження: Раскольников бачить загибель всієї сім'ї Мармеладових, граничне приниження Соні, вимушеної стати повією, щоб прогодувати своїх зведених сестер і брата. З цього-то періоду смутного подання героя про необхідність знищення лихварки формуються в теорію про поділ людей на обраних, високо стоять над звичайною масою, і на іншу частину, безмовно підкоряється сильним.
Автор відразу висловлює неприйняття подібної філософії. Не випадково вона співвідноситься з діяльністю Наполеона. У ньому частина молоді початку XIX століття знаходила приклад яскравої особистості, що піднялася в боротьбі з деспотизмом з низів до вершин влади. І Раскольнікову Наполеон близький тим же. Герой роману поки не враховує очевидною для Достоєвського істини: французький імператор до егоцентристського мети йшов по трупах своїх одноплемінників, свого піднесення досягав засобами масового знищення.
Пізніше, викладаючи власні погляди слідчому Порфирію Порфировича і єдиного друга Разуміхіну, Раскольников стверджує, що «незвичайна» особистість «має право дозволити своїй совісті переступити ... через інші перешкоди, і тільки у тій разі, якщо виконання його ідеї (іноді рятівної, може бути , для всього людства) потребуватиме ». Дозвіл «на кров по совісті», але заради «руйнування цього в ім'я кращого» визначає позицію Раскольникова. І письменник глибоко досліджує самий процес становлення порочної програми.
Раскольников далекий від політичної боротьби, від студентських гуртків, від пошуків якихось радикальних суспільних змін. Письменник підкреслює його відособленість, індивідуалізм. У глибокому самоті народжується питання, який сам Раскольников називав «жахливим, диким і фантастичним», питання про те, чи зможе він переступити моральні закони аморального суспільства, перевірити, до якої категорії, за його градації, він може віднести себе. «Тварь лі я тремтяча» або «право маю» - ось болісна альтернатива.
Вирішальним подією в метаннях Раскольникова став лист матері, де вона повідомляла про своє жалюгідному матеріальному становищі. «Тепер же лист матері раптом як громом у нього вдарило. Ясно, що тепер треба було не тужити, не страждати пасивно, самими лише міркуваннями про те, що питання неможливо розв'язати, а неодмінно що-небудь зробити, і зараз же, і скоріше. У що б то не стало треба зважитися, хоч на що-небудь, або ... »
«Або відмовитися від життя зовсім! - Закричав він раптом і в нестямі, слухняно прийняти долю, як вона є, раз назавжди, і задушити в собі все, відмовившись від будь-якого права діяти, жити і любити! »
Лист став тією останньою краплею, яка переповнює чашу. Болісно бореться з самим собою герой роману. Він вже призвичаївся до бідності, до свого становища. Але все в ньому повстає, коли він дізнається, на яку жертву готова заради нього піти сестра: вийти заміж за нелюба. У цьому рішенні Дуні Раскольников вгадує турботу про себе: «Ясно, що тут не хто інший, як Родіон Романович Раскольніков, в ході і на першому плані стоїть. Ну як же-с, щастя його може влаштувати, в університеті містити, компаньйоном зробити в конторі, всю долю його забезпечити; мабуть, багачем згодом буде, почесним, шановним, а може бути, навіть славним людиною закінчить життя! А мати? Але ж тут Родя, безцінний Родя, первісток! Ну як же для такого первістка хоча б і такий дочкою не пожертвувати! Про милі і несправедливі серця! Та чого: тут ми і від Сонечкіна жереба мабуть, що не відмовимося! Сонечка, Сонечка Мармеладова, вічна Сонечка, поки світ стоїть! Жертву-то, жертву-то обидві ви виміряли чи цілком? Чи не так? Чи під силу? На користь чи що? Чи знаєте ви, Дунечка, що Сонечкін жереб нічим не гірший жереба з паном Лужина? »З болем, гнівом, іронією коментуємо лист матері Родіона. Найбільше його лякає майбутнє Дуні, в якому він припускає долю Соні.
Забудемо на деякий час від переживань Раскольникова і подивимося, як вони втілені в тексті роману.
Легко помітити, що всі три наведені вище цитати присвячені Раскольнікову, передають його внутрішній стан. Однак наскільки вони різні! Перша («Тепер же лист ...») - це об'єктивований розповідь. Про думках героя говорить автор. Тому все відбувається передається в третій особі. Тим не менш авторська мова аж ніяк не відрізняється за емоціями від відчуттів Раскольникова. Достоєвський не знав спокійній інтонації. Мова автора «Злочину і покарання» схвильованість, експресивна, майже квапливо («Зараз же, і скоріше ...»; «у що б то не стало ...»). Оповідач змикається зі своїм героєм і постійно як би відтворює внутрішній його монолог.
Другий уривок («Або відмовитися ...») - пряма мова Раскольникова. Він переходить на крик (іноді цей крик зосереджений в його свідомості), висловлюючи щось головне, поворотний в процесі мислення. Тут посилення окремих елементів активно наростає, вступають у права окличні конструкції.
Третя цитата («Ясно, що тут не хто інший ...») знову нібито повертає нас до оповідання від третьої особи. Тим часом ця форма особливого характеру. Раскольников сам говорить про себе, але як би з боку, як би узагальнюючи своє становище. Суперечливість вираження гранична, швидкість переміщення з предмета на предмет - теж.
Ось вони - три зразки розповіді. У романі є і проміжні варіанти. А розроблені вони для того, щоб наелектризувати сприйняття читача, закарбувати буйні стани духу, викликати до них співчуття.
І письменник досягає бажаного. Ми не стільки стежимо за подіями, скільки за внутрішніми потрясіннями головного персонажа. Не дивно, саме вони роблять доброго, чуйну людину злочинцем.
Муки Раскольникова тривають: він розуміє, що якщо він не зважиться на вбивство зараз, то не зробить його ніколи. І, долаючи страх, відраза, свідомість божевілля того, що він задумав, відправляється до старої процентщице.
Докладно передає Достоєвський підготовку і сцену вбивства, до останньої миті представляє герою безглуздим, жахливим і неможливим. Але обставини ніби спеціально складаються благополучно для страшної акції: Раскольников непомітно бере сокиру в двірника, нікого не зустрічає по дорозі і досягає мети. Однак коли потрібно дістати сокиру і вдарити людину, не «вошу», не «таргана», а людину, у Родіона «німіють і дерев'яніють» руки, паморочиться голова. Він точно наосліп б'є по голові стару і грабує її.
Як і у сні Родіона, автор детально, натуралістично описує вбивство, щоб гостріше відчув читач жах скоєного. Цей жах, неусвідомлено ще, відчуває і Раскольников, по ньому «начебто судома пройшла», «йому раптом знову захотілося кинути все і піти», «але йти йому було пізно!». Враження від події багато разів посилено та іншими засобами.
Виникає редбачена, непередбачена ситуація. Раскольнікову доводиться вбити несподівано прийшла сестру баби, нещасну, не в чому не винну Лисавета.
Про неї автор говорить, що «до того ця нещасна Лізавета була проста, забита і налякана раз назавжди, що навіть руки не підняла захистити собі обличчя ...». Ось воно - початок відплати. Вирішивши позбавити життя процентщицу в ім'я нещасних, він губить нещасну ж. Тому Достоєвський не скупиться на зіставлення, виразні визначення. Письменник порівнює Лізавету з дитиною, підкреслюючи її безпорадність, беззахисність, а отже, злочинність відбувається - безмежну.
Відтворена картина має ще Олін сенс. Вона висловлює авторську думку про те, що один злочин тягне за собою інше, прояв нелюдськості в приватному, конкретному випадку переростає в антилюдяного глобальну. Раскольников має про це поки дуже туманне уявлення. Починається як би німих діалог автора і героя. Що говорить прямо автор, то лише несвідомо відчуває персонаж. Так Достоєвський знаходить ще один тип розповіді.
З жахом кидається Раскольников. «Страх охоплює його все більше і більше, особливо після цього другого, зовсім несподіваного вбивства. Йому хотілося скоріше втекти звідси. І якби в ту хвилину він у стані правильніше бачити й міркувати, якби тільки міг збагнути всі труднощі свого становища, все відчай, все неподобство і всю безглуздість його, зрозуміти при цьому, скільки труднощів, а може бути, і злодійств ще залишається йому подолати і зробити, щоб вирватися звідси і дістатися додому, то дуже може бути, що він кинув би все і пішов би сам на себе оголосити, і не від страху навіть за себе, а від одного тільки жаху і відрази до того, що він зробив . Відраза особливо піднімалось і росло в ньому з кожною хвилиною ».
Відзначимо ще одну знахідку художника. Достоєвський вважав, що людина очищається «через страждання». Здатність сильно відчувати мила письменнику і протистоїть сухому, логічного мислення. Але почуття має бути теж усвідомленим. У момент вбивства Раскольников настільки вражений, що він не може думати. Це призводить до помилки - поверненню додому (а не в поліцію). Пізніше, коли переживання посилюються, настає період їх осмислення, що й відкриває шлях до пробудження совісті. Достоєвський відтворює весь процес якісних змін духовної сфери людини. І одночасно - психологічну мотивування його вчинків.
З моменту, коли Раскольніков повертається з квартири вбитих ним жінок, починається нова смуга його внутрішнього буття.
Ніби прірва розверзлася між ним і людьми: таке самотність, таке відчуження, таку безнадійну тугу відчув він. Достоєвський прямо вказує на совершившуюся метаморфозу: «Похмуре відчуття болісного, нескінченного самоти і відчуження раптом свідомо позначилися на душі його»; «Якби його засудили навіть спалити в цю хвилину, то й тоді він не ворухнувся б, навряд чи навіть прослухав би вирок уважно . З ним відбувалося щось зовсім йому незнайоме, нове, раптове і ніколи не бувалі »;« Йому здалося, що він ніби ножицями відрізав себе сам від всіх і всього в цю хвилину ».
Що хотів висловити письменник? Перш за все, звичайно, злам у свідомості. Тепер Раскольников не міг жити по-старому. Інші думи, страхи, болі терзали її. Але є і більш глибокий пласт авторських узагальнень. Переступити закон життя - значить вимкнути себе з її течії. Ось головний витік відчуження. Вчинене стало непереборною перешкодою між Раськольниковим і усіма оточуючими. Перед нами постає образ дивно чесної і самобічующей особистості. Подібні відчуття не могли зародитися в іншій душі. Це якість героя особливо дорого автору. Раскольнікову «вже не можна більше звертатися до цих людей у квартальній конторі, і якби це все його рідні брати і сестри, а не квартальні поручики, то й тоді йому зовсім не потрібно б було звертатися до них і навіть ні в якому випадку життя, він ніколи ще до цієї хвилини не відчував подібного дивного і жахливого відчуття ».
У сумному самоті починається болісне осмислення того, що скоїв. Поряд зі страхом, гарячковим бажанням сховати все вкрадене, знищити докази Раскольников намагається проаналізувати свій стан. Він розуміє, що злочин зломило його, зломило як людину. Після відвідин поліцейської дільниці Родіон думає: «Ну почалося, так і почалося, чорт з нею і з новою життям! Як бридко підлабузнювався і загравав допіру з кепський Іллею Петровичем! ».
Злочин веде не тільки до відчуження, але розпаду самої особистості. Всі плани Раскольникова на допомогу іншим, на зміну свого становища руйнуються під впливом подій, що відбулися. З болючим подивом він задає собі питання: «... якщо у тебе справді була певна і тверда мета, то яким же чином ти до цих пір навіть не заглянув у гаманець і не знаєш, що тобі дісталося, через що всі муки прийняв і на таке підле, бридке, низьке справа свідомо йшов?
Та ти ж у воду його хоте зараз кинути, гаманець-то, разом з усіма речами, яких ти теж ще не бачив ... Це ж як? »
Раскольников змушений зізнатися собі, що не заради грошей убив стару і її сестру, про що пізніше говорить Соні: «... якщо б тільки я зарізав з того, що голодний б ... то я б тепер ... щасливий б!» Тому що можна було хоч якось якось виправдати страшний злочин, але він «хоче Наполеоном зробитися», тож і убив ... І це найбільше пригнічує Раскольникова. Він, людина чесна, порядна, піддає критиці антигуманну ідею. Вона нищить його особистість. І бої, страждання немає кінця. Раскольников не може собі пробачити, що з егоїстичного прагнення утвердити свою силу зробив божевільний вчинок: «... треба було дізнатися тоді, і швидше довідатися, воша я, як усі, або людина? Чи зможу я переступити або не зможу! Насмілюся чи нагнутися і взяти чи ні? Творіння і я тремтяча чи право маю ... ».
Тільки тепер починаються складні взаємодії почуття і думки героя. Холодне логічний початок поступається місцем глибоко пережитому, болісно знайденому розуміння. Всі категорії «теорії» Раскольникова переосмислюються їм у плані моральних цінностей. Те, що раніше свердлило мозок, формувалося у холодному свідомості, здавалося нової сильної ідеєю, раптом виплеснулося в словах, в назві речей своїми іменами, у визначенні злочину не тільки як позбавлення життя двох жінок, але і як вбивство самого себе. «Хіба я старушонку вбив? Я себе вбив, а не старушонку! »-« В судомної тузі »вигукує Раскольников. Ця «судомна туга» дуже виразно передає стан героя. Йому вторить Соня, впізнала про вбивство: «Що ви, що ви це над собою зробили!» Над собою! Соня, сама пережила моральні муки, розуміє стан Родіона.
Моральні муки Раскольникова посилюються тим, що слідчий Порфирій Петрович здогадується про події, психологічно, як він каже, обчислює вбивцю. Вперше Раскольнікову доводиться говорити вголос іншій особі про вистражданої ним «теорії». Причому захищати її особливо важко, оскільки Раскольников сам у ній починає бачити головне зло, але змушений приховувати головний результат своєї "ідеї". Тому зустрічі з Порфирієм Петровичем виявляються новим етапом самоперевірки Родіона.
Психологічний поєдинок Раскольникова з Порфирієм Петровичем призводить до перемоги Порфирія. Є щось в їх гострих діалогах від гри кішки з мишею, це відзначає про себе Родіон, відчуваючи, як простакуватий зовні, чимось дратівливий Порфирій заганяє його в кут, розумно, іронічно висміює його філософію. Слідчий з насмішкою запитує, як же відрізнити незвичайних від звичайних, клеймо, що ставити? І що, якщо переплутають люди свою приналежність і почнуть «усувати всі перешкоди». Але відповідь на цей питання, поставлений у середині роману, буде дано тільки в кінці, в епілозі, символічному сні Родіона, як логічний висновок з помилкової концепції героя. Поки Порфирій тільки розставляє мережі, щоб довести очевидність помилок Раскольникова, для самого злочинця бесіда зі слідчим, як і багато іншого, стає джерелом подальшого перетворення.
Складний шлях героя до пізнання сенсу життя.
Думка про очисному стражданні звучить у романі неодноразово. «Страждання - велика річ», - говорить Порфирій, розвінчуючи теорію «надлюдини». Він також вказує на єдино можливий шлях самоствердження особистості. «Станьте сонцем, вас побачать». Інакше: лише через позитивне, високе, людяне можна піднятися, знайти нову віру і повернутися до гідного життя радить Порфирій. Але справжнім носієм цієї віри в романі Достоєвський робить Соню Мармеладову. Не випадково. Те, про що міркував Порфирій, Соня глибоко відчула на своєму сумному досвіді.
Дівчина зачепила щось у серці Родіона, ще коли Мармеладов у буфеті розповів про її жертовному вчинок: вона пішла на вулицю, щоб врятувати від голоду дітей свого батька (від другої дружини).
У найважчі, найважчі для нього дні Родіон, порвав будь-який зв'язок з близькими, у глибокому самоті несе свій біль. І коли вона ставати нестерпним, він йде до Соні. Саме в її приниженою обставинами і прекрасною в суті своїй душі шукає заспокоєння нещасний парубок.
Незважаючи на досконале, здавалося б, неподібність цих людей, є в них спільне. Соня, як і Раскольников, зламала себе, розтоптала чистоту. Раскольников, заперечуючи саму ідею жертовності, каже Соні, що вона теж «переступила», «змогла переступити". «Ти на себе руки наклала, ти загубила життя ... свою (це все одно)». Застереження («все одно») показова. Адже насправді зовсім не все одно: Соня рятувала дітей, а Раскольников вбив жінок. Але в даному випадку мова про моральної загибелі особистості. У цьому сенсі вони однаково трагічні. Раскольніков пояснює це Соні: «Ти могла б жити духом і розумом, а закінчиш на Сінний ...»
Раскольникова тягне до Соні не тільки якась спільність доль («вбивця і блудниця»), але вже усвідомлене відчуття того, що людина не може бути один. Це протиприродне стан повинен бути подолано, оскільки життя закономірно передбачає спілкування. Хтось завжди має бути поруч - зрозуміти, допомогти, пожаліти. Навіть п'яниця Мармеладов, що приніс багато горя родині, вважає: «Адже треба ж, щоб кожній людині хоч хто-небудь можна було піти», «... адже треба ж, щоб у кожної людини було хоч одне таке місце, де б і його пожаліли» . У цьому сенсі Раскольніков бачить своє спасіння в участі до нього Соні.
Бідністю, покинутість був спочатку відділений Родіон від людей. Тому і з'явилася у нього «наполеонівська" програма. Після її безславного здійснення він сам не може переносити спілкування з ким би то не було, найбільше - з найближчими і дорогими, - матір'ю та сестрою. Але коли відчуження досягає свого апогею, народжується пристрасна тяга до тепла тих, хто сам пережив падіння і зможе зрозуміти надрив, самотність. У відносинах Раскольникова і Соні, а пізніше Раскольникова і каторжан відбувається дуже важливий для автора поворот особистості від страждання до співчуття, від егоїстичного самозаглиблення до здатності любити нещасних.
Соня, з притаманною їй добротою, не розуміючи складних філософських пошуків Раскольникова, відчуває головне: він «жахливо, нескінченно нещасний», і вона потрібна йому. Для Раскольникова ж Соня - втілення нескінченних моральних мук. Звідси виникають дивні на перший погляд пориви Раскольникова: «Раптом він весь швидко нахилився і, припадаючи до підлоги, поцілував її ногу". Родион объясняет изумленной девушке: «Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился». А когда Соня говорит: «... я бесчестная, я великая, великая грешница!», Раскольников «почти восторженно» размышляет о положении Сони, но так соотносится это с жизнью собственной, что кажется, будто он о себе говорит или думает: «А что ты великая грешница, то это так, - прибавил он почти восторженно, - а пуще всего тем ты грешница, что понапрасну умертвила и предала себя. Еще бы это не ужас! Еще бы не ужас, что ты живешь сама (только стоит глаза раскрыть), что никому ты этим не помогаешь и никого ни от чего не спасаешь! Да скажи же мне наконец, - проговорил он, почти в исступлении, - как этакой позор и такая низость в тебе рядом с другими противоположными и святыми чувствами совмещаются? Ведь справедливее, тысячу раз справедливее и разумнее было бы прямо головой в воду и разом покончить».
В этот момент сходство между собеседниками кончается, потому что Соня отвечает: «А с ними-то что будет?» (с детьми). Здесь – вся Соня. Раскольников, думая о самоубийстве, понимает, что не сможет его совершить, так как побеждает чувство самосохранения, страх перед смертью. Меньше всего он в этот момент о близких. Раскольников стоит пока на полпути к правде. И даже по отношению к Соне побеждает не лишенное эгоизма побуждение. Именно ей изливает свою боль Родион. «За одним и звал, за одним приходил: не оставить меня. Не оставишь, Соня?» И далее: «… за что ты меня обнимаешь? За то, что я сам не вынес и на другого пришел свалить: «страдай и ты, мне легче будет!» Родион знает: Соня пойдет за ним на каторгу, разделит его долю, что дает ему силу, просветляет будущее. Тем не менее сдвиг в переживаниях героя есть. Смутно намечается потребность искупить свою вину, потому что «страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца».
Колебания, сомнения, терзания героя особенно очевидны в сопоставлении с судьбой Сони. Раскольников начинает искать в своей душе, сознании истоки ошибочных взглядов и поступков. Родион размышляет, почему он не убил себя, а явился с повинной. Ответить на этот вопрос он не может. Но автор намечает перспективу, говоря: герой «не мог понять, что уж и тогда, когда стоя над рекой, может быть, предчувствовал в себе и в убеждениях своих глубокую ложь. Он не понимал, что это предчувствие могло быть предвестником будущего перелома в жизни его, будущего воскресения его, будущего нового взгляда на жизнь».
Наказание собственной совестью страшнее всего для Раскольникова, чем каторга. Однако эти муки не приносят Раскольникову успокоения. Его иногда даже раздражает вечная терпеливость Сони, чуждо ему и окружение – каторжане. В этой части манера повествования изменяется. Оно более исходит от автора: Раскольников замыкается в себе. Исчезает былая экспрессивность слова, взволнованность интонации. Тем не менее внутренне напряженное действие романа не прерывается. Перед Раскольниковым намечается новая возможность – преодолеть свой душевный раскол (вот где таится мотивация фамилии героя), обрести основу иного бытия. А конкретнее: от самонаказания перейти к принятию мира, вырваться из узких границ своего «я». По Достоевскому, эта перспектива – в любви. Який? Відповідь не однозначна.
Постепенно, несмотря на внутренне сопротивление, Раскольников, сосланный на каторгу, понимает, что Соня, с ее религиозностью, им не принятой, добротой, милосердием, открытым для людей сердцем, становиться частью его существования. Как логическое завершение этого открытия звучит просьба принести ему Евангелие: «Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления по крайней мере…» Раскольников видит: религия, вера в бога для Сони – то единственное, что осталось ей «подле несчастного отца и сумасшедшей от горя мачехи, среди голодных детей, безобразных криков и попреков». Раскольников хочет принять Сонину веру по убеждению (он так и не открыл Евангелие, которое она ему дала), а потому, что глубокое доверие к Соне, возникшая в нем благодарность заставляют его смотреть на мир ее глазами.
Для самого Достоевского понятие «бог» мало что общего имеет с христианскими постулатами. В этом образе слиты представления о высших началах бытия: вечной красоте, справедливости, любви. Соня придерживается скорее традиционной веры. Раскольников же приходит к выводу, что бог – воплощение гуманности, способности служить несчастным, падшим (как некогда он сам). То, что делала Соня практически, Раскольников постиг в сущности проявления. И затем естественно обратил свой взор к каторжникам и почувствовал, что он им нужен, осужденные, отверженные, так же как он сам от Сони, ждут помощи. Вот что дает первый проблеск счастья душевного очищения героя. На этом прерывается история преступления и наказания.
Достоевский приводит своего героя к мысли о необходимости жить настоящей, а не придуманной жизнью, утверждает себя не через человеконенавистнические идеи, а через любовь и доброту, через служение людям. Интересна образная перекличка: в начале романа писатель говорит о болезни Раскольникова как об определенной реакции на события, в конце, в эпилоге, после болезни будто прозревает герой, что-то тягостное , темное растопилось в его сердце. Переболел Раскольников «бонапартизмом», фантастической и страшной идеей, очнулся от бреда и стал выздоравливать. «Они оба были бледны и худы, но в этих больных и бледных лицах уже сияла заря обновленного будущего, полного воскресения в новую жизнь.
Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого». Достоевский тем не менее не облегчает путь к грядущему, так как новая жизнь не даром достается его герою, «ее надо еще дорого купить, заплатить за нее великим, будущим подвигом…». Но о «постепенном обновлении человека, истории постепенного перерождения его» писатель предлагает рассказать в новом произведении. Сложен и мучителен путь Раскольникова к познанию смысла жизни. От преступления, которое искупается страшными страданиями, к вниманию, состраданию и любви к тем самым людям, которых хотел презирать, считать ниже себя гордый юноша».
Как к кривом зеркале, предстает перед Раскольниковым его идеал «сильной личности» в Свидригайлове, уверенном, что ему позволено все: насилие, убийство, разврат. В образе Свидригайлова видится воплощение «идеи» Раскольникова в ее законченном виде: с утверждением любой подлости правом сильного. Уродство облика и поведения Свидригайлова наглядно демонстрирует тот финал, к которому приходит каждый, кто исповедует поклонение порочной воле.
Однако преступления не остаются безнаказанными. Эта мысль Достоевского нашла воплощение не только судьбе Раскольникова, но и в страшном падении Свидригайлова. В финале он с ужасом понимает, что для него нет возвращения к подлинной жизни. Свидригайлов – не одиночный злодей. Действующие лица романа делятся на две группы: с одной стороны - Раскольников, Мармеладов, Разумихин, с другой – Свидригайлов, Лужин, Лебезятников. Противопоставлением этих характеров подчеркивает писатель контрасты современной ему действительности с ее социальном неравенством, угнетением одних и богатством и вседозволенностью других.
Все действия романа происходят в той части Петербурга, где жили бедняки. Серый, мрачный город, в котором на каждом углу распивочные, зазывающие бедняков залить горе, пьяные толпы на улицах, проститутки, женщины, бросающиеся с моста в воду. Страшне царство злиднів, безправ'я, хвороб. В таких условиях рождались лжеусловия силы. Но, появившись однажды в человеческом сознании, они модифицировались в другой социальной обстановке. Это хорошо понимал великий художник. Поэтому исступленными красками написал он картину заблуждений, страданий, на высокой ноте воспел пробуждение Раскольникова. А в «Дневнике писателя» за январь 1876 года, размышляя о далеком грядущем, заметил: «Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или там сколько их тогда народиться) будут все, когда-нибудь, образованны, очеловечены и счастливы».
Идеалы действенной гуманности, духовной гармонии никогда не потеряют своего назначения. Близки они и нам. Немудрено, что традиции Достоевского живо восприняты современной литературой.
Писатель определил свое творчество как «фантастический реализм». Удивительно краткая, емкая и глубокая характеристика. Автор «Преступления и наказания» с редкой смелостью вскрыл внутренние закономерности преступного мира, трагедию разуверившейся в людях личности, с другой стороны, здоровые тенденции преодоления противоречий. Во всем появился воистину трезвый реализм. Вместе с тем писатель до «фантастических» размеров сгустил переживания героев, усилил столкновение архизлодейства со сверхчистотой и добротой, создал непереносимо тягостные коллизии. Но именно это свойство таланта позволило сказать о реальном содержании жизни с такой силой, что даже голос Достоевского продолжает предостерегать и ныне: преступление – это гибель души, полное ее одиночество, отчуждение от живого мира, вернуться в него можно лишь силой сопротивления человеконенавистническими идеями и действиями.
Висновок.
Роман, що розповідав про вбивство і страждання людей, має несподівано світлий кінець. Людина, що опустився, здавалося б, до найстрашнішого, що прийняв за основу свого існування теорію, яка передбачає знищення інших людей, пережив сильне потрясіння і прийшов до необхідності змінити свій світогляд. Навіть маленька нелюдяність неодмінно веде до нелюдяності в більшому, а, може бути, і в глобальному масштабі. У главу життя кожного повинна бути поставлена любов. Лишь тогда люди смогут очеловечиться и стать счастливыми.
Роман "Злочин і кара" відбив тривогу Достоєвського за майбутнє людства. Його лякали всі посилюється влада грошей, падіння морального орієнтира, велика кількість злочинів, з якими йому доводилося стикатися на кожному кроці. І він наполегливо шукав вихід з кричущих суперечностей буржуазного суспільства. Письменник спробував вирішити питання про згубність анархії бунту, про можливість змінити існуючий лад без революційних потрясінь, шляхом перевиховання людини через проповіді релігійного смирення та очищує страждання. Він поставив і спробував вирішити також глобальні питання буття, як життя і безсмертя, добро і зло в навколишньому світі, віра і безвір'я, ставлення суспільства до особистості. В романах и повестях Достоевского, в его публицистических выступлениях и литературно-критических статьях отразилась тревога писателя за судьбу человечества, стремление предостеречь его от пагубных последствий учений, иных родителей всемирного счастья, призывающих пожертвовать во имя торжества абстрактных “теорий” миллионами жизней. Всі ці ідеї будуть говорити, що вони і тільки вони врятують світ і лише вони знають істину, але світ не може бути врятований насильно.
Достоевский, конечно, испытывал чувство вины за страдания человеческие, за несовершенство мира. Он решительно проникается недоверием ко всем гипотезам о правах "сильных", "особенных" индивидуумов, якобы освобожденных от ответственности перед людьми за свои "чрезвычайные" "сверхчеловеческие" ("человекобожеские") поступки. Разом з тим, тип сильної особистості все більше і більше усвідомлюється їм - як явище художньо значне, виняткове, але в той же час і реальне, цілком історично виразилося в теорії соціалістів і в практиці соціалістично-терористичних груп. Це та "фантастична" особистість, яка здається йому реальніше всіх реальностей, це чудовий спосіб для роману - реалістичного "у вищому сенсі". Достоєвський був засліплений блиском ідеї з'єднати історію сім'ї Мармеладових з історією "человекобога" - соціаліста.
А як же з великими ідеалами добра і щастя для людей? Достоєвський про це говорить дуже виразно: "Виразка росла і просувалася все далі й далі. Врятуватися в усьому світі могли лише кілька людей, це були чисті і вибрані, призначені почати новий рід людей і нове життя, відновити і очистити землю, але ніхто і ніде не бачив цих людей, не чув їх слова і голоси. "
Мир Достоевского христоцентричен — этот вывод, преодолев атеистические десятилетия, выговорило наконец-то наше время. «Сияющая личность Христа, пресветлый лик Богочеловека, его нравственная недостижимость, его чудесная и чудотворная красота»— это был тот идеал, который Достоевский утверждал всей мощью своего гения.
Но мир Достоевского еще и противоречив. В этом мире «страшно много тайн»: Бог «задал одни загадки», и они «угнетают на земле человека». Здесь «берега сходятся» и «все противоречия вместе живут». Здесь обитает широкий человек Достоевского, сознание которого разорвано, сердце горит, душой правят и ангел, и злое насекомое. В одиночестве, на свой страх и риск, он обречен разгадывать тайны мира. Ум и сердце широкого человека находятся в вечной войне: «что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой». Широкий человек пытается постичь тайну красоты. В мире Достоевского красота есть не только спасающая сила (согласно загадочной формуле писателя «красота спасет мир»), красота еще и страшная, таинственная стихия.
Попытки описывать мир Достоевского так, будто все мучительные тайны уже разгаданы, все широкие люди сужены до нормы, а противоречивые идеалы сведены к одному утвержденному образцу, — занятие бесплодное и безнадежное: оно в прямом смысле бьет мимо цели.
Мир Достоевского жаждет правды и справедливости не когда-нибудь потом, в иной жизни, а здесь, в реальном человеческом и земном измерении. Этой жаждой жил и сам Достоевский.
Список літератури
1. Абельтін Е.А., Литвинова В.І. «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского в контексте современного изучения классики». М., «Просвещение», 1999
2. Дулуман Е.К. «Философская Антропология.» М., «Наука», 1970
3.Журнал «Новый мир» №12, Леонид Андрулайтис «Дневник писателя» М., 2005
4. Кирпотин В. Я. «Достоевский – художник» М., 1972
5. Кулешов В. И. «Жизнь и творчество Достоевского» М., 1979
6. Селезнев Ю. В. «В мире Достоевского» М., 1980
7. Смирнова Л. А. «Российская и советская литература» М., «Просвещение»,1989
8. Сараскіна Л.І. «Достоевский в созвучиях и притяжениях: (от Пушкина до Солженицына)» М., «Русский путь», 2006