Ж Лабрюйер про характери людей

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

План
Введення
1. Історичний розвиток моральних норм і моралі
2. Реалістичне зображення людини
Висновок
Література

Введення
У новий час (від XVI - XVII ст. До початку XX ст.) Капіталістична економіка поширилася по всій земній кулі, а разом з нею - буржуазний уклад життя і раціональне свідомість західної людини. Соціально-політичні рамки Нового часу більш-менш зрозумілі. Хронологія ментальної історії малюється не настільки чітко.
Головні події епохи - політичні революції, промисловий переворот, поява громадянського суспільства, урбанізація життя - відображені для нас в галереї портретів окремих людей і груп. Як і будь-яка епоха, Новий час показує величезну різноманітність психічного життя. Історичною психології ще тільки належить освоїти це емпіричне багатство, узагальнити і дати опис Людини економічного, ліберального, консервативного чи революційної свідомості, типів буржуа, селянина, інтелігента, пролетаря, психологічно проаналізувати важливі події періоду. Підступитися до величезного матеріалу останніх століть хоча б тільки європейської історії нелегко. Тому тема реферату є актуальною в тому плані, що твір Ж. Лабрюйера «Характери» являє собою ілюстрацію життя в переломний період переходу з однієї суспільної формації в іншу.
Ця епоха розібрана науками про сучасну людину, що виражається вже в позначеннях періоду: капіталізм, буржуазне суспільство, індустріальна епоха, час буржуазних революцій і рухів пролетаріату.
Від соціології психолог отримує потрібні йому зведенні про будову соціуму і порядку функціонування його індивідуального елемента, про соціальних спільнотах, інститутах і стратифікації, стандартах групової поведінки, відомих під назвою особистісних орієнтації, соціальних характерів, базисних типів особистості, про світоглядні цінності, прийомах виховання і контролю та інших соціальних інструментах, безперервно що плекає суспільну одиницю з задатків Ното 5ар i єп s.
Історичною психології близькі зусилля історичної соціології показати людину в мінливому, але історично визначеній єдності соціального життя. Зазначений розділ соціології розглядає типи колективних структур в часі, в тому числі характерні форми відносин індивідів між собою, а також з громадськими інститутами. Варіант історичної соціології, суміжний з історичною психологією, запропонований німецьким вченим М. Еліасом (1807-1989) у книзі «Про процес цивілізації. Соціо-генетичне і психогенетическом дослідження ». Автор трактує правила побутового поведінки не стільки як обмеження, що накладаються на особистість, скільки як психологічне істота останньої.
Для того, щоб перейти від історичної соціології до історичної психології, потрібно розглядати людину не як елемент соціального цілого, але як самостійну систему, що включає підструктуру соціальних відносин. Злиття же двох сусідніх областей дослідження сприяє вкоріненість макросоціального (раннього соціологічного) мислення в науках про людину.
Особистість є сукупність суспільних відносин або колективних уявлень, основи її свідомості складаються з засвоєних норм і знань, тому свідомість змінюється до цих засад при відповідних діях ззовні і перетвореннях соціального середовища. Метафору, що йде від новітнього природознавства, підхоплюють микросоциология і почасти - розуміє психологія. Перша (її творці - Ж. Гуревич, Дж. Морено) намацує «вулканічну грунт» соціальності в елементарних тяжіння між учасниками малих груп, друга (засновник - М. Вебер) визначає соціальність з точки зору дослідного приладу, тобто пізнає індивіда, його досвіду, цінностей. Веберовская соціологія тяжіє до психоаналізу - доктринам, виносять природу людини за межі макросоціальних законів, вона здійснює функцію критики соціологічної класики. Узагальнення вченого, за термінологією Вебера, - ідеальні типи, логічно вибудовані визначення аспекту соціальної дійсності, теоретичні еталони при описі емпіричного матеріалу.
Психолог користується схемами, що дають розмітку соціального простору. У масштабі громадських макроявищ людина постає мініатюрним уламком соціуму. Тим часом сама людина виступає для соціальності моментом непередбачуваності і свободи. Соціологія виникає, коли маса норм і уявлень відокремлюється від безпосереднього спілкування і закріплюється в державних, господарських, приватно-правових склепіннях і регламентах громадянського суспільства. На противагу феодально-кастовому праву винятків і привілеїв, ліберальні демократії прагнуть до беззастережного виконання закону, отже, до універсальної, фіксованого, незалежної від реальних осіб нормі.
Явища, що відзначають наступ капіталізму, виявляються настільки одноманітно і синхронно в різних областях людського буття, що є підстава шукати для них загальну основу (принаймні тенденцію) в психіці, поведінці, відносинах людини.
З праці Лабрюйера можна скласти портрет людини, що живе у сімнадцятому столітті. У своєму творі автор дає визначення людських пороків, розкриває їх першопричини, властиві тому часу. І мета цієї роботи - дати загальну характеристику морального життя того періоду. Поставлена ​​мета визначила завдання:
- Познайомитися з твором Ж. Лабрюйера;
- Виявити характерні риси явищ того часу;
- Описати основні моральні норми і людські пороки, показані автором на сторінках свого твору.

1. Історичний розвиток моральних норм і моралі.
Характери людей є, по Лабрюйера, не самодостатніми різновидами людської породи, але безпосередніми результатами соціального середовища, що варіюють у кожному окремому випадку постійну свою основу. Скупі існували і в античній Греції та в абсолютистської Франції, але сам зміст скупості та її прояви кардинальним чином змінюються під впливом змінилася суспільного середовища. Головне завдання письменника полягає тому не стільки в самому зображенні скупості, скільки в дослідженні причин, що породили дану її форму. Оскільки відмінність характерів є результат різних реальних умов, остільки письменника цікавлять самі ці умови і їх психологічний еквівалент. Лабрюйер малює характер на тлі даного середовища, або, навпаки, у своїй уяві відтворює для якого-небудь певного характеру породила його середовище. Так свідомість особистої гідності представника класу феодалів відбувалося в рамках кодексу дворянської честі. Проте суворо охороняючи свою честь, феодал чавив гідність інших людей-кріпаків, городян, купців і т. д. Поняття честі було просякнуте становим духом і нерідко носило характер формальної вимоги, до того ж має силу лише у вузькому колі аристократів. Двоїстий характер моральних норм феодала виступав самим грубим чином: він міг бути «вірним слову» у відношенні до сюзерена, але «вірність слову» не поширювалася на селян, городян, купців, він міг співати «даму серця» і гвалтувати кріпаків дівчат; принижуватися перед вельможею і «гнути в баранячий ріг» своїх підданих. Жорстокість, грубе насильство, грабіж, зневага до чужого життя, дармоїдство, глузливе ставлення до розуму - всі ці моральні якості прекрасно уживаються з поданням про дворянське гідність і честь.
Дама, на думку Лабрюйера, могла бути зразком світського етикету, і вона ж без сорому роздягалася при слугах, могла проявити самий неприборканий гнів; щодо служниці і т. п.
Разом з історичним розвитком моральність буржуа поступово втрачає свої окремі позитивні моменти. Її, за влучним висловом Гегеля, як би залишає «дух історії». Соціальна практика правлячого класу, здавалося, підтверджувала песимістичні погляди на «порочний» природі людини: «змінюється все-одяг, мову, манери, поняття про релігію, часом навіть смаки, але людина завжди зол, непохитний у своїх порочних схильностях і байдужий до доброчесності» [4,225]. Хоробрість, вірність, честь - ці та інші моральні встановлення стають суто формальними, втрачають живий зв'язок з історичним розвитком. Феодальна мораль вихолощується, набуваючи характеру вимоги етикету, зовнішнього «пристойності». Гарний тон, мода, манери формалізують аристократичну моральність. Честь стає чисто формальним за змістом моральним принципом. Цей характер аристократичного морального кодексу був жорстоко висміяний в період назревавших буржуазних революцій. У французькій буржуазної революції М. Робесп'єр, наприклад, вимагав замінити честь - чесністю, влада моди-владою розуму, пристойності-обов'язками, хороший тон - хорошими людьми і т. п. [6,59]. «Лицемірство є данина, яку порок платить чесноти», - з сарказмом зазначав Лабрюйер спостерігаючи звичаї французької аристократії. Там, де аристократична мораль збереглася до наших днів, відсталий і формальний характер її норм особливо очевидний [4,231].
Двоїстий характер моральних норм буржуа історично виступав доволі відкрито, без прикрас. Це накладало відбиток і на ті аристократичні «чесноти», якими згодом захоплювалися реакційні романтики, идеализировавшие моральність. Проникливий Лабрюйер зрозумів це, дотепно сформулювавши гіркий афоризм: «Наші чесноти-це найчастіше майстерно переряженние вади» [4,252]. Особливо лицемірно була поведінка духовних феодалів, змушених у силу необхідності проповідувати «християнські чесноти». Проповідуючи безкорисливість, вони відрізняються винятковим сріблолюбством, вихваляючи помірність і умертвіння плоті, віддаються обжерливості і прагнуть до розкоші; проповідуючи стриманість-развратнічают; вимагаючи щирості-брешуть і обманюють.
Аморалізм був поширений не тільки серед вищих прошарків. Процвітала груба жорстокість, свавілля і зневагу до людського життя. Історичні хроніки переконливо свідчать про те, що на практиці мораль власного класу грала незначну роль в поведінці аристократичної знаті.
Глибока суперечливість соціального прогресу надавала розвитку моральності трагічну іронію. Клас феодалів, намагаючись утримати владу, посилюють експлуатацію кріпосного селянства, діють під натиском найнижчих, мерзенних пристрастей. Ці дії навіть з точки зору загальноприйнятої моралі тієї епохи («батьки-діти») мали аморальний характер, вели до розгулу жорстокості, звірства, знущань і кровопролиття. Однак це посилення експлуатації викликало, в кінці кінців, опір селян. Воно могло йти в двох напрямках: по-перше, за зменшення або повне знищення феодальної експлуатації і, по-друге, через збільшення дохідності селянського господарства та скорочення відносного розміру тієї частини доходів, яку привласнював феодал. Б. Ф. Поршнєв у своєму дослідженні переконливо показує, що селянство робило чимало зусиль у цьому другому напрямку [7,279]. Історичні наслідки цих зусиль, зовні досить непомітних і буденних, мали величезне історичне значення. Вони сприяли розвитку продуктивних сил і, в кінцевому підсумку, стали однією з передумов виникнення капіталістичного способу виробництва. Так моральні вади правлячого класу через цілий ланцюг соціальних залежностей виступають як «важелі» історичного розвитку.
Моральний прогрес, що мав місце в епоху феодалізму, був історично обмежений. Друк відсталості і патріархальності, що лежала на моральності цієї епохи, можна було подолати лише вийшовши за рамки феодального укладу. Однак антифеодальні революції кріпосного селянства, висували найбільш передові для свого часу моральні ідеали і моральні правила, не могли привести до встановлення нового ладу. Найбільш благородні, далекосяжні моральні цілі та ідеали цих революцій не могли бути здійснені в епоху феодалізму. Зазвичай повстання кінчалися поразкою, топилися у крові. Зрозуміло, основна лінія соціального прогресу проходила під знаком класової боротьби пригнобленого селянства. Опір кріпаків, нараставшее в міру розвитку внутрішніх протиріч феодального способу виробництва, примушувало верхи перебудовуватися і переходити на вищий щабель феодальної експлуатації. Таким чином, селянські повстання не були історично безплідні, а, навпаки, були потужним стимулом історичного прогресу. Тим не менше їх обмеженість і нереальність досягнення своїх кінцевих цілей, моральних ідеалів позначалася і на тій ролі, яку вони зіграли в моральному прогресі людства. Вичерпавши ті мізерні можливості, які давав феодалізм моральному прогресу, подальший поступальний розвиток моральності могло відбутися лише на новій соціальному грунті, з новими рушійними силами і громадськими, суперечностями.
Таким соціальним ладом, який прийшов на зміну феодалізму, був капіталізм. Там, де в силу специфічних історичних умов виникнення нового устрою було сповільнено, моральний прогрес, досягнутий в рамках феодального суспільства, призупиняється. Починається топтання на місці. Найгірші риси-відсталість, патріархальність-починають взяти гору над моментами розвитку й у моральності народу. Окремі успіхи морального розвитку, як хамелеон, змінюють свою історичну забарвлення і роль. З двигунів соціального розвитку вони перетворюються в його перешкоду. Моральний прогрес не тільки сповільнюється, але і йде назад, перетворюється на регрес. Таким чином, кожна нова суспільно-економічна формація, що змінювали стару, була тим новим соціальним рівнем, на якому тільки й було можливе подальше просування морального прогресу людства. Причому соціальний прогрес руйнує разом зі старими суспільними формами і ті сторони колишніх моральних відносин, які можуть сприйматися наступними поколіннями як позитивні, привабливі. Однак окремі «втрати» в моральному розвитку зовсім не відкидають його висхідного, прогресивного характеру. Окремі, приватні втрати - неминучість, властива всьому висхідному духовному розвитку. Ось чому і критерій морального прогресу не може бути зведений до метафізичного поданням про «збереження» всього морально позитивного, що існувала в історії. Моральний прогрес-не сховище, куди кожне покоління людей здавало свої, благородні для того часу, норми і принципи, залишаючи за порогом свої вади. Висхідний розвиток моралі в самій своїй суті - процес, і може бути зрозуміле лише як процес. Спроби зберегти в історії все то морально «хороше», що виростало в різні епохи, за рахунок знищення того «поганого», з чим це «хороше» стикалося - не більш як стара ілюзія моралістів. Суперечливість-внутрішня риса морального прогресу, своєрідно виявляється в нормативній, мінливої ​​протилежності «добра» і «зла».
2. Реалістичне зображення людини.
Самим значним літературним твором останньої чверті XVII ст. є книга Лабрюйера «Характери і звичаї цього століття»
Жан де Лабрюйер (1645-1696) походив з сім'ї небагатих городян, може бути і що мала в минулому дворянське звання, але остаточно втратила його до часу народження письменника. Іронічно зводячи свій рід до одного із учасників Христових походів, Лабрюйер виявляє повну байдужість до станових категоріями: «Якщо шляхетність походження-чеснота, то вона втрачається у всьому тому, що недоброчесних, а якщо воно не чеснота, то воно коштує дуже мало». Однак Лабрюйера довелося все життя відчувати на собі гніт станових забобонів.
У 1684 р., за рекомендацією Боссюе, він отримав місце вихователя онука знаменитого полководця Конде - людину з величезним честолюбством, безмежній гордістю і невгамовним характером. Палац Конде в Шантильї був свого роду маленьким Версалем. Постійними відвідувачами його були найвизначніші люди Франції-політики, фінансисти, придворні, військові, духовні, письменники, художники, вервечкою проходили перед очима проникливого Лабрюйера. За висловом Сент-Бева, Лабрюйер зайняв «кутове місце в першій ложі на великому спектаклі людського життя, на грандіозній комедії свого часу». Плодом знайомства з цією «комедією» і з'явилася згадана єдина книга Лабрюйера, відразу отримала широку, хоч і дещо скандальну популярність.
Як зразок для свого твору Лабрюйер обрав книгу грецького письменника Теофраста, який жив в кінці IV ст. до н. е.. Спочатку Лабрюйер задумав дати лише переклад «Характерів» Теофраста, приєднавши до них кілька характеристик своїх сучасників. Однак з кожним подальшим виданням (за життя автора їх вийшло дев'ять) оригінальна частина книги збільшувалася, так що останнє прижиттєве видання містило в собі, за підрахунком самого автора, вже 1120 оригінальних характеристик (замість 418 першого видання), а характеристики Теофраста друкувалися вже в якості додатки.
У промові про Теофраст, виголошеній Лабрюйера в 1693 р. при його вступі до Академії і предпослано 9-го видання його книги, він дає апологію цього письменника, вбачаючи в його манері індивідуалізувати людські пороки і пристрасті найбільш адекватну форму зображення дійсності. Однак Лабрюйер реформує і ускладнює цю манеру: «Характеристики Теофраста, - говорить він, - демонструючи людини тисячею його внутрішніх особливостей, його справами, промовами, поведінкою, повчають того, яка його внутрішня сутність, навпаки, нові характеристики, розкриваючи на початку думки, почуття і вчинки людей, розкриттю вають першопричини їх вад і слабкостей, допомагають легко передбачити все те, що вони будуть здатні говорити і робити, навчають більше не дивуватися тисячам поганих і легковажних вчинків, якими сповнена їхнє життя ».
Характеристики Лабрюйера надзвичайно конкретні, це саме характери і звичаї даного століття - довга галерея портретів куртизанок, вельмож, банкірів, ростов пупків, ченців, буржуа, ханжей,, скупих, пліткарів, базік, підлабузників, лицемірів, пихатих, - словом, найрізноманітніших представників різних верств суспільства. «Характери» Лабрюйера виростають в грандіозний памфлет на всю епоху. Критика Лабрюйера пов'язана вже не з ідеологією опозиційних кіл феодального дворянства, а з настроями радикальних буржуазно-демократичних верств, початківців висловлювати невдоволення широких мас абсолютистським режимом.
Книга Лабрюйера розпадається на ряд розділів: «Місто», «Двір», «Вельможі», «Государ» і т. д. Її композиція відповідає внутрішній класифікації портретів, критерієм якої є соціальна приналежність. Глава «Про матеріальні блага» виконує як би роль введення і містить в собі принципові настанови автора.
Внутрішній стан людини, її духовний комплекс демонструється Лабрюйера на його зовнішніх властивостях і проявах. Тілесний образ людини показаний як функція його внутрішнього світу, а цей останній дається як результат зовнішнього впливу, як психологічний продукт соціального буття. Це - реалістичне зображення людини, як частини певного конкретного суспільства.
Прагнення передати суспільне явище у всій його повноті призводить Лабрюйера до вельми глибоке проникнення в дійсність. Його огляду одно доступні «двір» і «місто», столиця і село, вельможі і буржуа, чиновники і селяни. Але з якої б суспільного середовища ні обирав Лабрюйер матеріал для своїх суджень, його цікавить буденне, типове, найбільш загальне в його найбільш конкретному та індивідуальному різноманітті. Якщо він малює ханжу, то це справжній ханжа часів Людовика XIV. Давши портрет ханжі, Лабрюйер теоретично обгрунтовує його реальність у ряді супутніх максим, усвідомлюючи типовість цього явища, аналізуючи і розчленовуючи його шляхом показу того, як святенництво проявляється у священика, у вельможі, у буржуа, у маркізи. Десяток ілюстрацій, кожна з яких - закінчений портрет, завершується узагальнюючої максимою: «Ханжа-це той, хто при королі-атеїст був би безбожником» [4,342].
Коли Лабрюйер малює скнари, він знову-таки дає кілька варіантів одного типу: скнари-вельможу, скнари-чиновника, скнари-торговця. «Двір» представлений у нього типами підлесника, хвалька, нахаби, базіки, франта, зарозумілого задираки, чванливого аристократа. Все це - живі люди, чудовий пізнавальний матеріал для знайомства з справжнім двором Людовика XIV. «Нічого іншого не потрібно для успіху при дворі, як істинне і природне безсоромність». «Місто» представлений у Лабрюйера образами «міщанина у дворянстві», грошового туза, догідливого чиновника, манірної маркізи, шарлатана-лікаря, пройдисвіти-торговця. Всі ці типи буржуа, Лабрюйера множаться, диференціюються і розчленовуються на десятки варіантів. Сам король з'являється на сторінках його книги. І, нарешті, як страшний контраст королю і двору, виступає у Лабрюйера селянство. Жодному з французьких письменників кінця століття не вдалося намалювати такої приголомшливої ​​картини долі французького народу, що є одночасно гнівною філіппікою проти сучасного соціального ладу: «Можна бачити іноді якихось напівдиких істот чоловічої і жіночої статі, розсіяних на полях, чорних, з мертвенним кольором шкіри, обвуглених сонцем, зігнутих над землею, яку вони риють і переривають з непереможним впертістю; вони володіють даром членороздільної мови і, коли випрямляються, виявляють людський вигляд, і, справді, виявляється, що це - люди. На ніч вони віддаляються в лігва, де втамовують свій голод чорним хлібом, водою і корінням, вони звільняють інших людей від необхідності сіяти, орати і збирати жнива, щоб жити, і заслуговують тому право не залишитися зовсім без того хліба, який вони посіяли »[ 4,226].
Ці чудові рядки Лабрюйера про селян цитує Пушкін у своїй «Подорожі з Москви до Петербурга». «Фонвізін,-пише Пушкін, - років за п'ятнадцять перед тим подорожував по Франції, говорить, що, сто чистої совісті, доля російського селянства здалася йому щасливішим долі французького землероба. Вірю. Згадаймо опис Лабрюйера »[5,295].
Ставлення Лабрюйера до народу абсолютно чітко і недвозначно: «Доля працівника на виноградниках, солдата і каменотеса не дозволяє мені скаржитись на те, що у мене немає благ князів і міністрів» [4,238]. Це протиставлення народу сильним світу цього викликає у Лабрюйера прагнення визначити власну соціальну орієнтацію: «Народ не має розуму, але аристократи не мають душі. Перший має добру сутність і не має зовнішності, у других є тільки зовнішність і лиск. Чи потрібно вибирати? Я не вагаюся. Я хочу бути людиною з народу »[4,298].
Констатуючи наявність соціального зла, що виражається насамперед у нерівності станів, Лабрюйер намагається визначити його першопричину. Цією першопричиною виявляється матеріальний інтерес - гроші. Колосальна сила грошей, що перетворює в мінову вартість сімейні, моральні і політичні відносини, Лабрюйера цілком зрозуміла. Люди, закохані в бариш, «це вже не батьки, не друзі, не громадяни, не християни; це, може бути, вже не люди, це-володарі грошей» [4,227].
Лабрюйер дає складну гаму людських доль, що направляються цієї всесильної владою.
«Созій від лівреї мало-помалу, завдяки доходам, перейшов до участі в відкупах; завдяки хабарам, насильству та зловживанню своєю владою, він, нарешті, піднявся на значну висоту; завдяки своєму становищу, він став аристократом; йому бракувало тільки бути доброчесним, але посаду церковного старости зробила і це останнє чудо »[4,301]. Цей портрет, як і багато інших, подібні до нього, містить в собі вже готовий сюжет реалістичного роману. Образ дармоїда, що живе за рахунок зубожіння експлатіруемих їм мас, особливо приваблює автора своїй одіозністю і викликає цілий ряд портретів.
«Цей настільки свіжий і квітучий хлопчик, від якого віє таким здоров'ям, складається сеньйором абатства і десяти інших бенефіцій; все це разом приносить йому сто двадцять тисяч ліврів доходу, так що він весь завалений золотом. А в іншому місці живе сто двадцять бідних родин, яким нічим зігрітися взимку, у яких немає одягу, щоб прикритися, немає часто і хліба; вони в крайній бідності, якої мимоволі соромно. Яке нерівномірний розподіл! »[4,304]
Творці грошей стають героями дня, світ перетворюється на арену, де заради матеріального благополуччя у кривавій сутичці виникають людські пороки і гинуть людські чесноти. Лабрюйер пристрасно повстає проти такого стану справ, обрушується на нього із нищівною критикою і намагається знайти вихід. Але сильний в запереченні, він одразу ж слабшає, як тільки йому доводиться малювати позитивний ідеал. Правильний діагноз не дає йому ще кошти для складання прогнозу. «Справжнє належить багатим, а майбутнє доброчесним і обдарованим» [4,50] - ось, по суті справи, єдина формула письменника, далі якої йому піти не вдається. Лабрюйер хоче, щоб світом керував розум, і накидає програму раціонально влаштованого держави. Вмістилища державного розуму повинен стати доброчесний король, ідеальний правитель, що втілює ідею освіченої монархії. У розділі «Про государя» Лабрюйер дає довгий перелік якостей, необхідних для керівника держави. Це аж ніяк не портрет Людовика XIV, це образ утопічного правителя, сконструйований моралістом. «Мені здається, - укладає Лабрюйер, - що монарх, який поєднав би в собі ці якості, був би гідний імені Великого» [4,211]. У цьому ідеальному портреті Лабрюйер хіба що намагається дати своєму вихованцю, а може бути й самому Людовіку XIV, якийсь зразок, що заслуговує наслідування.
У політичних питаннях, при всій наївності своїх поглядів, Лабрюйер варто все ж на передових позиціях. Його позитивна роль - в тому, що він боровся проти свавілля і тиранії за раціональне, хоча і монархічна держава; в тому, що, в межах можливого, він показував абсолютизму ту прірву, до якої він прийшов; в тому, що, гуманістично прагнучи полегшити лиха своєї країни, він дипломатично лаконічної портрета і влучною змалювання людської психіки.
Основне в «Характерах» - це роздуми про духовному складі людини, про «настрої» його розуму і серця. При цьому Лабрюйер вважає, що характер не будується на який-небудь однієї психологічної межах (наприклад, скупість або самозакоханості). Лабрюйера дратує в маніакальному, однокачественность характері збіднення його змісту, нездатність увібрати в себе всю багатогранність людини.
Ці тенденції виявляються в тому, що письменник часто виводить набуті людиною властивості не з його внутрішнього світу і навіть не з впливу на нього інших людей, а з впливу соціального середовища в цілому. Характер він пов'язує зі способом життя. Так, манери та вчинки людини, яка отримала видну посаду, визначаються, у поданні письменника, саном. А людина, від природи веселий і щедрий, під впливом обставин стає у Лабрюйера похмурим, скупим, улесливим, черствим. Входячи в протиріччя з теоретичними канонами класицизму, Лабрюйер заперечує проти трактування людського характеру як чогось незмінного. Він упевнений, що люди протягом свого життя стають несхожими на самих себе. Колись благочестиві, розумні й освічені з роками перестають бути такими, і, навпаки, ті, хто починав з погоні за насолодами, знаходять мудрість і поміркованість. Внаслідок визнання принципу розвитку характеру, його змінності особливу роль у Лабрюйера грають якості «придбані». Зростає їх значимість в порівнянні з вродженими рисами.
Лабрюйер не має справу з людиною взагалі. У першу чергу він приділяє величезну увагу приналежності людини до певної соціальної верстви. У зв'язку з цим дуже істотна для нього тема багатства і бідності, майнових контрастів, найтіснішим чином дотична з темою станової ієрархії і юридичної нерівності.
Найважливішим для Лабрюйера є питання про відмінності, які існують у феодальному суспільстві між привілейованими станами та величезною масою людей, позбавлених привілеїв: між дворянами, вельможами, міністрами, чиновниками, з одного боку, і людьми низького звання, з іншого. Лабрюйер розповідає про селян, які «позбавляють інших від необхідності орати, сіяти, знімати урожай і цим самим цілком заслуговують право не залишитися без хліба» і які все ж приречені на злидні, тяжка праця і напівголодне існування, зведені до положення «диких тварин», живуть у «лігві». Він говорить і про вельмож, що потопають у розкоші, що проводять дні і ночі у негожих забавах, нікому не бажають добра, що таять під личиною чемності розбещеність і злість.
Станову нерівність у феодальному суспільстві закріплюється для Лабрюйера нерівністю майновим, пов'язаним зі зростанням в суспільстві ролі буржуазії і значення грошей. Багатство ж, у свою чергу, підтримує станові привілеї і типову для феодального суспільства ієрархію верхів і низів.
Думка про бідних людей супроводжує автора «Характерів» постійно, про що б він не розмірковував. Він повідомляє про сім'ї бідняків, яким «нема чим обігрітися» взимку, нічим «прикрити на готу» і часом навіть не мають що їсти, злидні яких жахлива і ганебна. При думці про них у Лабрюйера «стискається серце». Жебраки і знедолені присутні в «Характерах» поруч з людьми «квітучими і пашить здоров'ям», людьми, «які потопають у надмірностях, купаються в золоті, стільки проїдають за один присід, скільки потрібно для прогодування сотні родин». Всі способи збагачення представляються Лабрюйера «негарними», пов'язаними з казнокрадством, шахрайством, розоренням інших. Люди, поглинені користю і наживою, «мабуть, навіть не люди», переконаний автор «Характерів».
Заперечення Лабрюйера багатства і знатності, включення в зображуваний світ образів вельможі і простолюдина, багача і бідняка повідомляють додатковий сенс його ідеальному образу мудреця, настільки типовим для класицистичного світосприйняття. Не випадкові зауваження Лабрюйера про те, що при дворі не потрібні розум і здібності, так як їх замінюють чемність, уміння підтримувати розмову і т. п., що дурень, що здобував багатство,-зовсім не рідкість і що «недоумки» добиваються багатства аж ніяк не «працею або підприємливістю». Зауваження щодо праці, який зовсім не потрібен при наявності знатності і без якого можна обійтися при накопиченні багатства, заслуговує особливої ​​уваги. Мудрець для Лабрюйера не тільки той, хто розумний, але і той, хто трудиться. Працьовитість - невід'ємне якість мудреця. Воно зближує його з «людиною з народу», з селянином, бо головний зміст життя останнього - праця.
Думка про недостатність для «мудреця» його інтелектуальних переваг підкріплена міркуванням про «сановниках» і «розумних людей». Розрізняючи тих, у кого «немає нічого, крім сану», і тих, у кого «немає нічого, крім розуму», Лабрюйер протиставляє тим і іншим «доброчесної людини». У другому розділі «Характерів» письменник розмірковує про «героїв», які трапляються і серед суддівських, і серед учених, і серед придворних. Але ні герой, ні велика людина не стоять, на думку Лабрюйера, одного «істинно моральної людини». Моральність як етичне гідність стає в «Характерах» головним мірилом поведінки. Благородним представляється тільки те, що «безкорисливо», що чуже всьому егоїстичному, істинним великодушністю шанується те, яке невимушено, м'яко і сердечно, просто і доступно, «рухоме добротою».
Доля людини представляється Лабрюйера настільки безрадісне, що знайомство з нею, на його думку, може лише відбити охоту до життя. Письменник недооцінює і могутність розуму, не вірить в його здатність керувати поведінкою людини. У юності, стверджує Лабрюйер, людина живе інстинктами; в зрілому віці розум розвивається, але його зусилля як би зводяться нанівець пристрастями, вродженими вадами; в старості розум входить в повну силу, але він вже охолоджений роками невдач та смутку, підточено старіння тіла.
Песимізм Лабрюйера пов'язаний і з опановують їм часом переконанням у нездатності світу розвиватися, вдосконалюватися. Змінюються, вважає часом письменник, лише одяг, мову, манери, смаки, а людина ж залишається злий і непохитний у своїх порочних схильності. Автор «Характерів» вважає, однак, що не слід «обурюватися» тим, що люди черстві, невдячні, несправедливі, горді, - «така їхня природа». А раз так, то й боротьба з вадами безглузда. Примирення з дійсністю набуває в «Характерах» забарвлення традиціоналізму. Лабрюйер засуджує ремесло шулера як заняття брудне, засноване на обмані. Але непрямим і частковим виправданням для нього є те, що воно існує здавна, ним займаються «в усі часи». Майже так само йде справа з всесиллям грошей у сучасному суспільстві. Лабрюйер оголошує це всесилля абсолютним, не обумовленим конкретними обставинами, посилаючись на багатіїв, властвовавших над людьми ще в античному світі.
Риси традиціоналізму в «Характерах» тісно пов'язані із закликами Лабрюйера «вилікуватися від ненависті і заздрості». Людина повинна відмовитися від схиляння перед вищими рангами, від плазування і приниження. Але заклики до почуття власної гідності, до гордості перемежовуються з висловлюваннями про безцільності боротьби за зміну світу, за зміну ситуації, станової ієрархії. Слід задовольнятися малим, стверджує автор «Характерів».
Особливий смисловий відтінок набуває у зв'язку з цим і образ носія мудрості у Лабрюйера. Мудрість повинна примиряти з успіхами «злих», з перевагою, яке віддається негідним. Мудрість Мудреця - у збереженні нейтралітету. Він повинен обмежити себе роллю глядача. Він приречений на пасивність.
Лабрюйер - безпосередній попередник просвітителів XVIII ст., Письменник, прокладав їм шлях, і мислитель, гострі суперечності в свідомості якого глибоко сягають своїм корінням у грунт французької дійсності кінця XVII століття - періоду, сповненого складних і болісних суперечностей, своєрідною перехідною смуги від однієї епохи до інший.

Висновок

Людська природа з часу Лабрюйера не змінилася. І хоча двір не іменується більше двором і главою держави є вже не король, а людина, наділена владою, що оточують його підлабузники і довірені особи зберігають всі ті ж риси характеру. І як і раніше справедлива думка, що настрій людей, їх захоплення і натхнення викликаються успіхом і що «потрібно небагато для того, щоб вдале злодіяння вихваляли як справжня чеснота». «Не чекайте щирості, відвертості, справедливості, допомоги, послуг, доброзичливості, великодушності і сталості від людини, який нещодавно з'явився до двору з таємним наміром піднестися.» Він уже перестав називати речі своїми іменами, для нього немає більше шахраїв, шахраїв, дурнів і нахаб - він боїться, як би людина, про який він мимоволі висловить своє істинну думку, не завадив йому висуватися ... він не тільки далека щирості, але і не терпить її в інших, бо правда ріже йому вухо; з холодним і байдужим виглядом ухиляється він від розмов про двір і придворних, бо побоюється уславитися співучасником говорить і понести відповідальність »[3,57].
Не будить чи в вас цей портрет спогадів про зовсім недавньому часі? Ми говоримо: «досягти мети» замість «зробити кар'єру», але слова можуть бути іншими, а суть - залишатися незмінною. Характери людей визначаються і формуються їх взаємовідносинами.
«Ми, настільки сучасні тепер, будемо здаватися застарілими через кілька століть», - писав Лабрюйер, І він питав себе, що будуть говорити наступні покоління про вимагання податків в епоху «золотого століття», про розкіш фінансистів, про гральні будинках, про натовпи войовничих приживався, що перебували на утриманні у фаворитів. Але ми, для кого Лабрюйер - старовинний класик, читаємо його, не дивуючись. У людях, які нас оточують, ми знаходили ті ж риси характеру, а понад те й інші, ще більш вражаючі. І в свою чергу побоюємося лише того, як би наші онуки не були шоковані нашими звичаями. Історія покаже їм людей нашого часу, що знищують з висоти швидкокрилі машин протягом декількох хвилин цілі цивілізації, що створювалися протягом століть. Вона продемонструє аналогічну економіку, в умовах якої одні народи вимирають з голоду на очах у інших, які не знають, де знайти застосування їх силам [3,53].
Нащадки дізнаються, що наші вулиці були настільки тісні, що пересування в нам здавалося більш складним і повільним, ніж піше; що наші будинки протягом зими не опалювалися; що чоловіки і жінки розхитували своє здоров'я і розум огидними п'янкими напоями; що величезні кошти йшли на вирощування рослини, листям якого димлять всі народи землі; що наше уявлення про задоволення зводилося до нічного розгулу в переповнених людьми місцях, до споглядання, як настільки ж сумні істоти, як ми самі, п'ють, танцюють і курять. Чи будуть шоковані цим наші нащадки? Чи відмовляться слідувати звичкам цього божевільного світу? Аж ніяк ні. Вони будуть віддаватися навіженства ще гіршим, ніж наші. Вони будуть так само читати Лабрюйера, як той читав Теофраста. І скажуть: «Враховуючи, що ця книга була написана два тисячоліття тому, просто чудово, що вони такі схожі на нас ...»
• Люди майже ні в що не ставлять чесноти і обожнюють досконалості тіла і розуму. Той, хто, незворушно і ні на хвилину не сумніваючись у своїй скромності, скаже вам про себе, що він добрий, постійний, щирий, вірний та праведний, і не чужий подяки, не наважиться заявити, що у нього гострий розум, красиві зуби і ніжна шкіра: це було б занадто.
Щоправда, дві чесноти - сміливість і щедрість - наводять всіх в захоплення, бо заради них ми забуваємо про життя і гроші - дві речі, якими дуже дорожимо, ось чому ніхто не назве себе вголос сміливим чи щедрим.
Ніхто, особливо без належних для цього підстав, не скаже, що він наділений красою, великодушністю, благородством: ми настільки високо цінуємо ці якості, що, приписуючи їх собі, не скажемо про це вголос.
• Який розлад між розумом і серцем! Філософ живе не так, як сам вчить жити; далекоглядний і розважливий політик легко втрачає владу над собою.
• Розум, як і все в нашому світі, зношується: наука, яка служить йому їжею, в той же час виснажує його.
• Люди маленькі часто бувають зморені безліччю непотрібних достоїнств: їм немає де їх застосувати.
• Є люди, які не гнуться під вагою влади і милостей, швидко звикають до власною величчю і, займаючи найвищі посади, не втрачають від цього голову. Ті ж, кого сліпа і нерозбірлива фортуна незаслужено обтяжує своїми благодіяннями, насолоджуються ними без міри і зарозуміло; їх погляди, хода, тон і манери довго ще видають подив і захват, в які їх повалило власне піднесення, і вони сповнюються такою нестримною пихою, що лише падіння може їх напоумити.
• Людина рослий і сильний, з широкими плечима і грудьми, легко і невимушено несе величезний тягар, причому у нього ще вільна одна рука; карлика розчавила б удвічі менша тяжкість. Те ж і з високими посадами: вони роблять людей великих ще більш великими, нікчемних - ще більш нікчемними.
• Є люди, яким дивацтва йдуть лише на користь: вони перепливають такі моря, де інші терплять крах і тонуть; вони досягають успіху такими шляхами, на яких його зазвичай не знаходять; їх дивацтва і божевілля приносять їм ті плоди, які іншим приносить лише найглибша мудрість. Тримаючись близько сильних світу цього, яким вони присвячують весь свій час, бо покладають на них свої заповітні надії, вони не служать їм, а бавлять їх.
Вся наша біда в тому, що ми не вміємо бути одні. Звідси - карти, розкіш, легковажність, вино, жінки, невігластво, лихослів'я, заздрість, наругу над своєю душею і забуття бога.
• Людині, мабуть, мало свого власного суспільства: темрява і самотність вселяють у нього занепокоєння, безпричинну тривогу і безглуздий страх або в кращому випадку нудьгу.
• Нудьга прийшла в наш світ разом з ледарством; вона значною мірою пояснює схильність людини до насолод, картярської гри, суспільству. Той, хто любить працю, не потребує сторонніх.
• Більшість людей вживає кращу пору життя на те, щоб зробити гіршу ще сумнішою ..
• Є твори, які починаються альфою і омегою закінчуються. У них є все: гарне, погане і огидне; в них не забутий жоден жанр. Як вони вишукані, як вигадливі! Їх називають плодами ігри розуму. Наша поведінка - така ж гра: взявшись за що-небудь, ми неодмінно хочемо дійти до кінця. Часом нам краще відступитися і знайти собі інше заняття, але ж продовжувати розпочату важче, а значить, більш почесно, тому ми продовжуємо, перешкоди лише посилюють нашу рішучість, марнославство підганяє нас і бере гору над розумом, який підкоряється і здається. Цей тонкий спонукальний мотив можна виявити в наших самих високоморальних справах - навіть у справах віри.

Література
1. Історія всесвітньої літератури в 8т., Т.2 - М.: Просвещение, 1992-346с.
2. Історія французької літератури в 4 т., Т1-М.: Освіта, 1987 - 347с.
3. Ж. д. Лабрюйер. Характери або звичаї нинішнього століття .- М.; Вид-во АН СРСР, 1964 - 225 с.
4. Ш. Л е т у р н о. Еволюція рабства-М.Просвещеніе1993-328с.
5. А. Моруа Літературні портрети - М.: Прогрес, 1970 - 454с.
6. Б. Ф. Поршнєв. Феодалізм і народні маси - М.: «Наука», 1964 - 279с.
7. Шкуратов В. А. Історична психологія-вид 2-е, перероб ..- М.: Сенс, 1997 .- 505с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Реферат
82.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Польський закон про воєводське самоврядування 1922 р історичні передумови та правова характери
Українські легенди про життя людей по вигнанні їх з раю та про рукописання Адамове
Міфи стародавності про походження світу і людей Особливості міфологічнихих уявленнь про суспіль
Жан Лабрюйер
Про особливості навчання дітей правам людей
Про людей що пішли недолюбив не докурив останньої цигарки
Гончаров і. а. - Роман про повсякденне життя звичайних людей
Українські народні оповіді та перекази про легендарних людей і народи
Теорія Родіона Раскольникова про два розряди людей та її спростування
© Усі права захищені
написати до нас