МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державна освітня установа вищої НАУКИ
АСТРАХАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Кафедра економічної теорії

Курсова робота

З дисципліни «мікроекономіка»
на тему: «Монопольна влада: поняття, причини та наслідки»
Виконав:
Студент ФМЕіУ
гр. ГУ-21
Ємельянова Т.О.
Науковий керівник:
Могильова М.О
Астрахань - 2007

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .... 3
РОЗДІЛ 1. Монополія і монопольна влада ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... 4
§ 1.1.Особливості монополії як ринкової структури, принцип ціноутворення при монопольної влади ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4
§ 1.2. Джерела монопольної влади ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 11
РОЗДІЛ 2. Ринкова влада, добробут суспільства та виробнича ефективність ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
§ 2.1.Негатівние наслідки монополій: безповоротні втрати, Х-неефективність, переорієнтованого ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 15
§ 2.2. Передумови для участі монополії в НТП і Х-ефективність ... .... 28
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 32
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 34

Введення
Новий етап домінування монопольної влади почався в останній третині XIX ст., Причому на цей раз монопольна влада виявлялася вже не на локальних ринках, як при цеховому устрої, а в національному, пізніше і в міжнародному масштабі. Цей новий етап характеризується трьома рівнями концентрації: технічної концентрацією виробництва, тобто зростанням масштабів виробництва на окремих заводах і фабриках, економічною концентрацією підприємств, тобто збільшенням числа заводів і фабрик, що входять у підприємство (фірму), і нарешті, фінансової концентрацією, тобто утворенням багатопродуктових, що нараховують кілька заводів або фабрик, фірм, або груп підприємств, пов'язаних між собою системою загальних фінансів та загального керівництва.
Тема даної роботи є актуальною, оскільки одним з найбільш важливих питань, що стоять перед нашою країною, яка відносно недавно перейшла до ринкових відносин, у спадок від планової економіки дістався цілий комплекс підприємств-монополістів, є питання про монопольної влади та її наслідки.
Мета роботи: розгляд різних підходів і способів емпіричного вимірювання втрат суспільства від монополії, їх переваги, недоліки та можливості практичної значущості.
Поставлена ​​мета обумовлює вирішення таких завдань:.
1. дати визначення монополії і монопольної влади;
2. з'ясувати причини існування ринкової влади;
3. вивчити наслідки впливу монопольної влади на суспільну та виробничу ефективність.

РОЗДІЛ 1. Монополія і монопольна влада

§ 1.1.Особливості монополії як ринкової структури, принцип ціноутворення при монопольної влади.

Існують два підходи до поняття "монополія". По-перше, монополію можна розглядати як тип фірми. Вона являє собою велике об'єднання, що займає провідне положення в певній галузі господарства (або в кількох галузях) в будь-якій країні або в світі в цілому. Зазвичай монополія асоціюється з великими і відомими всьому світу компаніями, хоча вони можуть тримати незначну частину ринку.
Але може існувати і інше трактування поняття "монополія" - це економічна поведінка фірми. На ринку можлива ситуація, коли покупцям протистоїть підприємець-монополіст, що виробляє основну масу продукції певного виду. У цьому випадку монополістом може виявитися порівняно невелике за розмірами підприємство І навпаки, велика фірма може і не бути монополістом, якщо її частка на цьому ринку невелика.
Звертаючись до монополії як виду економічної структури ринку, її слід розглядати як певний тип економічних відносин, який дає можливість одному з учасників цих відносин диктувати свої умови на ринку певного товару.
Монополія припускає, що в галузі є тільки один виробник, який повністю контролює об'єм пропозиції товару. Це дозволяє йому встановлювати ціну, яка принесе максимум прибутку. Ступінь використання монопольної влади у встановленні ціни буде залежати від наявності близьких замінників товару. Якщо товар унікальний, то покупець змушений платити призначену ціну або відмовитися від покупки. Число продуктів, що не мають замінників, обмежене. До чистої монополії можна віднести надання комунальних послуг, газо-, водо-та електропостачання.
Фірма-монополіст зазвичай має більш високий прибуток, що, природно, привертає в галузь інших виробників. У випадку чистої монополії, перешкоди для вступу в галузь достатньо великі, і це практично блокує проникнення конкурентів на монополізований ринок.
Крива попит на випуск продукції монопольної фірми співпадає з нахиленою вниз кривої ринкового попиту на продукт, що продається монополією. Тому монополіст рахується з реакцією покупців на зміну ціни, коли встановлює ціну на свій продукт.
Монополіст може встановити або ціну свого товару, або його кількість, що пропонується до продажу за будь-який визначений період часу. І раз він обрав ціну, то необхідну кількість товару визначиться кривої попиту. Аналогічно, якщо фірма - монополіст вибере в якості встановлюваного параметра кількість товару поставляється нею на ринок, то ціну, яку споживачі заплатять за це кількість товару, визначить попит на даний товар.
Пропозиція продукції чистою монополією є ринковим пропозицією. Попит на товар монополіста також є ринковим попитом. (Це пояснює той факт, що монополіст не є одержувачем ціни),
Яка кількість товару повинен виробляти монополіст? Щоб максимізувати прибуток, фірма повинна досягти такого обсягу продукції, при якому граничний дохід дорівнює граничним витратам. У цьому - вирішення проблеми і для монополіста. На рис.1 крива ринкового попиту D є кривою середнього доходу монополіста. Ціна одиниці продукції, яку отримає монополіст, є функцією обсягу виробництва. Тут також показані крива граничного доходу МR і криві середніх та граничних витрат - АС і МС. Граничний дохід і граничні витрати співпадають при випуску обсягу Q ^*. За допомогою кривої попиту ми можемо визначити ціну Р ^*, яка відповідає даному кількості продукції Q ^*.
Як ми можемо перевірити, що Q ^* - обсяг виробництва, що максимізує прибуток? Припустимо, монополіст виробляє меншу кількість продукції - Q ₁ і відповідно отримує більш високу ціну Р _1.
Малюнок 1. Граничний дохід монополіста. [1]
Як показує рис.1, в такому випадку граничний дохід монополіста перевищує граничні витрати, і якщо б він виробляв більшу кількість продукції, ніж Q _1, він отримав би додатковий прибуток (МR - МС), тобто збільшив би свій сукупний прибуток.
Фактично монополіст може збільшувати обсяг виробництва, підвищуючи свій сукупний прибуток аж до обсягу виробництва Q ^*, при якому додатковий прибуток, одержуваний від випуску ще однієї одиниці продукції, дорівнює нулю. Тому меншу кількість продукції Q ₁ не максимізує прибуток, хоча й дозволяє монополісту встановити більш високу ціну. При обсязі виробництва Q ₁ замість Q ^* сукупний прибуток монополіста буде менше на величину, рівну заштрихованої площі між кривою МR і кривої МС, між Q ₁ і Q ^*.

На рис.1 більший обсяг виробництва Q ₂ також не є максимізує прибуток. При даному обсязі граничні витрати перевищують граничний дохід, і якщо б монополіст виробляв менша кількість, ніж Q _2, він збільшив би сукупний прибуток (на МС - МR). Монополіст міг би збільшити прибуток ще більше, скорочуючи обсяг виробництва до Q ^*. Збільшення прибутку за рахунок зниження обсягу виробництва Q ^* замість Q ₂ дано площею нижче кривої МС і вище кривої МR, між Q ^* і Q _2. Ми також можемо показати алгебраїчно, що обсяг виробництва Q ^* максимізує прибуток. Прибуток дорівнює різниці між доходом і витратами, які представляють собою функцію від Q:
p (Q) = TR (Q) - TC (Q).
У міру того як Q зростає, починаючи з нуля, прибуток буде зростати до тих пір, поки не досягне максимуму, а потім почне знижуватися. Таким чином, обсяг виробництва Q максимізує прибуток в тому випадку, коли приріст прибутку від додаткового збільшення Q дорівнює нулю (тобто Dp / DQ = 0). Тоді
Але DTR / DQ є граничним доходом, а DC / DQ - граничними витратами, і тому умовою максимізації прибутку є
MR - MC = 0 або MR = MC.
Ринкова влада фірми - властивість, що характеризує ступінь її впливу на ціну товару, що встановлюється вище конкурентного рівня. Влада визначається впливом на ціну. Ринкова влада означає здатність продавця або покупця впливати на ціну товару. Так як покупці або продавці завжди мають деякою ринковою владою (фактично на більшості світових ринків),
Індекс Лернера.
L = (P-MC) / P = П / P; (0 ≤ L ≤ 1)

Малюнок 2. Індекс Ленера. [2]
Чим більше монополізований ринок тим індекс більше. У досконалої конкуренції він дорівнює 0. Індекс Лернера показує, що монополіст має лише обмежений контроль над ціною. Якщо цінова еластичність попиту велика (значно перевищує одиницю за абсолютною величиною), то ціна, що максимізує прибуток монополіста, буде лише трохи перевищувати граничні витрати MCm1. Менш еластична крива ринкового попиту D2 забезпечує більшу монопольну надбавку до конкурентного середовища. Індекс Бейн (норма економічного прибутку) показує економічний прибуток на один долар власного інвестованого капіталу. Визначається наступним чином: В умовах конкуренції на товарному ринку та ефективного фінансового ринку норма економічного прибутку повинна бути однаковою (нульової) для різних видів активів. Якщо норма прибутку на будь-якому ринку (для будь-якого активу) перевершує конкурентну норму, то цей вид інвестування є кращим, або ринок не вільно конкурентним: існують причини, через які додаткова прибутковість інвестицій не зрівнюється в довгостроковому періоді, а це передбачає наявність у такої фірми певної ринкової влади.
При обчисленні і використанні показника норми економічного прибутку виникає ряд труднощів, пов'язаних з такими факторами, як:
оцінка вартості капіталу та величини амортизації. Часто для прикладних розрахунків використовують не економічні, а бухгалтерські величини. Бухгалтерське визначення капіталу виходить з історичної вартості активів за вирахуванням амортизації. Однак дійсна вартість покупки капіталу може відрізнятися від цієї величини, що спотворює базу для підрахунку норми прибутковості. Труднощі пов'язані і з розрахунком амортизації. У бухгалтерському обліку використовуються різні принципи розрахунку амортизації (лінійна, прискорена або уповільнена амортизація). Принцип розрахунку істотно впливає на нараховану суму амортизації, а отже - на обсяг бухгалтерського прибутку; оцінка витрат на нематеріальні активи (насамперед на рекламу та науково-дослідні та дослідно-конструкторські розробки). Ці витрати за впливом на поведінку фірми подібні капітальним витратам: вони витрачаються в один рік, а дохід можуть приносити протягом декількох років. Якщо у витрати включається величина початкових інвестицій без урахування амортизації цих активів, то норма прибутковості також може спотворюватися. З економічної точки зору було б доцільніше у щорічні витрати включати не всі витрати подібного роду в даному році, а тільки величину щорічного зменшення корисності (що правильніше відображає економічну вартість цих витрат, наприклад, реклами: вплив реклами на попит зменшується з плином часу), і т . п. Різні способи включення витрат на амортизацію та НДДКР у витрати фірми призводять до різних оцінок внутрішньої норми прибутковості діяльності фірми.
облік ризику. Адекватне порівняння норм прибутковості вимагає врахування ризикованості вкладень капіталу, оскільки відмінності в нормах можуть викликатися не стільки конкурентними причинами, скільки різним ступенем ризикованості проектів у різних галузях. Для компанії, чиї акції котируються на біржі, в країнах з розвиненим фінансовим ринком існує можливість оцінки ризику на основі різних показників цінних паперів. Для компаній, що не є акціонерними товариствами, або чиї акції не обертаються на біржі, оцінка параметрів ризику інвестицій набагато складніше. . Коефіцієнт Тобіна пов'язує ринкову вартість фірми (вимірюваної ринковою ціною її акцій) з відновлювальної вартістю її активів: де Р - ринкова вартість активів фірми; С - відновна вартість активів фірми, яка дорівнює сумі витрат, необхідних для придбання активів фірми за поточними цінами.
Якщо оцінка активів фірми фондовим ринком перевищує їх відновну вартість (значення коефіцієнта Тобіна більше 1), це може розцінюватися як свідчення отриманої або очікуваної позитивної економічної прибутку. Використання індексу Тобіна в якості інформації про становище фірми базується на гіпотезі ефективного фінансового ринку. До переваг використання цього показника відноситься те, що він дозволяє уникнути проблеми оцінки норми прибутку і граничних витрат для галузі.
Численні дослідження встановили, що коефіцієнт Тобіна в середньому досить стійкий у часі, а фірми з високим його значенням зазвичай володіють унікальними факторами виробництва або випускають унікальні товари, тобто для цих фірм характерна наявність монопольної ренти. Фірми з невеликими значеннями діють в конкурентних або регульованих галузях.
Індекс Бейна.r = (TR-TC) / K = П / К
Індекс Тобіна.
q = ринкова вартість активів / внутрішня капіталізація.
Сама по собі монопольна влада не гарантує високу норму прибутку, оскільки прибуток залежить від співвідношення ціни і середніх витрат. Фірма може володіти більшою ринковою владою, але отримувати менший прибуток, якщо її середні витрати істотно вище.

§ 1.2. Джерела монопольної влади
Чому деякі фірми володіють великою монопольною владою, а інші незначною або зовсім ніякої? Монопольна влада залежить від здатності встановлювати ціну вище граничних витрат (причому величина, на яку ціна перевищує граничні витрати, обернено пропорційна еластичності попиту для фірми). Рівняння показує, що чим менш еластичний попит для фірми, тим більшою монопольною владою володіє дана фірма. Кінцевою причиною монопольної влади є, отже, еластичність попиту для фірми. Питання полягає в тому, чому деякі фірми (наприклад, ряд універсамів) стикаються з більш еластичною кривою попиту, тоді як інші (наприклад, виробники одягу з наклейкою фірмового дизайну, приклад з якими був приведений в попередньому розділі) - з менш еластичною кривою попиту.
Три фактори визначають еластичність попиту для фірми. Перший чинник полягає в еластичності ринкового попиту. Власний попит фірми буде принаймні настільки ж еластичний, як і ринковий попит, і тому еластичність ринкового попиту обмежує потенціал монопольної влади. Другий фактор - число фірм на ринку. Якщо на ньому багато фірм, причому вони не сильно відрізняються один від одного за розмірами, то малоймовірно, що одна з фірм буде здатна істотно вплинути на ціну. Третій чинник полягає у взаємодії між фірмами. Навіть якщо на ринку є лише два чи три фірми, жодна з них не зможе збільшити ціну у багато разів, якщо суперництво між ними носить агресивний характер, коли кожна фірма намагається захопити левову частку ринку. Розглянемо кожен з цих трьох чинників, що визначають монопольну владу.
1) Еластичність ринкового попиту
Якщо є лише одна-єдина фірма (чистий монополіст), то її крива попиту співпадає з кривою ринкового попиту. Тоді ступінь монопольної влади фірми повністю залежить від еластичності ринкового попиту. Проте частіше буває, що кілька фірм конкурують один з одним. Тоді еластичність ринкового попиту встановлює нижню межу для еластичності попиту кожної фірми. Згадаймо приклад з виробниками зубних щіток, показаний на рис.4. Ринковий попит на зубні щітки міг би бути не дуже еластичним, але попит кожної фірми буде більш еластичним. Наскільки - це залежить від того, як фірми конкурують один з одним Але незалежно від того, як конкурують фірми, еластичність попиту для кожної з них ніколи не буде менше - 1,5.

Монополіст може проводити політику створення стратегічних бар'єрів входу, про які ми вже згадували у другому розділі (докладніше про це див в розділі 4). Ціна, що перешкоджає входу потенційних конкурентів, повинна бути нижче тієї ціни монополіста, яка забезпечує максимум поточного прибутку (якщо переваги монополіста у витратах по відношенню до потенційних конкурентів невеликі). Стратегічна цінова політика знижує втрати споживачів від монополії.
• Природна монополія. В окремих галузях технологія виробництва така, що середні витрати зменшуються з зростанням випуску, так що ефективність забезпечується тільки великим масштабом виробництва. У цьому випадку ціноутворення по граничним витратам неможливо - так як воно вело б до збитків фірми. Тому зіставлення монополії та умов вільної конкуренції не є коректним.
• Тривалість монопольної влади. Проста модель розглядає статичний ринок. Очевидно, що якщо монопольна влада носить тимчасовий характер - наприклад, завдяки істотному переважно у витратах у порівнянні з потенційними конкурентами шляхом лідерства в інноваціях, - то її негативний вплив на суспільний добробут вельми сумнівно. За інших рівних умовах втрати від монопольної влади тим менше, чим швидше проникають на ринок потенційні конкуренти, залучені економічним прибутком. Загальну формулу, яка відображатиме втрати суспільного добробуту залежно від тривалості монопольної влади, запропонував Шмалензі

де DWL (SR) - чисті втрати добробуту в короткостроковому періоді;
DWL (LR) - чисті втрати добробуту в довгостроковому періоді;
r - ставка дисконтування, що використовується для капіталізації майбутніх втрат;
g - щорічне скорочення розриву між DWL sr і DWLlr частках), що показує ступінь ослаблення монопольної влади на ринку з плином часу. Ця модель показує, що чисті втрати будуть існувати тоді, коли монополія тривала в часі, то є монопольна влада є не випадковим збігом обставин на ринку, а закономірним наслідком дій самої фірми. Якщо монопольна влада виникає на ринку лише на дуже нетривалий час (g = ) ^{'А в довгостроковому} періоді втрати від монопольної влади скорочуються до нуля (DWLlr = 0), то чисті втрати рівні нулю. Це характерно для квазіконкурентних ринків, які будуть розглядатися нами докладніше в розділі 4. Якщо монопольна влада стійка в часі (g = 0) і втрати в довгостроковому періоді не відрізняються від втрат у короткостроковому періоді (DWLsr = DWLlr), то чисті втрати, навпаки, вищий, ніж це передбачає проста модель монополії, і рівні дисконтованою сьогоднішньої цінності потоку чистих втрат:
Альтернативні витрати монополізації
Існує точка зору, що наведена вище проста модель неправильно відображає втрати суспільства від монопольної влади, так як монопольний прибуток вважається компонентом суспільного добробуту. Познер [13] зазначив, що можливість монополізації галузі породжує конкуренцію за майбутню економічну прибуток, що відволікає ресурси від інших видів використання, так що альтернативну вартість цих ресурсів треба враховувати у якості витрат монополії.
Монополіст здійснює витрати на збереження монопольної позиції. Такими витратами слід вважати витрати на створення бар'єрів входу на ринок для потенційних конкурентів. Існує багато способів досягнення монопольної позиції в галузі: формування картелю, отримання патенту або ліцензії, лобіювання з метою встановлення імпортних квот і тарифів, хабарі державним чиновникам, величезні витрати на рекламу і просування товару на ринок, наявність незавантажених потужностей і т. д. Результатом такого 'роду активності є отримання монопольного прибутку. Підприємці будуть конкурувати за можливість монопольного становища в галузі до тих пір, поки витрати такої конкуренції не виявляться рівними очікуваним від монополізації вигід. Інакше кажучи, в довгостроковому періоді монопольний прибуток цілком витрачається на підтримку монопольної позиції. Тому величина монопольного прибутку в галузі може служити показником альтернативних витрат монополізації, отже, вона повинна бути включена у величину чистих втрат від монополії. Тоді сума чистих втрат від монополії з урахуванням альтернативної цінності ресурсів становить:

де DWLs - мертвий вантаж монополії з урахуванням альтернативних витрат монополізації, складається з двох частин, власне чистих втрат і монопольного прибутку, що вимірює альтернативні витрати монополізації
Частка власне мертвого вантажу монополії в альтернативних витратах монополізації дорівнює:

Нехай Еd (с) - цінова еластичність попиту в умовах вільної конкуренції (при ціні Рс і обсязі продажів Qс): звідки обсяг продажів на ринку досконалої конкуренції становить Оскільки складає індекс Лернера монопольної влади, частка чистих втрат у загальних втратах суспільства від монополії дорівнює:

Частка чистих втрат в альтернативних витратах монополії за інших рівних умов тим нижче:
• чим нижче цінова еластичність попиту в рівновазі конкурентного ринку;
• чим нижче коефіцієнт Лернера монопольної влади. Тепер ми можемо запропонувати ще одну формулу для обчислення сукупних втрат від монополії.

Оскільки РсQс являє собою сукупну виручку виробників в умовах вільної конкуренції (ТRс), то
^{2 2]}
Таким чином, сукупні втрати від монополії тим вище:
• чим більше сукупна виручка виробників в конкурентній галузі;
• чим вище індекс Лернера монопольної влади;
• чим вище цінова еластичність попиту в умовах досконалої конкуренції.
Познер підрахував, що для авіаперевезень при еластичності попиту в 2,5 і монопольної надбавку, що становить 66% конкурентного рівня, сукупні чисті втрати від монополії дорівнюють 20% виручки монополістів галузі.
Однак величина монопольного прибутку не завжди може точно вказати величину альтернативних витрат монополізації. Деякі витрати монополізації безпосередньо зачіпають непродуктивні витрати монополії (наприклад, витрати на адвокатів або на рекламу, на зустрічі з представниками державної влади). У цих випадках вони включаються не в прибуток монополії, а в її витрати, хоча на їх величину повинні бути збільшені і чисті втрати від монополії. Крім того, якщо монополія є регульованою, її прибутки можуть бути значно менше прибутків нерегульованої монополії. Але оскільки частина одержуваного державою з монополії податку витрачається на регулювання цієї самої монополії, то величину витрат на проведення регулювання (контроль за поведінкою монополії, збір податку і т. д.) також слід відносити до альтернативних витратам монополізації.
З іншого боку, не можна розглядати альтернативні витрати монополізації тільки як негативний фактор економіки. Монопольний прибуток може виникати за рахунок більш ефективного використання ресурсів даної фірмою в порівнянні з дрібними фірмами-конкурентами, або монополія може бути створена за рахунок інновацій. До того ж, схильність до інвестування у великій фірмі-монополіста може виявитися вище, ніж в дрібної фірми-конкурента, що теж веде до отримання зайвої прибутку. У даних випадках монопольний прибуток буде служити стимулом до динамізму ринку, а конкуренція за досягнення монопольної влади на ринку буде сприяти розвитку виробництва в цій галузі.
4) Х-нееффектівносгь монополії
Лейбенстайн [1] зазначив, що монополія є технічно менш Ефективною, ніж конкуренція, оскільки наявність бар'єрів для входу захищає фірму-монополіста від конкурентного тиску, що підриває стимули мінімізувати витрати і випускати максимальний обсяг виробництва при даних ресурсах. Так як монополіст може [Використовувати ресурси галузі неефективно, його витрати для виробництва кожного обсягу випуску вище відповідних витрат фірми на ринку досконалої конкуренції. Різниця між ефективним рівнем витрат у галузі (мінімально можливим для даного випуску рівнем витрат) і реальним рівнем витрат монополіста становить Х-неефективність виробництва в умовах монополії.
Нехай витрати в умовах вільної конкуренції рівні МСС = ас (ріс4), випуск становить величину Ос за ціною Рс. В умовах монополії при тій же самій кривої попиту рівень витрат зростає до величини МСМ = АСМ Відповідно, випуск стає рівним Qc, а ціна Рc. Споживчий надлишок скорочується з величини АРСР до величини АРmМ. При цьому величина МІС становить чисті втрати від монополії, а величина ВРсЕК представляє собою втрати в результаті Х-неефективності. В умовах вільної конкуренції обсяг виробництва Оm міг би бути зроблений при більш низьких витратах (рівних Рс = МСС = АСС), а монополія витрачає на цей випуск АСm ~ МСm> МСС. Ресурси в розмірі ВРсЕК використовуються неефективно.
Лейбенстайн і Команор показали на умовному прикладі, що при цінової еластичності попиту, що дорівнює 2%, різниці в цінах в 6% і різниці у витратах у 18% чисті втрати від монополії, вимірювані традиційно (область КМТ), складають 0,18% від ЧІП , у той час як з урахуванням Х-неефективності вони зростають до 3% (область МІС) плюс 9% втрат, викликаних безпосередньо Х-неефективність, тобто загальні втрати, пов'язані з монополізацією економіки дорівнюють 12% ЧНП.

величина додаткових втрат у зв'язку з Х-нееффектівностио монополії
Рис. 5 Додаткові втрати суспільства від Х-неефективності монополіста [5]
Х-неефективність може бути пояснена тим, що монополіст не прагне мінімізувати витрати взагалі. Це відбувається тоді, коли мета фірми жодним чином не пов'язана з проблемою витрат (тобто не ставиться мета максимізувати прибуток, обсяг продажів або темпи росту). Наприклад, якщо людьми, які реально приймають рішення всередині фірми, є менеджери, то їх метою може стати збільшення власної влади, престижу та безпеки в рамках фірми. У цьому випадку фірма-монополіст найме більше персоналу і буде проводити будь-який обсяг випуску з великими витратами, ніж конкурентна фірма, а вигоди від Х-неефективності підуть як менеджерам (у вигляді збільшення їхньої влади і престижу), так і додаткового персоналу (можливо, і робочим допомогою більш високих ставок заробітної плати). Якщо до Х-неефективності прагнуть самі власники фірми, це може означати, що вони готові поступитися частиною прибутку за можливість мати більше вільного часу і менше працювати.

§ 2.2. Передумови для участі монополії в НТП і Х-ефективність

Ми розглянули випадок, коли витрати виробництва в умовах монополії вище, ніж в умовах вільної конкуренції. Але можлива й зворотна ситуація: витрати виробництва в умовах монополії нижче, ніж в умовах конкуренції. Таке відбувається там, де монополізація галузі дозволяє фірмі використовувати переваги економії на масштабах виробництва, рухаючись вправо вздовж кривої знижуються середніх витрат, тобто обсяг випуску монополіста, хоча і скорочується в порівнянні з випуском галузі в цілому, але залишається вищою, ніж обсяг виробництва окремої фірми -конкурента. Крім того, інноваційна активність монополіста може бути вище, ніж конкурента, що також сприяє зниженню витрат галузі. На рис .. 6 представлений другий випадок, підвищення ефективності представлено площею РсВЕК.

Рис. 6 Економія на витратах монополіста проти втрат обшества від монополії [6]
Розглянемо умову, за якої суспільний добробут зростає в результаті монополізації. Мертвий вантаж монополії (без урахування альтернативних витрат монополізації) дорівнює:

Якщо монополізація пріноносіт вигоду економіці, то має бути вірним вираз
²
де АС - економія витрат монополістом на одиницю випуску. Звідси
²
Отже, чим більше еластичність попиту за ціною, тим більшою мірою повинна виявлятися економія на витратах в умови монополії в порівнянні з умовами конкуренції, щоб компенсувати втрати добробуту від монополії.
Крім того, інноваційна активність монополіста може бути вище, ніж конкурента, що також сприяє зниженню витрат галузі.
З точки зору Й. Шумпетера [7], великого теоретика економічної динаміки, головним фактором функціонування ринку є не статична конкуренція між діючими виробниками існуючих продуктів, а реальна чи потенційна конкуренція з боку нових продуктів або виробників, що використовують нові технології. Погляд Й. Шумпетера на конкуренцію як процес творчого руйнування старого до цих пір лежить в основі економічного аналізу досліджень, розробок та інновацій, що проводиться в країнах з розвиненою ринковою економікою.
Теоретично це питання про те, що ж краще точки зору розвитку науково-технічного прогресу - конкурентна або монопольна структура ринку, на різних етапах розвитку вирішувалося дослідниками не однозначно.
Традиційна точка зору, висхідна до А. Сміту і А. Маршаллу, полягає в тому, що саме вільна конкуренція сприяє економічному розвитку, у тому числі і розвитку інноваційної діяльності. «Монополія, крім того, - пише Сміт, - є великим ворогом доброго господарства: останнє може отримати загальне поширення тільки в результаті того вільного і загального суперництва, що змушує кожного вдаватися до хорошого ведення господарства в інтересах самозахисту» [8].
Протилежної точки зору дотримується Й. Шумпетер. Він виділив дві сторони конкуренції - організує (або творча) дезорганизующая (чи руйнівна) - явище, яке він назвав «творчим руйнуванням». Розглянута в ролі динамічного процесу конкуренція веде до відкриття нового: товару, технології, джерела сировини, типу організації. Ця конкуренція, з одного боку, забезпечує суттєве скорочення витрат виробництва і підвищення якості продукції, з іншого - «вона загрожує існуючим фірмам не незначним скороченням прибутків і випуску, а повним банкрутством» [9]. Причому ця конкуренція впливає, будучи ще тільки потенційною загрозою. «Можна сказати, - пише Й. Шумпетер, - що вона дисциплінує ще до свого наступу. Бізнесмен відчуває себе конкурентної ситуації навіть тоді, коли він є повним монополістом своїй галузі ...»[ 10]. Таким чином, монополія виступає лише в якості іншої форми конкуренції.
Монополістична практика служить тут елементом довгострокової політики зростання галузі, а сама монополія володіє позитивними рисами, які можуть переважувати можливі структурні її наслідки у вигляді обмеження випуску та зростання цін. До позитивних моментів монополії Й. Шумпетер відносить наступні. Монопольний прибуток може служити «ефективним способом накопичення коштів для фінансування додаткових інвестицій» [11] в галузі. У розпорядженні і монополіста можуть перебувати способи виробництва, недо-або важко доступні для його конкурентів.
Монополія може мати на порядок більш стійке фінансове становище і значно більше коштів для фінансування технічного прогресу, що йде на користь всій економіці, а не тільки даної галузі.
Розвинена конкуренція породжує такі додаткові витрати у вигляді менш ефективною внутрішньофірмової організації виробництва, менш продуктивної технології, неможливості ефективно оцінити використовувати нові перспективи, які роблять подібний тип ринку, очах Шумпетера, не тільки неоптимальним, а й навіть небажаним [12].
Таким чином, Й. Шумпетер вважає, що монополія краще підходить для стимулювання вкладень у дослідження та інновації, ніж конкуренція. Оскільки монополіст, з одного боку, має у своєму розпорядженні необхідними засобами для проведення великомасштабних НДДКР, а з іншого - отримує ренту від впровадження інновацій, у нього є стимули нарощувати обсяги науково-дослідних робіт. Конкурент, по Шумпетеру, не має ні необхідних засобів, ні достатніх стимулів для проведення інноваційних робіт і впровадження результатів технічного прогресу на практиці.
Висновок
Монопольна влада в загальному вигляді полягає в здатності продавців або покупців впливати на ціну товару. Монопольна влада існує в двох формах. Коли продавці призначають ціну, яка вище граничних витрат, ми говоримо, що вони володіють монопольною владою, і ми визначаємо монопольну владу тією величиною, на яку ціна перевищує граничні витрати. Коли покупці можуть отримати ціну, яка нижча їх граничної оцінки товару, ми говоримо, що вони володіють монопсоніческой владою, а її розмір визначаємо величиною, на яку гранична оцінка перевищує ціну.
Частково монопольна влада визначається кількістю фірм, що конкурують на ринку. Якщо на ньому є тільки одна фірма (чиста монополія), монопольна влада повністю залежить від еластичності ринкового попиту. Чим менше еластичність попиту, тим більшою монопольною владою фірма володіє. Коли на ринку діють декілька фірм, монопольна влада залежить також від того, як взаємодіють фірми. Чим більш агресивно вони конкурують, тим меншою монопольною владою володіє кожна з них.
Ринкова влада може накладати витрати на суспільство. Як влада монополії, так і влада монопсонії можуть бути причиною того, що виробництво знаходиться нижче конкурентного рівня і тому споживчий надлишок і надлишок виробника можуть мати повні чисті убиткі.Сушествуют наслідки від монопольнноі влади вліяшіее на економіку позитивно і негативно. Негативні наслідки монополій: безповоротні втрати, Х-неефективність, переорієнтованого.
Позитивні: вплив монопольної влади на НТП і Х-ефективність
На закінчення хотілося б відзначити велику важливість питання про монополії, особливо для Росії. Перед Російською державою тільки зараз постає завдання, яке багато розвинених країн до цих пір не можуть вирішити ефективно. З одного боку, нам простіше, тому що можна запозичити величезний досвід, пов'язаний з регулюванням діяльності монополій, який накопичився за багато десятиліть в цих країнах. З іншого боку, не можна не враховувати специфіку формування та розвитку російських корпорацій. Тому, як мені здається, нашому парламенту необхідно негайно розробити і прийняти низку важливих законів, щоб не допустити небажаної концентрації монопольної влади в руках невеликої кількості фірм. Адже вже сьогодні ринки багатьох товарів фактично монополізовані, або на них діють дві-три компанії, яким ніхто не заважає змовлятися, розподіляти сфери впливу, диктувати ціни. За прикладами не треба далеко ходити, ці компанії можна назвати, причому існують як місцеві новосибірські монополісти (наприклад, корпорація "Транс-Блок" є єдиним великим постачальником і продавцем бензину та інших нафтопродуктів), так і діючі в рамках всієї країни.
Конкуренцію російським компаніям становлять найпотужніші зарубіжні ТНК, але для захисту російського бізнесу приймаються різні заходи, в тому числі і законодавчі (наприклад, нещодавно підвищили мита на ввезену аудіо-відеотехніку, обмежили постачання спиртних напоїв). По-моєму, тут важливо не перестаратися, тому що в таких випадках іноді ринок захоплюється однієї великої російською фірмою, і конкуренція державою не стимулюється. Обережно також слід звертатися з ліцензуванням і видачею патентів. Все це вимагає прийняття ефективних законів і розумних дій з боку держави.

Список літератури

1. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теорія організації галузевих ринків. Москва:. Видавництво Магістр, 1998.
2. Робінсон Дж. Економічна теорія недосконалої конкуренції. М., 1986.
3. Тіроль Ж. Ринки та ринкова влада: теорія організації промисловості. СПб:. Економічна школа СПГУ, 2000.
4 Вільямсон О. Економічні інститути капіталізму. СПб., 1996.
5.Чемберлін Е. Теорія монополістичної конкуренції. М., 1996.економіческая школа СПГУ, 2000.
6. Church & Ware. Industrial Organization (див. електронний підручник на кафедрі )!!!!!
7. Віхи економічної думки. Вип.5. Під редакцією А. Г. Слуцького. СПб.: Економічна школа, 2003, с.
8. Гальперін В.М., Ігнатьєв С. М., Моргунов В. Н. Мікроекономіка. Загальна редакція Гальперіна В. М. - Видання 2-е, виправлене .- СПб.: Економічна школа, 1998 .- с. 349.
9. Піндайк Р., Рабінфельд Д. Мікроекономіка: Підручник. - СПб.: Пітер, 2002 .- 608с.
10. Кемпбел Р., Макконнел, Стенлі Л. Брю. Економіка фірми і розподіл ресурсів. - М.: «Туран», 1996. - 400с.
11. Макконнелл К.Р., Брю С.Л., Стенлі Л. Економікс. Принципи, проблеми і політика: підручник-14-е вид .- М.: ИНФРА, 2003 .- 972с.
12. Чеканскій О.М., Фролова Н.Л. Мікроекономіка: проміжний рівень (підручник МДУ)
14. Катц і Роузен: Мікроекономіка