Етнічні конфлікти

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Реферат на тему
ЕТНІЧНІ КОНФЛІКТИ

Зміст
Міжетнічний конфлікт як соціальне і політичне явище
Трактування, коріння і типологія етнополітичного конфлікту
Системні причини виникнення етнополітичних конфліктів
Бібліографія

Міжетнічний конфлікт як соціальне і політичне явище
Суспільство, будучи динамічною системою, соціальним організмом не може перебувати в стані Статіса (незмінності). У процесі свого функціонування та розвитку воно постійно змінюється, і питання лише в ступені цих змін за певний проміжок часу і спрямованості цих змін. Глибокі і різкі соціально-політичні трансформації в будь-якому суспільстві завжди супроводжуються загостренням політичної ситуації, нагнітанням соціальних протиріч, падінням духовно-морального стану суспільства, зростанням пристрастей і амбіцій у боротьбі за політичну владу. Такий стан політичної системи проявляється, в тому числі, у вигляді численних конфліктів у різних сферах життя суспільства. Не став винятком і сфера міжнаціональних (міжетнічних) відносин.
Конфлікт як соціальний феномен - неминуче явище в динамічно розвиваються соціальних системах. Конфлікт має місце там, де стикаються інтереси різних соціальних сил.
У найбільш загальному трактуванні, соціальний конфлікт - це явно виражене стан боротьби соціальних груп, де учасники змагаються за свої претензії на ті чи інші суспільні цінності або ресурси.
Виходячи з того, що етноси (народи) - це суть різновиди великих соціальних груп, на них поширюються закони соціальних взаємодій. Значить, міжетнічні конфлікти з повною підставою можна віднести до соціальних конфліктів. Але, як і будь-які інші, зі своєю специфікою. Справа в тому, що однією з найважливіших причин суперечностей тут є етнічна своєрідність, в тому числі, відмінності в самоідентифікації, у світосприйнятті, у розумінні навколишньої дійсності і характер включеності в неї свого та інших етнічних спільнот.
Г.Т. Тавадов у своєму словнику - довіднику «Етнологія» дав таке визначення: «Міжнаціональний (міжетнічний) конфлікт - форма міжгрупового конфлікту, у якому групи з протилежними інтересами розрізняються за етнічною ознакою».
Але етнічні конфлікти - це особлива форма соціальних конфліктів. Він має здатність залучати у свою орбіту предметні області та об'єкти інших типів конфліктів і в чистому вигляді зустрічається не часто. Більше того, частина фахівців вважає, що чисто етнічних конфліктів, тобто конфліктів через етнічних відмінностей, в природі не існує.
Між тим досвід всесвітньої історії показує, що ці конфлікти могли набувати значних масштабів. Справа в тому, що будь-який етнічний конфлікт одночасно виступав і як політичний. З цього приводу Г.Т. Тавадов зауважив: «Етнічний конфлікт - завжди явище політичне, тому що для вирішення завдань в культурно-мовної або соціально-економічній області і досягнення інших національних цілей, як правило, необхідно використовувати політичні шляхи і методи".
У літературі зустрічаються різні назви таких конфліктів. В одному випадку мова йде про міжетнічному (етнічному) конфлікті, в іншому - про етнополітичному. На початку 90-х років частіше зустрічалося остання назва. Тим часом істотної різниці між ними немає. Етнополітичний конфлікт можна вважати особливим різновидом міжетнічних конфліктів. Головна його особливість у тому, що він зачіпає одночасно дві найважливіші сфери життя етносу - політичну і етнічну, при цьому політична складова (боротьба за владу, за ресурси, за самовизначення) виходить в такому конфлікті, як правило, на перший план. У силу цієї обставини етнополітческіе конфлікти можна віднести до однієї з форм соціально-політичного конфлікту - зіткнення інтересів великих політческі організованих груп з приводу неспівпадіння базових цінностей та суверенітету територій.
Такий конфлікт може виникнути як загальнодемократичний рух, етнічний чинник в його початковій фазі може бути малопомітний. Але в міру розвитку конфліктної ситуації, залучення в неї значних мас населення події починають все більше підкорятися логіці колективної поведінки. Учасниками етнополітичних конфліктів в цих умовах стають суспільні рухи, партії, самі конфлікти супроводжуються масовими заворушеннями, цивільними війнами. У свідомості панує одна-єдина домінанта - «Наших б'ють!». Тьмяніють, відходять на задній план першопричини конфлікту, зате гіпертрофоване значення набувають образи і несправедливості, без яких не обходиться жодне протистояння. А оскільки протистояння це проходить по лінії етнічного кордону, то і сам конфлікт все більше і більше починає сприйматися як міжетнічний.
Трактування, коріння і типологія етнополітичного конфлікту
Е.Н. Ожиганов, розглядаючи етнополітичний конфлікт, визначає його як «суперечка, в якому, принаймні, одна зі сторін, яка спирається на етнічний принцип соціальної солідарності, розглядає можливість або демонструє бажання і готовність застосувати збройну силу для реалізації своїх інтересів».
Таке трактування, наприклад, точно характеризує молдавсько-придністровський конфлікт, де Молдова саме під прапором етнічного націоналізму розгорнула повномасштабну військову агресію проти Придністров'я, яке, у свою чергу, в процесі цього протистояння, не могло, та й не хотіло використовувати свій етнонаціоналістіческіх ресурс, і через поліетнічного складу свого населення (39% - молдовани, 26% - росіяни, 28%-українці, 7% - інші національності), і через традиційно інтернаціонального характеру міжетнічних відносин на своїй території.
Етнополітичні конфлікти сучасної епохи численні і мають місце практично у всіх регіонах планети, підриваючи стабільність як економічно слабких країн, так і країн з розвиненою економікою і високим рівнем життя, як авторитарних і нерозвинених демократично держав, так і класичних демократій.
Генетичні корені сучасних конфліктів і етнополітичних рухів криються в історичному суперечності між етнічними і політичними принципами соціального структурування, яке, по суті, оцінюється як протиріччя між етносом або етнічною групою і що формується нацією європейського типу. Не випадково, що етнічний націоналізм як основоположний ідеологічний принцип пропагує синонімічність понять «етнос» і «нація». Назване суперечність має місце в багатьох країнах, незалежно від рівня їх економічного і політичного розвитку. Особливо відчутно воно там, де є складний етнічний склад населення, а процеси націєбудуванням далеко не завершені. Якщо ж у цих країнах є великі етнічні анклави з високим рівнем розвитку і незадоволеними політичними домаганнями, то тут існує не тільки потенційна загроза етнополітичного конфлікту, а й загроза самій цілісності держави.
Приміром, в 1995р. на межі розпаду опинилася така, здавалося б, благополучна країна, як Канада. На вимогу квебекський франкофонів у цій провінції відбувся референдум з приводу її державної незалежності. Прихильники незалежності оказаліcь в меншості, але захисники цілісності держави набрали на референдумі 30 жовтня 1995 р . тільки на 1% більше голосів, ніж їх противники.
Хоча кожен конфлікт має свої особливості, але, існують підстави, які дозволяють робити узагальнення і типологізувати всі наявні різновиди.
Дослідники етнічних конфліктів виділяють три типи їх класифікації: за характером дій конфліктуючих сторін, за цілями, які ставить висуває претензії сторона, і за сферами суспільного життя. Автори першого підходу на основі аналізу конфліктогенною ситуації в останні роки існування СРСР виділяють: конфлікти стереотипів, коли в основі конфліктної ситуації лежать стійкі негативні уявлення протиборчих сторін один про одного (вірмено-азербайджанські відносини); конфлікти ідей (події у Прибалтиці) і конфлікти дій (мітинги, демонстрації, що переростають у відкриті зіткнення).
Автор другого підходу Л.М. Дробіжева виділяє три типи конфліктів етнополітичного характеру: конституційні (боротьба за незалежність в союзних республіках колишнього СРСР, невідповідність конституцій республік Конституції Російської Федерації); т ерріторіальние (боротьба за право проживати, володіти або управляти певною територією); міжгрупові (протистояння козаків і чеченців, інгушів і осетин, кабардинців і балкарців і т.п.). Цю типологію конфліктів можна вважати загальноприйнятою.
Згідно останньої класифікації, виділяються політичні етнічні конфлікти, економічні конфлікти, культурні конфлікти і т.д. Але багато конфліктів не можна однозначно віднести до тієї або іншій сфері суспільного буття, бо вони стосуються і економіки, і політики, і сфери культури.
Системні причини виникнення етнополітичних конфліктів
Причини виникнення конфліктів різноманітні. Не менш різноманітні і пояснення цих причин. В даний час найбільше визнання отримала структурна концепція (деякі автори називають її системної).
Відповідно до структурної концепцією в основі міжетнічної напруженості, що приводить, в кінцевому рахунку, до конфліктів, лежать процеси, пов'язані з модернізацією, точніше, нерівномірністю темпів модернізації економіки, суспільної структури, інших сфер життя етносів у різних районах багатонаціональних держав. У цьому випадку конфлікт виникає між домаганням етнічних груп і реальними можливостями держави гарантувати забезпечення їх прав у галузі економічного і соціального розвитку. Рівень життя населення в таких районах, як правило, нижче загальнодержавних стандартів і значно поступається рівню в більш розвинених районах країни. Подібні конфлікти носять універсальний характер, через них пройшли в свій час практично всі країни Західної Європи, в ряді країн (Бельгія, Шотландія, Італія) вони дають про себе знати і в даний час.
Механізм виникнення таких конфліктів досить простий. Модернізація активізує етнічна свідомість, сприяє зростанню устремлінь до національної автономії. Нерівномірність соціально-економічного розвитку окремих частин держави, відмінності в рівні життя населення породжують переконання одних, що вони живуть погано, тому що вимушені "годувати" інших, інші переконані в тому, що їх "грабують". Об'єктивна обділеності периферії (більш низький рівень розвитку) в процесі модернізації сприймається населенням як свідома політика центру. У відповідь реакцією етнічної периферії на таку політику зазвичай буває формування етнонаціоналізму.
Різні темпи суспільного розвитку для окремих частин держави - об'єктивна реальність, це свого роду "тліючі утаі", але, щоб вони перетворилися у відкритий пожежа, потрібні, як правило, певні умови. Такі умови і склалися в СРСР наприкінці 80-х років. В процесі лібералізації політичної системи центр втратив ефективний контроль над етнічною периферією, не зумів направити звільнену від тоталітаризму енергію народів у русло реального реформування суспільства. Точну оцінку ситуації дав у свій час сам М. Горбачов: хотіли змінити стан справ, нічого не змінюючи. Відсутністю реальних реформ, стихійним невдоволенням їх результатами скористалася в республіках етнічна еліта, яка надіслала енергію мас на боротьбу за самовизначення і відділення від центру.
Серед інших структурних (системних) причин, характерних для оновленої Росії, деякі автори називають патронажний тип економічних відносин. Відмова від прямого державного регулювання економіки привів у Росії не до ринкових відносин, а до патронажного регулювання окремих галузей господарства і суб'єктів федерації. Державна бюрократія, володіючи монопольним правом встановлювати різні пільги (податкові, митні та ін), створює тим самим для обраних умови найбільшого сприяння.
Особливий інтерес для чиновництва представляють сировинні галузі, особливо видобуток нафти і газу. Контроль за нафтовим бізнесом став важливим спонукальним мотивом спочатку для проголошення незалежності Чечено-Інгуської Республіки, а потім і цілої низки конфліктів всередині неї (суперництво між чеченської і інгушської господарськими елітами, між урядом, президентом і парламентом Чечні тощо). До такого розвитку подій еліту відверто підштовхували певні фінансово-економічні групи Росії, стихає, що в цьому випадку їм буде легше домовитися про розподіл нафтового пирога. В умовах багатонаціонального характеру Північного Кавказу подібна політика не могла не призвести до етнополітичних конфліктів і, в кінцевому рахунку - до кровопролитної війни з Чечнею. Про жорсткому пресингу на російський режим з боку могутньої нафтової мафії, яка має в багатому чеченському краї свої жадібні інтереси, як однієї з основних причин початку російсько-чеченської війни говорили свого часу багато політиків.
Не меншу стимулюючу роль у розвитку конфліктів грає і вождистський тип демократії, як проміжний вид політичного режиму. Центральна роль у ньому належить фігурі президента, джерелом легітимності якого є всенародне обрання. Передбачається, що в перехідний період такий президент може забезпечувати політичну інтеграцію суспільства, здійснювати контроль над адміністративної машиною держави, бути гарантом перетворень у самій системі. Для цього він наділяється правом одноосібно приймати найважливіші рішення, апелюючи при цьому до волі обрав його народу. На практиці такі рішення, проте, приймаються часто не самим президентом, а його найближчими помічниками і радниками.
Подібний тип політичного режиму відображає інтереси промислово-фінансових груп в державі, які покладають на плебісцитарну фігуру президента реалізацію вигідних для себе правил і порядків. Коли така влада вступає в конфлікт з конкуруючою групою, також спирається на всенародну легітимність і прагне до встановлення подібного режиму, насильство неминуче. Якщо ж протистояння плебісцитарної вождісткіх режимів проходить за етнічними кордонів (Єльцин - Дудаєв, А. Галазов - Р. Аушев), конфлікт набуває, як правило, етнополітичний характер.
Сприяв зростанню політизації етнічності і той ідеологічний вакуум, який утворився в останні роки існування СРСР (він ще більше посилився в 1990-і роки. Але «святе місце порожнім не буває», і націоналізм став у ці роки для багатьох найбільш популярною і поширеною формою усвідомлення пострадянської дійсності.
Не можна, нарешті, не сказати і про конфесійних причини. Події останнього десятиліття переконливо свідчать, що релігійний фактор може сприяти серйозного протистояння різних груп населення. Релігійний фундаменталізм особливо яскраво проявляється в ісламському світі. Прикладами цього можуть слугувати недавні події в Дагестані, численні акції релігійних екстремістів в Середній Азії, але проблема ця не безболісна і для представників інших конфесій. Досить згадати конфліктні ситуації між прихильниками православної та уніатської церкви в Західній Україні.
Ці та багато інших причин зазвичай тісно пов'язані між собою, нерідко доповнюють один одного. Тому будь-який конфлікт, як правило, - багаторівневе явище, в якому тісно переплітається цілий комплекс етнічних, територіальних, політичних, економічних, релігійних та інших суперечностей.
Більш того, в етнополітиці звичайне явище - змішання політичного і культурного націоналістичних парадигм. У науці загальноприйнято, що етнонаціоналізм існує в основному в двох формах - як політичний і культурний етнонаціоналізм. Перший, як уже зазначалося, ратує за створення етнічних держав, причому радикальний етнонаціоналізм виправдовує будь-які форми боротьби за «етнічно чисте держава».
Другий виступає головним чином за задоволення особливих культурних запитів етносів і етнічних груп і забезпечення державних гарантій для реалізації цих запитів. Правда, самі ці культурні запити нерідко можуть набувати форми вимог «безумовного культурного пріоритету» для етносів та етнічних груп, статус яких штучно завищений шляхом певних політичних рішень.
Досвід СРСР показав, що в переломні, кризові епохи колишня етнічна ієрархія руйнується, а ослаблення позицій домінантних груп дозволяє міноритарним співтовариствам, і, перш за все, етнічним, домагатися зміни свого статусу, отримувати різні преференції у сфері культури, доступу до ресурсів і влади. Причому етнічні еліти намагаються нерідко форсувати ця процеси під гаслом «відновлення справедливості». Виразником цих вимог була, перш за все, національна гуманітарна інтелігенція, яка не тільки сприяла наданню етнічним домаганням на державні гарантії збереження та розвитку культурної специфіки етносів і етнічних груп логічною і суворо оформленої форми (у вигляді національних програм і т.д.), але і була головним організатором етнополітичних організацій і рухів, які були покликані домагатися втілення висунутих програм у життя, в тому числі, у вигляді етнополітичної мобілізації.

Бібліографія
1. Амелін В. Виклики мобілізаційної етнічності: Конфлікти в історії радянської та пострадянської державності. - М., 1997.
2. Арсеньєв В.А. Етнічні конфлікти: історія і типологія / / Соціологічні дослідження. - 1996. - № 12.
3. Аршба О.І. Сучасні концепції «управління» етнополітичних конфліктом / / Вісник Московського університету. - Серія 18. Соціологія і політологія. - 2000. - № 1.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
38.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Національно-етнічні конфлікти та їх криміногенна роль
Національно етнічні конфлікти та їх криміногенна роль
Етнічні конфлікти на території колишнього СРСР
Етнічні спільності
Етнічні проблеми глобалістики
Етнічні гендерні стереотипи
Етнічні процеси кетів
Тамги та етнічні назви
Етнічні межі України
© Усі права захищені
написати до нас