МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Реферат
«Етноси і національні інтереси народів Росії»
Зміст
"1-1" Вступ ............................................ .................................................. ............ 3
1. Концепції поняття етносу в літературі ............................................. ...... 4
2. Формування міфу про приналежність до російського етносу .................. 10
Висновок ................................................. .................................................. . 30
Список літератури ................................................ ....................................... 32
Введення
Людські спільності мають різну природу та різні форми буття. Серед таких виступають, перш за все, біологічні та соціальні системи, які, у свою чергу, породжують у людей певні ознаки, властивості та якості. У залежності від набору тих чи інших ознак, властивостей і якостей, що пов'язують людей або генетично, або соціально, або генетично і соціально одночасно, виникають численні освіти. Подібні утворення являють собою етноси. Мова в нашій роботі піде про подібні утвореннях на території Російської держави від найдавніших часів до сучасності.
Головним завданням поставленої в роботі, буде розгляду формування міфу про приналежність до російського етносу і виявлення національних інтересів народів Росії.
Література, використана нами при роботі, являє собою монографії та періодичні видання. Наукові концепції Гумелева Л.М. "Етногенез та біосфера землі», «Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії», Брамл Ю.В. «Нариси теорії етносу» дають змогу на теоретичному матеріалі вивчити уявлення про етнос і його розвитку в історичному процесі. Робота Фроянова І.Я. «Почала російської історії» дає можливість вивчити формування російської етнічної групи в період перших етнічних утворень на території сучасної Росії. Монографія Доронченкова А.І. «Міжнаціональні відносини і національна політика в Росії: актуальні проблеми теорії, історії та сучасної практики» дає уявлення про сучасні національних процесах і проблемах Росії.
Таким чином, представлена нами в роботі, література дає досить широкий огляд інформації для вивчення поставленої задачі.
1. Концепції поняття етносу в літературі
Одним із соціальних об'єднань людей у великі групи виступають етноси, які, як і інші форми соціальної реальності, не виникають самі по собі або з волі будь-яких надприродних сил, а утворюються внаслідок дії механізму мутації (мутагенезу) і в результаті їх боротьби за існування . Етноси, подібно людям, народжуються і вмирають, складаючи етногенез. Етногенез - багатогранний процес виникнення, розвитку, занепаду, вмирання і, отже, зникнення окремих етносів.
Етнос виникає в природі, в біосфері і може жити тільки в розвивається біосфері. Він - Біологічний і пов'язаний з людиною, є специфічною формою його існування. Тому пізнання етносу як спільності людей багато в чому залежить від розуміння природи самої людини.
Відомо і доведено, зокрема А.А. Ухтомским, що в кожній людині (психологічної цілісності) формується "домінанта", яка складає головну систему рефлексів і завдяки якій живий організм встановлює своє ставлення до середовища не як пасивний спостерігач, а як активну істоту. "Тут, - стверджує А. А. Ухтомський, - організм мислиться як якась одиниця, що реалізує цілком, як якесь інтегральне ціле" 1. Саме завдяки домінанті людина стає рухливою, енергетичної, мінливою системою і тому він (само) діяльний. Активність як раз означає здатність людини до спонтанних, мимовільним змінам без явного впливу ззовні і породжує, формує, відточує механізми свого власного здійснення, своїх власних органів - новоутворень.
Дана домінанта активності людини може бути перенесена і залучена до пояснення етнічних процесів. Щоб жити на Землі, кожен етнос має пристосовуватися (адаптуватися) до умов ландшафту, засвоювати (купувати) якісь специфічні риси і змінювати свою поведінку, тобто він повинен володіти пасіонарністю - здатністю і готовністю переробляти навколишній світ, включаючи і географічне середовище. Пасіонарність не може розглядатися поза етногенезу, а етногенез - без пасіонарності. "Новий розвиток, - пише Л. Н. Гумільов, - може викликати лише черговий пасіонарний поштовх, при якому виникає нова пасіонарна популяція. Але вона аж ніяк не реконструює старий етнос, а створює новий, даючи початок чергового витка етногенезу - творчого процесу, завдяки якому Людство не зникло з лиця Землі "2.
Етнос є форма колективного буття, притаманна лише людині і тому він соціальний. Його (етнос) не можна розглядати однобічно - або на стороні тільки природи (генетики), або на стороні тільки соціуму. За природою він, перш за все, біосоціален і знаходиться на стику природи та історії. Етнос, проживаючи в певних географічних і кліматичних умовах і своєрідним чином пристосовуючись до них, засвоює деякі стереотипи, ментальні установки, визначає традицію, створює етнічну історію.
«Спалахи та загасання пасіонарна» у різних регіонах Землі визначають наявність етнічної різноманітності. Цей процес проходить паралельно соціальному розвитку, постійно взаємодіючи з останнім. Тут поєднуються історія людей і історія природи, тобто біосфери планети "3.
Коротше, етнос заданий людині її народженням і, проживаючи в певному ландшафтному регіоні, він набуває відповідних йому ознаки, наприклад, спільність походження, расу, звичаї, обряди, традиції.
Етноси виникають і об'єднуються в родоплемінні спільноти в період формування і становлення самої людини, а суспільство спочатку організується як "етносоціальний організм" 4, визначаючи в суспільному житті безліч інших соціальних утворень. Етнос і етнічність стають базовими категоріями для етнічної ідентифікації.
Кожен індивід належить до певного етносу. Усвідомлення з боку індивіда своєї приналежності до даного етносу і означає етнічну ідентифікацію. У свою чергу, етнос визнає його як свого. Це - внутрішня ідентифікація.
Індивід, що не належить до даного етносу, але якось стикається з ним, має зовнішньої ідентифікацією, тобто етнос визнає його як чужого. Усвідомлене самовизначення самого себе виникає в уявленнях (протиставленнях) одного етносу по відношенню до іншого. Один етнос проектує себе на іншому етносі, формує свій образ через образ іншого, тим самим обгрунтовуючи своє право на існування і утвердження своєї місії на землі.
Це не означає, однак, що етнічна ідентичність є лише суб'єктивна категорія і її не слід розглядати з боку об'єктивного початку. Насправді етнічна ідентифікація формується на стороні об'єктивного і суб'єктивного почала одночасно. Добре цю думку висловив Н.Г. Скворцов. "Етнічна ідентифікація, - пише він, - базується, перш за все, на усвідомленні спільності походження, традицій, цінностей, вірувань, відчуттів історичної та межпоколенние наступності. Механізми етнічної ідентифікації мають суб'єктивну, психологічну природу. Але при цьому етнічність зумовлюється і підтримується факторами, існуючими для кожного окремого індивіда об'єктивно "5.
Етноси, їх ідентичність - багатовимірне явище, яке не є певний раз і назавжди даний стереотип, вони завжди перебувають у русі, розвитку, являючи собою, по вірному зауваженню В.А. Тишкова, "процес адаптації та змін, а не вбудовану в світобудову архетипическую, початкову структуру" 6. Кровноспоріднених, територіальні, релігійні зв'язки, утворені в суспільстві, породжують у етносоціальні процеси рід, плем'я, народність.
У міру історичного розвитку етноси все більш і більш охоплюються (наповнюються) соціальним змістом, социализируются, визначаючи умови та форми їх подальшого існування. "У міру того, як людина виділялася з тваринного світу, - підкреслює М. М. Росенко, - соціальні закони ставали провідними і визначальними його буття" 7. Етнос, таким чином, пов'язаний переважно з природою і суспільством. Але іеловек не обмежується тільки біологічної та соціальної сутністю. Він за своєю природою многокачественность. Людини представляють не лише природа і суспільство, але і культура. Бо людина - творець культури і разом з тим її творіння. Якщо соціальне початок іманентно людині, без якого його просто немає, то культура характеризує певний ступінь (рівень) розвитку даного (соціального) якості. Якісні характеристики людини, які становлять його культуру (мову, наукове, освітнє, естетичне, моральне, духовний розвиток), як раз виступають мірою його становлення, мірою оволодіння їм умовами і способами діяльності. Одночасно вони є мірою життєвої сили і пасіонарна історично даного етносу. Поза культури немислимий синтез природи і суспільства. Так само як поза культурою сьогодення і майбутнє людей позбавляється сенсу.
Завдяки культурі, пасіонарності, ідентичності кожен етнос, так чи інакше, формує соціальні спільності, а також почуття приналежності до цієї спільності. Ці спільності спільно організовують культурну, економічну, соціально-політичне життя. У міру розвитку і піднесення культури в суспільстві на історично даної етнічній основі складаються нації.
Людина за своїм народженням (наприклад, мати - німкеня, а батько - росіянин) може представляти собою не один, а два (і більше) етносу і взагалі по відношенню до даного етносу бути "чужим". Свою ж національність він засвоює, знаходить прижиттєво, вростаючи в культуру того чи іншого народу, представляючи собою населення (мешканців) певної країни. Проте культура і нація, культурне і національне не є єдино-порядковий процес. Між ними не можна ставити знак рівності.
Культура є природна реальність людської історії багатьох тисячоліть, вона притаманна всім етапам історичного розвитку. Нація не виникає поза культурою, є її породженням, але не є ще сама культура. Цінності культури абсолютні і незаперечні. Нація ж крім культури включає в себе мережу комунікацій як основу етнічного буття, зокрема, спільність мови, єдність території, однаковість економічних зв'язків (наприклад, ринкових).
Світова цивілізація знає різні типи та форми етнонаціональних відносин. Був час, коли окремі етноси і нації в силу різних причин прагнули жити ізольовано від інших. Спочатку етноси жили розрізнено. Однак у процесі етногенезу і в міру історичного розвитку в окремих етносів з'являється потреба отримання додаткових ресурсів життєзабезпечення і необхідність збільшення чисельності для власного виживання і, отже, прагнення до розширення територій за рахунок інших. Починається колонізація одних народів іншими. З'явилися привілейовані етноси і нижчих, підлеглі. Як раз в етнонаціональних диференціація, як правило, кореняться причини міжетнічних конфліктів і воєн, тому що етноси по відношенню один до одного можуть бути сумісними (компліментарними) і несумісними. Як правило, вони прагнуть до домінування, самоствердження, в тому числі і через культурну експансію.
У результаті на одній етнічної базі можуть виникнути різні нації і, навпаки, змішання (схрещування) кількох етносів може породити одну націю. Нації можуть мати змішаний етнічний склад і вони, як правило, багатонаціональні. Сьогодні етнічний склад населення різних країн світу все більше перемішується і етнорасовая структура багатьох сучасних країн є поліетнічної, але функціонує в рамках єдиних націй, що підкоряються її соціальним законам і вимогам. Людина етнічний, вростаючи в культуру історичного народу, знаходячи її, стає носієм (суб'єктом) даних національних (міжнаціональних) відносин, вихідним пунктом їх аналізу. Національна політика в поліетнічному суспільстві, в основі якого лежать етнонаціональні і міжнаціональні відносини, є виключно тонким, делікатною справою. Вона повинна враховувати всілякі політичні, економічні, соціальні та моральні наслідки.
Нації як соціальні спільності на певному етапі суспільного розвитку припускають власну форму державності. Держава - громадська спілка людей - наділяється політичною владою, і його діяльність спрямовується на забезпечення інтересів усіх етносів, всіх націй. Вона (держава) переслідує різноманітні цілі і здійснює владу над своїми громадянами, примушуючи їх коритися відомим нормам, дотримуватися відомі правила і закони.
Нації виступають основою цілісності держави і тому мають якусь субстанцію, що характеризує можливості самоорганізації. У залежності від ставлення до національної цілісності держав (їх збереженню і зміцненню) змінюються основні характеристики, властиві нації.
У загальному і цілому етнос, пов'язаний головним чином природою і суспільством, і нація, пов'язана переважно культурою і суспільством - не тотожні. Разом з тим розуміння етносу, нації і всього, що пов'язане з їх характеристиками, не можна зводити лише до природи або тільки до соціуму, або тільки до культури. Всі вони (природа, соціум, культура) представляють собою не просто їх арифметичне додавання, а синтез, інтегроване ціле, в якому одне не існує без іншого, породжуючи етноси, нації, держави. Людина не може існувати поза природи, соціуму, культури, ізолюватися від них. Причому він не рядоположено їм, існує не поряд з ними (як зовнішній спостерігач). Людина сама є таке системне утворення - специфічне, що не зводиться до інших утворень - яке включено в єдиний ланцюг світових процесів. Це тим більше переконує нас у тому, що існує три типи спільності людей (природна, соціальна, культурна) і кожна з цих спільнот усвідомлюється входять до неї індивідами відповідно до їх природою і своєрідністю.
2. Формування міфу про приналежність до російського етносу
Росія історично склалася як поліетнічна спільність і багатонаціональна держава. Етногенез і політогенеза російського народу своїм корінням сягають у давні часи, які пов'язані з життям і побутом слов'янських етносів і племен. У його багатовікової історії склалося безліч етносів, кожен з яких надавав той чи інший вплив на хід етногенезу Росії.
В історії російських народів було все - і глибока релігійність, і широка етнічна толерантність, і традиції вічовий вольності, і князівські міжусобиці, і система абсолютної влади. Одні традиції і правила поведінки вироблялися в процесі власної дії і розвитку, інші - запозичувалися в інших народів. У міру поступального розвитку російської (російської) історії створюється культурна традиція, разом з якою утворюються нації. Культурна традиція базується в основному на православ'ї, породжуючи нерозривність історичної наступності. Створюючи культурну традицію, формуючи нації, російські (євразійські) народи будували загальну державність, виходячи з принципу первинності прав кожної нації і кожного народу на певний спосіб життя. На Русі цей принцип втілився в концепції общинності, соборності, колективізму.
Спочатку слов'янські етноси і племена - поляни, древляни, дреговичі, словени, полочани - формували союз споріднених племен, які повністю вкладалися в рамки родоплемінних відносин. У міру природного зростання населення, його культури, а також змін, що відбуваються в різних родів і поган, формуються якісно інші племінні утворення, вже не вміщаються в межах родоплемінного побуту. Названі спілки, будучи великими об'єднаннями племен, забарвлюються в політичні тони, стаючи інструментом державності, але, за справедливим твердженням І.Я. Фроянова, ще "примітивною і часто ефемерної" 8.
В історично даний процес були втягнуті і меря, і весь, і мурома, і мещера, та інші угро-фінські та тюркські племена не в результаті міжетнічних завоювань, а завдяки мирного співжиття і поступовому при наявності неосвоєних земель розселення слов'ян на схід.
У результаті зазначеного процесу і на основі складаються спілок слов'янських племен утворюється російський етнос, завдяки якому формується політична спільнота, а потім багатонаціональна держава з центром у Києві. Київська Русь відігравала інтегруючу роль стосовно східним слов'янам і іншим народам. У ній відносини між росіянами і неросійськими складалися не як відносини панування і підпорядкування, навпаки, як відносини поваги один до одного, як відносини спільного захисту від зовнішніх ворогів.
Позитивний вплив на створення і консолідацію давньоруського етносу, і становлення її державності справила введення християнства на Русі ( ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Реферат
«Етноси і національні інтереси народів Росії»
Зміст
"1-1" Вступ ............................................ .................................................. ............ 3
1. Концепції поняття етносу в літературі ............................................. ...... 4
2. Формування міфу про приналежність до російського етносу .................. 10
Висновок ................................................. .................................................. . 30
Список літератури ................................................ ....................................... 32
Введення
Людські спільності мають різну природу та різні форми буття. Серед таких виступають, перш за все, біологічні та соціальні системи, які, у свою чергу, породжують у людей певні ознаки, властивості та якості. У залежності від набору тих чи інших ознак, властивостей і якостей, що пов'язують людей або генетично, або соціально, або генетично і соціально одночасно, виникають численні освіти. Подібні утворення являють собою етноси. Мова в нашій роботі піде про подібні утвореннях на території Російської держави від найдавніших часів до сучасності.
Головним завданням поставленої в роботі, буде розгляду формування міфу про приналежність до російського етносу і виявлення національних інтересів народів Росії.
Література, використана нами при роботі, являє собою монографії та періодичні видання. Наукові концепції Гумелева Л.М. "Етногенез та біосфера землі», «Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії», Брамл Ю.В. «Нариси теорії етносу» дають змогу на теоретичному матеріалі вивчити уявлення про етнос і його розвитку в історичному процесі. Робота Фроянова І.Я. «Почала російської історії» дає можливість вивчити формування російської етнічної групи в період перших етнічних утворень на території сучасної Росії. Монографія Доронченкова А.І. «Міжнаціональні відносини і національна політика в Росії: актуальні проблеми теорії, історії та сучасної практики» дає уявлення про сучасні національних процесах і проблемах Росії.
Таким чином, представлена нами в роботі, література дає досить широкий огляд інформації для вивчення поставленої задачі.
1. Концепції поняття етносу в літературі
Одним із соціальних об'єднань людей у великі групи виступають етноси, які, як і інші форми соціальної реальності, не виникають самі по собі або з волі будь-яких надприродних сил, а утворюються внаслідок дії механізму мутації (мутагенезу) і в результаті їх боротьби за існування . Етноси, подібно людям, народжуються і вмирають, складаючи етногенез. Етногенез - багатогранний процес виникнення, розвитку, занепаду, вмирання і, отже, зникнення окремих етносів.
Етнос виникає в природі, в біосфері і може жити тільки в розвивається біосфері. Він - Біологічний і пов'язаний з людиною, є специфічною формою його існування. Тому пізнання етносу як спільності людей багато в чому залежить від розуміння природи самої людини.
Відомо і доведено, зокрема А.А. Ухтомским, що в кожній людині (психологічної цілісності) формується "домінанта", яка складає головну систему рефлексів і завдяки якій живий організм встановлює своє ставлення до середовища не як пасивний спостерігач, а як активну істоту. "Тут, - стверджує А. А. Ухтомський, - організм мислиться як якась одиниця, що реалізує цілком, як якесь інтегральне ціле" 1. Саме завдяки домінанті людина стає рухливою, енергетичної, мінливою системою і тому він (само) діяльний. Активність як раз означає здатність людини до спонтанних, мимовільним змінам без явного впливу ззовні і породжує, формує, відточує механізми свого власного здійснення, своїх власних органів - новоутворень.
Дана домінанта активності людини може бути перенесена і залучена до пояснення етнічних процесів. Щоб жити на Землі, кожен етнос має пристосовуватися (адаптуватися) до умов ландшафту, засвоювати (купувати) якісь специфічні риси і змінювати свою поведінку, тобто він повинен володіти пасіонарністю - здатністю і готовністю переробляти навколишній світ, включаючи і географічне середовище. Пасіонарність не може розглядатися поза етногенезу, а етногенез - без пасіонарності. "Новий розвиток, - пише Л. Н. Гумільов, - може викликати лише черговий пасіонарний поштовх, при якому виникає нова пасіонарна популяція. Але вона аж ніяк не реконструює старий етнос, а створює новий, даючи початок чергового витка етногенезу - творчого процесу, завдяки якому Людство не зникло з лиця Землі "2.
Етнос є форма колективного буття, притаманна лише людині і тому він соціальний. Його (етнос) не можна розглядати однобічно - або на стороні тільки природи (генетики), або на стороні тільки соціуму. За природою він, перш за все, біосоціален і знаходиться на стику природи та історії. Етнос, проживаючи в певних географічних і кліматичних умовах і своєрідним чином пристосовуючись до них, засвоює деякі стереотипи, ментальні установки, визначає традицію, створює етнічну історію.
«Спалахи та загасання пасіонарна» у різних регіонах Землі визначають наявність етнічної різноманітності. Цей процес проходить паралельно соціальному розвитку, постійно взаємодіючи з останнім. Тут поєднуються історія людей і історія природи, тобто біосфери планети "3.
Коротше, етнос заданий людині її народженням і, проживаючи в певному ландшафтному регіоні, він набуває відповідних йому ознаки, наприклад, спільність походження, расу, звичаї, обряди, традиції.
Етноси виникають і об'єднуються в родоплемінні спільноти в період формування і становлення самої людини, а суспільство спочатку організується як "етносоціальний організм" 4, визначаючи в суспільному житті безліч інших соціальних утворень. Етнос і етнічність стають базовими категоріями для етнічної ідентифікації.
Кожен індивід належить до певного етносу. Усвідомлення з боку індивіда своєї приналежності до даного етносу і означає етнічну ідентифікацію. У свою чергу, етнос визнає його як свого. Це - внутрішня ідентифікація.
Індивід, що не належить до даного етносу, але якось стикається з ним, має зовнішньої ідентифікацією, тобто етнос визнає його як чужого. Усвідомлене самовизначення самого себе виникає в уявленнях (протиставленнях) одного етносу по відношенню до іншого. Один етнос проектує себе на іншому етносі, формує свій образ через образ іншого, тим самим обгрунтовуючи своє право на існування і утвердження своєї місії на землі.
Це не означає, однак, що етнічна ідентичність є лише суб'єктивна категорія і її не слід розглядати з боку об'єктивного початку. Насправді етнічна ідентифікація формується на стороні об'єктивного і суб'єктивного почала одночасно. Добре цю думку висловив Н.Г. Скворцов. "Етнічна ідентифікація, - пише він, - базується, перш за все, на усвідомленні спільності походження, традицій, цінностей, вірувань, відчуттів історичної та межпоколенние наступності. Механізми етнічної ідентифікації мають суб'єктивну, психологічну природу. Але при цьому етнічність зумовлюється і підтримується факторами, існуючими для кожного окремого індивіда об'єктивно "5.
Етноси, їх ідентичність - багатовимірне явище, яке не є певний раз і назавжди даний стереотип, вони завжди перебувають у русі, розвитку, являючи собою, по вірному зауваженню В.А. Тишкова, "процес адаптації та змін, а не вбудовану в світобудову архетипическую, початкову структуру" 6. Кровноспоріднених, територіальні, релігійні зв'язки, утворені в суспільстві, породжують у етносоціальні процеси рід, плем'я, народність.
У міру історичного розвитку етноси все більш і більш охоплюються (наповнюються) соціальним змістом, социализируются, визначаючи умови та форми їх подальшого існування. "У міру того, як людина виділялася з тваринного світу, - підкреслює М. М. Росенко, - соціальні закони ставали провідними і визначальними його буття" 7. Етнос, таким чином, пов'язаний переважно з природою і суспільством. Але іеловек не обмежується тільки біологічної та соціальної сутністю. Він за своєю природою многокачественность. Людини представляють не лише природа і суспільство, але і культура. Бо людина - творець культури і разом з тим її творіння. Якщо соціальне початок іманентно людині, без якого його просто немає, то культура характеризує певний ступінь (рівень) розвитку даного (соціального) якості. Якісні характеристики людини, які становлять його культуру (мову, наукове, освітнє, естетичне, моральне, духовний розвиток), як раз виступають мірою його становлення, мірою оволодіння їм умовами і способами діяльності. Одночасно вони є мірою життєвої сили і пасіонарна історично даного етносу. Поза культури немислимий синтез природи і суспільства. Так само як поза культурою сьогодення і майбутнє людей позбавляється сенсу.
Завдяки культурі, пасіонарності, ідентичності кожен етнос, так чи інакше, формує соціальні спільності, а також почуття приналежності до цієї спільності. Ці спільності спільно організовують культурну, економічну, соціально-політичне життя. У міру розвитку і піднесення культури в суспільстві на історично даної етнічній основі складаються нації.
Людина за своїм народженням (наприклад, мати - німкеня, а батько - росіянин) може представляти собою не один, а два (і більше) етносу і взагалі по відношенню до даного етносу бути "чужим". Свою ж національність він засвоює, знаходить прижиттєво, вростаючи в культуру того чи іншого народу, представляючи собою населення (мешканців) певної країни. Проте культура і нація, культурне і національне не є єдино-порядковий процес. Між ними не можна ставити знак рівності.
Культура є природна реальність людської історії багатьох тисячоліть, вона притаманна всім етапам історичного розвитку. Нація не виникає поза культурою, є її породженням, але не є ще сама культура. Цінності культури абсолютні і незаперечні. Нація ж крім культури включає в себе мережу комунікацій як основу етнічного буття, зокрема, спільність мови, єдність території, однаковість економічних зв'язків (наприклад, ринкових).
Світова цивілізація знає різні типи та форми етнонаціональних відносин. Був час, коли окремі етноси і нації в силу різних причин прагнули жити ізольовано від інших. Спочатку етноси жили розрізнено. Однак у процесі етногенезу і в міру історичного розвитку в окремих етносів з'являється потреба отримання додаткових ресурсів життєзабезпечення і необхідність збільшення чисельності для власного виживання і, отже, прагнення до розширення територій за рахунок інших. Починається колонізація одних народів іншими. З'явилися привілейовані етноси і нижчих, підлеглі. Як раз в етнонаціональних диференціація, як правило, кореняться причини міжетнічних конфліктів і воєн, тому що етноси по відношенню один до одного можуть бути сумісними (компліментарними) і несумісними. Як правило, вони прагнуть до домінування, самоствердження, в тому числі і через культурну експансію.
У результаті на одній етнічної базі можуть виникнути різні нації і, навпаки, змішання (схрещування) кількох етносів може породити одну націю. Нації можуть мати змішаний етнічний склад і вони, як правило, багатонаціональні. Сьогодні етнічний склад населення різних країн світу все більше перемішується і етнорасовая структура багатьох сучасних країн є поліетнічної, але функціонує в рамках єдиних націй, що підкоряються її соціальним законам і вимогам. Людина етнічний, вростаючи в культуру історичного народу, знаходячи її, стає носієм (суб'єктом) даних національних (міжнаціональних) відносин, вихідним пунктом їх аналізу. Національна політика в поліетнічному суспільстві, в основі якого лежать етнонаціональні і міжнаціональні відносини, є виключно тонким, делікатною справою. Вона повинна враховувати всілякі політичні, економічні, соціальні та моральні наслідки.
Нації як соціальні спільності на певному етапі суспільного розвитку припускають власну форму державності. Держава - громадська спілка людей - наділяється політичною владою, і його діяльність спрямовується на забезпечення інтересів усіх етносів, всіх націй. Вона (держава) переслідує різноманітні цілі і здійснює владу над своїми громадянами, примушуючи їх коритися відомим нормам, дотримуватися відомі правила і закони.
Нації виступають основою цілісності держави і тому мають якусь субстанцію, що характеризує можливості самоорганізації. У залежності від ставлення до національної цілісності держав (їх збереженню і зміцненню) змінюються основні характеристики, властиві нації.
У загальному і цілому етнос, пов'язаний головним чином природою і суспільством, і нація, пов'язана переважно культурою і суспільством - не тотожні. Разом з тим розуміння етносу, нації і всього, що пов'язане з їх характеристиками, не можна зводити лише до природи або тільки до соціуму, або тільки до культури. Всі вони (природа, соціум, культура) представляють собою не просто їх арифметичне додавання, а синтез, інтегроване ціле, в якому одне не існує без іншого, породжуючи етноси, нації, держави. Людина не може існувати поза природи, соціуму, культури, ізолюватися від них. Причому він не рядоположено їм, існує не поряд з ними (як зовнішній спостерігач). Людина сама є таке системне утворення - специфічне, що не зводиться до інших утворень - яке включено в єдиний ланцюг світових процесів. Це тим більше переконує нас у тому, що існує три типи спільності людей (природна, соціальна, культурна) і кожна з цих спільнот усвідомлюється входять до неї індивідами відповідно до їх природою і своєрідністю.
2. Формування міфу про приналежність до російського етносу
Росія історично склалася як поліетнічна спільність і багатонаціональна держава. Етногенез і політогенеза російського народу своїм корінням сягають у давні часи, які пов'язані з життям і побутом слов'янських етносів і племен. У його багатовікової історії склалося безліч етносів, кожен з яких надавав той чи інший вплив на хід етногенезу Росії.
В історії російських народів було все - і глибока релігійність, і широка етнічна толерантність, і традиції вічовий вольності, і князівські міжусобиці, і система абсолютної влади. Одні традиції і правила поведінки вироблялися в процесі власної дії і розвитку, інші - запозичувалися в інших народів. У міру поступального розвитку російської (російської) історії створюється культурна традиція, разом з якою утворюються нації. Культурна традиція базується в основному на православ'ї, породжуючи нерозривність історичної наступності. Створюючи культурну традицію, формуючи нації, російські (євразійські) народи будували загальну державність, виходячи з принципу первинності прав кожної нації і кожного народу на певний спосіб життя. На Русі цей принцип втілився в концепції общинності, соборності, колективізму.
Спочатку слов'янські етноси і племена - поляни, древляни, дреговичі, словени, полочани - формували союз споріднених племен, які повністю вкладалися в рамки родоплемінних відносин. У міру природного зростання населення, його культури, а також змін, що відбуваються в різних родів і поган, формуються якісно інші племінні утворення, вже не вміщаються в межах родоплемінного побуту. Названі спілки, будучи великими об'єднаннями племен, забарвлюються в політичні тони, стаючи інструментом державності, але, за справедливим твердженням І.Я. Фроянова, ще "примітивною і часто ефемерної" 8.
В історично даний процес були втягнуті і меря, і весь, і мурома, і мещера, та інші угро-фінські та тюркські племена не в результаті міжетнічних завоювань, а завдяки мирного співжиття і поступовому при наявності неосвоєних земель розселення слов'ян на схід.
У результаті зазначеного процесу і на основі складаються спілок слов'янських племен утворюється російський етнос, завдяки якому формується політична спільнота, а потім багатонаціональна держава з центром у Києві. Київська Русь відігравала інтегруючу роль стосовно східним слов'янам і іншим народам. У ній відносини між росіянами і неросійськими складалися не як відносини панування і підпорядкування, навпаки, як відносини поваги один до одного, як відносини спільного захисту від зовнішніх ворогів.
Процес формування і розвитку російської державності впродовж кількох століть проходив у різних формах і породжував істотні зміни в етнічних і національних структурах. Даний процес носив внутрішньо суперечливий, неоднозначний характер, він часто не осмислювався теоретично і складався так, як диктували обставини місця і часу. Цілком зрозуміло, що національна політика Росії не мала стратегічно обгрунтованої концепції розвитку і пізнання.
Після розчленування колись єдиної Русі внаслідок внутрішніх протиріч і монголо-татарської навали (XIII ст.) Розвиток Росії пішло по шляху формування централізму навколо Москви, встановлення та зміцнення імперії. Одночасно під впливом зовнішніх і внутрішніх політичних факторів з давньоруського етносу утворюється білоруська, російська і українська нація.
У подальшій історії поліетнічного і міжнаціонального розвитку Росії було все: з одного боку, окремі прояви автономії, федералізму, конфедерації і навіть самоврядування, з іншого ж - мали місце факти уніфікації, дискримінації, колонізації, насильницької асиміляції і християнізації.
Так, Велике князівство Фінляндське, увійшовши до складу Російської імперії в результаті російсько-шведської війни 1808 -1809 рр.., Фактично мало автономні права, самостійну систему управління, перебувало з Росією в конфедеративних відносинах (четирехсословний сейм, власна валюта, дві державні мови, особлива система оподаткування, пріоритет фінських законодавчих актів перед російськими законами).
Суперечливість національної політики особливо виразно простежується у відносинах Росії з України і Росії з Польщею.
Відомо, що в
Взагалі національна політика в Росії в основному здійснювалася в контексті імперського унітаризму. Підкорення Кавказу, Самарканда, Бухари, колонізація Зауралля, Сибіру і Далекого Сходу, багаторічне соціальне гноблення всіх народів в умовах кріпосного права і привілейованого становища одних станів по відношенню до інших підтверджують вірність тези про те, що дореволюційна Росія була "тюрмою народів". Проте слід застерегти, що росіяни не були імперською нацією. Росія була імперією, але імперією особливого роду, де не було панівної нації і чіткого розподілу на метрополію і колонії. Загальна історична тенденція в Росії об'єктивно вела, з одного боку, до уніфікації етнонаціональних структур, з іншого - до зростання національної самосвідомості і піднесенню національно-визвольного руху.
Державність, національно-етнічні процеси в російському суспільстві, як і інші історичні явища, не нерухомі в часі і просторі. Так, з перемогою соціалістичної революції (
Стверджувалося, що побудова соціалістичного суспільства вимагає не національного (етнічного), а інтернаціонального об'єднання людей, в центрі якого перебувають "не інтереси націй, а інтереси братства, солідарності робітників різних націй" 9. Вважалося, що для збереження єдності території радянської Росії необхідні рівність і суверенність її народів, їхнє право на вільне самовизначення аж до відокремлення і створення держави, скасування національних і національно-релігійних привілеїв і обмежень, вільний розвиток населяють країну національних меншин та етнографічних груп.
В історії радянської Росії, зрозуміло, відбувалися істотні соціально-політичні зміни, які обумовлювали прийняття тих чи інших конституційних актів, в тому числі і з національного питання. Але в цілому ідеї і принципи національної політики, проголошені В.І. Леніним у Декларації прав народів Росії від 2 листопада
Теоретики соціалізму з національного питання виходили з того, що в міру формування міжетнічних спільностей з їхніми спільними рисами культури, загальними цінностями, цілями розвитку і єдиним самосвідомістю утворюється якась нова "соціально-історична спільність", яка веде не до розчинення і зникнення етносів, а до інтеграції та злиття націй. Так і трапилося в ході соціалістичного будівництва. У 70-і рр.. XX ст. висувається формула "нова історична та інтернаціональна спільність - радянський народ". У СРСР і теоретично, і практично замислювалося і будувалося не національне, а наднаціональне (радянське) держава, яка, у свою чергу, передбачало не етнічну, а радянську ідентичність. У суспільстві проголошуються "дружба і рівноправність народів", "розквіт націй".
Слід визнати, що соціально-гуманітарні науки за радянських часів були приречені на дослідження тільки позитивних сторін державної політики в галузі національних і міжнаціональних відносин. Позитивні зрушення в національних відносинах мали місце в суспільстві і не помічати їх, так само як і абсолютизувати, просто неприпустимо. По-перше, за 70 років Радянської влади відбулося істотне вирівнювання рівнів розвитку націй і регіонів їх проживання, по-друге, відбувся значний зсув в культурному, освітньому рівні розвитку націй, в галузі наукових досліджень. Наприклад, у всіх союзних республіках були відкриті національні академії наук. Загальне по Союзу кількість вчених, що налічувало в
Виконання Конституцій у СРСР брало часто формальний характер, що призводило до беззаконня в суспільстві, до грубої масової депортації цілих народів з місць їх традиційного проживання. Це стало трагедією чеченців, інгушів, кримських татар, німців та інших націй і етносів. Та й кожен репресований індивід, що пройшов ГУЛАГ, мав своє національне обличчя і приналежність до того чи іншого етносу. Тим часом будь-які прояви міжетнічної ворожнечі або замовчувалися, або рішуче припинялися.
Причин такого становища багато. Перш за все, позначилося, за визнанням В.І. Леніна, відсутність у будівельників нового суспільства необхідною "культурності, вміння керувати" 10. Дійсно, що дістався з минулого людський матеріал не відповідав планам, ідеям і потребам нового суспільства. Були потрібні ліквідація безграмотності та підвищення освітнього рівня дорослого населення, створення колосальної мережі навчальних закладів, централізована і систематична просвітницька діяльність, створення бібліотек та читалень, видання книг для масового читача, кінофільми, театри, музеї, концерти, радіо. Люди переносили великі труднощі, пов'язані з побутом, щоб тільки отримати освіту, долучитися до культури. Тяга мільйонів людей до культури була настільки сильною, що її не могла зупинити ніяка сила.
За роки радянської влади зроблено було чимало. Але одночасно в суспільстві йшло нівелювання, знеособлення окремих етносів, націй, народів, їх культур. Національно культура всіх народів могла проявлятися тільки за формою, а за змістом вона повинна залишатися соціалістичної відповідно до принципів соціалістичного реалізму. На певному етапі розвитку суспільства було оголошено, що національне питання вже вирішене остаточно. Можливості періодичного відтворення національного питання пішли на периферію соціального замовлення. "Всупереч щирому бажанню вирішити національне питання на благо всіх народів Росії в її національній політиці, - справедливо пише А. І. Доронченко, - відчувався дефіцит наукового підходу, гнучкості, гласності, енергії і динамізму, воістину творчого осмислення нових явищ у житті націй. Національна сфера суспільно-політичних відносин на багато років виявилася поза зоною критики "11.
Таким чином, створивши національні та автономні республіки всередині СРСР за етнічною та національною ознакою, висунувши ідею наднаціонального держави і "радянську" ідентичність з "радянським" самосвідомістю, суспільство тим самим забезпечувало зближення народів, але разом з тим сприяло і національного пробудження і самосвідомості. Відповідно такій політиці в суспільстві позначилися дві тенденції - тенденція збереження і зміцнення єдності всіх етносів, націй, народів країни й тенденція етнополітичної мобілізації, суверенітету і сепаратизму. Національні та інтернаціональні процеси до кінця 80-х рр.. виявилися схильними безлічі деформацій, які були викликані тим, що впродовж усієї радянської історії національного фактору не надавалося того значення, яке він дійсно займав (повинен займати) у суспільстві. Помилковий теза про безпроблемне тенденцій в етнічній сфері, затвердження про остаточне рішення національного питання в СРСР породили зневажливе ставлення до питань національного буття.
З переходом суспільства до демократії (на рубежі 80-90-х рр.. XX століття) реальні процеси зіткнулися з гострими конфліктами на національному грунті. Розгорнулася політична боротьба (де приховано, а де відкрито), в яку активно включилися не тільки справді національні, а й екстремістські націонал-шовіністичні сили. Між союзними і автономними республіками почалася "війна законів", коли республіканські, представницькі органи стали приймати державні акти про примат своїх законів над загальносоюзним законодавством, а союзні інстанції - скасовувати ці та подібні їм рішення. У союзних республіках по наростаючій лінії беруть верх націоцентризм, фактор етнополітичної мобілізації, зміцнюються націоналістичні погляди, встановлюються емоційна напруженість і гострота у міжетнічних та міжнаціональних відносинах, з'являються надії на задоволення національних потреб за рахунок внутрішньореспубліканських ресурсів, що (при системній кризі суспільства, розпад державності, ослабленні внутрішньосоюзного апарату) стимулювало їх рух у бік суверенізації. Проходить "парад" суверенітетів республік, а вслід йому - розвал Союзу і відповідно їх відмова від Договору
Розвал Союзу став можливий у силу різних причин не лише об'єктивного, але, перш за все, суб'єктивного порядку. Висунутий гасло "Скільки суверенітету можуть проковтнути республіки - хай беруть" - одна з причин відмови від радянської союзної держави. Не можна недооцінювати в розвалі Союзу роль зовнішнього фактора 12.
Недооцінка національного чинника впродовж усієї радянської історії, підміна національно-етнічних інтересів класовими, космополітична комуністична ідеологія з її "загальним пролетарським братством всіх народів", "вмиранням держави", підпорядкування національно-державних інтересів Росії інтересам світової революції підривали основи історичного буття. Тотальне насильство стає головним засобом руйнування даних основ. Знищення цілих станів і класів, а також інтелігенції як мислячого шару нації, удару по російському православ'ю, розкозачення, розселянення, адміністративне перекроювання кордонів, виселення та переселення (депортація) цілих народів з обжитих ними земель, репресії аж до фізичного знищення - тому свідчення. Разом з тим ігнорувалася національна складова Росії, нищилася її національна специфіка.
Після розвалу Союзу Росія стає одним із суверенних, незалежних держав, з прийняттям Конституції
Сьогодні загальна кількість людей в Росії сягає 150 млн. осіб. У ній проживає більше 200 націй, народностей, різноплемінних етнічних груп. Це - тюркська група (башкири, татари, тувинці, хакаси, чуваші, якути), монгольська група (буряти, калмики), тунгусо-маньчжурська група (евени, евенки), фінно-угорських група (марійці, мордва, комі), нахсько- дагестанська група (аварці, інгуші, лезгини, чеченці), абхазо-адигських група (адигейці, кабардинці, черкеси) та інші етноси, нації і народи Росії. 80% її населення становлять росіяни люди. У літературі чимало вказується на особливу роль російського етносу в історичному формуванні та розвитку Росії. І це справедливо. Бо без російського етносу не може бути Росії і всього, що пов'язано з нею. У російському суспільстві мають місце так звані титульні народи, що дали назву республікам, автономним округам і автономним областям. Значними етнічними групами на території Росії представлені азербайджанці, вірмени, білоруси, грузини, казахи, молдавани, узбеки, українці.
Словом, Росія, в якій ми живемо, єдина, у народів, що живуть в ній, багато спільного, оскільки багато тенденцій у національному і політичному розвитку її націй і регіонів дуже схожі. Разом з тим вона багатолика і різноманітна, тому що в кожної її нації, в кожному регіоні має місце своєрідність існуючих культур, мов, традицій. Росія являє собою спільноту десятків націй і народів, пов'язаних між собою безліччю різноманітних ниток. У них різні не тільки історичні долі, але й у досить істотному ступені сьогоднішні реалії. Щоб не загубилася інша, ніяк не менш важлива сторона справи, необхідно пам'ятати, що народи Росії століттями живуть і трудяться разом в одному геополітичному просторі.
Нині ми маємо право стверджувати, що Росія, переваривши більшовизм з його тотальним насильством, з його інонаціональними, наднаціональними цінностями і символами віри, повернувши православ'я і мусульманство в суспільство, ставши на шлях відродження народів, на шлях демократії і свобод громадян, залишається самодостатньою зі своїм історичним досвідом, зі своїми традиціями, національно-орієнтованої культурою, менталітетом націй, самобутніми духовними основами. Народи Росії не ізольовані один від одного, а йдуть разом шляхом творення - така реальність і, безсумнівно, така перспектива.
Але це одна сторона сучасної Росії. Інша - з розвалом Союзу в Росії формується суспільство, яке характеризується первинним накопиченням капіталу, хижацької приватизацією власності, культом грошей і насильства, а разом з цим у дане суспільство приходять націоналізм, депопуляція націй, міжнаціональні конфлікти, війна в Чечні.
Росія кінця XX - початку XXI ст. в процесі етнонаціонального і культурної взаємодії її народів наповнюється безліччю протиріч і невирішених проблем.
Перш за все, етноісторичний, національно-адміністративний, етнопсихологічні розвиток Росії об'єктивно орієнтує її народи на відродження і розвиток вікових традицій, пов'язаних з культурною самобутністю і духовністю як основою будь-якої цивілізації, в тому числі і російської. Разом з тим сучасна державна політика направляє весь національний потенціал на впровадження в суспільство західного способу життя та формування негативного образу нашого минулого.
Це означає, що Росія почала керуватися європейськими принципами. "Вивчати інший досвід можна і треба, але варто пам'ятати, що це саме чужий досвід" 13.
Перш за все, Росія (за Л. М. Гумільовим) молодше Західної Європи років на 500. Західноєвропейський світ прийшов до природного фіналу своєї етнічної історії. У той же час "наш вік, рівень пасіонарна, - стверджує Л. Н. Гумільов, - припускає інші імперативи поведінки" 14.
Цілком зрозуміло, чому сучасна Росія у своїй національній політиці знову стикається з тим, що відводить її за національні межі Росії як Росії.
Далі, з поверненням релігії в Росії (перш за все православ'я та мусульманства), з відродженням православної культури створюються можливості для общинного, соборної, колективістського прояви людини. Разом з тим з приходом в суспільство західних цінностей встановлюються індивідуалізм, лібералізм, формальна буржуазна демократія, породжені системою римського права та ідеями протестантизму. "Звичайно, - зауважує Л. Н. Гумільов, - можна спробувати" увійти в коло цивілізованих народів ", тобто чужий суперетнос. Але, на жаль, ніщо не дається задарма. Треба усвідомлювати, що ціною приєднання в будь-якому випадку буде повна відмова від вітчизняних традицій і наступна асиміляція "15.
Все це веде до втрати російської духовності, до моральної деградації її народів і як наслідок - розкладанню і вимирання її етносів і націй.
Росія не пусте етнографічне і геополітичне простір, у який можна привнести будь-яку державну форму і будь-яке право власності. Сьогодні криза в Росії носить системний характер. Він охоплює всі сфери суспільного життя, але найбільш тяжкі його наслідки відчуваються в сфері духу. Підрив духовних основ нації, втрата моральних орієнтирів, загроза духовно-морального переродження і навіть виродження - все це свідчить про вичерпання саморозвитку країни, про необхідність кріпити національний дух, національну волю, національну енергію, національну гідність. Національні інтереси народів Росії - ось що має бути поставлено на чільне місце політики сучасної держави.
І ще, нині в російському суспільстві панує економіко-центристський підхід, суть якого - налагодити ефективну економіку, а інші проблеми вирішаться нібито самі собою. При такому підході людина не стає центром матеріального, як і всякого здійснюваного ним виробництва; він відтісняється на другий план. Разом з тим зазначений підхід стосовно до сучасних форм господарювання посилює відчуження суспільного індивіда, оскільки тепер (і на словах і фактично) метою якого розвитку є прибуток, нажива, а не людина, його унікальна культура і цивілізація.
Кожен етнос, кожна нація, опинившись в цих складних і суперечливих умовах, прагне, з одного боку, зберегти свою культурно-мовну самобутність, зміцнити свою самостійність, з іншого - утримати, вижити, розвинути себе у рамках сформованих інтеграції та інтернаціоналізації. Явно складаються дві тенденції - тенденція, яка консолідує суспільство, і тенденція, що веде до міжетнічних та міжнаціональних конфліктів. Взагалі "вся історія Росії, - справедливо зауважує З. В. Сікевич, - це безперервна боротьба взаємовиключних протилежностей, закладених в колективне самовираження не одним тільки неосяжним простором, але і євразійських характером культурно-історичного грунту" 16.
Так склалося історично, що Росія стала альтернативою, католицькому Заходу, причому у всьому - релігії, культурі, способі життя, структурі цінностей, вибір шляху розвитку. Сказане зовсім не означає, що ми краще чи гірше. Ми - просто інші. Росія - особлива цивілізація, особливий внутрішній світ зі своїми особливими інтересами і внутрішніми пружинами, власною логікою розвитку. "Кожного разу - зауважує М. М. Моісеєв, - прийняття чужої віри, чужої нам ідеології, а значить, і чужого способу життя оберталося для східних слов'ян трагедією" 17.
Сучасна Росія в політікосрормаціонном плані здійснює перехід до капіталізації суспільства, державно-політичного устрою за західним зразком, до системи ліберальних цінностей. В основі даного переходу залишаються класові відносини як відносини власності і влади, як буржуазні відносини.
На відміну від класів етнокультурні спільності Росії мають значно більш глибокі історичні корені, які сягають кровноспоріднених і родоплемінних форм спільності і які в своєму історичному розвитку формують російську цивілізацію з її духовністю та етнокультурним своєрідністю народів. У духовних пластах етнічних культур як би законсервувалися, збереглися протягом століть первозданні міфологічна образність і та изначальность форм життя, які, за визначенням К.Г. Юнга, є відтворенням діяльності людей архетипів бессознательного18.
Аналіз розвитку сучасного російського суспільства показує, що тут має місце абсолютизація політико-формаційного принципу перехідних форм, з одного боку, і недооцінка (та й ігнорування) духовних та етнокультурних особливостей його саморуху, менталітету людини - з іншого. Глибоко прав Н.Г. Козин, який стверджує, що "історію роблять не фантоми, а живі, конкретні люди, які вступають в активну історичне та культурне творчість не просто як індивіди, а як соціально та економічно і етнокультурно об'єднані спільноти" 19.
Абсолютизація політико-формаційного принципу переходу суспільства від однієї формації до іншої і ігнорування духовних та етнокультурних особливостей його саморуху веде одночасно до однолінійному розвитку. Однак тільки усвідомлення принципової нелінійності соціального та психологічного розвитку, незамкнутости зовнішнього і внутрішнього світу, нерівномірності як природного стану будь-якої живої системи дозволяють говорити про зміну парадигми нашого мислення, про переосмислення відносин людини з навколишнім світом і один з одним, гостро ставлять питання про етичні цінності як сутності культури, про моральне імперативі як єдиний шанс на виживання і розвиток.
Сутність нації, як відомо, в її культурі і вищому кольорі культури - духовності. Тому досягнення міжнаціонального миру в умовах широкого руху за національне відродження вважає, перш за все, загальне зростання культури всіх націй і народів і здійснення діалогу культур.
Саме встановлення діалогу культур між ворогуючими сторонами може дозволити етнічні конфлікти і міжнаціональні протиріччя. Завдяки діалогу культур можна знайти людські кошти і гуманістичний сенс для руху назустріч один одному і розуміння один одного.
Діалог - форма спілкування між людьми, націями, народами. Немає діалогу - немає національної політики. Діалог культур - діалог, здійснюваний за допомогою взаємного пізнання культур, за допомогою культури діалогу, культури взаімообщенія. Основою діалогу культур є конструктивність і логіка здорового глузду, а результатом - врегулювання конфліктів, координація дій, організація та зміцнення співпраці. Діалог культур вважає відмову від насильства, взаємний пошук істини і правди мирними засобами, повага інтересів та прав іншого боку, доброзичливість, безкорисливість, терпимість і справедливість. Синергетика, що відкриває загальні закони функціонування складних і надскладних систем, дозволяє зрозуміти, що в нашу епоху виключно важливий саме діалог культур, який заперечує будь-які форми насильства між етносами, націями і народами.
Головне в діалозі культур - це мова, яка, як ніякий інший атрибут суспільного розвитку, може зіграти (і грає) виняткову, об'єднуючу роль в міжнаціональних відносинах. У мові запечатляется історичний досвід народу, його культура, енергія освоєння матеріального і духовного світу.
У наші дні, коли так посилилося взаимообщении і взаємопроникнення між різними націями, народами, країнами, ще більше зростає значення мови як засобу проживання і спілкування людей і найважливішого джерела інформації в світі. І дуже важливо, щоб мова не тільки не перетворювався засіб самовідчуження та самоізоляції народу, на знаряддя боротьби в міжнаціональних конфліктах, але, навпаки, служив би єднання народів, кращому взаєморозумінню.
Мовна ситуація в Російській Федерації характеризується складністю форм мовного існування, що обумовлено багатонаціональним складом держави і що вимагає нових форм розвитку сучасних мов народів Росії, вдосконалення двомовності і гармонізації міжнаціональних відносин, оновлення мовної політики і мовного будівництва в сучасному світі. Підміна в суспільній свідомості змістовності понять, забруднення мови, спотворення звучання рідної мови, насадження і недоречне вживання іншомовних слів ведуть до порушення історично склалася ієрархії цінностей, до спотворення розуміння світу, нерозуміння народами один одного, расчеловечивания і загальної деградації нашого буття.
Ось чому одна з основних (якщо не головна) завдань нового століття в Росії - зберегти і розвинути мови всіх її націй і народів, в тому числі і "великий, могутній, правдивий і вільний російська мова", знайти форми і методи їх захисту, продовжити для поколінь одухотворене і образне слово рідної мови.
Різноманіття культур, мов у суспільстві не заперечує, а навпаки, передбачає єдність Росії. Бо єдність і всеєдність всіх націй і народів Росії вважає величезне (нескінченне) число найрізноманітніших культур, свобод, форм моральних зв'язків і рухів, але зі своїм власним обличчям. Світ розвивається, перш за все, остільки, оскільки знаходяться системи, що підтримують варіантність.
Звичайно, ступінь розвитку різних етносів і націй, які населяють Росію, далеко не однакова. Кожен етнос і кожна нація мають свій етнічний вік, мають відповідний їм пассіонарним потенціалом. Але це не означає, що одні з них є відсталими народами, а інші - прогресивними. Різні рівні розвитку - це не проблема запізнення. Просто кожна спільнота має власну культуру, спосіб і темп розвитку.
Завдяки культурно-етнічною різноманіттю і національно-культурної ментальності націй і народностей російське суспільство має необмежені здібностями до пристосування, адаптуючись до умов, що змінюються його існування, причому завжди no-різному. Будь-яке суспільство, зрозуміло, щось абсорбує з досвіду сусідів, але ніколи не стає точною копією спільнот, які його оточують. Копіювання заданих зразків розвитку - це нонсенс в нашій ситуації.
В особливому становищі знаходяться народи Співдружності Незалежних Держав, відносини між якими складалися століттями на єдиному євразійському просторі. Нині вироблення і прийняття гуманістичного світорозуміння як базової стратегії соціального і національного розвитку стають пріоритетною історичним завданням, що стоїть перед людством у XXI ст. Для народів СНД це особливо актуально. Сьогодні вони опинилися в досить суперечливій ситуації. З одного боку, існує потужний духовний потенціал, напрацьований попередніми поколіннями, зберігаються історичні традиції культурних зв'язків та духовної спільності народів Євразії, з іншого - цей потенціал все ще не затребуваний в належним чином і руйнується під впливом "масової культури" і "чорних піарівських технологій" . Духовно-культурний простір Євразії має бути відновлено і мати надійну ідейно-організаційну основу для свого подальшого зміцнення. Історично склалося геополітичне та економічне єдність народів Євразії повинно бути забезпечено духовно-культурним різноманіттям, інтеграцією багатющої спадщини Заходу і Сходу.
Єдність народів сучасної Росії немислимо без посилення ролі держави в суспільстві. До останнього часу під посиленням держави розумілося збільшення його можливостей до насильства, агресії, цинізму. Насправді держава стає сильним (самодостатнім, незалежним), якщо вся його діяльність спрямована на побудову гуманістично орієнтованого, демократичного, економічно розвиненого, освіченого суспільства. Держава існує для людини, а не людина для держави. І в цьому випадку єдність націй і народів забезпечується не силою держави, яка веде до національних конфліктів і конфронтація, а тій її силою, яка гарантує в суспільстві зростання культури, її діалог. Якщо перебування тієї чи іншої нації під спільним дахом російської держави створює сприятливі умови розвитку і відкриває справедливий доступ до ресурсів, культурі, входження у владу, участь у розподілі доходів, то це і буде означати дійсно федеративну, демократичний устрій держави.
Цілком закономірно, що в сучасних умовах державного будівництва не можна не враховувати національний чинник, його потенції, інтереси, потреби. Р.Г. Абдулатіпов правий у своєму твердженні, що "ми приречені найближчим часом будувати нашу Федерацію з обліком та територіального і національної кризи. Хочемо ми цього чи ні" 20. За справедливим зауваженням ГС. Денисової «без урахування інтересів природно сформованих соціально-природних організмів, якими виступають етноси, не може бути сформований єдиний державне ціле в політичному суспільстві" 21.
До останнього часу в теорії та практиці державного будівництва підкреслювалася роль суспільства (політики, економіки та ін) на міжнаціональні відносини і недооцінювалося значення національної політики на розвиток суспільства. Врахування інтересів етносів, націй поліетнічної Росії, забезпечення її єдності веде до самовираження, самовизначення і самоствердження народів. Ідея національної своєрідності означає суттєву культурну цінність, дозволяє зберегти в людині моральні основи, виховати в ньому національну самосвідомість, гордість за приналежність до великої Росії.
Національна самосвідомість сучасного російського людини складно, внутрішньо суперечливе і поліетнічний. Воно не зводиться до якогось набору особливих властивостей, що відрізняють представників того чи іншого народу. У кожного народу свій менталітет зі своїми філософськими, культурно-історичними та соціально-психологічними передумовами. У російському людині історично були закладені морально-культурна традиція і колпектівістско-соціалістичні цінності з їхнім громадам, соборністю, прагненням до соціальної справедливості.
Висновок
За останні роки разом з капіталізацією в російське суспільство проникають цінності, які виникли на Заході (індивідуалізм, раціоналізм, прагматизм, пріоритет особистого по відношенню до суспільного і пріоритет матеріального по відношенню до духовного). На формування менталітету впливають і кримінально-мафіозні прояви окремих груп у суспільстві. Деякі дослідники вказують на суперечливість російського характеру, його ірраціональність, непрактичність і т.п.
Я - росіянин і пишаюся тим, що є російською людиною. Це означає, що моя етнічна приналежність задана разом з народженням, що вона є саме собою зрозуміла даність з певним світом усвідомлення і відчуття. Але я є російська і за національністю, оскільки для мене Росія - не просто антропологічна, а й культурна, соціальна, державна визначеність. І тому, живучи в мультиетнічне Росії, я пишаюся тим, що разом з представниками інших етносів є російським людиною. Мої почуття до Росії жодним чином не заперечують, навпаки, вважають любов до людства. Бо в основі людства лежить людяність, гуманістичний сенс його існування. І я знаю і вірю, що на противагу державним початку, структурам владного контролю з їх примусом, патронажем приходить (живе, "працює") громадянське суспільство, приносячи людям справжню свободу, самодіяльність, самоконтроль, внутрішній голос індивідуальної совісті та дії. Людина до цього йде, повинен йти і прийде. "Все, що є, - стверджує Л. Н. Гумільов, - проходить через призму свідомості і втілюється у творах розуму і рук людини: філософських трактатах, живописних полотнах, наукові відкриття та досягнення техніки. У створеному людиною і живе культурна традиція, тобто сума знань і уявлень, що передається в часі від етносу до етносу "22. Росію треба знати і розуміти розумом, але важливо Росію відчувати і любити серцем з усім розмаїттям її етносів, націй, народів з їх різними мовами, культурами, характерами. У кожної людини є своя Батьківщина, у нас вона одна - Росія.
Список літератури
1. Бромлей Ю.В. Нариси теорії етносу. М., 1983.
2. Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера Землі. Л., 1990.
3. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. СПб. 1992.
4. Денисова ГС. Етнічний фактор у політичному житті Росії 90-х років. Ростов н / Д. 1994.
5. Доронченко А.І. Міжнаціональні відносини і національна політика в Росії: актуальні проблеми теорії, історії та сучасної практики. Етнополітологічний нарис, СПб, 1995.
6. Козин Н.Г. Втеча від Росії (До логіки історичних потрясінь Росії в XX столітті). Саратов, 1996.
7. Ленін В.І. Повна. зібр. соч., т. 27.
8. Ленін В.І. Повна. зібр. соч., т. 45.
9. Мойсеєв М.М. Час визначати національні цілі / / Соціально-гуманітарні знання, 1999, № 6.
10. Росенко М.Н. Етнонаціональні процеси в сучасному суспільстві. (Філософсько-методологічний аналіз). СПб, 1996.
11. Семенов / О.І. Категорія "соціальний організм" та її значення для історичної науки / / Питання історії, 1966, № 8.
12. Сікевич З.В. Соціологія і психологія національних відносин. Учеб. посібник. СПб, 1999.
13. Скворцов Н.Г. Етнічність та трансформаційні процеси / / Етнічність. Національні відносини. Соціальна практика: Зб. статей. СПб, 1995.
14. Стан та перспективи російського федералізму: політика, право, економіка / / Соціально-політичний журнал, 1997, № 14.
15. Тишков В.А. Соціальне і національне в історико-антропологічної перспективі / / Питання філософії, 1990, № 12.
16. Ухтомський А.А. Вибрані праці. Л., 1978 ..
17. Фроянов І.Я. Почала російської історії. Вибране. М., 2001.
18. Фроянов І.Я. Занурення в безодню (Росія під кінець XX століття). СПб, 1999.
19. Юнг К.Г. Про психологію східних релігій і філософії. М., 1994.
Перш за все, етноісторичний, національно-адміністративний, етнопсихологічні розвиток Росії об'єктивно орієнтує її народи на відродження і розвиток вікових традицій, пов'язаних з культурною самобутністю і духовністю як основою будь-якої цивілізації, в тому числі і російської. Разом з тим сучасна державна політика направляє весь національний потенціал на впровадження в суспільство західного способу життя та формування негативного образу нашого минулого.
Це означає, що Росія почала керуватися європейськими принципами. "Вивчати інший досвід можна і треба, але варто пам'ятати, що це саме чужий досвід" 13.
Перш за все, Росія (за Л. М. Гумільовим) молодше Західної Європи років на 500. Західноєвропейський світ прийшов до природного фіналу своєї етнічної історії. У той же час "наш вік, рівень пасіонарна, - стверджує Л. Н. Гумільов, - припускає інші імперативи поведінки" 14.
Цілком зрозуміло, чому сучасна Росія у своїй національній політиці знову стикається з тим, що відводить її за національні межі Росії як Росії.
Далі, з поверненням релігії в Росії (перш за все православ'я та мусульманства), з відродженням православної культури створюються можливості для общинного, соборної, колективістського прояви людини. Разом з тим з приходом в суспільство західних цінностей встановлюються індивідуалізм, лібералізм, формальна буржуазна демократія, породжені системою римського права та ідеями протестантизму. "Звичайно, - зауважує Л. Н. Гумільов, - можна спробувати" увійти в коло цивілізованих народів ", тобто чужий суперетнос. Але, на жаль, ніщо не дається задарма. Треба усвідомлювати, що ціною приєднання в будь-якому випадку буде повна відмова від вітчизняних традицій і наступна асиміляція "15.
Все це веде до втрати російської духовності, до моральної деградації її народів і як наслідок - розкладанню і вимирання її етносів і націй.
Росія не пусте етнографічне і геополітичне простір, у який можна привнести будь-яку державну форму і будь-яке право власності. Сьогодні криза в Росії носить системний характер. Він охоплює всі сфери суспільного життя, але найбільш тяжкі його наслідки відчуваються в сфері духу. Підрив духовних основ нації, втрата моральних орієнтирів, загроза духовно-морального переродження і навіть виродження - все це свідчить про вичерпання саморозвитку країни, про необхідність кріпити національний дух, національну волю, національну енергію, національну гідність. Національні інтереси народів Росії - ось що має бути поставлено на чільне місце політики сучасної держави.
І ще, нині в російському суспільстві панує економіко-центристський підхід, суть якого - налагодити ефективну економіку, а інші проблеми вирішаться нібито самі собою. При такому підході людина не стає центром матеріального, як і всякого здійснюваного ним виробництва; він відтісняється на другий план. Разом з тим зазначений підхід стосовно до сучасних форм господарювання посилює відчуження суспільного індивіда, оскільки тепер (і на словах і фактично) метою якого розвитку є прибуток, нажива, а не людина, його унікальна культура і цивілізація.
Кожен етнос, кожна нація, опинившись в цих складних і суперечливих умовах, прагне, з одного боку, зберегти свою культурно-мовну самобутність, зміцнити свою самостійність, з іншого - утримати, вижити, розвинути себе у рамках сформованих інтеграції та інтернаціоналізації. Явно складаються дві тенденції - тенденція, яка консолідує суспільство, і тенденція, що веде до міжетнічних та міжнаціональних конфліктів. Взагалі "вся історія Росії, - справедливо зауважує З. В. Сікевич, - це безперервна боротьба взаємовиключних протилежностей, закладених в колективне самовираження не одним тільки неосяжним простором, але і євразійських характером культурно-історичного грунту" 16.
Так склалося історично, що Росія стала альтернативою, католицькому Заходу, причому у всьому - релігії, культурі, способі життя, структурі цінностей, вибір шляху розвитку. Сказане зовсім не означає, що ми краще чи гірше. Ми - просто інші. Росія - особлива цивілізація, особливий внутрішній світ зі своїми особливими інтересами і внутрішніми пружинами, власною логікою розвитку. "Кожного разу - зауважує М. М. Моісеєв, - прийняття чужої віри, чужої нам ідеології, а значить, і чужого способу життя оберталося для східних слов'ян трагедією" 17.
Сучасна Росія в політікосрормаціонном плані здійснює перехід до капіталізації суспільства, державно-політичного устрою за західним зразком, до системи ліберальних цінностей. В основі даного переходу залишаються класові відносини як відносини власності і влади, як буржуазні відносини.
На відміну від класів етнокультурні спільності Росії мають значно більш глибокі історичні корені, які сягають кровноспоріднених і родоплемінних форм спільності і які в своєму історичному розвитку формують російську цивілізацію з її духовністю та етнокультурним своєрідністю народів. У духовних пластах етнічних культур як би законсервувалися, збереглися протягом століть первозданні міфологічна образність і та изначальность форм життя, які, за визначенням К.Г. Юнга, є відтворенням діяльності людей архетипів бессознательного18.
Аналіз розвитку сучасного російського суспільства показує, що тут має місце абсолютизація політико-формаційного принципу перехідних форм, з одного боку, і недооцінка (та й ігнорування) духовних та етнокультурних особливостей його саморуху, менталітету людини - з іншого. Глибоко прав Н.Г. Козин, який стверджує, що "історію роблять не фантоми, а живі, конкретні люди, які вступають в активну історичне та культурне творчість не просто як індивіди, а як соціально та економічно і етнокультурно об'єднані спільноти" 19.
Абсолютизація політико-формаційного принципу переходу суспільства від однієї формації до іншої і ігнорування духовних та етнокультурних особливостей його саморуху веде одночасно до однолінійному розвитку. Однак тільки усвідомлення принципової нелінійності соціального та психологічного розвитку, незамкнутости зовнішнього і внутрішнього світу, нерівномірності як природного стану будь-якої живої системи дозволяють говорити про зміну парадигми нашого мислення, про переосмислення відносин людини з навколишнім світом і один з одним, гостро ставлять питання про етичні цінності як сутності культури, про моральне імперативі як єдиний шанс на виживання і розвиток.
Сутність нації, як відомо, в її культурі і вищому кольорі культури - духовності. Тому досягнення міжнаціонального миру в умовах широкого руху за національне відродження вважає, перш за все, загальне зростання культури всіх націй і народів і здійснення діалогу культур.
Саме встановлення діалогу культур між ворогуючими сторонами може дозволити етнічні конфлікти і міжнаціональні протиріччя. Завдяки діалогу культур можна знайти людські кошти і гуманістичний сенс для руху назустріч один одному і розуміння один одного.
Діалог - форма спілкування між людьми, націями, народами. Немає діалогу - немає національної політики. Діалог культур - діалог, здійснюваний за допомогою взаємного пізнання культур, за допомогою культури діалогу, культури взаімообщенія. Основою діалогу культур є конструктивність і логіка здорового глузду, а результатом - врегулювання конфліктів, координація дій, організація та зміцнення співпраці. Діалог культур вважає відмову від насильства, взаємний пошук істини і правди мирними засобами, повага інтересів та прав іншого боку, доброзичливість, безкорисливість, терпимість і справедливість. Синергетика, що відкриває загальні закони функціонування складних і надскладних систем, дозволяє зрозуміти, що в нашу епоху виключно важливий саме діалог культур, який заперечує будь-які форми насильства між етносами, націями і народами.
Головне в діалозі культур - це мова, яка, як ніякий інший атрибут суспільного розвитку, може зіграти (і грає) виняткову, об'єднуючу роль в міжнаціональних відносинах. У мові запечатляется історичний досвід народу, його культура, енергія освоєння матеріального і духовного світу.
У наші дні, коли так посилилося взаимообщении і взаємопроникнення між різними націями, народами, країнами, ще більше зростає значення мови як засобу проживання і спілкування людей і найважливішого джерела інформації в світі. І дуже важливо, щоб мова не тільки не перетворювався засіб самовідчуження та самоізоляції народу, на знаряддя боротьби в міжнаціональних конфліктах, але, навпаки, служив би єднання народів, кращому взаєморозумінню.
Мовна ситуація в Російській Федерації характеризується складністю форм мовного існування, що обумовлено багатонаціональним складом держави і що вимагає нових форм розвитку сучасних мов народів Росії, вдосконалення двомовності і гармонізації міжнаціональних відносин, оновлення мовної політики і мовного будівництва в сучасному світі. Підміна в суспільній свідомості змістовності понять, забруднення мови, спотворення звучання рідної мови, насадження і недоречне вживання іншомовних слів ведуть до порушення історично склалася ієрархії цінностей, до спотворення розуміння світу, нерозуміння народами один одного, расчеловечивания і загальної деградації нашого буття.
Ось чому одна з основних (якщо не головна) завдань нового століття в Росії - зберегти і розвинути мови всіх її націй і народів, в тому числі і "великий, могутній, правдивий і вільний російська мова", знайти форми і методи їх захисту, продовжити для поколінь одухотворене і образне слово рідної мови.
Різноманіття культур, мов у суспільстві не заперечує, а навпаки, передбачає єдність Росії. Бо єдність і всеєдність всіх націй і народів Росії вважає величезне (нескінченне) число найрізноманітніших культур, свобод, форм моральних зв'язків і рухів, але зі своїм власним обличчям. Світ розвивається, перш за все, остільки, оскільки знаходяться системи, що підтримують варіантність.
Звичайно, ступінь розвитку різних етносів і націй, які населяють Росію, далеко не однакова. Кожен етнос і кожна нація мають свій етнічний вік, мають відповідний їм пассіонарним потенціалом. Але це не означає, що одні з них є відсталими народами, а інші - прогресивними. Різні рівні розвитку - це не проблема запізнення. Просто кожна спільнота має власну культуру, спосіб і темп розвитку.
Завдяки культурно-етнічною різноманіттю і національно-культурної ментальності націй і народностей російське суспільство має необмежені здібностями до пристосування, адаптуючись до умов, що змінюються його існування, причому завжди no-різному. Будь-яке суспільство, зрозуміло, щось абсорбує з досвіду сусідів, але ніколи не стає точною копією спільнот, які його оточують. Копіювання заданих зразків розвитку - це нонсенс в нашій ситуації.
В особливому становищі знаходяться народи Співдружності Незалежних Держав, відносини між якими складалися століттями на єдиному євразійському просторі. Нині вироблення і прийняття гуманістичного світорозуміння як базової стратегії соціального і національного розвитку стають пріоритетною історичним завданням, що стоїть перед людством у XXI ст. Для народів СНД це особливо актуально. Сьогодні вони опинилися в досить суперечливій ситуації. З одного боку, існує потужний духовний потенціал, напрацьований попередніми поколіннями, зберігаються історичні традиції культурних зв'язків та духовної спільності народів Євразії, з іншого - цей потенціал все ще не затребуваний в належним чином і руйнується під впливом "масової культури" і "чорних піарівських технологій" . Духовно-культурний простір Євразії має бути відновлено і мати надійну ідейно-організаційну основу для свого подальшого зміцнення. Історично склалося геополітичне та економічне єдність народів Євразії повинно бути забезпечено духовно-культурним різноманіттям, інтеграцією багатющої спадщини Заходу і Сходу.
Єдність народів сучасної Росії немислимо без посилення ролі держави в суспільстві. До останнього часу під посиленням держави розумілося збільшення його можливостей до насильства, агресії, цинізму. Насправді держава стає сильним (самодостатнім, незалежним), якщо вся його діяльність спрямована на побудову гуманістично орієнтованого, демократичного, економічно розвиненого, освіченого суспільства. Держава існує для людини, а не людина для держави. І в цьому випадку єдність націй і народів забезпечується не силою держави, яка веде до національних конфліктів і конфронтація, а тій її силою, яка гарантує в суспільстві зростання культури, її діалог. Якщо перебування тієї чи іншої нації під спільним дахом російської держави створює сприятливі умови розвитку і відкриває справедливий доступ до ресурсів, культурі, входження у владу, участь у розподілі доходів, то це і буде означати дійсно федеративну, демократичний устрій держави.
Цілком закономірно, що в сучасних умовах державного будівництва не можна не враховувати національний чинник, його потенції, інтереси, потреби. Р.Г. Абдулатіпов правий у своєму твердженні, що "ми приречені найближчим часом будувати нашу Федерацію з обліком та територіального і національної кризи. Хочемо ми цього чи ні" 20. За справедливим зауваженням ГС. Денисової «без урахування інтересів природно сформованих соціально-природних організмів, якими виступають етноси, не може бути сформований єдиний державне ціле в політичному суспільстві" 21.
До останнього часу в теорії та практиці державного будівництва підкреслювалася роль суспільства (політики, економіки та ін) на міжнаціональні відносини і недооцінювалося значення національної політики на розвиток суспільства. Врахування інтересів етносів, націй поліетнічної Росії, забезпечення її єдності веде до самовираження, самовизначення і самоствердження народів. Ідея національної своєрідності означає суттєву культурну цінність, дозволяє зберегти в людині моральні основи, виховати в ньому національну самосвідомість, гордість за приналежність до великої Росії.
Національна самосвідомість сучасного російського людини складно, внутрішньо суперечливе і поліетнічний. Воно не зводиться до якогось набору особливих властивостей, що відрізняють представників того чи іншого народу. У кожного народу свій менталітет зі своїми філософськими, культурно-історичними та соціально-психологічними передумовами. У російському людині історично були закладені морально-культурна традиція і колпектівістско-соціалістичні цінності з їхнім громадам, соборністю, прагненням до соціальної справедливості.
Висновок
За останні роки разом з капіталізацією в російське суспільство проникають цінності, які виникли на Заході (індивідуалізм, раціоналізм, прагматизм, пріоритет особистого по відношенню до суспільного і пріоритет матеріального по відношенню до духовного). На формування менталітету впливають і кримінально-мафіозні прояви окремих груп у суспільстві. Деякі дослідники вказують на суперечливість російського характеру, його ірраціональність, непрактичність і т.п.
Я - росіянин і пишаюся тим, що є російською людиною. Це означає, що моя етнічна приналежність задана разом з народженням, що вона є саме собою зрозуміла даність з певним світом усвідомлення і відчуття. Але я є російська і за національністю, оскільки для мене Росія - не просто антропологічна, а й культурна, соціальна, державна визначеність. І тому, живучи в мультиетнічне Росії, я пишаюся тим, що разом з представниками інших етносів є російським людиною. Мої почуття до Росії жодним чином не заперечують, навпаки, вважають любов до людства. Бо в основі людства лежить людяність, гуманістичний сенс його існування. І я знаю і вірю, що на противагу державним початку, структурам владного контролю з їх примусом, патронажем приходить (живе, "працює") громадянське суспільство, приносячи людям справжню свободу, самодіяльність, самоконтроль, внутрішній голос індивідуальної совісті та дії. Людина до цього йде, повинен йти і прийде. "Все, що є, - стверджує Л. Н. Гумільов, - проходить через призму свідомості і втілюється у творах розуму і рук людини: філософських трактатах, живописних полотнах, наукові відкриття та досягнення техніки. У створеному людиною і живе культурна традиція, тобто сума знань і уявлень, що передається в часі від етносу до етносу "22. Росію треба знати і розуміти розумом, але важливо Росію відчувати і любити серцем з усім розмаїттям її етносів, націй, народів з їх різними мовами, культурами, характерами. У кожної людини є своя Батьківщина, у нас вона одна - Росія.
Список літератури
1. Бромлей Ю.В. Нариси теорії етносу. М., 1983.
2. Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера Землі. Л., 1990.
3. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. СПб. 1992.
4. Денисова ГС. Етнічний фактор у політичному житті Росії 90-х років. Ростов н / Д. 1994.
5. Доронченко А.І. Міжнаціональні відносини і національна політика в Росії: актуальні проблеми теорії, історії та сучасної практики. Етнополітологічний нарис, СПб, 1995.
6. Козин Н.Г. Втеча від Росії (До логіки історичних потрясінь Росії в XX столітті). Саратов, 1996.
7. Ленін В.І. Повна. зібр. соч., т. 27.
8. Ленін В.І. Повна. зібр. соч., т. 45.
9. Мойсеєв М.М. Час визначати національні цілі / / Соціально-гуманітарні знання, 1999, № 6.
10. Росенко М.Н. Етнонаціональні процеси в сучасному суспільстві. (Філософсько-методологічний аналіз). СПб, 1996.
11. Семенов / О.І. Категорія "соціальний організм" та її значення для історичної науки / / Питання історії, 1966, № 8.
12. Сікевич З.В. Соціологія і психологія національних відносин. Учеб. посібник. СПб, 1999.
13. Скворцов Н.Г. Етнічність та трансформаційні процеси / / Етнічність. Національні відносини. Соціальна практика: Зб. статей. СПб, 1995.
14. Стан та перспективи російського федералізму: політика, право, економіка / / Соціально-політичний журнал, 1997, № 14.
15. Тишков В.А. Соціальне і національне в історико-антропологічної перспективі / / Питання філософії, 1990, № 12.
16. Ухтомський А.А. Вибрані праці. Л., 1978 ..
17. Фроянов І.Я. Почала російської історії. Вибране. М., 2001.
18. Фроянов І.Я. Занурення в безодню (Росія під кінець XX століття). СПб, 1999.
19. Юнг К.Г. Про психологію східних релігій і філософії. М., 1994.
1 Ухтомський А.А. Вибрані праці. Л., 1978.
2 Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. СПб. 1992.
3 Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера Землі. Л., 1990.
4 Бромлей Ю.В. Нариси теорії етносу. М., 1983.
5 Скворцов Н.Г. Етнічність та трансформаційні процеси / / Етнічність. Національні відносини. Соціальна практика: Зб. статей. СПб, 1995.
6 Тишков В.А. Соціальне і національне в історико-антропологічної перспективі / / Питання філософії, 1990, № 12.
7 Росенко М.Н. Етнонаціональні процеси в сучасному суспільстві. (Філософсько-методологічний аналіз). СПб, 1996.
8 Фроянов І.Я. Почала російської історії. Вибране. М., 2001.
9 Ленін В.І. Повна. зібр. соч., т. 27.
10 Ленін В.І. Повна. зібр. соч., т. 45.
11 Доронченко А.І. Міжнаціональні відносини і національна політика в Росії: актуальні проблеми теорії, історії та сучасної практики. Етнополітологічний нарис, СПб., 1995.
12 Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. СПб. 1992.
13 Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. СПб. 1992.
14 Там же.
15 Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. СПб. 1992.
16 Сікевич З.В. Соціологія і психологія національних відносин. Учеб. посібник. СПб., 1999.
17 Мойсеєв М.М. Час визначати національні цілі / / Соціально-гуманітарні знання, 1999, № 6.
18 Юнг К.Г. Про психологію східних релігій і філософії. М., 1994.
19 Козин Н.Г. Втеча від Росії (До логіки історичних потрясінь Росії в XX столітті). Саратов, 1996.
20 Стан і перспективи російського федералізму: політика, право, економіка / / Соціально-політичний журнал, 1997, № 14.
21 Денисова ГС. Етнічний фактор у політичному житті Росії 90-х років. Ростов н / Д. 1994.
22 Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. СПб. 1992.