Державний комітет з рибальства РФ
АСТРАХАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ
УНІВЕРСИТЕТ
Інститут Економіки
Контрольна робота
З дисципліни: «Культурологія»
Тема: «Етнопсихологічний ВИВЧЕННЯ КУЛЬТУР»
Виконав:
Студент группиЗФЕ-88
Серьога
Перевірив:
Д.е.н, О.К.
1. Психологічні типи культур. Дослідження "національного характеру"
ІДЕЇ, сформульовані представниками "Психології народів", у XIX ст. отримали різноманітну реалізацію у вивченні культур, що почався в 20-30-і роки в напрямку "Культура-і-особистість". Етнічні або культурно-обумовлені риси психології індивідів вивчалися також (правда, в дещо більш пізній період часу) і в психології. У психології основна увага приділялася аналізу психологічних рис індивідів в емпіричних крос-культурних дослідженнях. У антропології ж велике значення мав общекультурологіческій аспект досліджень (вивчення національного характеру, значення етнічності в сучасному світі).
Початок етнопсихологічним дослідженням поклала Р. Бенедикт, що опублікувала цю тему дві роботи: "Психологічні типи культур Південно-Заходу" (1928) і "Конфігурації культур в Північній Америці" (1932). Їх основна ідея полягала в тому, що кожній культурі притаманний специфічний тип особистості. Термін "конфігурація культур" означав особливий спосіб з'єднання (зчеплення) елементів культури, що створював образ цілого. У кожному типі культури особистості виділялася певна домінантна модель поведінки або визначає психологічна риса. Розглянемо деякі типи культур, виділені Р. Бенедикт.
У аполлоновское типі культури індіанців пуебло центральної моделлю поведінки є підпорядкування індивідів традиціям групи (вікової, статевої), в якій вони живуть, і утримання від екстремально-емоційних проявів свого характеру. У даному типі культури в більшій чи меншій мірі втілюється аполлоновский ідеал "середнього шляху" (міра у всьому). Тут не вітається явне вираз насильства, гніву, ревнощів. Кооперація і терпимість виховуються з дитинства. Регулятивні норми встановлюються формальними структурами, а не індивідами. Іншими словами, існує орієнтація на традиції і форми організації культури, а не на авторитарні санкції вождя. У той же час у таких товариствах панують досить вільні звичаї в області брачносемейних відносин і сексу.
Діонісійський тип культури індіанців plains являє собою протилежність порядків пуебло. Замість кооперації, співпраці - індивідуалізм, нерідкі відкриті форми насильства. Високий авторитет тих, хто показали себе безстрашними і агресивними, і тих, хто не зупиняється перед насильницьким досягненням цілей.
Параноїдний тип культури добуанцев (жителі островів добу) відзначений конфліктами і підозрілістю. У культурі акумулюється ворожість у відносинах між чоловіком і дружиною, сусідами і селами. Поширена вірування, що удача, успіх одного означає невдачу іншого. Широко практикується шкідлива магія.
У 40-50-ті роки психологія народів аналізувалася через поняття "національний характер". Слід мати на увазі, що даний підхід не має на увазі аналогією з індивідуальним характером як сукупністю психологічних рис. Немає і оціночного підходу "хороший-поганий". Дослідження національного характеру орієнтоване на багатовимірний аналіз культури з метою виявити специфічні особливості духовної культури, поведінкових стереотипів. Правда, передбачається створення абстрактної моделі особистості, що володіє специфічними установками і настроєм у світосприйнятті, тобто якостями, близькими до тих, що підпадають під поняття "менталітет".
У ці роки в США була опублікована серія робіт, присвячених дослідженням національного характеру. Серед них "Хризантема і меч" (1947) Р. Бенедикт, "Народи Великоросії" (1948) Г. Горера і Дж. Рікмана, "Теми у французькій культурі" (1954) Р. Метро і М. Мід, "Самотня натовп. Вивчення змінюється американського характеру "(1950) Д. Рісмена. Автори прагнули створити поліфонічний портрет народу, використовуючи особливості укладу життя, повсякденного побуту, норм міжособистісного спілкування, специфіки релігії, традицій, намагалися вловити суб'єктивний дух культури. Прикладом такого ж типу підходу до дослідження можуть служити блискучі нариси про побут народів Японії та Англії російського журналіста В. Овчинникова "Гілка сакури", "Коріння дуба".
Різноманітність аспектів у вивченні "духу народів" і неослабний інтерес до нього вчених різних країн світу протягом вже ста років вказують на життєвість і ненадуманность даної проблеми як повноправною складовою частини культурології. Основу національного характеру є стійка повторюваність стереотипів поведінки людини, що реалізуються насамперед у міжперсональної взаємодії. Крім цього, національний характер - це і аспект буття культури, яка існує в об'єктивувати формах (мистецтво, фольклор, релігія, література).
2. Етнічна ідентичність в сучасній культурі
У 70-і роки етнопсихологічні особливості культур аналізувалися у вигляді етнічної ідентичності. Етнічна ідентичність, або просто етнічність, - це почуття приналежності до певної культурної традиції. Об'єктами для вивчення даного феномена в основному є розвинені індустріальні країни. Найбільш активно етнічність вивчалася в США, що стали своєрідним еталоном сучасної уніфікованої індустріальної культури. Саме в цій країні можна простежити в більш явній формі тенденції, властиві культурним процесам, що відбуваються в індустріальних країнах.
У США довгий час панувала концепція "плавильного тигля". Вважалося, що в США іммігранти з різних країн "переплавляються" в єдину (зі стандартизованою американською культурою) етнополітичну спільність високого ступеня інтеграції, що існує американська культура, якийсь сверхорганізм, що об'єднує представників різних народів. Дане положення можна підтвердити цілою низкою аргументів на його користь. Існують деякі особливості мови (американський варіант англійської мови), американські ігри (бейсбол, американський футбол і т. д.), є особливості в; моделях повсякденної поведінки, в будівництві жител, в їжі.; Людина ідентифікує (ототожнює) себе з країною, культурою (я - американець). Це іноді набуває незвичні для європейців форми.
Розроблено епічна історія Америки - ідеалізоване, романтичне оповідання про часи підкорення Дикого Заходу, в центрі якого - образ міцного ковбоя, захисника слабких і поборника справедливості (щось на зразок Чака Норріса з відомого серіалу "Правосуддя по-техаський"). Розвивається, впливаючи на решті цивілізований світ, таке складне явище сучасної культури, як американське кіномистецтво - сукупність ідеальних зразків, якась "американська мрія".
Утворенню загальних особливостей поведінки, мотивів вчинків, психологічних рис супроводжує тривале спільне проживання в рамках одного соціального організму (країни) груп людей, спочатку належать різним культурам. Аналогічні інтегративні процеси йшли і в колишньому Радянському Союзі, в цьому ж напрямку - у виробленні деякого середньоєвропейського стандарту сучасної культури - йдуть зміни в Європі. Можна говорити і про загальні риси загальнолюдської культури. Але чи означає це повне усереднення, розчинення в цьому потоці змін етнокультурних особливостей, національної своєрідності культур (від племені фульбе в Африці до сіціліанцев в Італії)? Навряд чи на це питання можна відповісти ствердно.
Недоцільно і неправильно протиставляти дві тенденції, що існують в сучасному світі: прагнення до інтеграції, об'єднання, створення метакультурного спільнот і до диференціації, збереженню культур в їх національно-особливих формах.
Цю тезу підтверджують і дослідження культурних процесів, що відбуваються в США, з точки зору "етнічної ідентичності". Виявилося, що культура відтворюється на новому місці проживання, в іншій країні (в даному випадку в США). Європейські або латиноамериканські переселенці зберегли специфічний уклад життя, мова, релігійні вірування, відтворюючи в процесі енкультураціі епічне спадщину свого народу, його історію. Вже не можна було говорити (особливо явно це стало видно у 70-ті роки) про "переплавлення" культур в єдиний конгломерат, зникнення їх своєрідності, зведення всіх і вся до якогось єдиного "індустріального" знаменника.
На зміну пануванню теорії "плавильного тигля" прийшов тезу про етнічний чи культурному плюралізмі, різноманітті культур в межах однієї сверхкультури США. Важлива роль у дослідженні культурних процесів на американському континенті належала групі психологічних антропологів, об'єднали свої зусилля в колективній праці "Етнічна ідентичність" (1975, 1982), виданому під редакцією Дж.Де Во і Л. Романуса-Рос. У ньому брали участь і такі відомі вчені, як М. Мід, Дж. Горер, Дж.Деверо, Т. Шварцман та інші.
Ідейним керівником і натхненником вивчення етнічності був Дж.Де По - автор настановної статті "Етнічний плюралізм: конфлікт і пристосування". Її основна ідея - показати, як індивід, його "Я" включені в культуру і одночасно в соціально-ієрархічну структуру сучасного суспільства. Поняття етнічності як ототожнення себе з певною культурною традицією Де Во доповнив поняттям етнічної групи, в якій, власне, реально і зберігається етнокультурне своєрідність. Етнічна група - спільність людей, які поділяють комплекс традицій, не поширених серед інших людей, з якими вони взаємодіють. У традиції включаються народні релігійні вірування та обряди, мову, почуття історичної наступності, загального спорідненості та місця походження. Провідною ознакою етнічності у вузькому значенні цього слова Де Во вважає "почуття наступності, безперервного зв'язку з минулим, почуття, яке складає істотну частину самовизначення індивіда". Особливий акцент вчений робив на усвідомленні безперервності культурної (етнічної) історії, бо "без усвідомлення минулого сьогодення не має сенсу". Де Во прагнув зобразити людину як продукт культури в реальному світі, що змінюється. Важливе значення він надавав емоційної забарвленості почуття приналежності до культури і пошукам індивідом смислу існування. Зміст "Я" набуває сенсу при ототожненні (ідентифікації) індивіда з певним чином дії, уявлення про минуле, моделей майбутнього. Етнічність, згідно Де Во, є одна з найважливіших форм соціальної ідентичності (самовираження в чомусь, виділення себе з маси інших). Він вважає, що людина досягає реального та ідеального (образного) сенсу "Я" лише в групі, незважаючи на часткову втрату індивідуальної свободи.
Відображенням безперервності культурного процесу, нерозривності минулого і майбутнього служить структурна модель "Я". "Я", як ядро особистості, орієнтоване на сьогодення - на громадянина певної країни, члена етнополітичної спільності, що має економічний статус і входить у певну професійну групу. Орієнтація "Я" на майбутнє полягає в тому, що людина має уявлення в світської чи релігійної формі про бажане майбутнє. У цьому аспекті реалізується прихильність людини до будь-якої ідеології. І, нарешті, орієнтація на минуле є однією з форм етнічної (культурної) ідентичності. Індивіди, що розділяють ту чи іншу етнічну ідентичність, можуть утворювати спільності (групи) з абсолютно різними кількісними параметрами, але в якісному відношенні виконують функцію носія культурного розмаїття в тій чи іншій соціальній спільності (традиційної або сучасної).
Потрійна схема "Я" індивіда, зануреного у потік соціокультурних процесів, може бути моделлю для аналізу різних культур (в історії і в сучасності). Її частини (орієнтація) припускають взаємодію (боротьбу) між ними. Всяку культуру можна розглядати під кутом зору структурного "" Я "індивіда в світлі взаємодії між прихильністю до минулого етнічності, цього статусу і майбутнього ідеалізованого уявлення про суспільство" ".
Етнічна ідентифікація дає особистості стійку основу для динамічного взаємодії в сучасному суспільстві, зв'язує сьогодення з минулим, забезпечує історичну спадкоємність, служить вихідною системою орієнтації в світі. Істотне значення відіграє тут "патріотизм, який може бути сильною емоцією, що спонукає навіть пожертвувати своїм життям за свою батьківщину". Взагалі прагнення до збереження культури, любов "до рідного попелища", як вважають не лише дослідники етнічної ідентичності, але й найбільші гуманісти XX ст. Е. Фромм та А. Маслоу, є фундаментальна і глибинна потреба людини.
3. Інтеракціонізм як метод аналізу культур
У 80-90-ті роки интеракционизм став популярним методом вивчення етнопсихологічних особливостей культури. Основним терміном тут стає "Я", що розуміється як об'єкт розгляду особистості, а теорією - символічний інтеракціонізм Дж.Г.Мід. У загальному вигляді интеракционизм означає, що зміст "Я" і, відповідно, культури полягає в різноманітних соціальних взаємодіях індивіда на різних рівнях (сім'я, дитячий колектив, професійний колектив і т.д.). Зміст "Я" індивіда пов'язано, таким чином, із здійсненням різних взаємодій (інтеракцій), в яких він виконує певну функцію (відіграє роль). Зміст ряду взаємодій має символічне навантаження, зміст якої пов'язаний з культурними традиціями. Людина є культурним істотою з того моменту, коли він починає ставитися до себе як до об'єкта, робить своє "Я" предметом роздумів. Реально людина може стати об'єктом для самого себе, відтворюючи та засвоюючи відношення до себе інших людей. Дж.Мід надавав фундаментальне значення не тільки мові, але і жестам, що дає забарвлення інтеракції і мають специфічно культурне значення.
Дана концепція частково вплинула й на теорію етнічності Дж. Де Во. У повному обсязі вона стала основою дослідження національно-(або культурно-) особливого "Я" різних регіонів світу. Наприклад, у Китаї зміст "Я" пов'язане з культурними традиціями сім'ї, не укладено в межі "Я" індивіда; воно ширше, в якомусь сенсі розчинене в міжособистісних взаємодіях всередині сім'ї. У Індії "Я" ідентифікується з кастою. У США переважна риса в культурі - індивідуалізм. Недарма дослідження про цей народ називається, як уже говорилося, "Самотня натовп". Прикметою сучасної культури є прагнення до зміни змісту "Я", моделей поведінки. Це стосується зміни політичних поглядів, релігійної приналежності (наприклад, від християнства до буддизму), сексуальної орієнтації.
Цікавим прикладом реалізації інтеракціоністского підходу є дослідження народної моделі "Я" в Японії. Особистісний початок у народній традиції Японії представляється у вигляді єдності внутрішньої та зовнішньої сторони "Я". Баланс цих двох сторін забезпечується якоїсь життєвою енергією Ю (біоенергетика, за європейською термінологією), яка проявляється у двох формах: організованої і спонтанної (причина раптових осяянь). Головне завдання особи (Я) в культурі - досягти гармонійної єдності внутрішнього і зовнішнього, ідеального синтезу, просвітлення (саторі). Вся культура Японії спрямована на формування гармонійного "Я", що знаходиться у єдності з природою та суспільством.
З етнопсихологічним вивченням культури, особливо з аналізом етнічності, пов'язані два явища в культурі сучасної епохи. Перш за все це феномен національного екстремізму, спотвореної форми етнічної ідентичності. Любов до своєї культури і етнічної історії стає гіпертрофованої і перетворюється на ненависть до інших народів і культур. Абсолютизуються ворожість, настороженість по відношенню до незнайомого, іншому (чужинцю). Зазвичай до іншого людина ставиться двояко: насторожено і з інтересом. При нейтралізації інтересу спотворюються пізнавальні орієнтації особистості, звужується зміст "Я". Нерідко це відбувається в результаті свідомого проведення кампанії зі створення образу ворога, джерела бід і нещасть даної спільності. Цим досягається згуртування останньої. У результаті національного екстремізму розвивається гіперетніческій (термінологія Дж. Деверо) тип особистості. Весь зміст "Я" зводиться до того, що є представник спільноти - культурної, конфесійної, класової. Спільність, що складається з таких індивідів, не в змозі здійснювати відтворення культури й тому деградує.
Інший аспект розвитку культури сучасності виражається у формуванні ідеалу майбутнього на основі ідеалізованого уявлення про минуле і впровадження моделей поведінки останнього в життя. Це означає повернення до "добрим, старим" часів, відродження культурних стереотипів минулого. Таке явище називається фундаменталізмом. Найбільш яскраво воно проявилося в кінці XX ст. в ісламських країнах. Його значення може бути зрозуміле в контексті боротьби культур-цивілізацій у сучасному геополітичному просторі.
Список використовуваної літератури:
1. Бєлік А.А. Психологічна антропологія. М., 2005.
2. Бромлей Ю. В. Нариси теорії етносу (№ 6. Про етнічних рисах психіки). М., 1983.
3. Дробіжева Л. М. Про вивчення етнопсихологічних явищ етнічності в соціологічному і псіхологісеском ракурсі / / Етнічна психологія і суспільство. М., 2003.
4. Протіков В. А., Ладанов І. Д. Японці, етнопсихологічні нариси. М., 2000.
5. Таболіна Т. В. Етнічність і суспільство: пошук концептуальних рішень / / Етнологія в США і Канаді. М., 2002.
АСТРАХАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ
УНІВЕРСИТЕТ
Інститут Економіки
Контрольна робота
З дисципліни: «Культурологія»
Тема: «Етнопсихологічний ВИВЧЕННЯ КУЛЬТУР»
Виконав:
Студент группиЗФЕ-88
Серьога
Перевірив:
Д.е.н, О.К.
1. Психологічні типи культур. Дослідження "національного характеру"
ІДЕЇ, сформульовані представниками "Психології народів", у XIX ст. отримали різноманітну реалізацію у вивченні культур, що почався в 20-30-і роки в напрямку "Культура-і-особистість". Етнічні або культурно-обумовлені риси психології індивідів вивчалися також (правда, в дещо більш пізній період часу) і в психології. У психології основна увага приділялася аналізу психологічних рис індивідів в емпіричних крос-культурних дослідженнях. У антропології ж велике значення мав общекультурологіческій аспект досліджень (вивчення національного характеру, значення етнічності в сучасному світі).
Початок етнопсихологічним дослідженням поклала Р. Бенедикт, що опублікувала цю тему дві роботи: "Психологічні типи культур Південно-Заходу" (1928) і "Конфігурації культур в Північній Америці" (1932). Їх основна ідея полягала в тому, що кожній культурі притаманний специфічний тип особистості. Термін "конфігурація культур" означав особливий спосіб з'єднання (зчеплення) елементів культури, що створював образ цілого. У кожному типі культури особистості виділялася певна домінантна модель поведінки або визначає психологічна риса. Розглянемо деякі типи культур, виділені Р. Бенедикт.
У аполлоновское типі культури індіанців пуебло центральної моделлю поведінки є підпорядкування індивідів традиціям групи (вікової, статевої), в якій вони живуть, і утримання від екстремально-емоційних проявів свого характеру. У даному типі культури в більшій чи меншій мірі втілюється аполлоновский ідеал "середнього шляху" (міра у всьому). Тут не вітається явне вираз насильства, гніву, ревнощів. Кооперація і терпимість виховуються з дитинства. Регулятивні норми встановлюються формальними структурами, а не індивідами. Іншими словами, існує орієнтація на традиції і форми організації культури, а не на авторитарні санкції вождя. У той же час у таких товариствах панують досить вільні звичаї в області брачносемейних відносин і сексу.
Діонісійський тип культури індіанців plains являє собою протилежність порядків пуебло. Замість кооперації, співпраці - індивідуалізм, нерідкі відкриті форми насильства. Високий авторитет тих, хто показали себе безстрашними і агресивними, і тих, хто не зупиняється перед насильницьким досягненням цілей.
Параноїдний тип культури добуанцев (жителі островів добу) відзначений конфліктами і підозрілістю. У культурі акумулюється ворожість у відносинах між чоловіком і дружиною, сусідами і селами. Поширена вірування, що удача, успіх одного означає невдачу іншого. Широко практикується шкідлива магія.
У 40-50-ті роки психологія народів аналізувалася через поняття "національний характер". Слід мати на увазі, що даний підхід не має на увазі аналогією з індивідуальним характером як сукупністю психологічних рис. Немає і оціночного підходу "хороший-поганий". Дослідження національного характеру орієнтоване на багатовимірний аналіз культури з метою виявити специфічні особливості духовної культури, поведінкових стереотипів. Правда, передбачається створення абстрактної моделі особистості, що володіє специфічними установками і настроєм у світосприйнятті, тобто якостями, близькими до тих, що підпадають під поняття "менталітет".
У ці роки в США була опублікована серія робіт, присвячених дослідженням національного характеру. Серед них "Хризантема і меч" (1947) Р. Бенедикт, "Народи Великоросії" (1948) Г. Горера і Дж. Рікмана, "Теми у французькій культурі" (1954) Р. Метро і М. Мід, "Самотня натовп. Вивчення змінюється американського характеру "(1950) Д. Рісмена. Автори прагнули створити поліфонічний портрет народу, використовуючи особливості укладу життя, повсякденного побуту, норм міжособистісного спілкування, специфіки релігії, традицій, намагалися вловити суб'єктивний дух культури. Прикладом такого ж типу підходу до дослідження можуть служити блискучі нариси про побут народів Японії та Англії російського журналіста В. Овчинникова "Гілка сакури", "Коріння дуба".
Різноманітність аспектів у вивченні "духу народів" і неослабний інтерес до нього вчених різних країн світу протягом вже ста років вказують на життєвість і ненадуманность даної проблеми як повноправною складовою частини культурології. Основу національного характеру є стійка повторюваність стереотипів поведінки людини, що реалізуються насамперед у міжперсональної взаємодії. Крім цього, національний характер - це і аспект буття культури, яка існує в об'єктивувати формах (мистецтво, фольклор, релігія, література).
2. Етнічна ідентичність в сучасній культурі
У 70-і роки етнопсихологічні особливості культур аналізувалися у вигляді етнічної ідентичності. Етнічна ідентичність, або просто етнічність, - це почуття приналежності до певної культурної традиції. Об'єктами для вивчення даного феномена в основному є розвинені індустріальні країни. Найбільш активно етнічність вивчалася в США, що стали своєрідним еталоном сучасної уніфікованої індустріальної культури. Саме в цій країні можна простежити в більш явній формі тенденції, властиві культурним процесам, що відбуваються в індустріальних країнах.
У США довгий час панувала концепція "плавильного тигля". Вважалося, що в США іммігранти з різних країн "переплавляються" в єдину (зі стандартизованою американською культурою) етнополітичну спільність високого ступеня інтеграції, що існує американська культура, якийсь сверхорганізм, що об'єднує представників різних народів. Дане положення можна підтвердити цілою низкою аргументів на його користь. Існують деякі особливості мови (американський варіант англійської мови), американські ігри (бейсбол, американський футбол і т. д.), є особливості в; моделях повсякденної поведінки, в будівництві жител, в їжі.; Людина ідентифікує (ототожнює) себе з країною, культурою (я - американець). Це іноді набуває незвичні для європейців форми.
Розроблено епічна історія Америки - ідеалізоване, романтичне оповідання про часи підкорення Дикого Заходу, в центрі якого - образ міцного ковбоя, захисника слабких і поборника справедливості (щось на зразок Чака Норріса з відомого серіалу "Правосуддя по-техаський"). Розвивається, впливаючи на решті цивілізований світ, таке складне явище сучасної культури, як американське кіномистецтво - сукупність ідеальних зразків, якась "американська мрія".
Утворенню загальних особливостей поведінки, мотивів вчинків, психологічних рис супроводжує тривале спільне проживання в рамках одного соціального організму (країни) груп людей, спочатку належать різним культурам. Аналогічні інтегративні процеси йшли і в колишньому Радянському Союзі, в цьому ж напрямку - у виробленні деякого середньоєвропейського стандарту сучасної культури - йдуть зміни в Європі. Можна говорити і про загальні риси загальнолюдської культури. Але чи означає це повне усереднення, розчинення в цьому потоці змін етнокультурних особливостей, національної своєрідності культур (від племені фульбе в Африці до сіціліанцев в Італії)? Навряд чи на це питання можна відповісти ствердно.
Недоцільно і неправильно протиставляти дві тенденції, що існують в сучасному світі: прагнення до інтеграції, об'єднання, створення метакультурного спільнот і до диференціації, збереженню культур в їх національно-особливих формах.
Цю тезу підтверджують і дослідження культурних процесів, що відбуваються в США, з точки зору "етнічної ідентичності". Виявилося, що культура відтворюється на новому місці проживання, в іншій країні (в даному випадку в США). Європейські або латиноамериканські переселенці зберегли специфічний уклад життя, мова, релігійні вірування, відтворюючи в процесі енкультураціі епічне спадщину свого народу, його історію. Вже не можна було говорити (особливо явно це стало видно у 70-ті роки) про "переплавлення" культур в єдиний конгломерат, зникнення їх своєрідності, зведення всіх і вся до якогось єдиного "індустріального" знаменника.
На зміну пануванню теорії "плавильного тигля" прийшов тезу про етнічний чи культурному плюралізмі, різноманітті культур в межах однієї сверхкультури США. Важлива роль у дослідженні культурних процесів на американському континенті належала групі психологічних антропологів, об'єднали свої зусилля в колективній праці "Етнічна ідентичність" (1975, 1982), виданому під редакцією Дж.Де Во і Л. Романуса-Рос. У ньому брали участь і такі відомі вчені, як М. Мід, Дж. Горер, Дж.Деверо, Т. Шварцман та інші.
Ідейним керівником і натхненником вивчення етнічності був Дж.Де По - автор настановної статті "Етнічний плюралізм: конфлікт і пристосування". Її основна ідея - показати, як індивід, його "Я" включені в культуру і одночасно в соціально-ієрархічну структуру сучасного суспільства. Поняття етнічності як ототожнення себе з певною культурною традицією Де Во доповнив поняттям етнічної групи, в якій, власне, реально і зберігається етнокультурне своєрідність. Етнічна група - спільність людей, які поділяють комплекс традицій, не поширених серед інших людей, з якими вони взаємодіють. У традиції включаються народні релігійні вірування та обряди, мову, почуття історичної наступності, загального спорідненості та місця походження. Провідною ознакою етнічності у вузькому значенні цього слова Де Во вважає "почуття наступності, безперервного зв'язку з минулим, почуття, яке складає істотну частину самовизначення індивіда". Особливий акцент вчений робив на усвідомленні безперервності культурної (етнічної) історії, бо "без усвідомлення минулого сьогодення не має сенсу". Де Во прагнув зобразити людину як продукт культури в реальному світі, що змінюється. Важливе значення він надавав емоційної забарвленості почуття приналежності до культури і пошукам індивідом смислу існування. Зміст "Я" набуває сенсу при ототожненні (ідентифікації) індивіда з певним чином дії, уявлення про минуле, моделей майбутнього. Етнічність, згідно Де Во, є одна з найважливіших форм соціальної ідентичності (самовираження в чомусь, виділення себе з маси інших). Він вважає, що людина досягає реального та ідеального (образного) сенсу "Я" лише в групі, незважаючи на часткову втрату індивідуальної свободи.
Відображенням безперервності культурного процесу, нерозривності минулого і майбутнього служить структурна модель "Я". "Я", як ядро особистості, орієнтоване на сьогодення - на громадянина певної країни, члена етнополітичної спільності, що має економічний статус і входить у певну професійну групу. Орієнтація "Я" на майбутнє полягає в тому, що людина має уявлення в світської чи релігійної формі про бажане майбутнє. У цьому аспекті реалізується прихильність людини до будь-якої ідеології. І, нарешті, орієнтація на минуле є однією з форм етнічної (культурної) ідентичності. Індивіди, що розділяють ту чи іншу етнічну ідентичність, можуть утворювати спільності (групи) з абсолютно різними кількісними параметрами, але в якісному відношенні виконують функцію носія культурного розмаїття в тій чи іншій соціальній спільності (традиційної або сучасної).
Потрійна схема "Я" індивіда, зануреного у потік соціокультурних процесів, може бути моделлю для аналізу різних культур (в історії і в сучасності). Її частини (орієнтація) припускають взаємодію (боротьбу) між ними. Всяку культуру можна розглядати під кутом зору структурного "" Я "індивіда в світлі взаємодії між прихильністю до минулого етнічності, цього статусу і майбутнього ідеалізованого уявлення про суспільство" ".
Етнічна ідентифікація дає особистості стійку основу для динамічного взаємодії в сучасному суспільстві, зв'язує сьогодення з минулим, забезпечує історичну спадкоємність, служить вихідною системою орієнтації в світі. Істотне значення відіграє тут "патріотизм, який може бути сильною емоцією, що спонукає навіть пожертвувати своїм життям за свою батьківщину". Взагалі прагнення до збереження культури, любов "до рідного попелища", як вважають не лише дослідники етнічної ідентичності, але й найбільші гуманісти XX ст. Е. Фромм та А. Маслоу, є фундаментальна і глибинна потреба людини.
3. Інтеракціонізм як метод аналізу культур
У 80-90-ті роки интеракционизм став популярним методом вивчення етнопсихологічних особливостей культури. Основним терміном тут стає "Я", що розуміється як об'єкт розгляду особистості, а теорією - символічний інтеракціонізм Дж.Г.Мід. У загальному вигляді интеракционизм означає, що зміст "Я" і, відповідно, культури полягає в різноманітних соціальних взаємодіях індивіда на різних рівнях (сім'я, дитячий колектив, професійний колектив і т.д.). Зміст "Я" індивіда пов'язано, таким чином, із здійсненням різних взаємодій (інтеракцій), в яких він виконує певну функцію (відіграє роль). Зміст ряду взаємодій має символічне навантаження, зміст якої пов'язаний з культурними традиціями. Людина є культурним істотою з того моменту, коли він починає ставитися до себе як до об'єкта, робить своє "Я" предметом роздумів. Реально людина може стати об'єктом для самого себе, відтворюючи та засвоюючи відношення до себе інших людей. Дж.Мід надавав фундаментальне значення не тільки мові, але і жестам, що дає забарвлення інтеракції і мають специфічно культурне значення.
Дана концепція частково вплинула й на теорію етнічності Дж. Де Во. У повному обсязі вона стала основою дослідження національно-(або культурно-) особливого "Я" різних регіонів світу. Наприклад, у Китаї зміст "Я" пов'язане з культурними традиціями сім'ї, не укладено в межі "Я" індивіда; воно ширше, в якомусь сенсі розчинене в міжособистісних взаємодіях всередині сім'ї. У Індії "Я" ідентифікується з кастою. У США переважна риса в культурі - індивідуалізм. Недарма дослідження про цей народ називається, як уже говорилося, "Самотня натовп". Прикметою сучасної культури є прагнення до зміни змісту "Я", моделей поведінки. Це стосується зміни політичних поглядів, релігійної приналежності (наприклад, від християнства до буддизму), сексуальної орієнтації.
Цікавим прикладом реалізації інтеракціоністского підходу є дослідження народної моделі "Я" в Японії. Особистісний початок у народній традиції Японії представляється у вигляді єдності внутрішньої та зовнішньої сторони "Я". Баланс цих двох сторін забезпечується якоїсь життєвою енергією Ю (біоенергетика, за європейською термінологією), яка проявляється у двох формах: організованої і спонтанної (причина раптових осяянь). Головне завдання особи (Я) в культурі - досягти гармонійної єдності внутрішнього і зовнішнього, ідеального синтезу, просвітлення (саторі). Вся культура Японії спрямована на формування гармонійного "Я", що знаходиться у єдності з природою та суспільством.
З етнопсихологічним вивченням культури, особливо з аналізом етнічності, пов'язані два явища в культурі сучасної епохи. Перш за все це феномен національного екстремізму, спотвореної форми етнічної ідентичності. Любов до своєї культури і етнічної історії стає гіпертрофованої і перетворюється на ненависть до інших народів і культур. Абсолютизуються ворожість, настороженість по відношенню до незнайомого, іншому (чужинцю). Зазвичай до іншого людина ставиться двояко: насторожено і з інтересом. При нейтралізації інтересу спотворюються пізнавальні орієнтації особистості, звужується зміст "Я". Нерідко це відбувається в результаті свідомого проведення кампанії зі створення образу ворога, джерела бід і нещасть даної спільності. Цим досягається згуртування останньої. У результаті національного екстремізму розвивається гіперетніческій (термінологія Дж. Деверо) тип особистості. Весь зміст "Я" зводиться до того, що є представник спільноти - культурної, конфесійної, класової. Спільність, що складається з таких індивідів, не в змозі здійснювати відтворення культури й тому деградує.
Інший аспект розвитку культури сучасності виражається у формуванні ідеалу майбутнього на основі ідеалізованого уявлення про минуле і впровадження моделей поведінки останнього в життя. Це означає повернення до "добрим, старим" часів, відродження культурних стереотипів минулого. Таке явище називається фундаменталізмом. Найбільш яскраво воно проявилося в кінці XX ст. в ісламських країнах. Його значення може бути зрозуміле в контексті боротьби культур-цивілізацій у сучасному геополітичному просторі.
Список використовуваної літератури:
1. Бєлік А.А. Психологічна антропологія. М., 2005.
2. Бромлей Ю. В. Нариси теорії етносу (№ 6. Про етнічних рисах психіки). М., 1983.
3. Дробіжева Л. М. Про вивчення етнопсихологічних явищ етнічності в соціологічному і псіхологісеском ракурсі / / Етнічна психологія і суспільство. М., 2003.
4. Протіков В. А., Ладанов І. Д. Японці, етнопсихологічні нариси. М., 2000.
5. Таболіна Т. В. Етнічність і суспільство: пошук концептуальних рішень / / Етнологія в США і Канаді. М., 2002.