Етногенез по ЛНГумілеву обширна біографія

ЗМІСТ

1. Біографія Л. М. Гумільова (5)

2. Етноси як форми існування homo sapiens (7)

3. Предмет дослідження (8)

4. Визначення поняття «етнос» (9)

5. Етнос і етнонім (10)

6. Етнос як система (10)

7. Фази етногенезу (11)

8. Тлумачний словник понять і термінів (13)

Біографія Л. М. Гумільова

Ім'я видатного, талановитого самобутнього вченого, засновника нової дисципліни в науці - етнології - лежить на стику декількох галузей знань - етнографії, історії, географії, археології, психології - Л. М. Гумільова добре відомо історикам, але, тим не менше, мало відомо широкому колу читачів. Зараз ми знаємо не тільки про трагічну долю його батьків - М. С. Гумільова і А. А. Ахматової, яка зачепила чорним крилом і його, їхнього єдиного сина. Численні арешти, допити, 14-ти річне ув'язнення у в'язницях, сталінських таборах, перепони в його науковій діяльності та службі, незручності в матеріальному житті хоч і підірвали здоров'я вченого, але не змогли зламати його дух. У тяжкі роки сталінщини та застою його праця не допускалися до друкарського верстата, а те, що вдавалося видавати, проходило "наукову" цензуру "світил" історичних наук. Тим не менш, те, що пробивало собі дорогу через ці перепони, ставало відразу бібліографічною рідкістю з двох причин: через - новизни підходу до давно відомих фактів і явищ і з-за малої тиражності його книг. І ще з-за образності мови наукових праць вченого, які читаються як пригодницькі твори. І ось зараз прийшов той самий час, який змусило заговорити про його праці. І в останні 3-4 роки почали видаватися його унікальні роботи, які десятки років не допускалися до друку. У бібліотеках - черга за книгами Л. М. Гумільова, його публікації читачі замовляють для себе шляхом ксерокопіювання ... Журнали, наукові періодичні видання з його роботами розбираються моментально.

Лев Миколайович Гумільов народився в Царському Селі 1 жовтня 1912 року. У дитинстві виховувався у бабусі в маєтку Слепнєво Бежецького повіту Тверської губернії.

У 1917 році, після Жовтня, сім'я залишила сільський будинок і переїхала до міста Бєжецьк. Лев тут навчався в середній школі до 1929 року. Вже в школі він виявився "білою вороною" - був звинувачений в "академічному куркульстві" за те, що він за своїми знаннями і успіхам вибивався із загального ряду. (І в майбутньому діяльність вченого з-за своєї новизни і оригінальності поставить його в таке ж становище). Останній клас середньої школи Лев Гумільов закінчив у 1930 році в Ленінграді, в середній школі N 67 на Першій Червоноармійській вулиці. У 1930 році подав заяву до університету, але йому в прийомі було відмовлено через соціального походження. У тому ж році він вступає чорноробом на службу у трамвайне управління міста: "Шляхи та струму". Встає на облік у біржі праці, яка на наступний рік направляє його працювати в геологорозвідувальний інститут, відомий тоді як "Інститут неметалевих корисних копалин" Геологічного комітету. У 1931 році в складі геологічної пошукової експедиції працює в Саянах колектором. У 1932 році Л. Н. надходить науково-технічним співробітником в експедицію по вивченню Паміру, організовану Радою з дослідження продуктивних сил. Тут він за своєю ініціативою поза робочим часом захоплюється життям земноводних тварин, що не сподобалося начальству, і він був змушений залишити роботу в експедиції. Тут він вступає на роботу малярійним розвідником у місцеву малярійних станцію радгоспу Догару. Посилено займається вивченням таджицько-перської мови, оволодіває секретами арабської в'язі-листи. Потім, вже в університеті, самостійно вивчить і перську грамоту.

У 1933 році він вже в Криму - науково-технічний співробітник археологічної експедиції Г. А. Бонч-Осмоловського (з литовських татар). Бере участь у розкопі стоянки палеоліту Аджі-Каба.

Восени повертається до Ленінграда і починає працювати в Геологічному інституті науково-технічним співробітником з камеральної обробці. У тому ж році начальник експедиції Г. А. Бонч-Осмоловський заарештований, а Л. М. видворений з Геологічного інституту. Лев Миколайович готується до вступних іспитів і в 1934 році він вже студент історичного факультету Ленінградського університету, де слухав курси з історії у В. В. Струве, Є. В. Тарле, С. І. Ковальова та інших світил історичної науки.

Перший арешт, слідча в'язниця ... У 1935 році - Звернення А. А. Ахматової до Сталіна рятує Л. М. Гумільова і заарештованих разом з ним студентів університету "через відсутність складу злочину". Тим не менш, він виключений з університету. У цей час він постійно відвідує Ленінградське відділення Інституту сходознавства АН СРСР (ЛО ІВАН АН СРСР), де самостійно вивчає друковані джерела з історії давніх тюрків. У 1937 році відновився в ЛДУ. Будучи студентом, виступив з доповіддю в ЛВ ІВАН АН СРСР на тему "питомо-лествичного система тюрків в VI-VIII століттях", який через 12 років - в 1959 році - побачить світ на сторінках журналу "Радянська етнографія" (N 3).

На початку 1938 року Л. Н. Гумільов заарештований, як студент ЛДУ, і засуджений на п'ять років. Від дзвінка до дзвінка перебував у Норильську, Норильлазі, працював в мідно-нікелевої шахті. Термін закінчився в 1943 році, і він був залишений там же без права виїзду. У Норильлазі і після закінчення терміну у Норильську працював техніком-геологом. У бараку жив по сусідству з татарами і казахами і вивчив татарський, казахський - тюркські мови. Після закінчення терміну просився в Радянську Армію. Лише через майже рік йому вдалося отримати дозвіл на це. Восени 1944 року він на Першому Білоруському фронті в якості рядового солдата на передньому краї дійшов з боями до Берліна. У 1945 році із загальної демобілізації повернувся в Ленінград, відновився студентом в ЛДУ і на початку 1946 року екстерном склав 10 іспитів і закінчив університет. За цей же час здав всі кандидатські іспити і вступив до аспірантури ЛВ ІВАН СРСР. Улітку 1946 року, будучи аспірантом, бере участь в археологічній експедиції М. І. Артамонова на Поділлі.

Після ждановського доповіді про журнали "Звезда" і "Ленінград" та постанови з цього приводу ЦК ВКП (б), в яких ім'я А. А. Ахматової було облито чорними фарбами, Л. М. Гумільова виключили з аспірантури з мотивуванням "у зв'язку з невідповідністю філологічної підготовки при виборі спеціальності "і звільнили з аспірантури.

У 1947 році вступає до Ленінградської психотерапевтичну лікарню бібліотекарем і завдяки позитивній характеристиці лікарні допускається до захисту дисертації кандидата історичних наук при ЛДУ, яка відбулася 28 грудня 1948 року.

Навесні 1948 року в якості наукового співробітника бере участь в археологічній експедиції під керівництвом С. І. Руденко на Алтаї, на розкопі кургану "Пазирик". Після захисту кандидатської дисертації був прийнятий науковим співробітником в "Музей етнографії народів СРСР".

7 листопада 1949 знову заарештований, без будь-якої мотивації, засуджений Особливою нарадою на 10 років і засланий до табору "Особливого призначення" в колода Нура біля Караганди, звідки переведений в інший табір біля Междуреченська під Омськом, в Саянах, де в 1956 році був реабілітований унаслідок "відсутності події злочину".

У сталінські часи, коли був популярний теза про те, що "син не відповідає за батька", Л. Н. Гумільов спершу сидів за батька, а потім - за матір. А. А. Ахматова в той час писала:

Чоловік в могилі,

Син у в'язниці,

Ідучи.

У 1956 році Л. Н. повернувся в Ленінград. Директор Ермітажу М. І. Артамонов допоміг йому з роботою, взяв бібліотекарем "на ставку вагітних і хворих". Працюючи тут бібліотекарем, завершив докторську дисертацію "Давні тюрки" і захистив її. Після захисту докторської дисертації Л. М. Гумільова запрошує ректор ЛДУ член-кореспондент А. Д. Александров на роботу в Науково-дослідний інститут географії при ЛДУ, де він пропрацював до 1986 року, до виходу на пенсію - спершу науковим працівником, потім - старшим науковим працівником, перед виходом на пенсію його перевели у провідні наукові співробітники. Окрім роботи в НДІ він вів курс лекцій у ЛДУ по "Народознавство". У 1974 році захистив другу докторську дисертацію, на цей раз з географічних наук, яку не затвердили через те, що "вона вища докторської, тому й не докторська". Ця робота, відома під назвою "Етногенез та біосфера Землі", через 15 років, в 1989 році вийшла окремою книгою і була розкуплена протягом одного-двох днів зі складу видавництва ЛДУ. Заслуги Л. М. Гумільова, як в області наукових досліджень, так і в педагогічній діяльності наполегливо ігнорувалися. У цьому одна з причин того, що він не був удостоєний навіть звання професора, тим більше будь-яких урядових нагород або почесних звань.

З 1959 року його праці почали друкувати невеликими порціями. У цих умовах він занурився в роботу Ленінградського відділення Всесоюзного географічного товариства. Через його збірки йому вдалося випустити в світ ряд своїх робіт, не допущених до офіційних наукові періодичні видання. Після захисту другої докторської дисертації, основні положення якої публікувалися в серії "Ландшафт і етнос" майже в кожному номері "Вісника Ленінградського університету", "наукові" влада наклала вето на публікації Л. М. Гумільова в цьому науковому журналі.

Л. М. Гумільова лише умовно можна назвати істориком. Він автор глибоких новаторських досліджень з історії кочівників Серединної і Центральної Азії за період з III ст. до н.е. по XV ст. н.е., автор історичної географії - зміни клімату і ландшафту того ж регіону за той же період, творець теорії етногенезу, автор проблем палеоетнографіі Середньої Азії, історії Тибету і памірських народів у I тисячолітті н.е., він же - джерелознавець наративних джерел кочових народів. У його працях величезну увагу приділено проблемі Стародавньої Русі і Великого Степу, освітлюване з нових позицій ...

У неволі Л. М. Гумільову було заборонено писати вірші, але він їх запам'ятовував, одну з таких своїх робіт він видав недавно. Любов до поезії відображена і в його перекладах поетів народів Сходу.

Праці Л. М. Гумільова видавалися у вузькопрофільних журналах, а книги мізерними тиражами, тим не менш, його роботи були популярні серед вчених істориків. Тому його часто запрошували для читання доповідей і лекцій, чому "куратори" радянської історичної науки всіляко прагнули поставити перепону. Тим не менш, його колеги змогли влаштувати йому поїздку в Академмістечко в Новосибірськ з лекціями для вчених та студентів з історії, в МГУ, в університет Тарту в Естонії з етногенезу, в Молодіжний Центр АН СРСР в Пущино і т.д.

За особистим запрошенням він взяв участь у Міжнародних наукових з'їздах, організованих по лінії ЮНЕСКО з археології, історії в Чехословаччині (1966, Прага), Угорщині (Будапешт, по лінії АН Угорщини) і т.д.

Л. Н. Гумільов, незважаючи на недугу, і зараз активно працює: пише нові роботи, часто виступає з лекціями перед читачами, дає інтерв'ю по радіо, телебаченню ...

Етнос ЯК ФОРМА ІСНУВАННЯ ВИДУ HOMO SAPIENS

Більше ста років ведуться дискусії: чи змінюється біологічний вид Homo sapiens або соціальні закономірності повністю витіснили механізм дії відообразующіх чинників? Спільною для людини і всіх інших живих істот є необхідність обмінюватися з середовищем речовиною та енергією, але відрізняється він від них тим, що майже всі необхідні для нього засоби існування змушений добувати працею, взаємодіючи з природою не лише як біологічна, але перш за все як соціальна істота . Умови і засоби, продуктивні сили і відповідні їм виробничі відносини безперервно розвиваються. Закономірності цього розвитку досліджуються марксистської політичної економією та соціологією.

Однак соціальні закономірності розвитку людства не "скасовують" дії закономірностей біологічних, зокрема мутацій, і дослідити їх необхідно, щоб уникнути теоретичної однобічності і практичного шкоди, який ми наносимо самі собі, ігноруючи або свідомо заперечуючи нашу підпорядкованість не тільки соціальним, але і більш загальним закономірностям розвитку.

Методологічно почати таке дослідження можна виходячи з навмисного відволікання від конкретних способів виробництва. Така абстракція видається виправданою, зокрема, тому, що характер етногенезу істотно відрізняється від ритмів розвитку соціальної історії людства. При такому способі розгляду, як ми сподіваємося, ясніше стануть контури механізму взаємодії людства з природою.

Як би не була розвинена техніка, все необхідне для підтримки життя люди отримують з природи. Значить, вони входять в трофічну ланцюг як верхнє, завершальна ланка біоценозу населяють ними регіону. А якщо так, то вони є елементами структурно-системних цілісностей, що включають в себе, поряд з людьми, доместікати (домашні тварини та культурні рослини), ландшафти, як перетворені людиною, так і незаймані, багатства надр, взаємини з сусідами-які дружні , які ворожі, ту чи іншу динаміку соціального розвитку, а також те або інше поєднання мов (від одного до декількох) та елементів матеріальної і духовної культури. Цю динамічну систему можна назвати етноценозом. Вона виникає і розсипається в історичному часі, залишаючи після себе пам'ятники людської діяльності, позбавлені саморозвитку і здатні тільки руйнуватися, і етнічні релікти, досягли фази гомеостазу. Але кожен процес етногенезу залишає на тілі земної поверхні незгладимі сліди, завдяки яким можливе встановлення загального характеру закономірностей етнічної історії. І тепер, коли порятунок природи від руйнівних антропогенних впливів стало головною проблемою науки, необхідно усвідомити, які сторони діяльності людини були згубні для ландшафтів, що вміщають етноси. Адже руйнування природи з згубними наслідками для людей - біда не тільки нашого часу, і воно не завжди пов'язане з розвитком культури, а також зі зростанням населення.

Ставлячи питання про взаємодію двох форм закономірного розвитку, необхідно домовитися про аспект. Мова може йти або про розвиток біосфери в зв'язку з діяльністю людини, або про розвиток людства у зв'язку зі становленням природного середовища: біосфери і кісткової речовини, що становить інші оболонки Землі: літосферу і тропосферу. Взаємодія людства з природою постійно, але вкрай Варіано кабельні і в просторі, і в часі. Однак за видимим розмаїттям криється єдиний принцип, характерний для всіх спостережуваних феноменів. Тому поставимо питання саме так!

Природа Землі вельми різноманітна; людство на відміну від інших видів ссавців теж різноманітно, тому що людина не має природного ареалу, а поширений, починаючи з верхнього палеоліту, по всій суші планети. Адаптивні здібності людини на порядок більше, ніж у інших тварин. Значить, в різних географічних регіонах і в різні епохи люди і природні комплекси (ландшафти і геобіоценоз) взаємодіють по-різному. Сам по собі цей висновок безперспективний, оскільки калейдоскоп не піддається дослідженню, але спробуємо внести в проблему класифікацію ... і все буде по-іншому. Між закономірностями природи і соціальною формою руху матерії існує постійна кореляція. Але який її механізм і де точка дотику природи і суспільства? А ця точка є, інакше не виникло б питання про охорону природи від людини.

С. В. Калесник запропонував розділити географію на: 1) економічну, досліджує творіння людей, і 2) фізичну, що вивчає природні оболонки Землі, в тому числі біосферу. Дуже розумне розподіл. Природа творить те, чого ми творити не можемо: гори і річки, ліси і степи, нові види тварин і рослин. А люди будують будинки, споруджують машини, ліплять статуї і пишуть трактати. Природа цього робити не може.

Чи є між творіннями природи і людини принципова різниця? Так! Елементи природи переходять в один одного ... "Цей камінь гарчав колись, цей плющ ширяв у хмарах". Природа живе вічно, набухаючи тією енергією, яку отримує від Сонця і зірок нашої Галактики і радіораспада в глибинах нашої планети. Біосфера планети Земля перемагає світову ентропію шляхом біогенної міграції атомів, що прагнуть до розширення. І навпаки, предмети, створені людиною, можуть або зберігатися, або руйнуватися. Піраміди стоять довго, Ейфелева вежа так довго не простоїть. Але не вічні ні ті, ні інша. У цьому принципова різниця між біосферою і техносферою, які б грандіозні розміри остання ні придбала.

ПРЕДМЕТ ДОСЛІДЖЕННЯ

Огляд сучасного стану науки про етнос має повалити читача в подив. Всі пишуть на цю тему автори, в тому числі етнографи, по суті підміняють справжні етнологічні характеристики професійними, становими і т.д., що, власне, рівнозначно запереченню етносу як реальності. Про існування етносу говорить тільки те, що він безпосередньо відчувається людьми як явище (феномен), але ж це не доказ. Поет сказав: "І день, і ніч перед нами сонце ходить, проте прав впертий Галілей". І дійсно, у етнолога є деякі підстави для песимізму, що здаються на перший погляд непереборними.

Етнологія - це народжується наука. Потреба у ній виникла лише у другій половині XX ст., Коли з'ясувалося, що просте накопичення етнографічних зборів і спостережень загрожує тим, що наука, що не ставить проблем, перетвориться на безглузде колекціонерства. І ось виникли на наших очах суспільствознавство і етнологія - дві дисципліни, які цікавляться одним, на перший погляд, предметом - людством, але в зовсім різних аспектах. І це закономірно. Кожна людина одночасно - член соціуму і член етносу, а це далеко не одне і те ж. Так само етнологія як наука вимагає визначення. Скажімо поки так, що етнологія - це наука про імпульсах поведінки етнічних колективів, подібна етології, науці про поведінку тварин. Імпульси можуть бути свідомими і емоційними, диктуватися особистою волею індивіда, традицією, примусовим впливом колективу, впливом зовнішньої обстановки, географічного середовища і навіть спонтанним розвитком, поступальним ходом історії. Для того щоб розібратися у такому складному питанні, потрібна відповідна методика. Методика може бути або традиційною методикою гуманітарних наук, або природничо. Яку ж слід вибрати для успішного подолання труднощів, що виникають перед ученим, який взявся абсолютно нову галузь науки?

Перш за все уточнимо поняття "гуманітарні науки". В середні віки в Християнському світі єдиним абсолютно авторитетним джерелом наукової інформації були дві книги: Біблія і твори Аристотеля. Наука зводилася до коментування цитат, які потрібно було приводити точно, тому що безграмотні єресіархи часто вигадували нібито цитовані вислови пророків, Христа і Аристотеля. Звідси виникла система посилань на текст, утрималася до теперішнього часу. Цей ступінь науки називалася схоластикою, і до XV ст. вона перестала задовольняти вчених. Тоді було розширене коло джерел - залучалися твори інших стародавніх авторів, тексти яких потребували перевірки. Так виникла гуманітарна (тобто людська, а не божественна) наука - філологія, відрізняється від схоластики критичним підходом до текстів. Але джерело був все той же - чужі слова. Після епохи Відродження великі натуралісти протиставили гуманітарних способам отримання інформації естествоіспитаніе, засноване на спостереженні природи та експерименті. Змінилася постановка питання: замість "що сказали древні автори?" намагалися з'ясувати "що є насправді?". Як бачимо, змінився не предмет вивчення, а підхід і, відповідно, методика.

Нова методика завойовувала визнання повільно і нерівномірно. Ще в 1633 р. Галілею довелося зрікатися того, що Земля крутиться навколо Сонця, причому його противники апелювали до того, що таких відомостей у відомою їм літературі немає. У XVIII ст. Лавуазьє на засіданні Французької Академії наук оголосив "антинауковим" повідомлення про падіння метеорита: "Камені з неба падати не можуть, тому що на небі немає каменів!". Географія тільки в XIX ст. позбулася легенд про амазонок, волохатих людей, гігантського спрута, топлячи кораблі, та іншої белетристики, яку читачі, що знаходилися на обивательському рівні, сприймали буквально. Найважче було історикам, які не могли ні поставити експеримент, ні повторити спостереження. Але тут прийшов на виручку моністичний підхід, який дозволив провести критику джерела, як компаративний, так і внутрішню. Завдяки багатьом копіткою дослідженням були складені кодекси безперечних фактів з хронологічними прив'язками, а частина сумнівних відомостей відкинута. Це величезне багатство знань може принести користь лише тоді, коли воно буде докладено до певного об'єкту, будь то соціальні спільності - класи, або політичні цілісності - держави, або етноси, які нас цікавлять. В останньому випадку факти історії перетворюються в "інформаційний архів" і служать цілям етнології поряд з іншими відомостями: географічними, біологічними, біофізичними і біохімічними, що при наявності творчого синтезу дає можливість трактувати етнологію як природну науку, побудовану на достатній кількості достовірних спостережень, зафіксованих під час накопичення первинного матеріалу.

А тепер повернемося до кардинального тези: чи можна вважати, що етнографія, як описова, так і теоретична, вийшла з поля зору географії та цілком належить сфері історичних наук? Ні, і ще раз ні. Така позиція, на наш погляд, безпідставна і деструктивна. Вона веде науку до зубожіння, тобто спрощення за рахунок скорочення ерудиції наукового співробітника. Йому-то, звичайно, легше, але його робота втрачає перспективність і перестає представляти інтерес для читача. Боюся, що завзяте незгоду з поставленою тут тезою призведе до компрометації не тільки історичної методики, яка застосовується не для того, для чого вона була розроблена, але і самої науки - етнографії. Бо для неї є тільки один шлях розвитку - перетворення в етнологію, де поряд із збиранням і описом матеріалу йде інтерпретація його під тим кутом зору, який продиктований постановкою проблеми.

ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТТЯ "Етнос"

Яке значення або, головне, який сенс вкладає кожна людина з числа перерахованих в свою відповідь? Що він називає своїм народом, нацією, плем'ям і в чому він бачить свою відмінність від сусідів - ось невирішена до цих пір проблема етнічної діагностики. На побутовому рівні вона не існує, подібно до того, що не вимагає визначення відмінність світлом і темрявою, теплом і холодом, гірким і солодким. Іншими словами, за критерій виступає відчуття. Для повсякденного життя цього достатньо, але для розуміння мало. Виникає потреба у визначенні. Але тут починається різнобій. "Етнос - явище, зумовлений спільністю походження"; "етнос - породження культури на базі спільної мови"; "етнос - група людей, схожих один на одного"; "етнос - збіговисько людей, об'єднана спільним самосвідомістю"; "етнос - умовна класифікація, узагальнююча людей залежно від тієї чи іншої формації "(це означає, що категорія етносу нереальна);" етнос-породження природи ";" етнос-соціальна категорія ".

Узагальнюючи різноманітні в деталях погляди радянських вчених на співвідношення природи і суспільної людини, можна виділити три точки зору: 1. "Єдина" географія зводить всю діяльність людини до природних закономірностям. 2. Деякі історики та етнографи вважають всі феномени, пов'язані з людством, соціальними, роблячи виняток лише для анатомії і почасти фізіології. 3. У антропогенних процесах розрізняються прояви громадської та комплексу природних (механічна, фізична, хімічна та біологічна) форм руху матерії. Остання концепція представляється автору єдино правильною.

Особливе місце займає точка зору М. І. Артамонова відомого археолога та історика хазар. За його думки, яка народилася внаслідок довгих занять археологічними, тобто мертвими культурами та пам'ятками, позбавленими саморозвитку, але руйнуються від перебігу часу (про це див вище), "етнос, як і клас, не соціальна організація, а стан, при цьому залежність людини від природи тим менше, чим вище його культурний рівень; це прописна істина ". Погодитися важкувато.

Почнемо з останньої тези. Організм людини входить в біосферу Землі і бере участь у конверсії біоценозу. Ніхто не може довести, що професор дихає інакше, ніж бушмен, або розмножується нестатевим шляхом, або нечутливий до впливу на шкіру сірчаної кислоти, що він може не їсти, або, навпаки, з'їдати обід на 40 осіб, або що на нього інакше діє земне тяжіння. Але ж це все залежність від природи того самого організму, який діє і мислить, пристосовується до змінного середовища і змінює середовище, пристосовуючи її до своїх потреб, об'єднується в колективи і в їх складі створює держави. Мисляча індивідуальність становить єдине ціле з організмом і, значить, не виходить за межі живої природи, яка є однією з оболонок планети Земля. Але разом з тим людина відрізняється від інших тварин тим, що виготовляє знаряддя, створюючи якісно іншу прошарок - техносферу. Твори рук людини як з відсталого, так і з живої речовини (знаряддя, твори мистецтва, домашні тварини, культурні рослини) випадають з циклу конверсії біоценозу. Вони можуть лише або зберігатися, або, якщо не законсервовані, руйнуватися. В останньому випадку вони повертаються в лоно природи. Кинутий у полі меч, перержавев, перетворюється на окис заліза. Зруйнований замок стає горбком. Здичавілий собака робиться диким звіром дінго, а кінь - мустангом. Це смерть речей (техносфери) і зворотне захоплення природою викраденого у неї матеріалу. Історія стародавніх цивілізацій показує, що природа хоч і несе втрати від техніки, але в кінцевому рахунку бере своє, зрозуміло, за винятком тих предметів, які перетворені настільки, що стали незворотними. Такі крем'яні знаряддя часів палеоліту, відшліфовані плити в Баальбеку, бетоновані майданчики та пластмасові вироби. Це трупи, навіть мумії, які біосфера не в силах повернути у своє лоно, але процеси відсталої речовини - хімічні та термічні - можуть повернути їх у первозданний стан в тому випадку, якщо нашу планету спіткає космічна катастрофа. А до тих пір вони будуть називатися пам'ятниками цивілізації, бо й наша техніка коли-небудь стане пам'ятником.

Прийнявши запропоновану С. В. Калесник класифікацію за основу, ми повинні знайти в ній місце для феномена етносу. Забігаючи наперед, скажемо, що етноси - явище, що лежить на межі біосфери і соціосфери і має вельми спеціальне призначення в будові біосфери Землі. Нехай це виглядає як декларація, але тепер читач знає, заради чого написано цю книгу, автор якої не просто прагнув дати формулювання, а показати весь шлях, яким вона була досягнута, і підстави, що переконують у тому, що вона на сьогоднішньому рівні науки відповідає всім вимогам, які висуваються до наукових гіпотез. Після цього ми можемо перейти до системи доказів.

Етнос і етнонім

При вивченні загальних закономірностей етнології насамперед слід засвоїти, що реальний етнос, з одного боку, і етнічне найменування (етнонім), прийняте його членами - з іншого, не адекватні одне одному. Часто ми зустрічаємо кілька різних етносів, що носять одне і те ж ім'я, або, навпаки, один етнос може називатися по-різному. Так, слово "римляни" (romani) спочатку означало громадян поліса Рима, але аж ніяк не їх сусідів - італіків, і навіть не латинів, що мешкали в інших містах Лациума. В епоху Римської імперії I-II ст. кількість римлян зросло за рахунок включення до їх числа всіх італіків: етрусків, самнітів, лігуров, Цизальпінської галлів і багатьох жителів провінцій, аж ніяк латинського походження. Після едикту Каракалли 212 р. "римлянами" були названі всі вільні жителі муніципій на території Римської імперії, в тому числі греки, каппадокійці, євреї, бербери, галли, іллірійці, германці та ін Поняття "римлянин" як би втратило етнічне значення, але цього насправді не було: воно просто його змінило. Загальним моментом замість єдності походження й мови стало єдність навіть не культури, а історичної долі. У такому вигляді етнос проіснував три століття - термін неабиякий - і не розпався. Навпаки, він трансформувався в IV-V ст. внаслідок прийняття християнства як державної релігії, яка стала після перших трьох Соборів визначальною ознакою. Ті, хто визнавав оні Собори, санкціоновані державною владою, був своїм, римлянином, а хто не визнавав - ставав ворогом. На цьому принципі сформувався новий етнос, який ми умовно називаємо "візантійським". Однак пам'ятати, що ті, кого ми називаємо візантійцями, самі себе називали "ромеями", тобто "Римлянами", хоча говорили по-грецьки. Поступово до числа ромеїв влилося безліч слов'ян, вірменів, сирійців, але назва "римлян" вони заховали до 1453 р., тобто до падіння Константинополя. Ромеї вважали "римлянами" саме себе, а не населення Італії, де феодалами стали лангобарди, городянами - сірійські семіти, які заселяли в 1-III ст. пустевшую Італію, а селянами - колишні колони з військовополонених всіх народів, коли-небудь переможених римлянами Імперії. Зате флорентійці, генуезці, венеціанці і інші жителі Італії вважали "римлянами" себе, а не греків і на цій підставі стверджували пріоритет Риму, в якому від античного міста залишалися тільки руїни.

Етнос як система

Загальновідомий приклад соціальної системи - це сім'я, яка живе в одному будинку. Елементи системи: члени сім'ї та предмети їх побуту, в тому числі чоловік, дружина, теща, син, дочка, будинок, колодязь, кішка. Вони становлять сім'ю до тих пір, поки подружжя не розлучаться, діти не відколються, почавши заробляти самі, теща не посварилися з зятем, колодязь не зацвіте і кішка не заведе кошенят на горищі. Якщо після цього вони залишаться в будинку, хоча б туди навіть провели водопровід, це буде не сім'я, а заселений ділянку, тобто всі елементи живої і нерухомої природи залишаться на місці, але система сім'ї зникне. І навпаки, якщо помре теща, буде перебудований будинок, втече кішка, поїде люблячий син, сім'я збережеться, незважаючи на зміни в числі елементів. Це означає, що реально існуючим і діючим фактором системи є не предмети, а зв'язки, хоча вони не мають ні маси, ні заряду, ні температури.

Ця внутрішня зв'язок між окремими людьми при взаємній несхожості і є реальним проявом системному зв'язку, і не може бути визначена ні через які інші показники.

Зв'язки в системі можуть бути як позитивними, так і негативними, причому деякі зв'язки підсистеми протягом життя особини можуть змінити знак. Продовжимо наш приклад. Зв'язок новонародженого зі старшими має певну спрямованість і "вага". Про нього піклуються, його виховують і вчать. Коли він стає дорослим і батьком сімейства, знак зв'язку змінюється на протилежний: він піклується про батьків і вчить дітей. І, нарешті, ставши старим, він знову вимагає турботи і догляду. Ця закономірність показує, що будь-яка система не статична, а знаходиться або в динамічній рівновазі (гомеостаз), або в русі від якогось поштовху, імпульс якого знаходиться поза даної системи. Звичайно, не виключено, що цей імпульс обмежений для системи вищого рангу, але механізм впливу від цього не змінюється.

Сім'я - це наочний приклад системи. Однак більш складні системи, як, наприклад, етнос, соціальний організм, вид, біогеоценоз, підпорядковуються тій же закономірності, навіть з урахуванням того, що вони побудовані за принципом ієрархії: підсистеми утворюють системну цілісність - суперсистему; суперсистеми - гіперсистем і т.д. Таким чином, наявність загальних зв'язків, що створюють динамічні стереотипи, більш-менш стійко, але ніколи не вічне.

Отже, міра стійкості етносу як системи визначається не його масою, тобто чисельністю населення і точністю копіювання предків, а середньостатистичним набором зв'язків. Різкий вихід за певні межі тягне або загибель, або бурхливий розвиток. Цим і створюється еластичність етносу, що дозволяє йому амортизувати зовнішні впливи і навіть іноді регенерувати, бо "багатозв'язна" система заповнює збиток перебудови зв'язків.