Етичний аспект взаємодій людини та природи

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Федеральне агентство з освіти
ГОУВПО «Марійського державного університету»
БІОЛОГОХІМІЧЕСКІЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра Екології
Спеціальність - Біоекологія
Реферат
з дисципліни «Соціальна екологія»
по темі:
«ЕТИЧНИЙ АСПЕКТ ВЗАЄМОВІДНОСИН
ЛЮДИНИ І ПРИРОДИ »
2008
Йошкар-Ола

Зміст
Введення. 3
1. Ставлення людини до природи. 5
2. Закони взаємовідносин «людина-природа». 8
3. Виникнення та запровадження екологічної етики .. 16
3.1. Хронологія впровадження екологічної етики. 16
3.2. Поняття «екологічна етика». 18
4. Екологічна етика і природоохоронна естетика .. 20
5. Екологічна і глобальна етика .. 24
Висновок. 26
Список використаної літератури .. 28


Введення

Проблема захисту навколишнього середовища встала перед людством порівняно недавно. У наш час відбувається величезна кількість шкідливих викидів в атмосферу і океан, знищення лісів. Все це значно наближає світ до самознищення. Озонові діри, потепління клімату, вимирання багатьох видів тварин наочно свідчить про те, що наше місце існування виснажена до межі. Від подальшої активності людей буде залежати життя планети і її мешканців.
У даний момент з цією екологічною проблемою зіткнулися всі країни світу. Вважається, що найбільш схильні до проблеми забруднення навколишнього середовища індустріальні країни Америки і Європи, але пройде зовсім небагато часу, коли ця ж проблема охопить і країни, що розвиваються, тому вже зараз слід вживати серйозні заходи, так як відомо: біду легше запобігти, ніж потім усувати її наслідки.
Під терміном «охорона навколишнього середовища» розуміються всі економічні, правові, соціально - політичні та організаційно - господарські механізми, які підводять навколишнє середовище до «межі міцності». Але не можна ж чекати поки забруднення не досягне найвищого ступеня. Потрібно запобігти загрозу знищення світу.
Мета роботи: дослідити і відобразити етичний аспект взаємовідносин людини і природи і загальні питання пов'язані з ним.
Структура роботи визначена метою і завданнями роботи.
1. Вивчити теоретичні джерела, документи і накопичений досвід з досліджуваної мети реферату;
2. Відобразити ставлення людини до природи;
3. Проаналізувати закони взаємовідносин «людина-природа»;
4. Простежити хронологію впровадження екологічної етики;
5. Розкрити поняття «екологічна етика»;
6. Показати значення і вплив екологічної та глобальної етики, природоохоронної естетики.
Джерелами інформації для написання роботи по темі послужили базова навчальна література, фундаментальні теоретичні праці найбільших мислителів, присвячених обраній тематиці, інші актуальні джерела інформації.
Методологічною основою дослідження є загальні методи пізнання, як: системне та комплексне дослідження.

1. Ставлення людини до природи

Це одна зі сфер суспільної життєдіяльності людини, що містить у собі морально-ціннісний зміст. Ставлення до природи залежить від пануючого в суспільстві способу виробництва, здійснюється на основі громадських зв'язків між людьми. У суб'єктивному плані ставлення до природи - своєрідна проекція тих критеріїв і оцінок, які застосовуються в міжособистісному спілкуванні.
Можна виділити три основних історичних типу, а відповідно і три ціннісні моделі відношення до природи.
На початковій стадії розвитку, коли виробництво здійснювалося головним чином у формі полювання і збирання, ставлення до природи носило переважно пристосувальний характер. Об'єктивна залежність від готівкових багатств природного середовища знайшла відображення в суб'єктивному світовідчутті стародавньої людини, в його ставленні до природи з забобонним страхом. Природа при такому підході осмислюється як вища початок, виступає об'єктом благоговіння і релігійного поклоніння.
З зростанням продуктивних сил людина поступово підпорядковує собі природні сили, пристосовує їх до своїх потреб, перетворює форми природного речовини на свій розсуд. Панування людини над природою надзвичайно зростає з переходом від ручного знаряддя до машинного виробництва (промислова революція). Однак приватновласницька форма розвитку продуктивних сил обумовлює перетворення експлуатації природи в її хижацьке пограбування. На цій основі складається уявлення про природне середовище лише як про зовнішній об'єкті користування. Утилітарно-торгашесько свідомість повністю позбавляє природу ціннісного статусу, зводить її до рівня кошти для досягнення економічної вигоди.
У сучасний період активізується боротьба світової громадськості за збереження середовища проживання, в ході якої затверджуються нові норми ставлення до природи. Подолання труднощів у взаємодії суспільства і природи, що виникли із зростанням масштабів і інтенсивності господарської діяльності людини в період науково-технічної революції, поряд з новими технологічними рішеннями, соціально-економічними перетвореннями вимагає також істотної зміни культурно-ціннісних орієнтацій.
Багатство людської чуттєвої природи є вираженням і різноманіття природних зв'язків, тому збереження середовища проживання в її цілісності, турбота про рослинний і тваринний світ мають безпосереднє гуманістичне значення. Екологічна криза в вирішальній мірі є результат вузькоутилітарного підходу до світу природи. Тому вихід з кризи передбачає вироблення такого ставлення до навколишнього середовища, яке виходить із загальнолюдських інтересів, включаючи інтереси прийдешніх поколінь. Іншими словами, вирішення глобальних екологічних проблем, крім усього іншого, залежить від вихідних соціально-моральних позицій. Так екологія підводить до етики.
Історично етика перш за все мала справу з обов'язками людини по відношенню до суспільства, до інших людей і до самого себе. Обов'язки по відношенню до природи залишалися поза полем її зору. Разом з тим існували теорії, що додавали моралі універсально-космічний сенс. Як відповідь на сучасну екологічну ситуацію на Заході виникає ідея подолання традиційно-гуманістичних горизонтів моралі та відродження так званої універсальної етики, яка не проводить у ціннісному відношенні розмежування між людиною та іншими живими істотами. Універсальна етика суперечить праці специфічного виду обміну речовин, в ході якого людина перетворює природу і пристосовує її до своїх постійно піднімається потребам. Крім того, її нормативні висновки (не їсти м'яса і т. п.) далекі від загальновизнаним і не можуть знайти того ступеня дієвості, яка характерна для моральних вимог. Ідеї ​​універсальної етики, які в минулому розроблялися, як правило, діячами культури (Г. Торо, Толстой, Ганді, Швейцер та ін), існували скоріше не у вигляді розгорнутої етичної концепції, а у формі життєвих ідеалів і соціально-психологічних настроїв, будучи часто перетвореною формою критики класового суспільства.
У дійсності етика включає в себе екологічний аспект, але об'єктом моральної оцінки і регулювання стає не природа сама по собі, а відношення людини до природи, яке по суті своїй є суспільним відношенням.
Тільки принципово гуманістична орієнтація в етиці створює таку моральну атмосферу, яка дозволяє долати екологічні труднощі на шляху поступального розвитку суспільства і відповідального ставлення до природи. Визнання відповідальності людини за збереження природного середовища не тільки реальний факт суспільної свідомості, а й важливе завдання, яке вирішується громадськістю в боротьбі проти узкохозяйственного прагматизму, відомчих інтересів, планового фетишизму, національної вузькості, інших форм групового егоїзму.

2. Закони взаємовідносин «людина-природа» [1]
Хід зв'язків між природою і людиною по Н.Ф. Реймерса (1994) призводить до одночасних змін у природі й у формах господарства. Форми господарства, змінюючись внаслідок ускладнень, що походять від змін у природі, в сою чергу викликають ланцюгові реакції в природі. Постійний зворотний зв'язок отримала назву закону зворотного зв'язку взаємодії людина-біосфера П. Дансер (1957) або закону бумеранга, інакше - четвертого закону Б. Коммонера (1974): «ніщо не дається задарма». Глобальна екосистема являє собою єдине ціле, в рамках якого нічого не може бути виграно або втрачено і яка не може бути об'єктом загального поліпшення: все, що було витягнуто з неї людською працею, повинно бути повернено. Платежу за цим векселем не можна уникнути. Він може бути тільки відстрочений. Неминучість платежів підкреслюється і законом незамінності біосфери. Його формулювали багато дослідників, такі, як В.І. Вернадський, Д.П. Марші, Е. Реклю і ін Наприклад, В.Г. Горшков (1990) цей закон формулює так: «Немає ніяких підстав для надій на побудову штучних угруповань, які забезпечують стабілізацію навколишнього середовища з тією ж ступенем точності, що і природні спільноти. Скорочення природної біоти в обсязі, що перевищує порогове значення, позбавляє стійкості навколишнє середовище, яке не може бути відновлена ​​за рахунок створення очисних споруд та переходу до безвідходного виробництва ... Біосфера ... являє собою єдину систему, що забезпечує стійкість довкілля при будь-яких виникаючих збуреннях ... Необхідно зберігати природну природу на більшій частині поверхні Землі ».
Незамінна біосфера до певного часу працювала в рамках принципу Ле Шательє-Брауна, що для цієї фази еволюції сформульовано у вигляді закону оборотності біосфери П. Дансер (1957): біосфера прагне до відновлення екологічної рівноваги тим сильніше, чим більше тиск на неї. Це прагнення продовжується до досягнення екосистемами клімаксових фаз розвитку. У той же час П. Дансер (1957) сформулював закон незворотності взаємодії людина-біосфера: відновлювані природні ресурси робляться невідновних в разі глибокого зміни середовища, значною переексплуатаціі, яка доходить до поголовного знищення або крайнього виснаження, а звідси перевищення можливостей їх відновлення. Така, наприклад, фаза розвитку системи взаємовідносин людина-природа в наші дні. Сучасна цивілізація і культура не забезпечують стабільних умов існування на Землі ні життя, ні людини як її частини. Цей висновок знаходить відображення у правилі міри перетворення природних систем: в ході експлуатації природних систем не можна переходити деякі межі, що дозволять цим системам зберігати властивість самопідтримки (самоорганізації і саморегуляції). Так як властивість і саморегуляція природних систем підтримується двома механізмами - співвідношенням екологічних компонентів усередині системи і взаємодією просторово виражених підсистем, систем того ж рівня, то дане правило справедливо для обох цих механізмів.
Таким чином, з правила міри перетворення природних систем можна прийти до наступних висновків;
1. Одиниця (відновлюваних) ресурсу може бути отримана лише в певний, обумовлений швидкістю функціонування системи (і їх ієрархії), відрізок часу. Протягом цього відрізка не можна переходити рубежі обмежень, що диктуються усіма теоріями екології.
2. Переступити через фазу послідовного розвитку природної системи за участю живого, як правило, неможливо.
3. Раціональне проведення господарських заходів лише в рамках деяких оптимальних розмірів, вихід за які в меншу і більшу боку, знижує їх господарську ефективність.
4. Перетворювальна діяльність не повинна виводити природні системи зі стану рівноваги шляхом. Надлишку якогось із средообразующих компонентів. Якщо це необхідно, то потрібно достатня компенсація у вигляді щодо непреобразованних природних систем.
5. Перетворення природи дає локальний або регіональний виграш за рахунок погіршення якихось показників в суміжних місцевостях або в біосфері в цілому.
6. Господарське вплив зачіпає не тільки ту систему, на яку воно спрямоване, але і її надсистеми, які відповідно до принципу Ле Шательє-Брауна «прагнуть» нівелювати вироблені зміни. У зв'язку з цим витрати на перетворення природи ніколи не обмежуються лише витратами на безпосередньо плановані дії.
7. Природні ланцюгові реакції ніколи не обмежуються змінами речовини і енергії, але зачіпають динамічні якості систем природи.
8. Вторинне поступово склалося екологічну рівновагу, як правило, стійкіше, ніж первинне, але потенційний «запас перетворень» при цьому скорочується.
9. Невідповідність «цілей» природно-системної регуляції в природі і цілей господарства може призводити до деструкції природного утворення, тобто сили природи і господарських перетворень в ході протиборства спочатку «гасять» один одного, а потім природна складова починає руйнуватися.
10. Технічні системи впливу в тривалому інтервалі часу завжди менш господарсько ефективні, ніж направляються природні.
Антропогенні перетворення природних систем мають досить чіткі обмеження. Тут виявляються і деякі більш приватні закономірності, наприклад, що знайшли відображення в законі спадної віддачі А. Тюрго - Т. Мальтуса: підвищення питомої вкладення енергії в агросистем не дає адекватного пропорційного збільшення її продуктивності (врожайності). Даний закон став азбучної істиною сільськогосподарської екології.
Зворотні зв'язки, які були викладені вище в законі бумеранга і правилі міри перетворення природних систем дають підоснову закону або правила демографічного насичення: у глобальній або регіонально ізольованою сукупності кількість народонаселення завжди відповідає максимальної можливості підтримки його життєдіяльності, включаючи всі аспекти сформованих потреб людини. Разом з тим людство створює тиск на середу не стільки біологічно скільки техногенно. З іншого боку, фактично наприкінці XX століття спостерігається не демографічне насичення, а з урахуванням всіх потреб людини, надзвичайний перенасичення Недотримання правила демографічного насичення дає різкий дисбаланс у системі взаємовідносин людина-природа. До цього зсуву рівноваги може додатися і вплив групи біоекологічних факторів, які залежать від щільності видового населення. Не виключається ситуація, коли обидва обмежують механізму реалізуються одночасно, і відбудеться демографічна катастрофа.
Для первісних людей територія Землі була невичерпним ресурсом. Проте сьогодні, коли триває зростання населення, а планета має обмежені розміри, стає очевидним, що на обмеженому цілому Землі не може бути нічого нескінченного, тому що частина не може бути більше цілого, а звідси, для людини немає невичерпних природних ресурсів. Зростаюча частина - людство з усе зростаючими потребами може легко вичерпати ресурси будь-якої ємності. Територія планети для сучасного людства стає зникаюче малої при всій її величезної величиною. Ресурси, які вважалися невичерпними (потік сонячної енергії та інші потужні природні явища) в порівнянні з енергоспоживанням людства, виявляються різко обмеженими через лімітів запитання. Доводиться визнати дію закону обмеженості (вичерпності) природних ресурсів: всі природні ресурси і природні умови Землі кінцеві. Обмеженість природних ресурсів впливає на продуктивні сили суспільства, а через них на соціальні відносини. Спостерігається відповідність між розвитком продуктивних сил і природно-ресурсним потенціалом суспільного прогресу.
Екологічні кризи і революції відбувалися багато разів.
Найдавнішим екологічною кризою був криза перепромисла великих тварин-консументів. Криза продуцентів був епохою перепромисла рослинного матеріалу. Сучасний екологічний криза виявилася кризою редуцентов, які не можуть розкласти забруднювачі, вироблені людством, в першу чергу тих, які не мають природних аналогів, а отже, і організмів для їх утилізації та перетворення на вихідні хімічні елементи.
Існує і діє правило інтегрального ресурсу: конкуруючі в сфері використання конкретних природних тим галузі господарства неминуче завдають шкоди один одному тим сильніше, чим значніше вони змінюють спільно експлуатований екологічний компонент або всю екологічну систему в цілому (рис. 1).
Конкурентне використання ресурсів стосується як окремі компоненти, так і всі сторони природних систем. В основному ця конкуренція носить натуральний і локально-економічний характер. Світового «екологічного» ринку або ринку природних ресурсів. Усе ще немає, що в умовах глобальності впливів людства на природу не можна вважати нормальним.

Рис. 1, Схема інтегрального ресурсу {за М. Ф. Реймерс, 1994)
У силу закону падіння природно-ресурсного потенціалу такий ринок, безсумнівно, сформується, що вже й відбувається. При наближенні природно-ресурсного потенціалу до суспільно неприйнятного рівня зміниться технологія і зміниться суспільна реакція або остаточно сформується нова суспільно-економічна формація.
У рамках закону падіння природно-ресурсного потенціалу діє закон зниження енергетичної ефективності природокористування. З ходом історичного часу при отриманні з природних систем корисної продукції на її одиницю витрачається все більше енергії, а енергетичні витрати на життя однієї людини весь час зростають. Так, на одну людину в кам'яному столітті витрата енергії (в ккал за добу) дорівнював 4 тис., в аграрному суспільстві - 12 тис., в індустріальну епоху - 70 тис., а в передових розвинених країнах кінця XX століття - 230-250 тисяч, або в 58-62 рази більше, ніж у наших далеких предків.
З початку XX ст. кількість енергії, який витрачався на одиницю сільськогосподарської продукції, в розвинених країнах світу зросла в 8-10 разів, на одиницю промислової продукції - в 10-12 разів. Загальна енергетична ефективність сільськогосподарського виробництва в промислово розвинених країнах приблизно в 30 разів нижче, ніж при примітивному землеробстві. Нерідко збільшення витрат енергії на обробку полів, добрива в десятки разів, призводить до незначного (10-15% *) підвищенню врожайності. Це пов'язано з необхідністю одночасно з поліпшенням агротехніки враховувати загальну екологічну обстановку, що накладаються нею обмеження. Звідси висновок: зростання енергетичних витрат не може тривати нескінченно. Можна розрахувати ймовірний момент неминучого переходу на нові технології промислового і сільськогосподарського виробництва, таким чином уникнувши теплового (термодинамічної) кризи і ослабивши хід сучасної екологічної кризи.
Н.Ф. Реймерс (1994) робить висновок, що екологічна криза в 90-х роках XX ст. явно посилюється. Не дотримуючись закон оптимальності і що з нього правило міри перетворення природних систем, люди викликають до життя правило неминучих ланцюгових реакцій «жорсткого» управління природою. «Жорстке», більшою частиною, технічне управління природними процесами тягне ланцюгові природні реакції, значна частина яких виявляється екологічно, соціально та економічно непри-емлімой в тривалому інтервалі часу. Техногенні зміни викликають дію закону внутрішньої динамічної рівноваги і збільшення енергетичних витрат. Економічні цілі, до яких прагнуть люди, нерідко опиняються в тіні потужних ланцюгових реакцій. Так, якщо б була здійснена перекидання частини стоку північних річок Сибіру в Середню Азію, то закон внутрішньої динамічної рівноваги та інші закони були б порушені настільки глибоко, що могла б відбутися шірокорегіональная катастрофа
В даний час становище дуже хитке, і багато вчених вважають, що людство, якщо воно хоче зберегти цивілізацію, має вирішити екологічні проблеми найближчим часом.

3. Виникнення та запровадження екологічної етики

3.1. Хронологія впровадження екологічної етики

Підйом етики навколишнього середовища був в перший День Землі в 1970 році, коли прихильники захисту навколишнього середовища змусили філософів, які працювали в галузі навколишнього середовища, згрупуватися, щоб зробити деякі зауваження про етику навколишнього середовища. [2]
Термін "екологічна етика" - фактично ціла область, - феномен, що виник нещодавно, дійсно став актуальним лише останні кілька десятиліть, хоча багато конкретні побоювання або філософські нитки, щодо цих проблем, розроблялися протягом різних століть. [3] Професор на ім'я Eugene Hargroves заснував журнал, який він назвав «Екологічна етика» в 1970 році, коли дискутувати щодо «екологічного» поведінки і точок зору стало можливо. Це ім'я стало «парасолькою» («прикриттям» (термін оригіналу)) для групи дивних «bedfellows» (дослівно - сусідів по ліжку, тобто неоднозначних послідовників (термін оригіналу)). [4] Дискусія почалася в 1974, коли австралієць іменований John Passmore опублікував книгу підлогу назвою "Відповідальність людини за природу: екологічні проблеми і західні традиції", в якій він аргументував точку зору, що збереження навколишнього середовища і її убезпечення суперечать західним традиціям. Robin Attfield відповів (1983 рік) у книзі, названій "Етика збереження навколишнього середовища", що управлінська традиція була більш важлива, ніж владна в західному мисленні, і, що саме це, формує основи етики навколишнього середовища. Екологічна етика - набір незалежних етичних узагальнень, а не підігнана спеціально система правил. Екологічна етика буде компіляцією взаємопов'язаних, абсолютних, незалежних керівних принципів - процесуальне поле, в яке ми разом увійшли на тривалий час.
У 1980 році розвивалося рух, екофемінізм. Karen Warren є ключовим філософ, хоча рух екофемінізм включає багато блоків рішення з інших областей. Це супроводжувалося розвитком третій області, громадської екології, яка базувалася на точці зору Murray Bookchin. Важлива зв'язок між академічними діячами та радикальними прибічниками захисту навколишнього середовища встановилася з створенням Канадського журналу глибокої екології, "The Trumpeter". У 1989 році, «Етика Землі» (щоквартальний журнал) був початий як більш популярне видання, присвячене навколишньому середовищу. Спочатку запропоноване як публікація передруків, пізніше став органом Центру Відносини до Життя і Середі. Він сфокусувався додатково на розвитку міжнародних розробок.
1990 почався зі створення Міжнародного Товариства Етики Навколишнього середовища, яке було засновано в основному, завдяки зусиллям Laura Westra і Holmes Rolston, III. У нього (суспільства) тепер є учасники з усього світу. У 1992 році, другий журнал філософії, присвячений етиці навколишнього середовища, «Величини (характеристики) Навколишнього середовища» був вперше опублікований в Англії.
Коротка історія становлення концепції навколишнього середовища в західному світі допомагає побачити перспективу і забезпечує контекст для розуміння лабіринту пов'язаних і не мають відношення думок, філософії, і методи, які ми називаємо "environmentalism" («екологізм»). Важливо розуміння питань, заданих і проаналізованих, виходячи з істотного в етиці навколишнього середовища: типи питань поставлених екологічної групою та інтерпретація їх результатів можуть значно відрізнятися від, наприклад, питань споживача, що реєструє компанію або має специфічний інтерес (скотарі, що використовують громадські землі, і так далі).

3.2. Поняття «екологічна етика»

Екологічна етика - найбільш поширене назви напряму в сучасній західній філософії моралі, що почала формуватися з середини 70-х рр.. у зв'язку з осмисленням причин і наслідків екологічної кризи, а також пошуком соціально-прийнятних способів його дозволу. Екологічна етика представлена ​​теоретиками різної світоглядної ориетации (Д. Козловський, Т. Кіефер, Д. Пірс, Я. Тінбергер, М. Зібнер та ін), стурбованими негативними наслідками впливу людини на середовище існування, що ставлять під сумнів можливість подальшого поступального руху людської цивілізації , збереження навколишнього середовища, виживання людей як біологічних істот.
Виникнення екологічної етики свідчить про певні зрушення, що відбуваються у свідомості значної частини вчених, спочатку розглядали сучасні глобальні проблеми через призму фізичних, «зовнішніх меж зростання» (вичерпність природних ресурсів, забруднення навколишнього середовища, зростання народонаселення на планеті), але поступово прийшли до розуміння того , що кризові процеси тісно пов'язані з етичними, соціальними і політичними проблемами, які стоять перед людством. На відміну від теоретиків, які акцентують увагу на соціально-економічних і політичних аспектах глобальних проблем і екологічної кризи, представники екологічної етики зосереджуються на морально-етичної проблематики, відзначаючи глибокий розрив між екологічним і етичним розвитком, в той час як, на їхню думку, є тісний зв'язок між «образами майбутнього» та етикою. Обговорення глобальних проблем у відриві від моральних імперативів, етичних цінностей і моральних орієнтацій представляється їм безперспективним. Багато з них вважають, що екологічна криза - наслідок неправильної ціннісної орієнтації, якою керується людина у своїй практичній діяльності з перетворення природного світу. Представників екологічної етики об'єднує переконання, що сучасні екологічні проблеми вимагають нового підходу до навколишнього середовища, в основі якого має лежати етика, орієнтована на майбутнє і стверджується органічний зв'язок між людиною і природою.
Цю етику називають по-різному: «нова етика» (Г. і М. Міші), «глобальна етика» (Я. Тінберген), «новий міжнародний моральний порядок» (Е. Ласло); багато-таки воліють називати її «екологічної етикою »(Г. Кіефер, Д. Козловський та ін), апелюючи до таких« екологічних цінностей », як виживання, забезпечення безпеки, задоволення потреб людей, пов'язаних з підтриманням їх життєдіяльності (продукти харчування, одяг, житло), підвищення« якості життя »і т. д. Ідеї екологічної етики розвиваються в роботах Д. Козловського« Екологічна та еволюційна етика »(1974), Г. Кіефера« Біоетика »(1979), представників Римського клубу та інших західних вчених. В останні роки ця проблема широко обговорюється вченими і письменниками всього світу.
Екологічна етика має встановлювати ті норми і правила відносини людини до природи, які повинні будуть забезпечити конволюция людини і біосфери.
Але екологічна етика не повинна обмежуватися нормами, що регламентують ставлення людини до природи. Екологічна етика має стати етикою взаємовідносин між людьми.

4. Екологічна етика і природоохоронна естетика

Звичайно, краса природи приносить нам задоволення (утилітарна корисність), але її цінність не може бути зведена лише до принесення задоволення. Красу природних об'єктів потрібно цінувати саму по собі і заради укладеного в ній добра. У міру того, як людина занурюється у переживання прекрасного ландшафту, відбувається відродження божественного начала в його душі, зростає духовність. Красивий ландшафт має душею. Як вважає німецький філософ Фрідріх Новаліс: «Особливого роду душі, які населяють дерева, ландшафти, камені, картини. Ландшафт потрібно розглядати як дріади і ореади. Ландшафт потрібно відчувати як тіло. Ландшафт є ідеальне тіло для особливого роду душі ». Звичайне опис Раю - це краса незайманої, незайманої природи.
Один з базових принципів «етики землі» О. Леопольда звучить так: «Річ правильна, коли у неї є тенденція зберігати цілісність, стабільність і красу біологічного співтовариства. Вона неправильна, коли має зворотну тенденцію ». Звідси випливає, що мисливське спільнота діє неправильно, коли дозволяє непомірно збільшитися популяції оленів або кабанів. Бо це становить загрозу красі біосообщності, членами якої є ці тварини.
Краса - одна з істотних цінностей видів дикої природи і природних об'єктів. Естетичні мотивації в пріродоохране часто є сусідами з етичними. Обидві цінності належать до ідеальним цінностям дикості природи. Їх взяли на озброєння на початку XX століття в своїй природоохоронній ідеології вітчизняні піонери охорони природи - А.П. Семенов-Тян-Шанський, І.П. Бородін, В.І. Талієв, Д.М. Кайгородов, розробивши етико-естетичний підхід у заповідній справі.
Разом з тим у пріродоохране естетика завжди вторинна по відношенню до етики. Красиві птахи не володіють великими правами по відношенню до негарним, всі живі істоти, незалежно від їх естетичної цінності, мають однакове право на життя.
Ще один цікавий приклад. Екологічна етика вступає в конфлікт з естетикою, коли справа стосується полювання і подібних речей. А.А. Нікольський, який досліджував це питання, справедливо зазначає, що вишукані прийоми вбивства тварин не тільки багато разів оспівані в мистецтві, а й стали невід'ємною частиною нашої культури. Краса вбивства тварин оспівана визнаними в усьому світі талантами - Пушкіним, Тургенєвим, Львом Толстим, Хемінгуеєм. Заради краси (краси полювання, вбивства тварин) люди забувають про етику ставлення до тварин. «Проблема посилюється тим, що вишукана полювання давно вже стала невід'ємною частиною дозвілля еліти суспільства, наслідувати якої прагне значна частина населення. Обов'язковою приналежністю багатьох аристократичних будинків є трофеї: опудала звірів і птахів, роги і голови тварин, колекції рідкісних метеликів. Найбільш видатними визнаються трофеї самих великих тварин. Їхні власники на спеціальних міжнародних конкурсах отримують за них престижні нагороди, медалі та велику грошову винагороду ». На противагу цьому А.А. Нікольський пропонує на кожному зразку мисливського спорядження за принципом «Мінохоронздоров'я попереджає ...» писати: «Куплений Вами товар призначений для вбивства звірів і птахів, що прикрашають природу рідного краю».
Естетичний аргумент не завжди, в порівнянні з етичним, може забезпечити охорону для всієї дикої природи. Це пояснюється тим, що естетична мотивація не завжди поширюється на некрасиві й непримітні з точки зору усередненої людської оцінки природні ділянки, види, об'єкти - болота, пустелі, безхребетних тварин. Це, по-перше. По-друге, не завжди виходить, щоб ми в дійсності бачили природні об'єкти або види перед тим, як зробимо дії щодо їх захисту.
У цьому плані більш універсальна етична мотивація, згідно з якою, наприклад, всі види і ділянки дикої природи мають право на життя й існування, а значить, вимагають нашого захисту. Естетичний же аргумент не може бути таким універсальним, так як буває вибірковим і часто розглядається просто як справа смаку. Більш того, при естетичній оцінці природоохоронні дії зсуваються в напрямку людського досвіду. Таким чином, є побоювання, що тільки при естетичної мотивації саме людський досвід дикої природи, а не сама дика природа (її Внутрішня цінність) можуть стати об'єктом політичних кампаній.
Важливий моральне питання: для чого потрібна естетична оцінка природи? Як справедливо зазначає англійська екофілософ Емілі Бреді, гарне місце в природі найчастіше розглядається як засіб для досягнення наших цілей, як «плацдарм для чуттєвого та оздоровчого задоволення». При такому підході естетична цінність зводиться до рівня споживання і вимірюється кількістю різних задоволень (або незадоволення): Емілі Бреді слідом за І. Кантом вважає, що тільки «незацікавленість» може стати основою естетичного оцінювання природи. Іншими словами, тільки за «незаинтересованном» погляді природні об'єкти можуть цінуватися заради своїх естетичних якостей (що і є моральним), а зовсім не як знаряддя до досягнення будь-яких цілей людини (відпочинку, рекреації тощо). «Незацікавленість як основа естетичного оцінювання сприяє визначенню позиції, яка турботи про егоїстичному інтересі і думки про використання природи відводить на задній план, а на перше місце ж виводить естетичні якості, цінні самі по собі», - пише автор. До речі, недарма англійські фахівці в галузі заповідної справи проводять відмінність між «цінністю приємного розваги на природі» і «естетичної природного цінністю», розділяючи окремо «області видатної природної краси», закриті для туристів, і охорону «мальовничих частин природи а інтересах користування та доступу усіма ».
З теорії «незацікавленого» погляду на красу природи випливають два важливих етичних правила. По-перше, ми повинні захищати не тільки ту красу, яку бачимо, а й ту, яку не бачимо, але знаємо, що вона існує. Наприклад, недоступна для відвідування туристами краса природи заповідників повинна охоронятися саме з цієї причини. По-друге, ми повинні захищати не тільки ту красу, яку бачимо або знаємо, що вона існує, а й ту, яку ми поки розгледіти не можемо, не знаємо, чи існує вона, але припускаємо, сподіваємося або віримо, що вона є. Це друге правило дозволяє взяти під захист природні території або види, красу яких людина ще не в змозі оцінити.
А. Тетиор запитує: чи врятує краса світ і чому до цих пір вона його не врятувала? Дж. Свіфт після виходу в світ «Подорожі Гуллівера» очікував негайного виправлення світу і порятунку його від зла. І дуже був засмучений, коли навіть через 10 ліг після виходу його книги світ не виправився. Так, Шекспір ​​не звільнив людство від зради, Гоголь - від обману, Пушкін - від Сальєрі, великі художники - від бруду і потворності. Але, може бути, творіння природи володіють більшою духовною силою, ніж людину? І невідомо, чи існував до цих пір цей світ, якби не було дика природа так дивно красива.

5. Екологічна і глобальна етика

Етика ніколи не була відірвана від природи. Багато моральні вимоги знаходили в природі своє підтвердження. «Притчі Соломона» радили лінивцям повчитися працювати у мурашок. Представники цілого напряму в давньогрецької етики - кініки - отримали свою назву від тварини, поведінка якого взято ними за зразок. Необхідність спільної праці і соціальної гармонії обгрунтовувалася прикладами з життя суспільних тварин. Соціальний устрій людства уподібнювалися живому організму, в якому різні шари і класи виконують функції голови, рук і т. д. Теорія Дарвіна про боротьбу за існування і виживання найбільш пристосованих як способі утворення нових видів життя використовувалася соціал-дарвіністом для виправдання війн, а еволюціоністами - для підтвердження можливості соціального прогресу.
На противагу концепції Дарвіна російський вчений і революціонер П. А. Кропоткін стверджував, що «боротьба в природі здебільшого обмежена боротьбою між різними видами, але що всередині кожного виду, а дуже часто і всередині груп, складених з різних видів, що живуть спільно, взаємна допомога є загальне правило ... Взаємодопомога - переважаючий фактор природи. Нарешті, можна вважати цілком доведеним, що тоді як боротьба за існування однаково веде до розвитку як прогресивному, так і регресивному, тобто іноді до поліпшення породи, а іноді і до її погіршення, практика взаємодопомоги представляє силу, завжди веде до прогресивного розвитку ». Звідси Кропоткін робить висновок, що «моральне начало в людині є не що інше, як подальший розвиток інстинкту товариськості, властивого майже всім живим істотам і спостережуваного у всій живій природі». Сучасна етологія і концепція коеволюції багато в чому підтверджують думки Кропоткіна.
В епоху науково-технічної революції, коли людина отримала достатню силу, щоб зробити з природним середовищем все, що йому заманеться, на повний зріст постала проблема відповідальності людини за природу і встановлення гармонії з нею. Її рішенню відповідає новий напрям - екологічна етика.
«Розвиток етики можна виразити не тільки через філософські, а й через екологічні поняття. Етика в екологічному сенсі - це обмеження свободи дій у боротьбі за існування ». Так розумів етику творець першого варіанту екологічної етики, яку він назвав етикою Землі.
Поряд з відповідальністю, стрижнем екологічної етики є любов до природи.
Що необхідно нині для людини - не тільки відчувати себе частиною Універсуму, а й відчувати відповідальність за все навколишнє його. У цьому суть екологічної та глобальної етики.

Висновок

Боротьба за існування однаково веде як до покращення, так і до виникнення природи. В даний час людина достатньо сильний, щоб зробити з природою все що захоче, тому він несе відповідальність за природу і встановлення гармонії з нею. Цим і займається новий напрям - екологічна етика, тобто етика землі.
В окремих районах земної кулі досі одушевляют природні явища, сподіваючись, що звірі, птахи, рослини їх чують і розуміють. Основою етичного ставлення до тварин в першу чергу є страх, що, вони пов'язані з вищими силами, а не усвідомлення відповідальності за долю природи. Інша причина - генетична, походження людини від тварини або рослини (тотемізм). Його принцип - «Все живе треба жаліти». Існує два різних соціально-екологічних типу товариств:
1) традиційне, засноване на релігійно моральних заборонах;
2) промислове.
Існують певні обмеження на вплив людини на природне середовище, тобто механізм стримування.
Але до екологічної етики ближче шлях через почуття любові, ніж розрахунок і прийняття екологічного законодавства, яке реально навряд чи буде виконуватися. Краще, якщо все буде грунтуватися на моральності, ніж на примус. Об'єктом любові бути не тільки жива, але й нежива природа. У цьому суть екологічної та глобальної етики.
Нині перед людством нагальна необхідність повернення на новому рівні до гармонії людини з природою - створення екологічного суспільства. Ідеал, до якого кличе екологічна етика, - сформувався на її принципах екологічне суспільство - не може бути реалізований автоматично. Але в будь-якому випадку майбутнє не може не включати екологічний вимір, оскільки науково-технічне могутність людини зробило людину настільки «великим», що він нагадує слона в посудній лавці і змушений погоджувати свій рух з «будинком», в якому живе.
З усього вище сказаного можна зробити висновок, що нам потрібна дуже грамотна система юридичних норм, що регулює взаємодію людини і природи.

Список використаної літератури

Основна:
1. Борейко, В.Є. Екологічна етика. М.: Изд. МНЕПУ, 2000.
2. Марков, Ю.Г. Соціальна екологія. Взаємодія суспільства і природи: Навчальний посібник. - 2-е вид., Испр. і доп. - К.: Сіб.унів.ізд-во, 2004.
3. Павлова, Т.М. Біоетика у вищій школі. М.: МГАВМиБ, 1997,.
Додаткова:
1. Борейко, В.Є. Прорив в екологічну етику. Київ, 1999.
2. Словник з етики / Под ред. А.А. Гусейнова і І.С. Кона. - 6-е вид. - М.: Політвидав, 1989
3. Жибуль, Н.Я. Екологічні потреби: сутність, динаміка, перспективи. - М., 1991.
4. Хацкевич, Д.Х. Природа як естетична цінність. Навчальний посібник для вузів. М.: Вища школа. 1987, 119 с.
5. Хесле, В. Філософія і екологія. - М., 1993.
6. Акімова, Т.А. Екологія: Підручник для вузів. / Акімова Т.А., Хаскин В.В. / - М.: ЮНИТИ, 1998 р .
7.
Використано матеріали сайтів
1. Сайт Київського еколого-культурного центру «Гуманітарна екологія та екологічна етика»: http://www.ecoethics.ru.
2. Сайт «Гуманітарного екологічного журналу»: http://www.ln.com.ua/ ~ kekz / human.htm.


[1] Марков, Ю.Г. Соціальна екологія. Взаємодія суспільства і природи: Навчальний посібник. - 2-е вид., Испр. і доп. - К.: Сіб.унів.ізд-во, 2004
[2] Акімова, Т.А. Екологія: Підручник для вузів. / Акімова Т.А., Хаскин В.В. / - М.: ЮНИТИ, 1998 р ., С.455
[3] Жибуль Н.Я. Екологічні потреби: сутність, динаміка, перспективи. - М., 1991, с.8.
[4] Хесле В. Філософія і екологія. - М., 1993, с.24
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Екологія та охорона природи | Реферат
85.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Етичний аспект усного та писемного мовлення
Лєсков н. с. - Етичний аспект творчості н. с. Лєскова
Релігійно-філософське вчення йоги етичний аспект
Екологічний аспект життєдіяльності людини
Взаємовідносини людини і природи
Гармонія людини і природи
Гармонізація взаємовідносин людини і природи
Пришвін mm - Любов до людини і природи
Пришвін mm - Єдність людини і природи
© Усі права захищені
написати до нас