Муніципальне освітній заклад
Ігрімскій професійний коледж
Реферат
За філософії:
"Етика Макіавеллі"
Студента 24-СПД групи
Гришкино М.А.
Игрим 2009
Зміст
Введення
Істина в Макіавеллі і у гуманістів
Етична концепція Макіавеллі
Висновок
Література
Різкі судження Макіавеллі про політичну моральності, більше чотирьохсот років хвилювали уми, за перші три століття накликали на його праці здебільшого морализирующий осуду. Позитивізм минулого століття зупинився на більш поблажливому до Макіавеллі розмежування моральності і "нейтральної" політичної науки. Для XXI століття характерна потреба переосмислити ці погляди з точки зору етики, зведеної в ранг наукової дисципліни.
Предметом цієї роботи є огляд творчості та діяльності Макіавеллі на підставі його етики - мається на увазі етика в широкому сенсі - не стільки позитивні або негативні приписи, скільки подання про мотиви вчинків людей, про відносини цінності, на яких будується громадська механіка.
Для гуманістів осягнення істини - це шлях до морального досконалості, слідом за Аристотелем вони вважають розум головним властивістю людини і тому мудрість - вищої його чеснотою. Це дозволяє бачити в гуманісти виробничників наукової революції, хоча предмет, методи і форми пізнання епохи Ренесансу докорінно відрізняються від більш пізніх, не кажучи вже про нинішніх.
Істина у гуманістів виступає як онтологічне поняття, основа буття, його пізнання є вищою метою саме по собі, воно чуже утилітарних цілей, в першу чергу його завдання моральні і естетичні. Одночасно в етиці і естетиці роль знання піднімається на небувалу з часів античності висоту. Не випадково в кінці XV ст. Широко поширюється вчення про пізнання Платона, трактує любов як осягнення прекрасного. Висування істини на перше місце в системі цінностей призводить до повного її ототожнення з благом, що у граничній формі висловлює таке висловлювання глави флорентійських платоніки Марсіліо Фічіно: "В усіх наших справах лише знання саме по собі - благо, лише незнання саме по собі - зло" . Ця примітна фраза відображає загальну схильність гуманістів зближувати поняття хорошого і щирого. Першість у пізнанні моральних завдань і віра у всемогутність знання чимало сприяли нерозбірливості гуманістів у засвоєнні всіляких суперечливих традицій і тих далеких від сьогоднішньої науки форм, які мали в них права громадянства (зокрема, магія, астрологія). Культ істини, що становить свого роду сповідання віри гуманістів, для пізнішої інтелігенції став однією із заповідей, що зв'язала сучасне розуміння гуманізму з ренесансним. Яка ж була основна сфера докладання розумових сил гуманістів, сфера їх переважного інтересу? У їх творах вчення про природу, космології, опис людини і її фізіології займали підлегле, хоча й важливе місце, складаючи "природничо базу" естетики та етики. Тут панувала абстрактна думка, яка спиралася на авторитети і не виступала в помітне протиріччя з панівною церковної ідеологією, навіть коли вона зверталася до античної традиції. Але головні зусилля були спрямовані на розробку світської етики; нехай і не всупереч релігійної моралі, і це виявилося досить небезпечним для останньої.
У релігійній системі цінностей поняття вищої, абсолютного блага винесено за межі людського розуму. У гуманістів розумне і блага збігаються: щоб слідувати благу, досить рухатися по шляху осягнення істини. Пафос гуманістичної думки становлять пошуки істини про людину, те саме можна сказати і про Макіавеллі. Але Макіавеллі перевагу віддає дійсним істин суспільної практики перед істинами, що їх диктують мораллю. Його цікавить не те як люди мали б надходити, а як вони надходять - тут є свої закони, які не співпадають з побажаннями, навіть самими благими, діючих осіб. Для нього реально відбулися і відбуваються події існують окремо від їх відображення в свідомості самих учасників цих подій, істина осягається дією, в якому він і реалізується - про це варто пам'ятати, якщо ми хочемо розібратися в працях Макіавеллі, у подіях його життя і в тому, що про них написано.
У теоретичному та художній творчості Макіавеллі питання етики виходять на перший план не тому, що він поставив своїм завданням їх систематичну розробку - приписувати йому такі цілі було б перебільшенням. Але етика становила початок і кінець тодішньої науки, що бачила історії дій цілком свідомих сил - і видатної особистості людини і надісторіческой особистості бога. Етика, замінюючи соціологію, соціальну психологію панувала в економіці та політиці, і Макіавеллі, який вніс, правда, свою лепту у зміну такого положення, був все ж сином своєї епохи. Праці його дають достатній матеріал для реконструкції цілої етичної теорії, із застереженнями зрозуміло, щодо того методу з яким Макіавеллі підходить до етики, адже по-своєму розчленовуючи досліджуваний текст, ми неминуче щось втрачаємо.
Центральні проблеми цієї теорії можна сформулювати так: походження і суть моралі, її роль у суспільстві і долі окремої людини, система цінностей Макіавеллі і логіка її взаємин з дійсністю.
Коли мова йде про філософські підставах етики, виникає необхідність з'ясувати співвідношення загальних засад, до яких зводяться міркування про людину. Стосовно до ідей Відродження серед таких самих загальних засад виділяються два - природне і божественне. Як свідчення про переважне інтерес до першого з них у характеристиці творчості Макіавеллі з'явилося слово "натуралізм". У Макіавеллі є риси суспільно-наукового натуралізму, що переносить на суспільство біологічні риси і закони, чимало медичних і біологічних порівнянь, посилань на природу, як критерій моральності, на природний характер змін у суспільстві. Подібні висловлювання можна інтерпретувати як спробу натурфілософського тлумачення суспільного життя, однак натуралізм Макіавеллі не обмежується тільки біологічними рамками. Слово "природа в устах Макіавеллі - частіше за все синонім внутрішньої сутності явища; закону, набору постійних рис або принципу зміни речі. Якщо він говорить про природні властивості людської природи і розмірковує про людей взагалі, це не виключає уявлень про різноманітність і мінливості природи, нарешті, - ідеї про існування і використанні людиною двох природ - тваринної і людської, тобто відомого протиставлення людини і природи.
У результаті виділяються два головних образу природи у Макіавеллі - образ живої природи - світу, що об'єднує всі закони та приймаючої деякі функції, що приписувалися середньовічними філософами богу, і образ природи - приватного закону речі, природи, начисто позбавлених антропоморфних рис. Ці образи не настільки протилежні, щоб не зливатися в одному фундаментальному філософському принципі, виступаючому в тих рідкісних випадках, коли Макіавеллі приймається за міркування про всесвітньо-історичні процеси.
Чудова в цьому відношенні V глава II книги "Міркувань", яка починається зі спростування (мнімого!) поглядів якихось філософів, які стверджують, що світ існував вічно. (Це твердження було однією з революційних ідей натурфілософів Відродження) Спростування, що приводиться Макіавеллі, складається у вказівці, що пам'ять про старовину висхідній до часів більше п'яти тисяч років тому (час створення світу за християнським уявленням), не збереглися.
Але це спростування негайно перетворюється на свою протилежність з властивою гуманістичним спростуванням швидкістю, тому що вся глава присвячена фактично спростуванню спростування, і таким чином Макіавеллі стає в ряди філософів, які "хотіли б бачити світ вічним". Причини забудькуватості людства, за Макіавеллі, полягають, по-перше, в його власних намаганнях - кожна нова релігія дбає передусім про те, щоб стерти з лиця землі всяку згадку про колишню. Як приклад Макіавеллі вельми сміливо вказує на те, як християнська "секта" розправилася з язичницької, "а оскільки за п'ять-шість тисяч років ці секти змінюються по два або три рази, пам'ять про більш ранні події зникає, і якщо все ж залишаються якісь -небудь сліди, відомостям про них не вірять і шанують байками ... "
По-друге, існують причини забудькуватості. Залежні від "неба" - чума, голод, повені, вони зменшують чисельність населення до мінімуму. Згадавши про небо і повенях, Макіавеллі, здавалося б, підійшов до питання про божественне втручання, тим більш, що нижче йдеться про виправляє моральному впливі цих лих. Але не тут-то було: обгрунтувавши своїми оригінальними доводами необхідність таких явищ, Макіавеллі виводить на сцену природу: "Не думаю, щоб можна було й сумніватися в дійсному існуванні цих потопів, епідемій і голоду, тому що про них часто-густо згадують історики, так і зважаючи на відсутність пам'яті про старовину, а ще тому, що в цьому видно розумний зміст: адже як природа змушує багато разів скорочуватися прості тіла і заради їхнього власного здоров'я вивергати надлишок накопиченої матерії, то ж і в змішаному тілі людства, коли всі області переповнюються жителями, так що їм ніде жити і нікуди піти через повсюдного надлишку населення, а людські лукавство і злість дійшли до крайності, виникає необхідність очищення світу одним із трьох способів, щоб залишилися в малому числі люди стали краще і жили спокійно ".
Яка справжня природа моралі? - Це питання яке належить задати етики Макіавеллі. Відповідь на нього ми знаходимо в наступному уривку, де Макіавеллі прямо говорить про походження моралі і моральності. Примітно, що він, цей уривок, знаходиться на початку самого фундаментальної праці флорентійця - "Міркувань про перших десяти книгах Тита Лівія" і є відправним пунктом для роздумів про право і державу для всього подальшого викладу.
"Це чергування форм управління виникло серед людей стихійно: спочатку світу, коли мешканців було мало, вони жили розсіявшись по світу на зразок звірів; по збільшенні їх числа люди стали з'єднуватися разом і з метою найкращого захисту почали відрізняти в своєму середовищі тих, хто був сильнішим і хоробріше, призначаючи їх ватажками і підкоряючись їм. З цього, з одного боку, народилося уявлення про різницю між справами хорошими і пристойними і - з іншого, шкідливими і злочинними. Коли хто-небудь завдавав шкоди своєму благодійнику, між людьми виникали ненависть і співчуття, вони засуджували невдячних і шанували тих, хто виявляв вдячність. Думаючи про те, що подібна образа може бути нанесена і їм, люди прийшли до встановлення законів, щоб уникнути подібного зла і до покарання для порушників, звідки з'явилося поняття справедливості. Все це призвело до того, що при обранні государя зверталися вже не до самого сміливого, а до того, хто був розумніше і справедливіше ".
Слід підкреслити основні моменти, що визначають за Макіавеллі, це еволюційне походження моралі: природну нерівність людей і їх здатність до зіставлення, розвиток цих якостей при об'єднанні людей у суспільство, при появі нової мети - створення загальної сили.
Введення поняття "сила" дозволяє відповісти на питання, яка, за Макіавеллі, суть моралі, які її зміст і межі? Відповідно до вищесказаного мораль можна визначити загальний вираз ряду сил, що діють в суспільстві, а саме - ідеальних сил, розміри та межі яких залежать від можливостей думки. Специфіка моральних поглядів полягає в тому, що вони претендують на безумовну, абсолютну цінність, оскільки відображають моральний досвід людей, загальний інтерес у відносинах між індивідом і суспільством. У цьому ж полягає їх внутрішнє протиріччя: моральні норми не мають матеріальної силою природного закону, і у людей є не одні тільки загальні інтереси, тому насправді, де цінності конкурують між собою, абстрактні моральні істини не тільки починають суперечити одне одному, але і перетворюються , якщо слідувати їх букві, у власну протилежність.
Особлива складність полягає в тому, що не слідувати букві моралі дуже важко, так як моральні принципи, а в першу чергу, найзагальніші і глибокі, стають сутністю людини, мірою її людяності. З іншого боку життя не підпорядковується абстракцій і не створює таких моральних ситуацій, які повністю повторювали б одна одну. У пошуках розумного вирішення цих протиріч один з шляхів, до яких йде Макіавеллі, повертає до витоків моралі - спільному інтересу. Право, закони, держава висловлюють, хоча б по видимості, цей інтерес і складають його опору. У принципі державна діяльність повинна відповідати моралі більше, ніж будь-яка інша, вона може себе мислити тільки як конкретне втілення моралі. На ділі ж у багатьох випадках необхідність, як заявляє Макіавеллі, змушує від неї відступати в більшій чи меншій мірі.
Для узагальнення етичних ідей Макіавеллі, звернемося ще раз до питання про істину. Поняття істини, як закону, істини в відверненому вигляді не передбачає часового виміру - істина одна для минулого, теперішнього і майбутнього, завжди беззастережно обов'язкове.
Для моральної істини часовий вимір має значення - вона стверджує повинність у сьогоденні і майбутньому. Вимоги моральності теж безапеляційні, оскільки вони претендують на істинність, але вони не здійснюються невідворотно ні сьогодні, ні в майбутньому і тому вступають в протиріччя зі справжньою істиною, з тим що є і буде насправді. Якщо моральну свідомість продовжує наполягати на совій істини, тоді правда перетворюється на обман. Так можна сформулювати прихований логічний теза, яка лежить в основі міркувань Макіавеллі.
У політичних колах ця теза служить засобом для дослідження розкрилася перед Макіавеллі прірви між видимістю і дійсністю в політиці, а це розбіжність обумовлено тим, що держава, право і мораль мають загальний людський вигляд, але класовий характер, тобто слугують певним людям.
"... Якщо ви розглянете людські справи, то побачите, що ті хто досяг великих багатств і влади. Домігся їх силою чи обманом і захоплене за допомогою брехні або насильства вони прикрашають фальшивим іменем" заробленого ", щоб приховати гидоту свого придбання. І ті, хто по наївності або дурості уникає такого роду дій, залишаються навіки в рабстві і убогості, бо вірний раб - все одно раб, а добрі люди завжди бідні; з рабства допомагає вийти тільки зрада або відвага, а з бідності гонитва за наживою і обман.
Адже Бог і природа надали людям у власні руки їх долю, але благополуччя більш доступно для хижацтва, ніж для чесного туди, для злих справ швидше, ніж для добрих, тому люди харчуються чужими соками, і зле тому, хто на це не здатний.
Отже, потрібно діяти силою, коли надається випадок ... це смілива і небезпечна гра, але коли примушує необхідність, сміливість вважається розсудливістю, і в великих справах відважні люди не звертають увагу на небезпеку, такі підприємства починаються з небезпеки, а закінчуються нагородою, від небезпеки не можна звільнитися безпечним шляхом, так що я припускаю, що перед загрозою в'язниці, тортур і страт небезпечніше бездіяльність, а не спроби забезпечити безпеку - в першому випадку зло очевидно, у другому сумнівно ... ".
Залишається ще раз подивуватися вмінню Макіавеллі вкласти у кілька рядків майже всі свої основні ідеї. Визначимо тепер, хоча б схематично, ставлення поглядів Макіавеллі до передувала етичної традиції, особливо традиції італійського гуманізму. Пильна увага Макіавеллі до ідеалів античної полісної громадянськості безперечно, але беззаперечний і його скептицизм по відношенню до держави - "граду земного", іноді навіть у деталях збігається з позицією стовпи християнського вчення Августина. У результаті, як це було з багатьма гуманістами, виникає незалежність від того й іншого. Спільною для всіх трьох (античність, християнство, гуманізм) ідейних систем і зберігається в Макіавеллі рисою є переважання етичного підходу, безумовно, плідної і необхідного, але не достатнього для правильного розуміння подій. Макіавеллі намагається подолати цю обмеженість, але переважно в рамках самої етики, в яких це зробити неможливо. Звідси виявляються у нього іноді песимізм і нарікання на занепад моралі в сучасній йому Італії.
Нарешті, на думку Макіавеллі, що відрізняє новий ідейний етап від традиції християнства і певною мірою від гуманізму, хоча прийшла від останнього - у пізнанні добра і зла укладені можливості перетворення зла в добро, знання зла людина здатна використовувати не на зло. Пов'язане з цим у Макіавеллі "заперечення" моралі означає на ділі крок до вищого, більш свідомому розумінню моральності.
2. Долгов К.М. Гуманізм. Відродження і політична філософія Ніколо Макіавеллі / / Макіавеллі М. Ізбр. соч. М., 1982.
3. Макіавеллі Н. Государ. М., 1969.
4. Хлодовскій Р.І. Ніколо Макіавеллі / / Історія світової літератури. М., 1973.
5. Юсим М.А. Етика Макіавеллі. І.: Наука 1990.
Ігрімскій професійний коледж
Реферат
За філософії:
"Етика Макіавеллі"
Студента 24-СПД групи
Гришкино М.А.
Игрим 2009
Зміст
Введення
Істина в Макіавеллі і у гуманістів
Етична концепція Макіавеллі
Висновок
Література
Введення
З плином часу образ Макіавеллі став одним із символів в історії європейської та світової культури і в якості такого неминучого повинен викликати до життя все нові наукові та художні інтерпретації. Крім того, сучасним мислителем роблять Макіавеллі нещадна гострота і масштабність загальнолюдських протиріч, що зіштовхуються в його творчості. Історики вивчали італійське Відродження, завжди приділяли Макіавеллі першорядну увагу; з кожним роком з'являються нові роботи з такими наприклад, назвами: "Макіавеллі - антихрист", "Макіавеллі - революціонер".Різкі судження Макіавеллі про політичну моральності, більше чотирьохсот років хвилювали уми, за перші три століття накликали на його праці здебільшого морализирующий осуду. Позитивізм минулого століття зупинився на більш поблажливому до Макіавеллі розмежування моральності і "нейтральної" політичної науки. Для XXI століття характерна потреба переосмислити ці погляди з точки зору етики, зведеної в ранг наукової дисципліни.
Предметом цієї роботи є огляд творчості та діяльності Макіавеллі на підставі його етики - мається на увазі етика в широкому сенсі - не стільки позитивні або негативні приписи, скільки подання про мотиви вчинків людей, про відносини цінності, на яких будується громадська механіка.
Істина в Макіавеллі і у гуманістів
Поняття істини займає звичайно одне з центральних місць в аналізі будь-якого філософської течії, але, коли мова йде про гуманізм епохи Відродження, воно вимагає особливо пильної уваги як осередок раціональних і морально-естетичних елементів.Для гуманістів осягнення істини - це шлях до морального досконалості, слідом за Аристотелем вони вважають розум головним властивістю людини і тому мудрість - вищої його чеснотою. Це дозволяє бачити в гуманісти виробничників наукової революції, хоча предмет, методи і форми пізнання епохи Ренесансу докорінно відрізняються від більш пізніх, не кажучи вже про нинішніх.
Істина у гуманістів виступає як онтологічне поняття, основа буття, його пізнання є вищою метою саме по собі, воно чуже утилітарних цілей, в першу чергу його завдання моральні і естетичні. Одночасно в етиці і естетиці роль знання піднімається на небувалу з часів античності висоту. Не випадково в кінці XV ст. Широко поширюється вчення про пізнання Платона, трактує любов як осягнення прекрасного. Висування істини на перше місце в системі цінностей призводить до повного її ототожнення з благом, що у граничній формі висловлює таке висловлювання глави флорентійських платоніки Марсіліо Фічіно: "В усіх наших справах лише знання саме по собі - благо, лише незнання саме по собі - зло" . Ця примітна фраза відображає загальну схильність гуманістів зближувати поняття хорошого і щирого. Першість у пізнанні моральних завдань і віра у всемогутність знання чимало сприяли нерозбірливості гуманістів у засвоєнні всіляких суперечливих традицій і тих далеких від сьогоднішньої науки форм, які мали в них права громадянства (зокрема, магія, астрологія). Культ істини, що становить свого роду сповідання віри гуманістів, для пізнішої інтелігенції став однією із заповідей, що зв'язала сучасне розуміння гуманізму з ренесансним. Яка ж була основна сфера докладання розумових сил гуманістів, сфера їх переважного інтересу? У їх творах вчення про природу, космології, опис людини і її фізіології займали підлегле, хоча й важливе місце, складаючи "природничо базу" естетики та етики. Тут панувала абстрактна думка, яка спиралася на авторитети і не виступала в помітне протиріччя з панівною церковної ідеологією, навіть коли вона зверталася до античної традиції. Але головні зусилля були спрямовані на розробку світської етики; нехай і не всупереч релігійної моралі, і це виявилося досить небезпечним для останньої.
У релігійній системі цінностей поняття вищої, абсолютного блага винесено за межі людського розуму. У гуманістів розумне і блага збігаються: щоб слідувати благу, досить рухатися по шляху осягнення істини. Пафос гуманістичної думки становлять пошуки істини про людину, те саме можна сказати і про Макіавеллі. Але Макіавеллі перевагу віддає дійсним істин суспільної практики перед істинами, що їх диктують мораллю. Його цікавить не те як люди мали б надходити, а як вони надходять - тут є свої закони, які не співпадають з побажаннями, навіть самими благими, діючих осіб. Для нього реально відбулися і відбуваються події існують окремо від їх відображення в свідомості самих учасників цих подій, істина осягається дією, в якому він і реалізується - про це варто пам'ятати, якщо ми хочемо розібратися в працях Макіавеллі, у подіях його життя і в тому, що про них написано.
Етична концепція Макіавеллі
Щоб зрозуміти сенс чиїх яких політичних, релігійних і навіть художніх висловлювань, потрібно спиратися на цю етичну систему, до якої вони належать, оскільки будь-яке твір творчої думки, будь то думка філософа, художника або вченого, має справу з моральністю.У теоретичному та художній творчості Макіавеллі питання етики виходять на перший план не тому, що він поставив своїм завданням їх систематичну розробку - приписувати йому такі цілі було б перебільшенням. Але етика становила початок і кінець тодішньої науки, що бачила історії дій цілком свідомих сил - і видатної особистості людини і надісторіческой особистості бога. Етика, замінюючи соціологію, соціальну психологію панувала в економіці та політиці, і Макіавеллі, який вніс, правда, свою лепту у зміну такого положення, був все ж сином своєї епохи. Праці його дають достатній матеріал для реконструкції цілої етичної теорії, із застереженнями зрозуміло, щодо того методу з яким Макіавеллі підходить до етики, адже по-своєму розчленовуючи досліджуваний текст, ми неминуче щось втрачаємо.
Центральні проблеми цієї теорії можна сформулювати так: походження і суть моралі, її роль у суспільстві і долі окремої людини, система цінностей Макіавеллі і логіка її взаємин з дійсністю.
Коли мова йде про філософські підставах етики, виникає необхідність з'ясувати співвідношення загальних засад, до яких зводяться міркування про людину. Стосовно до ідей Відродження серед таких самих загальних засад виділяються два - природне і божественне. Як свідчення про переважне інтерес до першого з них у характеристиці творчості Макіавеллі з'явилося слово "натуралізм". У Макіавеллі є риси суспільно-наукового натуралізму, що переносить на суспільство біологічні риси і закони, чимало медичних і біологічних порівнянь, посилань на природу, як критерій моральності, на природний характер змін у суспільстві. Подібні висловлювання можна інтерпретувати як спробу натурфілософського тлумачення суспільного життя, однак натуралізм Макіавеллі не обмежується тільки біологічними рамками. Слово "природа в устах Макіавеллі - частіше за все синонім внутрішньої сутності явища; закону, набору постійних рис або принципу зміни речі. Якщо він говорить про природні властивості людської природи і розмірковує про людей взагалі, це не виключає уявлень про різноманітність і мінливості природи, нарешті, - ідеї про існування і використанні людиною двох природ - тваринної і людської, тобто відомого протиставлення людини і природи.
У результаті виділяються два головних образу природи у Макіавеллі - образ живої природи - світу, що об'єднує всі закони та приймаючої деякі функції, що приписувалися середньовічними філософами богу, і образ природи - приватного закону речі, природи, начисто позбавлених антропоморфних рис. Ці образи не настільки протилежні, щоб не зливатися в одному фундаментальному філософському принципі, виступаючому в тих рідкісних випадках, коли Макіавеллі приймається за міркування про всесвітньо-історичні процеси.
Чудова в цьому відношенні V глава II книги "Міркувань", яка починається зі спростування (мнімого!) поглядів якихось філософів, які стверджують, що світ існував вічно. (Це твердження було однією з революційних ідей натурфілософів Відродження) Спростування, що приводиться Макіавеллі, складається у вказівці, що пам'ять про старовину висхідній до часів більше п'яти тисяч років тому (час створення світу за християнським уявленням), не збереглися.
Але це спростування негайно перетворюється на свою протилежність з властивою гуманістичним спростуванням швидкістю, тому що вся глава присвячена фактично спростуванню спростування, і таким чином Макіавеллі стає в ряди філософів, які "хотіли б бачити світ вічним". Причини забудькуватості людства, за Макіавеллі, полягають, по-перше, в його власних намаганнях - кожна нова релігія дбає передусім про те, щоб стерти з лиця землі всяку згадку про колишню. Як приклад Макіавеллі вельми сміливо вказує на те, як християнська "секта" розправилася з язичницької, "а оскільки за п'ять-шість тисяч років ці секти змінюються по два або три рази, пам'ять про більш ранні події зникає, і якщо все ж залишаються якісь -небудь сліди, відомостям про них не вірять і шанують байками ... "
По-друге, існують причини забудькуватості. Залежні від "неба" - чума, голод, повені, вони зменшують чисельність населення до мінімуму. Згадавши про небо і повенях, Макіавеллі, здавалося б, підійшов до питання про божественне втручання, тим більш, що нижче йдеться про виправляє моральному впливі цих лих. Але не тут-то було: обгрунтувавши своїми оригінальними доводами необхідність таких явищ, Макіавеллі виводить на сцену природу: "Не думаю, щоб можна було й сумніватися в дійсному існуванні цих потопів, епідемій і голоду, тому що про них часто-густо згадують історики, так і зважаючи на відсутність пам'яті про старовину, а ще тому, що в цьому видно розумний зміст: адже як природа змушує багато разів скорочуватися прості тіла і заради їхнього власного здоров'я вивергати надлишок накопиченої матерії, то ж і в змішаному тілі людства, коли всі області переповнюються жителями, так що їм ніде жити і нікуди піти через повсюдного надлишку населення, а людські лукавство і злість дійшли до крайності, виникає необхідність очищення світу одним із трьох способів, щоб залишилися в малому числі люди стали краще і жили спокійно ".
Яка справжня природа моралі? - Це питання яке належить задати етики Макіавеллі. Відповідь на нього ми знаходимо в наступному уривку, де Макіавеллі прямо говорить про походження моралі і моральності. Примітно, що він, цей уривок, знаходиться на початку самого фундаментальної праці флорентійця - "Міркувань про перших десяти книгах Тита Лівія" і є відправним пунктом для роздумів про право і державу для всього подальшого викладу.
"Це чергування форм управління виникло серед людей стихійно: спочатку світу, коли мешканців було мало, вони жили розсіявшись по світу на зразок звірів; по збільшенні їх числа люди стали з'єднуватися разом і з метою найкращого захисту почали відрізняти в своєму середовищі тих, хто був сильнішим і хоробріше, призначаючи їх ватажками і підкоряючись їм. З цього, з одного боку, народилося уявлення про різницю між справами хорошими і пристойними і - з іншого, шкідливими і злочинними. Коли хто-небудь завдавав шкоди своєму благодійнику, між людьми виникали ненависть і співчуття, вони засуджували невдячних і шанували тих, хто виявляв вдячність. Думаючи про те, що подібна образа може бути нанесена і їм, люди прийшли до встановлення законів, щоб уникнути подібного зла і до покарання для порушників, звідки з'явилося поняття справедливості. Все це призвело до того, що при обранні государя зверталися вже не до самого сміливого, а до того, хто був розумніше і справедливіше ".
Слід підкреслити основні моменти, що визначають за Макіавеллі, це еволюційне походження моралі: природну нерівність людей і їх здатність до зіставлення, розвиток цих якостей при об'єднанні людей у суспільство, при появі нової мети - створення загальної сили.
Введення поняття "сила" дозволяє відповісти на питання, яка, за Макіавеллі, суть моралі, які її зміст і межі? Відповідно до вищесказаного мораль можна визначити загальний вираз ряду сил, що діють в суспільстві, а саме - ідеальних сил, розміри та межі яких залежать від можливостей думки. Специфіка моральних поглядів полягає в тому, що вони претендують на безумовну, абсолютну цінність, оскільки відображають моральний досвід людей, загальний інтерес у відносинах між індивідом і суспільством. У цьому ж полягає їх внутрішнє протиріччя: моральні норми не мають матеріальної силою природного закону, і у людей є не одні тільки загальні інтереси, тому насправді, де цінності конкурують між собою, абстрактні моральні істини не тільки починають суперечити одне одному, але і перетворюються , якщо слідувати їх букві, у власну протилежність.
Особлива складність полягає в тому, що не слідувати букві моралі дуже важко, так як моральні принципи, а в першу чергу, найзагальніші і глибокі, стають сутністю людини, мірою її людяності. З іншого боку життя не підпорядковується абстракцій і не створює таких моральних ситуацій, які повністю повторювали б одна одну. У пошуках розумного вирішення цих протиріч один з шляхів, до яких йде Макіавеллі, повертає до витоків моралі - спільному інтересу. Право, закони, держава висловлюють, хоча б по видимості, цей інтерес і складають його опору. У принципі державна діяльність повинна відповідати моралі більше, ніж будь-яка інша, вона може себе мислити тільки як конкретне втілення моралі. На ділі ж у багатьох випадках необхідність, як заявляє Макіавеллі, змушує від неї відступати в більшій чи меншій мірі.
Для узагальнення етичних ідей Макіавеллі, звернемося ще раз до питання про істину. Поняття істини, як закону, істини в відверненому вигляді не передбачає часового виміру - істина одна для минулого, теперішнього і майбутнього, завжди беззастережно обов'язкове.
Для моральної істини часовий вимір має значення - вона стверджує повинність у сьогоденні і майбутньому. Вимоги моральності теж безапеляційні, оскільки вони претендують на істинність, але вони не здійснюються невідворотно ні сьогодні, ні в майбутньому і тому вступають в протиріччя зі справжньою істиною, з тим що є і буде насправді. Якщо моральну свідомість продовжує наполягати на совій істини, тоді правда перетворюється на обман. Так можна сформулювати прихований логічний теза, яка лежить в основі міркувань Макіавеллі.
У політичних колах ця теза служить засобом для дослідження розкрилася перед Макіавеллі прірви між видимістю і дійсністю в політиці, а це розбіжність обумовлено тим, що держава, право і мораль мають загальний людський вигляд, але класовий характер, тобто слугують певним людям.
"... Якщо ви розглянете людські справи, то побачите, що ті хто досяг великих багатств і влади. Домігся їх силою чи обманом і захоплене за допомогою брехні або насильства вони прикрашають фальшивим іменем" заробленого ", щоб приховати гидоту свого придбання. І ті, хто по наївності або дурості уникає такого роду дій, залишаються навіки в рабстві і убогості, бо вірний раб - все одно раб, а добрі люди завжди бідні; з рабства допомагає вийти тільки зрада або відвага, а з бідності гонитва за наживою і обман.
Адже Бог і природа надали людям у власні руки їх долю, але благополуччя більш доступно для хижацтва, ніж для чесного туди, для злих справ швидше, ніж для добрих, тому люди харчуються чужими соками, і зле тому, хто на це не здатний.
Отже, потрібно діяти силою, коли надається випадок ... це смілива і небезпечна гра, але коли примушує необхідність, сміливість вважається розсудливістю, і в великих справах відважні люди не звертають увагу на небезпеку, такі підприємства починаються з небезпеки, а закінчуються нагородою, від небезпеки не можна звільнитися безпечним шляхом, так що я припускаю, що перед загрозою в'язниці, тортур і страт небезпечніше бездіяльність, а не спроби забезпечити безпеку - в першому випадку зло очевидно, у другому сумнівно ... ".
Залишається ще раз подивуватися вмінню Макіавеллі вкласти у кілька рядків майже всі свої основні ідеї. Визначимо тепер, хоча б схематично, ставлення поглядів Макіавеллі до передувала етичної традиції, особливо традиції італійського гуманізму. Пильна увага Макіавеллі до ідеалів античної полісної громадянськості безперечно, але беззаперечний і його скептицизм по відношенню до держави - "граду земного", іноді навіть у деталях збігається з позицією стовпи християнського вчення Августина. У результаті, як це було з багатьма гуманістами, виникає незалежність від того й іншого. Спільною для всіх трьох (античність, християнство, гуманізм) ідейних систем і зберігається в Макіавеллі рисою є переважання етичного підходу, безумовно, плідної і необхідного, але не достатнього для правильного розуміння подій. Макіавеллі намагається подолати цю обмеженість, але переважно в рамках самої етики, в яких це зробити неможливо. Звідси виявляються у нього іноді песимізм і нарікання на занепад моралі в сучасній йому Італії.
Висновок
Етичні погляди Макіавеллі близькі до гуманістичних, так як спираються на ідею гідності людини, яка, можливо, поширила на все людство середньовічне уявлення про цінності кожного індивіда у своїй ролі. Нове полягає в Макіавеллі у спробах вивести на загальний огляд соціальне зло, показати, що не мораль створює суспільство, а суспільство мораль. Відповідно, не від форми держави і не відправника залежить "правильний розвиток суспільства", а від його власного стану; ця думка висловилася в Макіавеллі в моралізувати формі - у вченні про "розбещення" і "нерозбещених" народі, але поєднувалося з зачатками уявлень про класову боротьбі.Нарешті, на думку Макіавеллі, що відрізняє новий ідейний етап від традиції християнства і певною мірою від гуманізму, хоча прийшла від останнього - у пізнанні добра і зла укладені можливості перетворення зла в добро, знання зла людина здатна використовувати не на зло. Пов'язане з цим у Макіавеллі "заперечення" моралі означає на ділі крок до вищого, більш свідомому розумінню моральності.
Література
1. Горфункель А. Х Гуманізм і натурфілософія італійського Відродження. М., 1977.2. Долгов К.М. Гуманізм. Відродження і політична філософія Ніколо Макіавеллі / / Макіавеллі М. Ізбр. соч. М., 1982.
3. Макіавеллі Н. Государ. М., 1969.
4. Хлодовскій Р.І. Ніколо Макіавеллі / / Історія світової літератури. М., 1973.
5. Юсим М.А. Етика Макіавеллі. І.: Наука 1990.