МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ГОУ ВПО «Кемеровський державний університет»
Білівське ІНСТИТУТ (ФІЛІЯ) КемГУ
Контрольна робота
З дисципліни: Соціологія
Етапи розвитку соціології
Виконала:
Студентка гр. Ю - 52
Міхель Є.Ю.
Перевірила:
Грицкевич Т.І.
Белово 2004
2. Класична зарубіжна соціологія 7
3. Сучасна зарубіжна соціологія 10
4. Соціологія в Росії в XIX - початку XX століття 18
5. Радянська і російська соціологія 23
Висновок 29
Список літератури 30
Правда, запізніле виникнення можна пояснити надзвичайною складністю предмета вивчення - людського суспільства. Адже ми толком не знаємо, коли саме воно виникло. Історики кажуть: 40 тис. років тому. Хоча людський рід виник понад 2 млн. років тому. Не прихований чи тут якийсь парадокс?
Що б там не говорили історики, ми точно знаємо, що перше і досить повне уявлення про будову суспільства дали античні філософи Платон і Арістотель. Потім настала дуже довга, що розтягнулася на дві тисячі років, історична пауза перш, ніж з'явилися видатні вчені та мислителі (Н. Макіавеллі, Т. Гоббс, Ф. Бекон, Ж.-Ж. Руссо, А. Гельвеція, І. Кант і багато інші), які серйозно збагатили наші знання про суспільство і поведінці людей. Нарешті, в XIX столітті народжується власне соціологія, що увібрала в себе кращі досягнення людської думки про суспільство і завдяки застосуванню конкретно-наукових методів продвинувший наші знання далі. У ряді творців наукової соціології виділяються О. Конт, К. Маркс, Е. Дюркгейм і М. Вебер. З них відкривається власне науковий період історії соціології.
До власне історії соціології відноситься період з середини XIX по початок XX століття, коли жили і творили засновники сучасної соціології Конт, Маркс, Дюркгейм і Вебер.
Тільки в сучасний період соціологія з'являється як точна наука, яка спирається на емпіричні факти, науковий метод і теорію.
1. Західноєвропейська соціологія XIX-початку XX століття
Термін соціологія в буквальному значенні слова означає «наука про суспільство» або «вчення про суспільство». Вперше його вжив Огюст Конт (1798 - 1857). У головних своїх творах - «Курс позитивної філософії» (Т. 1-6, 1830 - 1842) і «Система позитивної політики» (Т. 1-4, 1851 - 1854) - він висловив раціональну ідею про необхідність всебічного аналізу суспільних явищ. Те, що О. Конт велику увагу приділяв пізнання не стільки суті, скільки явища, стало підставою для виникнення позитивістських поглядів і концепцій, отримало подальший розвиток у працях його послідовників [1].
Звичайно, сукупність питань, що відносяться до соціології, займала вчених з найдавніших часів. Проблеми суспільного життя завжди викликали жвавий інтерес в істориків, філософів, правознавців. Але коли чітко окреслилася тенденція до диференціації наук, в тому числі і громадських, в соціології знайшла вираження об'єктивна потреба визначити роль і місце людини в житті суспільства, його соціальне становище, взаємодія з іншими людьми в рамках різних спільнот, соціальних груп і соціальних організацій в умовах функціонуючого громадянського суспільства. У відповідь на поставлені життям питання в XIX столітті народилися різні концепції, які прагнуть пояснити сутність що відбувається з тих чи інших теоретико-методологічних позицій.
На різних етапах розвитку соціологічної думки на передній план виходило щось одне, то інше напрямок. Соціологічна теорія О. Конта складалася з «соціальної статики» і «соціальної динаміки». Головний інтерес французького мислителя був пов'язаний з аналізом соціальної динаміки, основним фактором якої він вважав розумовий, духовний розвиток. Його задум полягав у прагненні уподібнити науку про суспільство «соціальної фізики», щоб її дослідник міг так само оперувати конкретними даними, фактами, їх взаємозв'язками, як це робить натураліст. Він сформулював закон інтелектуальної еволюції людства. Особливий інтерес представляє його роздуми про соціальну статиці та соціальної динаміці як методі, що пояснює його позитивістський історизм.
Інша концепція - біологічна - пов'язана з ім'ям Г. Спенсера (1820-1903), який розглядав суспільство за аналогією з біологічними організмами. Його геніальною здогадкою було те, що процес розвитку завжди супроводжується диференціацією структур і функцій суспільства. Щоб координувати дії окремих частин суспільства, необхідне здійснення функцій, названих згодом управлінням. Подібно Ч. Дарвіну Г. Спенсер підтримував ідею «природного відбору» стосовно до суспільного життя: виживають ті, хто найбільше пристосований до мінливостей життя [2].
Разом з тим концепція «однолінійної» еволюції, соціал-дарвініст-ські установки Г. Спенсера були піддані критиці, переважно з боку психологічної школи, яка в історії соціології представлена Л. Гумплович (1838-1909), Г. Тардом (1843-1904) , Г. Лебон (1841-1931) і особливо Ф. Тенісом (1855-1936), а також до певної міри Дж.С. Міллем (1806-1873).
Відмовившись від біологізації суспільства, ці вчені намагалися подолати обмеженість еволюціонізму, що в кінцевому рахунку призвело до появи соціально-психологічної концепції соціології, до аналізу соціально-психологічних явищ і спроб пояснити роль суб'єктивного фактора в історичному процесі [3].
Г. Тард відомий своєю теорією наслідування, так як елементарним соціальним відношенням він вважав передачу або спробу передачі вірування чи бажання. Його концепція згодом була використана в теорії масових комунікацій.
Г. Лебон звернув увагу на феномен "натовпу», коли розумне критичне начало, втілене в особистості, придушується ірраціональною масовою свідомістю.
Ф. Теніс надавав першорядне значення поняттю волі, яка і визначає суть і напрям людської поведінки. А так як він фактично ототожнював волю і розум, то, на його думку, спонукання до дії здійснюється не державою або Богом, а раціоналізмом, яскравим втіленням чого є розум [4].
Географічний напрямок в соціології представлено Е. Реклю (1830-1905) і Ф. Ратцель (1844-1904). Так, Ратцель перебільшував вплив природно-географічного середовища на політичне життя суспільства. Разом з тим йому вдалося простежити деякі закономірності впливу природних умов на розвиток народів та їхніх культур в різних географічних умовах, що в подальшому було використано геополітиками (наприклад, Ю. Челленом, О. Маулль, Е. Обста та ін.)
У XIX столітті виникла марксистська гілка соціології, названа по імені свого засновника К. Маркса (1818-1883), яка існує вже понад півтори сотні років. Разом з Ф. Енгельсом (1820-1895) він сформулював сукупність ідей на основі відкритого ними матеріалістичного розуміння історії, що послужило основою для уявлень про формаційному (стадійному) розвитку суспільства. Особливе значення вони надавали структурному будовою кожного суспільства: базису (виробничі відносини) і надбудову (політичних, юридичних, релігійним і філософським поглядам). Крім того, ними була розроблена концепція соціального конфлікту у вигляді прийдешніх соціалістичних революцій, вивчено основні класи сучасного їм суспільства - пролетаріат, буржуазія, селянство - і проаналізовані всі форми класової боротьби. Особливою заслугою Маркса було те, що він відмовився від міркувань про суспільство взагалі і дав науково обгрунтовану картину одного суспільства і одного прогресу - капіталістичного [5].
2. Класична зарубіжна соціологія
Незважаючи на різноманітність теорій, концепцій і підходів у різних школах в XIX столітті, вони всі були єдині в одному - об'єктом і предметом соціології є суспільство, все громадське життя.
Початок XX століття внесло істотні поправки в ці уявлення. Все більше чулося критичних зауважень, що соціологія претендує на якусь роль метанауки, яка прагне увібрати дані всіх інших наук про суспільство і на цій основі робити глобальні висновки. Першим, хто засумнівався в такій постановці питання, був Е. Дюркгейм (1858-1917). Він вважав, що соціологія, маючи об'єктом свого вивчення суспільство, не повинна претендувати на "всезнайство» про це товариство - предметом її інтересу повинні бути тільки соціальні факти, які і утворюють соціальну реальність. Виходячи з цього він трактував реальність (закони, звичаї, правила поведінки, релігійні вірування, грошову систему і т.д.) як об'єктивну, бо вони не залежать від людини. Не менш важливою особливістю концепції Дюркгейма було те, що він звернувся до соціальних груп, високо оцінюючи роль колективної свідомості. Тільки завдяки цій свідомості існує соціальна інтеграція, бо члени суспільства надають значення його нормам і керуються ними у своєму житті. Якщо ж індивід не бажає дотримуватися цих норм, виникає аномія, що характерно для всіх товариств, які переживають різку зміну своєї структури. У зв'язку з цим застосування соціологізму як теорії суспільства до дослідження причин самогубств розкрило незвичайні процеси, що відбуваються як у суспільстві, так і в особистість.
Особливо слід відзначити ідеї Дюркгейма про солідарність і про такі її типи, як механічна і органічна [6].
Що стосується Г. Зіммеля (1858-1918), то він також запропонував свою концепцію того, як відокремити соціологію від інших наук про суспільство, і визначив її завданням вивчення закономірностей, недоступних іншим соціальним наукам. Соціологія, на його думку, вивчає чисті форми «социации» (або спілкування), які можна систематизувати, психологічно обгрунтувати і описати їх історичний розвиток.
Праці М. Вебера (1864-1920) представляють унікальний за своїм задумом і виконання сплав історичного та соціологічного знання. Вебер розглядав особистість як основу соціологічного аналізу. У цьому відношенні його погляди суперечать точці зору Дюркгейма, надавав головне значення дослідження громадських структур. Він вважав, що такі складні поняття, як «капіталізм», «релігія» і «держава», можуть бути осмислені тільки на основі аналізу поведінки індивідів [7]. Тому соціолог повинен дослідити мотиви вчинків людей і те значення, яке вони надають власних дій і дій інших. Він визнавав величезну роль цінностей, вважаючи їх потужною силою, що впливає на соціальні процеси. Саме з цих позицій він використовував такі поняття, як «розуміння», «ідеальний тип», феномен «бюрократії», «релігія», що лягло в основу його «розуміючої соціології». І нарешті, він присвятив чимало праць проблем держави, влади, типами панування (традиційне, легальне, харизматичне), що дозволяє вважати його одним з творців політичної соціології [8].
Потрібно відзначити соціологічну систему В. Парето (1848-1923). Уподібнюючи соціологію точних наук, таким, як фізика, хімія та астрономія, він пропонував користуватися тільки емпірично обгрунтованими вимірами, суворо дотримуючись логічні правила при переході від спостережень до узагальнень. Він відкидав етичні та ціннісні елементи в дослідженні, які ведуть до фальсифікації, перекручування фактів. По суті справи, він сформулював основні вимоги емпіричної соціології, яка набула поширення в XX столітті, почавши в 20-і роки свій бурхливий розвиток, зазвичай пов'язують з іменами В. Дільтея (1833-1911), У. Мура, К. Девіса та ін . [9]
Значні заслуги Парето в розробці проблем політичної еліти, які багато в чому були продовжені і розвинені Г. Моска (1858-1941).
Таким чином, серйозним внеском представників класичної соціології початку XX століття було те, що вони довели неспроможність претензій на вивчення всього суспільства і намагалися обгрунтувати, що в основі їх науки повинна лежати діяльність соціальних груп і спільнот (Е. Дюркгейм), особистість у всьому різноманітті її соціальних дій (М. Вебер) і що критерієм соціології як науки повинні стати емпіричні особливим чином класифіковані і пояснені факти (В. Парето).
Звичайно, цими іменами не обмежується весь той коло мислителів, які відносяться до цього періоду в розвитку соціології. Серед них слід назвати К. Маннгейма (1893 - 1947), який у своїй концепції соціології знання звертав увагу на вивчення тих структур, в яких так чи інакше були присутні взаємозв'язку мислення і суспільства. Саме з цих позицій він підходив до трактування ідеології, істини, ролі інтелектуального життя в суспільстві.
Серед інших соціологів, яких можна віднести до цього періоду, слід назвати Л. фон Візе (1876-1969), автора книги «Система загальної соціології» (1933), присвяченій дослідженню загальних форм соціальних явищ. Піддавши критиці поняття «суспільство» як фікцію, він зосередив увагу на пізнанні «соціального» або «міжлюдського» в рамках форм відносин типу «Я - Ти" та "Я - Ми», до яких відносяться взаємини людей [10].
Названі вчені, їх школи та їх учні остаточно конституювала соціологію як науку, виокремивши її місце і призначення в системі інших соціальних наук, і заклали основи для подальшого розвитку і диференціації соціологічної науки.
3. Сучасна зарубіжна соціологія
Бурхливий розвиток соціологічної науки в XX столітті породило багато течій, які дотримувалися самих різних концепцій, поглядів як по загальнометодологічні позиціях, так і по приватних проблем.
У XX столітті соціологія пішла «вшир» - вона поступово охоплювала країни Східної Європи, Азії, Латинської Америки, Африки. Зараз практично немає жодної країни у світі, де не була б представлена соціологічна наука в тому чи іншому вигляді.
XX століття - це і століття розвитку соціології «вглиб». Вона охоплювала все нові і нові галузі пізнання, відкривала багато прикордонних теми (місто, здоров'я, демографія) або надавала нове соціологічне звучання тих проблем, які були розроблені іншими галузями людського знання (інфраструктура, спілкування, катастрофи та ін.)
У XX столітті відбувалося і конституювання соціологічного знання у вигляді відкриття спеціальних кафедр, факультетів, організації науково-дослідних центрів і організацій. Професія соціолога ставала востребуемой на ринку праці.
І нарешті, слід зазначити організаційне зміцнення соціології. У XX столітті були створені перші національні соціологічні товариства і асоціації, які після другої світової війни (1946) створили Міжнародну соціологічну асоціацію, що організувала 14 всесвітніх конгресів і сприяла перетворенню соціологів в один з помітних загонів в області соціального знання.
Так як в процес виробництва та розвитку соціологічного знання залучено тисячі людей у кожній країні, то цілком зрозуміло те різноманіття теорій і концепцій, які були зроблені на світ в XX столітті і продовжують з'являтися у великій кількості і в даний час.
Зупинимося на тих з них, які визначають обличчя сучасної соціології.
Структурний функціоналізм і примикають до нього теорії.
Найбільш повно основи цієї концепції викладені Т. Парсонсом (1902-1979), що спирається у своїх пошуках на ідеї Спенсера і Дюркгейма. Базовою ідеєю є ідея «соціального порядку», який уособлює прагнення підтримати рівновагу системи, узгодити між собою різні її елементи, домогтися згоди між ними.
Ці уявлення довгий час панували в західній соціології, іноді під трохи видозміненим назвою - структуралізм у Франції, який розвивали М. Фуко, К. Леві-Стросс та ін Основний підхід цієї теорії полягає у визначенні частин суспільства, виявленні їх функцій, в такому їх об'єднанні, яке складається у картину суспільства як органічного цілого.
Разом з тим дана теорія незабаром була піддана критиці, яка була визнана і самим її творцем - Т. Парсонсом. Справа в тому, що структурний функціоналізм практично відкидав ідею розвитку, закликаючи до підтримки «рівноваги» усередині існуючої системи, узгодженню інтересів різних підсистем, бо такий висновок був зроблений на основі аналізу суспільного і державного устрою США, яке Т. Парсонс вважав еталоном і стабільність якого розцінював як велике досягнення. ГОУ ВПО «Кемеровський державний університет»
Білівське ІНСТИТУТ (ФІЛІЯ) КемГУ
Контрольна робота
З дисципліни: Соціологія
Етапи розвитку соціології
Виконала:
Студентка гр. Ю - 52
Міхель Є.Ю.
Перевірила:
Грицкевич Т.І.
Белово 2004
План
Вступ 3
1. Західноєвропейська соціологія XIX-початку XX століття 42. Класична зарубіжна соціологія 7
3. Сучасна зарубіжна соціологія 10
4. Соціологія в Росії в XIX - початку XX століття 18
5. Радянська і російська соціологія 23
Висновок 29
Список літератури 30
Введення
Мислителі з давніх пір прагнули відкрити таємні пружини, керуючі глобальними соціальними процесами і мініатюрними механізмами взаємодії двох і більше осіб. Можливо, вони робили це з меншим успіхом, ніж відкривали закони світобудови, бо соціологія як самостійна наука з'явилася тільки в середині XIX століття.Правда, запізніле виникнення можна пояснити надзвичайною складністю предмета вивчення - людського суспільства. Адже ми толком не знаємо, коли саме воно виникло. Історики кажуть: 40 тис. років тому. Хоча людський рід виник понад 2 млн. років тому. Не прихований чи тут якийсь парадокс?
Що б там не говорили історики, ми точно знаємо, що перше і досить повне уявлення про будову суспільства дали античні філософи Платон і Арістотель. Потім настала дуже довга, що розтягнулася на дві тисячі років, історична пауза перш, ніж з'явилися видатні вчені та мислителі (Н. Макіавеллі, Т. Гоббс, Ф. Бекон, Ж.-Ж. Руссо, А. Гельвеція, І. Кант і багато інші), які серйозно збагатили наші знання про суспільство і поведінці людей. Нарешті, в XIX столітті народжується власне соціологія, що увібрала в себе кращі досягнення людської думки про суспільство і завдяки застосуванню конкретно-наукових методів продвинувший наші знання далі. У ряді творців наукової соціології виділяються О. Конт, К. Маркс, Е. Дюркгейм і М. Вебер. З них відкривається власне науковий період історії соціології.
До власне історії соціології відноситься період з середини XIX по початок XX століття, коли жили і творили засновники сучасної соціології Конт, Маркс, Дюркгейм і Вебер.
Тільки в сучасний період соціологія з'являється як точна наука, яка спирається на емпіричні факти, науковий метод і теорію.
1. Західноєвропейська соціологія XIX-початку XX століття
Термін соціологія в буквальному значенні слова означає «наука про суспільство» або «вчення про суспільство». Вперше його вжив Огюст Конт (1798 - 1857). У головних своїх творах - «Курс позитивної філософії» (Т. 1-6, 1830 - 1842) і «Система позитивної політики» (Т. 1-4, 1851 - 1854) - він висловив раціональну ідею про необхідність всебічного аналізу суспільних явищ. Те, що О. Конт велику увагу приділяв пізнання не стільки суті, скільки явища, стало підставою для виникнення позитивістських поглядів і концепцій, отримало подальший розвиток у працях його послідовників [1].
Звичайно, сукупність питань, що відносяться до соціології, займала вчених з найдавніших часів. Проблеми суспільного життя завжди викликали жвавий інтерес в істориків, філософів, правознавців. Але коли чітко окреслилася тенденція до диференціації наук, в тому числі і громадських, в соціології знайшла вираження об'єктивна потреба визначити роль і місце людини в житті суспільства, його соціальне становище, взаємодія з іншими людьми в рамках різних спільнот, соціальних груп і соціальних організацій в умовах функціонуючого громадянського суспільства. У відповідь на поставлені життям питання в XIX столітті народилися різні концепції, які прагнуть пояснити сутність що відбувається з тих чи інших теоретико-методологічних позицій.
На різних етапах розвитку соціологічної думки на передній план виходило щось одне, то інше напрямок. Соціологічна теорія О. Конта складалася з «соціальної статики» і «соціальної динаміки». Головний інтерес французького мислителя був пов'язаний з аналізом соціальної динаміки, основним фактором якої він вважав розумовий, духовний розвиток. Його задум полягав у прагненні уподібнити науку про суспільство «соціальної фізики», щоб її дослідник міг так само оперувати конкретними даними, фактами, їх взаємозв'язками, як це робить натураліст. Він сформулював закон інтелектуальної еволюції людства. Особливий інтерес представляє його роздуми про соціальну статиці та соціальної динаміці як методі, що пояснює його позитивістський історизм.
Інша концепція - біологічна - пов'язана з ім'ям Г. Спенсера (1820-1903), який розглядав суспільство за аналогією з біологічними організмами. Його геніальною здогадкою було те, що процес розвитку завжди супроводжується диференціацією структур і функцій суспільства. Щоб координувати дії окремих частин суспільства, необхідне здійснення функцій, названих згодом управлінням. Подібно Ч. Дарвіну Г. Спенсер підтримував ідею «природного відбору» стосовно до суспільного життя: виживають ті, хто найбільше пристосований до мінливостей життя [2].
Разом з тим концепція «однолінійної» еволюції, соціал-дарвініст-ські установки Г. Спенсера були піддані критиці, переважно з боку психологічної школи, яка в історії соціології представлена Л. Гумплович (1838-1909), Г. Тардом (1843-1904) , Г. Лебон (1841-1931) і особливо Ф. Тенісом (1855-1936), а також до певної міри Дж.С. Міллем (1806-1873).
Відмовившись від біологізації суспільства, ці вчені намагалися подолати обмеженість еволюціонізму, що в кінцевому рахунку призвело до появи соціально-психологічної концепції соціології, до аналізу соціально-психологічних явищ і спроб пояснити роль суб'єктивного фактора в історичному процесі [3].
Г. Тард відомий своєю теорією наслідування, так як елементарним соціальним відношенням він вважав передачу або спробу передачі вірування чи бажання. Його концепція згодом була використана в теорії масових комунікацій.
Г. Лебон звернув увагу на феномен "натовпу», коли розумне критичне начало, втілене в особистості, придушується ірраціональною масовою свідомістю.
Ф. Теніс надавав першорядне значення поняттю волі, яка і визначає суть і напрям людської поведінки. А так як він фактично ототожнював волю і розум, то, на його думку, спонукання до дії здійснюється не державою або Богом, а раціоналізмом, яскравим втіленням чого є розум [4].
Географічний напрямок в соціології представлено Е. Реклю (1830-1905) і Ф. Ратцель (1844-1904). Так, Ратцель перебільшував вплив природно-географічного середовища на політичне життя суспільства. Разом з тим йому вдалося простежити деякі закономірності впливу природних умов на розвиток народів та їхніх культур в різних географічних умовах, що в подальшому було використано геополітиками (наприклад, Ю. Челленом, О. Маулль, Е. Обста та ін.)
У XIX столітті виникла марксистська гілка соціології, названа по імені свого засновника К. Маркса (1818-1883), яка існує вже понад півтори сотні років. Разом з Ф. Енгельсом (1820-1895) він сформулював сукупність ідей на основі відкритого ними матеріалістичного розуміння історії, що послужило основою для уявлень про формаційному (стадійному) розвитку суспільства. Особливе значення вони надавали структурному будовою кожного суспільства: базису (виробничі відносини) і надбудову (політичних, юридичних, релігійним і філософським поглядам). Крім того, ними була розроблена концепція соціального конфлікту у вигляді прийдешніх соціалістичних революцій, вивчено основні класи сучасного їм суспільства - пролетаріат, буржуазія, селянство - і проаналізовані всі форми класової боротьби. Особливою заслугою Маркса було те, що він відмовився від міркувань про суспільство взагалі і дав науково обгрунтовану картину одного суспільства і одного прогресу - капіталістичного [5].
2. Класична зарубіжна соціологія
Незважаючи на різноманітність теорій, концепцій і підходів у різних школах в XIX столітті, вони всі були єдині в одному - об'єктом і предметом соціології є суспільство, все громадське життя.
Початок XX століття внесло істотні поправки в ці уявлення. Все більше чулося критичних зауважень, що соціологія претендує на якусь роль метанауки, яка прагне увібрати дані всіх інших наук про суспільство і на цій основі робити глобальні висновки. Першим, хто засумнівався в такій постановці питання, був Е. Дюркгейм (1858-1917). Він вважав, що соціологія, маючи об'єктом свого вивчення суспільство, не повинна претендувати на "всезнайство» про це товариство - предметом її інтересу повинні бути тільки соціальні факти, які і утворюють соціальну реальність. Виходячи з цього він трактував реальність (закони, звичаї, правила поведінки, релігійні вірування, грошову систему і т.д.) як об'єктивну, бо вони не залежать від людини. Не менш важливою особливістю концепції Дюркгейма було те, що він звернувся до соціальних груп, високо оцінюючи роль колективної свідомості. Тільки завдяки цій свідомості існує соціальна інтеграція, бо члени суспільства надають значення його нормам і керуються ними у своєму житті. Якщо ж індивід не бажає дотримуватися цих норм, виникає аномія, що характерно для всіх товариств, які переживають різку зміну своєї структури. У зв'язку з цим застосування соціологізму як теорії суспільства до дослідження причин самогубств розкрило незвичайні процеси, що відбуваються як у суспільстві, так і в особистість.
Особливо слід відзначити ідеї Дюркгейма про солідарність і про такі її типи, як механічна і органічна [6].
Що стосується Г. Зіммеля (1858-1918), то він також запропонував свою концепцію того, як відокремити соціологію від інших наук про суспільство, і визначив її завданням вивчення закономірностей, недоступних іншим соціальним наукам. Соціологія, на його думку, вивчає чисті форми «социации» (або спілкування), які можна систематизувати, психологічно обгрунтувати і описати їх історичний розвиток.
Праці М. Вебера (1864-1920) представляють унікальний за своїм задумом і виконання сплав історичного та соціологічного знання. Вебер розглядав особистість як основу соціологічного аналізу. У цьому відношенні його погляди суперечать точці зору Дюркгейма, надавав головне значення дослідження громадських структур. Він вважав, що такі складні поняття, як «капіталізм», «релігія» і «держава», можуть бути осмислені тільки на основі аналізу поведінки індивідів [7]. Тому соціолог повинен дослідити мотиви вчинків людей і те значення, яке вони надають власних дій і дій інших. Він визнавав величезну роль цінностей, вважаючи їх потужною силою, що впливає на соціальні процеси. Саме з цих позицій він використовував такі поняття, як «розуміння», «ідеальний тип», феномен «бюрократії», «релігія», що лягло в основу його «розуміючої соціології». І нарешті, він присвятив чимало праць проблем держави, влади, типами панування (традиційне, легальне, харизматичне), що дозволяє вважати його одним з творців політичної соціології [8].
Потрібно відзначити соціологічну систему В. Парето (1848-1923). Уподібнюючи соціологію точних наук, таким, як фізика, хімія та астрономія, він пропонував користуватися тільки емпірично обгрунтованими вимірами, суворо дотримуючись логічні правила при переході від спостережень до узагальнень. Він відкидав етичні та ціннісні елементи в дослідженні, які ведуть до фальсифікації, перекручування фактів. По суті справи, він сформулював основні вимоги емпіричної соціології, яка набула поширення в XX столітті, почавши в 20-і роки свій бурхливий розвиток, зазвичай пов'язують з іменами В. Дільтея (1833-1911), У. Мура, К. Девіса та ін . [9]
Значні заслуги Парето в розробці проблем політичної еліти, які багато в чому були продовжені і розвинені Г. Моска (1858-1941).
Таким чином, серйозним внеском представників класичної соціології початку XX століття було те, що вони довели неспроможність претензій на вивчення всього суспільства і намагалися обгрунтувати, що в основі їх науки повинна лежати діяльність соціальних груп і спільнот (Е. Дюркгейм), особистість у всьому різноманітті її соціальних дій (М. Вебер) і що критерієм соціології як науки повинні стати емпіричні особливим чином класифіковані і пояснені факти (В. Парето).
Звичайно, цими іменами не обмежується весь той коло мислителів, які відносяться до цього періоду в розвитку соціології. Серед них слід назвати К. Маннгейма (1893 - 1947), який у своїй концепції соціології знання звертав увагу на вивчення тих структур, в яких так чи інакше були присутні взаємозв'язку мислення і суспільства. Саме з цих позицій він підходив до трактування ідеології, істини, ролі інтелектуального життя в суспільстві.
Серед інших соціологів, яких можна віднести до цього періоду, слід назвати Л. фон Візе (1876-1969), автора книги «Система загальної соціології» (1933), присвяченій дослідженню загальних форм соціальних явищ. Піддавши критиці поняття «суспільство» як фікцію, він зосередив увагу на пізнанні «соціального» або «міжлюдського» в рамках форм відносин типу «Я - Ти" та "Я - Ми», до яких відносяться взаємини людей [10].
Названі вчені, їх школи та їх учні остаточно конституювала соціологію як науку, виокремивши її місце і призначення в системі інших соціальних наук, і заклали основи для подальшого розвитку і диференціації соціологічної науки.
3. Сучасна зарубіжна соціологія
Бурхливий розвиток соціологічної науки в XX столітті породило багато течій, які дотримувалися самих різних концепцій, поглядів як по загальнометодологічні позиціях, так і по приватних проблем.
У XX столітті соціологія пішла «вшир» - вона поступово охоплювала країни Східної Європи, Азії, Латинської Америки, Африки. Зараз практично немає жодної країни у світі, де не була б представлена соціологічна наука в тому чи іншому вигляді.
XX століття - це і століття розвитку соціології «вглиб». Вона охоплювала все нові і нові галузі пізнання, відкривала багато прикордонних теми (місто, здоров'я, демографія) або надавала нове соціологічне звучання тих проблем, які були розроблені іншими галузями людського знання (інфраструктура, спілкування, катастрофи та ін.)
У XX столітті відбувалося і конституювання соціологічного знання у вигляді відкриття спеціальних кафедр, факультетів, організації науково-дослідних центрів і організацій. Професія соціолога ставала востребуемой на ринку праці.
І нарешті, слід зазначити організаційне зміцнення соціології. У XX столітті були створені перші національні соціологічні товариства і асоціації, які після другої світової війни (1946) створили Міжнародну соціологічну асоціацію, що організувала 14 всесвітніх конгресів і сприяла перетворенню соціологів в один з помітних загонів в області соціального знання.
Так як в процес виробництва та розвитку соціологічного знання залучено тисячі людей у кожній країні, то цілком зрозуміло те різноманіття теорій і концепцій, які були зроблені на світ в XX столітті і продовжують з'являтися у великій кількості і в даний час.
Зупинимося на тих з них, які визначають обличчя сучасної соціології.
Структурний функціоналізм і примикають до нього теорії.
Найбільш повно основи цієї концепції викладені Т. Парсонсом (1902-1979), що спирається у своїх пошуках на ідеї Спенсера і Дюркгейма. Базовою ідеєю є ідея «соціального порядку», який уособлює прагнення підтримати рівновагу системи, узгодити між собою різні її елементи, домогтися згоди між ними.
Ці уявлення довгий час панували в західній соціології, іноді під трохи видозміненим назвою - структуралізм у Франції, який розвивали М. Фуко, К. Леві-Стросс та ін Основний підхід цієї теорії полягає у визначенні частин суспільства, виявленні їх функцій, в такому їх об'єднанні, яке складається у картину суспільства як органічного цілого.
Удосконалювати структурний функціоналізм був покликаний неоеволюціонізма. Т. Парсонс у спільній з Е. Шилзом роботі «До загальної теорії дії» здійснив помітний зсув від аналізу структур до аналізу функцій. Крім того, він звернувся до проблеми людини і намагався пояснити процес ускладнення соціальних систем через дедалі зростаючу диференціацію функцій, виконуваних індивідами у системі. Однак спроби поліпшити структурний функціоналізм ідеєю еволюції звелися до ускладнення системи і збільшення її адаптивної здатності [11].
Р. Мертон (нар. 1910), намагаючись подолати метафізичність структурно-функціонального підходу, створив теорію соціальних змін шляхом введення поняття «дисфункція», тобто заявив про можливість відхилення системи від прийнятої нормативної моделі. Таким чином Мертон намагався ввести в функціоналізм ідею зміни, але він обмежив зміна «середнім» рівнем - рівнем конкретної соціальної системи.
Ідея соціальних змін викликала до життя необхідність пошуку причинно-наслідкових зв'язків, і самими різними соціологами були зроблені спроби знайти їх, що реалізувалося у розробці та застосуванні в аналізі декількох видів детермінізму - від біологічного і технологічного до економічного (наприклад, У. Ростоу) [12 ].
Теорії соціального конфлікту. Дані теорії створювалися на основі критики структурного функціоналізму. В основі розвитку, стверджував ч.р. Міллс (1916-1962), лежить конфлікт, а не конформність, згода, інтеграція. Суспільство завжди знаходиться в стані нестабільності, тому що в ньому йде постійна боротьба між різними соціальними групами. Більше того, спираючись на ідеї К. Маркса, М. Вебера, В. Парето і Г. Моска, Міллс стверджував, що вищим проявом цього конфлікту є боротьба за владу. Р. Дарендорф (нар. 1929) вважає, що всі складні організації грунтуються на перерозподіл влади, і це відбувається не тільки у відкритій формі. На його думку, в основі конфліктів лежать не економічні, а політичні причини. Джерелом конфліктів є так званий політичний чоловік. Ранжуючи конфлікти (конфлікти супротивників одного рангу, конфлікт супротивників, що знаходяться у відношенні підпорядкування, конфлікт цілого і частини), він отримує 15 типів і докладно розглядає можливість їх «каналізування» та регулювання.
Американський соціолог Л. Козер (нар. 1913) визначає соціальний конфлікт як ідеологічне явище, що відображає прагнення і почуття соціальних груп чи індивідів у боротьбі за владу, за зміну соціального статусу, перерозподіл доходів, переоцінку цінностей і т.п.
Більшість представників цього напряму підкреслюють цінність конфліктів, які запобігають окостеніння суспільства, відкривають дорогу інноваціям, стають джерелом розвитку і вдосконалення. Разом з тим ця позиція відкидає стихійність конфліктів і ратує за можливість і необхідність їх регулювання.
Біхевіоризм. Творчий імпульс цієї теорії полягає в тому, що вона на перше місце висувала свідому людську діяльність, необхідність вивчення міжособистісної взаємодії замість упредметнення соціальної системи, яка відбувалася в рамках структурно-функціонального підходу. Іншою особливістю цього напрямку була постійна опора на вивчення конкретного стану людських відносин у рамках певних соціальних організацій та інститутів, що дозволяло теоретичні схеми насичувати «кров'ю і плоттю» навколишнього соціальної реальності.
Біхевіоризм існує в основному у двох великих теоріях - теорії соціального обміну і символічного інтеракціонізму.
Теорія соціального обміну. Найбільш яскраві її представники Дж. Хоманс (р. 1910) і П. Блау (р. 1918) виходять з примату людини, а не системи. Вони проголосили також величезну значимість психічних якостей людини, бо для того, щоб пояснити поведінку людей, необхідно знати душевні стани індивідів.
Але головне в цій теорії, по Блау, полягає в тому, що, так як люди постійно бажають мати винагороди (схвалення, повага, статус, практична допомога) за багато їх дії, вони їх можуть отримати, лише вступаючи у взаємодію з іншими людьми, хоча ця взаємодія не завжди буде рівним і задовольняє його учасників.
Символічний інтеракціонізм. У пошуку виходу з протиріч біхевіорістского підходу представники даної теорії стали інтерпретувати поведінку з точки зору того значення, яке особистість чи група надає тим чи іншим аспектам ситуації. Дж.Г. Мід (1863-1931) як творець теорії символічного інтеракціонізму зосередив свою увагу на дослідженні процесів «всередині» поведінки як цілого.
Прихильники цього підходу величезне значення надавали мовної символіки. Для них характерно уявлення про діяльність як сукупності соціальних ролей, яка уособлюється у вигляді мовних та інших символів, що послужило підставою для найменування цього напрямку як «рольова теорія».
Критика цієї теорії пов'язана з тим, що символічні інтеракціоністов нехтують дослідженням біологічних, генетичних чинників, мало приділяють уваги проблемам несвідомого, в результаті чого важко пізнання «рушійних сил» людської поведінки (мотивів, цінностей, установок) [13].
Феноменологічна соціологія. Особливість цієї соціологічної теорії полягає в тому, що вона свій початок бере від філософської концепції феноменологічного напряму Е. Гуссерля. На основі даної філософської теорії виникла «соціологія буденної свідомості», обгрунтована у працях австрійського філософа А. Шюца (1899-1959).
У центрі уваги прихильників феноменологічного підходу виявляється не світ в цілому, як у позитивістів, а людина в його специфічному вимірі. Соціальна реальність, на їхню думку, не є деяка об'єктивна даність, яка знаходиться на початку поза суб'єктом і тільки потім за допомогою соціалізації, виховання і освіти стає його складовою. У феноменологів соціальна реальність «конструюється» за допомогою образів і понять, що виражаються в комунікації.
Соціальні події, на думку феноменологів, лише здаються об'єктивними, тоді як насправді вони постають як думки індивідів про ці події. Оскільки ж саме думки утворюють соціальний світ, остільки поняття «значення» виявляється в центрі уваги феноменологічно орієнтованих соціологів.
У об'єктивно орієнтованої соціології значення відображає якісь певні зв'язки реального світу. У феноменологічної трактуванні значення виводиться цілком зі свідомості суб'єкта.
Соціальна реальність, що виникає в процесі комунікації, складається з пояснення і приписування мотивів поведінки учасниками комунікативного акту, тобто те чи інше уявлення, розуміння соціальної реальності залежить в першу чергу від того, наскільки перетинаються смислові поля учасників взаємодії.
Але від чого залежить «різночитання» одного й того ж вчинку, дії у різних людей? Чому вони розуміють дії одних і не розуміють дії інших? Чому люди взагалі рідко розуміють один одного? Феноменологія не дають відповіді на це питання, вони лише констатують, що існують деякі параметри, лінгвістичні та нелінгвістичні, які сприяють або перешкоджають успішній комунікації.
У рамках феноменологічної концепції склалися дві великі школи - соціологія знання і Етнометодологія (останній термін сконструйований за аналогією з етнографічним терміном етнонаука - зародкові знання у примітивних суспільствах).
Що стосується соціології знання, то вона представлена П. Бергером (нар. 1929) і Т. Лукманов (нар. 1927), які прагнули обгрунтувати необхідність «узаконення» символічних універсалій суспільства, бо внутрішня нестабільність людського організму вимагає «створення самою людиною стійкої життєвої середовища ».
Г. Гарфінкель (нар. 1917), будучи одним з найбільш яскравих і послідовних представників етнометодологіі, сформулював її програмне положення: «Риси раціональності поведінки повинні бути виявлені в самій поведінці». Відповідно з цим основне завдання соціології - виявлення раціональності повсякденного життя, яка протиставляється наукової раціональності. На його думку, потрібно концентрувати увагу на дослідженні одиничних актів соціальної взаємодії, ототожнюючи його з мовної комунікацією [14].
Таким чином, сучасна зарубіжна соціологія представлена різними напрямами. Тут названі тільки найбільші з них, які в цілому визначають обличчя сучасної соціології. Не виключена поява нових теорій і концепцій, ускладнення концептуального апарату соціології в цілому. Більш того, на думку відомого французького соціолога А. Турена, в соціології в 90-ті роки в цілому головний процес полягає в зміні предмета дослідження і дослідницьких орієнтації. Якщо в 60-ті роки вся проблематика зосереджувалася навколо поняття соціальної системи, то тепер вона зосереджується навколо поняття дії і діяча (актора). В історичному плані можна сказати, що Макс Вебер отримав перемогу над Емілем Дюркгеймом. Класичний підхід до соціології, в рамках якого вона розуміється як наука про соціальні системах, майже зник. Вплив найбільш потужних представників цієї традиції - Парсонса і Мертона - ослабла. Відповідно змінився й категоріальний апарат: поняття соціальних інститутів, соціалізації, інтеграції не є більше центральними соціологічними поняттями. Набагато більше значення набувають поняття кризи і близькі до нього категорії - дезорганізація, насильство, безлад.
Зараз більше значення мають ті напрямки в соціології, які пов'язані з критикою функціоналізму. Ця критика почалася ще в рамках франкфуртської школи в Німеччині. У якійсь мірі цю критику представляв і структуралізм у філософії та соціології, в тому числі і марксистський структуралізм 60-70-х років. Саме звідси вийшов Мішель Фуко, який є нині однією з найбільш значних фігур в соціальній думці та соціології. Основний зміст цього напрямку полягає в дискурсі влади. Головні категорії і завдання пов'язані з виявленням змісту панівної ідеології, радикалізацією протесту, формуванням соціальних рухів і рухів протесту. При цьому важливо не виявлення системних детермінант у їх послідовності, а розуміння того моменту, що всі трансформації сконцентровані у відносинах влади.
Все більш популярним варіантом соціологічного мислення стає теорія раціонального вибору, яку запропонував американський соціолог Коулман. Поняття системи їм також заперечується. Головна увага зосереджується на поняттях ресурсів і мобілізації. Це також характерно і для постмарксістского напрямки.
У якійсь мірі теорії раціонального вибору дотримується і М. Крозьє, що розвиває раціоналістичні традиції. Він розробляє теорію соціального діяча в рамках організації і підкреслює значення не стільки ідей, скільки різних стратегій при вивченні процесу прийняття рішень та виявленні їх ефективності. У цьому ж ключі працюють соціологи (Ж. Сапір та ін), які пов'язують це коло понять з економічним аналізом [15].
Але особливо привабливими стають ідеї людини як активного соціального суб'єкта, під впливом якого здійснюються перетворення як в макро-, так і в мікроекономічному плані. У зв'язку з цим наведемо деякі визначення соціології.
«Соціологія - це наукове вивчення людської поведінки і соціального оточення людини, яке впливає на цю поведінку» (кр. Дуб). «Соціологія - це наука про методи дослідження людської поведінки» (Ст. Мур, Б. Хендрі). «Соціологія - це систематичне вивчення суспільства та соціальної активності людського буття. В якості специфічної дисципліни її додатково розглядають у вигляді знання про те, як реальна людина думає і діє в образі соціального творця »(Дж. Мейсіоніс) [16].
Таким чином, незважаючи на існування безлічі концепцій, особа соціології кінця XX століття у все більшій мірі визначають теорії, які сходять до людини, його ролі й активності в сучасному світі.
4. Соціологія в Росії в XIX - початку XX століття
Соціологічна думка Росії почала складатися в рамках інших соціальних наук, і довгий час її було важко виокремити з них, не кажучи про те, щоб її представити як самостійної дисципліни.
Якщо виходити з того, що предметом соціології є громадянське суспільство, то ці ідеї в тій чи іншій мірі знайшли відображення в роботах попередників вітчизняної соціології - яскравих представників соціальної думки - П.Я. Чаадаєва, В.Г. Бєлінського, А.І. Герцена, Н.А. Добролюбова, М.А. Бакуніна та ін Їх основні висновки в тій чи іншій мірі харчувалися ідеями, народженими Великою французькою революцією і розвиненими її ідеологами і послідовниками, суть яких полягала в творчій, перетворюючої соціальній силі людини, створених ним колективів і спільнот. І хоча ці мислителі не створили логічно завершеної концепції, однак саме їх висновки та умовиводи про суспільство, в якому кожна людина може (і повинен) стати активною творчою силою, становлять значний, новаторський для свого часу інтерес.
Власне соціологічні школи в Росії розвивалися в рамках декількох напрямів.
Одне з них - географічне - було найбільш яскраво представлено Л.І. Мечниковим (1838-1888), який у своїй основній роботі «Цивілізація і великі історичні ріки. Географічна теорія розвитку сучасних суспільств »пояснив нерівномірність суспільного розвитку під впливом географічних умов, головним чином водних ресурсів і шляхів сполучення. Саме ці фактори, на його думку, і визначають основну тенденцію розвитку людства - від деспотії до свободи, від примітивних форм організації життя до економічних та соціальних здобутків, почилих на кооперативних формах господарювання.
Інший соціогеограф А.П. Щапов (1831-1876) активно розвивав земсько-общинну, федеративну теорію російської історії, обгрунтовував природно-психологічні та соціально-територіальні особливості життя російського народу.
Другий напрямок - органічна школа - представлена Є.В. де Роберті (1843-1915), А.І. Стронін (1827-1889), П.Ф. Лілієнфельд (1829-1903), Я.А. Новіковим (1830-1912). В основі теорії де Роберті лежало поняття «надорганічнім», яке проходить у своєму розвитку дві стадії: простих психофізичних відносин, що становлять собою вихідний пункт соціальності і психологічних взаємодій, які поділяються на чотири великі групи - науку, філософію (або релігію), мистецтво і практичну діяльність, під якою і розуміється поведінка людей в техніці, економіці, праві та політиці.
Помітне, найважливіше місце у соціологічній думки належить соціолого-юридичного напряму - ученим, які працюють у галузі права і соціології, - Н.М. Коркунова (1853-1904), Л.І. Петражицький (1867-1931), П.І. Новгородцева (1866-1924), Б.А. Кістяківському (1868-1920), Б.М. Чичеріна (1828-1904), яких цікавило взаємодія соціальних, фізіологічних і біологічних причин у праві. Петражицький виступав проти традиційних підходів у вченні про державу, право і моралі в суспільстві, приділивши пильну увагу юридичним і політичним інститутам. Заслуги соціологів-юристів, особливо Новгородцева, полягали також у тому, що вони багато писали про правосвідомості, про його роль в регулюванні життя суспільства, про нормативний і асоціальній поведінці [17].
Марксистська школа в соціології була представлена М.І. Туган-Барановським (1865-1919), А.А. Богдановим (1873 - 1928), Г.В. Плехановим (1856-1918), В.І. Леніним (1870 - 1924) і частково, до певного часу П.Б. Струве (1870-1944), С.М. Булгаковим (1871-1944) і Н.А. Бердяєвим (1874-1948), які, хоча кожен по-своєму, розвивали свої уявлення про матеріалістичному розумінні історії. Так, Богданов, кажучи про самостійність соціології як науки, активно відстоював її тісний і близький зв'язок з однією з наук про природу - біологією. Він багато часу присвятив розробці теорій соціальної адаптації (адаптації до знання і адаптації до ідеології) і соціальної революції. Вже після революції він опублікував свою роботу «Тектоло-гія», в якій розробив організаційні основи будь-якої соціальної системи, будь-якої соціальної організації.
У Туган-Барановського найбільш привабливо його вчення про п'ять основних групах інтересів людини, серед яких для соціального розвитку найбільш важливими є психологічні, альтруїстичні та релігійні.
Плехановим в найбільш повному вигляді викладено марксистська теорія суспільного розвитку, розглянуті проблеми співвідношення суспільного буття і суспільної свідомості.
Ідеї Леніна в соціології пов'язані з розвитком учення К. Маркса про класи, класову боротьбу, ролі народних мас в історії, а також з вирішенням питань про співвідношення демократії і диктатури, ролі держави у створенні та функціонуванні нового соціалістичного держави.
Особливо слід сказати про таких видатних представників соціальної та соціологічної думки, як Н.Я. Данилевський (1822-1885), М.М. Ковалевський (1851-1916), який підготував створення першого в Росії Соціологічного суспільства, і П.О. Сорокін (1889-1968).
Данилевський сконцентрував свої зусилля, кажучи сучасною мовою, на системному підході, що враховує псіхоетнографіческіе, антропологічні, соціальні, територіальні та інші ознаки багатьох культурно-історичних типів, з яких і складається суспільне життя і кожен з яких переживає, як і будь-який живий організм, життєвий цикл від зародження до занепаду.
У певному сенсі системний підхід у соціології застосовував і Ковалевський, стверджуючи, що не існує єдиного визначального соціального чинника. Соціологія, на його думку, має справу з цілим комплексом «розкриття причин спокою і руху людських суспільств, стійкості та розвитку порядку в різні епохи в їх преемственной і причинного зв'язку між собою».
Слід зупинитися на науковій спадщині одного з представників російської і водночас світової соціологічної думки в її класичному розумінні - П.А. Сорокіну. Він запропонував і обгрунтував понятійний апарат соціології: соціальне явище, соціальний контроль, соціальну поведінку, історичний прогрес і його тенденції.
Великим науковим досягненням Сорокіна була розробка ним теорії соціальної стратифікації: як загальних понять, так і ознак соціальної диференціації, в основі якої лежать економічний, політичний і професійний статуси.
У своїй роботі «Соціальна мобільність» він звернув увагу на проблеми переміщення людей в суспільстві в горизонтальному напрямку (міграція) і у вертикальному (зміна соціального статусу). Ці переміщення по-різному здійснюються у різних типах суспільства, але вони складають суть життя такого живого соціального організму, як суспільство.
Спадщина П.А. Сорокіна велика і значно: їм проаналізовані соціально-культурні чинники в розвитку людства, висловлені цікаві ідеї про теорію криз, про напрямах духовної інтеграції і безліч інших оригінальних інтерпретацій соціальної реальності [18].
Унікальним явищем в російській соціології була суб'єктивна школа, найбільш яскравими представниками якої були П.Л. Лавров (1823-1900), Н.К. Михайлівський (1842-1904), Н.І. Карєєв (1850-1931).
Індивід, стверджував Лавров, є єдиною реальною рушійною силою суспільства, і тому «соціологія є наука, що досліджує форми вияву, посилення і ослаблення солідарності між свідомими органічними особинами» [19].
Михайлівський виходив з необхідності порятунку індивіда від руйнівного впливу соціального контролю, надавав великого значення взаємодії людини з суспільством. Проаналізувавши сутність і структуру соціальної поведінки, він висловив ряд ідей, що перевершують висновки З. Фрейда, про роль наслідування, навіювання і престижу.
Карєєв особливу увагу приділяв ролі індивіда в історії, головною складовою одиниці організованою середовища. «Теза, - писав він у своїй роботі« Основні питання філософії історії »(1883), - це самообусловленность індивіда в соціальному і культурному аспекті; антитеза - залежність індивіда від установлень та інститутів організованою середовища; синтез - залежність середовища від індивіда і його самообусловленності» [20].
Суб'єктивістське напрямок в найбільш повному вигляді дає уявлення про всю соціологічної думки в Росії. Хоча суб'єктивізм у розгорнутому і обгрунтованому вигляді орієнтується на вивчення людини в її специфічному соціальному вимірі, треба визнати, що і представники інших шкіл також поділяли багато ідей про соціальну сутність людини, про його свідомості та участі у вирішенні суспільних проблем.
Так, Л.І. Петражицький особливе значення надавав ролі емоцій як автономному домінуючому фактору соціальної поведінки, завдяки якому можлива адаптація до навколишнього середовища. А.А. Богданов писав про соціальне інстинкті - силі, що змушує людину взаємодіяти з іншими людьми, чинити, як вони, що особливо виразно виявляється в імітації як особливій формі соціальної поведінки. Більш того, Богданов стверджував у своїй роботі «З психології суспільства», що «соціальне буття і соціальну свідомість - одне і те ж, а тому соціальна свідомість визначає соціальну боротьбу». Головним критерієм «культурно-історичних типів», по Данилевському, є мовна близькість. У Плеханова велика увага приділялася не просто громадянської свідомості, а суспільної психології та її роль у житті людей.
Інакше кажучи, практично всі соціологи Росії в XIX - початку XX століття в прямій або непрямій формі виходили на проблеми людини, індивіда як соціальної істоти, вважаючи його свідомість і поведінку основним критерієм суспільного прогресу, а в ряді випадків розглядаючи цей феномен як одного з основних складових компонентів, що є об'єктом соціологічного вивчення. Саме гуманістична спрямованість, людський вимір суспільної науки є найважливішою характеристикою стану та розвитку вітчизняної соціології у цей період часу. Саме цей аспект і використовує автор у своїй концепції соціології життя, яка в розгорнутому вигляді враховує стан і тенденції розвитку суспільної свідомості і поведінки в тісному зв'язку з об'єктивними умовами існування людей [21].
5. Радянська і російська соціологія
Перше десятиліття радянської влади в цілому характеризувався продовженням тих традицій соціологічної думки, які склалися на попередньому етапі розвитку, з тією лише поправкою, що марксистська школа стала поступово претендувати на провідну роль. Під впливом Н.І. Бухаріна (1888-1938) історичний матеріалізм став ототожнюватися з соціологією. І хоча Бухарін згодом був репресований, ця точка зору восторжествувала до такої міри, що історичний матеріалізм взагалі витіснив соціологію, перетворивши цей термін на довгі роки в небажане, заборонене слово.
Соціологія отримала підтримку в певної міри й тому, що це була офіційна позиція, виражена В.І. Леніним у його проекті розвитку Соціалістичної академії, в якому він ставив питання про розвиток соціальних досліджень. Були створені інститути, які займаються різною соціологічними параметрами. Директором одного з них став К.М. Тахтарев (1871-1925).
У 20-і роки серйозний розвиток отримали окремі галузі соціологічного знання. У галузі соціології економіки і праці плідно працювали С.Г. Струмілін, А.К. Гаст, П.М. Керженцев. У цей період були широко відомі дослідження Є.О. Кабо, Б.Б. Когана та М.С. Лебединського з вивчення побуту робітників, А.І. Колодной з проблем молоді, А.Б. Гайстер, П.О Анісімова з соціології села, І.А. Загорській і А.В. Трояновського з соціології культури, Л. Паперного і Б. Смулевич з соціології міста, Є.М. Анциферова з соціології мистецтва.
Соціологія в цей період була представлена не тільки марксистами; праці П. А. Сорокіна, В.А. Чаянова, Н.Д. Кондратьєва, Н.І. Кареєва, С.М. Булгакова, А.С. Звоницького, В.М. Хвостова та ін розвивали соціологію в інших ракурсах і на інших засадах, що, будучи глибоко обгрунтованим, послужило базою для становлення принципово нових підходів у цій науці.
У ці роки проводилися великі соціально-економічні, етнографічні та соціально-психологічні дослідження, серед яких особливо хотілося б відзначити комплексний працю академіка В.М. Большакова «Село. 1917-1927 рр.. », В якому дана жива і вельми суперечлива картина того, що відбувається в радянському селі.
З кінця 20-х років наступив перерву у розвитку соціологічної думки. До кінця 50-х років соціологію ігнорували і зараховували до «буржуазним» наук, до помилкових теорій, нібито уводящим від достовірного знання. У зв'язку з цим цікаво відзначити, що переслідуванню піддалися не тільки точні та природничі науки - кібернетика і генетика. Соціології ж завдали нищівного удару майже на два десятки років раніше, на межі 20-30-х років.
Справедливості заради (це зазначено в дослідженнях Г. С. Батигін) слід сказати, що слово «соціологія» не було повністю заборонено. У роботах та виступах академіка Г.Ф. Александрова можна зустріти його неодноразово. Це пояснюється належністю академіка до вищої ієрархії радянсько-партійної еліти і можливістю висловлюватися більш вільно з цього питання, хоча це (і інше) скінчилося для нього плачевно. Конкретні методи вивчення дійсності були заборонені, бо дані цих досліджень «псували» або «могли псувати» картину офіційної ідеології, а прирівнювання соціології до історичного матеріалізму дозволяло довільно трактувати нібито на науковому рівні деякі соціальні проблеми розвитку суспільства.
Починаючи з кінця 50-х років соціологія стала відроджуватися, хоча цей процес відбувався не без серйозних вад і витрат. Тож міцніло переконання в необхідності організації соціологічних досліджень, перші кроки зробило соціологічну освіту. Усе більше визнання отримували методи соціології в економіці, політиці, в історичних і правових науках, в мовознавстві, мистецтвознавстві, літературі.
В кінці 50-х років була створена Радянська соціологічна асоціація і через деякий час перше соціологічне підрозділ у рамках Інституту філософії - сектор праці і побуту робітничого класу.
Проте офіційне визнання соціології наприкінці 50-х років не відразу прояснило суть справи. Хоча були зроблені різні спроби визначити специфіку та місце соціології в системі суспільних наук, в кінцевому рахунку їй відмовляли в суверенності, у відносній незалежності, тобто в тому, що притаманне будь-якій науці про суспільство.
Але не припинялася інтенсивна розробка теоретичних і методичних проблем соціології. Особливо плідні були результати в розробці методологічних і методичних основ соціології. Вже в кінці 60 - початку 70-х років з'явилися роботи Г.М. Андрєєвої, А.Г. Здравомислова, Ю.А. Левади, Г.В. Осипова, В.А. Ядова, присвячені програмі, інструментарію, процедуру і організації соціологічного дослідження. На основі або в зв'язку з ними виникли численні інтерпретації вихідних документів для підготовки та проведення наукових досліджень. Частина з них (наприклад, «Людина і його робота», «Робоча книга соціолога») була розрахована на високопрофесійне вивчення об'єктивної реальності за допомогою соціологічних методів. Інша частина адаптувала ці документи до вирішення економічних, політичних і культурних завдань. Треті носили суто утилітарний, прикладний характер і були націлені в основному на вирішення невідкладних виробничих чи навчальних проблем. У цілому ці видання частково задовольняли «голод» в літературі, давали можливість підвищити кваліфікацію, краще орієнтуватися при підготовці та проведенні конкретного дослідження [22].
Одночасно йшов важкий і складний пошук відповідей на фундаментальні питання соціологічної науки, її зв'язки з іншими науковими дисциплінами. При всій спірність обговорюваних ідей соціологія відкривала нові грані предмета, об'єкта і напрямів дослідження. Поступово почали складатися і формуватися фахівці як з теоретичних та методологічних проблем соціології, так і по окремих галузях соціологічного знання. З кінця 60-х до початку 80-х років значний внесок у дослідження з різних питань соціології був внесений. Що стосується теоретичних проблем, то публікації цього періоду свідчать про те, з якими труднощами відбруньковувалися соціологія від історичного матеріалізму, що знайшло відображення у дослідженнях В.П. Давидюка, В.Я. Ельмеева, А.К. Уледова, Д.І. Чеснокова [23].
Історії зарубіжної та вітчизняної соціології присвятили свої роботи І.І. Антонович, Г.К. Ашин, Д.М. Гвішіані, З.Т. Голенкова, І.А. Голосенко, Ю.М. Давидов, В.І. Добреньков, Ю.А. Замошкин, Л. Г. Іонін, В.П. Култигін, Л.М. Москвичов, С.І. Попов, А.В. Шестопал, Б.А. Чагін, С.І. Епштейн та ін У них дано аналіз як загальних, так і конкретних проблем розвитку соціологічних теорій. Незважаючи на специфіку ряду публікацій, обумовлену обставинами часу, вони містять у собі інформацію, яка цілком може бути використана і в сучасних умовах.
Склалися й активно розвивалися дослідження в галузі праці та управління (Н. А. Аитов, Н. І. Дряхлов, Н. І. Лапін, І. М. Попова, Г. Н. Соколова, Ж. Т. Тощенко, С.Ф . Фролов, О. І. Шкаратан), соціології міста (А. В. Дмитрієв, С. В. Успенський, О. Н. Яницький), соціології села (Т. І. Заславська, І. В. Ривкіна, І.М . Слепенков, В. І. старовірів), соціальної структури (Л. А. Гордон, Е. В. Клопов, М. Н. Руткевич), демографії та міграції (А. Т. Вишневський, Ж. А. Зайнчковський, В. І. Переведенцев, Н. М. Рімашевський, Л. Л. Рибаківська), етносоціології (Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробіжева, В. М. Іванов), молоді (В. Т. Лісовський, В.І. Чупров, В. М. Шубкін та ін), освіти (Ф. Р. Філіппов, В. Н. Турченко, Л. Г. Борисова), громадської думки і засобів масової інформації (БА. Грушин, В. П. Коробейников, В. К. Горшков, Б. М. Фірсов, В. Е. Шляпентох), культури (Л. М. Коган, Є. М. Бабосов, Л. Г. Іонін), сім'ї (О. Г. Харчев, А. І. Антонов, М. С. Мацковская та ін), релігії (Д. М. Угринович, В. І. Гаражда, І. Н. Яблоков, Р. А. Лопаткін), громадської активності (Ю. Г. Волков, В. Г. Мордкович, Є. О. Якуба), соціології науки (Г. Н. Волков, А. А. Зворикін, СА. Кугель, В. Ж. Келле, О. Г. Яновський).
Значний інтерес представляють роботи, присвячені проблемам надійності, обгрунтованості, репрезентативності та методикою соціологічних досліджень. У них (Г. С. Батигін, І. А. Бутенко, В. І. Волович, В. Г. Гречихин, Б. З. Докторів, А. П. Купріян, О. М. Маслова, В. І. Паніотто , В. О. Рукавишников, Є. П. Тавокін, Ю. М. Толстова, В. Є. Хмелько та ін) були розглянуті питання, що стосуються підвищення якості емпіричного дослідження різних суспільних процесів, проаналізовано типові помилки, виявлені ті обмеження, які впливають на повноту і достовірність висновків. Важливість цих робіт важко переоцінити, оскільки вони, з одного боку, долали серед самих соціологів якусь хворобу, пов'язану з гонитвою за фактичним матеріалом на шкоду теорії, з іншого боку, брали на себе нелегку місію довести наукову значущість особливим чином організованої інформації, отриманої за спеціальними методиками в процесі соціологічних досліджень. Ці роботи розсіювали скепсис стосовно емпіричним даним і в той же час не приховували прорахунків, огріхів і помилок на шляху соціологічного пізнання.
Велику роль відіграли наукові публікації, присвячені методам соціологічного дослідження, а також збору, обробці, зберіганню і використанню соціологічної інформації. Роботи В.Г. Андріенкова, Е.П. Андрєєва, Ф.М. Бородкіна, Г.Г. Татарові, Г.І. Саганенко, В.Ф. Устинова та інших пропагували і роз'яснювали ті принципи, на основі яких союз соціолога і математика серйозно збагачує соціологічну науку, підвищує якість і надійність її результатів. Особлива цінність цього союзу проявилася в створенні банків соціологічної інформації, бо це ознаменувало перехід соціології від описових методів до широкого впровадження порівняльних (повторних, панельних і т.п.) досліджень. Банк соціологічної інформації дозволяє удосконалювати методику та організацію соціологічних досліджень, виявляти прогалини в одержуваної інформації, коректувати і на нових засадах групувати дані. І що особливо важливо, такий спосіб зберігання і використання інформації збагачує і доповнює систему державної та міжнародної статистики.
Безсумнівно, за всіх недоліків розвитку соціологічної науки цей етап підготував нове бачення проблем цієї галузі знання, що знайшло відображення в роботі соціологів в кінці 80 - початку 90-х років, спрямованих на пошук альтернатив розвитку в нашій країні [24].
Саме в цей період з'явилися й зміцніли організаційно і змістовно нові напрями досліджень в соціологічній науці: соціального механізму ринкових перетворень (Т. І. Заславська, В. В. Радаєв, Г. Н. Соколова, В. Е. Бойків), політичної соціології ( А. В. Дмитрієв, В. Г. Комаровський), еліти (К. І. Микульський, О. М. Криштановська, Л. В. Бабаєва, Є. В. Охотський, А. В. Понеделков), управлінського та організаційного консультування і соціальних технологій (Ю. Д. Красовський, Вал.Н. Іванов, А. І. Кравченко, А. І. Пригожий, В. В. Щербина) [25].
Таким чином, становлення соціології як науки в нашій країні пройшло складний шлях.
Висновок
Розвиток соціологічних уявлень про суспільство весь час йшло по наростаючій - від Платона і Аристотеля до Макіавеллі і Гоббсом, а від них до Конту і Марксу. З кожним кроком наші знання поглиблювалися і збагачувалися. Найвищим виразом стали ідеї Дюркгейма і Вебера. Вони не тільки створили саму складну теорію суспільства в розглянутий історичний період, а й заклали методологічний фундамент сучасної соціології, що було зробити ще важче. Звичайно, і суспільство в їхній час стало набагато багатше і складніше. Дюркгейма прийнято вважати піонером соціальної статистики в соціології, а Вебера - найбільшим теоретиком серед усіх коли-небудь жили соціологів.
Соціологічне знання прагне увібрати в себе все краще, що є в працях попередніх поколінь соціальних мислителів. На кожному етапі історичних перетворень соціологія відкриває шляхи для нових напрямів, які визначають її рух вперед. Серед проблем, що стали провідними для соціології, на сучасному етапі розвитку є: соціальне становище людини в суспільстві і групі, соціальна структура, участь в управлінні, «людські відносини», громадська думка, соціокультурні та міжнаціональні процеси, екологічні проблеми, міжособистісне спілкування та інші питання , пов'язані з конкретною історичною та соціально-економічною ситуацією в умовах переходу країни до ринкових відносин. Однак треба ще багато зробити як для створення відповідних навчальних посібників, так і для викладу дійсної теорії розвитку соціологічної думки, вільної від упереджень, ідеологічних штампів і просто нісенітниць, що накопичилися за довгі роки нехтування цим напрямом у науці.
Список літератури
1. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. - М., 1993.
2. Вебер М. Про деякі категоріях розуміє соціології / / Вебер М. Вибрані твори. - М., 1990. - С. 495 - 546.
3. Голосенко І.А. Питирим Сорокін: доля і праці. - Сиктивкар, 1991.
4. Дюркгейм Е. Про поділ суспільної праці. Метод соціології. - М., 1990. - С. 391 - 532.
5. Зборівський Т.Є., Орлов Г.П. Введення в соціологію. - Єкатеринбург, 1992.
6. Здравомислов А.Г. Про долі соціології в Росії / / Соціологічні дослідження. - 2000. - № 3. - С. 136 - 145.
7. Зотов А.А. Шлях В. Парето до соціології / / Соціологічні дослідження. - 1995. - № 10. - С. 133 - 136.
8. Історія соціології: Учеб. посібник / За ред. О.М. Елсукова. - Мінськ: Вища школа, 1997. - 381 с.
9. Карєєв Н.І. Основи російської соціології / / Соціологічні дослідження. - 1985. - № 3.
10. Коломійцев В. Біля витоків соціологічної думки: Конт, Токвіль, Спенсер / / Історія. - 2001. - № 40. - С. 4 - 8.
11. Коломійцев В.Ф. Соціологія Герберта Спенсера / / Соціологічні дослідження. - 2004. - № 1. - С. 37 - 44.
12. Кравченко А.І. Соціологія. - М.: Академічний Проект, 2001. - 508 с.
13. Култигін В.П. Історія російської соціології. - М., 1994.
14. Култигін В.П. Тенденції в європейській соціологічної теорії початку XXI століття / / Соціологічні дослідження. - 2001. - № 8. - С. 21 - 30.
15. Лапін М.І. Коли і як Огюст Конт ввів термін «sociologie» / / Соціологічні дослідження. - 2002. - № 10. - С. 122 - 130.
16. Новікова С.С. Особливості розвитку соціологічної думки в Росії / / Соціологічні дослідження. - 2003. - № 4. - С. 25 - 33.
17. Осипов Г.В. Відродження російської соціології (60-ті - 90-ті роки XX століття): сторінки історії / / Соціологічні дослідження. - 2004. - № 2. - С. 24 - 30.
18. Осипов Г.В. Російська соціологія в XXI столітті / / Соціологічні дослідження. - 2004. - № 3. - С. 3 - 14.
19. Радугин А.А., Радугин К.А. Соціологія: Курс лекцій. - М.: Владос, 1995. - 192 с.
20. Смелзер І. Соціологія. - М., 1994.
21. Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Товариство. - М., 1992. - С. 156 - 189.
22. Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Юрайт-М, 2001. - 511 с.
23. Харчева В. Основи соціології. - М.: Логос, 2000. - 302 с.
24. Шпакова Р.П. Фердинанд Теніс. Забутий соціолог? / / Соціологічні дослідження. - 1995. - № 12. - С. 139 - 145.
Плехановим в найбільш повному вигляді викладено марксистська теорія суспільного розвитку, розглянуті проблеми співвідношення суспільного буття і суспільної свідомості.
Ідеї Леніна в соціології пов'язані з розвитком учення К. Маркса про класи, класову боротьбу, ролі народних мас в історії, а також з вирішенням питань про співвідношення демократії і диктатури, ролі держави у створенні та функціонуванні нового соціалістичного держави.
Особливо слід сказати про таких видатних представників соціальної та соціологічної думки, як Н.Я. Данилевський (1822-1885), М.М. Ковалевський (1851-1916), який підготував створення першого в Росії Соціологічного суспільства, і П.О. Сорокін (1889-1968).
Данилевський сконцентрував свої зусилля, кажучи сучасною мовою, на системному підході, що враховує псіхоетнографіческіе, антропологічні, соціальні, територіальні та інші ознаки багатьох культурно-історичних типів, з яких і складається суспільне життя і кожен з яких переживає, як і будь-який живий організм, життєвий цикл від зародження до занепаду.
У певному сенсі системний підхід у соціології застосовував і Ковалевський, стверджуючи, що не існує єдиного визначального соціального чинника. Соціологія, на його думку, має справу з цілим комплексом «розкриття причин спокою і руху людських суспільств, стійкості та розвитку порядку в різні епохи в їх преемственной і причинного зв'язку між собою».
Слід зупинитися на науковій спадщині одного з представників російської і водночас світової соціологічної думки в її класичному розумінні - П.А. Сорокіну. Він запропонував і обгрунтував понятійний апарат соціології: соціальне явище, соціальний контроль, соціальну поведінку, історичний прогрес і його тенденції.
Великим науковим досягненням Сорокіна була розробка ним теорії соціальної стратифікації: як загальних понять, так і ознак соціальної диференціації, в основі якої лежать економічний, політичний і професійний статуси.
У своїй роботі «Соціальна мобільність» він звернув увагу на проблеми переміщення людей в суспільстві в горизонтальному напрямку (міграція) і у вертикальному (зміна соціального статусу). Ці переміщення по-різному здійснюються у різних типах суспільства, але вони складають суть життя такого живого соціального організму, як суспільство.
Спадщина П.А. Сорокіна велика і значно: їм проаналізовані соціально-культурні чинники в розвитку людства, висловлені цікаві ідеї про теорію криз, про напрямах духовної інтеграції і безліч інших оригінальних інтерпретацій соціальної реальності [18].
Унікальним явищем в російській соціології була суб'єктивна школа, найбільш яскравими представниками якої були П.Л. Лавров (1823-1900), Н.К. Михайлівський (1842-1904), Н.І. Карєєв (1850-1931).
Індивід, стверджував Лавров, є єдиною реальною рушійною силою суспільства, і тому «соціологія є наука, що досліджує форми вияву, посилення і ослаблення солідарності між свідомими органічними особинами» [19].
Михайлівський виходив з необхідності порятунку індивіда від руйнівного впливу соціального контролю, надавав великого значення взаємодії людини з суспільством. Проаналізувавши сутність і структуру соціальної поведінки, він висловив ряд ідей, що перевершують висновки З. Фрейда, про роль наслідування, навіювання і престижу.
Карєєв особливу увагу приділяв ролі індивіда в історії, головною складовою одиниці організованою середовища. «Теза, - писав він у своїй роботі« Основні питання філософії історії »(1883), - це самообусловленность індивіда в соціальному і культурному аспекті; антитеза - залежність індивіда від установлень та інститутів організованою середовища; синтез - залежність середовища від індивіда і його самообусловленності» [20].
Суб'єктивістське напрямок в найбільш повному вигляді дає уявлення про всю соціологічної думки в Росії. Хоча суб'єктивізм у розгорнутому і обгрунтованому вигляді орієнтується на вивчення людини в її специфічному соціальному вимірі, треба визнати, що і представники інших шкіл також поділяли багато ідей про соціальну сутність людини, про його свідомості та участі у вирішенні суспільних проблем.
Так, Л.І. Петражицький особливе значення надавав ролі емоцій як автономному домінуючому фактору соціальної поведінки, завдяки якому можлива адаптація до навколишнього середовища. А.А. Богданов писав про соціальне інстинкті - силі, що змушує людину взаємодіяти з іншими людьми, чинити, як вони, що особливо виразно виявляється в імітації як особливій формі соціальної поведінки. Більш того, Богданов стверджував у своїй роботі «З психології суспільства», що «соціальне буття і соціальну свідомість - одне і те ж, а тому соціальна свідомість визначає соціальну боротьбу». Головним критерієм «культурно-історичних типів», по Данилевському, є мовна близькість. У Плеханова велика увага приділялася не просто громадянської свідомості, а суспільної психології та її роль у житті людей.
Інакше кажучи, практично всі соціологи Росії в XIX - початку XX століття в прямій або непрямій формі виходили на проблеми людини, індивіда як соціальної істоти, вважаючи його свідомість і поведінку основним критерієм суспільного прогресу, а в ряді випадків розглядаючи цей феномен як одного з основних складових компонентів, що є об'єктом соціологічного вивчення. Саме гуманістична спрямованість, людський вимір суспільної науки є найважливішою характеристикою стану та розвитку вітчизняної соціології у цей період часу. Саме цей аспект і використовує автор у своїй концепції соціології життя, яка в розгорнутому вигляді враховує стан і тенденції розвитку суспільної свідомості і поведінки в тісному зв'язку з об'єктивними умовами існування людей [21].
5. Радянська і російська соціологія
Перше десятиліття радянської влади в цілому характеризувався продовженням тих традицій соціологічної думки, які склалися на попередньому етапі розвитку, з тією лише поправкою, що марксистська школа стала поступово претендувати на провідну роль. Під впливом Н.І. Бухаріна (1888-1938) історичний матеріалізм став ототожнюватися з соціологією. І хоча Бухарін згодом був репресований, ця точка зору восторжествувала до такої міри, що історичний матеріалізм взагалі витіснив соціологію, перетворивши цей термін на довгі роки в небажане, заборонене слово.
Соціологія отримала підтримку в певної міри й тому, що це була офіційна позиція, виражена В.І. Леніним у його проекті розвитку Соціалістичної академії, в якому він ставив питання про розвиток соціальних досліджень. Були створені інститути, які займаються різною соціологічними параметрами. Директором одного з них став К.М. Тахтарев (1871-1925).
У 20-і роки серйозний розвиток отримали окремі галузі соціологічного знання. У галузі соціології економіки і праці плідно працювали С.Г. Струмілін, А.К. Гаст, П.М. Керженцев. У цей період були широко відомі дослідження Є.О. Кабо, Б.Б. Когана та М.С. Лебединського з вивчення побуту робітників, А.І. Колодной з проблем молоді, А.Б. Гайстер, П.О Анісімова з соціології села, І.А. Загорській і А.В. Трояновського з соціології культури, Л. Паперного і Б. Смулевич з соціології міста, Є.М. Анциферова з соціології мистецтва.
Соціологія в цей період була представлена не тільки марксистами; праці П. А. Сорокіна, В.А. Чаянова, Н.Д. Кондратьєва, Н.І. Кареєва, С.М. Булгакова, А.С. Звоницького, В.М. Хвостова та ін розвивали соціологію в інших ракурсах і на інших засадах, що, будучи глибоко обгрунтованим, послужило базою для становлення принципово нових підходів у цій науці.
У ці роки проводилися великі соціально-економічні, етнографічні та соціально-психологічні дослідження, серед яких особливо хотілося б відзначити комплексний працю академіка В.М. Большакова «Село. 1917-1927 рр.. », В якому дана жива і вельми суперечлива картина того, що відбувається в радянському селі.
З кінця 20-х років наступив перерву у розвитку соціологічної думки. До кінця 50-х років соціологію ігнорували і зараховували до «буржуазним» наук, до помилкових теорій, нібито уводящим від достовірного знання. У зв'язку з цим цікаво відзначити, що переслідуванню піддалися не тільки точні та природничі науки - кібернетика і генетика. Соціології ж завдали нищівного удару майже на два десятки років раніше, на межі 20-30-х років.
Справедливості заради (це зазначено в дослідженнях Г. С. Батигін) слід сказати, що слово «соціологія» не було повністю заборонено. У роботах та виступах академіка Г.Ф. Александрова можна зустріти його неодноразово. Це пояснюється належністю академіка до вищої ієрархії радянсько-партійної еліти і можливістю висловлюватися більш вільно з цього питання, хоча це (і інше) скінчилося для нього плачевно. Конкретні методи вивчення дійсності були заборонені, бо дані цих досліджень «псували» або «могли псувати» картину офіційної ідеології, а прирівнювання соціології до історичного матеріалізму дозволяло довільно трактувати нібито на науковому рівні деякі соціальні проблеми розвитку суспільства.
Починаючи з кінця 50-х років соціологія стала відроджуватися, хоча цей процес відбувався не без серйозних вад і витрат. Тож міцніло переконання в необхідності організації соціологічних досліджень, перші кроки зробило соціологічну освіту. Усе більше визнання отримували методи соціології в економіці, політиці, в історичних і правових науках, в мовознавстві, мистецтвознавстві, літературі.
В кінці 50-х років була створена Радянська соціологічна асоціація і через деякий час перше соціологічне підрозділ у рамках Інституту філософії - сектор праці і побуту робітничого класу.
Проте офіційне визнання соціології наприкінці 50-х років не відразу прояснило суть справи. Хоча були зроблені різні спроби визначити специфіку та місце соціології в системі суспільних наук, в кінцевому рахунку їй відмовляли в суверенності, у відносній незалежності, тобто в тому, що притаманне будь-якій науці про суспільство.
Але не припинялася інтенсивна розробка теоретичних і методичних проблем соціології. Особливо плідні були результати в розробці методологічних і методичних основ соціології. Вже в кінці 60 - початку 70-х років з'явилися роботи Г.М. Андрєєвої, А.Г. Здравомислова, Ю.А. Левади, Г.В. Осипова, В.А. Ядова, присвячені програмі, інструментарію, процедуру і організації соціологічного дослідження. На основі або в зв'язку з ними виникли численні інтерпретації вихідних документів для підготовки та проведення наукових досліджень. Частина з них (наприклад, «Людина і його робота», «Робоча книга соціолога») була розрахована на високопрофесійне вивчення об'єктивної реальності за допомогою соціологічних методів. Інша частина адаптувала ці документи до вирішення економічних, політичних і культурних завдань. Треті носили суто утилітарний, прикладний характер і були націлені в основному на вирішення невідкладних виробничих чи навчальних проблем. У цілому ці видання частково задовольняли «голод» в літературі, давали можливість підвищити кваліфікацію, краще орієнтуватися при підготовці та проведенні конкретного дослідження [22].
Одночасно йшов важкий і складний пошук відповідей на фундаментальні питання соціологічної науки, її зв'язки з іншими науковими дисциплінами. При всій спірність обговорюваних ідей соціологія відкривала нові грані предмета, об'єкта і напрямів дослідження. Поступово почали складатися і формуватися фахівці як з теоретичних та методологічних проблем соціології, так і по окремих галузях соціологічного знання. З кінця 60-х до початку 80-х років значний внесок у дослідження з різних питань соціології був внесений. Що стосується теоретичних проблем, то публікації цього періоду свідчать про те, з якими труднощами відбруньковувалися соціологія від історичного матеріалізму, що знайшло відображення у дослідженнях В.П. Давидюка, В.Я. Ельмеева, А.К. Уледова, Д.І. Чеснокова [23].
Історії зарубіжної та вітчизняної соціології присвятили свої роботи І.І. Антонович, Г.К. Ашин, Д.М. Гвішіані, З.Т. Голенкова, І.А. Голосенко, Ю.М. Давидов, В.І. Добреньков, Ю.А. Замошкин, Л. Г. Іонін, В.П. Култигін, Л.М. Москвичов, С.І. Попов, А.В. Шестопал, Б.А. Чагін, С.І. Епштейн та ін У них дано аналіз як загальних, так і конкретних проблем розвитку соціологічних теорій. Незважаючи на специфіку ряду публікацій, обумовлену обставинами часу, вони містять у собі інформацію, яка цілком може бути використана і в сучасних умовах.
Склалися й активно розвивалися дослідження в галузі праці та управління (Н. А. Аитов, Н. І. Дряхлов, Н. І. Лапін, І. М. Попова, Г. Н. Соколова, Ж. Т. Тощенко, С.Ф . Фролов, О. І. Шкаратан), соціології міста (А. В. Дмитрієв, С. В. Успенський, О. Н. Яницький), соціології села (Т. І. Заславська, І. В. Ривкіна, І.М . Слепенков, В. І. старовірів), соціальної структури (Л. А. Гордон, Е. В. Клопов, М. Н. Руткевич), демографії та міграції (А. Т. Вишневський, Ж. А. Зайнчковський, В. І. Переведенцев, Н. М. Рімашевський, Л. Л. Рибаківська), етносоціології (Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробіжева, В. М. Іванов), молоді (В. Т. Лісовський, В.І. Чупров, В. М. Шубкін та ін), освіти (Ф. Р. Філіппов, В. Н. Турченко, Л. Г. Борисова), громадської думки і засобів масової інформації (БА. Грушин, В. П. Коробейников, В. К. Горшков, Б. М. Фірсов, В. Е. Шляпентох), культури (Л. М. Коган, Є. М. Бабосов, Л. Г. Іонін), сім'ї (О. Г. Харчев, А. І. Антонов, М. С. Мацковская та ін), релігії (Д. М. Угринович, В. І. Гаражда, І. Н. Яблоков, Р. А. Лопаткін), громадської активності (Ю. Г. Волков, В. Г. Мордкович, Є. О. Якуба), соціології науки (Г. Н. Волков, А. А. Зворикін, СА. Кугель, В. Ж. Келле, О. Г. Яновський).
Значний інтерес представляють роботи, присвячені проблемам надійності, обгрунтованості, репрезентативності та методикою соціологічних досліджень. У них (Г. С. Батигін, І. А. Бутенко, В. І. Волович, В. Г. Гречихин, Б. З. Докторів, А. П. Купріян, О. М. Маслова, В. І. Паніотто , В. О. Рукавишников, Є. П. Тавокін, Ю. М. Толстова, В. Є. Хмелько та ін) були розглянуті питання, що стосуються підвищення якості емпіричного дослідження різних суспільних процесів, проаналізовано типові помилки, виявлені ті обмеження, які впливають на повноту і достовірність висновків. Важливість цих робіт важко переоцінити, оскільки вони, з одного боку, долали серед самих соціологів якусь хворобу, пов'язану з гонитвою за фактичним матеріалом на шкоду теорії, з іншого боку, брали на себе нелегку місію довести наукову значущість особливим чином організованої інформації, отриманої за спеціальними методиками в процесі соціологічних досліджень. Ці роботи розсіювали скепсис стосовно емпіричним даним і в той же час не приховували прорахунків, огріхів і помилок на шляху соціологічного пізнання.
Велику роль відіграли наукові публікації, присвячені методам соціологічного дослідження, а також збору, обробці, зберіганню і використанню соціологічної інформації. Роботи В.Г. Андріенкова, Е.П. Андрєєва, Ф.М. Бородкіна, Г.Г. Татарові, Г.І. Саганенко, В.Ф. Устинова та інших пропагували і роз'яснювали ті принципи, на основі яких союз соціолога і математика серйозно збагачує соціологічну науку, підвищує якість і надійність її результатів. Особлива цінність цього союзу проявилася в створенні банків соціологічної інформації, бо це ознаменувало перехід соціології від описових методів до широкого впровадження порівняльних (повторних, панельних і т.п.) досліджень. Банк соціологічної інформації дозволяє удосконалювати методику та організацію соціологічних досліджень, виявляти прогалини в одержуваної інформації, коректувати і на нових засадах групувати дані. І що особливо важливо, такий спосіб зберігання і використання інформації збагачує і доповнює систему державної та міжнародної статистики.
Безсумнівно, за всіх недоліків розвитку соціологічної науки цей етап підготував нове бачення проблем цієї галузі знання, що знайшло відображення в роботі соціологів в кінці 80 - початку 90-х років, спрямованих на пошук альтернатив розвитку в нашій країні [24].
Саме в цей період з'явилися й зміцніли організаційно і змістовно нові напрями досліджень в соціологічній науці: соціального механізму ринкових перетворень (Т. І. Заславська, В. В. Радаєв, Г. Н. Соколова, В. Е. Бойків), політичної соціології ( А. В. Дмитрієв, В. Г. Комаровський), еліти (К. І. Микульський, О. М. Криштановська, Л. В. Бабаєва, Є. В. Охотський, А. В. Понеделков), управлінського та організаційного консультування і соціальних технологій (Ю. Д. Красовський, Вал.Н. Іванов, А. І. Кравченко, А. І. Пригожий, В. В. Щербина) [25].
Таким чином, становлення соціології як науки в нашій країні пройшло складний шлях.
Висновок
Розвиток соціологічних уявлень про суспільство весь час йшло по наростаючій - від Платона і Аристотеля до Макіавеллі і Гоббсом, а від них до Конту і Марксу. З кожним кроком наші знання поглиблювалися і збагачувалися. Найвищим виразом стали ідеї Дюркгейма і Вебера. Вони не тільки створили саму складну теорію суспільства в розглянутий історичний період, а й заклали методологічний фундамент сучасної соціології, що було зробити ще важче. Звичайно, і суспільство в їхній час стало набагато багатше і складніше. Дюркгейма прийнято вважати піонером соціальної статистики в соціології, а Вебера - найбільшим теоретиком серед усіх коли-небудь жили соціологів.
Соціологічне знання прагне увібрати в себе все краще, що є в працях попередніх поколінь соціальних мислителів. На кожному етапі історичних перетворень соціологія відкриває шляхи для нових напрямів, які визначають її рух вперед. Серед проблем, що стали провідними для соціології, на сучасному етапі розвитку є: соціальне становище людини в суспільстві і групі, соціальна структура, участь в управлінні, «людські відносини», громадська думка, соціокультурні та міжнаціональні процеси, екологічні проблеми, міжособистісне спілкування та інші питання , пов'язані з конкретною історичною та соціально-економічною ситуацією в умовах переходу країни до ринкових відносин. Однак треба ще багато зробити як для створення відповідних навчальних посібників, так і для викладу дійсної теорії розвитку соціологічної думки, вільної від упереджень, ідеологічних штампів і просто нісенітниць, що накопичилися за довгі роки нехтування цим напрямом у науці.
Список літератури
1. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. - М., 1993.
2. Вебер М. Про деякі категоріях розуміє соціології / / Вебер М. Вибрані твори. - М., 1990. - С. 495 - 546.
3. Голосенко І.А. Питирим Сорокін: доля і праці. - Сиктивкар, 1991.
4. Дюркгейм Е. Про поділ суспільної праці. Метод соціології. - М., 1990. - С. 391 - 532.
5. Зборівський Т.Є., Орлов Г.П. Введення в соціологію. - Єкатеринбург, 1992.
6. Здравомислов А.Г. Про долі соціології в Росії / / Соціологічні дослідження. - 2000. - № 3. - С. 136 - 145.
7. Зотов А.А. Шлях В. Парето до соціології / / Соціологічні дослідження. - 1995. - № 10. - С. 133 - 136.
8. Історія соціології: Учеб. посібник / За ред. О.М. Елсукова. - Мінськ: Вища школа, 1997. - 381 с.
9. Карєєв Н.І. Основи російської соціології / / Соціологічні дослідження. - 1985. - № 3.
10. Коломійцев В. Біля витоків соціологічної думки: Конт, Токвіль, Спенсер / / Історія. - 2001. - № 40. - С. 4 - 8.
11. Коломійцев В.Ф. Соціологія Герберта Спенсера / / Соціологічні дослідження. - 2004. - № 1. - С. 37 - 44.
12. Кравченко А.І. Соціологія. - М.: Академічний Проект, 2001. - 508 с.
13. Култигін В.П. Історія російської соціології. - М., 1994.
14. Култигін В.П. Тенденції в європейській соціологічної теорії початку XXI століття / / Соціологічні дослідження. - 2001. - № 8. - С. 21 - 30.
15. Лапін М.І. Коли і як Огюст Конт ввів термін «sociologie» / / Соціологічні дослідження. - 2002. - № 10. - С. 122 - 130.
16. Новікова С.С. Особливості розвитку соціологічної думки в Росії / / Соціологічні дослідження. - 2003. - № 4. - С. 25 - 33.
17. Осипов Г.В. Відродження російської соціології (60-ті - 90-ті роки XX століття): сторінки історії / / Соціологічні дослідження. - 2004. - № 2. - С. 24 - 30.
18. Осипов Г.В. Російська соціологія в XXI столітті / / Соціологічні дослідження. - 2004. - № 3. - С. 3 - 14.
19. Радугин А.А., Радугин К.А. Соціологія: Курс лекцій. - М.: Владос, 1995. - 192 с.
20. Смелзер І. Соціологія. - М., 1994.
21. Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Товариство. - М., 1992. - С. 156 - 189.
22. Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Юрайт-М, 2001. - 511 с.
23. Харчева В. Основи соціології. - М.: Логос, 2000. - 302 с.
24. Шпакова Р.П. Фердинанд Теніс. Забутий соціолог? / / Соціологічні дослідження. - 1995. - № 12. - С. 139 - 145.
[1] Лапін М.І. Коли і як Огюст Конт ввів термін «sociologie» / / Соціологічні дослідження. - 2003. - № 4. - С. 25.
[2] Коломійцев В. Біля витоків соціологічної думки: Конт, Токвіль, Спенсер / / Історія. - 2001. - № 40. - С. 6.
[3] Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 10.
[4] Шпакова Р.П. Фердинанд Теніс. Забутий соціолог? / / Соціологічні дослідження. - 1995. - № 12. - С. 139.
[5] Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 11.
[6] Кравченко А.І. Соціологія. - М.: Академічний Проект, 2001. - С. 61.
[7] Смелзер І. Соціологія. - М., 1994. - С. 492.
[8] Кравченко А.І. Соціологія. - М.: Академічний Проект, 2001. - С. 63.
[9] Зотов А.А. Шлях В. Парето до соціології / / Соціологічні дослідження. - 1995. - № 10. - С. 134.
[10] Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 13.
[11] Історія соціології: Учеб. посібник / За ред. О.М. Елсукова. - Мінськ: Вища школа, 1997. - С. 188.
[12] Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 15.
[13] Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 17.
[14] Історія соціології: Учеб. посібник / За ред. О.М. Елсукова. - Мінськ: Вища школа, 1997. - С. 246 - 247.
[15] Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 19.
[16] Зборівський Т.Є., Орлов Г.П. Введення в соціологію. - Єкатеринбург, 1992. - С. 44 - 45.
[17] Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 21.
[18] Голосенко І.А. Питирим Сорокін: доля і праці. - Сиктивкар, 1991.
[19] Харчева В. Основи соціології. - М.: Логос, 2000. - С. 92.
[20] Карєєв Н.І. Основи російської соціології / / Соціологічні дослідження. - 1985. - № 3.
[21] Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 24.
[22] Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 26.
[23] Осипов Г.В. Відродження російської соціології (60-ті - 90-ті роки XX століття): сторінки історії / / Соціологічні дослідження. - 2004. - № 2. - С. 26.
[24] Новикова С.С. Особливості розвитку соціологічної думки в Росії / / Соціологічні дослідження. - 2003. - № 4. - С. 27.
[25] Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Юрайт-М, 2001. - С. 28.