Емммануіл Кант Його життя й філософська діяльність

Глава I. Походження. - Дитинство. - Пієтизм. - Шкільні вчителі й товариші. - Ранній розвиток характеру

На початку XVIII століття місто Кенігсберг став швидко розвиватися в промисловому і в розумовому відношенні. Польське панування з його постійними негараздами, з переважанням землевладельческих інтересів і відсутністю скільки-небудь значних промислових центрів мало сприяло розвитку середнього стану. З тих пір, однак, як великий курфюрст затвердив панування Бранденбурга над південним берегом Балтійського моря, торгове значення Кенігсберга швидко зросла. Кенігсберг став головним пунктом зносин між землеробської Польщею і торговими країнами Заходу - Голландією та Англією. Разом з торгівлею розвинулися і ремесла, занесені сюди переважно німецькими вихідцями. Місто все більш і більш став приймати німецьке подобі, вулиці отримали німецькі назви, протестантські кирки з'явилися на місце костьолів.

Крім вихідців з Німеччини у Кенігсберзі було багато іноземців різних національностей, найбільше шведів, англійців, шотландців, голландців. До числа таких вихідців належав і дід знаменитого Канта. В кінці XVII століття політичні та релігійні причини викликали посилену еміграцію з Шотландії. Невідомо, які причини спонукали діда великого філософа оселитися в Тільзіті. Ще батько Канта, Йоганн Георг, вважав себе шотландцем і писав своє прізвище по шотландському правопису (Cant замість Kant). Так підписувався спочатку і сам філософ, але, помітивши, що деякі німці вимовляють його прізвище неправильно (Цант замість Кант), засвоїв німецьку орфографію.

Шотландське походження Канта - принаймні по батьківській лінії - представляє певний інтерес в тому відношенні, що зближує Канта по крові з філософом, найбільш спорідненим Канту за духом, а саме з Юмом. Не слід, однак, забувати, що по матері Кант був чисто німецького походження - мати його називалася в дівоцтві Рейтер. Середовище, в якому виховувався Кант, складалася майже виключно з дрібних німецьких бюргерів, купців та ремісників. З англійськими купцями, що належали до складу кращого Кенігсберзької суспільства, Кант зблизився вже в зрілих літах. Батько Канта був по ремеслу сідельним майстром і жив у так званому Сідельний провулку, біля Зеленого мосту, центру річковий торгівлі Кенігсберга. У скромному будиночку, на якому красувалася вивіска його батька, народився 22 квітня 1724 Іммануїл Кант. З одинадцяти братів і сестер Кант був четвертим, і в нього було три брати і сім сестер. Шестеро з одинадцяти померли в ранньому дитинстві. Єдиний, що залишився в живих брат Канта був на одинадцять років молодший філософа, відрізнявся хорошими, але ні в якому разі не геніальними здібностями, вивчав богослов'я, історію та філологію, до філософії плекав мало схильності і ніколи не міг зрозуміти умоглядів свого брата. Цей Йоганн Генріх Кант жив майже постійно в Мітаві, де був священиком. Був час, і це збігається з розквітом філософської діяльності Іммануїла Канта, коли брати зовсім припинили листування, відновиться лише в 1790 році. Брат Канта помер трохи раніше філософа (у 1800 році). Єдина риса подібності між братами - енергія характеру: в цьому вони обидва були схожі на матір.

Про батьків Канта відомо небагато, і того ж головним чином лише зі слів самого Канта. На початку XVIII століття в Кенігсберзі, як і в багатьох містах північної Пруссії, був значно поширений пієтизм, споглядальне релігійний настрій, що представляло різкий контраст з перейнятим канцелярськими началами правовірним протестантизмом. При помірно містичному напрямку пієтизм мав переважно моральний характер і панував головним чином серед ремісників і нижчого духовенства. Як і у всякому релігійному сектантстві, в піетіческом напрямку був чималий елемент святенництва. Але воно було цілком чуже тієї скромної середовищі, в якому обертався Кант.

Вплив пієтизму передусім вдарило по чисто зовнішніх сторонах його домашньої обстановки. За словами самого Канта, ніколи він не чув від своїх батьків нічого непристойного і не бачив нічого негідного. Цікаві ще такі слова Канта, висловлені ним Ринку: «Хоча релігійні уявлення того часу і поняття про те, що таке доброчесність і побожність, були вельми неясні, але відповідали їм речі були знайдені. Нехай кажуть що завгодно про пієтизмі, але люди, що належали до нього серйозно, були люди поважні. Вони володіли найвищим можливим для людини спокоєм, веселістю, внутрішнім світом, не ніяковіли ніякими пристрастями, не боялися ніякої потреби, ніяких переслідувань. Ніякої виклик, ніяке задірательство не бентежило їх внутрішнього світу і не спонукало їх до гніву і ворожнечі. Словом, кожен спостерігач мимоволі повинен був поважати їх. Я пам'ятаю ще тепер, як одного разу почалася суперечка про права між двома цехами - шорники (виробляли ремені. - М. Ф.) і сідельники. Мій батько сильно постраждав у цій справі, але навіть при домашньому обговоренні цієї сварки в словах моїх рідних було стільки пощади і любові до противників, що, хоча я був невеликим хлопчиком, думка про це ніколи мене не залишить ».

Ці слова характеризують всю ту моральну атмосферу, в якій обертався Кант. За загальним свідченням його перших біографів, мати Канта справила на сина більш значний вплив, аніж батько.

Кант був схожий на матір характером і статурою; від неї він успадкував запалі слабку груди. З раннього дитинства Кант відрізнявся слабким здоров'ям. Мати ніжно любила кволого дитини, пестила його "і багато займалася його вихованням. Хлопчик з малих років виявляв гостру спостережливість і допитливість. Кажуть, що мати, незважаючи на своє обмежену освіту, значно розвивала допитливість хлопчика Гуляючи з ним, вона постійно звертала увагу на навколишнє природу, пояснюючи свої слова цитатами з псалмів та інших місць Біблії, в яких вихваляється благість і мудрість Творця. Таким чином, то доказ буття Божого, яке відоме під назвою фізико-теологічного і яке Кант цінував навіть після того, як відкинув його, було йому відомо в наївною і простодушної формі ще в дитячі роки. З ним зв'язувалися для Канта найкращі спогади дитинства, воно викликало в його пам'яті перші уроки матері. Все це надзвичайно важливо в психологічному відношенні. Цікаво, що і моральне вчення Канта має безсумнівну психологічний зв'язок з першими враженнями його дитинства. Зв'язок цю відкрито визнавав сам філософ. На сімдесят четвертому році життя він писав єпископу Ліндблом, що може відносно свого генеалогічного дерева похвалитися лише одним, а саме: що і батько, і мати його були ремісники, що відрізнялися чесністю, моральної пристойністю і зразковою порядністю, не маючи стану, але зате і боргів, «і дали мені виховання, яке з моральної точки зору не могло бути кращим». За словами Канта, кожен раз, коли він згадував про те, чим завдячую батькам з моральної сторони, він відчував себе сповненим зворушливою вдячністю.

Існують і, більш певні вказівки на характер морального виховання, отриманого Кантом. За словами одного із старовинних біографів, батько Канта вимагав від дітей «праці та чесності, особливо уникнення будь-якої брехні; мати вимагала ще більшого, саме святості. По всій імовірності, це і сприяло тієї непохитної суворості, яку згодом виявив Кант у своєму моральному вченні ». Сам Кант казав, що успадкував від матері риси обличчя і характеру.

«Я ніколи не забуду своєї матері. Вона насадила і виплекала в мені перший зародок добра, вона відкрила моє серце враженням природи, вона порушила і розширила мої поняття, і її повчання надали безперервне рятівне вплив на все моє життя ».

Цих фактів і свідчень цілком достатньо для того, щоб довести, що перші основи кантівської моралі слід шукати не в його філософських попередників і не в його теоретичних міркуваннях, а в тій практичній області, яка оточувала його з раннього дитинства.

Не тільки моральним, але і розумовою вихованням Кант багато завдячую батькам, і особливо матері. Помітивши здібності сина, мати вирішила, що маленький Іммануїл не повинен продовжувати заняття батька. З її точки зору, на вершині розумового розвитку стояли її духовні вчителі, тому мати Канта вирішила підготувати сина до духовного звання. Перш ніж прийняти це рішення, вона запросила свого духівника доктора Франца Шульца, щоб порадитися щодо подальшого виховання сина, до тих пір відвідував одну з початкових шкіл, які з'явилися в достатку в усіх передмістях Кенігсберга.

Якраз на той час доктор Шульц взяв на себе керівництво колегією Фрідріха (Collegium Fridericianum) у Кенігсберзі. Шульц був одним з найдостойніших і енергійних представників піетіческого напрямки. Прибувши в 1731 році в Кенігсберг, він був спочатку проповідником і радником консисторії *, потім став професором богослов'я і директором колегії Фрідріха, незадовго перед тим перетвореної з приватного закладу в державне. Шульц користувався довірою берлінського двору, згодом йому навіть доручили нагляд за всім шкільним і церковним справою Пруссії. Він вважався красномовним проповідником і вченим догматиком. Під час перебування свою в Галле Шульц слухав лекції різних видатних пієтистів і в той же час був учнем Вольфа, найбільшого з послідовників Лейбніца. Систематичність навчання Вольфа, що вирізняла його від кілька безладного викладу Лейбніца, його великі пізнання і спритний еклектизм, за допомогою якого він мирив релігію з філософією і наукою, - все це вселяло думка, ніби Вольф створив якусь самостійну систему. Ця система протягом довгого часу вважалася навіть вінцем філософського мислення, і панування її в Німеччині було безмежно аж до появи філософії Канта. Навіть глузливий Вольтер, не щадівшій Лейбніца, високо шанував його учня, що стояв не вище філософської посередності, і одного разу написав відому фразу: «Wolfio docente, rege philosopho regnante» («Коли вчив Вольф і царював король-філософ»), однаково втішну для Вольфа і для Фрідріха II.

* Церковно-адміністративний орган влади у протестантів. - Ред.

Був час суворої реакції, коли вчення Вольфа, по суті далеко не революційне, вважалося небезпечним. Зі вступом на престол Фрідріха II настали кращі часи. Податливість вчення Вольфа багато сприяла зближенню його з пієтизмом. Коли Шульц знаходився в Галле, тут релігія і філософія давно тріумфували повне примирення, до цих пір відшукуємо багатьма філософськими школами. Сам Вольф вважав Шульца одним з найздібніших своїх учнів; іншим учнем того ж Вольфа був Кенігсберзький професор Кнутцен, якого на противагу Шульцу приваблювала не богословсько-моральна, а фізико-математична сторона вчення Вольфа.

Шульц і Кнутцен були вчителями, справили на Канта в його юнацькі роки найбільший вплив. Через їх посередництво Кант примикає до так званої лейбнице-вольфовской школі, колишньої колискою нової німецької філософії і складовою природний перехід від схоластичної метафізики до вчення Канта.

Канту було менше десяти років, коли він вступив в колегію Фрідріха. Хоча це училище відстояло далі всіх середніх шкіл від дому, де жили батьки Канта, мати не задумалася доручити сина високоповажного нею доктору Шульцу. Незважаючи на боязкість і сором'язливість хлопчика, Шульц вгадав в ньому видатні здібності і схвалив вибір матері, радячи Канту вивчати богослов'я.

Піетіческій дух, який панував у колегії Фрідріха, виходив не від одного Шульца, але ще більшою мірою від її засновника, доктора Генріха Лізія, який навіть за придбання школою казенних прав необмежено розпоряджався призначенням вчителів. В особливій церкви цього закладу богослови генетичного напряму читали священну історію, вимовляли повчання та проповіді. Не обмежуючись частим відвідуванням цих читань, Кант з матір'ю відвідував молитовні години професора Шульца, що той особливо рекомендував своїм учням. На цьому годиннику вимовлялися проповіді, підбурювали релігійний ентузіазм. Про зміст їх можна судити вже по назвах; так, одна з проповідей була озаглавлена ​​«Про блискучої боротьбі Ісуса». Палке красномовство Шульца справляло на малолітнього Канта сильне враження. Шульц не обмежувався духовною допомогою парафіянам і учням. За правилом «Віра без справ мертва», він підтримував парафіян, чим міг: кого радою, кого розрадою, кого грошима, їжею та одягом. Батьки Канта не потребували насущний хліб і ніколи не зверталися до благодійності. Тим не менш Шульц вважав своїм обов'язком надавати їм маленьку допомогу у вигляді подарунка до свят. До дня Різдва батьки Канта отримували від доброго професора дрова, які навіть привозилися до них додому. Часто Шульц допомагав матері Канта радою, навіть сам був до неї і вказував на здатності її Іммануїла. У глибокій старості Кант хотів з почуттів вдячності «поставити Шульцу почесний пам'ятник» у своїх творах, і тільки передсмертний занепад сил завадив філософу виконати цей намір.

Про ранній юності Канта відомо небагато. Слабкість здоров'я, природна боязкість і значна неуважність багато заважали успішності його занять, а тим часом не всі вчителі відрізнялися проникливістю Шульца і вміли бачити здібності під оболонкою сором'язливості. Дисципліна в школі відрізнялася суворістю, і не можна сказати, щоб Кант згодом схвалював дух, який панував у школі. Ще про початкову школу він відгукувався в досить несхвальних виразах. За його словами, більшість вчителів відрізнялося сердитим вдачею і надмірною строгістю, тим не менш у початковій школі дисципліна дотримувалася лише в одного вчителя, хворобливого і вельми непоказною зовнішності, але улюбленого учнями за його знання й викладацькі здібності. Трохи краще було в колегії, де Кант навчався протягом семи років. Крім Шульца, порівняльними перевагами відрізнявся викладач латинської мови Гейденрейх, зате математика і логіка були у скоєному загоні і викладали їх абсолютно нікчемні особистості, начебто Кухловіуса. Згодом Кант, згадуючи про ту математики та логіки, якою його напихали в школі, ніяк не міг втриматися від сміху ... «Ці панове, - сказав він одного разу своєму колишньому шкільному товаришеві Кунде, - не могли запалити в нас навіть найменшої іскри». - «Швидше могли загасити», - відповів на це Кунде.

Названий Кунде разом з Кантом і майбутнім знаменитим філологом Рункеном становили рід тріумвірату, пов'язаного узами найтіснішого дружби. З усіх викладачів один тільки вчитель латинської мови встиг зацікавити «тріумвірів», а тому й не дивно, що вони на шкільній лаві уявили себе майбутніми філологами. Через це вони поспішили переробити на латинський лад свої імена і називали себе Кундеус, Кантіус і Рункеніус. З трьох тільки один Рункен залишився вірний юнацького вибору і справді прославився як філолог. Головним місцем його діяльності став Лейден, звідки багато років по тому (10 березня 1771) Рункен написав Канту цікавий лист, що малює їх шкільні відносини. З листа цього видно між іншим, як незначні були в кінці XVIII століття зносини між вченими таких близьких між собою країн, які Голландія та Німеччина. Рункен пише, що йому рідко вдавалося діставати написані німецькою мовою твори Канта, про які він дізнавався головним чином з газетних відгуків. Шкодуючи про те, що Кант мало пише по-латині і помічаючи, що німецька мова робить твори Канта «малодоступними» і заважає їх поширенню серед вчених усього світу, Рункен нагадує шкільного товариша про той час, коли вони разом мріяли і говорили по-латині. «Для тебе було б неважко писати по-латині, - зауважує Рункен. - Тоді й англійці, і голландці могли б зрозуміти тебе. Ти ж ще в школі чудово писав латиною. Судячи з твоїм здібностям всі передбачали, що ти досягнеш блискучою майбуття на терені словесності ». Але особливо цікаво зауваження Рунко про загальний дусі шкільного навчання. «Тридцять років пройшло з тих пір, - пише він у своєму латинською посланні, - як ми з тобою піддавалися нудною дисципліни фанатиків, хоча у вченні було дещо корисне, про що нічого жаліти». Цей самий Рункен, як найбагатший з трьох, діставав дорогі книги, які читалися спільно.

Кант замість чудового філолога став першим філософом свого століття. Що стосується третього члена тріумвірату, здатного Кунде, доля його була сумна. Не вміючи вибратися з нужди і піднятися вище навколишнього зупинки, він перебивався сяк-так, займаючи незначну посаду і не досягнувши навіть скромною популярності.

Вище було вже з'ясовано вплив, який вчинила на Канта його найближчими попередниками, з одного боку, Лейбніцем і Вольфом, з іншого - Юмом і Руссо. Критика Канта дійсно займає середнє положення між всеоб'ясняющім раціоналізмом Лейбніца і емпіричним скептицизмом Юма, між примирній, сухий філософією Вольфа і пристрасним протестом Руссо.

Вчення Канта у великих рисах розпадається на три частини: критику теоретичного розуму, критику практичного розуму (або вчення про моральність) і критику естетичного судження. Іншими словами, метафізика, що розуміється як заперечення старої метафізики, етика і естетика - такий зміст філософської системи Канта. Теологія не є у нього окремої, самостійної областю, так як вся заснована на моралі.

Наведемо основні положення «метафізичного» вчення Канта, утримуючись на цей раз від докладних критичних зауважень: головне з них, а саме на користь досвідченого походження і відносного характеру апріорних форм Канта (простору і часу), було вже нами зроблено *.

* При викладі системи Канта ми будемо без особливих цитат приводити різні висловлювання з його головних творів, а саме з «Критики чистого розуму», з «Prolegomena», з «Критики практичного розуму» та інших творів 1781-1798 років, так як, по нашу думку, всі ці праці становлять одне нерозривне ціле.

На початку свого дослідження Кант задається питанням, чи можлива така наука, як метафізика, і зауважує, що до нього це питання майже не був поставлений. Найсерйознішої спробою постановки більш приватного питання, що входить у цей загальний, була скептична система Юма. Замість загального питання про можливості метафізики Юм задався метою дізнатися: чи можливо довести існування необхідного зв'язку між причиною і наслідком? Це, звичайно, один з капітальних філософських питань, від якого залежить погляд на те чи інше значення всіх істин фізичних наук, які не можуть зробити ні кроку без поняття про причини явища. Юм, як відомо, вирішив питання в скептичному сенсі. За яким правом розум мислить, що щось, іменоване причиною, володіє такими властивостями, що раз воно дано, цим самим необхідно дається інше, раз дано А (причина), то необхідно дано і Б (наслідок)? Чому існування А необхідно тягне за собою існування Б? Юм вирішив, що тут криється просто ілюзія, обман уяви. Уява пов'язує між собою явища А і Б, керуючись часто повторюваним досвідом; асоціація (поєднання) уявлень, тобто чисто суб'єктивна необхідність, або звичка, помилково приймається нами за щось об'єктивне, що знаходиться в самій причині і в самому слідстві. Іншими словами, на думку Юма, ніякої необхідного зв'язку між явищами немає, і вона є лише ілюзією нашого розуму.

«Зізнаюся, - відкрито пише Кант, - що вчення Юма насамперед перервало мою догматичну дрімоту і дало зовсім новий напрямок моїм дослідженням ... Я був далекий від того, щоб прийняти висновки Юма, що випливали лише з того, що Юм не уявив собі завдання у всій її сукупності ». Замість того щоб, подібно Юму, обмежитися вивченням ідеї причинного зв'язку, Кант поставив набагато більш загальне питання: яким чином взагалі наш розум може становити апріорні, тобто попередні досвіду, судження? Кант заздалегідь виключав так звані аналітичні судження, які лише просте розчленування і пояснення цього поняття, і зайнявся судженнями синтетичними, тобто такими, які додають до даного поняття новий зміст. Якщо я кажу: всі тіла протяжних, то цим я нітрохи не розширюю поняття про тіло, але лише пояснюю його, так як поняття про протязі вже входить в поняття тіла. Такі пояснювальні судження називаються аналітичними, і вони, зрозуміло, не вимагають досвіду. Було б безглуздо перевіряти досвідом щодо кожного тіла властивість протяжності, без якого саме тіло немислимо. Інша річ судження: «Всі тіла важкі». Тяжкість не є необхідна властивість тіла, що випливає із самого поняття про тіло. Тіло не може бути більш-менш протяжним, але тіла бувають більш-менш тяжкими, і розум легко допускає існування тіл зовсім не важких, невагомих. Якщо я кажу: «Деякі тіла важкі», то це вже синтетичне судження, тому що до поняття тіла я додаю новий зміст, приписуючи йому властивість бути важким. Питається, як подібне судження може бути апріорним, тобто передувати досвіду? Що переконує мене в тому, що всі тіла в природі необхідно важкі? Аналітичне судження апріорно навіть у тому випадку, якщо складові його поняття емпірічни. Якщо я кажу.

«Золото - жовтий метал», то не потрібно ніякого повірочного досвіду, це є лише розчленування поняття про золото. Все чисто досвідчені судження, навпаки, синтетичні, тому що розширюють зміст поняття. Але, питається, чи слід сказати навпаки, що всі синтетичні судження досвідчені, як думає Юм щодо суджень про причинного зв'язку?

На думку Канта, нічого немає легше, як вказати на такі синтетичні судження, які цілком апріорні. Такі, за його словами, всі математичні судження. Візьмемо, наприклад, судження «7 + 5 = 12». На перший погляд здається, що воно має аналітичний характер, тобто що поняття суми «7 + 5» вже містить в собі поняття «12». Але при найближчому розгляді виявляється, що це не так просто. Скільки б я не аналізував поняття семи і п'яти, з'єднаних в одну суму, я доти не отримаю поняття дванадцяти, поки не вдамся до наочності або до споглядання. Я повинен, наприклад, взяти на допомогу свої пальці чи намітити 7 точок і ще 5 точок і, з'єднавши їх разом, порахувати все підряд. Звідси випливає, що всяке арифметичне складання є не аналіз доданків, а синтез, тобто до поняття про взяті разом доданків додається новий зміст за допомогою самого акту складання або замінює його дії - побудови суми за допомогою пальців, точок чи куль на рахунках. Таким же синтетичним характером відрізняються всі геометричні й алгебраїчні судження, виключаючи тотожності і аксіоми; та й ці останні не строго аналітичне, але вимагають наочного побудови. Ми, наприклад, наочно переконуємося в тому, що ціле більше своєї частини. Пропозиція «пряма є найкоротша відстань між двома точками» - є синтетичне судження, тому поняття про пряму, тобто лінії з однаковим напрямом, зовсім не включає в себе поняття про величину відстані: це останнє приєднується лише шляхом наочності, за допомогою дійсного побудови прямої лінії.

Отже, існування синтетичних і в той же час апріорних суджень, на думку Канта, доводиться вже самим існуванням математики як науки, що складається з суджень апріорних і в той же час очевидно розширюють зміст понять.

Зауважимо, що те, що Кант вважає в Математики абсолютно апріорним, є не що інше, як накопичений досвід. Особистий і успадкований досвід переконує нас сотні разів у тому, що, наприклад, пряма лінія є найкоротша відстань між двома точками на площині, і внаслідок глибокого джерела цього досвіду результати його здаються нам інтуїтивними (наочними), тобто представляється розуму безпосередньо, без жодного досвіду і без всяких умовиводів. Очевидно, що навіть тваринам зі скільки-небудь складної організацією важлива економія часу і що вони прагнуть, наприклад, піймати видобуток або втекти від небезпечного ворога, обираючи найкоротший шлях; таким чином, створюється міцна асоціація уявлень про найкоротший шлях і про прямій лінії. Точно також утворюються й інші основні поняття, з яких виходять арифметика, геометрія та інші галузі математики. Кант правий, вважаючи математичні судження апріорними, але він зовсім упускає з уваги їх початковий генезис, а тому вважає апріорність чимось абсолютним, тоді як насправді це поняття у вищій мірі відносне. Те ж слід сказати і про наочності, на яку посилається Кант. Наочність далеко не для всіх однакова. Математику здаються наочними такі пропозиції, які для школяра вимагають доказів, іноді перевищують його здатність розуміння. Листівці апріорних синтетичних суджень Кант вважав однією з головних заслуг своєї філософської критики. Як він сам зауважує, школа Лейбніца і Вольфа не мала ні найменшого уявлення про таких судженнях. Вольф і Баумгартен намагалися, наприклад, заснувати закон про «достатній підставі» на законі логічного протиріччя; але за допомогою цього останнього можуть бути здобуті лише аналітичні судження. Такі судження, як «А = А» і всі подібні тавтології, служать для зв'язку ланцюгу доказів, але не можуть дати ні єдиного нового принципу.

Якби Фіхте, Гегель і багато інших «епігони» Канта зрозуміли сенс цієї сторони навчання Канта, вони могли б позбавити і себе, і своїх прихильників від безлічі беззмістовних тавтологічних або, що ще гірше того, самосуперечливими формул. Як зауважив сам Кант, Локк і його школа були усіх ближче до розуміння синтетичних суджень. Але навіть Юм не дав повного виконання завдання, а тому він і не міг поставити під сумнів саме існування апріорність і відкинув об'єктивний закон причинного зв'язку, замінивши його суб'єктивної необхідністю (асоціацією уявлень).

Від загального питання про можливість апріорних суджень Кант переходить до приватних питань про можливість суджень математичних, природничо-наукових і метафізичних.

Що математика і природознавство можливі, не потребує доведення, тому що ці науки існують. Але для Канта важливо вирішити питання, яким чином вони можливі. Це питання теорії пізнання - науки, заснованої Кантом і що отримала значний розвиток з часу виникнення так званого новокантіанства, тобто з 60-х років нинішнього століття. Всі метафізичні системи, а також системи уявних продовжувачів Канта, начебто Гегеля, зовсім ігнорували питання про можливості того чи іншого пізнання і про те, де джерела цієї можливості.

Досліджуючи питання про характер математичних суджень, Кант говорить наступне. Всі математичні пропозиції мають характер загальності та необхідності, отож, вони не засновані на досвіді, який може доставити лише відносну, а не абсолютну спільність і необхідність.

Кант з'ясував, що апріорний синтез заснований на попередньому досвіду спогляданні (Anschauung *). Споглядання є не що інше, як наочне уявлення, тобто таке, яке виходить безпосередньо. Є нове питання: яким чином можливо «споглядати» що-небудь, тобто наочно собі уявити апріорі, тобто раніше досвіду? На перший погляд це здається неможливим. На це Кант заперечує: «Якщо б наше споглядання завжди мала представляти предмети або речі такими, які вони самі в собі, тобто незалежно від нашої розумової здібності, то очевидно, що будь-яке споглядання було б емпіричним, так як воно зумовлювалося б необхідним присутністю споглядаємо предмета: властивості цього предмету не могли б «переселитися» в мою здатність уявлення, і навіть якщо б предмет міг повідомити мені свої властивості, то все-таки я не міг би пізнати його, який він сам у собі, незалежно від мене, як приймача його властивостей. Якщо дійсно можливо апріорне споглядання, то необхідно припустити, що воно передує присутності всякого споглядаємо предмета. Але якщо викинути з споглядання всякі предмети, то що залишиться? Очевидно, може залишитися лише те, що надає моїм уявленням не зміст, а лише відомий порядок, відому форму ». Таким чином, Кант приходить до чудового висновку: апріорне споглядання (а разом з ним і вся математика) можливе лише таким чином, що воно містить лише форму чуттєвості, що знаходиться не в об'єктах, а в моєму суб'єкті і попередню всім дійсним враженням. Для математики такими апріорними формами чуттєвого споглядання є простір і час. Та коли це тільки форми, а не об'єкти, то очевидно, що самі по собі як простір, так і час позбавлені змісту. Лише завдяки досвіду вони наповнюються змістом; досвід цей дається відчуттям (Empfinduung) за допомогою наших зовнішніх і внутрішніх почуттів.

* Погляди, погляд; філ. «Споглядання». - Ред.

Але саме форми чуттєвості - простір і час - знаходяться у суб'єкта, а зміст дається досвідом, за допомогою відчуттів, то звідси прямо випливає, що все наше пізнання, як апріорне, так і емпіричне, застосовується лише до предметів досвіду і ні в якому разі не може бути надчуттєвий, сверхопитних або, за Кантом, трансцендентним. Перш за все очевидно, що ми пізнаємо не речі в самих собі, а тільки явища. Дійсно, раз зміст наших уявлень дається відчуттями, а форма існує в суб'єкт, то на частку «речі в собі» не залишається рівно нічого, крім нашої впевненості в її існуванні: форма виявляється суто суб'єктивний характер, а зміст - результатом впливу об'єкта на суб'єкт; чисто ж об'єктивного ми нічого пізнати не можемо, хоча ми впевнені в існуванні незалежних від нас об'єктів як джерел наших відчуттів.

Весь так званий «ідеалізм» Канта зводиться тому до визнання суб'єктивних форм, хоча й попередніх досвіду, але крім досвіду позбавлених будь-якого змісту і, отже, застосовних виключно до предметів досвіду, до явищ, а не до трансцендентних реальностей. У цьому - величезний крок вперед, зроблений Кантом. Він перший пояснив цілком, чому абсолютне пізнання неможливо. І до нього здогадувалися про це, але в колишній час занадто часто вважали людське знання подібним сновидіння; Кант, навпаки, показав, що відносність знання цілком сумісна з його достовірністю, що ми зовсім не обертаємося у світі неясних привидів і бессвязних сновидінь, а просто мислимо згідно з законами нашої чуттєвості, нітрохи нас не обманюють, але і не обіцяє нам уявного пізнання. Примарами і сновидіннями виявилися, навпаки, як раз ті абсолюти і трансцендентні реальності, якими тішилися метафізичні системи.

Удар, нанесений Кантом всім догматичним, метафізичним системам, був смертельний. Єдині шляхи, які залишалися ще відкритими метафізиці, складалися або в довільній переробці вчення Канта, або у винаході систем, заснованих на невизнанні елементарних законів логіки і на грубому змішанні понять, розділених Кантом. Всі подібні системи були не розвитком вчення Канта, а рухом назад.

На нашу думку, Кант поламав догматичну метафізику не тільки своїм вченням про непізнаваність «речей в собі», але й рішенням своїх так званих антиномій.

Кант не прийняв учення сенсуалістов про чуттєвість як загальному джерелі всякої душевної діяльності. Сенсуалісти, батьком яких (в новітній філософії) вважається Локк, зводили будь-яке мислення до відчуття. Сам Локк, правда, розрізняв відчуття від «роздуми», але його погляди з цього питання були кілька плутані. Тому Кант противополагала сенсуаліст Локка «інтелектуалістів» Лейбницу: останній вважав не почуття, а розум основою розумових здібностей людини. Кант не пішов ні за Лейбніцем, ні за Локком. Він вважав почуття і розум двома незалежними джерелами думки: без розуму почуття сліпі, вони дають лише нескладний матеріал; без почуттів розум порожній, його поняття позбавлені змісту. Новітні успіхи психології показують, що і в цьому випадку емпірики і сенсуалісти мали рацію, якщо мова йде про походження складних душевних здібностей, які виникають з найпростіших почуттів; але Кант прав щодо розвиненого організму, в якому є, безсумнівно, найвідоміший підрозділ функцій, відповідне диференціюванню нервової системи на центральний і периферичний апарат. Навряд чи тому можна сумніватися в тому, що в психології необхідно відрізняти розум від почуттів. Не задовольняючись цим, Кант поділяє розумову діяльність на розум, силу судження (Urtheilskraft) і розум - поділ складне і штучне.

На противагу пасивної сприйнятливості почуттів розум є, за Кантом, активна здатність, що зв'язує поняття і утворює правила. Тим не менш «всі судження та правила розуму можуть мати виключно дослідне застосування, тобто відносяться виключно до явищ, а не до речей в собі». Щоб переконатися в цьому, достатньо нагадати, що раз поняття не належить ні до якого предмету можливого досвіду, воно беззмістовно і є суто логічною функцією, яка ні на крок не розширює області нашого пізнання. Таке, наприклад, поняття про «випадковості», якщо під нею розуміти «безпричинність». Аналізуючи це поняття, легко переконатися, що у нас немає ніякого критерію для судження про відсутність причин явища, а тому сказати, що явище «випадково», - значить просто заявити, що ми не встигли вивчити його причини, але зовсім не значить довести, що ніяких причин насправді немає.

Під розумом Кант передбачає здатність складати принципи і утворювати ідеї. Принципи утворюються з об'єднання правил, ідеї - з узагальнення понять. Розум доставляє нам знання, розум - розуміння. Розум працює не над даними досвіду, а над поняттями. У цьому сенсі він перевершує можливий досвід і доставляє ідеї - поняття, які стоять вище досвіду Не слід, однак, думати, що розум може звільнити нас від умов чуттєвості та досвіду настільки, щоб за допомогою його ми могли пізнати «речі в собі». Уявімо собі умовивід від чого-небудь відомого до іншого, про що ми не маємо ні найменшого поняття, але чому ми, піддаючись ілюзії, приписуємо об'єктивну реальність. Отриманий висновок буде обманом розуму або, як висловлюється Кант, разумнічаньем. Кант розрізняє три роди «разумнічанья» - паралогізми, антиномії і теоретичні ідеали. Зупинимося на характерному з них - антиномії. Антиномія є протиставлення двох тверджень, з яких кожне, мабуть, може бути однаково переконливо доведено. Прикладом може служити що почався ще в давнину суперечка про величину і тривалості існування світу. Кант ставить «теза»: світ має початок в часі і в просторі, і «антитеза»: світ безмежний і нескінченний в просторі і в часі, і показує, що кожне з цих пропозицій має за себе доводи, мабуть, дуже сильні. Питається, де ж істина? Кант вирішує це питання наступним чином.

Суперечності, каже він, бувають двоякого роду: аналітичні (логічні) і діалектичні. З логічно суперечать один одному суджень одне повинне бути помилковим. Якщо я кажу: люди смертні, а хто-небудь стверджує, що люди безсмертні, то очевидно, що я правий, якщо тільки смерть увазі в загальноприйнятому сенсі цього слова. Інша річ, якщо я скажу: «Будь-яке тіло пахне або добре, або не те», може статися, що для даного тіла обидва ці твердження помилкові, а саме, що тіло зовсім не має запаху. Такого роду все діалектичні протиріччя. Якщо я стверджую: світ у просторі нескінченний, а мені кажуть, що світ скінченний, то ми обидва говоримо про світ явищ, тому що простір є суб'єктивна форма (форма чуттєвості). Але при цьому я, по суті, стверджую лише одне, а саме, що простір нескінченно, і цим зовсім не доводжу, що ця сама по собі порожня форма наповнена яких-небудь змістом. Мій супротивник, який стверджує, що світ скінченний, не може довести кінцівки простору, та його твердження, що світ явищ має межі в просторі, також довільно, тому що ні він, ні я не знаємо цих меж. Насправді при всіх подібних твердженнях обидві сторони уявляють, що мають справу не з світом явищ, а зі світом, як річчю в собі, не залежним від нашого способу пізнання. Якщо відкинути цю ілюзію, то виявиться, що світ є не що інше, як емпіричне сходження нашої думки в ряду явищ. Очевидно, що світ - величина цілком невизначена - ніколи не може бути нам даний в цілості, а тому однаково безглуздо стверджувати, що «світ як ціле» кінцевий або нескінченний. Світ сам у собі нам зовсім невідомий, а світ як ряд явище - є величина невизначена, постійно коливається в залежності від суми досвіду, отже, не кінцева, але не нескінченна, бо жодного мірила «величини світу» у нас не існує.

Але точно так само вирішується і знаменита антиномія, противополагаются між собою ідеї необхідності і свободи. Чи існує свобода волі, свобода людських дій, або ж людина, подібно до каменя, підпорядковується лише закону необхідності? Кант відповідає на це: свобода зовсім не суперечить необхідності: людина в один і той же час і вільний, і підпорядкований природним законам. У світі явищ все підпорядковане закону причинного зв'язку. Але поняття свободи не відноситься до явища. Свобода є здатність самостійного починання, тобто не вимагає ніякої іншої причини, крім себе самої: очевидно, що свобода належить не до явища, а до «речі самої в собі». Тому без будь-якого протиріччя можна визнати, що одна і та ж річ відразу і вільна (як річ у собі), і не вільна (як явище). Розумна істота, чинне за законами розуму, тобто на підставі властивих йому ідей, вільно, але в той же час воно підпорядковане і природним законам, наприклад падає при відомому положенні центру ваги, подібно кожному нестійкого тілу. Весь суперечка про свободу волі заснований на непорозуміннях, на змішуванні явища з «річчю в собі». Дії вільні єдино по відношенню до розумного суб'єкту, котра усвідомлює свою здатність діяти на підставах розуму; вони необхідні по відношенню до зовнішніх причин явища. Якщо б можна було науково вивчити всі причини, які спонукають мене діяти так, а не інакше, то й це не перетворить мене в несвідомого автомата, не позбавить мене свідомості моєї свободи як розумної істоти.

На це можна було б заперечити Канту, що про «речі в собі» ми не маємо ніякого пізнання, виключаючи того, що вони існують, тобто служать підкладкою явищ, звідки ж ми можемо знати, що будь-яка «річ у собі» визначається законом свободи? Кант передбачав це заперечення. Він стверджує, що хоча ми й не знаємо взагалі про «речі в собі», які їхні властивості, але одне їх властивість нам відомо, а саме ми знаємо, що осягаються вони розумом, а не почуттями, тому і характер у них повинен бути « опановуємий розумом », а не чуттєвий, отже, до них« непріложіма абстрактне від чуттєвих предметів поняття природного закону, або необхідності ». Поняття про необхідну причинного зв'язку завжди містить у собі поняття часу (дія завжди слідує за причиною, а не передує їй). Але час, як вже показав Кант, притаманне не «речей в собі», а явищам, тому що воно є лише форма нашої чуттєвості, яка наповнюється змістом, взятим виключно зі світу явищ. З цього вже ясно, що в світі «речей в собі» про час не може бути мови, отже, немає і проходження подій, але є лише безумовне самовизначення, тобто повна незалежність від всього попереднього, а це і є поняття свободи. Одним словом, поняття причини обов'язково включає поняття часу, а де немає часу (у світі нуменов), там не може бути й мови про причинного зв'язку.

Результатом всієї критики теоретичного розуму є тому таке положення: «Розум за допомогою всіх своїх апріорних принципів не може нам дати нічого крім того, що доставляють нам предмети можливого досвіду», але це обмеження нашої пізнавальної здатності тим самим визнає існування об'єктивної межі досвіду, що не підлягає законами чуттєвого світу, в тому числі і закону необхідності. «Трансцендентальні ідеї, - говорить Кант, - хоча і не навчають нас нічому позитивному, проте знищують зухвалі і суживающие розумовий полі затвердження матеріалізму, натуралізму і фаталізму і тим самим дають простір моральним ідеям за межами умогляду».

Таким чином, Кант, анітрохи не відкидаючи детермінізму в світі явищ, відкидає його у світі нуме-нів і тим підготовляє грунт для свого морального вчення, відразу усуваючи заперечення щодо несумісності законів природи із законами моральності. Таким шляхом ми нарешті проникаємо в область практичного розуму.

Перехід від теорії до практики відбувається у філософії Канта самим природним шляхом, виходячи з того ж закону причинності.

Кант задається питанням, чому, застосовуючи такі поняття, яке, наприклад, поняття причини, розум наш не задовольняється предметами досвіду, але прагне проникнути і далі, в область нуменов? Найближчий розгляд показує, що не теоретичні, а практичні цілі необхідним чином спонукають нас до цього. В області умоглядної (теоретичної) ми переконуємося, що прірва між чуттєво-обумовленим і надчуттєвий абсолютно незаполніма. Інша річ область практики, область нашої діяльності, що виникає від нашої волі. Воля в самому своєму понятті приховує вже поняття причинності, але зовсім іншого роду, ніж причинність за природним законам: причинність волі з'єднана зі свободою, тобто з свідомістю, що вона визначається безпосередньо моральним законом. Кант надає особливе значення тій обставині, що моральне значення вчинку залежить саме від безпосереднього впливу розуму (що дає закон) на волю. Цим теорія Канта істотно відрізняється від більшої частини етичних систем. «Якщо визначення волі, - говорить Кант, - відбувається навіть згідно з моральним законом, але не безпосередньо, а лише за посередництвом почуття, яке б воно не було, то вчинок буде легальним (тобто згідним з моральним законом), але не моральним» .

Щоб зрозуміти це, уявимо собі, що хто-небудь здійснює вчинок, який має зовнішній вигляд моральності, заради страху або з честолюбства. Такий вчинок, очевидно, не можна ще назвати моральним. Але Кант йде ще далі. На його думку, якщо керувала нами почуття було навіть, як кажуть, гарним (наприклад, симпатія), і ми підпорядкували нашу волю не морального закону, а велінням цього почуття, то наш вчинок ще не може вважатися моральним. Якщо я роблю добро тільки тому, що мені це приносить задоволення, мій вчинок також ще не може вважатися моральним. Ця сторона вчення Канта викликала сильний відсіч і навіть глузування. Багато хто стверджував, ніби Кант вимагав, щоб усякий моральний вчинок відбувався не з задоволенням, а з огидою. Навіть поет Шіллер, один з самих полум'яних шанувальників Канта, вважав, що Кант залишив занадто мало на частку почуття і що його вимоги надто суворі.

Кант заперечив на це наступним чином: «Я дійсно визнаю, що в понятті морального обов'язку, саме заради його гідності, не може бути привабливості. Велич закону вселяє повагу, далеке і відштовхуючого страху, та інтимної привабливості. Але чеснота, тобто міцне настрій, спонукає до точного виконання обов'язку, в своїх наслідках благодійна більше, ніж природа і мистецтво, і прекрасне видовище людства в цьому образі чесноти, звичайно, допускає присутність грацій, які, однак, тримаються в шанобливому віддаленні, поки мова йде лише про обов'язок ». «Але якщо запитати, який естетичний характер і який темперамент чесноти - бадьорий, стало бути, веселий, або ж тривожно-принижений і забитий, - то навряд чи це вимагає відповіді. Це останнє рабське настрій духу не може з'явитися без прихованої ненависті до морального закону, і радісне серце, наступне своєму обов'язку, є ознака справжності доброчесного настрою ».

Кант не тільки вчив, а й жив таким чином, як описано в цих красномовних словах. Похмурий аскетизм і перебільшена суворість були зовсім чужі його натурі та його вченню.

Про Канте, як і про Сократа, можна сказати, що він був не тільки філософ у звичайному розумінні цього слова, але мудрець, який жив у світі і для світу. Він сам визначив всю свою діяльність, сказавши, що дві речі в світі наповнюють його священним трепетом: споглядання зоряного неба і свідомість морального обов'язку. У своїй «Природній історії неба» він поклав початок самим широких узагальнень щодо світу явищ; у своєму творі про релігію Кант проголосив принцип: моральна життя, і лише вона одна, є справжнє служіння божеству. «Все, виключаючи доброчесного життя, що людина думає зробити, щоб догодити Богові, є просто марновірство і лжеслуженіе (Afterdienst) божеству». Якщо про який-небудь філософа можна сказати, що для нього релігія була мораллю, і, навпаки, мораль - релігією, то таким філософом був, звичайно, Кант. Він мав повне право сказати, що його вчення є релігія чистого розуму.

З інших товаришів Канта, з якими він дружив на шкільній лаві, можна вказати на Вилькеза і Труммер. Вилькеза цікавий тому, що він чи не перший заніс ідеї Канта в Росію, куди поїхав, ставши гувернером у дітей князя Волконського. Він жив згодом у Москві, але в 1771 році приїхав на якийсь час в Кенігсберг, а звідти - до Голландії. Дізнавшись від Вилькеза подробиці про діяльність Канта, Рункен надумав вступити з філософом в листування. Листування, однак, не зав'язалася, можливо тому, що в той час Кант вже кілька відвик думати по-латині і відчував деяке утруднення в латинській стилістиці, а відповідати по-німецьки знаменитому філологу не хотів.

Труммер був одним з тих товаришів, до яких Кант годував сильну прихильність. Він був єдиним лікарем, якому Кант довіряв настільки, що погодився брати прописані їм проносні пігулки - єдине ліки, визнане для себе Кантом.

За словами одного зі шкільних товаришів Канта, в школі Кант не виявляв жодних схильність до філософії, і нікому навіть не могло прийти в голову, що з нього «вийде філософ». Почасти це слід віднести на рахунок різних Кухловіусов, які викладали логіку та інші близькі до філософії предмети за схоластичному методу. Але крім цього про Канте слід сказати, що розум його, як і Ньютона, розвинувся порівняно пізно. У ньому не було ознак цієї ранньої геніальності, якої відрізнялися, наприклад, Лейбніц і Паскаль. Якщо не рахувати так званої «геніальною неуважності», якій Кант, подібно до Ньютона, відрізнявся з дитинства, то важко вказати ознаки, які характеризували б Канта в ранній юності як майбутнього реформатора філософії. Про неуважності Канта склалося чимало анекдотів, з яких досить навести один. Ще в початковій школі він часто терпів від учителів за те, що був без книг, про що звичайно згадував лише в той момент, коли входив у клас. Одного разу він вивів із себе вчителя заявою, що він раніше забув, куди поклав книгу, але згадав про це якраз в момент, коли його про це запитали, коли вчитель, звичайно, не повірив і приписав це небажання вчитися.

Дуже рано виявилася у Канта характеризував його здатність перемагати свої душевні хвилювання. У дитинстві Кант, як і більша частина дітей кволих, слабогрудих і недокрівних, не відрізнявся особливою хоробрістю. Але в хвилину дійсної небезпеки він зумів виявити дивовижне присутність духу. Восьмирічним хлопчиком він одного разу надумав перейти через глибоку канаву з водою по перекинутому колоді. Не встиг він пройти кілька кроків, як голова його запаморочилась. Він хотів повернутися назад, але колода захиталося і готове було зовсім скотитися. Тоді маленький Кант зробив над собою зусилля і, намагаючись йе дивитися вниз, спрямував очі на одну точку по той бік канави; дивлячись пильно і не піддаючись почуттю страху, він благополучно переправився на той бік.

Перемігши в собі природну боязкість, залежала від делікатності його нервової організації, Кант не зумів в такій же мірі звільнитися від сором'язливості. Це його якість изгладилось лише в самих зрілих літах, перейшовши поступово в скромність, яка відрізняла Канта навіть у той час, коли він був на верху своєї слави.

Глава II. Університетські роки. - Вплив Кнутцена. - Самовідданість матері Канта. - Її смерть. - Богословська підготовка та інші заняття

Виключаючи знання латинської мови та морального впливу богословських повчань Шульца, середня школа нічого не дала Канту і, можливо, навіть затримала розвиток його генія. Значно благотворніше вплинув на нього університет. У той час Кенігсберзький університет ще не був, як значно пізніше, притулком для "прусських лейтенантів». Тут знаходилися великі наукові сили, і - що особливо було важливо для Канта - якраз фізико-математичні науки, загнані та принижені у колегії Фрідріха, тут перебували у великій пошані. З професорів, що зробили особливий вплив на Канта, необхідно вказати на Мартіна Кнутцена, який читав філософію і математику. Про Кнутцене було вже згадано (поряд з Шульцем) як про учня Вольфа.

Подібно Канту, Кнутцен був уродженець Кенігсберга. Свою кар'єру він почав блискуче, отримавши ще на двадцять першому році життя кафедру логіки і метафізики. Цей талановитий і працьовитий молодий вчений був одним з перших в Німеччині, що взяли на себе завдання популяризувати безсмертні твори Ньютона.

Це тим більш чудово, що Кнутцен, як послідовник лейбнице-вольфовской філософії, тим самим був до певної міри схильний не на користь англійської філософії взагалі і умоглядів Ньютона в особливості.

Кнутцен помер у розквіті років (1751 рік), незабаром після того, як відсвяткував свою тридцять сьому річницю. Він був лише десятьма роками старший за свого геніального учня. Вплив Кнутцена на Канта не підлягає ніякому сумніву. Він перший відхилив Канта від філологічних занять, вказавши йому на неозоре поле натуральної та моральної філософії. Наскільки самостійно ставився сам Кнутцен до яка панувала в Німеччині філософському еклектизму, доводиться не тільки глибокою повагою до Ньютона, яке він мав сам і вселяв своїм учням, але і його власними філософськими умогляду, досить чудовими для свого часу. У своєму вступному творі (які пишуться у Німеччині для отримання кафедри) Кнутцен розібрав питання про зв'язок між душею і тілом (1733 рік), причому рішуче відкинув вчення Лейбніца про встановленої гармонії. У той час як Вольф, не наважуючись попрощатися з «гармонією», обмежився тим, що замість «світової гармонії» визнав лише «антропологічну», тобто допустив її для душі по відношенню до тіла, Кнутцен надійшов набагато рішучіше і сміливіше, допустивши чисто фізичне вплив або «природне взаємодію між душею і тілом, що становить необхідне наслідок природного взаємодії між усіма речами в світі». Відношення між душею і тілом було, з точки зору Кнутцена, лише окремим випадком великого закону «дії, рівного протидії», встановленого (з чисто механічної точки зору) Ньютоном.

Виходячи з цих засад, Кнутцен розвинув ціле філософське вчення, викладене в його головному творі «Система діючих причин» (1745 рік), яке коштує набагато ближче до англійського емпіризму, ніж до філософії Лейбніца. Не слід, однак, думати, щоб молодий Кант навіть на початку свого філософського терени став клястись словами вчителя. Роботи Кнутцена вплинули на нього спонукальним, але не переконливим чином. Механічне світогляд здавалося Канту надто вузьким, і, не беручи безумовно ні філософії Лейбніца, ні будь-якої іншої філософської системи, Кант вже на перших порах виявив проникливий критичний талант, не дозволяв йому захопитися будь-якої односторонньої догмою.

Університетська кар'єра Канта знаходиться в тісному зв'язку з його сімейними обставинами. Ще до вступу в університет (на тринадцятому році життя) Кант втратив матір.

Втрата ця була для нього надзвичайно чутлива До глибокої старості Кант не міг говорити без ознак сильного душевного хвилювання про подробиці смерті своєї матері, яка померла, як жила, ставши жертвою любові до ближнього. Одна її ніжно улюблена подруга була заручена з людиною, який обдурив наречену і одружився на іншій. Обдурена захворіла, бажала смерті і не хотіла приймати ліків. Мати Канта доглядала за хворою, заміняла доглядальницю і переконувала подругу прийняти якусь мікстуру. Для більшої переконливості вона сама випила з ложки, яку вживала хвора. Тим часом у хворої виявився тиф. Мати Канта заразилася і понад те взагалі була недовірлива до хвороб, що сприяло потрясіння її нервової системи. Через кілька днів вона сама злягла і незабаром померла.

По смерті матері Канта справи батька сильно заплуталися, і якби не дядько по матері, ремісник Ріхтер, Кант не мав би коштів для вступу до університету. Виконуючи заповіт матері, Кант записався спочатку на богословський факультет і досить наполегливо відвідував лекції деяких богословів. Без всякого сумніву, Кант на початку свого студентського терени серйозно і сумлінно готувався до священицького званням і лише поступово прийшов до переконання, що не відчуває покликання до цього роду діяльності. Між іншим, читання пробних проповідей переконало його в слабкості його голосу.

Само собою зрозуміло, що відвідування богословських лекцій і штудіювання своїх записок з богослов'я займало лише частину часу Канта. Окрім лекцій Кнутцена. з математики та філософії, він із захопленням стежив за лекціями Tease з фізики. Вивчення фізико-математичних наук дало розумової діяльності Канта зовсім новий напрямок. За свідченням одного з його університетських товаришів (Гейльсберга), в кінці свого студентського життя Кант навряд чи міг вважатися «завзятим студентом теології». Взагалі ніхто з товаришів Канта не міг зрозуміти, до якої життєвої кар'єрі він готується. План його університетських занять, в якому фізико-математичні науки перемішувалися з богослов'ям, з мовознавством і т. д., здавався його товаришам справжньою загадкою. Навіть найближчий університетський друг і товариш Канта, доктор Труммер, нічого не знав про це, крім того, що Кант переважно займався моральними і словесними науками, але в той же час і математикою, і латинськими класиками, і філософією. «До чого йому все це?» - Запитували деякі товариші, які думали, що з Канта вийде хороший сільський священик.

Глава III. Смерть батька. - Башмачнік Ріхтер видає перший твір Канта. - Перший виклик метафізикам

Кант провів на студентській лаві п'ять років (1740 - 1745 роки) - термін, який вважався нормальним для студента з середніми здібностями. Таким чином, навіть в університеті Кант не встиг нічим проявити своїх особливих обдарувань і філософської глибини думки. Випадок для цього представився незабаром після закінчення їм університетського курсу.

Під час перебування Канта на студентській лаві матеріальні обставини його були дуже погані. За незначну плату викладав він математику та інші предмети. Найчастіше він займався з багатими товаришами, репетируючи з ними утруднювали їхні лекції. Був час, коли Кант домагався вакантного місця вчителя у латинській школі в Кнейпгофе. Посада ця була надзвичайно обтяжлива, весь час поглиналося заняттями з учнями і виправленням їх зошитів, але Канта приваблювала думка про те, що ця посада давала доступ до багатої палацової бібліотеці. Канту віддали перевагу іншого конкурента - круглого невігласа, якогось Канерта - і, можливо, філософ виграв від того, що не був змушений тягнути лямку, яка могла перегородити йому доступ до академічної кар'єрі.

24 березня 1746 помер батько Канта. Це нове сімейне горе глибоко засмутив його. Сам Кант вписав цю подію за протестантському звичаєм у сімейну Біблію, причому зауважив, між іншим, що на долю його батька випало трохи радощів в житті.

По смерті батька матеріальне положення Канта, тільки що закінчив університетський курс, стало майже відчайдушним. На щастя, його двоюрідний дядько по матері, чесний швець Ріхтер, що робив підтримку Канту, коли той був ще студентом, і тепер взявся підтримати перші кроки молодого вченого. Німецькі ремісничі класи можуть зі справедливою гордістю вказати на те, що перший друкований твір видатного філософа Німеччини було видано на свій страх і ризик простим башмачником, що зумів оцінити в племіннику здібного і перспективного людини. Першим з'явився у пресі твором Канта була надрукована на рахунок Ріхтера брошура «Думки про істинну оцінку живих сил в природі».

Це перший друкований твір Канта (автору було в той час двадцять три роки) перейнято запалом молодості і на противагу пізнішим його творів відрізняється навіть деяким завзяттям. «Тепер, - пише він, - ми сміливо спробуємо порахувати за ніщо авторитет Ньютона і Лейбніца, раз ми можемо протиставити їх твердженнями відкриття істини. Ми не будемо коритися жодним переконанням, виключаючи навіювань розуму ». «Я переднакреслений собі шлях, - пише далі Кант, - якому має намір слідувати. Ніщо не спокусить мене з цього шляху ».

Твір це цікаво лише з суто історичної та біографічної точки зору, як перша проба пера геніального філософа. Втім, в ньому немає недоліку в окремих дуже влучних і глибоких зауваженнях. Тут вже видно перша спроба вирішити питання про природу простору. Кант зауважує, що тривимірність і інші властивості простору залежать, бути може, від «особливого способу подання, властивого нашій душі». Кант говорить тут, що постарається в майбутньому повернутися до обговорення цього питання.

Подібно до свого улюбленого професора Кнутцену, Кант рішуче відстоює вчення Ньютона про всесвітнє тяжіння проти картезіанцев і правовірних прихильників Лейбніца. У складності і штучності системи Декарта Кант бачить доказ її хибності. «Те думка повинна взяти верх, - говорить Кант, - яке описує природу такою, якою вона є, то є простою і без незліченних обхідних шляхів». Цікава також перша вилазка Канта проти ходячою метафізики.

«Наша метафізика, - пише він, - як і багато інших наук, стоїть лише на порозі цілком грунтовного пізнання. Бог знає, коли вона переступить цей поріг. Неважко бачити її слабкість в багатьох її підприємствах. Дуже часто ми бачимо, що найсильнішою опорою її доказів служить забобон. Виною в цьому найчастіше є панівна схильність тих, хто прагне розширити людське пізнання. Вони віддають перевагу дуже велику мудрість грунтовному знання ».

Таким чином, у першому творі Канта вже злегка намічений питання про необхідні межах пізнання. Сама постановка цього питання на науковому грунті була зовсім чужа і богословському догматизму, і метафізичного раціоналізму. Для богослова кордоном розуму була віра; метафізик вважав область пізнання безмежних. Треба було поставити питання, чи не може розум досліджувати свої власні кордони? У постановці і вирішенні цього питання полягає головна заслуга критичної філософії Канта.

Глава IV. Кант в ролі домашнього вчителя. - Гюльзен і Кайзерлінг. - Захист трьох дисертацій. - Фізична монадологія. - П'ятнадцять років приват-доцентства. - Кант - російський підданий. - Прохання на ім'я імператриці Єлизавети. - Різні невдачі. - Кант отримує кафедру

Обмежені матеріальні обставини спонукали Канта шукати засобів до життя. Через брак нічого кращого він зайнявся домашнім учительством і протягом дев'яти років викладав у різних приватних будинках. Сам Кант вважав себе в області педагогії хорошим теоретиком, але посереднім практиком. Одного разу він висловив про себе самого таку думку: «Я ніколи не вмів застосовувати на ділі мої власні педагогічні правила». Судження це слід цілком віднести на рахунок скромності Канта; принаймні ні батьки, ні учні не поділяли цієї думки, і один тільки Кант говорив про свою педагогічній практиці: «Важко уявити собі гіршого гувернера, ніж я». Перш за все Кант був вчителем у будинку реформатського проповідника Андерша, потім - у дворянській родині фон Гюльзен, нарешті - в будинку графа Кайзерлинга. Всі ці сім'ї назавжди зберегли до нього дружбу і вдячність. Один з молодих Гюльзенов згодом жив у Канта як пенсіонера. Про вплив Канта на своїх вихованців можна судити по одному тому факту, що молодий Гюльзен був згодом одним з перших прусських поміщиків, добровільно звільнили селян від панщини.

Особисто для Канта найбільш значення та інтересу представляло його тривале перебування в будинку графа Кайзерлинга. Сім'я графа проводила зиму в Кенігсберзі, літо - в сільському будинку графа, в Раутенбурге. Графиня Кайзерлінг, уроджена імперська графиня фон Трук-сесії, була відома як одна з найрозумніших і найосвіченіших жінок свого часу. Вона високо цінувала Канта; Кант у свою чергу засвоїв в будинку графині витончені манери, якими згодом дивував всіх, що чекали зустріти глибокодумного кабінетного мудреця. Протягом тридцяти років, до самої смерті графині, Кант залишався близьким другом її будинку.

Кант терпіти не міг зайвої церемонності і надутого чванства, проте мала так званих аристократів він цінував витонченість манер і вміння володіти собою, причому часто говорив, що вважає ці якості необхідними для будь-якого розвиненого людини. Крім манер у будинку графа Кайзерлинга Канта залучали бесіди про французької, італійської та англійської літератури; бесіди ці відбувалися здебільшого під час обіду, і звідси виникла у Канта пристрасть до застільним бесід, яку він зберіг до глибокої старості.

У 1755 році Канту вдалося нарешті отримати кафедру при Кенігсберзькому університеті. 12 червня він представив на магістерську ступінь латинське твір «Про вогонь». Колишній вчитель Канта, професор фізики Теске, прочитавши цей трактат, сказав: «Цей твір вище всяких похвал, я сам навчився дечому звідси». Факультет одноголосно проголосив Канта магістром словесності (magister artium). Дещо пізніше, 27 вересня того ж року, Кант представив інше твір: «Про засади метафізичного пізнання», яке захищав публічно, після чого отримав кафедру філософії в якості приват-доцента. Королівський указ 1749 наказав, проте, щоб кожен, що займає кафедру, діспутіровал публічно не менше трьох разів. Зважаючи на це Кант захищав ще раз, саме у квітні 1756 року, твір «Про фізичну монадологію».

Дві з названих дисертацій Канта, а саме «Про вогонь» і «Про фізичну монадологію», знаходяться в тісному зв'язку зі згаданим уже юнацьким трактатом про вимірювання сил. У всіх фізичних трактатах Канта не можна не бачити однієї спільної ідеї, а саме динамізму. Кант стверджує, що зчеплення і пружність тіл залежать від тієї ж пружною матерії, яка є причиною теплоти та вогню (горіння). «Хвилеподібний рух цієї матерії, - пише Кант, - і є те, що отримало назву теплоти. Матерія теплоти є не що інше, як ефір, інакше званий матерією світла ». Цей ефір наповнює всі проміжки або пори між частинками матерії, які своїм взаємним тяжінням стискають ефір, між ними знаходиться.

У загальних рисах це вчення Канта трохи відрізняється від сучасних поглядів на «звичайну» та «ефірну» матерію.

Не менш цікаве міркування Канта про фізичну монадологію. Поставивши собі завданням узгодити Монадологию з фізикою, Кант викидає за борт всякі «прості сутності» і відверто пояснює, що буде мати справу з «фізичними монадами», іншими словами - з атомами. Монади неподільні, простір, навпаки, ділимо до нескінченності. Є питання, яким чином можливе існування монад у просторі? Кант вирішує це питання, заявляючи, що монада є сила (або центр сили, за термінологією пізніших фізиків), що має певну сферу дії. Таким чином, сила «наповнює простір», залишаючись, однак, неподільної, подібно математичної точки. (Тут багато хто бачить зародок вчення про так званий потенціалі). Кант допускає постійна взаємодія популярних та відштовхують сил і цим способом пояснює непроникність і масу тел. Значний інтерес представляють також міркування Канта про відносному русі. Кант відкидає існування абсолютного спокою і вважає всі рухи відносними. Разом з тим він відкидає і вчення про «силі інерції» у тій формі, яку надають цьому вченню навіть багато новітні підручники механіки і фізики.

Незважаючи на те, що Кант встиг звернути на себе увагу університету, академічна кар'єра його посувалася надзвичайно туго. Протягом п'ятнадцяти років він змушений був залишатися приват-доцентом. Різні обставини послужили для нього серйозною перешкодою. Ще в 1751 році помер улюблений професор Канта, Кнутцен, і по смерті його кафедра логіки і метафізики протягом довгого часу залишалася незайнятою. У 1755 році Кант почав у зимовому семестрі ряд академічних читань з математики та фізики. За тодішніми правилами кожен молодий професор повинен був слідувати якомусь визнаному авторитету. Кант обрав своїм авторитетом Вольфа в галузі математики та Ебергардта - з фізики. Але наскільки самостійно ставився він до своїх офіційним керівникам, видно хоча б з таких слів Канта, що знаходяться в його «Фізичної монадологію»: «Я знаю, - пише він, - що ті пани, які звикли викидати геть, як непотрібний сміття, все, що не має на собі клейма Вольфово або який-небудь інший знаменитої фабрики, вважатимуть мої думки не вартими уваги ».

Лекції Канта мали значний успіх. Кант намагався звернутися до прусського уряду з метою добути екстраординарну професуру. Але саме в цей час почалася Семирічна війна, і уряду було не до роздачі кафедр. Прохання Канта було залишено, висловлюючись канцелярською мовою, без наслідків.

Два роки по тому (1758 рік) стала вакантною кафедра ординарної професури за логікою і метафізики. Ще на початку цього року російські війська оволоділи провінцією Пруссією і 22 січня вступили в Кенігсберг. Все управління краєм, включаючи і університетську адміністрацію, потрапило до рук російського генерала (з німців) барона фон Корфа. Жителі Кенігсберга були приведені до присяги, в місті святкувалися російські царські дні і професора піїтики складали на честь імператриці Єлизавети хвалебні вірші.

За таких обставин Кант мав чекати милостей від російського уряду, і він звернувся до імператриці з всеподданнейшим проханням, яке лише в 1893 році було повідомлено у пресі. Документ цей не знаходиться ні в одному німецькому виданні творів Канта, його немає, і ні в одній з досі виданих біографій великого філософа, тому ми вважаємо себе вправі розмістити його тут повністю.

«Пресвітлий, всесильна Пані, самодержиця всієї Русі, всемилостивейшем Государиня і велика жінка!

Внаслідок смерті покійного доктора і професора Кіпке (курка) Professio ordinario логіки і метафізики, яку він займав в тутешньому Кенігсберзькому університеті, стала вакантною. Ці науки завжди складали найголовніший предмет моїх занять. У продовження тих років, коли я перебував у тутешньому університеті, я кожен семестр читав обидві ці науки на приватні уроки. Я мав у цих науках дві публічні dissertationes і, крім того, прагнув ознайомити з результатами моїх робіт у чотирьох статтях, вміщених у кенигсбергскому вченій творі (Intelligenzwerk), у трьох програмах і трьох інших філософських tractata. Надія, з якою я тішуся себе присвятити службі Академії наук, а головним чином всемилостивий бажання Вашої Імператорської Велічеетва надавати наук високе заступництво і Всемилостивий підтримку спонукають мене всеподданнейше просити Ваша Імператорська Величність всемилостивий просимо мені звільнилася professionem ordinariam, і сподіваюся, що senatus academicus, зважаючи на володіння мною необхідними здібностями, супроводить моє всеподданнейшее прохання не несприятливими свідоцтвами. Я запевняю у найглибшій devotion * вашій імператорській Величності, всеподданнейший раб Іммануїл Кант. Кенігсберг, 14 грудня 1758 »

* Відданість (лат.). - Ред.

Прохання це забезпечено позначкою: «Magister artium» («магістр словесних наук») Іммануїл Кант благає всеподданнейше Ваша Імператорська Величність всемилостивий просимо йому звільнилася кафедру логіки і метафізики ».

Доля цього прохання досить повчальна. В один час з Кантом тієї ж кафедри домагався якийсь приват-доцент Буккі, мав перед Кантом перевагу старшинства з університетської службі. Кандидатуру Канта підтримував його колишній вчитель Шульц, який не без прикрості бачив, що той самий Кант, який колись готувався в богослови і навіть читав пробні проповіді, тепер остаточно ухилився в бік фізико-математичних наук. За старою пам'яттю Шульц любив Канта і щиро бажав допомогти йому, але перш за все він зважився з'ясувати деякі мучили його сумніви.

Шульц закликав до себе Канта, і як тільки молодий філософ переступив через його поріг, Шульц запитав особливо урочистим тоном: «Чи боїтеся ви Бога від усього серця?» Кант, нітрохи не чекав подібного питання, прямо глянув у вічі Шульцу і сказав: «Я не вагаючись дати позитивну відповідь ». Лише після цього Шульц зважився клопотатися за Канта, але і це не допомогло. Генерал Корф вчинив як справжній служака. Він вважав число років викладацької діяльності двох конкурентів і вважав за краще Канту нікчемного Букка.

П'ять років перебували російські війська в Кенігсберзі, і це перебування не залишилося безслідним в історії російського розвитку. Не слід забувати, що в той час вся російська інтелігенція несла військову службу і в числі офіцерів, що потрапили в Кенігсберг, були не одні гульвіси, але і люди мислячі. Варто прочитати записки Болотова, щоб переконатися в тому, як багато сприяло перебування російських військ в прусських провінціях зближення російської товариства з рухом німецької науки та філософії. Між іншим, і Кант познайомився з багатьма російськими офіцерами, і один з офіцерських гуртків запропонував навіть Канту читати для військових лекції з фізики і фізичної географії. Взагалі в цей воєнний час Кант, зазнавши невдачі зі своїм проханням, посилено давав приватні уроки з найрізноманітніших предметів: він викладав навіть фортифікацію і піротехніку. У цей же час Кант тримав у себе на квартирі кілька молодих дворян в якості пансіонерів.

З вступом на престол Петра III для Канта не відразу настали кращі часи. Обставини склалися так, що заміна російського панування прусським на перший раз принесла Канту мало користі.

Негайно за своє воцаріння Петро III, як відомо, повернув Фрідріху II все, що було відібране у нього військами Єлизавети. Кенігсберзький університет знову став підлеглим прусської адміністрації. Здавалося, що король-філософ, ще до початку Семирічної війни втратив Вольфа (Вольф помер у 1753 році), повинен був звернути увагу на Канта, який був нарешті помічений Берлінської Академією наук з наступного приводу.

У 1762 році Кант написав твір на премію, запропоновану Берлінської академією. Іншим претендентом на ту ж премію з'явився відомий друг Лессінга, філософ Мендельсон, ініціатор так званої «єврейської реформації» у Німеччині. Задана Академією тема стосувалася питання про філософську очевидності.

Премія була отримана Мендельсоном; твір Канта визнано з-поміж багатьох, представлених на конкурс, другим по достоїнству і надруковано без підпису Канта поруч з премійованим трактатом Мендельсона. У всякому разі, на Канта звернули увагу, і всі були впевнені, що він отримає першу вакантну кафедру в Кенігсберзі. У цьому сенсі писало навіть прусський уряд кенигсбергскому університетським владі. До нещастя для Канта, перша відкрилася вакансія виявилася кафедрою піїтики. Крім малого інтересу, який взагалі представляла ця кафедра для Канта, вона була сполучена з абсолютно не відповідала схильностям Канта обов'язком цензора та ювілейного віршотворця. Професор піїтики був зобов'язаний не тільки цензурувати всі добровольчі ювілейні виливу, а й писати вірші з нагоди всіх університетських свят, до дня Різдва, до дня коронації прусського короля та ін.

Один з прусських міністрів, якому було доручено загальний нагляд за університетами, написав у Кенігсберг запит, в якому сказано, що за що дійшли до міністерства відомостями в Кенігсберзькому університеті знаходиться якийсь магістр Кант, який, судячи з деяких його творів, відрізняється досить грунтовно вченістю. Міністр бажає дізнатися, чи має Кант необхідні обдарування та схильність стати професором піїтики? Кант відхилив запропоновану йому посаду, просячи уряд мати його на увазі при більш зручному випадку.

Такий випадок представився в 1766 році. Кант все ще не отримав кафедри, але йому було принаймні надано місце помічника бібліотекаря в Королівській палацової бібліотеці. Місце це оплачувалося більш ніж скромним платнею - 62 талера на рік. У королівському наказі про призначення Канта сказано, що місце це надається «митецькому і прославився своїми вченими творами магістру Канту».

Лише в 1770 році Кант нарешті домігся давно бажаної мети. Ще в листопаді попереднього року він отримав запрошення на ординарну кафедру в Ерланген, у січні 1770 його звали в ієну. Кант збирався виїхати в Ерланген, але незабаром в самому Кенігсберзі відкрилася вакансія на ту саму кафедру, якої він марно домагався в епоху російського панування: його колишній конкурент Буккі вважав за краще зайняти кафедру математики і очистити місце Канту.

20 серпня 1770 був знаменний день в житті Канта. Канту було вже сорок шість років, тим не менш публічний захист твори, поданого ним для отримання професорської кафедри, порушила в ньому юнацький запал. Твір це було названо: «Про форму і принципи почуттєвого і розумового світу». 1770 у всіх відносинах може вважатися поворотним пунктом у житті Канта. Перед ним відкрилося велике терені діяльності, і саме в цей час в думці Канта вироблялися в цілком закінченій формі початку його критичної філософії.

З цього часу діяльність Канта характеризується наступним чином: він робить найбільшу реформу, коли-небудь задуману з часу виникнення нової філософії, і йдучи спокійним, повільним, обдуманим кроком, доводить її до кінця. Із зовнішнього боку життя Канта з цих пір представляє мало чудового. Він поступово звільняється від механічних занять, на зразок роботи бібліотекаря, і піднімається вгору по сходах академічних почестей, вступає спочатку в університетський сенат, потім двічі підряд обирається на посаду ректора університету та з 1792 року вважається Сеніора (старійшиною) філософського факультету і цілого університету. Що стосується економічного положення Канта, воно залишається завжди скромним, але, зрозуміло, про колишню нужді не може бути й мови. Найвище казенне платню, яке отримував коли-небудь Кант, не перевищувало 620 талерів у рік, але, маючи завжди значне число слухачів, Кант отримував порядні гонорари від студентів, виключаючи бідних, яких часто-густо він звільняв від будь-якої плати. Професорська діяльність Канта перебувала у тісному зв'язку з його філософськими роботами. З цієї причини найзручніше зробити паралельний огляд його читань і що з'явилися у пресі творів.

Глава V. Професорська і літературна діяльність Канта. - Космічна гіпотеза. - Захист оптимізму і боротьба з містицизмом. - Сведенборг. - Сновидіння духовідца

За відгуками осіб, які близько знали Канта, він був у перші двадцять чи двадцять п'ять років своєї професорської діяльності чудовим лектором.

Першу свою лекцію Кант прочитав, ставши приват-доцентом, ще восени 1755 року. У той час він жив у домі професора Кине, в частині міста, званій Нейштадт. У той час багато професора читали у себе вдома. У Канта була своя велика аудиторія, в якій він раніше читав приватним особам. Студенти встигли вже чули про вченості Канта, цікавість привернуло багатьох слухачів з різних факультетів. Аудиторія була повна народу, навіть в передній і на сходах стояв величезний натовп студентів. Кант від незвички до публічних читань змішався, навіть втратив звичайне присутність духу, він і без того мав слабкий голос: на цей раз Кант говорив ще тихіше звичайного, часто одужував і повторювався. Цікаво, однак, що саме ця сором'язливість Канта ще більше сприяла ентузіазму студентів, які за мало чого сказаного Кантом встигли все-таки отримати деяке поняття про надзвичайну глибині його вченості. Наступні лекції Канта виправдали перше враження, і на цей раз філософ відчував себе вже цілком вільно і в своїй сфері.

Поки Кант був приват-доцентом, він продовжував читати у своїй аудиторії, крім студентів, багатьом приватним особам, як, наприклад, герцогу Гольштейн-Беккскому. За німецьким звичаєм Кант поділив свої лекції на публічні (які звичайно читаються безкоштовно - public et gratis), приватні і приватності. Читав він з найрізноманітніших предметів, починаючи з фортифікації і закінчуючи метафізикою. Логіка, природне право, мораль, фізична географія були його головними предметами. Кант не мав дурної звички, властивої поганим професорам, читати по вищерблених тексту і навіть по детальному конспекту. Він читав іноді по замітках, зробленим на полях зазначених ним студентам підручників - ці замітки замінювали для нього докладний конспект, або ж по самому стислому конспекту, набросанному на смужках паперу. Рекомендуючи студентам підручник логіки Мейєра і «Метафізика» Баумгартена, Кант користувався лише рубриками цих творів, часто вказуючи на неспроможність тих чи інших положень. З приватних лекцій Канта порівняно популярними вважалися його читання з логіки. Кант постійно говорив слухачам, що зовсім не ставить за мету навчити їх логіці. «Я намагаюся навчити вас методично мислити», - говорив він. Особливо подобався студентам прийом, до якого Кант вдавався, коли справа йшла про визначеннях. Він вів лекцію так, як ніби шукав істину, однаково невідому його слухачам і йому самому. Спочатку Кант робив начебто спроби дати визначення, причому отримував лише першу грубу формулу; потім він поступово виправляв її, поки нарешті не виходило цілком суворе і наукове визначення. Можна без жодних перебільшень сказати, що Кант намагався ввести студентів у свою філософську «майстерню», показуючи їм на ділі, яким чином шукають істину. Уважні слухачі Канта справді навчалися багато чому; бували, звичайно, і такі, які через неуважність і небажання мислити хапалися за найперше вказане їм визначення, вписували у свої зошити і йшли додому, пропускаючи наступні лекції. З таких дивних слухачів вербувалися згодом люди, для яких ім'я кантіанцями (учня Канта) було лише рекламою і які безсовісно спотворювали ідеї свого вчителя. На щастя, такі учні Канта становили меншість; лише в новітній час знову розвелося чимало людей (особливо у нас в Росії), яких сміливо можна назвати лжекантіанцамі.

Найбільш важкими вважалися лекції Канта з метафізики. Сам Кант говорив, що читає цей предмет для студентів, що одержали грунтовну підготовку; початківцям він рекомендував слухати спочатку професора Першко.

Найменше відвідувачів мав Кант на своїх лекціях з раціонального богослов'я, в яких він давав розумні пояснення різних питань релігії. Чи не заважає, однак, зауважити, що безумовно всі, відвідували ці лекції, згодом виявилися чудовими богословами. Всього більш слухачів було у Канта на лекціях з антропології та фізичної географії. Окрім студентів, ці надзвичайно цікаві і цілком популярні лекції відвідувалися багатьма особами, наприклад одним з старанніше відвідувачів був таємний юстиції радник Моргенбессер. На публічних лекціях Канта, особливо на початку семестру, завжди була присутня надзвичайно багатолюдна публіка.

Єдиним недоліком Канта як лектора був його слабкий голос. Знаючи це, слухачі сиділи на його лекціях не рухаючись, намагаючись не пропустити жодного слова і не човгаючи ногами (за дивним німецькому звичаєм) при появі запізнілих. Та рідко хто і запізнювався на лекції Канта.

Кант ніколи не шукав дешевої популярності і не любив пересипати лекції не йдуть до справи жартами. Але він був за природою дотепний. Його дотепність порівнювали з «блискавкою», і такі блискітки часто розважали слухачів, збуджуючи дружний сміх, який порушував звичайне шанобливе мовчання.

Як сказано, Кант майже імпровізував свої лекції. Але він не міг винести нічого відволікає в бік його власне зосереджена увага. Найменша зміна обстановки дратувала Канта і нерідко навіть впливала на якість його лекцій. Щоб вивести Канта зі звичайної колії, потрібно небагато: для цього було достатньо, наприклад, появи якого-небудь студента в так званому «геніального костюмі», тобто з розпатланою зачіскою і без комірця: так одягалися деякі студенти, метівшіе в генії. Кант мав звичай у весь час лекції спрямовувати погляд на одного із студентів, що сиділи на передній лаві. Одного разу сталося так, що Кант обрав студента, у якого не вистачало на сюртуку гудзики. Цю прогалину в костюмі молодої людини до такого ступеня порушив спокій Канта, що він був вкрай неуважний, збивався і взагалі прочитав зовсім невдалу лекцію. Кант взагалі не любив «прогалин». Він відчував нервове роздратування, коли бачив, наприклад, людини з неповним поруч зубів, і говорив, що коли бачиш таку людину, то проти волі намагаєшся дивитися на порожнє місце. Це зауваження Кант вніс навіть в лекції з антропології.

Кант вселяв своїм слухачам надзвичайне повагу. До Канту, звичайно, не можна застосувати прислів'я «Ніхто не пророк у своїй вітчизні». Студенти обожнювали Канта і відкрито висловлювали це при кожній нагоді. Про враження, яке виробляли його лекції, можна судити з відгуків його перших біографів - Боровського і Яхманна, а також з слів знаменитого Гердера. Гердер прибув в Кенігсберг в 1762 році і слухав Канта протягом трьох років. Своє перше відвідування лекцій Канта він описував в захоплених виразах, а взагалі про Канте як професора писав згодом наступне: «Я мав щастя знати філософа, який був моїм вчителем. У свої квітучі роки він був веселий, як хлопець, і таким, ймовірно, залишився до глибокої старості. Його відкритий, створений для думки лоб висловлював незламне веселощі і радість, його повна думки мова текла з вуст, жарт і дотепність були в його розпорядженні, його повчальні лекції мали характер цікавої бесіди. З тим же розумом, який він проявляв при дослідженні систем Лейбніца, Вольфа, Баумгартена, Крузіуса, Юма і при викладі законів Ньютона, Кеплера і фізиків, він розбирав і з'являлися тоді твори Руссо, його "Еміля" і "Елоїзу"; говорив про кожного нове відкриття в галузі природознавства і постійно повертався до істинного пізнання природи і до морального гідності людини. Історія людини, народів і природи, природознавство і досвід були джерелами, якими він оживляв свою бесіду; ніщо гідне пізнання не було для нього байдужим; ніяка інтрига, ніяка секта, забобон або честолюбство не мали для нього ні найменшої привабливості і не змушували його ухилитися від розширення та роз'яснення істини. Він підбадьорював і заохочував до самостійного мислення; деспотизм був чужий його натурі ».

Особливо надихався Кант, коли читав лекції, що стосувалися питань моралі. Про це пише його біограф Яхманн, один з кращих учнів Канта: «Коли мова йшла про мораль, Кант ставав красномовним оратором, що захоплювали розум і почуття. Часто він доводив нас до сліз, піднімаючи дух з пут себелюбного евдемонізма * до високої самосвідомості чистої свободи волі, безумовно підпорядкованої законам розуму і рухомої високим почуттям безкорисливого підпорядкування боргу. У такі хвилини здавалося, що Кант був одушевлений небесним вогнем. Його слухачі відчували себе морально очищеними ».

* Евдемонізм - етичне вчення, яке визнає критерієм моральності і основою поведінки людини прагнення до щастя. - Ред.

Зміст лекцій Канта було надзвичайно різноманітно. Загалом, вони були коментарем і популярним викладом поглядів, розвинених в його головних творах. Цілком доречно тому перейти до огляду літературної діяльності Канта.

Німецькі історики філософії, як, наприклад, Ібервег і Куно Фішер, поділяють звичайно літературну діяльність Канта на два головні періоди: докритичний і критичний. Куно Фішер, особливо докладно вивчив історію розвитку філософської системи Канта, бачить у ній наступні періоди: попередній (натурфілософський), коли Кант стояв ще на раціоналістичної точки зору; потім емпіричний, викликаний впливом Юма і взагалі шотландської та англійської філософії; нарешті, критичний, коли Кант остаточно виступив на самостійний шлях.

Такий підрозділ на періоди представляє зручності для викладу, але при цьому не слід забувати, що самостійне ставлення Канта до господствовавшим до нього філософським школам виявляється у всіх його творах, починаючи з самого раннього праці про вимірювання сил. Ходяча метафізика ніколи не задовольняла його, що видно вже з твору Канта про фізичну монадологію, яку він протиставив системі Лейбніца. Точно так само самостійно поставився Кант і до різних наукових теорій, і майже на самому початку свого професорського терени побудував геніальну космогонію (тобто вчення про утворення Сонячної та інших систем), протягом довгого часу не оцінену присяжними вченими, поки нарешті відкриття Гершеля і математичні дослідження Лапласа не послужили підставою систем, по суті тотожних з теорією Канта.

Невідомо, якою мірою Лаплас скористався ідеями Канта; відомо тільки, що він виступив цілком самостійно, не згадавши про свого великого попередника. В даний час вчені всіх країн, не виключаючи Франції, визнали справедливість твердження Гельмгольца, вперше що підкреслив разючу подібність між гіпотезами Канта і Лапласа. З'явилися згодом космогонічні гіпотези до цих пір не встигли витіснити тієї, яка була запропонована Кантом.

Кант виклав свої космогонічні погляди у творі під назвою "Загальна природна історія і теорія неба». Робота ця належить до числа найбільш ранніх творів Канта. За деякими даними можна стверджувати, що план цього твору був задуманий Кантом ще в той час, коли він писав про вимірювання дії сил. Скрутні матеріальні обставини затримували друкування цього твору: воно з'явилося у пресі лише в 1755 році, саме в той час, коли Кант став приват-доцентом. Трактат Канта, що склав епоху в історії фізичної астрономії, на перших порах залишився непоміченим. Відомий Ламберт, математик, який відрізнявся надзвичайно оригінальним розумом, рівно нічого не знав про роботи Канта, коли писав свої «Космологічні листи» (1761 рік), дещо нагадують гіпотезу Канта. Знамените «Виклад системи світу», складене Лапласом, відноситься до значно пізнішої епохи (1796 рік). Що стосується робіт Гершеля, то сам Кант вітав їх як підтвердження свого вчення.

Кант усвідомлював труднощі свого завдання. Ньютон відкрив основний закон, що дозволяє пояснити руху планет, і був тому засновником небесної механіки, та він не задавався питанням про походження сонячної системи і брав її просто за цю величину. Не бачачи принципу, що дозволяє пояснити ті чи інші відносини між масами і відстанями планет, Ньютон стверджував, що ці відносини дано самим божеством. Тут починалася завдання Канта. Одна думка про механічну космогонії, про природний поясненні походження сонячної системи, здавалася в епоху Канта мало не єретичним посяганням на таємниці Провидіння. «Я бачу всі труднощі, - заявляє сам Кант, - але не впадаю в легкодухість. Я відчуваю всю силу перешкод, але не боюся. Я зробив небезпечну подорож, керуючись слабкою здогадкою, але бачу вже передгір'я нових країн ».

Кант розбирає космогонію давніх і нових філософів і доводить їх неспроможність. Епікур виводить світобудову з випадку, але говорити про «випадковості» - означає просто вказувати на брак знання про причини події. Декарт не міг досягти нічого, тому що визнавав лише відштовхування і не знав про тяжінні. «Тепер, - говорить Кант, виходячи з початків Ньютона, - можна сміливо сказати: дайте мені матерію, і я побудую вам з неї цілий світ».

Передавати зміст вчення Канта ми не станемо: воно викладається в усіх підручниках фізичної астрономії. Нагадаємо тільки, що сутність гіпотези Канта полягає в освіті систем, подібних сонячної, з туманного речовини; причому відбувається згущення матерії і розсіяння теплоти, утворюється центральне світиться тіло, що виділяє кільця, з яких потім утворюються планети зі своїми супутниками і т. д.

Щоб показати дотепність Канта у справі пояснення фактів і складання гіпотез, достатньо одного прикладу. Одним з кращих доказів на користь його теорії був би факт однаковості складу сонця і планет. «Якщо всі планети відбулися з сонячної матерії, - говорить Кант, - то слід вважати, що щільність Сонця приблизно дорівнює середній щільності всіх планет, узятих разом». За обчисленню Бюффона дійсно виявилося, що шукане відношення щільності Сонця і сукупності планетних тіл дорівнює 64: 65, тобто майже дорівнює одиниці. «Цього одного факту достатньо, - заявляє Кант, - щоб підняти цю теорію від рівня гіпотези до формальної достовірності».

Про творах, представлених Кантом в якості дисертацій, було вже сказано. З 1756 по 1770 рік Кант написав ряд творів природно-історичного, антропологічного й філософського змісту. Відоме лісабонська землетрус 1755 року, що викликало песимістичне вірш Вольтера і полум'яну відповідь з боку Руссо, спонукало й Канта написати три статті про причини землетрусів, що з'явилися в газеті «Кенигсбергских известия» та окремим виданням. Дещо пізніше Кант написав свої міркування з теорії вітрів, причому пояснив походження пасатів і мусонів, вказавши на вплив обертання Землі. Кант докладно викладав ту ж теорію у своїх лекціях з фізичної географії, які залучали масу слухачів. Він написав і рід програми, або конспекту, з фізичної географії, чудового в тому відношенні, що тут Кант вказав на величезне значення штучного добору в справі утворення нових порід домашніх тварин. Деякі висловлювання Канта настільки чудові, що в них можна бачити неясне передчуття теорії природного добору, рівно через століття виробленої Дарвіном.

До того ж так званому «докритичному» періоду літературної діяльності Канта ставляться твори «Про оптимізмі» (1759 рік) та «Про містицизмі» (статті 1763-1766 років). На цих роботах необхідно зупинитися трохи докладніше, оскільки вони характеризують історію розвитку філософських ідей самого Канта.

Невелика стаття Канта про оптимізм представляє дуже малий філософський інтерес, але зате важлива в біографічному відношенні. У своїх пізніших філософських умогляду Кант значно ухиляється від оптимізму лейбнице-вол'фовской школи; в розглянутому трактаті він, навпаки, є учнем Лейбніца. Було б тому вкрай несправедливо і безпідставно вважати трактат про оптимізм остаточним вираженням ідей Канта про людське щастя. Щоб переконатися в іншому, достатньо навести свідчення його першого біографа і близького приятеля Боровського. За кілька років до смерті Канта Боровський просив Канта дати йому примірник брошури «Про оптимізмі» з метою надіслати в Геттінген його другу Планку. Кант з «урочистій серйозністю» відповів Боровському: «Прошу вас більше не згадувати про цей твір, нікому його не давати і скрізь негайно касувати». Добряк Боровський ніяк не міг зрозуміти, звідки у Канта стала така ненависть до свого твору. Це наївне заяву Борівського ясно доводить, що він був не здатний зрозуміти історію розвитку ідей Канта.

У «Досвід про оптимізм» Кант стоїть на зовсім метафізичної грунті, чим і пояснюється пізніше огиду Канта до цього твору. Кант розвиває ідеї Лейбніца про найкращий із світів, тільки хід його доказів дещо інший, ніж у Лейбніца. За словами Канта, божество має володіти ідеєю найдосконалішого світу. Стверджувати протилежне - значить допускати, що існує ще кращий світ, ніж усі світи, мислимі Творцем. Але раз ми допустимо, що божество уявляє собі найкращий світ, то не можна допустити, щоб воно вважало за краще гірше краще, і добрість Творця суперечить твердженням, що божество створило світ по сваволі. Стало бути, божество створило найкращий з експонованих їм, іншими словами, найкращий з можливих світів.

Але як примирити цей погляд з емпіричними даними, які доводять, що в світі багато недосконалості, нещастя і зла? Кант вважає, що знайшов істинне спростування, вказуючи на світ як на ціле і стверджуючи, що благо цілого є метою Творця, хоча б воно було несумісне з благом окремих частин.

Годі й говорити, що вся ця теорія заснована на ряді метафізичних гіпотез. Ми нічого не можемо знати ні про подання божества, ні про властивості божественної волі, ні про цілі творчої сили. Що стосується світу як цілого, це абсолютно умовне і довільне поняття. Світ тим ширше для людини, чим ширший його знання і чим глибше і сильніше його почуття. Якщо ж під світом як цілим увазі світ трансцендентний, що стоїть поза свідомістю людини і взагалі всіх мислячих істот, то про цей світ ми рівно нічого не можемо знати. Всі ці істини згодом були встановлені самим Кантом, а разом з тим попадало й підстава для його колишньої оптимістичній доктрини.

Набагато ближче за духом до критичної філософії Канта згадані вже твори, спрямовані Кантом проти містицизму взагалі і зокрема проти тодішнього модного захоплення духовіденіем, ясновидінням і тому подібними психопатичними явищами, у той час ще не отримали назви спіритизму, але по суті справи тотожними з цим помилкою .

У 1763 році Кант написав листа своїй знайомій дівчині Шарлотті фон Кноблох, яка подібно до більшості тодішніх світських жінок надзвичайно цікавилася одкровеннями горезвісного шведського ясновидця і чудотворця Сведенборга. Сведенборг був вже надзвичайно старий, але слава його продовжувала гриміти у всьому європейському світі. Сведенборг був за професією гірський інженер, багато подорожував, зробив декілька механічних винаходів і написав ряд творів з математики, фізики і мінералогії. Потім він перейшов до натурфілософії, писав про нескінченність і про цілі світобудови; зрештою удався в містицизм і магію. П'ятдесят років Сведенборг, висловлюючись мовою сучасних спіритів »став медіумом, або духовидцем, йому почав бути Христос, він став чути небесні одкровення, тлумачив по-своєму Святе Письмо і пророкував появу" нового Єрусалиму, або апокаліптичної церкви ». Вчення Сведенборга особливо поширилося на його батьківщині, у Швеції, але також в Англії і її американських колоніях. Протягом 1749 - 1756 років було видано вісім томів його «Небесних таємниць», надрукованих у Лондоні.

Про Сведенборге розповідали набагато більші чудеса, ніж про нинішніх медіумів і російських і західних чудотворців. За звичаєм всі ці чудеса підтверджувалися самими достовірними свідками. Для Сведенборга не існувало ні часу, ні простору, він бачив віддалене і сокровенне, був як у себе вдома в царстві мерців і привидів, які допомагали навіть при сплаті векселів його клієнтам. Ювелір Кроон в Стокгольмі зробив срібний сервіз на замовлення голландського посланника Мартевілля. Посланник помер, жінка його була впевнена, що рахунок сплачено, але ювелір вимагав плати, посилаючись на те, що вдова не могла пред'явити розписки. На допомогу вдові з'явився Сведенборг, по всій ймовірності знав, за допомогою підкуплених слуг, де знаходиться знаменита розписка Ясновидець викликав дух покійного посланника, який вказав йому, що розписка захована в потаємному ящику Шкапа, що знаходився у верхній кімнаті, і ювелір був присоромлений, а слава духовідца збільшилася.

Про цю подію дізналася шведська королева Луїза Ульріка, сестра Фрідріха Великого, різнилася, подібно брату, кілька філософськими нахилами та деяким скептицизмом. Бажаючи випробувати Сведенборга, вона запропонувала йому питання, яке стосувалося надзвичайно інтимної сторони її життя. Королева була впевнена, що крім неї самої ніхто не знав її таємниці. Невідомо, чи володів Сведенборг дійсним мистецтвом «читання думок» або в цьому випадку йому допомогли люди, які знають чужі секрети, але він дав королеві цілком правильну відповідь, занадто її дивувалися. Королева повідомила про це новий диво кільком іноземним посланцям. З тих пір Сведенборг формально став дивом світу. Це було за два роки до листування Канта дівчину фон Кноблох.

Кант був дуже обережною і надто сумлінним мислителем для того, щоб засудити кого б то не було, хоча б Сведенборга, не зібравши достатньої матеріалу. У своєму листі до дівчини фон Кноблох Кант обмежився тому документальної передачею того, що встиг дізнатися про Сведенборге, й кількома зауваженнями в тому сенсі, що до пори до часу він утримується від остаточного судження. «У подібному делікатному питанні, - говорить Кант, - не можна нічого сказати без дослідження справи. По всьому видно, що в явищах, на зразок тих, які приписують Сведенборгу, дуже важливу роль грає обман ». Власне про Сведенборге Кант не береться стверджувати, що має справу з шахраєм. «На користь Сведенборга кажуть свідки, що заслуговують такої довіри, що їм важко не повірити, але сам я, - говорить Кант, - все-таки маю недостатніми відомостями, а тому очікую більш точних і з нетерпінням чекаю появи книги, друкованої Сведенборгом в Лондоні» .

З цього листа видно тільки одне: що Кант, як і всякий сумлінну мислитель, не склав собі упередженої думки про впливи, мабуть, непояснених, але передусім намагався познайомитися зі справою з перших рук. З цією метою Кант не тільки увійшов у зносини з видатними сведенборгіанцамі, але і звернувся з запитаннями до самого Сведенборгу. Лист Канта залишилося, однак, без відповіді; Сведенборг заявив після того, що на всі запропоновані йому питання він відповість у своєму лондонському працю. Зрозуміло нетерпіння, з яким Кант чекав цієї відповіді, але зовсім незрозуміло, яким чином послідовники Сведенборга і їх наступники спірити вивели з усієї цієї історії висновок, ніби Кант став прихильником Сведенборга. Це лише одне з численних доказів несумлінності містиків, хвалився тим, що вони одні мають нібито знанням абсолютної істини.

З великими труднощами дістав нарешті Кант горезвісні «Небесні таємниці», які коштували дуже дорого, але не в моральному сенсі, так як за одкровення Сведенборга з покупщиков книги стягувалася вельми висока сума. Книга ця в одному тільки відносно принесла користь Канту, який і раніше не відрізнявся схильністю до містицизму. Вона вселила йому непереможне відраза до всіх містичним одкровень. Плодом читання об'ємистого творіння Сведенборга була філософська сатира Канта, що знаменує собою не тільки презирство до містицизму, але і остаточний розрив з туманним догматизмом Вольфа. Сатира озаглавлена ​​«Сновидіння духовідца, пояснення сновидіннями метафізики». З одного цього заголовка, видно, що мова йде про паралелі між забобонами містиків і помилками метафізики. Цей твір Канта стоїть зовсім окремо від усіх інших його творів. Воно блищить гумором і пересипане жартами, які ми не звикли зустрічати у Канта. Очевидно, що Кант, маючи на увазі серйозну мету - знищення містичного настрою, властивого багатьом його сучасникам, оцінив, проте, по достоїнству одкровення Сведенборга і не міг поставитися до них, як до серйозного філософського вчення, що стоїть великовагової полеміки.

У легкій і жартівливій формі Кант висловлює, проте, вельми серйозні думки, і його заперечення духовидцам відрізняються нещадної логічністю. У цьому творі Кант вже не має нічого спільного з німецькою метафізикою. Воно написано в 1766 році, отже за чотири роки до 1770 року, вважає звичайно поворотним пунктом в історії його філософського розвитку. Ми бачили, що в 1759 році Кант писав про оптимізм ще в чисто метафізичному дусі; в 1763 році він намагався дати нові фізико-теологічні докази на користь буття Божого. У 1764 році Кант вперше грунтовно знайомиться з Руссо і надзвичайно захоплюється ним. Два роки опісля він бореться з містицизмом і з метафізикою. Зіставлення цих даних показує, що перший рішучий поворот, який визначив подальшу філософську діяльність Канта, повинен бути віднесений до середини шістдесятих років минулого століття і стався внаслідок одноразового впливу на Канта творів Руссо і філософських творів Юма. Перші вплинули на його відчуття і на його моральне вчення, другі підготували теоретичні роботи Канта.

У розглянутій нами філософської сатирі Канта вже ясно позначаються сліди повороту. Німецьких метафизиков Кант називає тут «повітряними будівельниками (Luftbaumeister), споруджують виключно уявні світи». За словами Канта, Вольф побудував світовий порядок, «взявши трошки досвіду, але набагато більше - підтасованих понять». Що стосується противника Вольфа, благочестивого Крузия, він створив світ з нічого за допомогою магічної сили фраз про мислимих і немислимих. Нема чого дивуватися тому, що ці панове суперечать один одному. Треба почекати, поки супротивники виспиться і прокинуться. Прийде час, коли філософія стане такою ж точною наукою, як математика Німецька метафізика нічим не краще сновидінь духовидцем.

Звертаючись до питання про духовіденіі, Кант ставить його руба. Перш за все необхідно дізнатися, чи існують взагалі парфуми, яких ми так чи інакше в стані пізнати? Для того щоб духи могли бути пізнавані, вони повинні існувати у формі, доступній нашому пізнання, тобто повинні мати відношення до тілесного світу, повинні перебувати і проявляти свою діяльність у просторі. З іншого боку, однак, парфуми нематеріальні, не повинні мати ні протяги, ні фігури, стало бути не повинні наповнювати простору. Яким чином можливі істоти, що займають простір, не наповнюючи його, просторові і в той же час не просторові?

На це питання, більше ста років тому заданий Кантом, звичайно, не зуміє відповісти жоден із сучасних спіритів. Якщо спірити вкажуть на так звану «матеріалізацію духів», то цим лише збільшать плутанину, тому що з'явиться нове питання: яким чином нематеріальне може стати матеріатьним? Що стосується питання про просторові відносинах духів, спірити, як відомо, знайшли лазівку за допомогою «четвертого виміру». Але ця викрут з їх боку показує лише грубе нерозуміння математичного узагальнення, що дозволяє міркувати не лише про чотирьох, але і про будь-якому числі вимірювань, причому, проте, жодному математику не прийде в голову заперечувати, що обсяг має три виміри, поверхня - два, а довжина - лише один вимір і що закони руху і проникнення тел підпорядковуються геометрії і механіці, а не примх матеріалізованих духів. Але повернемося до Канту.

Кант озаглавливает один з розділів своєї сатири: «Метафізичний вузол, який можна в сваволі розплутати чи розрубати». Тут Кант стає вже цілком ясно на критичну точку зору, відкидаючи можливість пізнати зв'язок між духом і тілом і знищуючи незаконні домагання так званої раціональної, тобто спіритуалістичної психології. Кант іронічно називає спіритуалізм лейбнице-вольфовской школи «тайною філософією, що відкриває способи спілкування з духовним світом», і надзвичайно дотепно доводить, що метафізичний спіритуалізм - рідний брат духовіденія. Той, хто уявляє, що природа є сходи, на якій розташовані духовні істоти, що володіють різним ступенем духовності, легко приходить до думки, що все є дух, а отже, без всякого труднощі допускає спілкування з духами. Від спілкування духу з тілом слід відрізняти спілкування духів між собою. Але і це питання Кант вирішує не в спіритуалістичної, а в емпіричному та моральному сенсі. Існує два роди спілкування між духами: моральне і містичне. Перше має своїм джерелом моральне почуття: це шлях, обраний англійськими філософами і Руссо. Джерелом другого є надприродне ясновидіння: це шлях, вказаний Сведенборгом і цілком аналогічний умоглядом лейбнице-вольфовской школи.

Всі розумні істоти відчувають прагнення до спілкування; це взаємне прагнення Кант порівнює зі всесвітнім тяжінням. У світі духовному любов те саме, що тяжіння у світі матеріальному. Руссо доповнив Ньютона. Всі ми як духовні істоти відчуваємо себе залежними від «правила загальної волі, і в світі мислячих істот це почуття породжує« моральне єдність »і систему відносин, що підкоряються єдино духовним законам». Ньютон досліджував закон про взаємодію матерії і відділив математичне питання від нестерпних філософських суперечок про причину тяжіння; чи не можна, запитує Кант, знайти і в моральному світі аналогічне загальне початок? Чи не можна вважати моральне почуття свідомістю залежності приватної волі від загальної волі і наслідком взаємного впливу, за допомогою якого моральний світ досягає єдності?

Тут очевидний вплив ідей Руссо. Кант лише кілька поглиблює їх, намагаючись знайти психологічну основу замість тієї морально-юридичної, яка панує в поглядах женевського філософа.

Зате спіритуалістичні погляди на духовне існування відкидаються Кантом остаточно, як ілюзія, близька до сновидіння. Духи не можуть бути ощущаемо і сприймані, ми не можемо ні бачити їх, ані чути, тому всі «духовні явища» в сенсі появи духів або привидів не більше як продукти уяви. Духовні уявлення можуть набувати таку жвавість і яскравість, що фантазія перетворює їх на чуттєві образи, які нарешті можуть навіть узяти гору над образами, одержуваними від вражень зовнішнього світу. У цьому - джерело всіх сновидінь, ілюзій і патологічних розладів уяви. Коли плід уяви перетворюється на предмет почуттів, його сплетення стають привидами. Духовідци не що інше як чуйний сновидці. У сплячого притуплені зовнішні почуття, але уява працює; у духовідца об'єкти зовнішніх почуттів перемішуються з творіннями уяви. Ще Аристотель зрозумів щире розходження між сном і дійсністю. «Коли ми пильнуємо, - сказав він, - у всіх нас (розумних людей) - один загальний світ; коли ми спимо, у кожного утворюється свій власний». Кант обертає цю пропозицію і говорить: «Якщо з різних людей кожен має свій власний світ, то можна припускати, що всі вони сплять і бачать сни». Загальний світ є світ почуттів, область досвіду, недоступна для привидів. Якщо ми вважаємо продукти нашої уяви образами, якщо ми перетворюємо внутрішні сприйняття в зовнішні, це означає, що ми маємо «сновидіння почуттів». Понад те, бувають ще «сновидіння розуму», що складаються в тому, що ми приймаємо створення нашого розуму за реальності, ідеї - за дійсність. Це доля всіх метафізиків.

Звертаючись спеціально до духовидцам і до Сведенборгу, Кант каже: «Уявімо собі, що внаслідок пошкодження мозку, руху в нервах відбуваються за такими напрямками, які схрещуються поза мозком. Тоді відповідно з цим утворюється уявний фокус від мислячого суб'єкта, і образ, колишній плодом простого уяви, представляється як предмет зовнішніх почуттів. Тому я не поскаржуся на читача, якщо він замість того, щоб поставитися до духовидцам, як до полугражданам того світу, погляне на них просто, як на кандидатів у госпіталь ».

Читання творів Сведенборга, як видно, сильно роздратувало Канта, думавшего знайти в них хоча краплю сенсу, але в кінці читання переконався, що праця його втрачено. Цим пояснюються різкі і навіть банальні витівки філософа, який врешті-решт заявляє, що духовидцем треба лікувати проносними засобами.

«Був час, - говорить він, - коли чарівників спалювали, тепер достатньо буде очищати їх. Я вважаю, що причини розладу приховуються не так глибоко, як думають. Якщо в нутрощах лютує іпохондричний вітер, він може прийняти одне з двох напрямів: або вгору - тоді виходять явища духо-бачення, або вниз - тоді виходить щось інше ».

Це чи не єдине місце у творах Канта, яке швидше доречно в сатирі Свіфта або в романах Смолетт, ніж у філософському трактаті.

Самого Сведенборга Кант називає «архідуховідцем і архіфантазером», а про його чудеса після ретельної перевірки всіх свідчень каже, що повірити таким речам може лише той, хто не боїться стати посміховиськом.

Глава VI. Буденне життя і характер Канта. - Гігієна. - Товариськість, - Погляд на жінку. - Чому Кант не одружився. - Домашня обстановка. - Дружба після виклику на дуель. - Слуга великої людини. - Правила Канта. - Його правдивість

Все життя Канта була застосуванням його філософських принципів, розвинених в «Критиці чистого розуму». Важко знайти іншого філософа, в якого слово до такої міри узгоджувалося б з справою, як у Канта. З філософів давнини з Кантом найближче можна порівняти Сократа. Кант був не кабінетним мислителем, а мудрий у повному сенсі цього слова. Все, починаючи з гігієни і закінчуючи найглибшими моральними питаннями, погодилося у нього з принципами розуму, ось чому філософія і життя у Канта складали одне нероздільне ціле.

Кант не належав до числа людей, які вважають чуттєві задоволення головною метою життя, але він високо цінував фізичне здоров'я як необхідна умова бадьорості духу. Кант тим паче мав права дорожити цим благом, що був, в буквальному сенсі слова, головним винуватцем відносного фізичного добробуту, яким користувався в зрілі роки і до глибокої старості. Природа не наділила Канта ні атлетичним складанням, ні цілком нормальними органами. Він був малий на зріст - за словами Яхманна менше п'яти футів, мав вузьку і надзвичайно запалі груди і праве плече його було складено неправильно - лопатка занадто видавалася тому.

Мускулатура його відрізнялася слабкістю, Кант був до того сухощав, що кравці постійно помилялися у крої його сукні, і добродушний філософ сам нерідко говорив жартома, що він відрізняється від інших людей відсутністю литок. Нерви його були надзвичайно делікатні, дихання слабке; він сильно чхав від одного запаху свіжої друкарської фарби при читанні ранкової газети.

Зовнішність Канта була симпатична. Завдяки суворому гігієнічному способі життя він в зрілих літах не мав хворобливого вигляду. Це був блондин з рум'яними щоками - рум'янець зберігся у Канта до старості - і сірувато-блакитними очима. Кант чомусь був дуже задоволений кольором своїх очей.

Автор «Критики чистого розуму» ніколи не говорив про своїх розумових чи моральних якостях, але надзвичайно охоче поширювався про свою фізичну організації. Завдяки розумного способу життя він ніколи не був хворий, хоча, за його власним визнанням, майже ніколи не був і цілком здоровий. Він страждав головним чином утрудненням травлення і головними болями - очевидні наслідки сидячого життя і наполегливої ​​розумової праці.

Коли доктор Яхманн (брат біографа) вказав Канту на перші ознаки що наближається маразму (старечого безсилля), Кант розлютився і сказав з гнівом: «Повірте, що я через це не застрелюся!»

Кант виробив для себе правила гігієнічної життя шляхом терплячих спостережень над своїм організмом.

В молоді роки він нерідко з метою змінював спосіб життя, відчуваючи, що краще, але, виробивши відомі правила, тримався їх зі строгістю, яку можна прийняти за дріб'язковий педантизм, якщо не вникнути в суть справи. Дійсно, лише завдяки надзвичайно точному розподілу часу і вражаюче правильного способу життя, Кант міг дожити до глибокої старості і за винятком останніх трьох-чотирьох років життя нітрохи не втрачав сили і свіжості розуму.

Правильний спосіб життя Канта увійшов до прислів'я. Навіть серед акуратних і точних німців він здавався дивом акуратності. Кант вставав завжди о п'ятій годині ранку, як влітку, так і зимою. У три чверті п'ятий його старий слуга будив пана; причому, за наказом Канта, був невблаганний і не відставав до тих пір, поки не переконувався, що пан не засне знову. Кант вважав одним з головних правил своєї гігієни спати не більше, але і не менше семи годин; причому лягав спати завжди рівно о десятій годині вечора. Кожен день він розподіляв абсолютно однаково. Вставши з ліжка, Кант наділявся в шлафрок і одягав понад ковпака маленьку трикутну капелюх. У цьому вигляді він прямував до свого робочого кабінету. Пропрацювавши до семи годин ранку, він одягався і відправлявся в аудиторію; після читання лекцій повертався до кабінету, знову наділяючись в халат і туфлі, і працював до трьох чвертей першого, ніколи не більше, але й не менше, потім одягався до обіду. Обід був для Канта також головним часом бесіди з гостями: він ніколи не обідав один, просиджував за столом декілька годин, багато їв, але ще більше розмовляв. Після обіду, якщо погода був хороша, він вирушав гуляти здебільшого один, але іноді в компанії. Під час одиночних прогулянок Кант нерідко обмірковував самі глибокодумні зі своїх ідей. У подібних випадках він спочатку гуляв по так званої «філософської дорозі», але це помітили жебраки і жебраки, в ті часи насиченим у Кенігсберзі. Їх приставання сильно набридло Канту, і він став гуляти в Королівському саду. Під час прогулянок, особливо якщо це було зимою або восени, Кант також суворо дотримувався правил гігієни. Він йшов повільно, щоб не викликати поту, і якщо дув свіжий вітер, Кант намагався гуляти один, щоб не розмовляти, тому що вважав одним з головних правил гігієни дихати холодним повітрям лише через ніздрі. У своїх лекціях з антропології Кант вказував, що навіть дикуни знають це гігієнічне правило, нерідко забуваємо людьми цивілізованими.

Якщо не рахувати декількох чашок дуже слабкого чаю, то можна сказати, що Кант їв лише раз на день, тобто за обідом, причому задовольнявся трьома ситними стравами, до яких додавав сир або фрукти. На превеликий подив своїх співвітчизників Кант ніколи не пив пива, задовольняючись головним чином водою і незначною кількістю вина: полубутилка медок була його звичайної порцією. Про пиво Кант говорив; «Це не напій, а їжа поганого якості». Щоб не випити по неуважності більше вина, ніж слід, особливо якщо він обідав не в себе вдома, Кант прийняв за правило наливати собі завжди не більше чверті склянки і майже автоматично вів рахунок цим порцій.

Кант не був гастрономом, тобто не ганявся за вишуканими стравами, але любив, щоб проста їжа була смачно і добре приготовлена. У цьому сенсі його визнавали знавцем; кенігсберзькими дами охоче пригощали його як людину, яка розуміє толк, і в той же час боялися його критики. Один з приятелів Канта сказав одного разу філософу: «Ви могли б з великим успіхом написати критику чистого кухарського мистецтва». Надаючи кухонної справі головним чином гігієнічне значення, Кант часто говорив, що даремно деякі пані вважають цю справу нижче своєї гідності. Загальна освіта, говорив він, необхідно жінці, але необхідні й спеціальні знання, відповідні обов'язки матері і господині.

- Ви, здається, вважаєте нас всіх тільки куховарками, - сказала якось Канту одна пані, ображена тим, що філософ весь час розмовляв з нею про спосіб приготування страв.

- Анітрохи, - відповів Кант, але я бажав би, щоб саме мистецтво куховарки було поставлено серйозніше. Варто було б, щоб молодим дівчатам викладали кухарське мистецтво вчені кухаря, точно так само, як танцмейстер викладають їм танці: перший навіть важливіше останнього.

Кант вважав, що бринькання на фортепіано і спів сентиментальних романсів анітрохи не вище кулінарної справи. «Мені здається, - говорив він, - що кожен чоловік віддасть перевагу гарне блюдо без музики, ніж музику без гарного страви». Дізнавшись, що в Шотландії дівчата з кращих сімейств дійсно беруть у кухарів уроки куховарення мистецтва, Кант залишився надзвичайно задоволений цим. Взагалі у поглядах Канта на роль жінки в родині не можна не бачити змішання деяких цілком вірних думок з тими, які він виніс з німецької міщанської середовища: іноді він тому пересолювати. Кант годував антипатію до жінок-амазонок і жінкам-синім панчохам. Одна пані, що вважала себе вельми вчений, набридла філософу своїми питаннями про його систему. Кант довго намагався перевести розмову на інші теми. Нарешті дама помітила це і сказала:

- Хіба ви думаєте, що пані не здатні філософськи розмірковувати?

- Ах, так, звичайно ... - Різко сказав Кант, і по тону його співрозмовниця зрозуміла, що Кант оцінив її по гідності.

У даному випадку він був, ймовірно, прав; але взагалі не можна не помітити, що Кант відстав у цьому відношенні від Лейбніца, надзвичайно охоче розмовляв з освіченими жінками про філософських предметах, і Лейбніц чи програв від своїх бесід з королевою Софією Шарлоттою. На жаль, Кант не зустрів у своєму кенигсбергскому глушині жодної подібної жінки, а що він був здатний до захоплення жіночим розумом і характером, доводять його надзвичайно сердечні стосунки до графині Кайзерлінг та її дочки, згодом за чоловіком фон дер Реккі. Ця остання пише про Канте: «Я не знаю його по творів: його метафізичні умогляду стоять за межами мого розуміння. Але я завдячую цій знаменитій людині багатьма прекрасними розумними бесідами. Щодня доводилося мені розмовляти з цим одним нашого будинку, який був надзвичайно люб'язним і приємним співрозмовником ... Часто він розмовляв так мило, що ніколи не можна було б запідозрити в ньому глибокого відстороненого мислителя, яка вчинила подібний переворот у філософії. Розмовляючи у суспільстві, він умів нерідко наділяти навіть абстрактні ідеї в прекрасну форму, кожен свою думку він викладав надзвичайно ясно. Він захоплююче жартував, і розмова його була часто приправлена ​​легкою сатирою, причому він умів жартувати, зберігаючи незворушний вигляд і повну невимушеність ».

За цим показанням можна судити, що не всіх жінок Кант вважав куховарками або ж синіми панчохами і що не зовсім його вина, якщо в кенигсбергскому суспільстві було мало жінок, подібних графині Кайзерлінг і Елізе фон Реккі. Це не беруть до уваги багато, занадто суворо засуджують Канта за його погляди на жінок і забувають, що цей філософ робив висновки з оточувала його дійсності. Для подальшої характеристики поглядів Канта на жінку необхідно привести його судження про погляди Руссо. Відомо, що полум'яний захисник прав природи і людини поставився кілька зверхньо до жінки, яка для нього, як і для більшості сучасних швейцарців і французів, була швидше квіткою, ніж серйозно подругою життя. Не можна сказати, щоб Кант схвалив цей погляд. «Любезнічанье з жінками, - писав Кант у своєму творі про прекрасне і високе, - є спеціальність французів і основа їх мистецтва жити». Звичайно любезничает тільки з дітьми. Руссо сказав, що жінка ніколи не стане нічим більшим, ніж дорослим дитиною. «Це зухвалий вираз, - говорить Кант, - і я ні за яку ціну не зважився б висловити його, але щоб зрозуміти слова Руссо, треба пам'ятати, що вони написані у Франції». Кант стверджує, що жінки повинні діяти на чоловіків облагораживающим чином, але у Франції самі жінки вважають за краще любезнічанье праці. «Шкода, - говорить Кант, - що лілії не прядуть» *.

* Той з німецьких поетів, який найбільш підкорився впливу філософії Канта і відкрито визнавав цей вплив - ми говоримо про Шіллера, - як відомо, більше всіх сприяв серйозному ставленню поезії до жінки; досить вказати на ряд чудових жіночих типів, що складають головну принадність драматичних творів Шиллера .

Кант не був одружений, і довгий час вважали, що він ніколи не був закоханий. Повірити цьому було б важко навіть у тому випадку, якщо б ми не мали позитивного свідчення одного з найдостовірніших біографів Канта на користь протилежного. Біограф цей не береться нічого сказати про молодість Канта, обмежуючись зауваженням: «Судячи за темпераментом, він, ймовірно, був закоханий», зате категорично стверджує, що в зрілих літах Кант був закоханий і навіть два рази. «Я не називаю імен, - говорить цей біограф, - тому що для кого ж це важливо?» Легко припустити, що і в молодості Кант захоплювався, але, як людина надзвичайно сумлінний, не наважувався скласти сім'ї, поки сам був у матеріальній залежності від родичів. Що стосується питання, чому Кант і згодом залишився холостяком, це пояснюється самим задовільним чином. У ранній молодості Кант був дуже сором'язливий з жінками; з літами це пройшло в повсякденних випадках, але в питанні настільки делікатному, яке освідчення в коханні, він залишився вкрай нерішучим, і, за словами біографа, одна з коханих Канта поїхала, так і не дізнавшись про його пристрасть, а інша, бачачи його коливання і нерішучість, віддала перевагу більш енергійного і сміливого здобувача. Поступово Кант втягнувся у самотнє життя холостяка, і на старості в нього утворилося зовсім розсудливе, можна сказати, навіть занадто прозаїчне ставлення до шлюбу. Задовго до Шопенгауера (який і в цьому, як у багатьох інших відносинах, перебільшував ідеї Канта) Кант проголосив, що справжньою підкладкою якої любові до жінки є статевий потяг. У трактаті «Про прекрасне і високе» ми читаємо буквально: «Всі чарівність, який чинить на нас прекрасна стать, в основі є поширеним статевим потягом. Природа переслідує свою велику мету, і всі тонкощі, які сюди приєднуються, мабуть дуже далекі від статевого інстинкту, в кінці кінців є лише його подкрашиванием, і вся їхня принадність запозичена з того ж джерела ».

Але Кант далекий від висновків, зроблених з цього згодом Шопенгауер. Хоча статевий інстинкт - почуття дуже грубе, але «зневажати його», за словами Канта, немає ні найменшої підстави, тому що цей інстинкт робить можливим саме зручне і правильне охорону порядку природи. Філософ нітрохи не заперечує і того, що вищі форми любові відрізняються від нижчих, хоча і мають спільний з ними джерело. Любов, заснована тільки на статевому потягу, за його словами, легко вироджується в розгнузданість і розбещеність, тому що «вогонь, запалений у нас однією особливої, дуже легко може бути погашений другою».

Що сам Кант далеко був небайдужий до жіночої краси, в цьому переконують багато свідчення. Крім всякої любові, він охоче бачив гарні жіночі обличчя, ставлячись до них з чисто естетичної точки зору. Навіть сімдесяти років від народження, коли один його очей був вражений хворобою, Кант, обідаючи по неділях в будинку свого приятеля, англійського купця Мотербі, любив дивитися на гарненьких жінок і постійно садив біля себе за обідом, з боку здорового ока, красуню міс А. , причому цілком відверто пояснював, що, дивлячись на неї, відчуває велике задоволення.

Коли Кант був вже далеко не в першій молодості, один добродушний пастор ні з того, ні з сього надумав сватати його до якоїсь дівчини. Для кращого успіху цей священик написав і видав на свій рахунок брошурку, має назву «Рафаїл та раб», повчально-релігійного змісту, на тему: «Недобре людині бути одному». Кант був украй здивований і брошурою, і несподіваною пропозицією пастора; в кінці кінців він обмежився тим, що сплатив по рахунку друкарні, повернувши пастору його витрати. Згодом Кант любив розповідати цей епізод своїм застільним співрозмовникам, багато жартував з цього приводу і сміявся, згадуючи, як його мало не одружили.

Втім, Кант в свою чергу іноді любив грати роль свата. У цих випадках він завжди керувався практичними міркуваннями, радячи молодим людям «розсудливість» у виборі нареченої.

Взагалі життя холостяка не могла не накласти на Канта відомого відбитка: читаючи розповіді його біографів, іноді здається, що мова йде про одному з добродушних типів, зображених Діккенсом. Добродушність Канта і його турботливість про неспричинення кому-небудь шкоди нерідко межували з комізмом. Раз його старий слуга Лампі під час обіду розбив склянку. Побоюючись, щоб хто-небудь з гостей або сам Лампа не порізав собі ногу, Кант звелів слузі негайно зібрати всі шматочки. Але тут йому спало на думку, що, по-перше, слуга, збираючи шматки скла, може з необережності поранити собі руку, по-друге, через недбальство не збере всіх шматків. Тому Кант сам встав і ретельно зібрав все в папірець. Після закінчення обіду Кант встав і сказав своїм гостям: «Ну, панове, тепер підемо в сад і самі закопаємо це скло. Я не можу довірити цього слузі ». Взявши лопату, Кант відправився; гості за ним. Тут з'явилося нове утруднення. Де закопати скло так, щоб вона нікому не заподіяла шкоди? Після довгого обдумування Кант нарешті вирішив це важке запитання.

Обстановка у Канта була досить скромна. Всього вимогливіше він був відносно місця розташування свого робочого кабінету. Чимало зусиль коштувало Канту влаштуватися скільки-небудь зручно. Потреба у вкрай зосередженому мисленні зробила Канта надзвичайно вимогливим. Він не виносив ніякого шуму або різких звуків, здатних порушити його спокій під час занять, тому при всьому своєму консерватизмі щодо звичок Кант часто міняв квартиру. Спочатку він жив на березі річки, тут йому заважали крики польських човнярів. Іншу квартиру Кант повинен був залишити з того приводу, що у його сусіда був нестерпний півень, своїм криком заважав філософу. Кант пропонував сусідові за півня яку завгодно суму, але той наполягав, і справа закінчилася переїздом Канта на іншу квартиру. Нарешті в 1783 році Канту вдалося на зроблені заощадження купити маленький скромний будиночок, але і тут його спокій опинився цілком забезпеченим. Недалеко від будиночка Канта перебувала міська в'язниця. Для морального виправлення арештантів було придумано засіб у чисто протестантському дусі: вони повинні були кілька годин підряд співати псалми. Гучне безладний спів при відкритих вікнах тюрми сильно дратувало Канта. Довго терпів Кант, нарешті написав листа першому бургомістру, своєму приятелеві Гіппеля, просячи його вжити заходів «для припинення скандалу». Лист Канта досить курйозно. Він пише, що просить від імені свого та інших мешканців цього кварталу придумати заходи проти «гучного благочестя цих ханжей». «Не думаю, - пише Кант, - щоб вони мали підстави скаржитися і стверджувати, що їх душі знаходяться в небезпеці, якщо їхні голоси під час співу будуть помірковані тим, що вони стануть співати при закритих вікнах, та й у цьому випадку їм не слід було б кричати з усіх сил. Все одно сторож видасть їм свідоцтво, про який, власне, вони й клопочуться, і там буде, сказано, що вони дуже богобоязливі; їх почують і в тому випадку, якщо вони перестануть будити своїм ревом побожних громадян нашого доброго міста ». Прохання Канта була уважена, але тут з'явилася нова біда. По сусідству постійно грали танці, і ця гра часом виводила філософа з терпіння. Зрештою Кант взагалі не злюбив музику і часто називав її нестерпним мистецтвом, яке примудрилося внести елемент настирливості в саму естетику. Втім, Кант охоче відвідував концерти всіх приїжджали в Кенігсберг знаменитостей.

Намагаючись заглибитися в свої роздуми, Кант часто під час сутінків спрямовував погляд на який-небудь віддалений предмет, здебільшого на Лебеніхтскую вежу. З плином часу перед вежею виросли тополі в саду сусіда настільки високі, що листя їх прикрили вежу. Ця зміна стала турбувати Канта, і він до тих пір просив сусіда, поки той не наказав обрубати верхівки своїх тополь.

Купивши власний будиночок, Кант влаштувався в ньому просто, але затишно. Меблювання його кімнат була надзвичайно скромна. Єдиним прикрасою його кабінету був портрет улюбленого його автора Руссо. Наскільки Кант захоплювався читанням Руссо, видно з того, що заради творів женевського філософа він порушив порядок свого життя. Коли з'явився «Еміль», Кант забув своє розподіл часу і читав запоєм до пізньої ночі. Кант знав головні твори Руссо майже напам'ять і часто цитував їх в усному викладанні. Само собою зрозуміло, що такий потужний, оригінальний і в той же час методичний і спокійний розум, який був у Канта, не міг повністю підкоритися впливу полум'яної, але нерідко парадоксальною проповіді Руссо; одне безсумнівно, що протест Руссо проти сучасної цивілізації сприяв розвитку поглядів Канта не в меншій мірі, ніж логічне, але порівняно холодний скептицизм Юма. Бути може, контраст натури Руссо з його власної особливо приваблював Канта, у якого розум переважав над почуттям у такій же мірі, в якій у Руссо серце панувало над логікою.

Контраст цей проявляється у всьому. Наскільки Руссо був неуживчива і відлюдник, настільки ж Кант відрізнявся ужівчівость, умінням підтримувати громадські зносини, привітністю та гостинністю. Він не шукав великого суспільства, але любив, щоб кількість гостей за столом досягало числа муз. Кант особливо дружив з кількома англійськими родинами. Найоригінальнішим з його друзів був англійський купець Грін. Про знайомство Канта з Гріном зберігся розповідь, в точності якого сумнівалися деякі біографи; на нашу думку, розповідь ця має безсумнівно історичну основу, лише епоха дещо переплутали. За кілька років до початку війни між Англією і її американськими колоніями, згодом утворили Сполучені Штати, відносини були вже вкрай напружені, і в такому торговому місті, який Кенігсберг, носилися, звичайно, чутки про можливі сутички. Кант був гарячим поборником свободи і відкрито висловлював свої думки, осуджуючи деспотичні дії англійського уряду. Одного разу Кант, гуляючи в Денгофском саду, зустрів кількох знайомих і незнайомих людей, що розмовляли про американські справах, і різко висловився про дії Англії. Він перебував в числі співрозмовників англієць Грін, який не знав Канта, відчув себе ображеним у своєму британському патріотизмі, в пристрасних висловах відповів Канту і, нарешті, викликав його на дуель, вимагаючи кривавого задоволення. Кант, нітрохи не втративши самовладання, спокійно і розважливо відповів противнику, що готовий прийняти його виклик, але спочатку вимагає, щоб його вислухали до кінця. Доводи Канта на користь своєї справи вразили Гріна, і справа кінчилася тим, що Грін знизав Канту руку, провів його додому і з тих пір вони стали кращими друзями.

Грін був надзвичайно оригінальний у суто англійською смаку. Досить сказати, що він був ще пунктуальні Канта, його звали «людина, заведений по годинах». Одного разу ввечері Кант обіцяв Гріну супроводжувати його на наступне ранок у вісім годин під час прогулянки. У три чверті восьмого Грін вже нервово ходив по кімнаті з годинником у руках, о сьомій годині п'ятьдесят-дев'ять хвилин він надів капелюх, узяв палицю і, як тільки пробило вісім, сів у коляску і поїхав. Виїжджаючи, він зустрів Канта, який підходив до його будинку, запізнившись лише на дві хвилини. Грін, однак, не зупинив коляски і проїхав повз, щоб покарати Канта за неакуратність.

Крім безумовної чесності, Грін відрізнявся також проникливим розумом, хоча і не мав грунтовної освіти. Сам Кант сказав одного разу: «У моїй" Критиці чистого розуму "немає жодної пропозиції, якого я не прочитав Гріну і не просив би обговорити його». Кілька років підряд Кант проводив у Гріна післяобідні години, причому іноді відбувалися сцени, гідні пензля художника. Будучи до Гріна, Кант заставав його сплячим в кріслі, він сам сідав в інше крісло і також засинав. Потім був директор банку Руффман і в свою чергу починав хропти. У визначений час приходив купець Мотербі і будив всіх трьох; тоді починалися самі повчальні бесіди, які тривали рівно до семи годин вечора. Пунктуальність співрозмовників була така велика, що вони замінювали годинник для обивателів того кутка. Часто говорили: "Немає ще семи годин: професор Кант ще не вийшов від Гріна».

Смерть Гріна глибоко засмутила Канта. На якийсь час він навіть відмовився від своїх обідніх зборів і бесід, до найглибшої старості Кант не міг забути свого друга. З дня смерті Гріна Кант жодного разу не вечеряв в суспільстві: це він робив лише заради Гріна. Дуже дружний був Кант також з родиною Мотербі, де було багато маленьких дітей. Кант надзвичайно любив дітей, вмів поводитися з ними і входити в їх світогляд. «Зворушливо було бачити, - пише один з його біографів, - як цей глибокодумний мудрець цікавився дитячими іграми та балаканиною».

Кант взагалі мав здатність входити в чужий світ. Він однаково цінував всіх людей, не розбираючи ні статі, ні стану, ні віку, ні суспільного становища, бачачи насамперед у кожній людині - людську гідність. Тому в числі його друзів були і світські дами, на зразок графині Кайзерлінг, і купці, і прості люди, на зразок лісничого Вобсера, якого Кант називав «істинно німецьким чоловіком», увічнивши його пам'ять в одному зі своїх творів. До цього Вобсеру Кант їхав за кілька верст від Кенігсберга - чи не далеку подорож, яку він дозволяв собі, ніколи не відлучаючись з рідного міста. У будиночку Вобсера, в ідилічною обстановці, Кант написав свій трактат «Про прекрасне і високе». Кант від природи був веселої вдачі і навіть з деякою схильністю до сатири. Він говорив, що любить литовців за їх сатиричні нахили, і ще в молодості дружив з кількома литовськими веселунами. Кант охоче читав сатиричних письменників і стверджував, що сатирики принесли більше користі, ніж всі схоластики і метафізики. Особливо він цінував Еразма, помічаючи, що одна його сатира коштує сотні філософських трактатів. У самому Канте було, однак, недостатньо жовчі і занадто багато спокою для того, щоб стати сатириком в повному сенсі слова. Слід зауважити, що спокій Канта і його дивовижне самовладання було не стільки природним якістю, скільки продуктом роботи над самим собою. Від природи Кант був запальний, але зумів придушити в собі це якість. Єдина людина, з яким Кант не міг постійно залишатися спокійним, був його старий слуга Лампі. Знаходилися навіть люди, яких бентежив різкий тон Канта по відношенню до слуги. Придивившись ближче, вони переконалися, що жодна, навіть ангельське терпіння не могло встояти проти дурості та впертості цього служителя, який особливо загордився себе з тих пір, як дізнався, що Кант - великий філософ. Лампі приписував собі частину слави Канта, а між тим був дуже обмежений і злодійкуваті. Протягом багатьох років Кант безумовно довіряв йому, нарешті переконавшись, що при всій своїй непридатності Лампі ще й нечесний, Кант із болем у серці розрахував слугу.

Кант взагалі жив за придуманим для себе правилам або, як він висловлювався, максимам. До чого доходила його пристрасть писати закони для своєї поведінки, показує наступний випадок. Одного разу Кант повертався зі своєї звичайної прогулянки. Якраз в той час, коли філософ збирався повернути в свою вулицю, він побачив графа N., який їхав в кабріолеті. Граф, надзвичайно ввічлива людина, негайно зупинив кабріолет, зійшов і став просити Канта, з нагоди гарної погоди, зробити з ним невелику прогулянку. Підкоряючись першому враженню, Кант прийняв пропозицію і сів у кабріолет. Іржання кровних рисаків і покрикувань графа починають бентежити Канта, хоча граф запевняє, що він править, як найкращий кучер. Граф їде за місто, відвідує свої маєтки, потім пропонує Канту ще відвідати з ним одного доброго друга, який живе за милю від міста: З ввічливості Кант, згнітивши серце, погоджується на все. До десятої години вечора граф привозить Канта додому. Кант втратив весь день, випробував замість задоволення лише тривогу і досаду. З тих пір Кант придумав для себе правило: ніколи більше не їздити в колясці, не їм самим найнятої і не знаходиться в його розпорядженні, і ніколи ні з ким не кататися. Це правило Кант дотримувався з тих пір з такою непохитною твердістю, що ніякі блага у світі не змусили б його сісти в чужу коляску.

Було вже відмічено, що Кант виробив у собі твердість характеру. Кант і в інших шанував характер стільки ж, як і розум. Він особливо цінував людей, зобов'язаних самим собі своїм розумовим або моральним розвитком. У Канта не було ні найменшої ознаки заздрості чи зневаги до чужих заслугах - риси, дуже часто властиві навіть великим людям (досить нагадати епізод Лейбніца з Ньютоном). Самого себе Кант міряв занадто малою мірою. У ньому не було ні краплі самознищення, але скромність Канта була все-таки досить велика. Говорячи одного разу про Ньютона, Кант сказав: «У науці про природу я сам дотримуюся Ньютону, якщо тільки можна порівняти мале з великим». Але свої власні заслуги в галузі філософії Кант усвідомлював цілком. Цінуючи інших, говорячи з повагою навіть про своїх супротивників, Кант не допускав і з чужої сторони ні чванства, ні нахабства і, навпаки, з вдячністю і розчуленням брав висловлення поваги з боку учнів і шанувальників.

Чванливості і самолюбства Кант не терпів ні в кому. Одного разу приїхав до Кенігсберга знайомий Канта, граф С, який був незадоволений останньою статтею Канта і на цій підставі не відвідав філософа. Граф обідав у приятеля. Канта запросили до обіду, пояснивши, що «його чекає граф». Кант відповів, що не прийде, тому що, за звичаєм, слід було графу до нього заїхати. Побачення розладналося, але в наступний свій приїзд граф зрозумів недоречність своєї поведінки та відвідав Канта.

Коли деякі філософські противники Канта стали писати про його роботи тоном вчителів, Кант написав статтю «Про занадто піднесеному і гордовитому тоні у філософії», в якій висміяв претензії своїх критиків.

Однією з головних відмінних рис Канта була його безумовна правдивість, як у словах, так і в діях; того ж він вимагав і від інших. Якщо Канту траплялося передати з чужих слів будь-яке, навіть саме маловажне подію і якщо потім він дізнавався, що повідомлені йому іншою особою відомості не зовсім точними, він поспішав виправити неточність. Особливо суворий був Кант до всякого обману. Він часто-густо звільняв недостатніх студентів від сплати гонорару за свої лекції. Раз один студент, що не мав засобів, з помилкового сорому не заявив про це Канту, але, навпаки, сказав, що, напевно, внесе такого-то числа. Термін минув, а гроші не були внесені; нарешті студент зізнався, що ніколи й не розраховував сплатити. Кант суворо дорікнув студента, хоча і дозволив йому продовжувати відвідування лекцій. Кілька часу через той же студент просив Канта призначити його в числі опонентів на одному докторському диспуті. Кант відмовив. «Адже ви і на цей раз можете виявитися неакуратним, - пояснив Кант. - Що якщо ви не з'явитеся на диспут? Адже тоді з-за вас вся справа пропало! »(За звичаєм неодмінно повинен був опонувати будь-хто з студентів). Молодий чоловік згодом сам зізнавався, що цей урок моралі приніс йому більше користі в житті, ніж сотня лекцій про моральній поведінці.

Глава VII. Головні філософські праці Канта, їх історія. - Кант піддається переслідуванню з боку придворних ханжей. - Останні роки життя Канта

Було вже з'ясовано, що філософське світогляд Канта виробилося в остаточному вигляді протягом 1762-1765 років. Трактат про оптимізм був останньою даниною, принесеної Кантом догматичної філософії. У творі «Про негативні величинах і про реальний підставі» (1763 рік) Кант займає середнє положення між емпіризмом і раціоналізмом; в «Сновидіння духовідца»? (1766 рік) він наближається до скептицизму Юма; а два роки по тому (1768 рік) пише невеликий трактат «Про перше підставі відмінності областей в просторі, особливо чудовий тим, що він представляє собою перехід від емпіризму до критицизму.

Кант задається тут питанням: що таке простір і чим обумовлюються його властивості? Не можуть же наочні судження (інтуїції), які містяться в геометрії, дати очевидний доказ того, що «абсолютна простір має реальність незалежно від існування будь-якої матерії»?

Постановка цього питання важлива в тому відношенні, що вказує, яким шляхом Кант поступово прийшов до думки, що простір зовсім не має «своєї власної реальності», але є лише «формою» нашої чуттєвості.

Просторові відношення речей зводяться до їх положенню. Речі в просторі знаходяться між собою у відомих відстанях, і кожна річ займає своє місце. Взаємні відносини положень Кант називає областями. Поняття області включає в себе не тільки відстань, а й напрямок. Пояснимо це прикладом: дві точки знаходяться між собою в відстані одного аршина. Якщо одну точку прийняти за дану, то становище інший ще не визначено: вона може знаходитися в будь-якому місці поверхні кулі, радіус якого дорівнює одному аршину, а центр знаходиться в першій точці. Треба ще знати, який напрямок радіусу, тоді інша точка буде цілком визначена. Але напрям можна задати лише по відношенню до якого-небудь іншого радіусу, прийнятому за цю величину. Врешті-решт виявляється, що необхідно прийняти деякий постійний напрямок, але постійним воно може вважатися лише відносно спостерігача.

Кант дає ще більш простий приклад. Напишемо на аркуші паперу два рази одне і те ж слово, наприклад «людина».

Літери одні й ті ж, порядок їх розташування той же, але одне слово написано праворуч, інше ліворуч. Говорячи «справа», «ліворуч», ми відносимо положення літер до спостерігача. Якщо б властивості простору залежали винятково від взаємних відносин між частинами об'єктів, ми не могли б розрізнити два предмети, що відрізняються між собою лише тим, що один поставлений ліворуч, інший - справа.

Цікаво, що Кант виводить з цього, що поняття «зліва, справа, вгорі, внизу, спереду, ззаду» є вираженням властивостей «абсолютного простору», і лише після цього вирішується віднести їх також до властивостей самого спостерігача. При цьому Кант виставляє такі надзвичайно важливі міркування, що є мало не кращою спробою пояснити тривимірність простору. Будова нашого тіла визначає для нас три основні площини, до яких ми й відносимо всі предмети зовнішнього світу. Площина симетрії розділяє наше тіло на праву і ліву частини; інша площина відповідає положенню наших органів чуття: очі, рот, ніздрі розташовані у нас попереду, чим обумовлюється велика відмінність між передньою і задньою областю; нарешті, становище нашої голови робить необхідним розрізнення між верхом і низом. Це, так би мовити, фізіологічне пояснення тривимірності простору становить перший крок до психологічного тлумачення. Очевидно, говорить Кант, що ми сприймаємо області в просторі лише по відношенню до нашого власного тіла. Кант допускає «особливу просторове відчуття» («Raumgefuhe»), чи почуття просторового існування, нашого тіла. Він ще не наважується, проте, перенести весь центр ваги з об'єкта на суб'єкт і вважає, що «абсолютна простір» трехмерно не тільки по відношенню до нашого тіла, але і саме по собі, так само і інші властивості простору пояснюються не тільки властивостями суб'єкта , але і властивостями самого абсолютного простору, як своєрідного об'єкта, що відрізняється від предметів зовнішніх почуттів і здатного впливати лише на спеціальне «просторове відчуття».

Канту залишалося ще зробити один крок: він і був зроблений в "трансцендентальної естетики», тобто у вченні про апріорних формах чуттєвості, яке складає найважливішу частину «Критики чистого розуму».

Цей капітальний з усіх праць Канта з'явився у пресі першим виданням в 1781 році; другим - значно зміненим - 1787 року; пізніші видання, що вийшли за життя Канта, не відрізняються від другого, який Кант вважав, отже, остаточним вираженням своїх поглядів. З часу Шопенгауера в німецькій літературі почався цілий суперечка про порівняльний гідність обох видань. Шопенгауер проголосив, що друге видання є спотворення першого; його думка поділяється і тепер багатьма ідеалістами, які не можуть пробачити Канту того, що в другому виданні він надрукував докладний спростування ідеалістичних навчань. Якщо самого Канта називають ідеалістом і якщо він сам не цілком відрікся від цього імені, то необхідно пам'ятати, що ідеалізм Канта абсолютно особливого роду. Це ідеалізм критичний, або трансцендентальний. Під словом трансцендентальний - і це необхідно твердо пам'ятати - Кант має на увазі не те, що стоїть вище досвіду, а те, що передує досвіду, як його необхідна умова, і що без подальшого за ним досвіду позбавлене всякого змісту, а отже, і всякого сенсу . З цього видно, що ідеалізм Канта набагато більш родинний з філософським реалізмом, ніж з ідеалістичними системами начебто картезіанізма, не кажучи вже про вчення Берклі. Те, що стоїть вище і поза всяким досвіду, Кант називав не трансцендентальним, а трансцендентним і різко засуджував всякі теоретичні екскурсії в цю область, визнаючи її значення тільки в питаннях моральних чи практичних.

У 1770 році, як ми вже знаємо, Кант після багаторічного очікування отримав кафедру логіки і метафізики і 20 серпня цього року захищав вступну дисертацію «Про форму і принципи почуттєвого і осягається (intelligibeln) світу». Через тиждень Кант, посилаючи примірник цієї дисертації Ламберту, писав йому: «Близько року вже я тішуся себе думкою, що досяг того поняття, яке ніколи в мені не зміниться, але, звичайно, розшириться і яке дозволяє відчувати всі метафізичні питання по абсолютно вірним і легким мірилом, причому можна з повною упевненістю сказати, наскільки ці питання можна розв'язати чи ні ».

Очевидно, таким чином, зі слів самого Канта, що в 1769 році він остаточно став на шлях критичної філософії. Це нітрохи не суперечить думці,. що такий шлях готувався в думці Канта поступово ще з 1763 року, не вважаючи більш ранніх окремих проблисків критичного спрямування, для історії розвитку ідей Канта особливе значення становлять листи, адресовані їм протягом 1770-1781 років одному з найулюбленіших своїх учнів, Марку Герцу. Цей самий Герц був опонентом Канта на диспуті 1770 року, потім виїхав до Берліна, де вступив у близькі стосунки з відомим єврейським реформатором Мендельсоном. Згодом Герц став видатним лікарем і придбав також популярність своїми філософськими роботами. У 1779 році він одружився на дочці португальсько-єврейського лікаря, Генрієттою, яка славилася в усьому Берліні стільки ж розумом і освітою, скільки красою; її будинок став збірним пунктом берлінських філософів і вчених.

Кант постійно повідомляв Герцу про план капітального філософського праці, задуманого ним в 1770 році, незабаром після захисту дисертації. В одному з перших листів Кант повідомляє, що має намір написати твір під заголовком «Про межі чуттєвості і розуму». За словами Канта, надзвичайно важливо не тільки для філософів, але і для всіх взагалі найважливіших людських цілей провести різницю між тим, що відноситься до природи нашої пізнавальної здатності, і тим, що відноситься до природи предметів; необхідно також знати, «що грунтується на суб'єктивних принципах людських душевних сил, що виходять не тільки з чуттєвості, але також з розуму »)) У листі від 1772 року Кант пише:« Протягом довгого часу мені бракувало ще дечого істотного, що насправді є ключем до всіх таємниць метафізики, яка до цих пір сама себе не розуміла. Я запитав себе саме: на чому грунтується ставлення подання до предмету? »

Колишні філософи вдавалися для вирішення цього питання до різних надприродним початків. Платон і Мальбранш допускали якесь натхнення чи одкровення згори, Лейбніц склав передустановлену гармонію. «Але, за словами Канта, допускати, що deus ex machina * визначає походження і значення наших пізнань, це є недолугий з припущень, яке тільки можна обрати». «Тепер, - пише Кант, - я в змозі викласти критику чистого розуму». Кант вважав, що закінчить вся праця, включаючи критику практичного розуму, протягом «приблизно трьох місяців».

* Бог з машини (лат.) - прийом, що використовувався при постановці античних трагедій для розв'язки сюжету і полягав у втручанні якого-небудь божества, що з'являвся на сцені за допомогою механічного пристосування; розв'язка внаслідок непередбаченого обставини. - Ред.

Насправді Канту знадобилося замість трьох місяців дев'ять років на виконання лише однієї з намічених ним завдань - на створення критики теоретичного розуму. Не слід думати, що Кант писав і переробляв написане: робота відбувалася в його голові. У своїх листах 1777-1778 років Кант скаржиться на стан свого здоров'я. У 1778 році він пише, що з деякого часу звик вважати здоров'ям досить відносне добробут, яке багато хто вважали його б хворобою. За можливості вона щадив свої сили і намагався відпочити. Лише в 1780 році Кант знову посилено береться за роботу. 1 травня наступного року він пише Герцу, що незабаром видавець Гарткнох надрукує написану їм нарешті книгу «Критика чистого розуму». За попереднім планом Канта передбачалася брошура в кілька друкованих аркушів, дев'ять років роздуми довели її до розміру об'ємистого томи у 856 сторінок за першим виданню). В одному з листів до Мендельсону Кант говорить, що він обмірковував свій твір «по меншій мірі протягом 12 років», і, дійсно, 1769 рік був, як ми знаємо, рішучим поворотним пунктом. Але написана була вся книга, за словами Канта, «в які-небудь 4-5 місяців, як би нашвидку, правда, з найбільшою увагою до змісту, але з малим старанністю щодо викладу і доступності для читача». Не підлягає ніякому сумніву заяву Канта, що книга була написана протягом п'яти місяців, показує, що він писав, коли ідеї остаточно визріли у його голові. В іншому випадку навіть такий розумовий колос не міг би впоратися із завданням написати більше десяти друкованих аркушів на місяць, особливо беручи до уваги надзвичайну складність і абстрактність предмета. Вражаюча поспішність остаточної роботи відбилася, звичайно, на складі: в «Критиці чистого розуму» немає тієї ясності і простоти, яку ми знайдемо в наступних творах Канта. Кант усвідомлював цей недолік своєї головної праці, але він не шукав легкої популярності. «Мало хто такі щасливі, - писав він Мендельсону, - щоб думати в один і той же час і за себе, і за інших ... Є тільки один Мендельсон ».

Остаточна робота була виконана Кантом в кінці 1780 року. У жовтні цього року ризький видавець Гарткнох запропонував Канту видати його працю; в грудні почалося друкування. 6 квітня 1781 Кант надіслав Гаманн - мислителю вельми оригінального, хоча і неглибокому - перші тридцять листів, які Гаманн «прочитав в один день». Наступні вісімнадцять аркушів Гаманн отримав лише 6 травня, але все ці сорок вісім аркушів були лише серединою; кінець і початок все ще не друкувалися, тому що Кант дещо переробляв. Часом появи «Критики чистого розуму» слід вважати лише липня 1781.

Цікаво враження, винесене першим читачем Канта - Гаман. «Така об'ємна книга, - писав він Гердера, - не відповідає ні зростанню автора (ми знаємо, що Кант був малий ростом. - М. Ф.), ні поняттю чистого розуму, який протиставляється їм гнилому - моєму розуму». Потім Гаманн видає Канту атестат, назвавши його «прусським Юмом».

Наскільки сам Кант усвідомлював, що його праця не відрізняється загальнодоступністю, видно головним чином з того, що він сам взявся написати популярну переробку, щось середнє між коментарем і коротким викладом. Таким чином з'явилася в 1782 році книга, озаглавлена ​​«Передмова до всякої майбутньої метафівіке, яка буде в змозі виступити як наука».

Поява цього твору було цілком своєчасним. Воно на перших же порах повинно було усунути непорозуміння, викликані нерозумінням «Критики чистого розуму».

Всього безглуздіше, звичайно, ту думку, яку за допомогою штучних натяжок і явних підтасовувань намагається перетворити систему Канта в рід містичної філософії. Ніщо не було більш чуже натурі Канта, ніж всякого роду «таємничість і натхненність згори», одним словом - все, з чого складається містичне світогляд. У бесіді з Яхманном Кант якось сказав цілком категорично: «У моїх творах марно шукають будь-яких було слідів містицизму. Ні одне моє слово, ні один вираз не може і не повинно бути істолковиваемо в містичному сенсі ». Але й без цього автобіографічного свідчення сенс вчення Канта цілком зрозумілий для всіх, хто здатний розуміти його.

У нерозуміючих ніколи не бракувало. Бажаючи розвіяти всякі непорозуміння, Кант сів писати своє «Передмова до метафізики» («Prolegomena» *). Праця цей був ще не закінчений, коли (19 січня 1782) в «Геттингенським Вчених вістях» з'явилася перша рецензія про «Критиці чистого розуму». Рецензія була написана Гарві, філософом, згодом високо шанували Канта і сознавшим крайню недостатність, однобічність і неправильність своїй рецензії.

* Пролегомени, тобто введення, попередні міркування (лат.). - Ред.

Рецензія, написана Гарві і перероблена до невпізнання редактором Федер, змінила початковий план кантівського «Передмови до метафізики». Кант вважав за необхідне відповісти своїм супротивникам і приписав цілий розділ, яку назвав «Досвідом судження про критику, забегающей вперед дослідження». Тут Кант знищує доводи рецензента, який будує всі свої судження виходячи з твердження, що філософія Канта є «система вищої ідеалізму». У відповідь на закид у «ідеалізмі» Кант заперечує: «Основне положення всіх істинних ідеалістів, починаючи з елеатской школи і закінчуючи єпископом Берклі, зводиться до такої формули: усе знання за допомогою почуттів і досвіду є не що інше, як чиста примарність (Schein), і тільки в ідеях чистого розуму і розуму полягає істина. Основне положення, панівне усюди в моєму ідеалізмі і що б його, зводиться до наступного: усе знання речей тільки з чистого розуму або з чистого розуму є не що інше, як чиста примарність, і тільки в досвіді полягає істина ».

Але це положення Канта є не що інше, як основний принцип філософського реалізму. Неминучим наслідком його є, як ми побачимо згодом, визнання не залежного від нашої особистості існування зовнішнього світу, а це визнання й відрізняє реалізм від усіх ідеалістичних систем. Але ідеалісти, через непорозуміння чи з нерозуміння, вхопилися за вчення Канта про «ідеальності» простору і часу, тлумачачи це вчення зовсім не в тому сенсі, який йому надано самим Кантом.

«Простір і час, - пише Кант в своїх« Prolegomena », - включаючи все, в них міститься, суть не речі і не властивості речей самих у собі, але належать виключно до явищ речей; до цього пункту я одного сповідання з ідеалістами. Але ці останні, і особливо Берклі, вважали простір простим емпіричним уявленням ... Я, навпаки, вперше показую, що простір з усіма його апріорними визначеннями може бути пізнаванності нами тому, що воно (як і час) притаманне нам до всякого сприйняття та досвіду як чиста форма нашої чуттєвості ». «Мій так званий (власне критичний) ідеалізм, отже, цілком особливого роду, а саме такий, що він відкидає звичайний ідеалізм, і в той же час тільки він надає об'єктивну реальність всякому апріорно пізнання, навіть геометрії. При такому положенні справ я бажав, щоб уникнути непорозумінь зовсім уникнути назви (ідеалізму), але навряд чи це зручно. Тому, - робить висновок Кант, - хай буде мені дозволено надалі називати мій ідеалізм формальним або, ще краще, критичним ».

Тут же Кант пояснює, що справжній ідеалізм має завжди мрійливу мету і не може мати іншого; «мій ідеалізм, навпаки, служить лише до того, щоб зрозуміти можливість апріорного пізнання предметів досвіду. Це завдання не тільки нерозв'язана, але і не поставлена ​​до цих пір. Вирішення її руйнуємо весь мрійливий ідеалізм, який завжди укладав від наших апріорних знань до всякого споглядання, виключаючи почуттєвого; нікому не спадало на думку, що почуття також повинні споглядати апріорі ».

Тут ми торкаємося центрального пункту вчення Канта про апріорному пізнанні. Весь недолік кантівської теорії, на нашу думку, полягає не в нестачі реалізму, а в тому, що Кант бере готову вже організацію зрілого розуму, нітрохи не переймаючись питанням про генезис душевних властивостей. Ставши на цю точку зору, звичайно, доведеться припустити разом з Кантом «апріорні» форми чуттєвості, але ця апріорність є не що інше, як накопичений досвід, частиною наш особистий, частиною успадкований від предків. Безсумнівно, що для зрілого розуму простір і час є, як то і затверджує Кант, апріорними формами, іншими словами: розвинений розум представляє предмети зовнішнього світу не інакше, як протяжними у тривимірному просторі і т. д. Але спостереження над малими дітьми, над людьми , прозрілим після зняття більма, і т. п., показують, що перепектівное уявлення простору виробляється шляхом досвіду. Новонароджений, мабуть, лише смутно усвідомлює образи різному освітлених поверхонь, абсолютно не уміючи оцінити ні відстаней, ні напрямків. Порівняльна психологія людини і тварин ще більше висвітлила це питання і переконала в тому, що всі просторові відносини є продуктами досвіду, перебуваючи у залежності від нервової і психічної організації суб'єкта. У цьому останньому сенсі простір дійсно є формою суб'єкта, формою його чуттєвості, але Кант не правий, надаючи цій формі характер абсолютної трансцендентальності, тобто стверджуючи, що форма завжди передує досвіду. Це справедливо лише в тому відносному сенсі, що ми народжуємося на світло з готовими вже душевними предрасположениями, звичайно, не з «вродженими ідеями», як думали деякі філософи, але з успадкованими душевними властивостями. Для свого виявлення і розвитку ці душевні якості потребують, однак, у вправі, в досвіді. Дослідне походження просторових форм (точно так само, як свідомість часу) доводиться багатьма фактами: наприклад, при значній зміні умов досвіду свідомість простору і часу істотно перекручується. Так, під впливом гашишу, морфію та інших наркотичних речовин час надзвичайно подовжується, мала кімната здається великим палацом і т. п. Навіть здоровий розум при декілька надзвичайних умовах дає простору і часу зовсім іншу оцінку, ніж у звичайних випадках, в чому щодо простору переконується всякий, вперше побувавши на Альпах або при плаванні на аеростаті. Що стосується часу, будь-хто знає, як впливають на свідомість часу сильні афекти, наприклад любов, нетерпіння, страх, відчай. Одним словом, нічого йому не відкидаючи апріорність простору і часу як форм, в які вкладається весь наш досвід - зовнішній і внутрішній, ми стверджуємо тільки, що цей розумовий капітал є не що інше, як нагромаджена праця, тобто минулий досвід, особистий чи успадкований.

У «Критиці чистого розуму» і в своїх «Prolegomena» Кант досліджував виключно одну область розуму, яку він назвав теоретичної. Протягом п'ятиріччя з 1785 по 1790 рік Кант написав ряд великих творів, які, взяті в сукупності, утворюють повну систему чистого розуму, або систему критичної філософії. У «Метафізичних підставах природознавства» Кант вказав філософські основи механіки, фізики та інших природничих наук; в «Метафізика вдач» і «Критиці практичного розуму» (1788 рік) досліджено основні питання етики, в «Критиці сили судження» (1790 рік) покладені підстави естетики та розібрані телеологічні * питання.

B наприкінці своєї філософської діяльності Кант звернувся до питань релігії. У 1793 році він видав твір, озаглавлена ​​«Релігія в межах чистого розуму»; останнім його працею був «Суперечка між факультетами» (1798 рік).

У передмові до цього останнього твору сам Кант виклав історію чудового гоніння, порушеної проти нього придворними ханжами, на чолі яких був новий прусський міністр Велльнер.

При Фрідріха Великого нікому не спало б на думку переслідувати Канта. Фрідріх Вільгельм II був монарх зовсім іншого роду, слабохарактерний, здатний підпорядковуватися всяким впливам, особливо поганим. У перші роки свого правління він благоволив до Канту. У 1786 році він прибув в Кенігсберг для коронації, і Кант, що був у той час ректором університету, повинен був зустріти короля вітальною промовою. Король дякував і у своїй відповіді згадав про філософські заслуги Канта. Але схильність короля до містицизму робила з нього скоріше шанувальника Сен-Жермена або Каліостро, ніж шанувальника Канта. Духовідци і віщуни, ворожки і маги були тоді в моді; ця мода цілком відповідала духу політичної і церковної реакції, який став лютувати з подвоєною силою, коли у Франції вибухнула революція, яка загрожувала підірвати монархічний принцип у всій Західній Європі. У всіх німецьких землях приймалися надзвичайні заходи для запобігання добрих німців від якобінської зарази.

Наскільки змінилися часи, видно з такого. У 1781 році Кант присвятив свою «Критику чистого розуму» прусському державному міністру фон Цедліцу, одному зі своїх ревних шанувальників. Цей Цедліца діставав зошити з записаними лекціями Канта і писав Канту, що, перебуваючи за сотні верст, вважає себе в числі його слухачів. Через два роки після сходження на престол Фрідріха Вільгельма II міністерство Цедліца попадало й місце Цедліца зайняв честолюбний богослов, колишній проповідник Велльнер, обскурант в повному сенсі цього слова. Його підтримували багато придворні, особливо королівський генерал-ад'ютант, відомий ханжа фон Бішофсвердер. Не встиг новий міністр забрати в руки кермо влади, як почалися всякого роду сорому свободи преси, свободи викладання, навіть свободи проповіді. 9 липня 1788, в той час коли Кант працював над своєю «Критикою практичного розуму», Велльнер видав горезвісний релігійний едикт, в якому всім вчителям і священикам було поведено суворо триматися офіційного катехизму. Будь-яке ухилення від букви правовірного протестантизму тягло за собою втрату посади і інші кари. 19 грудня того ж 1788 року була скасована свобода друку. Внутрішня печатка була підпорядкована попередньої цензурі, іноземні книги стали піддаватися найсуворішому перегляду. Це сталося напередодні Французької революції. Два роки по тому були придумані ще більш суворі заходи: заснований особливий комітет з трьох радників обер-консисторії, котрий наглядав за друком, церквою і школою. Тріумвірат цей складався з Гермеса, Вольтерсдорф і Гілльмера, людей честолюбних, грубих і неосвічених. Їм були надані найширші повноваження щодо всіх церковних і шкільних посад, всі кандидати на вчительські та проповідничі кафедри піддавалися в цьому комітеті особливому іспиту з метою упевнитися в їх досконалої благонадійності. Тріумвіри об'їжджали провінції, вказували метод викладання і підручники, які писали самі або доручали писати людям особливо благонадійним. Всі підозрілі люди отримували прізвиська ворогів релігії, атеїстів, якобінців і демократів; навіть слово «просвітитель» стало лайливої ​​кличкою в устах цих обскурантів. Одним словом, це була свого роду інквізиція.

У той час філософія Канта вже набула значного поширення у Німеччині, де-не-де її стали викладати навіть з кафедр. Рано чи пізно реакційний протягом повинно було зіткнутися з руйнівною критикою, що зробила замах на святині шкільної метафізики. Адже недарма ця метафізика вважалася опорою офіційної релігії. На самому початку царювання Фрідріха Вільгельма II один з тріумвірів, Вольтерсдорф, подав королю доповідну записку, в якій містилося нечуване в історії німецької філософії пропозиція: жалюгідний невіглас вимагав, щоб першому філософу Німеччині було зовсім заборонено писати. Це здалося недоречним навіть королю і його головному міністру, і в 1788 році був посланий до Кенігсберга на рахунок короля Кізеветгер з метою ближче ознайомитися з філософією Канта. Бути може, прусський уряд при цій місії керувалося задніми думками, але Кізеветгер повернувся з Кенігсберга гарячим шанувальником Канта і дав про його вченні самий утішний відгук. 3 березня 1789 Кант отримав підписаний Велльнером королівський декрет, в якому містилися схвальні висловлювання за адресою філософа, його платня була збільшена, він названий «приємним, безкорисливим, майстерним і прямодушним чоловіком».

Але це милостиве настрій короля і Велльнера було незабаром похитнулося. У Берліні видавався щомісячний журнал, куди Кант надіслав статтю «Про радикально злом початку в людській натурі» (1792 рік). Кант в особливому листі просив видавця, щоб той послав його статтю берлінським цензорам, хоча видавець, Бістер, друкував свій журнал в Єні, мав право звернутися до більш поблажливою йенской цензурі. Кант, очевидно, не бажав підвести видавця. За його власними словами, він не хотів подати і виду, що займається літературною контрабандою, уникаючи берлінської цензури і висловлюючи так звані сміливі думки з-за рогу, а не з відкритим забралом. Стаття потрапила до рук одного з тріумвірів - Гілльмера. Цей цензор повернув її видавцеві без помарок, але з поясненням: «Дозволяється друкувати, бо тільки глибокодумні вчені читають твори Канта». Стаття була надрукована.

Незабаром після цього Кант надіслав до Берліна другу статтю (про боротьбу доброго почала зі злим) і запропонував видавцеві виконати і з цією статтею ту ж процедуру. Видавець неохоче підкорився, і незабаром після того писав Канту: «Я ніколи не міг зрозуміти, чому ви, мій шановний друже, у що б то не стало напирали на тутешню цензуру. Я послухався вам і послав рукопис Гілльмеру. На превеликий мій подив він відповів мені, що так як ваша стаття руйнуємо всю біблійну теологію, він, слідуючи своїм інструкціям, перечитав її спільно зі своїм колегою Гермесом, і так як цей останній відмовився підписати, то й він приєднався до його думки ». Видавець намагався порозумітися з Гермесом, але отримав відповідь, що цензура керується релігійним едиктом і що міркувати тут нічого.

Кант був вкрай разогорчен і роздратований цією невдачею. У нього були приготовлені ще три статті. Кант зовсім не бажав поступитися без опору. Першою його думкою було послати свої статті в Геттінген тамтешньому богословського факультету. Незважаючи на зухвалість реакції, вона не наважувалася зробити замах на привілеї університетів, які зберегли право друкувати без цензури схвалені ними твори. Але незабаром Канта взяло роздумах: випадок, який стався з Фіхте, послужив для нього застереженням.

Незадовго перед тим у Кенігсберг прибув молодий чоловік, сильно потребував в засобах, але залучений бажанням чути і бачити Канта. Це був прославився згодом філософ Фіхте.

Під час перебування в Лейпцигу Фіхте вперше віддався вивченню «Критики чистого розуму» і, за його словами, «знайшов істинне засіб проти всіх своїх страждань».

Ще сильне враження справила на Фіхте «Критика практичного розуму». Фіхте говорить: «Неможливо описати той вплив, який справила ця філософія на все моє мислення ... Тепер я вірю всією душею у свободу волі, і лише за цієї умови для мене мислимі борг, доброчесність і моральність ».

Незабаром після цього Фіхте відправився в Кенігсберг. Замість рекомендаційного листа він вручив Канту рукопис свого твору «Критика всілякого одкровення». Матеріальне становище Фіхте був запеклим. «Якщо я наважуся сказати про це кому-небудь, то тільки самому Канту, - писав він у своєму щоденнику. - Бути може, у Канта я займу невелику суму грошей на дорогу. Я вирушив сьогодні до нього заради цього, але мужність моє пропало. Я вирішив написати йому ». 3 вересня Фіхте пише: «Отримав від Канта запрошення на обід. Він прийняв мене з властивою йому щирістю, але повідомив, що для нього рішуче неможливо задовольнити моє прохання раніше закінчення другої половини місяця. Яка мила відвертість! »

Але Кант зробив більше того, що обіцяв. Прочитавши рукопис Фіхте, він прийшов у захват і порадив молодому філософу послати рукопис книгопродавцу Гартунгу, обіцяючи свою рекомендацію. Рукопис був спочатку послана в Галле і, щоб позбутися від метушні з цензурою, звернулися за схваленням до богословського факультету. Але декан Шульце відмовив навідріз. Книга була потім надрукована крім університету.

Цей епізод змусив Канта сильно задуматися щодо свого власного рукопису. Хоча в Галле були також люди вільнодумні, як Німейєр і Кнапп, великі шанувальники Канта, одного опору Шульце було достатньо, щоб вселити побоювання. Понад те, Кант не хотів зіткнень між факультетами та тріумвіратом, не бажаючи жертвувати чужими інтересами в інтересах своєї справи. Врешті-решт він прийшов до того рішення, яке, здавалося, повинно було раніше всього представитися його розуму. Він переговорив зі своїми кенігсберзькими колегами. Богословський факультет університету одноголосно висловився на користь Канта і заявив, що бере на себе відповідальність за наслідки. Після деякого коливання Кант представив факультету всі чотири статті, давши їм спільною назвою «Релігія в межах чистого розуму»; декан підписав дозвіл друкувати, і книга була видана книгопродавцем Ніколавіусом.

У листі до Геттінгенському професору Штейдліну Кант говорить про цензурному епізоді, причому іронізує над цензорами. «Не розумію, - пише він, - чому в першій статті не знайшли нічого противного біблійного богослов'я, тоді як друга здалася небезпечною». Кант радить своїм переслідувачам спростовувати його «доводами розуму, а не блискавками, блискучими з хмар, що піднялися в придворній атмосфері». Це він відкрито висловлює і в передмові до самого твору, яке за вільнодумства і сміливості далеко залишає за собою твори Лессінга і Реймарус. Це рішуче заперечення всієї догматичної теології, і до того ж не в абстрактній формі (як в «Критиці чистого розуму»), а у вигляді популярного, красномовного трактату. Без сумніву, не стільки ідея, скільки форма його твори злякала берлінських церберів.

Кант відмінно усвідомлював, що, видаючи свій твір наперекір прусському уряду, він тим самим піддає себе досить серйозної небезпеки. Незважаючи на свої досить похилі літа, на гучну славу, якою він користувався, на своє високе становище в університеті, Кант щохвилини міг очікувати, що йому велять подати у відставку.

Однак у прусського уряду знайшлося ще досить сорому, щоб не вдатися до цього крайнього заходу. Але й те, що було зроблено проти Канта, покриває уряд Фрідріха Вільгельма II вічною ганьбою. Помітивши надзвичайний успіх твори Канта, що вийшов незабаром другим виданням, Велльнер надіслав Канту королівський кабінетські указ (1704 рік), в якому «гідного, високовченими і відданому» (як він названий в указі) Канту було прочитано батьківське навіювання. «З найбільшою незадоволенням ми помітили, - сказано в цьому указі, - що ви зловживаєте вашої філософією для спотворення і приниження багатьох основних навчань Св. Письма та християнської віри. Ми були про вас кращої думки, і ви самі повинні зрозуміти, як безвідповідально дієте ви проти вашого боргу як вчителя юнацтва і проти наших, вам відмінно відомих, отеческих піклування про країну ». Потім була висловлена ​​загроза, що якщо Кант наважиться зробити щось подібне надалі, він піддасться «найнеприємніших наслідків». Указ підписано так: «За всемилостивого спеціальним наказом короля. Велльнер ».

Канту було в той час сімдесят років. Вік і характер у зв'язку з повагою, яке він мав до законів країни, робили його нездатним до подальшої відкритій боротьбі, але він не міг і безумовно підкоритися. Кант обрав середній шлях, вказаний розсудливістю. Він вирішив підкоритися цьому наказу, але не пов'язувати себе безумовно. Безсумнівно, однак, що це рішення було прийнято Кантом після внутрішньої боротьби. У паперах його знайдено записку, в якій виражений результат цієї боротьби. «Зречення від свого внутрішнього переконання, - пише Кант, - є ницість, але мовчання у випадку, подібному справжньому, є борг підданого. Все, що говориться, має бути правдою, але не можна вважати обов'язком говорити кожну істину публічно ».

У цьому сенсі він відповів на королівський указ, зміст якого приховав від усіх, крім одного близького друга. У своїй відповіді Кант заявив, що закиди, звернені до нього, безпідставні, але обіцяв на майбутнє час мовчати. «Як вірнопідданий вашої величності, - пише Кант, - я урочисто заявляю, що надалі абсолютно утримаюся від всіх публічних лекцій про релігію». Кант вважав, проте, себе зв'язаною цією обіцянкою лише по відношенню до Фрідріху Вільгельму І. Як тільки король помер і на престол вступив більш ліберальний Фрідріх Вільгельм III, Кант видав «Суперечка факультетів», в якому, між іншим, виклав весь свій епізод з Велльнером (1798 рік). Назване твір було останнім твором Канта. Досягнувши сімдесятип'ятирічного віку, Кант став швидко слабшати. Спочатку фізичні, потім і розумові сили все більше залишали його. Ще в 1797 році Кант припинив читання всяких лекцій; з 1798 року він не брав більше нічиїх запрошень і у себе вдома приймав лише найближчих друзів. З 1799 року він змушений був відмовитися навіть від прогулянок.

Незважаючи на все, це Кант все ще намагався працювати розумово. Він пробував написати «Систему чистої філософії у всій її сукупності», але сили Канта були вже вичерпані. Ще в 1792 році Фіхте, благоговевший перед Кантом, знайшов його лекції «снодійними». За тридцять років до цього Гердер писав про полум'яному красномовстві Канта У 1798 році Кант у своєму «Суперечці факультетів» писав, між іншим, про можливість перемагати хвороби однією силою духу. Але з усіх хвороб він не передбачив однієї - старечого безсилля і виснаження життєвої енергії. Остання, яка залишилася незакінченою робота Канта («Система чистої філософії») довгий час вважалася загубленою. У 1858 році були видані уривки; робота ця виявилася лише слабким повторенням колишніх думок Канта. Яхманн у своїй біографії Канта разюче описує занепад сил цієї великої людини. Це була не хвороба, а маразм (занепад сил) у повному розумінні слова. М'язова сила втрачалися. Кант завжди був сухощав, - в перші роки нашого століття він став схожим на скелет, обтягнутий шкірою. Тиск на голову - хронічне страждання Канта - все більше відчувалося. Кант сердився, коли йому говорили, що це приплив крові, і приписував всі електрики повітря. Зовнішні почуття слабшали; ліве око давно перестав бачити, тепер і правий став змінювати. Пам'ять відмовлялася служити: Кант був змушений записувати всякі дрібниці, щоб не забути їх через якусь годину. Нарешті, хода його стала хитке, він волочив ноги, спотикався, перестав упізнавати знайомих. Коли Яхманн увійшов до Канту і розчулений до сліз видом згасаючого генія кинувся на шию Канту, той зі здивованим виглядом запитав: «Але скажіть, хто ви, власне, такий?» Жодні нагадування не вплинули на нього. Наймолодша з сестер Канта і колишній учень його Васянскій взяли на себе піклування про старого. У 1803 році Кант записав на пам'ятному листку біблійні слова: «Життя людини триває 70 років, багато 80». Йому було в той час 79 років. У жовтні 1803 з Кантом стався припадок. З тих пір сили його швидко упадали, він не міг більше підписувати свого імені, забував звичайнісінькі слова. 12 лютого 1804 Кант тихо помер. Останні слова його були: «Це добре».

Незабаром після смерті Канта прийшла звістка, що він обраний членом Паризької академії. Він вже значився членом академій Берлінської, Петербурзької і Сієнської.

Перш ніж розлучитися з особистістю Канта, слід сказати кілька слів про його розумових і моральних особливостях, власне, з метою спростувати деякі односторонні думки про нього. Канта іноді дорікали в сухості серця, педантизм і резонерстві. Стверджували, ніби він був надзвичайно грубий зі своїм старим слугою, черствий по відношенню до сестер, з якими протягом двадцяти п'яти років ні про що не листувався і навіть чи бачився і т. п. Все це не більш як навмисне перекручення істини. Старий слуга Канта, Лампі, як ми вже раз помітили, іноді виводив філософа з терпіння; Лампі був грубий, примхливий, надзвичайно високої про себе думки і до всього цього нечесний. Тим не менш Кант, розрахувавши Лампі, був сильно засмучений і навіть записав для себе на пам'ятному листку правило: «Не думати більше про Лампі», так як ці думи довго не давали йому спокою. Що стосується сестер Канта, важко було б очікувати великої кореспонденції між філософом і дружинами простих ремісників, але твердження, ніби Кант не любив своїх рідних, звичайно, безпідставно. Де міг і як міг, Кант допомагав своїм рідним, хоча власні заробітки його були дуже скромні; за свої капітальні філософські праці Кант отримував дуже незначні гонорари. Останні свої роботи він здав молодому книгопродавцу Ніколавіусу, своєму колишньому слухачеві. Коли Ніколавіус відкрив книжкову торгівлю, Кант обіцяв йому підтримку, і, дійсно, ніякі спокусливі пропозиції більш багатих видавців не змусили Канта продати їм свої останні рукописи.

По смерті Канта виявилося, що у нього залишилося грошима близько 20 000 талерів. Стан це навряд чи видасться великим, якщо взяти до уваги надзвичайно скромний спосіб життя Канта, його акуратність і ощадливість. Навряд чи необхідно припускати, як думали інші, що один Канта, купець Грін, залишив йому спадок.

Про розумових особливості Канта також нерідко наводилися досить легковажні думки. Навіть близький приятель Канта, Яхманн, запевняє, що естетичний смак і взагалі те, що Кант називав силою судження (Urtheilskraft) було в нього розвинуте мало в порівнянні з розумом і розумом. Навряд чи це грунтовно. Більше прав Шопенгауер, який дивується тому, яким чином Кант, провів все життя в Кенігсберзі, не бачив ні картин найбільших майстрів, ні кращих архітектурних творів, який не знав іншої природи, крім полів і лісів в околицях Кенігсберга, тим не менш міг висловити багато цінних думок про естетику.

Всі визнають, що Кант мав надзвичайно сильною пам'яттю і рідкісною здатністю уявляти собі речі по одному опису або з чужих слів. Про пам'яті Канта можна судити з того, що він знав майже напам'ять своїх улюблених поетів - Галлера, Попа, Бюргера і Хагедорна. Про здібності його «внутрішнього споглядання» можна судити з того, що Кант разюче вмів описувати країни, в яких ніколи не бував. Одного разу Кант розговорився з одним англійцем про Вестмінстерському мосту і виявив таке знання подробиць, що англієць визнав його архітектором або інженером, довгий час проживав у Лондоні. Іншим разом Кант говорив про Італію, і співрозмовник уявив, що він багато подорожував на півдні. Ніколи не зробивши жодного хімічного досліду, Кант знав усі подробиці хімічних маніпуляцій у тому досконало, що раз, розмовляючи за столом зі знаменитим хіміком, доктором Хаген, привів того в вчинене подив. «Ніколи б я не повірив, - сказав Хаген, - що можна знати так практичну хімію, не мавши ніякої практики».

Але безперечно, що за все сильніше була розвинена у Канта здатність аналізувати і систематизувати поняття. За силою і глибиною філософського аналізу Кант не має собі рівного між новими філософами; з древніх він може суперничати з Арістотелем. За построітельной здібності, «архітектоніці», Кант не поступається Платону. Багато хто, як, наприклад, Шопенгауер, навіть вважають, що «архітектоніка» Канта, його прагнення до симетрії і правильності філософських побудов і підрозділів переходять межі належної: так, у Канта майже завжди знаходимо трихотомія, тобто підрозділ на три відділи. У цьому дорікали Канта ще його перші рецензенти, але він відповів на закид вказівкою на причини, що спонукали його прийняти такі підрозділи. Невірно зрозуміле пояснення Канта послужило мало не головним джерелом для горезвісного діалектичного методу Гегеля.

Глава VIII. Характер і значення філософії Канта. - Синтетичні апріорні судження. - Апріорні форми чуттєвості: простір і час. - Відмінності між трансцендентальним і трансцендентним. - Феномени і нумени. - Антиномія. - Свобода волі. - Моральність і релігія чистого розуму

Межі нашої праці дозволяють нам лише побіжний нарис філософії Канта. Мета цього нарису, як у перевазі біографічного, полягає не в ознайомленні з вченням Канта, а єдино у вказівці на його історичну роль, його зв'язок з попередніми і подальшими філософськими вченнями.

Можна без всякого перебільшення сказати, що при складанні своєї системи Кант спирався на всі попередній розвиток філософії і що, у свою чергу, його система стала вихідним початком всіх головних пізніших систем; причому, зрозуміло, не було недоліку в навчаннях, вкрай извративших сенс кантівського критичного ідеалізму.

Що стосується зв'язку філософії Канта з головними попередніми системами, достатньо вказати на наступні безперечні положення, прийняті всіма істориками філософії і підтверджуються прямими показаннями самого Канта. Безсумнівно, що у філософії Канта з'єдналися початку найрізноманітніших філософських течій. Так, у Арістотеля Кант запозичив, перетворивши його, вчення про категорії, або основних поняттях розуму; у Платона та інших ідеалістів взяті - і знову-таки цілком перероблені - основні початки теорії ідей розуму. Грецька філософія дала Канту його основне розрізнення між явищами (феноменами) і речами в собі (нуменов); і знову ми бачимо, що Кант розширює ці поняття, надаючи їм більш глибоке значення. Точно так само ще древні не раз задавалися питанням про недозволені протиріччя (антиномії) нашого розуму. Одні з древніх шкіл стверджували, наприклад, що світ кінцевий; інші, навпаки, доводили, що він нескінченний, одні визнавали, інші заперечували порожнечу в природі і т. д. Кант точніше визначив ці антиномії, дав докладні докази за і проти кожного положення, але не з софістичної метою заплутати розум, а, навпаки, з метою знайти джерело протиріччя. І він дійсно вдало розв'язав цю задачу. Залишається тому дивуватися сміливості тих критиків Канта, які до цих пір стверджують, ніби сам Кант вважав свої антиномії «нерозв'язними» і ніби ці антиномії спонукали Канта визнати - теоретично їм знехтуваний - «містичний елемент». На це можна відповісти, що коли за життя Канта з'явилися подібні судження, Кант, відчуваючи себе вже занадто старим для полеміки, доручив одному зі своїх друзів (Яхманну) написати спростування, а сам написав лише передмова, в якому відгукувався про всякому містицизмі як про лжефілософіі (Afterphilosophie), подібно до того як в своєму останньому великому праці («Релігія в межах чистого розуму») написав цілу главу про лжеслуженіі Богу (Afterdienst Gottes), вважаючи доброчесне життя справжнім служінням.