Основні напрямки елітообразованія в РФ. Типологія еліт в сучасній Росії. Регіональні політичні еліти
Політична еліта - це відносно нечисленний прошарок людей, що займає керівні посади в органах державної влади, політичних партіях, громадських організаціях і т.п. і впливає на вироблення і здійснення політики в країні. Це організована меншість, яка контролює група, що володіє реальною політичною владою, можливістю впливати на всі без винятку функції і політичні дії суспільства.Політична еліта є пануюча частина суспільства, правлячий шар. Даним поняттям позначаються групи осіб, які мають високе положення в суспільстві, активних у політичному та інших сферах діяльності, володіють впливом, багатством. В основному це професійні політики високого рангу, наділені владними функціями і повноваженнями. Це також вищі державні службовці, підготовлені до участі у розробці та реалізації політичних програм, до вироблення і здійснення стратегії суспільного розвитку.
Політична еліта не просто сукупність осіб, силою випадку опинилися наділеними владою, а соціальна група, яка формується в результаті "природного відбору", шар суспільства, сформований з особистостей, що володіють певними здібностями, професійними знаннями, навичками, вміннями. Тому політична еліта є центральною ланкою державного управління, від діяльності якого значною мірою залежить напрямок і хід політичного розвитку суспільства, функціонування політичної системи.
Авторитетність еліти - найважливіша умова її перебування при владі і збереження влади, політична еліта повинна бути легітимною. Коли політичне чи державне співтовариство перестає санкціонувати влада даної політичної еліти, то вона втрачає соціальну базу свого існування і врешті-решт втрачає владу.
Політичні еліти можуть приходити до влади в результаті виборів, вигравши політичну боротьбу в інших організованих меншин, що претендують на роль політичної контролюючої групи. У цьому випадку взаємодія еліти і маси носить легальний і легітимний характер. Однак політична еліта може прийти до влади революційним шляхом або за допомогою державного перевороту. У такій ситуації нова політична еліта прагне знайти необхідну легітимність неформальним визнанням з боку неорганізованого більшості. У будь-якому випадку ставлення еліти з масами будується на принципах лідерства і авторитетного керівництва, а не сліпого підпорядкування. Легітимація політичної влади еліти відрізняє її від олігархії (влади небагатьох).
У країнах з легітимним існуванням влади зміст і межі функцій, виконуваних політичною елітою, визначаються конституцією країни. Однак, у реальному житті трапляються випадки розбіжності між конституціями і реальною владою. Це можливо у разі різкої зміни політичної ситуації, коли змін не відбиті ще в конституції, а також у разі відступу від норм конституції. Наприклад, в Конституції СРСР проголошувалося, що влада на всіх рівнях належить Радам, проте реальна політична картина цього не підтверджувала. На утримання політичних функцій великий вплив робить політичний режим.
Необхідно виділити наступні найважливіші функції політичної еліти:
стратегічну - визначення політичної програми дій шляхом генерування нових ідей, що відображають інтереси суспільства, вироблення концепції реформування країни;
організаторську - здійснення на практиці виробленого курсу, втілення політичний рішень у життя;
комунікативну - ефективне представлення, вираження і відображення в політичних програмах інтересів і потреб різних соціальних шарів і груп населення, що припускає також захист соціальних цілей, ідеалів і цінностей, характерних для суспільства;
інтегративну - зміцнення стабільності та єдності суспільства, стійкості його політичної та економічної систем, недопущення і дозвіл конфліктних ситуацій, забезпечення консенсусу з основоположним принципам життєдіяльності держави.
Політична еліта - це група людей, що володіє інструментами влади, вона має складну структуру і внутрішньо диференційована. Критерієм для виділення основних видів політичної еліти є обсяг владних функцій. На основі даного критерію розрізняють такі види, або рівні політичної еліти: вища, середня, адміністративна.
Персональний склад політичної еліти змінюється, однак її посадова структура залишається практично незмінною. Політична еліта Росії представлена президентом, прем'єр-міністром, членами уряду, депутатами Федеральних зборів, суддями Конституційного, Верховного, Вищого арбітражного судів, апаратом адміністрації президента, членами Ради безпеки, повноважними представниками президента у федеральних округах, главами владних структур в суб'єктах федерації, вищим дипломатичним і військовим корпусом, деякими іншими державними посадами, керівництвом політичних партій і великих громадських об'єднань, іншими впливовими особами.
Вища політична еліта включає в себе провідних політичних керівників і тих, хто займає високі пости в законодавчій, виконавчій і судовій гілках влади (безпосереднє оточення президента, прем'єр-міністра, спікери парламенту, керівники органів державної влади, провідних політичних партій, фракцій у парламенті). Чисельно - це досить обмежене коло людей, що приймають найбільш значущі для всього суспільства політичні рішення, що стосуються доль мільйонів людей, які є значущими для всієї держави. Належність до вищої еліти визначається репутацією (радники, консультанти президента - при Б. Н. Єльцина, за деякими даними, тільки радників з-за кордону налічувалося 15-20 тис. осіб), фінансами (так звані "олігархи"), або положенням в структурі влади.
У західних країнах на мільйон жителів припадає приблизно 50 представників вищої еліти, але її ядро становить приблизно 200-400 чоловік. У Росії на думку соціологів, наприклад у 1996 році, до вищої еліті відносилося 260 осіб, з яких ядро еліти становило 40 осіб.
Середня політична еліта формується з величезної кількості виборних посадових осіб: депутатів Державної думи, членів Ради федерації, глав адміністрацій і депутатів законодавчих зборів суб'єктів федерації, мерів великих міст, лідерів різних політичних партій і суспільно-політичних рухів, керівників виборчих округів. До середньої еліті відносять приблизно 5% населення, одночасно володіють трьома досить високими показниками: доходом, професійним статусом та освітою. Люди, у яких освітній рівень вище, ніж дохід, більш критичні до існуючих суспільних відносин і тяжіють до лівого радикалізму або центризму. Представники середньої еліти, у яких дохід вище, ніж рівень освіти, частіше виявляють невдоволення своїм престижем, суспільним статусом і тяжіють до правих політичних позиціях.
У сучасних умовах простежується тенденція зростання ролі середньої еліти: державних службовців, менеджерів, вчених, адміністраторів - у формуванні громадської думки, підготовці, прийнятті та реалізації політичних рішень. Ця "субеліта" зазвичай перевершує вищу еліту в інформованості і здатності до солідарних дій. Проте розвиток цієї тенденції, як правило, стримується авторитарними політичними режимами, які прагнуть всіма засобами утримати "субеліту" в руслі своєї політики. Тому процес формування стабільної демократичної еліти дуже складний. А тільки такий тип політичної еліти здатний мати тісний зв'язок з народом, вищий щабель взаємодії з усіма верствами суспільства, сприймати політичних опонентів і знаходити найбільш прийнятні компромісні рішення.
Адміністративна функціональна еліта (бюрократична) - це вищий шар державних службовців (чиновництва), які займають вищі позиції в міністерствах, департаментах і інших органах державного управління. Їх роль зводиться до підготовки загальнополітичних рішень та організації їх здійснення у тих структурах державного апарату, якими вони безпосередньо керують. Політичним знаряддям цієї групи може виступати саботаж з боку апарату управління.
Але до складу еліт входять не тільки особи і групи, безпосередньо залучені до управління, але і найбільш впливові і адміністративні кола, керівники засобів масової інформації, навчально-просвітницьких установ, а також члени сімей впливових осіб, хоча вони начебто безпосередньо не беруть участь у прийнятті рішень і в реалізації політики. До складу політичної еліти входять також ті представники правлячого класу, які формально не пов'язані з політикою, але надають закулісний вплив на прийняття політичних рішень, грають роль так званих "сірих кардиналів". Вони не можуть надавати пряму (матеріальну і моральну) допомогу, обмежувати її і взагалі не надавати, але в певний час вони можуть ставати головними дійовими особами політичного процесу, що було дуже характерним явищем для Росії в 1990-х рр..
Відтворення еліти
Циркуляція і відтворення еліт. Прискорення циркуляції російських еліт є очевидним фактом. Воно почалося ще за правління М. Горбачова за рахунок висунення наверх численних представників так званих предноменклатурних груп з різних громадських секторів (в основному мова йде про колишніх керівників середньої ланки - начальників відділів, підрозділів, служб). Це підтверджують дані порівняльного дослідження, проведеного ВЦИОМ у 1993-1994 рр.., За "старою" еліті зразка 1988Так за цими даними, близько 2 / 3 нової еліти в 1993 р. не входило в номенклатурні ряди в 1988 р. Відомо також, що середній термін, необхідний для того, щоб зробити кар'єру і дістатися до номенклатурної посади, був дуже великий і поступово зростав протягом 30 років, що передували перебудові - від 8 років у 1953 р. до 23 років у 1985-88 рр.. В останнє десятиліття тривалість середнього кар'єрного зростання різко скоротилася. З'явилися численні приклади стрімких кар'єр, фактично неможливих в умовах брежнєвського режиму.
Важливо відзначити, що оновлення складу елітних груп відбувається нерівномірно. Господарської еліти це стосується меншою мірою, ніж політичною, елітні групи на периферії виявилися стабільніше, ніж у центрі.
Три чверті старих номенклатурників зберегли свої місця і п'ятиріччя по тому. У результаті інтенсивна мобільність багато в чому була обмежена переміщеннями всередині елітних шарів і між цими шарами. Більш того, ближче до середини 90-х рр.. розгортався процес, який можна назвати часткової реставрацією політичної еліти.
Можна виділити дві хвилі оновлення вищих шарів. Перша з них була пов'язана з вторгненням реформаторів. Друга ж ознаменувала прихід контрреформаторов, дії яких слід розглядати як нормальне завершення реформенной циклу. У класичних образах це виглядає так: "молодих левів" витісняють "старі лисиці".
Моделі циркуляції і відтворення елітних груп слід доповнити третім елементом - розширенням елітного складу. Збільшення елітних рядів у першій половині 1990-х рр.. відбулося більш ніж в 2 рази. Відбулося значне збільшення числа позицій, які вважаються "елітними". Це викликано зростанням числа нових господарських структур, керівників яких можна віднести до нової господарської еліті. Але не в меншій мірі це відноситься і обумовлено зростанням політичних та адміністративних структур. Відомо, що протягом першої половини 90-х рр.. апарат органів державної влади зріс майже в 1,5 рази, на тлі загального скорочення числа зайнятих.
Реконверсія еліти. Зміна норм і правил владних взаємодій в чому виростає з процесу реконверсії еліти (тобто переведення капіталу з однієї форми в іншу). Це свого роду "перевдягання" еліти. Вирішальним елементом подібного "переодягання" політико-адміністративної еліти стало "обуржуазивание" елітних груп. Воно виявилося насамперед у двох явищах. По-перше, частина політичної еліти трансформувала свій політичний вплив в економічний капітал. Представники політичної номенклатури самі увійшли в нову бізнес-еліту або протегували в господарській сфері власних дітей. По-друге, "обуржуазивание" торкнулося самої політичної еліти - через розширення корупції. Корупція існувала завжди, але саме в сучасній Росії вона стала як ніколи масштабної і відкритою.
У результаті політика стала асоціюватися з самим прибутковим бізнесом. З одного боку, великі підприємці шукають протекції держави і намагаються отримати від держави власність і привілеї. З іншого боку, політики вже не задовольняються звичними атрибутами влади і популярності. Їх статусні позиції повинні підкріплюватися надходженнями на приватні банківські рахунки. У результаті великі бізнесмени стають політично впливовими персонами, а політики і генерали перетворюються на досить забезпечених людей.
Фрагментація і консолідація еліт. Наступний процес, який заслуговує особливої уваги, пов'язаний з взаємовідносинами різних елітних груп. Тут зазвичай стикаються дві протилежні гіпотези - про фрагментацію і консолідації еліт. Гіпотеза про фрагментацію стверджує, що відбувається процес плюралізації еліт і виникнення численних груп тиску та інтересів.
Протистояння законодавчої влади, президентських структур та уряду, федеральних і регіональних органів державного управління, партійних угруповань лівого і правого спрямування, політичної, військової та господарської еліт, галузевих лобі, що представляє різні господарські комплекси - все це вносить вклад в ситуацію владного плюралізму. Подібна ситуація може розглядатися як прояв демократизації суспільства, але частіше в ній вбачають свідоцтва вакууму влади та нестачі ефективного управління.
Протилежні оцінки висловлюються в рамках гіпотези про консолідацію еліт. Тут стверджується, що розділові лінії між різними елітними групами все більше розмиваються, а влада концентрується в руках обмеженої кількості суб'єктів. Законодавчі влади не мають особливої сили; федеральні органи зберегли достатньо адміністративного та фінансового впливу над регіонами, щоб визначати політику на регіональному рівні; військова еліта, як і раніше лояльна і підпорядкована політичним силам; "ліві" і "праві" партійні угруповання дрейфують до політичного "центру ". Не слід також перебільшувати конфронтацію політичної та господарської еліт. Формуються складні системи з розмитими межами між державними і недержавними секторами економіки. На цій базі виникають так звані "політико-фінансові групи" в їх межах здійснюється політична "торгівля" ресурсами. Таким чином, незважаючи на видимі протистояння, відбувається невблаганна консолідація елітних груп.
Головна особливість в процесі формування сучасної політичної еліти Росії полягає в тому, що вона придбала риси багато в чому аналогічні з політичними елітами демократичних держав. Це обумовлено процесом становлення демократичної держави і багатопартійної політичної системи в Росії. Разом з тим основна питома вага в політичній еліті сучасної Росії продовжує належати адміністративно-політичній еліті - вищого персоналу державно-адміністративних органів.
Аналізуючи склад трьох великих хвиль - когорт у зміні правлячої політичної еліти: брежнєвської, горбачовської, єльцинської - дослідники інституту соціології Російської академії наук під керівництвом О. Криштановської відзначили, що остання лише на 10% складається з людей, які прийшли до влади за Б.М. Ельціне.37% єльцинської еліти стали ставитися до політичної еліти ще за Брежнєва, 39% - за Горбачова. Близько 70% голів адміністрацій в регіонах займали керівні посади в колишніх поколіннях політичної еліти.
У складі нової політичної еліти Росії відбулися значні зміни в освітньому, віковому та професійному планах.
Так, Уряд і еліта в регіонах помолодшали майже на десять років. У той же час парламент постарів на шість років, це пояснюється лише штучним його омолодженням в брежнєвський період. Припинення квотування за віком звільнило вищу законодавчу владу країни, як від комсомольців, так і від квотуємих молодих робітників і колгоспників.
Б. Єльцин наблизив до себе молодих вчених, блискуче освічених міських політиків, економістів, юристів. Частка сільських жителів в його оточенні падає майже в 5 разів (з 58% до 12,5% проти брежнєвської еліти). Навіть серед регіональних керівників (найближчій до села групи) частка "селян" тепер менше в 2 рази. У цілому частка сільських вихідців в елітних шарах впала за останні 10 років в 2,5 рази.
Еліта завжди була однією з найосвіченіших груп суспільства. Навіть у брежнєвські часи, коли еліта походила з нижчих верств суспільства, частка тих, хто мав вищу освіту, була близька до 100%. Різкий стрибок освітнього цензу еліти стався в сучасній Росії. Так, до складу найближчого оточення Б. Єльцина входять відомі вчені, громадські діячі. Президентська команда Б.М. Єльцина на 2 / 3 складалася з докторів наук. Високий також відсоток мають вчений ступінь в Уряді і серед лідерів партій. Можна зробити висновок, що влада в Росії стала більш інтелектуальною.
Зміни торкнулися не тільки рівень освіти еліти, але і характер освіти. Брежнєвська еліта була технократичної. Переважна більшість керівників партії і держави 80-х рр.. мали інженерне, військове або сільськогосподарську освіту. Причому 2 / 3 брежнєвської когорти закінчували провінційні політехнічні вузи. При М. Горбачова відсоток технократів знизився, але не за рахунок приросту числа гуманітаріїв, а за рахунок зростання частки партійних працівників, які отримали вище партійне освіта). І, нарешті, різке зниження питомої ваги осіб, які отримали технічну освіту, ми бачимо при Б. Єльцині (майже в 1,5 рази). Причому це відбувається на тлі тієї самої освітньої системи в Росії, де як і раніше 70% вузів мають технічний профіль.
Нарешті, найважливішим моментом є питання про спадкоємність між старою, номенклатурної елітою і новою політичною елітою Росії. При Л. Брежнєва практично неможливо було увійти до еліти, минаючи номенклатурну сходи або перескакуючи через щаблі ієрархії.
У постперебудовний період не номенклатурний шлях наверх відкрився практично для всіх субелітних груп. Половина всіх лідерів партій, більше половини нових бізнесменів, значна частина депутатів, чверть президентської команди і уряду ніколи в минулому не були в складі номенклатури. Найбільш традиційним шляхом рекрутувалася регіональна еліта, де наприкінці 1990-х рр.. лише близько 20% виявилися вільними від номенклатурного минулого.
Цей етап зближує сучасну російську еліту з інституціоналізованих форм відтворення і просування, характерними для західних еліт. Разом з тим збереглася спадкоємність з номенклатурної ротацією кадрів. Типовою стає ротаційна кадрова схема: "політична еліта - адміністративна еліта - бізнес-еліта". Вона як би відтворює в зворотній послідовності колишню номенклатурну схему: "господарський керівник - адміністративний працівник - політичний керівник". Зазначена особливість, з одного боку, маргіналізує еліти, а з іншого - за рахунок циркуляції і інфільтрації, підвищує ступінь їх корпоративності. У цьому відношенні нова російська політико-адміністративна еліта ближче до номенклатурної, ніж до західного типу політико-адміністративної еліти. Таку систему можна назвати номенклатурно-демократичної, оскільки влада фактично не обирається, а розподіляється, але в рамках не одного політичного центру, а декількох. Потім йде боротьба за перерозподіл між кількома центрами.
Відповідно фрагменти центральної еліти з різною орієнтацією мають у своїх регіонах соціальну базу і підтримку регіональних еліт.
Структурно-функціональний зріз у дослідженні політико-адміністративної еліти дозволяє скласти її портрет, але він буде не повний і не цілком зрозумілий, якщо його не доповнити генетичним зрізом, з якого випливає пояснення базових деятел'ностних характеристик сучасної російської еліти.
Тому важливим аспектом вивчення політико-адміністративної еліти є генетичний. Безпосередньою попередницею сучасної еліти була номенклатурна еліта. Їй присвячені численні роботи 3. Бжезінського, Р. Такера, М. Джиласа, М. Восленського, А. Авторханова, А. Зинов 'єва, О. Криштановської, С. Кисліцина та ін
Розгляд етапів генезису та еволюції радянської партійно-номенклатурної системи показує, що в соціально-функціональному відношенні вона була пов'язана з програмно-цільовим типом державного управління. Спочатку цей тип управління реалізувався в процесі боротьби за завоювання державної влади, а потім при використанні державної влади - у вирішенні соціально-економічних і військово-політичних завдань. У міру зміни і ускладнення цих завдань трансформувалася і партійно-номенклатурна система.
Перебудова, розпочата елітною групою М.С. Горбачова і частиною партійної номенклатури, підготувала початковий етап переходу від системи програмно-цільового політичного управління до соціально-представницькому типу політичного управління, який покликаний реалізувати соціально-економічні інтереси різних верств і груп населення. У цих умовах партійно-номенклатурна система виявилася просто неефективною.
Історичний аналіз політичних, соціально-економічних та цивілізаційних особливостей розвитку Росії показує, що, на відміну від західних держав, для російської дійсності програмно-цільовий метод політичного управління був найбільш адекватним, що дозволяє зберігати державну цілісність та ідентичність. Що стосується соціально-представницького типу управління, то слід зазначити, що протягом останніх століть, така політична практика практично була відсутня.
Тому відтворення сучасної політичної елітою деяких форм і методів діяльності номенклатурної системи пояснюється не тільки генетичними причинами, а й цивілізаційними особливостями Росії.
Продовжуючи структурно-функціональний зріз, що характеризує сучасну російську політико-адміністративну еліту і зіставляючи її загальний структурний портрет із західною елітою, можна відзначити поряд з істотними відмінностями за низкою основних параметрів значну схожість.
Освітній рівень російської політичної еліти і його профіль в цілому відповідає рівню західної еліти. Інші структурні показники політико-адміністративної еліти Росії в цілому близькі показниками західноєвропейської. У нас так само значна питома вага вихідців з малих міст, низький відсоток жінок, більш рельєфно позначився представницький відрив від основних соціальних верств (робітники, селяни, молодь). Сучасна російська політико-адміністративна еліта молодше політичної еліти Заходу на 7-10 років. Проте, процес утвердження її ціннісних орієнтацій не завершений.
У західній політичній еліті пріоритетом виступає соціальне походження, визначає стартові можливості, умови та орієнтири первинної та вторинної соціалізації на відміну від російської, де місце цього фактора займає попередня зв'язок з номенклатурної елітою і прихильність лідера - керівнику. Іншими словами, корпоративне походження.
Політична корпоративність означає панування в політичній системі сукупності осіб, що об'єдналися для досягнення, реалізації та утримання державної влади. Взаємодія політичних корпорацій дозволяє їм поділити ринок влади, не допускаючи до нього представників широких верств населення. Між корпораціями діє механізм "ув'язки" і узгодження інтересів. Корпорації можуть будуватися за соціально-класовою, професійною, родинно-земляцьких та іншими ознаками, але в їх основі завжди лежить єдність інтересів. Політична система сучасної Росії представляє собою приклад взаємодіючих між собою корпорацій.
Політичні корпорації, щоб бути дієвими, повинні володіти певною мірою монополією на представництво інтересів. Це необхідно з точки зору впливу на прийняття політичних рішень, оскільки державна влада, формуючи цілі і завдання своєї діяльності (особливо в перехідний період, коли з множинності інтересів оформляються провідні їх групи), неминуче приймає до уваги лише ті групи інтересів і корпорації, які мають у своєму розпорядженні відповідними ресурсами, тобто в змозі мобілізувати і контролювати значні групи населення. Тим самим складаються певні Корпоративистские представництва, а держава стає "корпоративістську державою". В основі його політики в цьому випадку лежить не "суспільний інтерес", а інтерес тієї політичної корпорації, чиї представники в даний момент перебувають біля керма державної влади або мають на неї найбільшим впливом.
Найбільш могутніми корпораціями в сучасній Росії є ті, які грунтуються на фундаменті фінансово-промислових груп, що володіють величезними фінансовими ресурсами, контролюючими найважливіші підприємства і виробництва, що монополізують поступово ринок засобів масової інформації і тим самим здатні впливати на процес прийняття рішень з урядовим і парламентських каналах .
Особливість корпоративістську системи в Росії полягає в тому, що вона будується на основі взаємозалежності найбільш впливових зацікавлених груп і держави і носить договірний характер. Так, наприклад, колишній Уряд В. Черномирдіна, покровітельствуя корпорації "Газпром", отримувало натомість можливість з його допомогою вирішувати проблеми в соціальній політиці.
Державна влада в Росії, спонукувана необхідністю подолання кризи, надавала можливості для подібної монополізації інтересів в обмін на політичну і фінансову підтримку. Про це, зокрема, свідчить фактичний договір Уряду Росії з 12 найбільшими російськими банками під час фінансової кризи в серпні 1998 р.
Тому корпорації слід розглядати як головну опору політичного режиму в Росії в 1990-х рр..
У результаті державна влада може виявитися заручником групи політичних та економічних монополістів і піддаватися цілеспрямованому тиску з боку представників приватних інтересів, що може призвести до олігархізації політичного режиму та посилення соціальної напруженості в країні.
У регіональній політичній еліті тон задає нова бюрократія, домінуючою рисою якої виступає редістрібутівное (рентне) ставлення до економічної діяльності.
Важливою характеристикою еліти є її ментальність. Практичні орієнтації та їх реальне втілення у справах регіональних політико-адміністративних еліт відображаються як у їх власному світосприйнятті, так і в оцінках населення.
Характеризуючи ментальні особливості регіональних адміністративно-політичних еліт слід відзначити їх федералістський мислення.
Федералістський мислення представляє частину політичної свідомості та політичної культури сучасного російського суспільства, точніше кажучи, політичну субкультуру. У багатонаціональних утвореннях кожна національна культура має ряд етнічних субкультур. Так, у сучасній Росії політичні субкультури кавказьких народів сильно відрізняються від татарської, якутської або центрально-російської субкультур. Що стосується федералістського мислення, то як показують соціологічні дослідження, ця політична субкультура не центрується саме в моно - або поліетнічних утвореннях Росії. Тут вона знаходить більш яскраве і чітке прояв. Федералізм в політичній свідомості - це один із векторів перетворень радянської політичної культури в останні 8-10 років. У національних республіках Росії він, природно, набуває національні форми, в російськомовних регіонах Півдня Росії - базується на козачому факторі. В інших російських регіонах основою виступають економічні умови (наприклад, у регіонах-"донорів") і т.п.
Розглядаючи федералізм як нову політичну субкультуру, ми стикаємося з проблемою її ідентичності. Р. Такер і багато західних політологи пропонують вважати політичною культурою даного суспільства як переконання і установки громадян, так і думку та поведінку чиновників. Дослідження підтверджують правильність такого підходу щодо федералістського мислення. Думки і оцінки населення багато в чому корелюють з орієнтаціями еліти. Природно, що оцінки в громадській думці населення носять більш різкий і безпосередній характер, у той час як еліта більш дипломатична, помірна, особливо по відношенню до проблем відносини центру з республіками.
Основними параметрами федералістського мислення є збереження цілісності РФ, проблеми рівноправності всіх суб'єктів, пріоритет федеральних законів над республіканськими.
Томас Р. Дай пропонує модель "змагального" федералізму, суть якого полягає в прагненні більш повно використовувати можливості суб'єктів федерації для задоволення потреб населення та усунення надмірної централізації.
Можна констатувати значне ослаблення центропатерналістскіх надій серед регіональної політичної еліти. У свідомості еліт надії на можливості Центру та власні сили у розвитку економіки і господарських зв'язків майже зрівнялися. У багатьох регіонах вже превалює настрій "опори на власні сили". Таким чином, етнофедералістскіе, економіко-федералістські і політико-федералістські фактори виявляються зв'язаними в один комплекс і діють зараз одновекторну, сприяючи більш швидкому формуванню федералістської парадигми мислення.
Дані соціологічних досліджень свідчать про те, що регіональна еліта досить самокритично оцінює результати своєї діяльності. Так, наприклад, представники більше 50% Ростовської регіональної еліти вважають, що діяльність місцевої влади у народі оцінюється низько. Трохи більше 40% вважають, що якщо діяльність влади і схвалюється, то тільки почасти. Лише 8% вважають, що громадськістю їх діяльність підтримується.
Населення суб'єктів федерації вважає адміністрацію міст і районів найбільш сильним власником владних повноважень.
Важливим питанням є довіра населення до адміністрації, яке сильно коливається в різних регіонах, але в цілому схиляється до тих елітам, які перебувають при владі, за яких, як правило, населення голосує на виборах. Причому найбільшим авторитетом користуються у населення глави адміністрацій.
Рівень професіоналізму регіональної політичної еліти в цілому залишається невисоким. Відповідно до соціологічних опитувань більше половини регіональних чиновників смутно уявляють суть, мета і завдання проведених в країні реформ. У них спостерігається більше нормативно-теоретичне, ніж реально-практичне уявлення про події перетвореннях. У той же час регіональна еліта не має чітких уявлень про власну регіональної версії вироблених реформ.
Певну ясність в систему політичних поглядів і орієнтацій регіональної політичної еліти вносить подання її симпатій до ідей та цільовим установкам різних політичних партій і рухів.
Результати соціологічного аналізу свідчать, що пріоритет належить партіям і рухам, в чиїх програмах проголошуються соціал-демократичні ідеї і принципи. У еліті складається чітка орієнтація на реформи в дусі соціал-демократичної моделі суспільного устрою.
Привілеї - це узаконені пільги, перш за все, для владних структур та посадових осіб, необхідні їм для повноцінного виконання своїх повноважень.
Привілеї є одним з найважливіших ознак політичної еліти. Виключні права і особливі можливості тісно пов'язані з елітою тому, що вона включає в себе групи осіб, що володіють природного обдарованістю, яскравими талантами, особливими ідеологічними, соціальними і політичними якостями, які визначають особливу роль людей, що виконують найважливіші функції управління суспільством. Політична еліта, активно беручи участь у здійсненні державної влади або в прямому впливі на неї, витрачає чимало енергії, сил, ресурсів. Щоб ефективніше керувати, еліті необхідні відповідні джерела поповнення даної енергії. Тому положення еліти підкріплюється її престижем, привілеями, пільгами, тому вона користується значними матеріальними та духовними благами.
Отже, формування політичної еліти стимулюється тим, що високий статус управлінської діяльності пов'язаний з можливістю отримання різного роду матеріальних і моральних привілеїв, переваг, пошани, слави.
Ще один чинник, що обумовлює існування політичної еліти, а також її тісний зв'язок з привілеями, полягає в тому, що дана група осіб уособлює собою владу, яка (в силу того, що пов'язана з розподілом цінностей та ресурсів) відкриває широкі можливості для реалізації індивідуальних інтересів еліти та її оточення.
Пануюча еліта, як пише Р. Міллс, "складається з людей, що посідають такі позиції, які дають їм можливості піднятися над середовищем звичайних людей і приймати рішення, які мають великі наслідки ... Це обумовлено тим, що вони командують найважливішими ієрархічними інститутами та організаціями сучасного суспільства ... Вони займають в соціальній системі стратегічні командні пункти, в яких зосереджені дієві засоби, що забезпечують владу, багатство і популярність, якими вони користуються ".
Однак у силу обмеженості ресурсів влади (матеріальних і духовних благ, цінностей), представники еліти в добровільному порядку, як правило, не відмовляються від привілеїв. Еліти для того, щоб перемогти в цій війні, змушені об'єднуватися, групуватися. Саме високе положення політичної еліти в суспільстві обумовлює необхідність її згуртованості, груповий зацікавленості у збереженні свого привілейованого статусу. "Для елітістскіх парадигми, - підкреслює Г. К. Ашин, - характерно твердження про те, що суспільство не може нормально функціонувати без еліти, що вона має право на привілейоване становище, більше того, повинна пильно охороняти свої привілеї від" зазіхань "з боку мас ".
Боротьба за привілеї - це багато в чому боротьба за владу, можливості, ресурси, вплив.
В епоху Лютневої та Жовтневої революцій 1917 р. відбулася масова скасування феодальних несправедливих, багато в чому вже віджили своє привілеїв, відбулася зміна політичних еліт. Крім цього, законні переваги, виняткові права для органів і посадових осіб радянської держави стали в законодавстві позначати в більшій мірі за допомогою поняття "пільги". Розгорнулася боротьба проти класових і станових привілеїв, несумісних з ідеалами рівності і справедливості, до принципів соціалістичного будівництва, призвела до того, що термін "привілей" став сприйматися як суто відображає протиправні переваги. У зв'язку з чим і був практично виключений із правотворчого обороту.
Однак, всупереч марксистському вченню в радянському суспільстві з самого початку намітилося розшарування населення на класи, що займають різне положення в соціальній структурі та, відповідно, володіють різними можливостями в розподілі життєвих благ. Нерівність у цьому відношенні було якимось ухиленням від якихось правильних норм, запропонованих класиками марксизму, а проявом об'єктивних законів соціального буття. До кінця брежнєвського періоду класове розшарування радянського суспільства досягла високого рівня. Стала очевидною тенденція до зниження вертикальної динаміки населення, тобто скорочувалися можливості переходу з одних верств в шари більш високого рівня. Представники вищих ешелонів влади рідко опускалися у нижчі, тому що мали різноманітні привілеї та можливості купувати життєві блага завдяки своєму становищу у суспільстві.
Подібні привілеї, одержувані, перш за все, номенклатурою, не були закріплені в нормах права або були встановлені в закритих рішеннях. До таких переваг ставилися наступні: розподіл житла, дачних ділянок, путівок до санаторіїв та престижні будинки відпочинку, дефіцитних товарів і т.п.
Нова політична еліта, очолювана Б.М. Єльциним, незважаючи на те, що прийшла до влади в тому числі на хвилі боротьби з привілеями, не тільки не відмовилася від наявних привілеїв, а й збільшила їх.
Система привілеїв, як пише С.В. Поленіна, отримала, на жаль, "широке поширення не тільки в роки застою і деформації соціалізму, але й в ще більшому ступені в нинішній, демократичний період. Мова йде про пільги, за допомогою яких створюються умови підвищеної комфортності життя для обраного кола" найбільш відповідальних "осіб, виокремлені за ознакою їх приналежності або наближеності до можновладців. У цьому випадку пільги не базуються на об'єктивних підставах і перетворюються на звичайні привілеї, існування яких суперечить ідеї формування правової держави і підриває як принцип рівноправності громадян, так і принцип соціальної справедливості, під гаслом якої вони зазвичай встановлюються ".
Значна частина правлячої сучасної російської еліти, не володіючи високими управлінськими і моральними якостями, отримавши величезні привілеї в результаті номенклатурної приватизації значної частини державної власності, виявилася нездатною гідно керувати країною і багато в чому винне в кризі.
У результаті можна сказати, що в боротьбі демократичних сил з привілеями перемогли привілеї. Історія неодноразово підтверджувала вислів Клода Тілье: "Хто сіє привілеї, пожинає революцію".
У справді демократичній країні незаконні і надмірні привілеї повинні бути скасовані. Необхідно інкорпорувати за тематичним принципом нормативні акти, присвячені пільг для вищих посадових осіб, включаючи Президента Російської Федерації, а потім і опублікувати для загального відома і контролю за їх дотриманням. Крім того, дедалі частіше постає питання про ретельний контроль за наявною і що формується політичною елітою (через інститут виборів, референдумів, звітів депутатів перед виборцями, засобів масової інформації, опитувань громадської думки тощо), щоб вона не перетворювалася на замкнуту пануючу привілейовану касту, а працювала, як їй і належить, на благо суспільства, більшості громадян Росії.
По-справжньому "демократичної може вважатися політсистеми, яка реалізує верховенство народу, вплив якого на політику є вирішальним, тоді як вплив еліти - обмеженим, лімітованим законом, політсистеми, в якій еліта підконтрольна народу. Отже, якщо ми не можемо ігнорувати теза про те, що наявність еліти - це реальна чи потенційна загроза демократії, то вихід, умова збереження демократії - у постійному контролі народу над елітою, обмеження привілеїв еліти лише тими, які функціонально необхідні для здійснення її повноважень, максимальна гласність, можливість необмеженої критики еліти, поділ влади і відносна автономія політичної, економічної, культурної та інших еліт, наявність опозиції, боротьба і змагання еліт, арбітром якої (причому не тільки під час виборів) виступає народ, інакше кажучи, все те, що у своїй сукупності і як сучасний демократичний процес ".
Для Росії важливо формувати громадську думку таким чином, щоб політична еліта сама почала обмежувати себе в ряді привілеїв, які з моральної точки зору виглядають явно невідповідними на тлі бідного більшості населення.
Для сучасного російського держави все гостріше постає проблема становлення кваліфікованої, високопрофесійної політичної еліти, якої могло б довіряти населення. Таку еліту необхідно російському суспільству створювати, докладаючи значних зусиль для того, щоб за допомогою демократичних і юридичних норм і механізмів, в тому числі і за допомогою законних і обгрунтованих привілеїв, проводити своєрідну "селекцію" нових політиків, що мають державне мислення і здатні взяти персональну відповідальність за перетворення в країні.
2. Дмитрієв Ю.А., Ізмайлова Ф.Ш. Проблема контролю та відповідальності в діяльності органів державної влади / / Держава і право. 1996. № 4.
3. Комаров С.А. Загальна теорія держави і права: Підручник. - 3-е вид., Перероблене і доповнене. - М.: Юрайт, 1997.
4. Коментар до Конституції Російської Федерації (під заг. Ред. Кудрявцева Ю. В). - М.: Фонд "Правова культура", 1996.
5. Конституційне законодавство Росії / Під ред. Ю.А. Тихомирова. - М.: Городец, 1999.
6. Скуратов Ю., "Повноваження прокуратури у взаєминах з судовою системою". / / "Російська юстиція", 1999, № 3.
7. Спиридонов Л.І. Теорія держави і права. - М.: Гардарика, 1996.
8. Теорія держави і права: Підручник / За ред. В.К. Бабаєва. - М.: МАУП, 1999.
9. Теорія держави і права. Курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. - М.: МАУП, 1999
Еліта завжди була однією з найосвіченіших груп суспільства. Навіть у брежнєвські часи, коли еліта походила з нижчих верств суспільства, частка тих, хто мав вищу освіту, була близька до 100%. Різкий стрибок освітнього цензу еліти стався в сучасній Росії. Так, до складу найближчого оточення Б. Єльцина входять відомі вчені, громадські діячі. Президентська команда Б.М. Єльцина на 2 / 3 складалася з докторів наук. Високий також відсоток мають вчений ступінь в Уряді і серед лідерів партій. Можна зробити висновок, що влада в Росії стала більш інтелектуальною.
Зміни торкнулися не тільки рівень освіти еліти, але і характер освіти. Брежнєвська еліта була технократичної. Переважна більшість керівників партії і держави 80-х рр.. мали інженерне, військове або сільськогосподарську освіту. Причому 2 / 3 брежнєвської когорти закінчували провінційні політехнічні вузи. При М. Горбачова відсоток технократів знизився, але не за рахунок приросту числа гуманітаріїв, а за рахунок зростання частки партійних працівників, які отримали вище партійне освіта). І, нарешті, різке зниження питомої ваги осіб, які отримали технічну освіту, ми бачимо при Б. Єльцині (майже в 1,5 рази). Причому це відбувається на тлі тієї самої освітньої системи в Росії, де як і раніше 70% вузів мають технічний профіль.
Нарешті, найважливішим моментом є питання про спадкоємність між старою, номенклатурної елітою і новою політичною елітою Росії. При Л. Брежнєва практично неможливо було увійти до еліти, минаючи номенклатурну сходи або перескакуючи через щаблі ієрархії.
У постперебудовний період не номенклатурний шлях наверх відкрився практично для всіх субелітних груп. Половина всіх лідерів партій, більше половини нових бізнесменів, значна частина депутатів, чверть президентської команди і уряду ніколи в минулому не були в складі номенклатури. Найбільш традиційним шляхом рекрутувалася регіональна еліта, де наприкінці 1990-х рр.. лише близько 20% виявилися вільними від номенклатурного минулого.
Цей етап зближує сучасну російську еліту з інституціоналізованих форм відтворення і просування, характерними для західних еліт. Разом з тим збереглася спадкоємність з номенклатурної ротацією кадрів. Типовою стає ротаційна кадрова схема: "політична еліта - адміністративна еліта - бізнес-еліта". Вона як би відтворює в зворотній послідовності колишню номенклатурну схему: "господарський керівник - адміністративний працівник - політичний керівник". Зазначена особливість, з одного боку, маргіналізує еліти, а з іншого - за рахунок циркуляції і інфільтрації, підвищує ступінь їх корпоративності. У цьому відношенні нова російська політико-адміністративна еліта ближче до номенклатурної, ніж до західного типу політико-адміністративної еліти. Таку систему можна назвати номенклатурно-демократичної, оскільки влада фактично не обирається, а розподіляється, але в рамках не одного політичного центру, а декількох. Потім йде боротьба за перерозподіл між кількома центрами.
Відповідно фрагменти центральної еліти з різною орієнтацією мають у своїх регіонах соціальну базу і підтримку регіональних еліт.
Структурно-функціональний зріз у дослідженні політико-адміністративної еліти дозволяє скласти її портрет, але він буде не повний і не цілком зрозумілий, якщо його не доповнити генетичним зрізом, з якого випливає пояснення базових деятел'ностних характеристик сучасної російської еліти.
Тому важливим аспектом вивчення політико-адміністративної еліти є генетичний. Безпосередньою попередницею сучасної еліти була номенклатурна еліта. Їй присвячені численні роботи 3. Бжезінського, Р. Такера, М. Джиласа, М. Восленського, А. Авторханова, А. Зинов 'єва, О. Криштановської, С. Кисліцина та ін
Розгляд етапів генезису та еволюції радянської партійно-номенклатурної системи показує, що в соціально-функціональному відношенні вона була пов'язана з програмно-цільовим типом державного управління. Спочатку цей тип управління реалізувався в процесі боротьби за завоювання державної влади, а потім при використанні державної влади - у вирішенні соціально-економічних і військово-політичних завдань. У міру зміни і ускладнення цих завдань трансформувалася і партійно-номенклатурна система.
Перебудова, розпочата елітною групою М.С. Горбачова і частиною партійної номенклатури, підготувала початковий етап переходу від системи програмно-цільового політичного управління до соціально-представницькому типу політичного управління, який покликаний реалізувати соціально-економічні інтереси різних верств і груп населення. У цих умовах партійно-номенклатурна система виявилася просто неефективною.
Історичний аналіз політичних, соціально-економічних та цивілізаційних особливостей розвитку Росії показує, що, на відміну від західних держав, для російської дійсності програмно-цільовий метод політичного управління був найбільш адекватним, що дозволяє зберігати державну цілісність та ідентичність. Що стосується соціально-представницького типу управління, то слід зазначити, що протягом останніх століть, така політична практика практично була відсутня.
Тому відтворення сучасної політичної елітою деяких форм і методів діяльності номенклатурної системи пояснюється не тільки генетичними причинами, а й цивілізаційними особливостями Росії.
Продовжуючи структурно-функціональний зріз, що характеризує сучасну російську політико-адміністративну еліту і зіставляючи її загальний структурний портрет із західною елітою, можна відзначити поряд з істотними відмінностями за низкою основних параметрів значну схожість.
Освітній рівень російської політичної еліти і його профіль в цілому відповідає рівню західної еліти. Інші структурні показники політико-адміністративної еліти Росії в цілому близькі показниками західноєвропейської. У нас так само значна питома вага вихідців з малих міст, низький відсоток жінок, більш рельєфно позначився представницький відрив від основних соціальних верств (робітники, селяни, молодь). Сучасна російська політико-адміністративна еліта молодше політичної еліти Заходу на 7-10 років. Проте, процес утвердження її ціннісних орієнтацій не завершений.
У західній політичній еліті пріоритетом виступає соціальне походження, визначає стартові можливості, умови та орієнтири первинної та вторинної соціалізації на відміну від російської, де місце цього фактора займає попередня зв'язок з номенклатурної елітою і прихильність лідера - керівнику. Іншими словами, корпоративне походження.
Політична корпоративність означає панування в політичній системі сукупності осіб, що об'єдналися для досягнення, реалізації та утримання державної влади. Взаємодія політичних корпорацій дозволяє їм поділити ринок влади, не допускаючи до нього представників широких верств населення. Між корпораціями діє механізм "ув'язки" і узгодження інтересів. Корпорації можуть будуватися за соціально-класовою, професійною, родинно-земляцьких та іншими ознаками, але в їх основі завжди лежить єдність інтересів. Політична система сучасної Росії представляє собою приклад взаємодіючих між собою корпорацій.
Політичні корпорації, щоб бути дієвими, повинні володіти певною мірою монополією на представництво інтересів. Це необхідно з точки зору впливу на прийняття політичних рішень, оскільки державна влада, формуючи цілі і завдання своєї діяльності (особливо в перехідний період, коли з множинності інтересів оформляються провідні їх групи), неминуче приймає до уваги лише ті групи інтересів і корпорації, які мають у своєму розпорядженні відповідними ресурсами, тобто в змозі мобілізувати і контролювати значні групи населення. Тим самим складаються певні Корпоративистские представництва, а держава стає "корпоративістську державою". В основі його політики в цьому випадку лежить не "суспільний інтерес", а інтерес тієї політичної корпорації, чиї представники в даний момент перебувають біля керма державної влади або мають на неї найбільшим впливом.
Найбільш могутніми корпораціями в сучасній Росії є ті, які грунтуються на фундаменті фінансово-промислових груп, що володіють величезними фінансовими ресурсами, контролюючими найважливіші підприємства і виробництва, що монополізують поступово ринок засобів масової інформації і тим самим здатні впливати на процес прийняття рішень з урядовим і парламентських каналах .
Особливість корпоративістську системи в Росії полягає в тому, що вона будується на основі взаємозалежності найбільш впливових зацікавлених груп і держави і носить договірний характер. Так, наприклад, колишній Уряд В. Черномирдіна, покровітельствуя корпорації "Газпром", отримувало натомість можливість з його допомогою вирішувати проблеми в соціальній політиці.
Державна влада в Росії, спонукувана необхідністю подолання кризи, надавала можливості для подібної монополізації інтересів в обмін на політичну і фінансову підтримку. Про це, зокрема, свідчить фактичний договір Уряду Росії з 12 найбільшими російськими банками під час фінансової кризи в серпні 1998 р.
Тому корпорації слід розглядати як головну опору політичного режиму в Росії в 1990-х рр..
У результаті державна влада може виявитися заручником групи політичних та економічних монополістів і піддаватися цілеспрямованому тиску з боку представників приватних інтересів, що може призвести до олігархізації політичного режиму та посилення соціальної напруженості в країні.
У регіональній політичній еліті тон задає нова бюрократія, домінуючою рисою якої виступає редістрібутівное (рентне) ставлення до економічної діяльності.
Важливою характеристикою еліти є її ментальність. Практичні орієнтації та їх реальне втілення у справах регіональних політико-адміністративних еліт відображаються як у їх власному світосприйнятті, так і в оцінках населення.
Характеризуючи ментальні особливості регіональних адміністративно-політичних еліт слід відзначити їх федералістський мислення.
Федералістський мислення представляє частину політичної свідомості та політичної культури сучасного російського суспільства, точніше кажучи, політичну субкультуру. У багатонаціональних утвореннях кожна національна культура має ряд етнічних субкультур. Так, у сучасній Росії політичні субкультури кавказьких народів сильно відрізняються від татарської, якутської або центрально-російської субкультур. Що стосується федералістського мислення, то як показують соціологічні дослідження, ця політична субкультура не центрується саме в моно - або поліетнічних утвореннях Росії. Тут вона знаходить більш яскраве і чітке прояв. Федералізм в політичній свідомості - це один із векторів перетворень радянської політичної культури в останні 8-10 років. У національних республіках Росії він, природно, набуває національні форми, в російськомовних регіонах Півдня Росії - базується на козачому факторі. В інших російських регіонах основою виступають економічні умови (наприклад, у регіонах-"донорів") і т.п.
Розглядаючи федералізм як нову політичну субкультуру, ми стикаємося з проблемою її ідентичності. Р. Такер і багато західних політологи пропонують вважати політичною культурою даного суспільства як переконання і установки громадян, так і думку та поведінку чиновників. Дослідження підтверджують правильність такого підходу щодо федералістського мислення. Думки і оцінки населення багато в чому корелюють з орієнтаціями еліти. Природно, що оцінки в громадській думці населення носять більш різкий і безпосередній характер, у той час як еліта більш дипломатична, помірна, особливо по відношенню до проблем відносини центру з республіками.
Основними параметрами федералістського мислення є збереження цілісності РФ, проблеми рівноправності всіх суб'єктів, пріоритет федеральних законів над республіканськими.
Томас Р. Дай пропонує модель "змагального" федералізму, суть якого полягає в прагненні більш повно використовувати можливості суб'єктів федерації для задоволення потреб населення та усунення надмірної централізації.
Можна констатувати значне ослаблення центропатерналістскіх надій серед регіональної політичної еліти. У свідомості еліт надії на можливості Центру та власні сили у розвитку економіки і господарських зв'язків майже зрівнялися. У багатьох регіонах вже превалює настрій "опори на власні сили". Таким чином, етнофедералістскіе, економіко-федералістські і політико-федералістські фактори виявляються зв'язаними в один комплекс і діють зараз одновекторну, сприяючи більш швидкому формуванню федералістської парадигми мислення.
Дані соціологічних досліджень свідчать про те, що регіональна еліта досить самокритично оцінює результати своєї діяльності. Так, наприклад, представники більше 50% Ростовської регіональної еліти вважають, що діяльність місцевої влади у народі оцінюється низько. Трохи більше 40% вважають, що якщо діяльність влади і схвалюється, то тільки почасти. Лише 8% вважають, що громадськістю їх діяльність підтримується.
Населення суб'єктів федерації вважає адміністрацію міст і районів найбільш сильним власником владних повноважень.
Важливим питанням є довіра населення до адміністрації, яке сильно коливається в різних регіонах, але в цілому схиляється до тих елітам, які перебувають при владі, за яких, як правило, населення голосує на виборах. Причому найбільшим авторитетом користуються у населення глави адміністрацій.
Рівень професіоналізму регіональної політичної еліти в цілому залишається невисоким. Відповідно до соціологічних опитувань більше половини регіональних чиновників смутно уявляють суть, мета і завдання проведених в країні реформ. У них спостерігається більше нормативно-теоретичне, ніж реально-практичне уявлення про події перетвореннях. У той же час регіональна еліта не має чітких уявлень про власну регіональної версії вироблених реформ.
Певну ясність в систему політичних поглядів і орієнтацій регіональної політичної еліти вносить подання її симпатій до ідей та цільовим установкам різних політичних партій і рухів.
Результати соціологічного аналізу свідчать, що пріоритет належить партіям і рухам, в чиїх програмах проголошуються соціал-демократичні ідеї і принципи. У еліті складається чітка орієнтація на реформи в дусі соціал-демократичної моделі суспільного устрою.
Привілеї - це узаконені пільги, перш за все, для владних структур та посадових осіб, необхідні їм для повноцінного виконання своїх повноважень.
Привілеї є одним з найважливіших ознак політичної еліти. Виключні права і особливі можливості тісно пов'язані з елітою тому, що вона включає в себе групи осіб, що володіють природного обдарованістю, яскравими талантами, особливими ідеологічними, соціальними і політичними якостями, які визначають особливу роль людей, що виконують найважливіші функції управління суспільством. Політична еліта, активно беручи участь у здійсненні державної влади або в прямому впливі на неї, витрачає чимало енергії, сил, ресурсів. Щоб ефективніше керувати, еліті необхідні відповідні джерела поповнення даної енергії. Тому положення еліти підкріплюється її престижем, привілеями, пільгами, тому вона користується значними матеріальними та духовними благами.
Отже, формування політичної еліти стимулюється тим, що високий статус управлінської діяльності пов'язаний з можливістю отримання різного роду матеріальних і моральних привілеїв, переваг, пошани, слави.
Ще один чинник, що обумовлює існування політичної еліти, а також її тісний зв'язок з привілеями, полягає в тому, що дана група осіб уособлює собою владу, яка (в силу того, що пов'язана з розподілом цінностей та ресурсів) відкриває широкі можливості для реалізації індивідуальних інтересів еліти та її оточення.
Пануюча еліта, як пише Р. Міллс, "складається з людей, що посідають такі позиції, які дають їм можливості піднятися над середовищем звичайних людей і приймати рішення, які мають великі наслідки ... Це обумовлено тим, що вони командують найважливішими ієрархічними інститутами та організаціями сучасного суспільства ... Вони займають в соціальній системі стратегічні командні пункти, в яких зосереджені дієві засоби, що забезпечують владу, багатство і популярність, якими вони користуються ".
Однак у силу обмеженості ресурсів влади (матеріальних і духовних благ, цінностей), представники еліти в добровільному порядку, як правило, не відмовляються від привілеїв. Еліти для того, щоб перемогти в цій війні, змушені об'єднуватися, групуватися. Саме високе положення політичної еліти в суспільстві обумовлює необхідність її згуртованості, груповий зацікавленості у збереженні свого привілейованого статусу. "Для елітістскіх парадигми, - підкреслює Г. К. Ашин, - характерно твердження про те, що суспільство не може нормально функціонувати без еліти, що вона має право на привілейоване становище, більше того, повинна пильно охороняти свої привілеї від" зазіхань "з боку мас ".
Боротьба за привілеї - це багато в чому боротьба за владу, можливості, ресурси, вплив.
В епоху Лютневої та Жовтневої революцій 1917 р. відбулася масова скасування феодальних несправедливих, багато в чому вже віджили своє привілеїв, відбулася зміна політичних еліт. Крім цього, законні переваги, виняткові права для органів і посадових осіб радянської держави стали в законодавстві позначати в більшій мірі за допомогою поняття "пільги". Розгорнулася боротьба проти класових і станових привілеїв, несумісних з ідеалами рівності і справедливості, до принципів соціалістичного будівництва, призвела до того, що термін "привілей" став сприйматися як суто відображає протиправні переваги. У зв'язку з чим і був практично виключений із правотворчого обороту.
Однак, всупереч марксистському вченню в радянському суспільстві з самого початку намітилося розшарування населення на класи, що займають різне положення в соціальній структурі та, відповідно, володіють різними можливостями в розподілі життєвих благ. Нерівність у цьому відношенні було якимось ухиленням від якихось правильних норм, запропонованих класиками марксизму, а проявом об'єктивних законів соціального буття. До кінця брежнєвського періоду класове розшарування радянського суспільства досягла високого рівня. Стала очевидною тенденція до зниження вертикальної динаміки населення, тобто скорочувалися можливості переходу з одних верств в шари більш високого рівня. Представники вищих ешелонів влади рідко опускалися у нижчі, тому що мали різноманітні привілеї та можливості купувати життєві блага завдяки своєму становищу у суспільстві.
Подібні привілеї, одержувані, перш за все, номенклатурою, не були закріплені в нормах права або були встановлені в закритих рішеннях. До таких переваг ставилися наступні: розподіл житла, дачних ділянок, путівок до санаторіїв та престижні будинки відпочинку, дефіцитних товарів і т.п.
Нова політична еліта, очолювана Б.М. Єльциним, незважаючи на те, що прийшла до влади в тому числі на хвилі боротьби з привілеями, не тільки не відмовилася від наявних привілеїв, а й збільшила їх.
Система привілеїв, як пише С.В. Поленіна, отримала, на жаль, "широке поширення не тільки в роки застою і деформації соціалізму, але й в ще більшому ступені в нинішній, демократичний період. Мова йде про пільги, за допомогою яких створюються умови підвищеної комфортності життя для обраного кола" найбільш відповідальних "осіб, виокремлені за ознакою їх приналежності або наближеності до можновладців. У цьому випадку пільги не базуються на об'єктивних підставах і перетворюються на звичайні привілеї, існування яких суперечить ідеї формування правової держави і підриває як принцип рівноправності громадян, так і принцип соціальної справедливості, під гаслом якої вони зазвичай встановлюються ".
Значна частина правлячої сучасної російської еліти, не володіючи високими управлінськими і моральними якостями, отримавши величезні привілеї в результаті номенклатурної приватизації значної частини державної власності, виявилася нездатною гідно керувати країною і багато в чому винне в кризі.
У результаті можна сказати, що в боротьбі демократичних сил з привілеями перемогли привілеї. Історія неодноразово підтверджувала вислів Клода Тілье: "Хто сіє привілеї, пожинає революцію".
У справді демократичній країні незаконні і надмірні привілеї повинні бути скасовані. Необхідно інкорпорувати за тематичним принципом нормативні акти, присвячені пільг для вищих посадових осіб, включаючи Президента Російської Федерації, а потім і опублікувати для загального відома і контролю за їх дотриманням. Крім того, дедалі частіше постає питання про ретельний контроль за наявною і що формується політичною елітою (через інститут виборів, референдумів, звітів депутатів перед виборцями, засобів масової інформації, опитувань громадської думки тощо), щоб вона не перетворювалася на замкнуту пануючу привілейовану касту, а працювала, як їй і належить, на благо суспільства, більшості громадян Росії.
По-справжньому "демократичної може вважатися політсистеми, яка реалізує верховенство народу, вплив якого на політику є вирішальним, тоді як вплив еліти - обмеженим, лімітованим законом, політсистеми, в якій еліта підконтрольна народу. Отже, якщо ми не можемо ігнорувати теза про те, що наявність еліти - це реальна чи потенційна загроза демократії, то вихід, умова збереження демократії - у постійному контролі народу над елітою, обмеження привілеїв еліти лише тими, які функціонально необхідні для здійснення її повноважень, максимальна гласність, можливість необмеженої критики еліти, поділ влади і відносна автономія політичної, економічної, культурної та інших еліт, наявність опозиції, боротьба і змагання еліт, арбітром якої (причому не тільки під час виборів) виступає народ, інакше кажучи, все те, що у своїй сукупності і як сучасний демократичний процес ".
Для Росії важливо формувати громадську думку таким чином, щоб політична еліта сама почала обмежувати себе в ряді привілеїв, які з моральної точки зору виглядають явно невідповідними на тлі бідного більшості населення.
Для сучасного російського держави все гостріше постає проблема становлення кваліфікованої, високопрофесійної політичної еліти, якої могло б довіряти населення. Таку еліту необхідно російському суспільству створювати, докладаючи значних зусиль для того, щоб за допомогою демократичних і юридичних норм і механізмів, в тому числі і за допомогою законних і обгрунтованих привілеїв, проводити своєрідну "селекцію" нових політиків, що мають державне мислення і здатні взяти персональну відповідальність за перетворення в країні.
Література
1. Байтін М.І. Сутність та основні функції соціалістичної держави. - Саратов, Видавництво СГУ, 1979.2. Дмитрієв Ю.А., Ізмайлова Ф.Ш. Проблема контролю та відповідальності в діяльності органів державної влади / / Держава і право. 1996. № 4.
3. Комаров С.А. Загальна теорія держави і права: Підручник. - 3-е вид., Перероблене і доповнене. - М.: Юрайт, 1997.
4. Коментар до Конституції Російської Федерації (під заг. Ред. Кудрявцева Ю. В). - М.: Фонд "Правова культура", 1996.
5. Конституційне законодавство Росії / Під ред. Ю.А. Тихомирова. - М.: Городец, 1999.
6. Скуратов Ю., "Повноваження прокуратури у взаєминах з судовою системою". / / "Російська юстиція", 1999, № 3.
7. Спиридонов Л.І. Теорія держави і права. - М.: Гардарика, 1996.
8. Теорія держави і права: Підручник / За ред. В.К. Бабаєва. - М.: МАУП, 1999.
9. Теорія держави і права. Курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. - М.: МАУП, 1999