Міністерство Освіти і науки України
Кримський економічний інститут
ДВНЗ «Київський національний університет
імені Вадима Гетьмана »
Реферат
На тему:
«Електоральні дослідження в соціології політики»
Роботу виконала:
Студентка 2 курсу
ДФО
ПР-21.08
Абдуллаєва Е.
Перевірив:
Попов А.Д.
Сімферополь, 2009
Зміст
Введення
1. Становлення електоральної соціології в Україні
2. Поняття, предмет і об'єкт електоральної соціології
3. Прес-реліз за результатами соціологічного дослідження електоральних уподобань українців на тему: «Україно-російські відносини після ялтинської зустрічі прем'єрів: електоральні очікування»
Висновок
Список літератури
Введення
Електоральні процеси, в тому числі електоральна поведінка, стали предметом вивчення суспільних наук ще в другій половині XIX століття. Тоді багатьма журналами, газетами та політичними організаціями Америки проводилося вивчення громадської думки з метою передбачення результатів голосування. В історію соціології це увійшло під назвою «солом'яні опитування», оскільки питань якості отриманої інформації тоді не надавалося особливої уваги. Науковість досліджень електоральних процесів зростала в міру накопичення даних виборчої та демографічної статистики, а також розвитку методів збору та аналізу інформації про соціально-політичних процесах в цілому. І тільки з 30-х років XX століття починається період інституціоналізації вивчення електоральних процесів: виникають дослідні центри, головним напрямком діяльності яких стає вивчення політичних установок і поведінки виборців, формується професійна спільнота, в університетах читаються навчальні курси з електоральної соціології і т.д.
Незважаючи на те, що термін «електоральна соціологія» (або «соціологія виборів», «соціологія виборчого процесу») міцно увійшов у науковий дискурс, питання, пов'язані з визначенням місця електоральної соціології в системі соціологічного знання, проблеми її співвідношення з політичною соціологією, політологією , політичним маркетингом і менеджментом, політичною психологією все ще залишаються дискусійними.
Актуальність звернення до проблем електоральної соціології полягає в її особливої значущості для подальшого розвитку соціології. З тих пір, як електоральна соціологія опинилася в центрі інтересу широкої громадськості, журналістів, політичних еліт, управлінців і т. д., вона в значній мірі стала визначати імідж всієї соціології як науки. Про соціології в багатьох випадках стали судити виходячи з освітлюваних у ЗМІ результатів опитувань громадської думки на політичну, в тому числі електоральну, тематику. І оскільки особливістю електоральних досліджень є високий рівень їх верифікації, підвищилася відповідальність соціолога за результати своєї роботи. У свою чергу, висока вимогливість до електоральних досліджень сприяє розвитку методів соціологічних досліджень та соціології в цілому.
1. Становлення електоральної соціології в Україні
Розглядаючи електоральну соціологію як самостійну галузь соціології, слід зазначити, що в України вона знаходиться ще в процесі інституціоналізації, роблячи швидкі і впевнені кроки в цьому напрямку. Починаючи з 90-х років XX століття - здобуття Україною незалежності - електоральна соціологія виконує свої завдання і у нас в країні, надаючи велику і в той же час специфічну інформацію про інститут виборів, а також сприяючи дотриманню демократичних норм у проведенні виборчих кампаній. Саме в Україні серед усіх країн СНД вперше під час виборів 1998 року службою «СОЦІС» на замовлення Фонду «Демократичні ініціативи» був проведений exit-poll, який отримав високу оцінку зарубіжних фахівців, особливо якщо врахувати «стислі терміни підготовки, відсутність досвіду та даних виборчої статистики ». Найбільш відомими українськими центрами, що займаються вивченням електоральної поведінки та інших соціально-політичних процесів, стали «Київський міжнародний інститут соціології», «Український центр економічних і політичних досліджень ім. О. Разумкова »,« Фонд Громадська думка - Україна », Центр соціальних і політичних досліджень« Соціс »і ін
Процес інституціоналізації електоральної соціології складний і багатогранний. Він дозволив соціології заявити про себе привселюдно і тут же вказав на її внутрішні проблеми. Однією з таких проблем української соціології є брак досвіду, ті можливості, які були упущені в часи радянського режиму. Коли в Європі та Америці соціологія, в тому числі електоральна, розвивалася швидкими темпами, в СРСР на неї було накладено жорстке табу. Тепер, за наявності високої практичної Затребуваність інформації про хід виборчих кампаній, електоральна соціологія в Україні намагається прискорено освоїти світовий досвід, але багато прогресивних ідей і дослідницьких практик в Україні ще не увійшли в науковий обіг. Слід відзначити ще одну важливу проблему соціології, яка найбільш яскраво проявляється в процесі інституціоналізації електоральної соціології, - це питання співвідношення теорії та практики. Електоральна соціологія сьогодні носить в основному прикладний характер. Емпіричні дослідження здійснюються в ході конкретних виборчих кампаній, попит на які на ринку соціально-політичної інформації найбільш високий. Теоретичних ж напрацювань, які б пояснювали зміст, структуру, зміни і тенденції у виборчих установках та електоральній поведінці громадян, вкрай недостатньо, що посилює розрив між теоретичними і прикладними дослідженнями в цій галузі. Проте вихід електоральної соціології на рівень концептуалізації є необхідною умовою, що дозволяє розглядати її як самостійної соціологічної галузі, тому формування в її рамках теоретичних побудов має стати наступним етапом її інституціоналізації.
Серед сучасних українських соціологів, що займаються не тільки емпіричними електоральними дослідженнями, а й теоретичним осмисленням проблем соціології виборів, можна назвати такі імена, як А. І. Вишняк, В. А. Полторак, В. І. Паніотто, Н. М. Чурилов, В. Є. Хмелько, О. В. Нельга, І. Е. Бекешкіна та ін
2. Поняття, предмет і об'єкт електоральної соціології політики
Вибори є одним з найбільш важливих атрибутів демократичного суспільства. Тому виборчий процес давно привертає увагу представників соціальних наук. Він є предметом особливого інтересу для соціологів, психологів, політологів, правознавців та ін І якщо право підходить до інституту виборів з специфічних позицій - вивчення виключно законодавчої сторони виборчого процесу і забезпечують його юридичних норм, то провести демаркаційну лінію в який нас цікавить контексті між предметними полями соціології та політології досить проблематично. Це пов'язано з тісним взаємозв'язком даних наук у цілому, перетином їх предметних областей. Тим не менш, об'єктом політології виступають політичні відносини у всьому різноманітті їх проявів, у тому числі електоральні відносини, предметом - вчення про владу, про державу, про конкретно-історичних політичних системах, про взаємини людей у полі політики і політичних процесах. Соціологія бачить суспільство в єдності всіх його сторін, вона не заглиблюється у тонкощі політичних процесів. Політика цікавить соціологію як суспільний інститут, який надає вплив на інші інститути і соціальні групи. Дуже точно це велика різниця між соціологією та політологією описали російські соціологи В.І. Добреньков і А.І. Кравченко: «Політологія, на відміну від соціології, яка описує реальність, що стосується 95% населення, зачіпає тільки вершину айсберга - тих, хто реально володіють владою, беруть участь у боротьбі за неї, маніпулюють громадською думкою, беруть участь у переділі суспільної власності, лобіюють у парламенті прийняття вигідних рішень, організовують політичні партії і т.п. ».
У соціологічній літературі зустрічається визначення електоральної соціології як «науки про виборчий процес, який розглядається комплексно - в різноманітності його проявів і цілісності протікання, наука про всі основні етапи і аспекти цього процесу, взятих в їх переломленні через взаємодію і зіткнення інтересів конкретних соціальних класів, груп і верств населення ». Прихильники такої точки зору намагаються спорудити електоральну соціологію в ранг «пояснюють» теорій, соціологічних теорій більш високого рівня, протиставляючи їй електоральні опитування громадської думки.
Об'єктом електоральної соціології виступає електоральний (виборчий) процес. Проте відразу ж підкреслю те, що загальноприйняте визначення терміна «електоральний процес» в соціологічній літературі відсутня. З моєї точки зору, електоральний процес як соціологічне поняття можна визначити як сукупність відносин, що виникають при взаємодії електоральних суб'єктів з приводу виборів як до виборчого, так і в передвиборчий і післявиборчий періоди.
Найбільш вузьке визначення предмета електоральної соціології звучить як «соціологічне вивчення результатів виборів і голосування». Таке розуміння електоральної соціології здається мені не цілком коректним, оскільки, крім вивчення результатів голосування, соціолога не може не цікавити те, як і чому був досягнутий такий результат. Пошук відповідей на питання: «Під впливом яких чинників формується електоральний вибір?», «Як можна передбачити результати голосування?», «Чим визначається рівень виборчої активності громадян?» Став вже класичним для соціологів, що займаються електоральними дослідженнями.
Отже, електоральну соціологію можна визначити як науку, об'єктом якої виступає виборчий процес, а предметом - Поведінкові установки і поведінка виборців в ході цього процесу. Причому для досягнення своїх цілей електоральна соціологія спирається як на власні дослідження, так і на знання, накопичені в інших соціологічних галузях, а також у суміжних з соціологією дисциплінах. Наприклад, хорошим помічником для неї є політична психологія, яка вивчає суб'єктивні механізми політичної поведінки, вплив на нього політичної свідомості та несвідомого, емоцій, волі людини та її ціннісних орієнтацій.
За свою історію електоральна соціологія виробила специфічні методи і прийоми, що дозволяють збирати емпіричний матеріал і аналізувати особливості електоральної поведінки різних груп населення, мотиви і механізми прийняття рішень про участь у виборах, виявляти і описувати типи виборців, вивчати характеристики інформаційного середовища під час передвиборних кампаній. Електоральна соціологія має також власним понятійним апаратом: тільки тут набувають особливого значення терміни «електорат», «електоральна установка», «електоральна поведінка», «рейтинг», «абсентеїзм» і багато інших. Всіма цими напрацюваннями в своїх цілях користується і політична соціологія.
3. Прес-реліз за результатами соціологічного дослідження електоральних уподобань українців на тему: «Україно-російські відносини після ялтинської зустрічі прем'єрів: електоральні очікування»
Компанією «Нью Імідж Маркетинг Груп» (м. Харків) у період з 1 по 5 грудня 2009 року була проведена п'ята хвиля соціологічного дослідження електоральних уподобань українців на тему: «Україно-російські відносини після ялтинської зустрічі прем'єрів: електоральні очікування».
Методом особистого інтерв'ю було опитано 2400 респондентів. У ході дослідження використовувалась репрезентативна випадкова вибірка, котра відображає структуру населення в областях за статтю і віком. Гранична помилка репрезентативності дослідження не перевищує 3,0%.
Респондентам було запропоновано відповісти на питання: Як би ви оцінили розвиток українсько-російських відносин після зустрічі прем'єр-міністрів Тимошенко і Путіна в Ялті?
23,4% респондентів впевнені, що після зустрічі україно-російські відносини поліпшуватися. 20,8% вважають, що відносини погіршаться, а 55,6% респондентів не змогли відповісти.
За електоральним групам кандидатів у президенти, відповіді респондентів розподілилися наступним чином: більшість прихильників Юлії Тимошенко 32,5% очікують поліпшення відносин, з ними згодні більшість прихильників Сергія Тігіпко17, 3%.
Тоді як більшість, 27,4% електорату Віктора Януковича, 37,1% прихильників Віктора Ющенка, 29,2% електорату Володимира Литвина чекають погіршення україно-російських відносин після ялтинської зустрічі.
На думку експерта-соціолога Дмитра Громакова: «Як показують представлені результати. Ми спостерігаємо залишкові ефекти минулих кампаній, коли особистості лідерів і ставлення до них, визначають тренди розвитку відносин між країнами. З іншого боку, ці цифри чітко показують основні електоральні джерела кандидатів у другому турі. І ми вперше фіксуємо скорочення електоральної бази Юлії Тимошенко, судячи з електоральним оцінками тренду розвитку україно-російських відносин. З третього боку, наведені дані можуть свідчити про програну Тимошенко інформаційної кампанії за результатами зустрічі. "
Динаміка рейтингових показників 5-ої хвилі, показує наступні тенденції, на запитання: За кого з кандидатів Ви б проголосували на виборах у Президенти, якщо б вибори відбулися в найближчу неділю?.
Відповіді розподілилися наступним чином: за Віктора Януковича проголосували б 22,3% респондентів, за Юлію Тимошенко - 13,5%, за Володимира Литвина - 7,5%, за Арсенія Яценюка - 3,9%, Сергія Тігіпка - 3,3% . Зріс відсоток тих, хто не збирається йти голосувати - з 3,8 до 4,7%, зменшився відсоток не визначилися - з 25,2% до 23,1%.
По регіонах розподіл виглядає наступним чином: електорат Віктора Януковича як і раніше зосереджений на Південно-Сході - 24,2%, у Юлії Тимошенко - у Києві (44,9%), електоральне ядро Володимира Литвина зміщується на Південно-Схід (22,1 %), і нарощується у Центрі (18,3%) і на Півдні (15,2%). Електоральна бази Арсенія Яценюка зосереджена в Західному регіоні - 24,1%, як і Віктора Ющенка 54,2%. Електоральне ядро Сергія Тігіпка - формується в Північно-Східному регіоні (21,7%), а Петра Симоненка - 32,6% на Півдні країни.
Оцінюючи ступінь довіри до кандидатів, респондентам ставилося запитання: Оцініть будь ласка, по 4-х бальною шкалою, ступінь своєї довіри до наступних політикам ...?
Розподіл виглядає наступним чином (частково довіряю і повністю довіряю): У рейтингу довіри продовжує лідирувати В. Литвин - 34%. Далі йдуть В. Янукович - 32,2%, Ю. Тимошенко - 20,7%. За трійкою лідерів слідують: С. Тігіпка з результатом 17,0%, А. Яценюк і П. Симоненко - 15,4% і 13,6% відповідно.
Щодо розподілу по регіонах у трійці лідерів рейтингу довіри картина наступна: В. Литвину найбільше довіряють у Південно-Східному (28,9%) та Південному регіоні (16,5%). В. Януковичу - у Східному регіоні (55,1%), а Ю. Тимошенко утримує Київ (26,0%).
На думку Олега СИНАЮК, директора компанії "Нью Імідж Маркетинг Груп" (м.Харків) результати дослідження говорять про те, що минулі інформаційні кампанії значно відбилися на рейтингу фаворитів перегонів. І якщо Володимир Литвин нарощує свій за рахунок аграрного Півдня країни, то його суперники Юлія Тимошенко і Віктор Янукович потихеньку починають здавати свої позиції на заході і сході на користь Арсенія Яценюка і Сергія Тігіпка.
Про компанію
Дослідницька компанія «Нью Імідж Маркетинг Груп» працює на ринку соціологічних і маркетингових досліджень з 2003р. Є активним членом Української асоціації маркетингу
Висновок
Політика і соціологія тісно пов'язані між собою, вони взаємодоповнюють, а часом і конфліктують один з одним. Дослідження електорату в цілому, частини його груп, і засобів впливу на електорат, є основою політичного процесу, який неможливий без соціології.
Але, по-моєму, в дослідженнях, що стосуються саме політичного життя суспільства, найменше уваги приділяють достовірності такого опитування, а більше, швидше, керуються матеріальною винагородою за позитивний результат на користь однієї з політичних партій.
Таким чином, я не думаю, що більшу частину подібних соціологічних досліджень можна розглядати як дійсне ставлення електорату до політики в країні.
Список літератури
1. Докторів Б. З. Першопроходці світу думок: від Геллапа до Грушина. М.: Інститут Фонду «Громадська думка», 2005. - 239 с.
2. Добреньков В. І., Кравченко О. І.. Соціологія: у 3 т., Т.1: Методологія та історія. - М.: ИНФРА-М, 2000. -400 С.
3. Політологія: підручник / під ред.В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. - М.: Вища освіта, 2008. - 692 с.
4. Великий тлумачний словник соціологічний (Collins), Том 2: Пер. з англ. - М.: Вече, АСТ, 1999. - 528 с.
5. Політична соціологія / Відп. ред. В.Н. Іванов і Г.Ю. Семигин. - М.: Думка, 2000. - 240с.
6. Нельга О.В. Соціологія виборча процесу Як галузь науки / / Український Соціум. - 2003. - № 1 (2). - С. 54-60.
7. Подвінцев О. Б. Псефологія як наука про вибори / / Поліс. - 2005. - № 5. - С. 142-147.
8. Бекешкіна І. Є. Становлення електоральної соціології в Україні та традіція Вивчення віборчої поведінкі у країнах розвінутої демократії / / Вісник Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна; Серія «Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи». - 2000. - № 492. - С. 48-53.
9. http://www.interfax.com.ua
Кримський економічний інститут
ДВНЗ «Київський національний університет
імені Вадима Гетьмана »
Реферат
На тему:
«Електоральні дослідження в соціології політики»
Роботу виконала:
Студентка 2 курсу
ДФО
ПР-21.08
Абдуллаєва Е.
Перевірив:
Попов А.Д.
Сімферополь, 2009
Зміст
Введення
1. Становлення електоральної соціології в Україні
2. Поняття, предмет і об'єкт електоральної соціології
3. Прес-реліз за результатами соціологічного дослідження електоральних уподобань українців на тему: «Україно-російські відносини після ялтинської зустрічі прем'єрів: електоральні очікування»
Висновок
Список літератури
Введення
Електоральні процеси, в тому числі електоральна поведінка, стали предметом вивчення суспільних наук ще в другій половині XIX століття. Тоді багатьма журналами, газетами та політичними організаціями Америки проводилося вивчення громадської думки з метою передбачення результатів голосування. В історію соціології це увійшло під назвою «солом'яні опитування», оскільки питань якості отриманої інформації тоді не надавалося особливої уваги. Науковість досліджень електоральних процесів зростала в міру накопичення даних виборчої та демографічної статистики, а також розвитку методів збору та аналізу інформації про соціально-політичних процесах в цілому. І тільки з 30-х років XX століття починається період інституціоналізації вивчення електоральних процесів: виникають дослідні центри, головним напрямком діяльності яких стає вивчення політичних установок і поведінки виборців, формується професійна спільнота, в університетах читаються навчальні курси з електоральної соціології і т.д.
Незважаючи на те, що термін «електоральна соціологія» (або «соціологія виборів», «соціологія виборчого процесу») міцно увійшов у науковий дискурс, питання, пов'язані з визначенням місця електоральної соціології в системі соціологічного знання, проблеми її співвідношення з політичною соціологією, політологією , політичним маркетингом і менеджментом, політичною психологією все ще залишаються дискусійними.
Актуальність звернення до проблем електоральної соціології полягає в її особливої значущості для подальшого розвитку соціології. З тих пір, як електоральна соціологія опинилася в центрі інтересу широкої громадськості, журналістів, політичних еліт, управлінців і т. д., вона в значній мірі стала визначати імідж всієї соціології як науки. Про соціології в багатьох випадках стали судити виходячи з освітлюваних у ЗМІ результатів опитувань громадської думки на політичну, в тому числі електоральну, тематику. І оскільки особливістю електоральних досліджень є високий рівень їх верифікації, підвищилася відповідальність соціолога за результати своєї роботи. У свою чергу, висока вимогливість до електоральних досліджень сприяє розвитку методів соціологічних досліджень та соціології в цілому.
1. Становлення електоральної соціології в Україні
Розглядаючи електоральну соціологію як самостійну галузь соціології, слід зазначити, що в України вона знаходиться ще в процесі інституціоналізації, роблячи швидкі і впевнені кроки в цьому напрямку. Починаючи з 90-х років XX століття - здобуття Україною незалежності - електоральна соціологія виконує свої завдання і у нас в країні, надаючи велику і в той же час специфічну інформацію про інститут виборів, а також сприяючи дотриманню демократичних норм у проведенні виборчих кампаній. Саме в Україні серед усіх країн СНД вперше під час виборів 1998 року службою «СОЦІС» на замовлення Фонду «Демократичні ініціативи» був проведений exit-poll, який отримав високу оцінку зарубіжних фахівців, особливо якщо врахувати «стислі терміни підготовки, відсутність досвіду та даних виборчої статистики ». Найбільш відомими українськими центрами, що займаються вивченням електоральної поведінки та інших соціально-політичних процесів, стали «Київський міжнародний інститут соціології», «Український центр економічних і політичних досліджень ім. О. Разумкова »,« Фонд Громадська думка - Україна », Центр соціальних і політичних досліджень« Соціс »і ін
Процес інституціоналізації електоральної соціології складний і багатогранний. Він дозволив соціології заявити про себе привселюдно і тут же вказав на її внутрішні проблеми. Однією з таких проблем української соціології є брак досвіду, ті можливості, які були упущені в часи радянського режиму. Коли в Європі та Америці соціологія, в тому числі електоральна, розвивалася швидкими темпами, в СРСР на неї було накладено жорстке табу. Тепер, за наявності високої практичної Затребуваність інформації про хід виборчих кампаній, електоральна соціологія в Україні намагається прискорено освоїти світовий досвід, але багато прогресивних ідей і дослідницьких практик в Україні ще не увійшли в науковий обіг. Слід відзначити ще одну важливу проблему соціології, яка найбільш яскраво проявляється в процесі інституціоналізації електоральної соціології, - це питання співвідношення теорії та практики. Електоральна соціологія сьогодні носить в основному прикладний характер. Емпіричні дослідження здійснюються в ході конкретних виборчих кампаній, попит на які на ринку соціально-політичної інформації найбільш високий. Теоретичних ж напрацювань, які б пояснювали зміст, структуру, зміни і тенденції у виборчих установках та електоральній поведінці громадян, вкрай недостатньо, що посилює розрив між теоретичними і прикладними дослідженнями в цій галузі. Проте вихід електоральної соціології на рівень концептуалізації є необхідною умовою, що дозволяє розглядати її як самостійної соціологічної галузі, тому формування в її рамках теоретичних побудов має стати наступним етапом її інституціоналізації.
Серед сучасних українських соціологів, що займаються не тільки емпіричними електоральними дослідженнями, а й теоретичним осмисленням проблем соціології виборів, можна назвати такі імена, як А. І. Вишняк, В. А. Полторак, В. І. Паніотто, Н. М. Чурилов, В. Є. Хмелько, О. В. Нельга, І. Е. Бекешкіна та ін
2. Поняття, предмет і об'єкт електоральної соціології політики
Вибори є одним з найбільш важливих атрибутів демократичного суспільства. Тому виборчий процес давно привертає увагу представників соціальних наук. Він є предметом особливого інтересу для соціологів, психологів, політологів, правознавців та ін І якщо право підходить до інституту виборів з специфічних позицій - вивчення виключно законодавчої сторони виборчого процесу і забезпечують його юридичних норм, то провести демаркаційну лінію в який нас цікавить контексті між предметними полями соціології та політології досить проблематично. Це пов'язано з тісним взаємозв'язком даних наук у цілому, перетином їх предметних областей. Тим не менш, об'єктом політології виступають політичні відносини у всьому різноманітті їх проявів, у тому числі електоральні відносини, предметом - вчення про владу, про державу, про конкретно-історичних політичних системах, про взаємини людей у полі політики і політичних процесах. Соціологія бачить суспільство в єдності всіх його сторін, вона не заглиблюється у тонкощі політичних процесів. Політика цікавить соціологію як суспільний інститут, який надає вплив на інші інститути і соціальні групи. Дуже точно це велика різниця між соціологією та політологією описали російські соціологи В.І. Добреньков і А.І. Кравченко: «Політологія, на відміну від соціології, яка описує реальність, що стосується 95% населення, зачіпає тільки вершину айсберга - тих, хто реально володіють владою, беруть участь у боротьбі за неї, маніпулюють громадською думкою, беруть участь у переділі суспільної власності, лобіюють у парламенті прийняття вигідних рішень, організовують політичні партії і т.п. ».
У соціологічній літературі зустрічається визначення електоральної соціології як «науки про виборчий процес, який розглядається комплексно - в різноманітності його проявів і цілісності протікання, наука про всі основні етапи і аспекти цього процесу, взятих в їх переломленні через взаємодію і зіткнення інтересів конкретних соціальних класів, груп і верств населення ». Прихильники такої точки зору намагаються спорудити електоральну соціологію в ранг «пояснюють» теорій, соціологічних теорій більш високого рівня, протиставляючи їй електоральні опитування громадської думки.
Об'єктом електоральної соціології виступає електоральний (виборчий) процес. Проте відразу ж підкреслю те, що загальноприйняте визначення терміна «електоральний процес» в соціологічній літературі відсутня. З моєї точки зору, електоральний процес як соціологічне поняття можна визначити як сукупність відносин, що виникають при взаємодії електоральних суб'єктів з приводу виборів як до виборчого, так і в передвиборчий і післявиборчий періоди.
Найбільш вузьке визначення предмета електоральної соціології звучить як «соціологічне вивчення результатів виборів і голосування». Таке розуміння електоральної соціології здається мені не цілком коректним, оскільки, крім вивчення результатів голосування, соціолога не може не цікавити те, як і чому був досягнутий такий результат. Пошук відповідей на питання: «Під впливом яких чинників формується електоральний вибір?», «Як можна передбачити результати голосування?», «Чим визначається рівень виборчої активності громадян?» Став вже класичним для соціологів, що займаються електоральними дослідженнями.
Отже, електоральну соціологію можна визначити як науку, об'єктом якої виступає виборчий процес, а предметом - Поведінкові установки і поведінка виборців в ході цього процесу. Причому для досягнення своїх цілей електоральна соціологія спирається як на власні дослідження, так і на знання, накопичені в інших соціологічних галузях, а також у суміжних з соціологією дисциплінах. Наприклад, хорошим помічником для неї є політична психологія, яка вивчає суб'єктивні механізми політичної поведінки, вплив на нього політичної свідомості та несвідомого, емоцій, волі людини та її ціннісних орієнтацій.
За свою історію електоральна соціологія виробила специфічні методи і прийоми, що дозволяють збирати емпіричний матеріал і аналізувати особливості електоральної поведінки різних груп населення, мотиви і механізми прийняття рішень про участь у виборах, виявляти і описувати типи виборців, вивчати характеристики інформаційного середовища під час передвиборних кампаній. Електоральна соціологія має також власним понятійним апаратом: тільки тут набувають особливого значення терміни «електорат», «електоральна установка», «електоральна поведінка», «рейтинг», «абсентеїзм» і багато інших. Всіма цими напрацюваннями в своїх цілях користується і політична соціологія.
3. Прес-реліз за результатами соціологічного дослідження електоральних уподобань українців на тему: «Україно-російські відносини після ялтинської зустрічі прем'єрів: електоральні очікування»
Компанією «Нью Імідж Маркетинг Груп» (м. Харків) у період з 1 по 5 грудня 2009 року була проведена п'ята хвиля соціологічного дослідження електоральних уподобань українців на тему: «Україно-російські відносини після ялтинської зустрічі прем'єрів: електоральні очікування».
Методом особистого інтерв'ю було опитано 2400 респондентів. У ході дослідження використовувалась репрезентативна випадкова вибірка, котра відображає структуру населення в областях за статтю і віком. Гранична помилка репрезентативності дослідження не перевищує 3,0%.
Респондентам було запропоновано відповісти на питання: Як би ви оцінили розвиток українсько-російських відносин після зустрічі прем'єр-міністрів Тимошенко і Путіна в Ялті?
23,4% респондентів впевнені, що після зустрічі україно-російські відносини поліпшуватися. 20,8% вважають, що відносини погіршаться, а 55,6% респондентів не змогли відповісти.
За електоральним групам кандидатів у президенти, відповіді респондентів розподілилися наступним чином: більшість прихильників Юлії Тимошенко 32,5% очікують поліпшення відносин, з ними згодні більшість прихильників Сергія Тігіпко17, 3%.
Тоді як більшість, 27,4% електорату Віктора Януковича, 37,1% прихильників Віктора Ющенка, 29,2% електорату Володимира Литвина чекають погіршення україно-російських відносин після ялтинської зустрічі.
На думку експерта-соціолога Дмитра Громакова: «Як показують представлені результати. Ми спостерігаємо залишкові ефекти минулих кампаній, коли особистості лідерів і ставлення до них, визначають тренди розвитку відносин між країнами. З іншого боку, ці цифри чітко показують основні електоральні джерела кандидатів у другому турі. І ми вперше фіксуємо скорочення електоральної бази Юлії Тимошенко, судячи з електоральним оцінками тренду розвитку україно-російських відносин. З третього боку, наведені дані можуть свідчити про програну Тимошенко інформаційної кампанії за результатами зустрічі. "
Динаміка рейтингових показників 5-ої хвилі, показує наступні тенденції, на запитання: За кого з кандидатів Ви б проголосували на виборах у Президенти, якщо б вибори відбулися в найближчу неділю?.
Відповіді розподілилися наступним чином: за Віктора Януковича проголосували б 22,3% респондентів, за Юлію Тимошенко - 13,5%, за Володимира Литвина - 7,5%, за Арсенія Яценюка - 3,9%, Сергія Тігіпка - 3,3% . Зріс відсоток тих, хто не збирається йти голосувати - з 3,8 до 4,7%, зменшився відсоток не визначилися - з 25,2% до 23,1%.
По регіонах розподіл виглядає наступним чином: електорат Віктора Януковича як і раніше зосереджений на Південно-Сході - 24,2%, у Юлії Тимошенко - у Києві (44,9%), електоральне ядро Володимира Литвина зміщується на Південно-Схід (22,1 %), і нарощується у Центрі (18,3%) і на Півдні (15,2%). Електоральна бази Арсенія Яценюка зосереджена в Західному регіоні - 24,1%, як і Віктора Ющенка 54,2%. Електоральне ядро Сергія Тігіпка - формується в Північно-Східному регіоні (21,7%), а Петра Симоненка - 32,6% на Півдні країни.
Оцінюючи ступінь довіри до кандидатів, респондентам ставилося запитання: Оцініть будь ласка, по 4-х бальною шкалою, ступінь своєї довіри до наступних політикам ...?
Розподіл виглядає наступним чином (частково довіряю і повністю довіряю): У рейтингу довіри продовжує лідирувати В. Литвин - 34%. Далі йдуть В. Янукович - 32,2%, Ю. Тимошенко - 20,7%. За трійкою лідерів слідують: С. Тігіпка з результатом 17,0%, А. Яценюк і П. Симоненко - 15,4% і 13,6% відповідно.
Щодо розподілу по регіонах у трійці лідерів рейтингу довіри картина наступна: В. Литвину найбільше довіряють у Південно-Східному (28,9%) та Південному регіоні (16,5%). В. Януковичу - у Східному регіоні (55,1%), а Ю. Тимошенко утримує Київ (26,0%).
На думку Олега СИНАЮК, директора компанії "Нью Імідж Маркетинг Груп" (м.Харків) результати дослідження говорять про те, що минулі інформаційні кампанії значно відбилися на рейтингу фаворитів перегонів. І якщо Володимир Литвин нарощує свій за рахунок аграрного Півдня країни, то його суперники Юлія Тимошенко і Віктор Янукович потихеньку починають здавати свої позиції на заході і сході на користь Арсенія Яценюка і Сергія Тігіпка.
Про компанію
Дослідницька компанія «Нью Імідж Маркетинг Груп» працює на ринку соціологічних і маркетингових досліджень з 2003р. Є активним членом Української асоціації маркетингу
Висновок
Політика і соціологія тісно пов'язані між собою, вони взаємодоповнюють, а часом і конфліктують один з одним. Дослідження електорату в цілому, частини його груп, і засобів впливу на електорат, є основою політичного процесу, який неможливий без соціології.
Але, по-моєму, в дослідженнях, що стосуються саме політичного життя суспільства, найменше уваги приділяють достовірності такого опитування, а більше, швидше, керуються матеріальною винагородою за позитивний результат на користь однієї з політичних партій.
Таким чином, я не думаю, що більшу частину подібних соціологічних досліджень можна розглядати як дійсне ставлення електорату до політики в країні.
Список літератури
1. Докторів Б. З. Першопроходці світу думок: від Геллапа до Грушина. М.: Інститут Фонду «Громадська думка», 2005. - 239 с.
2. Добреньков В. І., Кравченко О. І.. Соціологія: у 3 т., Т.1: Методологія та історія. - М.: ИНФРА-М, 2000. -400 С.
3. Політологія: підручник / під ред.В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. - М.: Вища освіта, 2008. - 692 с.
4. Великий тлумачний словник соціологічний (Collins), Том 2: Пер. з англ. - М.: Вече, АСТ, 1999. - 528 с.
5. Політична соціологія / Відп. ред. В.Н. Іванов і Г.Ю. Семигин. - М.: Думка, 2000. - 240с.
6. Нельга О.В. Соціологія виборча процесу Як галузь науки / / Український Соціум. - 2003. - № 1 (2). - С. 54-60.
7. Подвінцев О. Б. Псефологія як наука про вибори / / Поліс. - 2005. - № 5. - С. 142-147.
8. Бекешкіна І. Є. Становлення електоральної соціології в Україні та традіція Вивчення віборчої поведінкі у країнах розвінутої демократії / / Вісник Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна; Серія «Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи». - 2000. - № 492. - С. 48-53.
9. http://www.interfax.com.ua