Слоган «Ми разом - ми зробимо» викликає значну негативну оцінку, тому що багатьом нагадує про невиконані обіцянки влади, «борги перед народом», які «ніхто не збирається виконувати».
Вислів «Ми зуміємо, зможемо, зробимо» є «поганою копією, невмілим наслідуванням Цезарю», тавтологія викликає враження тупцювання на місці.
Слова «Країна на переломі - коней на переправі не міняють» оживляють страхи і негативні емоції, фіксує увагу на кризових проблемах, викликає неприємне враження. Крім того, багато хто резонно заперечували і за змістом - «деяких коней можна і змінити».
Гасло «Вибір зроблено - підтвердимо» викликає малоприємні асоціації, пов'язані із зовнішнім тиском, багато хто говорить, що вибір може бути і неправильним. Як приклад наводили «неправильне» переобрання Б. Єльцина на другий термін.
Електоральна географія
Електоральна географія займається вивченням політичних уподобань населення, за своєю спрямованістю вона є не чим іншим, як географією виборів.
З точки зору одного з фахівців у даній галузі А. Манакова, політична ситуація в будь-якому регіоні Росії складається з двох складових. Перша складова - політичні уподобання населення. Друга складова - структура і впливовість регіональної еліти, її політична орієнтація і здатність контролювати ситуацію в регіоні.
Предметом дослідження електоральної географії є ​​регіональні відмінності в політичних орієнтаціях населення. З метою отримання політико-географічної карти проводиться порівняльний аналіз результатів голосування в різних територіях. Це дозволяє виявити географічні співвідношення партійно-політичних сил.
Існує практична зацікавленість всіх політичних сил в об'єктивній інформації про вплив у масах окремих політичних партій, що обираються кандидатів, популярності їх виборчих гасел і програм.
Серед об'єктивних факторів, що впливають на результат виборів, виділяються соціальні характеристики суспільства: вікова структура населення, рівень життя, рівень безробіття, частка осіб з вищою освітою, регіональна політична культура та інші. Наприклад, у сільських районах, де велика частка осіб пенсійного віку, переважають консервативні настрої, а там, де у віковій структурі населення спостерігається перевага молоді та осіб середнього віку, поширені більш радикальні настрої і реформаторські погляди [4].
У формуванні внутрішньорегіональних відмінностей в електоральній поведінці населення беруть участь два процеси, які переплітаються між собою і створюють складний електоральний ландшафт регіону. Перший процес - стійке відтворення політичної культури населення, що закріплює за деякими територіями певний політичний імідж. Другий процес - короткочасне територіальне розширення підтримки окремих партій або політичних діячів, що описується за допомогою теорії "дифузії нововведень" (розповсюдження нововведень).
Автором теорії "дифузії нововведень" є Т. Хегерстранд. Він підкреслював, що інновації (нововведення) тісним чином пов'язані з територією, яка на них впливає, перетворює і спрямовує їх. У зв'язку з цим велике значення географічного положення центру інновації. Особливу роль здобувають розміри і форми території, чисельність і розміщення населення країни, регіону, де адаптується нововведення. Велику роль при поширенні нововведень грають транспортні комунікації, адміністративні і державні кордони, інші соціально-економічні і навіть природні рубежі [4].
Відповідно до теорії "дифузії нововведень", процес поширення нововведень в регіоні відбувається хвилями. Перша стадія процесу носить назву агломерація (формування центру новації, де зароджуються або проходять первинну апробацію нововведення). Друга стадія називається дифузія (радіальне розповсюдження нововведення від центру на напівпериферії і периферію, у той час як у центрі нововведення загасає). Третя стадія - стадія насичення (інновація "заповнює" весь простір регіону).
Інновація проводить своєрідну диференціювання простору, виділяючи в ньому центри, напівпериферії і периферію. Безпосередній механізм поширення нововведень визначається спілкуванням між людьми, обміном інформацією, ідеями та переконаннями. Це забезпечується транспортом і зв'язком.
Поширення політичних нововведень в регіоні починається з центрів першого порядку. Від факту прийняття центрами політичних інновацій, залежить їх подальше поширення. З центрів першого порядку політичні інновації потрапляють до центрів другого порядку. Подальше їх поширення відбувається вже у сільській місцевості.
Населення периферії адміністративних районів найменше схильне до змін, але, якщо і приймає їх з великим запізненням, в майбутньому так само важко розлучається з ними. Тому в периферійних поясах відносно високою іноді виявляється підтримка тих політичних сил, які в центрах першого і другого порядків вже зійшли "зі сцени". Такі периферійні зони можуть мати як загальнорегіональними характер, так і утворюватися на рівні окремих адміністративних районів. Тоді межі адміністративних районів відіграють роль бар'єрів, перед якими скупчуються застарілі політичні новації.
Найважливіше значення при поширенні інновації має описаний Т. Хегерстрандом ефект сусідства. Головною причиною "ефекту" вважається нерівномірність адаптації нововведень. В одних територіях поширення інновацій відбувається швидше, ніж в інших. Сусідство з такими територіями - важлива умова великій швидкості дифузії інновації. Прикладом дії ефекту сусідства є швидке поширення нововведень в приміських зонах великих міст.
Серед суб'єктивних факторів регіонального електоральної поведінки населення виділяють: самоідентифікацію виборцями соціальної приналежності, політичну активність партій і громадських організацій, особистість кандидата та особливості склалася в регіоні виборчої системи. У різних районах значимість факторів неоднакова, і тому в кожному районі можна все ж таки виділити найбільш значимий, пріоритетний фактор або їх групу.
Фахівці в галузі політичної географії відзначають, що політико-географічна картина сама по собі дуже стабільна і протягом тривалого періоду часу змінюється повільно.
Для осмислення механізму збереження і наслідування політичних уподобань населення регіону необхідні дослідження і дані соціальної, етнічної та конфесійної географії.
Населення різних регіонів по-різному реагує на нововведення. На темпи проведення реформ впливає політична культура населення.
Політична культура є складовою частиною культури суспільства, але при цьому володіє певною автономією. Вона неоднорідна і в рамках будь-якої політичної системи розпадається на ряд субкультур.
Прикладом наявності територіальних відмінностей у політичній культурі населення є існування в Росії так званого "червоного поясу.
Підтримка тих чи інших політичних сил у різних регіонах Росії визначається сукупністю факторів. Так, наприклад, відмічено, що населення переважно аграрних регіонів віддає перевагу лівим і вкрай негативно ставиться до демократів. Виборці індустріальних регіонів більш схильні голосувати за націонал-патріотів. Населення регіонів зі значним вагою постіндустріального сектора економіки підтримує демократів, "партію влади" і майже не голосує за лівих. Регіони з високою часткою пенсіонерів у структурі населення віддають пріоритет лівим, а регіони з високим освітнім рівнем населення - демократам. Найбільш урбанізовані регіони відрізняються демократичними і націонал-патріотичними уподобаннями виборців [3].
Формальним критерієм зрілості політичної культури населення є стабільність структури електорату, тобто повторюється з року в рік (від виборів до виборів) частка тих, хто проголосував за партії, блоки та кандидатів певної політичної спрямованості.
"Політичне обличчя" регіону пов'язано зі складом його населення. Тому для аналізу електоральної поведінки людей необхідно володіння інформацією про питому вагу різних складових структури населення, таких як:
а) статева структура (зазвичай жінки менш схильні голосувати за націонал-патріотів, і більше схильні - за центристів);
б) вікова структура (молодь частіше віддає свої голоси демократам, люди 30-40 років - націонал-патріотам, люди старшого віку - центристам, "партії влади", лівим);
в) освітня структура (люди з вищою освітою частіше воліють підтримку демократів, а з початковою освітою - лівих; підтримка націонал-патріотів найбільш сильна серед осіб із середньою освітою);
г) професійна структура (ліві спираються в основному на пенсіонерів; націонал-патріоти найбільш популярні серед робітників і військовослужбовців; демократи - серед технічної інтелігенції, службовців, студентів; "партія влади" - серед чиновників різних рівнів тощо);
д) національна та міграційна структури (в багатонаціональних регіонах етнічна структура населення може висунутися на перше місце серед чинників, що визначають політичну поведінку населення, а, наприклад, приплив російських мігрантів з колишніх союзних республік може позначитися на загальному зростанні націонал-патріотичних настроїв населення);
е) поселенська структура (різний спектр політичних уподобань населення складається в найбільших, великих, великих містах, середніх і малих містах, селищах і сільських поселень, причому далеко не завжди наступний загальною схемою "реформаторський місто" - "опозиційний село").

Натовп і маса
Масові заходи є традиційним методом роботи з електоратом як окремих кандидатів, так і політичних партій, знаходять застосування і в інших інститутах суспільного життя.
Федеральне законодавство до числа масових (публічних) заходів у рамках виборчих кампаній відносить наступні: збори і зустрічі з громадянами, публічні дебати та дискусії, мітинги і ходи.
Зборів та зустрічі за участю представників виборчого об'єднання - це форма передвиборчої агітації, за якої громадяни мають можливість безпосереднього спілкування з тими, за чи проти кого вони збираються голосувати.
Дебати представляють собою відкритий для всіх бажаючих обмін думками двох і більше довірених осіб, представників виборчих об'єднань з широкого кола суспільно значущих проблем, вирішення яких пропонується у передвиборних програмах виборчих об'єднань. При загальній схожості ознак публічні дискусії відрізняються від дебатів тим, що припускають обмін не тільки думками, але і питаннями відповідями між представниками виборчих об'єднань, як правило, за більш вузької проблематики.
Мітинги, демонстрації і ходи характеризуються тим же основною ознакою (масовість), що і вище перелічені заходи, але проводяться в особливих формах. Як говорить п. 1 ст. 20 Загальної декларації прав людини, громадяни з метою здійснення агітації «мають право на свободу мирних зборів і асоціацій». При цьому під мітингом слід розуміти масове зібрання громадян в будь-якому громадському місці (громадська будівля, вулиця, площа), в ході якого громадяни мають можливість у своїх виступи, а так само використовуючи плакати, транспаранти, публічно висловити свою думку про зареєстрованих виборчих об'єднаннях , закликати присутніх голосувати за або проти.
У ході походів і демонстрацій громадяни організовано проходять вулицями, площами населених пунктів з метою залучення уваги будь-яких проблем. Демонстрації, як правило, закінчуються в будь-якому громадському місці, де їх організатори та учасники мають можливість виступити з агітаційними цілями. У ході демонстрацій виборчі об'єднання можуть привернути увагу зовнішнім виглядом, гаслами, шумом. Демонстрації і ходи дають виборчим об'єднанням можливість відчути підтримку і силу їхніх прихильників. Крім того, це можливість впливу на свій електорат і вплив на електорат союзників і суперників.
Крім перерахованих масових заходів, виборчі об'єднання можуть використовувати і пікети. Хоча у федеральних законах про вибори ця форма масових заходів не вказується, але в соответствіісост.31 Конституції Російської Федерації громадяни Російської Федерації мають право збиратися мирно і без зброї і проводити збори, мітинги і демонстрації, ходи і пикетирования5.Длянашегозаконодательствапонятие «пікетування» є порівняно новим . Його не було в колишніх основних законах Росії, хоча світова практика освоїла його як поширену форму вираження своєї думки невеликою групою людей.
Пікет - це наочна демонстрація групою громадян своїх настроїв і поглядів без походів і звукопідсилення, це стояча демонстрація протесту, яка має свої різновиди: сидячі демонстрації, ланцюжки протесту, масові голодування, що проводяться у громадських місцях. Особливо ефективно впливати на масового виборця пікети здатні в населених пунктах з населенням до 200 тисяч чоловік, де вони найбільш помітні.
У діловому житті загальне поширення отримали презентації - урочисті вистави публіці організації, лідера, товару. Головне, що відрізняє презентацію від звичайної прес - конференції або брифінгу, - це театралізація дійства і велика неофіційна частина (концерт, фуршет, дегустація і т.п.). Основна мета презентації - прилучення аудиторії до діяльності, цілям, планам суб'єкта презентації. Відповідно, і публіка на презентації - це не тільки журналісти, скільки друзі, ділові партнери, майбутні клієнти.
Одним з найважливіших моментів при організації масових заходів є визначення тієї аудиторії, на яку згодом буде впливати оратор.
В історії соціальної психології робилися багаторазові спроби побудувати класифікацію груп. Наведемо одну з класифікацій. На думку В. Крюсько, соціальні групи різняться за такими параметрами:
За розміром:
Великі Середні Малі мікрогрупи
За організованості:
Організовані Неорганізовані
За суспільного статусу:
Формальні (офіційні) Неформальні (неофіційні)
За рівнем розвитку:
Слаборозвинені Високорозвинені
За значущістю:
Референтні Нереферентние
За безпосередності взаємовідносин:
Реальні Умовні Первинні Вторинні
Малі групи - це невеликі за складом спільності, члени яких об'єднані єдиною метою своєї діяльності і знаходяться в безпосередньому особистому контакті (спілкуванні), що є основою для виникнення групи як цілого. У структурі малих груп виділяють колективи, дифузні групи і мікрогрупи.
Дифузні групи - це групи випадкові, в яких люди об'єднані лише загальними емоціями і переживаннями.
Політичним лідерам в період передвиборної кампанії часто доводиться працювати саме з даним видом груп виборців. Це можуть бути зустрічі c людьми на вулиці, у дворах будинків або ж на зупинках. Колективи, на відміну від дифузних груп більш організовані і формальні. А це означає, що проводячи зустрічі з колективами різних громадських організацій, клубів, заводів і фабрик, установ охорони здоров'я, інститутів та шкіл оратору необхідно докорінно міняти тактику своїх виступів.
Колектив визначається як вища форма об'єднання людей, створює найбільш сприятливі умови для спільної діяльності. Колектив має характерними ознаками, що відрізняють його від інших форм об'єднання людей.
По-перше, діяльність колективу спрямована на загальний для всіх членів колективу об'єкт і в процесі діяльності вони пов'язані за місцем роботи, часу і мають загальні знаряддя виробництва, виробничі приміщення і т.д.
По-друге, колектив - це організоване об'єднання людей, що має чітку, закріплену структуру, загальну волю, виразником якої виступають довірені особи (керівники).
По-третє, всім членам колективу притаманні загальні ідеї та думки, єдині моральні і етичні нормативи, близькі взаємини.
До великих стихійним групам Г. Андрєєва у своїй класифікації відносить натовп, масу і публіку.
Мова йде не тільки про політиків. У наш час багато - об'єкт інтересу політичних лідерів, звідси посилення уваги до поведінки пересічних громадян.
Психологія політичної діяльності
Першою проблемою, яку треба буде розв'язати для відповіді на питання «Що таке політична діяльність?», Відповісти на запитання про діяльність взагалі. За визначенням, це активна взаємодія людини з навколишньою дійсністю. У ході цієї взаємодії людина виступає як суб'єкт, цілеспрямовано впливає на об'єкт і задовольняє таким чином свої потреби. У вітчизняній психології тривалий час основоположним принципом пояснення психічних феноменів служив принцип діяльнісного опосередкування, розроблений школою Л. Виготського - А. Леонтьєва. Його сутність полягає в наступному - формування і розвиток психічних явищ відбувається в процесі діяльності.
Предметна діяльність несе в собі певні протиріччя, вирішення яких і призводить до розвитку психічних функцій індивіда або ж групи. Складність полягає в тому, що принцип діяльнісного опосередкування більш-менш задовільно «працює» при поясненні індивідуального розвитку, важче справа йде при поясненні групових явищ. Тим не менш, існує теорія діяльнісного опосередкування міжособистісних явищ (відносин) А. Петровського. На думку автора, в будь-який реальної розвиненою (недіффузной) групі міжособистісні відносини опосередковуються змістом, цілями і завданнями соціально значимої діяльності цієї групи. Група, реалізуючи свою мету в конкретному предметі, тим самим змінює себе, свою структуру і внутрішні відносини. Характер і напрямок цих перетворень залежать від ступеня опосередкування їх змістом діяльності, соціальної цінності самої спільної діяльності.
Будь-яка діяльність має мотиви, що неї спонукують, цілі - результати, на досягнення яких ця діяльність спрямована, засоби, за допомогою яких ця діяльність здійснюється.
У вітчизняній психології показано, що перебіг і розвиток різних психологічних процесів залежить від змісту і структури діяльності, мотивів, цілей і засобів здійснення. Тобто - що саме, які конкретно психологічні новоутворення отримає індивід чи група в результаті включення в діяльність, багато в чому залежить від самої діяльності.
Відомо, що людина політизується, стає політичним, коли вступає у відносини з владою з приводу контролю своїх доходів, витрат, цивільних прав і обов'язків, свободи совісті, пересування, коли він стає виборцем або обирається. Кожна людина як максимум здійснює владу і як мінімум кориться влади, перебуваючи в її полі. Цей континуум, в рамках якого живе кожна людина і визначає характер політичної діяльності кожного. Ясно одне - без влади і політики людина не може зберегти свої громадянські якості.
Індивід може перебувати в різних відносинах і з владою і з політикою, і в залежності від характеру цих відносин виділяється ряд типів політичного людини.
1. Людина політичний (активно намагається втрутитися у функціонування влади в своїх інтересах і цікавиться політикою як конструкцією організації влади).
2. Людина дополітичному (сприймає владу як дію природного середовища проживання і не цікавиться політикою як законами її функціонування).
Існує і більш докладна класифікація психолого-педагогічних рис людини (за Юр'єву):
а) «людина дополітичному без влади» - житель, з різних причин слухняний влади та підтримує функціонування її механізмів та досягнення її результатів;
б) «людина політичний без влади» - громадянин, що усвідомив значення влади в своєму житті, сформулювавши своє ставлення до влади і добивається внесення змін у її конструкцію;
в) «людина дополітичному при владі» - кримінальний авторитет, що експлуатує природні закони влади як стихійного явища при сприятливому для нього відсутності політики держави;
г) «людина політичний при владі» - державний діяч, лідер, що проектує і експлуатує природні закони влади за підтримки наукових досліджень механізмів управління поведінкою суспільства.
Психолого-політичні якості політичного людини проявляються в наступних симптомокомплексу.
а) Політичної активності - відбитої людиною доцільності політики; при цьому проводиться різниця між реактивністю (це вимушена реакція людини на дії влади), активністю (політичне самовисунення громадянина, що порушується запізнілими діями влади).
Вся політична пропаганда спрямована на управління політичною активністю населення.
б) Політичної роботі, в її основі лежить цілеспрямованість політики, демонструє найманими, оплачуваними особами, структурами, об'єднаннями, суб'єктів політики відповідно до їх завданнями, правами і обов'язками. Урядові органи, армія підпорядковані досягненню політичних результатів повністю.
в) політична поведінка, яка регулюється цілеспрямованістю політики, відповідної соціальної, економічної та національної природі її носія. Плоди політичної поведінки піддаються оцінці, спостереження, реєстрації у формі політичних акцій, економічних, соціальних дій партій, лідерів.
г) Професійної політичної діяльності - З'являється під впливом спеціального, свідомого визначення мети. Предметом політики як професійної діяльність є влада, «психологічне поле влади». Професійна політична діяльність - це, в першу чергу, боротьба з невідомістю законів організації і функціонування влади, і, в останню, власне боротьба за владу між класами, партіями, групами, особистостями. Проблема політика полягає в тому, що системи влади в політиці стрімко застарівають. Колишній президент Франції національний герой генерал Ш. де Голль з приводу своєї поразки на чергових виборах говорив: «Я набрид французам ...». Де Роган зазначав: «Немає нічого важчого, ніж мистецтво політичного управління: навіть найбільш досвідчені в цій професії в годину своєї смерті зізнавалися, що вони завжди вважали себе в ній новачками. Причина це в тому, що неможливо сформулювати тверді і міцні правила управління державою, придатні на всі часи ».
Продуктом праці в політичній діяльності є система влади, яка здатна забезпечити задовольняє більшість рівень життєзабезпечення. Система життєзабезпечення при цьому складається з елементів, здатних відрегулювати за допомогою застосування владних методів адаптацію соціуму до зміни основних параметрів життя:
1) фізичного середовища проживання (геліоценоз);
2) геологічних умов життя (геоценоз);
3) біологічних факторів життєдіяльності (біоценоз);
4) психологічних можливостей населення (псіхоценоз);
5) політичної системи влади (політоценоз);
6) технічних можливостей виробництва (техноценоз);
7) рівня споживання (консоценоз);
8) стану культури (культуроценоз).
Сумарно названі ці параметри характеризують сукупність сформованих умов життя, по-перше, як більш-менш придатних для людей, по-друге, - як задовольняють їх.
Продукт праці політики має вартість. Витрачання робочої сили в цьому виді професійної діяльності нерідко здійснюється на позамежному рівні можливостей людини, що, у свою чергу, призводить до стресів, хвороб, зривів, депресій. Вартість праці виявляється в процесі обміну продукту політичної діяльності на широку популярність політиків, любов і ненависть, яку вони викликають, комфортні умови, якими обставляється їх життя і робота.
Предмет праці в політичній діяльності - стан народу (економічне, соціальне психологічне та інш.) У політичній психології предметом праці вважається психолого-політичний стан населення. За визначенням, стан - характеристика, що показує, наскільки своєрідно протікають психічні процеси і діяльність людини, і від того, що саме відображає в даний момент людина, а також і від попереднього і передбачаємо станів, і від властивостей особистості. Типові стану - працездатності, стомлення. Якщо робота набридла, то одна думка про неї викликає стомлення ...
Предметом праці в політичній діяльності є такі стани:
1) група емоційних станів - реакції на міру задоволеності організму в життєвих ресурсах (викликувані впливом матеріальних факторів середовища і організменних факторів внутрішнього середовища - голоду, спраги, страху, жаху, паніки та ін.);
2) група праксіческіх станів - реакції на обсяг витрачання робочої сили для досягнення своїх цілей (що виникають у процесі трудової діяльності - стомлення, напруженість, монотонність, тривожність, стрес, функціональний комфорт, відсутність мотивації, індиферентне стан;
3) група мотиваційних станів - реакції на характер міжособистісних відносин у суспільстві між учасниками політичного процесу (пов'язані з усвідомленням своєї причетності, необхідності, корисності всьому суспільству і конкретній людині: радість і горе, насолода і страждання, ейфорія і гнів, екстаз і лють і інш .);
4) група гуманітарних станів - реакції на якості політичної інформації, які супроводжують процес пізнання політичної картини світу; ці психічні стани обумовлені потребою в інформації, в її достовірності, повноти, організованості, конкретності, достатності і т. п..
Основний зміст праці при політичній діяльності полягає у приведенні у взаємну відповідність стану народу (соціального, економічного, психолого-політичного) з цілями конкретної державної політики, політики партій, лідерів. Потрібно зазначити, що досягнення подібного сполучення далеко не завжди можливо. Причина невдачі полягає в тому, що не витримуються вимоги: 1) фундаментальності знань, умінь і навичок для мотивованого і науково обгрунтованого визначення мети лідерів, 2) цілеспрямованості народу, 3) чітко визначеного напрямку розвитку, 4) раціональності витрат людських сил і людського матеріалу для досягнення політичної мети.
Целеобразованіе влади має своїм джерелом інформацію, складається з інформації і представлено у вигляді інформації (необхідної, системної, достатньої, конкретної та ін.) Інформація є не стільки засобом реєстрації, скільки засобом прямого, непрямого, опосередкованого впливу на людей, їхнього стану.
Своїми успіхами і невдачами політика зобов'язана якості інформаційної підготовки. Пошук, отримання, попередня обробка інформації при підготовці політичних рішень, поширення відомостей про прийняття рішення та його виконанні - основа політичного процесу. У зв'язку з цим ігнорування психологічних закономірностей розуміння, ролі установок у сприйнятті, стандартів і ряду інших, фатально для політичної кар'єри. Досить часто сприйняття населенням політичних проектів парадоксально, погано прогнозується з позицій здорового глузду, логічно нез'ясовно. Нерідко з захопленням приймаються згубні політичні проекти й відкидаються рятівні перетворення.
Кошти в політичній діяльності
Засобами праці в політиці служать різні варіанти впливу на суспільство і держава. Будь-який з них - комбінація таких:
1) інтелектуальна експансія (поширення ідеології);
2) правове регулювання (зміна законодавства);
3) економічний примус (реформа системи доходів і витрат);
4) фізичне насильство (пряме придушення інакомислення).
Вибір засобів праці - відповідальна справа для політичного лідера. Помилка посилює наслідки поразки, тільки успіх звільняє від засудження за помилковий вибір. Метою політичної діяльності будь-якого лідера служить психолого-політична стабільність суспільства. Якщо вона не досягається, то можливі страйки, бунти, аж до революцій.
Психолого-політична стабільність виникає на основі взаємодії політичного байдужості та ініціативності людей, їх консерватизму і радикалізму, суперництва та адаптивності, творчості й утриманства. У взаємодії ці фактори формують:
1) граничну психологічне навантаження суспільства; вона показує здатність населення зберігати доцільне політична поведінка (що вимагає граничного напруження волі, мислення, емоцій) під зростаючим тиском соціальної, економічної, правової, фізичної життя (зниження особистої безпеки, купівельної спроможності, можливості забезпечувати себе своєю працею, розуміння того, що відбувається навколо);
2) психологічну стійкість суспільства, що оцінює здатність населення зберігати цілеспрямованість поведінки в моменти «перекидальних» впливів політичного характеру (стрімких змін законодавства, укладу життя, всієї системи відносин у суспільстві, заміни одних громадянських цінностей на інші і інш.) Психіка при цьому відіграє роль своєрідного кіля, зберігає передбачувана поведінка населення;
3) психологічну енергійність населення, вимірюють його здатність підтримувати досить тривалий час цілеспрямованість своєї поведінки (без зниження нормальної трудової, особистої, сімейного життя) в умовах руйнування системи життєзабезпечення суспільства; так як психічне, фізичне, моральне здоров'я населення має свої межі, то політика повинна порівнювати свої плани з тривалістю їхнього існування, щоб не вичерпати запаси нервово-психічної та фізичної енергії населення;
4) психологічну керованість людей, яка характеризує спроможність населення так швидко засвоювати нове цілепокладання в своїй поведінці, щоб встигати адаптуватися до інноваційних змін політичних цілей і механізмів влади; при розрахунку психологічної керованості населення слід враховувати інерційність цілепокладання (воно залежить від національних традицій, соціального складу населення , рівня культурного та освітнього розвитку, розподілу людей за статтю, віком та професіями).
Політична діяльність відноситься до видів трудової діяльності вищого рівня складності, спрямованої на життєзабезпечення суспільства. Незнання або нездатність виконати діяльність такого роду призводить до проникнення в політику випадкових людей або ж до деградації осіб, нездатних виконати цю діяльність. Звідси - особливі вимоги до особистості лідера, політика.
Психологія влади
Влада в загальному сенсі визначається як здатність і можливість здійснювати свою волю, робити визначальний впливу на діяльність, поведінка людей за допомогою якого-небудь засобу (авторитету, права, насильства). Приклади влади - економічна, політична державна, сімейна та інші. Для влади характерні множинність її проявів в суспільстві в суспільстві, переплетення видів і форм влади між собою по горизонталі і по вертикалі, незвідність одних видів влади до інших. Влада - це право і можливість розпоряджатися ким-небудь і чим-небудь, підкоряти своїй волі.
Та чи інша влада необхідна в будь-якому суспільстві, суспільства без влади невідомі. Будь-яке суспільство пронизане владою по відношенню до кого-небудь і, одночасно, майже для кожного існує маса людей, які можуть змусити або переконати нас здійснювати ті чи інші вчинки, тобто володіють владою по відношенню до нас. Влада одних людей по відношенню до нас носить безпосередній характер, влада інших - опосередкований. Тому дрібний чиновник, безпосередньо розпоряджається чим-небудь і якого порівняно вузькими владними повноваженнями здатний проявити більшу владу, ніж, наприклад, президент. Тому нерідко розрізняють формальну і неформальну влади. Немає абсолютної влади. Навіть абсолютна монархія не могла заборонити церковні обряди. Влада царя в Росії закінчувалася в декількох десятках верст від столиці.
Слід зазначити, що для різних груп чи структур концентрація влади може бути різною, згущення влади - при дворі тирана або в підліткової банди, розрідження влади - в співтоваристві хіпі. Тим не менш, природні психологічні механізми влади залишаються незмінними, незалежно від сили влади або її структури.
Нас будуть цікавити психологічні механізми влади, - що веде до прийняття влади, підпорядкування, що дає влада, як сприймається влада людьми та інші.
Легітимність влади - ступінь згоди між керівниками і керованими. Влада легітимна, якщо керовані визнають за керуючими право керувати взагалі і саме так, як вони це роблять. Це визнання усвідомлюється як керуючими, так і керованими. Керованим здаються, якщо і не справедливими і бажаними, то, принаймні, природними, і сама влада і пов'язані з нею інститути та ритуали. Керуючі чекають від керованих підпорядкування, а також схвалення їх дій з придушення і засудження дисидентів, які не бажають підкорятися і надають вербальне або дієве опір.
Легітимність - необхідна умова стабільності та ефективності влади. Цілком зрозуміло, що джерело легітимності - не в законах і документах, а в свідомості людей. Тільки вони можуть визнати владу легітимною. Тільки тоді, коли люди будуть переконані у легітимності влади, вона стане легітимною. Легітимність влади - це факт свідомості людей. Людина або уряд мають легітимною владою в тому випадку, якщо ті, до кого вони звертаються з певним розпорядженням, визнають їх право віддавати накази. Якщо носій влади втрачає легітимність, він втрачає й саму владу. Приклад - акти громадянської непокори.
Політичний міф
Проблема легітимності влади багато в чому залежить від того, що вона пропонує громадянам як основи для порозуміння, бази для підпорядкування владних впливів.
Політичний міф багатьма розуміється як обманюють затвердження пропагандистського характеру, що виходить від зацікавлених політичних сил. Тим часом проблема політичного міфу складніше. Політична культура проходить становлення в результаті трансформації традиційних міфів у політичні. За твердженням К. Леві - Строса, ніщо так не нагадує міфологію, як політична ідеологія, можливо, що в сучасному суспільстві остання замінила першу. Міфологія - це форма суспільної свідомості, спосіб розуміння природної та соціальної дійсності, особливо - на ранніх стадіях суспільного розвитку. Міфологія орієнтована на подолання фундаментальних антиномій людського існування (за Гегелем, протиріч, які служать невід'ємною об'єктивною характеристикою розвивається духу, історичного буття і мислення).
Політичний міф - різновид соціального міфу, яка у практиці влади.
За визначенням, міф - вигадка, щось недостовірне, неймовірне, фантастичне. Міфи на ранніх стадіях розвитку суспільства пов'язані з міфологією, більш-менш систематизованою сукупністю легенд, сказань на культурні та космогонічні теми, в яких відбилися примітивні фантастичні уявлення людей на самих ранніх ступенях розвитку людського суспільства. Відповідно до теорії К. Юнга значна частина міфології - це представлені в зримою символічній формі несвідомі, архетипічні структури соціуму. Несвідоме при цьому розуміється як колективне соціокультурне, як не експлікованим до кінця інформаційна програма функціонування і саморозвитку соціуму. Міфологічний мотив не приходить ззовні, але зароджується, за Юнгом, органічно, виникає з грунту несвідомого.
У міфі нерозривно поєднуються вигадка, віра, знання, але сутність міфу не зводиться до жодного з них. Вона складається, по Кессіді, не в поясненні, а в об'ектівірованіе суб'єктивного (колективно-несвідомого) переживання та враження. При цьому породження фантазії приймаються за справжню реальність зовнішнього світу. Представник архаїчного соціуму не здатний раціонально проаналізувати ту чи іншу міфологему, і в результаті образний світ, сформований міфологічним сприйняттям, повністю підміняє собою очевидну реальність, яка насправді існує. І. Парфенов характеризує міф - не стільки як світорозуміння, скільки як світовідчуття, на якому й грунтується свідомість архаїчного людини. Міф не піддається логічному мисленню, хоча в ньому можна знайти елементи логіки, раціонального. У той же час, раціональне не визначає сутність міфу. Міф зручний для сприйняття людини, розуміти міф можна не думаючи, більше того, спроба раціонально поставитися до міфу руйнує його. Саме зручність міфу і робить його засобом контролю свідомості, провідником соціальних установок.
У психології позицію людини по відношенню до мислення іноді визначали як принцип економії мислення. Пізніше це виразилося у вислові: «Ми вважаємо за краще згадувати, а не думати». Тому цілком зрозуміло, що міфологічні риси притаманні і свідомості сучасної людини.
А. Леонтьєв, описуючи утворюють свідомості людини, виділив значення, сенс (особистісний) і чуттєву тканину свідомості. Треба звернути увагу на те, що раціональний компонент - «значення» - один, а два інших - суб'єктивні.
До значення ще потрібно дійти, його засвоюють, розкривають, набувають і зберігають, особистісний же зміст і чуттєва тканина свідомості є існують безумовно. У природі людини міститься схильність до міфологічного мислення.
Звідси любов до казок в самій різній формі - детективи, релігії, чудодійні засоби в медицині та ін ..
Невідворотність соціальної міфології загальновідома. В даний час це, зокрема, підтверджується розмовами про ідеологічний вакуум, відсутність національної ідеї.
Типовими соціальними міфами є міфи про суспільство, ідеології, агресивності чи миролюбність тих чи інших народів, «богообраності», союзників та противників.
Соціальні міфи в доступній і образній формі дають відповіді на питання про походження держави, мови, права, влади, соціальної нерівності.
Приклад соціального міфу - міф про «золоту добу», про далеку щасливій країні. Народна мудрість стверджує: «Добре там, де нас немає». Я. Любивий підрозділяє соціальні міфи на прогностичні (наприклад, про «світле майбутнє») і пояснюють (про походження суспільства, культури).
Якщо мислителі і політики минулого намагалися знайти шляхи для досягнення того, що оспівано міфом, то виникали соціальні утопії.
Політичний міф має свою логіку і свою внутрішню правду. К. Леві - Стросс стверджує, що сутність міфу становить не стиль, не форма оповіді, а розказана в ньому історія.
Міф - це мова, яка працює на найвищому рівні, на якому змістом вдається відокремитися від мовної основи, мова міфу не може розумітися буквально.
Ознаки політичного міфу
Політичний міф містить беспредпосилочной і необгрунтовані з точки зору соціальної науки уявлення про моральне образі і наміри різних політичних груп. Найчастіше звеличуються дії одних політичних груп і їх прихильників і негативно тлумачаться дії і наміри противника. Хороший цар і погані більшовики і навпаки; богообраність російського народу. Будь-який політичний міф містить політичні стереотипи (і націлений на них!), Які представляють собою прояв цілої системи уявлень про політичну систему суспільства. Ця система сформована міфологізованим масовою свідомістю. Стереотипи грунтуються в першу чергу не на особистому, а на груповому досвіді.
Особливістю політичного міфу є те, що він у спрощеній формі розкриває сутність процесів політичного життя. Часто це робиться не як пояснення, а як протиставлення. Спрощена логіка за принципом «свій - чужий» звільняє від необхідності думати, раціонально оцінювати що відбувається.
Політичні міфи - саме як міфи - знаходяться нижче критичного ставлення до себе. Це дає можливість використовувати їх для маніпулювання суспільною свідомістю, для формування політичної поведінки. Це не усвідомлюється людьми, що, власне, і дозволяє ними маніпулювати.
Ознаки політичного міфу (за І. Парфьонову) полягають у наступному.
1. Авторитарний характер.
2. Емоційність.
3. Концептуальність і системність.
4. Неісторичність.
5. Наукоподібність.
Розглянемо і проілюструємо кожен з ознак (відповідно).
1. Виключаються будь-які сумніви в істинності змісту; все, що сказано - це правда, нічого не потрібно шукати самостійно; неможливо допустити і думки про відхилення, тоді це єресь, інакомислення та інші «гріхи».
2. Наголос робиться не на мислення, а на свідомість у момент сприйняття відповідного емоційного стану. Міркування приблизно такі: «Неважливо, що це не узгоджується з чимось, важливо, що це приємно».
3. Концепція політичного міфу будується навколо певної базової ідеї з соціальної міфології; можна виділити три групи фундаментальних соціальних міфів: а) засновані на міфологізації минулого чи майбутнього - «золотий вік», «варварське минуле», «світле майбутнє», «апокаліпсис», б) про «богообраності групи» - про національної, расової, класової, релігійної винятковості, в) «месіанські» - у ролі «рятівника» виступає народ, конкретна особистість, нація, раса, клас, певна ідеологія, релігія, шлях розвитку. Конкретний політичний міф являє собою комбінацію вище названих. Крім цього, головному міфу супроводжує систему допоміжних міфів. Допоміжні міфи пов'язані з виконанням політичного ритуалу, який супроводжує будь-яке політичне дію. Наприклад, міфи про праведному шляху лідера, про приховані ворогів, про вільне волевиявлення, про всенародну підтримку та інш. Сюди ж відносяться гасла, фетиші, «порядки»
Концептуальність політичного міфу підтверджується і тим, що на догоду йому можуть перебільшувати або спотворюватися або ігноруватися окремі факти. Концептуальність і системність необхідні для експлікації (легендування) міфу в суспільну свідомість і досягнення ілюзорності і потрібної характеристики уявлення про сферу соціальних і політичних відносин.
4. Міфологізовану свідомість розглядає минуле не як об'єктивну реальність, яку вже не можна змінити, а як джерело для побудови міфу, оберненого на минуле (Голубєв). Історія перекроюється на догоду ідеології, в залежності від її цілей. Наприклад, під час радянської влади дореволюційне минуле Росії зображувалося в основному в чорних фарбах. В даний час - багато з точністю до навпаки ». Справжня історія повністю або частково однаково замовчується. Минуле зображується залежно від того, яким малюється майбутнє. Все це створює ефект наступності влади, її легітимності.
Сучасний політичний міф на відміну від стародавніх міфів наукоподібністю. Він сміливо апелює до справжнім науковим теоріям, залучає на свій бік соціологічний матеріал, використовує терміни; «міфотворці» часто захищають дисертації. Все це для того, щоб уникнути докору в голослівності, для створення значущості висловлювань. Хоча найчастіше теорії спотворюються, використовуються поза контекстом, неповно і неповне. Наприклад, «Mein Kampf» Гітлера і інші його теоретичні книги - окремі положення, запозичені з різних, найчастіше популярних джерел. Подібна «науковість» міфів потрібна для заспокоєння (самозаспокоєння) масової свідомості: в наш освічений вік свідомості потрібна переконаність, що все робиться «по науці», раціонально. Незважаючи на видиму раціональність, механізм сприйняття і виникнення міфу залишається тим самим.
Хто і як створює політичні міфи
Є міфи, спонтанно виникають у суспільній свідомості, є міфи цілеспрямовано і штучно створені зацікавленими людьми. Штучно створені міфи відрізняються тим, що їх автори залишаються поза впливом самого міфу. В основі кожного штучно створеного політичного міфу лежить концепція, теорія, яку бере на озброєння конкретна політична група. Дійсний міф народжується в самій масі, тому творець, який в них живе, розглядає міф не як символ, а як саму реальність. Е. Кассірер зауважує: те, що для автора міфу не є об'єктивною достовірністю і постає як суб'єктивне встановлення розуму, аж ніяк не є тим же для тих, у розрахунку на кого цей політичний міф створений. Не будучи справжнім для автора, політичний міф автентичності для тих широких мас, в розрахунку на які він створений. Автор міфу повинен подбає про його достовірність. Чим краще міф відповідає справжнім фундаментальним соціальним міфам, тим менше людей будуть його критично сприймати. Тим більшою мірою він відповідає всім ознакам міфу.
У суспільній свідомості існують дві протилежні тенденції. Одна, спрямована на зміну влади, використовує архетипи руйнування, оновлення. Інша спрямована на підтримку влади, - вона консервативна, вона експлуатує ідею небезпеки хаосу, руйнування. Яка ідея переможе, залежить від стану суспільства.
Помилково вважати міф брехнею чи обманом. Міф - робоча модель реальності, в якій можуть бути сусідами як істинні, так і хибні уявлення.
Грамотно створений, впроваджений і прийнятий суспільною свідомістю політичний міф стає вираженням загальної волі, що управляє політичною ідеєю, яка перетворилася на переконання соціальних груп і окремих особистостей.
Кому потрібен політичний міф
Міф, перш за все, необхідний творцям; крім цього - всім учасникам політичного процесу. Мало хто здатний розібратися в що відбувається в політиці, зрозуміти взаємозв'язки і механізми. Інформація черпається з випадкових джерел, чуток, домислів, тобто всього того, що є носієм політичної міфології. Міфологія - найбільш значний фактор, що впливає на придбання людиною знань про політику, незалежно від того, справжні ці знання або ж помилкові. У товаристві з пануванням певної ідеології міфологічне загальне тотожне обов'язковому і саме на базі цієї тотожності міф виступає як знання.
Розглянемо більш детально роль штучно створеного міфу, як засобу цілеспрямованого пізнання для маси.
Якщо говорити про державу з потужною ідеологічною системою, то для більшості населення зміст міфу істинно, однак для тих, хто має безпосереднє відношення до створення і «експлуатації» міфу, ця істина не відноситься до непорушним. Останні створюють сферу прихованості, де спотворення фактів не допускається. Саме ці факти є основою для прийнятих рішень. Саме існування такої прихованої сфери для людей стає додатковим міфологізують засобом, так як збуджує страх і цікавість.
Який штучно створений міф приречений на успіх? Відповідь на це питання складне. Можливо, якщо: 1) міф орієнтований на конкретний час, 2) на загальноприйняті ціннісні установки; 3) на ціннісні стереотипи та установки, укладені в самій людській природі (а не на які-небудь поточні політичні цінності); 4) враховує етнічні та історичні умови; 5) несе оціночні характеристики по відношенню до всіх процесів, що протікають в суспільстві (тобто міф корисний, дозволяє розібратися в що відбувається незалежно від істинності мул хибності результатів розбору). Якщо задоволені ці п'ять умов, є шанс на те, що міф буде прийнятий, буде формувати відповідне політичне поведінка. Якщо врахувати, що кінцевою метою штучної політичної міфології є легітимність влади, то успішність політичного міфу - це успіх самої влади, гарантія її стабільності.
Необхідно зазначити, що сучасні політичні міфи існують в основному для того, щоб залучити в політику масу, рушити її в тому напрямку, в якому вказує концепція, найчастіше ігногрірующая інтереси окремих особистостей. Усвідомлення власних перспективних екзистенційних інтересів є не кожній людині, тому він нерідко діє проти них, перебуваючи під впливом прийнятої їм офіційної політичної міфології.
Найбільш ефективні умови впровадження політичного міфу
Їх можна зрозуміти на прикладі міфів тоталітарного суспільства, так як саме влада цього суспільства вкрай зацікавлена ​​в жорсткому і абсолютному контролі над суспільною свідомістю.
З точки зору К. Гаджиєва тоталітарний режим прагне до повної трансформації людини у відповідності зі своїми філософськими і ідеологічними установками. Цей режим ставить завдання конструювання нового типу особистості з особливим психічним складом, особливою ментальністю, мисленням і поведінкою шляхом стандартизації індивідуального початку, його розчиненням в масі, стерилізації, придушення індивідуального начала в людині.
Міфи готують у суспільній свідомості грунт для приходу до влади тоталітарних сил і надалі служать опорою такого суспільно-політичного ладу. Відповідні політичні міфи, тим самим, лежать в основі тоталітаризму.
У число умов найбільш ефективного впровадження в суспільну свідомість політичного міфу можна назвати наступні.
1. Каталізатором розвитку політичної міфології є кризова ситуація в економіці, політиці, соціальній сфері (наприклад, 1917 рік).
2. Існують політичні сили, які прагнуть перетворити старі міфи в політичну зброю, пристосовують їх до аудиторії, створюють новий інструмент, розробляють техніку маніпулювання ідеями.
3. Люди не можуть пояснити самим собі, що відбувається, суперечності життя для них логічно неможливо розв'язати, тому виникають ілюзії, які людську уяву вибудовує на базі глибинних архетипових структур.
4. Масова свідомість перестає бути врівноваженим, емоції беруть гору над раціональним началом. Розум нездатний контролювати стабільність. У ці моменти особливо ефективним стає маніпулювання натовпом.
К. Юнг у такий спосіб охарактеризував поведінкою людини в натовпі: «Варто безлічі людей утворити натовп, як вивільняється динамічний потенціал колективного людини - на волю вириваються ті чудовиська і демони, які дрімають в людині, поки він не став частиною натовпу». Увійшовши в масу в якості однієї з її складових частин, людина несвідомо опускається на нижчий моральний та інтелектуальний рівень - на той рівень, який знаходиться під порогом свідомості і завжди, у будь-який момент готовий прорватися, будучи приведений в дію освітою маси »Маса людей - натовп - найбільш зручний провідник для формування міфологізованого усвідомлення людини. Саме натовп ідеально піддається міфологічної обробці.
Класичним прикладом є вміння маніпулювати натовпом, показане Гітлером. Він писав: «... Маса ніколи б не зрозуміла мене, якби я прийшов до неї з розумними доводами. Але якщо я порушую у ній відповідні почуття, - вона слід елементарним гаслам, які я їй даю. Під час масового зібрання мислення просто відключається ». Його погляд на натовп зводився до наступного. Маса (натовп) імпульсивна, мінлива і збудлива, ніщо не буває у неї навмисним. Маса довірлива і некритична, не знає сумнівів і невпевненості, легко підпадає під магічну владу слів. Маси ніколи не жадали істини. Вони вимагають ілюзій, без яких не можуть жити. Ірреальне має для них пріоритет перед реальним, нереальне впливає на них так само, як реальне. Маса має тенденцію не бачити між ними різницю. Маса - те середовище, в якій велика і розвинена міфологічна система приходить в дію, коли в наявності небезпеку і невпевненість.
Політична міфологія має сегментований характер і знаходить відгук у певних прошарках суспільства. Опорою міфологізованої тоталітарної ідеології служать люди, що не знайшли справжнього змісту своєї діяльності, які хапаються за перший-ліпший сурогат і тримаються за нього з лютим фанатизмом. Індивідуальний фанатизм забезпечував загальний фанатизм нацистської партії і зберігав її як живе втілення спільних мрій. Для всіх знедолених націонал-соціалізм, - перш за все мрія про великої нації. Гітлер - перший серед знедолених, він став «майстром великої нації» і «жерцем таємницею релігії». Дослідником політичної кар'єри Гітлера Раушнінгу зазначалося, що знання Гітлером специфіки натовпу і дозволяло йому домагатися значних успіхів.
Бочаровим зазначено, що міфологізована свідомість властиво неясне, не оформилася уявлення про магічну силу, що погоджує між собою всі предмети і явища навколишнього світу і соціального життя людини. Дана субстанція в світогляді людини обумовлює виникнення у свідомості уявлення про ірраціональну сутність влади як психологічної (магічною) силі.
Тоталітарна політична культура ототожнює поняття «влада» з певною особистістю, тобто влада розглядається як внутрішня властивість конкретного індивіда, обумовлене його магічним потенціалом. Відбувається персоніфікація влади. У тоталітарному суспільстві персоніфікація максимальна. Якщо в суспільстві з демократичними традиціями влада розглядається як влада конкретних соціальних інститутів, то тоталітарна організація влади - це персона, вождь. Ім'я вождя стає синонімом не тільки державної влади, а й самої держави. Е. Кассірер стверджує, що потреба у вождя виявляє себе тільки тоді, коли колективне бажання досягає максимальної сили і коли, з іншого боку, всі надії задоволення цього бажання іншими шляхами виявляються марними. У такому разі бажання не тільки відчувається, але і персоніфікується, постає в людській уяві в конкретній і індивідуальній формі. Сила колективного бажання, за Кассиреру, упредметнюється у вождя.
З позиції теорії А. Леонтьєва, це можна розглядати як опредметнення потреби в підпорядкуванні, відомості.
Міфологема про винятковість, богообраності вождя і його месіанської ролі є однією з фундаментальних соціальних міфологем. Саме цей міф найбільш помітно виявляв себе протягом історії і, як правило, минулі епохи асоціюються в першу чергу з пануванням того чи іншого вождя, монарха і з культом, створеним навколо його імені.
Вождизм має місце в дуже ідеологізованих, жорстко централізованих суспільствах, він, безумовно, існує як тип політичної влади.
Персоніфікація політичного міфу
Ефективність політичної комунікації є одним з найважливіших досягнення владою політичних цілей незалежно від їх змісту. Основним засобом політичної комунікації є політичне послання, яким влада заявляє про свої наміри. Сприйняття послання (меседжу) суб'єктом залежить від його готовності розкрити значення і зміст повідомлення в більш-менш повній відповідності з початковим задумом автора. Рішення завдання тим більш проблематично, чим ширше коло адресатів послання. Надмірно широкий діапазон варіантів сприйняття меседжу у разі його несігментірованності веде до зростання числа соціальних груп, які тим далі відстоять з ідеологічної орієнтації, чим вище ступінь відмінності в стереотипах сприйняття.
Ключовою ланкою в розумінні суті меседжу є його призначення бути орієнтиром і регулятором політичної активності тих, кому воно адресоване.
Конкретний меседж завжди є міфотворчі продуктом, реалізацією певного фундаментального соціального міфу, перетвореного на політичне. Психологічна сутність політичного міфу полягає в тому, що він є не тільки засобом соціального управління, але і служить засобом самоврядування приєдналися суб'єктів. Приєднання відбувається на рівні особистісного сенсу, суб'єкт приймає основні ідеї політичного міфу як належать йому, і, тим самим, вносить нові елементи у власне міфологічна свідомість. В останньому випадку можна говорити про зміну мотивації поведінки людини, аж до її подвоєння.
Узагальнена ідея подвоєння мотивації належить А. Іваннікова. Кожне з дій, які потребують вольового зусилля, може бути виконано лише в тому випадку, коли суб'єкт знайде для його здійснення другий, додатковий до основного, сенс.
Меседж стає регулятором масової політичної активності, якщо його зміст сприймається більшістю більш-менш одноманітно. У свою чергу, це стає можливим, якщо приєднання має загальну смислову основу. Типовим прикладом подібного регулятора служить так звана національна ідея. При цьому, кожен із суб'єктів, знаходячи в меседж особистісно значуще, в той же час бачить спільне, і усвідомлює його як спільне.
З урахуванням позиції М. Шестова про можливі причини недовіри між різними соціальними групами та їх спільному недовіру до влади можна стверджувати, що відмінності проявів персоніфікації є політико-психологічним фундаментом роз'єднаності суспільства і ущербності процесу політичної комунікації в країні.
Потреба в політичному мифотворчестве виникає при кризових ситуаціях в економіці, політиці, соціальному житті, що аж ніяк не випадково. З одного боку, стає особливо актуальною потреба влади утримати керування в своїх руках, з іншого - люди розуміють, що необхідно знайти сили подолати кризову ситуацію і зберегтися як індивід і як особистість. Зрозуміло, повинні бути політичні сили, які зможуть або адаптувати старі міфи до ситуації, що склалася, або створити нові міфи.
Політичний міф виявиться спроможним, якщо люди не можуть пояснити самим собі, що відбувається, суперечності життя для них логічно неможливо розв'язати. У зв'язку з цим і виникають ілюзія розуміння, людську уяву вибудовує образ уявлення того, що відбувається на базі глибинних архетипових структур. Ілюзія ірраціональна за своєю природою, тому успішні політичні міфи приймається як щось задане, без раціональної оцінки і критики, в іншому випадку міфи не виконують свого регулюючого призначення і виявляються неспроможними.
Спроможність чи неспроможність політичного міфу багато в чому залежить від ставлення до влади. Переважна в Росії політична культура традиційно ототожнює поняття «влада» з певною особистістю. Влада, тим самим, персоніфікується, приписується як щось дане особистості конкретного політичного лідера. Персоніфікація влади, у свою чергу, передбачає і навіть логічно вимагає персоніфікації політичного міфу, що лежить в основі влади.
У товаристві з демократичними традиціями влада розглядається як влада конкретних соціальних інститутів і зв'язку влади і особистості не настільки очевидна. Наприклад, рядовим явищем є накладення штрафу поліцейським за порушення правил вуличного руху самим вищим посадовим особам при їх приватних поїздках. Важко собі уявити, що президента Росії оштрафував б працівник ДАІ.
З метою самозбереження влади доводиться постійно перебудовувати міфологію, піднімати на поверхню суспільної свідомості все нові міфологічні структури. Так, мабуть, виник месіанський міф В. Путіна і його знамениті пасажі (на кшталт «мочити в сортирі»).
Персоніфікація політичного міфу послужила як предмет спеціального дослідження.
Політична міфологія різноманітна і системна, як різноманітні і варіанти присвоєння політичних міфів конкретними індивідами, тому в якості шляху на даному етапі дослідження було обрано пошук проміжних варіантів персоніфікації по відношенню до діючих представникам влади. Логіка першого етапу дослідження полягала в тому, щоб, використовуючи факт популярності конкретних політиків як провідних представників влади, констатувати їх схожість із загальновідомими міфологічними персонажами. Це дозволяє не тільки підтвердити конкретні факти прояву влади, а й розкрити відмінність у змісті персоніфікації в зв'язку з відмінностями у рангової статус державного діяча. Подібні відмінності є результатом реалізації владою офіційної і неофіційної політичної міфології.
Засобом для отримання інформації послужило використання психолого-соціологічної методики казкових асоціацій. Казки знають всі, образи їх героїв служать джерелом таких регуляторів соціальної поведінки, як стереотипи. Теоретичним підгрунтям застосування методики казкових асоціацій послужила глибинна спільність успішного політичного і соціального міфів. Політичний міф вважався успішним, якщо його застосування призводило до влади конкретної людини.
Метою дослідження, проведеного в два етапи, послужило виявлення глибинних стійких уявлень про діючі політиках. Дослідження проводилося в 2003 році. На першому етапі було виявлено характер казкових асоціацій, які виникають у людей різних вікових груп при пред'явленні прізвища відомого політичного діяча. Стимульним матеріалом дослідження послужили прізвища політиків різного рівня, що знаходяться на момент проведення дослідження при владі, - президента В. В. Путіна, губернатора Саратовської області Д. Ф. Аяцкова і мера г.Саратова Ю. М. Аксененко.
Кількість учасників дослідження - 480 чоловік, жителі м. Саратова, в тому числі 109 - молодих людей (18 - 30 років), 161 - середнього віку (31 - 50 років) і 210 - старшого віку (старше за 51 роки). Кількісний склад вибірки визначений виходячи з оціночних співвідношень за віком зазвичай голосують на виборах громадян.
Основні результати першого етапу полягають в наступному. (Асоціації дані в міру спадання частоти зустрічальності в обробленому матеріалі). В. В. Путін - «Іванушка - дурачок» (асоціація - безумовний лідер у всіх вікових групах), «Буратіно» (старший і середній вік), «Кролик», « Кощій »(молодіжна група).
Д. Ф. Аяцков - «Вінні-Пух» (безумовне лідерство асоціації у всіх вікових групах, як і в отриманих при дослідженнях 2000 даних), «Колобок» (нова асоціація, в основному - середній вік та молодь). Ю.Н . Аксьоненко - «Гидке каченя» (молодь), «Колобок», «Кощій» (середній вік), «Іванушка - дурачок» (старший вік). Стосовно до даного прізвища відповіді різнопланові, асоціації зустрічаються набагато рідше і виникають з працею, часті відмови при виконанні завдання), причина, мабуть, у невизначеності образу даного політика у населення Саратова.
Метою другого етапу дослідження послужило дослідження психосемантики названих образів, виявлення найбільш частотних характеристик особистості таких казкових героїв, як «Іван-дурник», «Вінні-Пух», «Колобок», «Гидке каченя». Дослідження проводилося безвідносно до будь-якої з політичних фігур. Для фонового порівняння був узятий образ «Омельку».
Всіх учасників дослідження просили виконати типове завдання «Дайте характеристику Иванушке - дурнику, який він?» (А також і іншим названим вище героям казок). Всього опитаних на другому етапі дослідження - 820 осіб різного віку, всі вони - жителі м. Саратова.
Отримано наступне: Іванушка - дурачок - добрий (275), дурний (95), розумний (85), довірливий (83). Буратіно - веселий (118), добрий (87), кмітливий (65), дурний (65). Омельку (образ взятий за порівняльного) - ледачий (270), дурний (78), добрий (65). Вінні - Пух - добрий (141), ненажера (87), веселий (83). Колобок - дурний (79), хитрий (74), веселий (69), довірливий (61). Гидке каченя - сором'язливий (131), добрий (121), заляканий (32), нещасний (31).
Порівняльний аналіз результатів першого і другого етапів дослідження показує, що на першому місці в характеристиці В. В. Путіна в глибинному поданні учасників дослідження коштують позитивні якості - доброта, веселість, кмітливість, проте за цими характеристиками слідують дурість, довірливість (якість, сумнівне для політика такого рангу).
Співвідношення позитивних, негативних і нейтральних характеристик стосовно до образу політичного лідера по казковому героєві «Іванушка-дурник» відповідно становить 66,7%, 32%, 1,3%, по «Буратіно» - 50,3%, 29,7%, 20%.
Для порівняння: співвідношення позитивних, негативних і нейтральних характеристик за образом «Омельку» становить відповідно 32,6%, 65%, 2,4%
В образі Д. Ф. Аяцкова по першій з асоціацій (Вінні-Пух) - набір в цілому позитивних, соціально схвалюваних або соціально-терпимих характеристик - доброта, веселощі, надмірний апетит. Друга асоціація (Колобок), яка з'явилася після виборів Губернатора, що відбулися в березні 2000 року, відображає комплекс негативних характеристик - дурість і хитрість, що може мати негативні наслідки для створення іміджу.
Співвідношення позитивних, негативних і нейтральних характеристик за образом «Вінні-Пух» становить відповідно 50,9%, 35,2%, 13,7%, за образом «Колобок» - 43,8%, 44,9%. 11,3%.
В образі Ю. М. Аксьоненко переважає така характеристика, як сором'язливість, яка у поєднанні з добротою створюють емоційно прийнятний для російського менталітету образ гнаного, доброго - подібні люди нерідко викликають співчуття і користуються підтримкою, особливо - у людей старшого віку, жінок.
Співвідношення позитивних, негативних і нейтральних характеристик за образом «Гидке каченя» становить відповідно 41,5%, 43,9%, 14,6%.
Попередній порівняльний аналіз результатів по всіх політичних лідерів крім відмінності образних уявлень показав значний «запас міцності» іміджу чинного президента В. В. Путіна, що, власне і підтвердилося при наступних виборах.
Тим не менш, зміцнення влади не тільки припускає, але і потребує розвитку політичної міфології.
Необхідність збереження стабільності влади в даний час запускає «потокове виробництво вождя», яке було у свій час відпрацьовано в нашій країні, готове до дії і фактично відбувалося у передвиборчій ситуації 2004 року на федеральному рівні.
Як основний висновок проведеного дослідження може послужити констатація істотних відмінностей в результатах персоніфікації політичних міфів, що реалізуються відносно провідних представників влади різного рівня.
Навряд чи можна заперечувати той факт, що ефективність влади визначається її єдністю і цілісністю. Якщо вертикаль влади єдина по ідеології і методів роботи, то й глибинні уявлення про головні керівників як основа сприйняття продуктів політичної міфотворчості повинні, якщо і не бути однаковими, тобто мати область перетину. За даними дослідження наявності глибинне неузгодженість персоніфікації. Піддослідні персоніфікують що склалася в даний час офіційну політичну міфологію на користь одного політика (в даному випадку В. В. Путіна) явно на шкоду іншому (Д. Ф. Аяцкова) і навпаки. Ефективна політична комунікація стає проблематичною, а подвоєння мотивації - в разі необхідності вольового зусилля під час виконання рішення - позбавленим основи.
Отримані в результаті дослідження результати: 1) мають безпосереднє політичне ставлення до проблеми інтеграції центру і регіонів, служать глибинним показником успішності становлення російського федералізму, 2) свідчать про суттєву неоднорідність простору політичної комунікації, що є, мабуть, результатом безуспішного пошуку національної ідеї, 3 ) є прямим наслідком нескоординованою і малоефективною політичної комунікації і на рівні федерального центру, і на рівні суб'єкта федерації.
Проблема політичного вождя
Структура політичного тоталітарного міфу будується навколо поняття вождя. У конкретному міфі це поняття асоціюється з конкретною особистістю і конкретною метою, до якої вождь веде суспільство. Вибір мети мотивується будь-якої фундаментальної соціальної міфологемою. На цій основі цілеспрямовано формується міфологічна доктрина, в якій образ вождя канонізують.
Прикладом може послужити радянський культ вождя, що почався з культу В. І. Леніна. Ленін представлений у ньому як харизматичний вождь.
Що таке харизма?
М. Вебер визначав харизму як надзвичайно високо ціноване якість якоїсь особистості, завдяки якому вона величається як наділена надприродною силою або, принаймні, силою або особливістю надзвичайною, специфічної, недосяжною ні для кого іншого або ж надісланій Богом.
Влада первісних вождів грунтувалася на вірі в те, що вони можуть спілкуватися з могутніми духами і володіють надприродною силою, за допомогою якої можуть впливати на духів. Інститут вождів сформувався внаслідок еволюції чаклуна на вождя. Від вождя чекають дива.
Образ вождя, вже канонізованого ідеологічною доктриною, повинен задовольняти певній сумі критеріїв вождя, вже існуючих в індивідуальній і масовій свідомості у вигляді стереотипів. Завдяки цьому відбувається атрібутізація образу вождя, вождь стає «народним». У цьому випадку ідеологія режиму тотожна ситуації, політичної міфології.
У тоталітарної міфології магічне слово витісняє семантичне. Штампуються нові слова, старі слова несуть інші значення. Ці зміни пов'язані з тим, що слова почали використовуватися як магічні, які повинні були робити відповідний ефект і порушувати певні емоції.
У СРСР використовувалися гасла з будь-якого приводу. Конкретне значення гасла не так важливо, як його звучання, тому що саме звучання в більшій мірі впливає на емоційне сприйняття індивіда. Гасла формують установки, що визначає оцінку людиною дійсності. Гасло - приклад спрощеної мовної форми.
Щоб магічне слово мало максимальний ефект, воно повинно бути підкріплено відповідними ритуалами. Кожне політичне дія має свій ритуал.
Символізація влади
Символ - щось, що містить в собі вказівку на ті чи інші відмінні від нього предмети, для яких він є узагальненим і нерозгорнуті знаком. По Ю. Лосєву, це ідейно-образна або ідейна структура. Символ - не просто знак тих чи інших предметів, він містить в собі узагальнений принцип розгортання згорнутого в ньому смислового змісту. У своїх знакових функціях символ виступає як гранично концентроване узагальнення, ідея, сенс явища. Символ - код, за допомогою якого передається певна акумульована в ній соціальна інформація. Як символ може виступати будь-який предмет, який отримав якесь семиотическое осмислення.
Спочатку у древніх греків символ означав якої-небудь предмет як розпізнавальний знак для членів конкретної соціальної групи або таємного товариства; згодом такий предмет став замінюватися зображенням, що поступово втрачали подібність з об'єктом, оскільки його зміст відображало все більш широке коло ідей.
В. Попов вважає, що політична символіка, як і всяка інша, виконує три основні функції: номінативну, інформативну та комунікативну.
Номінативна - називних. Символ присвоюється у свідомості людини чогось і служить знаком чого-небудь. Він робить щось, віднесене до цього символу - пізнаваним.
Інформативна - символ несе особливу інформацію для «своїх», стає зрозумілим і приймаються в особливому контексті спілкування.
Комунікативна - символ об'єднує людей без особливого розрахунку на усвідомлення самого зв'язку, самої комунікації. Раціональний компонент знижений при цьому до мінімуму. Символічний образ аксіоматічен та затверджується в суспільній свідомості як істина, яка не потребує будь-яких доказах.
Значення кожного політичного символу в тому, що він служить своєрідним орієнтиром, інструкцією для поведінки і взаємин, що складаються серед учасників символічних актів.
Символ має регулюючу функцію. Підтверджує це теорія Л. Виготського про опосередковану природу психічних функцій, ролі знаків і засобів у поведінці і діяльності людини. Звідси й особлива значимість символів влади, оскільки володіння ними розглядалося як володіння самою владою. Спостерігалося навіть ототожнення влади та символу. Особливо яскраво це було виражено в архаїчному суспільстві. Хоча не можна сказати, що все це втратило силу у сучасної людини. Архетипи існують на рівні глибинних шарів свідомості. На базі цих глибинних шарів відтворюються поведінкові стереотипи, що визначають, в чому несвідомо, політичну діяльність як керованих, так і лідерів (Бочаров В.).
Існує феномен відродження комплексу архаїчних уявлень, стереотипів, норм поведінки - архаїчний синдром - він пов'язаний з реактуалізації в період криз (соціальної дезінтеграції, ідеологічної деградації), архаїчних форм прояву владних відносин. Ознаки архаїчного синдрому: звуження сфери раціонального, розширення сфери ірраціонального, нечутливість до суперечностей, висуванням на перший план міфологічного мислення. Цей синдром не випадково названий архаїчним, оскільки мислення стає схожим на первісне. Одним із специфічних проявів архаїчного мислення є оперування причетності (наприклад, "вслід за цим» приймається як «внаслідок цього», різко зростає віра в надприродне, марновірство, зростає роль релігії аж до ідолопоклонства). Саме це і стимулює реактуалізацію ролі окремих символів у їх архаїчному значенні (наприклад, символів можуть приписуватися чудодійні можливості, зокрема: ікона врятує від навали, або - лідер проявить надприродні можливості та ін.). Символ в подібній ситуації втрачає своє значення як знак, йому приписується властивість предмета, узагальненим знаком якого він є.
Символи влади використовуються в ролі інструментів управління і політичного маніпулювання, з метою впливу на ірраціональні пласти мислення людини, що, у свою чергу, обумовлює його підпорядкування влади.
Традиційна влада здійснюється в символічних формах, і поза ними неможлива. Розглянемо більш детально співвідношення влади і символу.
Аристотель в «Політиці» писав: «... коли одні володарюють, інші знаходяться в підпорядкуванні ... є прагнення провести різницю між тими і іншими в тому образі, в їхніх промовах і знаках пошани». Незважаючи на те, що ці «відмінності» стають все менш помітними в цивілізованих державах, вони все ж продовжують маркувати соціально-політичну ієрархію. Всі зусилля революціонерів покінчити з цим виявилися марними, більше того, вони, приходячи до влади, відроджували маркування. Нова російська влада не тільки не знищила привілеї, але й примножила їх. (При чесності початкових помислів демократів!). Представляється, що маркування владних відносин - об'єктивний процес.
Однією з цілей маркування приналежності людей до підпорядковується і підкоряють є вказівка ​​відповідний їхньому статусу варіант поведінки.
Г. Спенсер, аналізуючи матеріали з традиційним суспільствам, які не мають спеціальних інститутів примусу, зробив висновок: «Закон (традиція) не заохочував подібності між діями вищих і нижчих осіб, а, навпаки, вимагав несходства: що робить правитель, то не може робити керований , а керованого наказано робити те, що повинно робити правляча особа ». Тобто постулюється відома асиметрія поведінки керуючих і керованих.
В. Бочаров підтверджує цю тезу на етнографічному матеріалі. Наприклад, у різних австралійських племенах м'ясо деяких тварин не можна вживати жінкам, дітям, молодшим чоловікам, це так звані, харчові табу. Вождь зулусів перший пробував плоди нового врожаю. У наступних структурах влади наростання «відмінностей» виявлялося в багатьох інших формах поведінки: рухового, вербального, сексуального та інших - все це регламентувалося і наростало, проявляючись також в етиці спілкування пануючих і підвладних.
Можливою причиною появи і закріплення на рівні архетипів асиметрії поведінки служить доцільність подібної асиметрії. Вона закріпилася в філогенезі як забезпечує адаптацію механізм соціальної поведінки. Об'єктивною реальністю був існував механізм поділу праці в колективі: координація зусиль групи вимагала виділення одного з її членів на особливе становище - керівника. Для нього поступово створювався перелік норм поведінки - його підкріплювали умови виживання. Все це складалося в діяльності та спілкуванні і сприймалося як щось необхідне. Люди самі віддавали роль керівника деяким зі своїх одноплемінників. Формувалися відповідні стереотипи поведінки, відхилення від них сприймалися як відхилення від норми. Все сказане - причина виникнення різних табу. Табу виникли не як щось, нав'язане ззовні, а як органічно властиві існуванню соціуму. Реалізація цих норм поведінки здійснювалася на неусвідомлюваному рівні.
З. Фрейд в роботі «Тотем і табу» писав: «Отже, мова йде про цілу низку обмежень, яким піддаються ці первісні народи: то одне, то інше заборонено невідомо чому, а їм і в голову не приходить замислитися над цим: вони підкоряються цього як чогось само собою зрозуміле і переконані, що порушення само спричинить жорстокі покарання »
Поява першої психологічної субстанції влади, тобто страху, було пов'язане не з можливістю застосування фізичного примусу носіями влади, а безпосередньо з самими соціальними нормами. Тому психологічні коріння влади набагато глибше, ніж просто можливість застосувати насильство. Хоча, зрозуміло, є й фізичний примус. Є й ще одна сторона «табу». Якщо правитель порушує табу, то він сам, в очах керованого, стає в роль табу (з відповідним «священним трепетом" і визнанням за ним влади).
В. Бочаров наводить приклад школяра - порушника заборон, він стає авторитетом в очах однолітків, що відрізняються законослухняність ... Можна навести й інші приклади «ненормативного» поведінки людей влади. Їм багато чого прощається ...
Поведінкова асиметрія, судячи з усього, є нормою відносин, закріпленої на рівні неусвідомлюваного. Наприклад, - гуманне скорочення дистанції між «начальником» і «підпорядкованих» здатне призвести до падіння авторитету начальника, зниження його здатності вольового впливу на підлеглого. (Чому свого часу відмовилися від трансляції засідань Державної Думи по ТБ?).
Влада, у відомому сенсі завжди аномальна. Аномальність виступає як один з владних символів. Більш того, свідомість людини як би не приймає «нормального» представника влади. Це нерідко поширюється не тільки на його психологічні якості, але і на фізичні (відомі всілякі відхилення як психічні, так і фізичні, наприклад, у Гітлера, Сталіна, звідси ж особливе виховання членів царської родини або аристократії на Заході, бажання «нових росіян» виховувати своїх дітей у престижних навчальних закладах на Заході і т.п.).
Іншими символами влади служить харчову поведінку, в тому числі, в тому числі характер їжі і по-особливому обставлені трапези; побутові умови життя; коло спілкування; «династичні» шлюби. В історії Великої вітчизняної війни описані факти зимової доставки літаками до обложеного Ленінграда свіжої полуниці до столу правлячої верхівки.
Особливим символом влади є прапор. Телефони з гербами в уряді, «вертушка», особливі автомобілі, спосіб пересування по вулицях міста.
Слід зазначити, що символи влади і є те, що допомагає нав'язувати волю одних людей іншим. Підтвердимо це історичними прикладами.
На ранніх етапах еволюції індивід чи група, переходячи з одного статусу в інший, більш високий, набували можливість і право на володіння іншою зброєю, нерідко вони отримували і нове ім'я (військова форма, знаки відмінності ...). Під час війни захоплення прапора часто символізує собою захоплення влади шляхом перемоги одних над іншими. Нерідко «введення в посаду" керівника супроводжується присвоєнням деяких предметів (скіпетр і корона). Згадаймо, що в роки культу особи Сталіна портрет вождя був недоторканним, псування портрета могла закінчитися в'язницею ... Типовим символом був партквиток. Білет № 1 - Леніну; № 2 - Брежнєву. ... За втрату - виключення з партії, а значить, позбавлення статусу, покинутість. Символом влади нерідко є ім'я. Наприклад, діяли ім'ям царя. Особливо очевидна роль символу в системі влади в періоди, коли одна влада змінює іншу. Нерідко розгортається боротьба зі старої владної символікою (знищуються пам'ятники, перейменовуються вулиці, міста, з'являються нові особисті імена). Так, більшовики та комуністи зруйнували безліч храмів.
Отже, співвідношення символу і влади - це не просто співвідношення системи і знака. У суспільній практиці простежується тенденція до ототожнення символу і влади. Якщо людське суспільство - система, то будь-яка система ієрархічна. Виникнення ієрархії означає наявність підпорядкованості. Це, у свою чергу, означає виникнення і закріплення соціального нормованого поведінки. Воно й призводило до асиметрії поведінки. Поглиблення ієрархічних відносин призводило до посилення асиметрії поведінки, тобто пануючі і підвладні все більше відрізнялися один від одного. Саме ця асиметрія і запускала механізм заборони, який і забезпечував підпорядкування, психологічну перевагу керуючих над керованими. Поглиблення асиметрії - посилення психологічного тиску мають владу на підвладних. Це один із засобів психологічного впливу. Цей же механізм діє, хоча і в прихованому вигляді, в сучасному цивілізованому суспільстві.
У періоди суспільної дезінтеграції, пов'язані зі зміною влади, ототожнення влади та символу в свідомості людей актуалізується. Це відбувається тому, що розпад - в деякому сенсі руйнування організації, повернення до нижчих, більш примітивним структурам влади. Люди легко вірять слову-символу, усього, що символізує владу, не втратила легітимність, а набуває її.
Види символів влади
Будь-яка влада, незалежно від того, чи легітимна вона чи ні, прагне бути впізнаваною для тих, по відношенню до яких вона є владою. До знаків і символів влади належать ті предмети, а також образи, думки і інші психологічні реалії, які мають одну функцію - бути пов'язаними з владою. Причому, ця функція для них є постійною. Знаки і символи влади розподілені серед її представників нерівномірно. Ті, хто стоїть нагорі владної ієрархії наділені ними в більшій мірі.
Що належить до цих знаків і символів? Будь-які предмети, що роблять представників влади впізнаваними, причому, ці предмети знаходяться в їхню виняткову користуванні. Користування цими предметами іншими людьми, або, щонайменше, не заохочується, або вони просто недоступні.
Знак - за визначенням - предмет, який замінює інший предмет, ставлення, явище ... і виступаючий як його представник. Знак однозначний, неможливо уявити собі, що десь є інший спосіб розкрити значення даного предмета. У психології діяльності знак виступає як засіб свідомої орієнтування людини в об'єктах зовнішнього світу, управління власною поведінкою і поведінкою інших людей Існування знаків дає можливість людині оперувати саме ними, а не предметами, дає можливість все зробити в ідеальному, внутрішньому плані ще до дії з конкретним предметом . Тому знак і став необхідним, тому що дозволив людині перебудовувати внутрішній план своєї діяльності ще до дії з реальним об'єктом.
Знак виступає у двох планах - як продукт історії культури людського роду - історичному, точніше, культурно-історичному, і як знаряддя психіки конкретної людини. Знак в останньому випадку засвоюється в процесі життя і діяльності. Дитина через спілкування з дорослими засвоює значення і функцію знаків, що і призводить до розвитку його психіки. Будь-який знак має значення. Це значення їм набувається в ході спілкування і діяльності, є категорією соціальної, купується усіма людьми. Що, власне і дозволяє людям спілкуватися, здійснювати процес соціальної взаємодії. Чим, однозначні розшифровується знак, тим більш конструктивно він може використовуватися людьми.
Символ (по-грецьки - умовний знак) - це образ, який є представником інших, як правило, дуже різноманітних, образів, змістів, відносин. Символ, на відміну від знака, чим більш багатозначний, тим більше змістовний. Символ має глибинний сенс, але цей сенс людині належить розкрити. Якщо значення дано, то символічний сенс потрібно розкрити самому. Ілюмінація символу для людини - діалогічна форма знання: зміст символу реально існує тільки всередині людського спілкування. Поза спілкування зміст символу зникає.
Отже, що може бути віднесено до символів, а що - до знаків влади?
По-перше, не треба плутати психологічні та життєві поняття. Можна сказати, що символи влади - герб, прапор тощо .. Але в психологічному плані цілком може виявитися, що це - знаки влади. Потрібно розібратися в специфіці держави. Диктаторські режими можна порівняти з символіки і знаків влади з демократичними. Неможливо уявити собі портрет Гітлера або Сталіна в карикатурному вигляді на сторінках центральних газет другого рейху чи СРСР 30 - 50 - х років. У таких державах портрети - знаки влади. В демократичній країні портрети лідерів - символи влади, яскравий приклад тому - передачі, типу «Кукол». Згадайте реакцію деяких «колишніх» у Російській Федерації. Вони намагалися подати на НТВ до суду за образу честі та гідності.
О. Соловйова на історичному матеріалі виділила символічні знаки влади. Це зручно для вивчення і дає поживу для роздумів. Адже знаковість або символічність - це не питання риторики, а питання стійкості самої влади.
1. Територіальні символічні знаки влади. Історично склалося так, що місто асоціювався у населення з образом влади. Руйновані під час воєн міста відроджувалися частіше за все на тих же місцях, особливо це стосується столиць. Були і є символічні знакові місця в кожному селищі, де проводилися збори: площа, базар, мечеть, церква, вічовий дзвін а Новгороді Великому, Червона площа в Москві. ... У ряді випадків звичайні місця починали грати ролі знаків або символів влади.
2. Словесні символічні знаки влади. До них відносяться різні формули звернення до представників влади. Від «Вашої Величності» до «товариша Леоніда Ілліча Брежнєва». Соловйова пише про своєрідні словесних формулах, вимовних населенням при бажанні переобрати перестав їх влаштовувати аксакала.
3. Звукові символічні знаки влади. Наприклад, барабанний бій, звуки оркестру, постріли з гармат при вході в резиденцію верховного керівника або вихід з неї. Звуки музики в середньовіччі супроводжували тілесні покарання.
4. Поведінкові символічні знаки влади. Це, перш за все, етикет у сфері управління. Наприклад, у мусульманських країнах у середньовіччі немусульман забороняли їздити верхи в містах, верхи скрізь міг їздити тільки правитель, а його сановники, в залежності від рівня їх владних повноважень, під'їжджаючи до палацу, раніше чи пізніше злізли з коня.
5. Речові символічні знаки влади. Виділяють предмети, постійно перебували при палацах правителів держав. Ці предмети могли бачити ті, хто потрапляв до палацу. Вони мали можливість розповісти про це іншим людям. Мова при цьому йде про предмети, які є символами або знаками влади. Наприклад, у Бухарському Ханаті до них можна віднести величезну батіг, що належала, за переказами, богатирю Рустемові, велику дерев'яну булаву, посох дервіша ... Кількість предметів було непостійним в залежності від зміни влади. Оскільки предмети були «богатирськими» або «священними», то ці їхні властивості допомогою емоційної генералізації переносилося і на верховного правителя - хана. Символічно виявлялося, що хан - в чомусь богатир Рустем. Згадаємо також про глобус Гітлера. Виділяють також окремі елементи одягу (зовнішні знаки відмінності) і житла (символічні знаки місця
У традиційній культурі різних народів маркером виділяється головний убір. Він нерідко розмежовує людей різного статусу, віку, матеріального становища. На сході - це різним чином пов 'язана чалма. Згадаймо про скандал в турецькому парламенті, коли на засідання стала жінка-депутат від релігійної партії, одягнена в мусульманський одяг (чорне, особливий головний убір) засідання парламенту було зірвано. Або що пройшов у недавній час у Росії процес з приводу фотографій мусульманок в паспорті, їх вимога фотографуватися в головному хустці.
Владу пов'язують з особливим пристроєм житла. Мова йде не тільки про його розміри і багатство внутрішнього оздоблення, а й про місце розташування цього житла. У всьому світі виділяються аристократичні квартали, особливі мікрорайони. В даний час найбільш значима внутрішнє планування, поліпшена зовнішня оздоблення житла.
6. Астрологічні символічні знаки влади. У середньовіччя і дещо пізніше існували різні астрологічні прикмети, пов'язані з владою. Спроба зробити особистість вождя харизматичної нерідко супроводжувалася посиланнями на зірки або природні катаклізми і в більш пізні часи.
«Символічні провідники влади - це звичайні предмети з різкими зоровими відзнаками або певні дії, що мають алегоричний сенс» (Хатунцев Б. Н.)
Влада «прибульця»
В історії чимало прикладів, коли сторонні люди одержували владу не внаслідок захоплення, а шляхом прямого запрошення. Класичний приклад у вітчизняній історії - Рюрик. У роки культу особи практикувалася ротація кадрів - перші особи регіональної влади мінялися місцями: їхав один перший секретар обкому, на його місце «переводили» іншого з іншої області. Віддають перевагу призначення керівника не за принципом наступності і в даний час. Створюється враження, що бути «прибульцем» - означає володіти додатковими владними можливостями (потенціалом).
Спроба пояснити цей факт зроблена Т. Щепанський. Аналізуючи спостереження, фольклор, наукові дослідження так званих мандрівників (жебраків, волоцюг) на історичному матеріалі, Т. Щепанська показала наступне.
Для мандрівників нормативною поведінкою була неучасть в нормативному відтворенні собі подібних, свого роду сексуальна депривація. Те ж поведінка була нормативним і для пастухів, ковалів, мірошників, тобто власників професій, як би взятих у жінок (за винятком ковалів). Так чи інакше, з цими людьми пов'язували володіння деякою «силою». Мандрівники і пастухи мали палицями, покритими сучками. Все це зовні нагадувало фалічний символ. Мандрівники нерідко лікували жінок від безпліддя, поліпшуючи демографічну ситуацію у селі. Причому, характер лікування ретельно приховувався. Швидше за все це було звичайне статеві зносини, яке і давало ефект у разі безпліддя чоловіка. Причому, секрет був легко приховуємо, так як мандрівник ішов, а пастух, наприклад, був з іншого села. Існувала віра в те, що у «мандрівників» - «сила». Влада «прибульця» має у своїй основі можливість надання допомоги в сфері відтворення, коли в ній неполадки.
Подання про носія влади як про «чужий» досить стійко. Сюди можна віднести інші мови і інокультуріе аристократів, починаючи з прогресивних петровських часів.
У сприйнятті сильно уявлення про неї як про засіб отримати доступ до відтворення, в ідеалі - необмежений. Звідси розповіді про придворних моралі (наприклад, про Катерині Великій або про Берія). Влада нерідко інтерпретується як реалізація конкретним індивідом репродуктивної туги.
У політиці неймовірно багато людей, які не знайшли себе у професійному та особистому сферах і вирішили, що в політиці вони "« відіграються "»... Сигнал, що визначає ставлення до влади, йде з репродуктивної сфери. Витіснення з сфери відтворення значних верств населення за рахунок різкого зростання соціально незахищеної периферії суспільства веде до збільшення суб'єктивної цінності влади. Зростає потік претендентів у сферу влади. З іншого боку, кризові явища у відтворенні підвищують готовність населення прийняти лідера-«прибульця» (не вписаного в соціальну структуру з символічно «чужий» ідеологією?) Оскільки лідери мандрівники допускаються саме і тільки в кризові зони. Імовірність реалізації цієї моделі «дивною» влади (вона не може бути іншою, окрім як тоталітарної) тим вище, чим гостріше криза відтворення.
Довіра як проблема влади
Одним з непорушних законів влади в громадянському суспільстві є довіра населення до неї, втрата довіри означає втрату владою легітимності. Дослідження соціологічного та психологічного планів вказують на постійний дефіцит довіри населення щодо чинної влади. Довіра - центральна проблема влади. Слід зазначити, що довіра як феномен політичної психології поки що не отримав достатнього відображення в дослідженнях. У той же час, вивчення довіри актуально як в теоретичному, так і в прикладному аспектах. Зокрема, кожна виборча кампанія супроводжується протестним голосуванням, яке, по-перше, служить підтвердженням актуальності проблеми довіри до влади для самої влади, по-друге, це прояв недовіри до влади в дії.
Ідея довіри, що має соціально - особистісну природу, може служити моделлю, пояснювальним принципом складних форм соціальної поведінки, дозволяє повніше осмислити мотивацію, виявити додаткові умови соціалізації особистості, в тому числі і спрямовані на гармонізацію її відносин зі світом.
З точки зору Б. Рутковського, довіру розглядається як моральне поняття, що виражає таке ставлення однієї особистості до іншої, що виходить із переконаності наявності у неї таких рис як добропорядність, відповідальність, чесність. Розглядаючи походження довіри, автор вказує, що на практиці воно виникає з реальних відносин як продукт тривалого розвитку моральної свідомості і має свої специфічні особливості в кожній конкретній культурі. По суті, довіру розуміється як передбачення, прогнозування можливої ​​поведінки людини, засноване на знанні цієї людини.
З позиції А. харашо, щоб довіряти іншому, необхідні дві умови: відчуття безпеки і здатність ставитися до іншого як до себе, тобто як до суверенної суб'єкту активності і як до цінності. У свою чергу, Л. Гозман стверджує, що для встановлення довірчих відносин необхідно пройти через систему «фільтрів», що включає наступні етапи: етап соціально - перцептивних процесів, на якому приймається рішення, небезпечний або безпечний потенційний партнер і етап встановлення міри подібності між собою і партнером, який служить визначенню психологічної безпеки. Ці два етапи якраз сприяють виникненню первинного відносини довіри.
М. Кондратьєв висуває ознака авансування довірою як основна ознака авторитетності. Він виділяє ознаки, на яких і грунтується авансування довірою: безпека (авторитетна особа нічого не зробить на шкоду суспільству), значущість як авторитетної особи, так і інформації, про яку йде мова, а також значимість оцінки цієї інформації. У даному контексті мова йде про значимість прийняття відповідального рішення в значущих умовах спільної діяльності.
Б. Лано припустив, що для будь-якого учасника ймовірність знаходження партнера залежить від минулого поведінки. Лише наявний досвід може свідчити, що учасники, здатні діяти раціонально, заслуговують довіру. Таким чином, Б. Лано ввів ще одна з умов, що сприяють виникненню довіри, - це репутація учасників обміну.
В. Калиничем вважає, що особливу роль в якості підстав авторитету виконують моральні властивості особистості, оскільки позитивна оцінка цих властивостей є механізмом запуску довіри однієї людини до іншої і здатність задовольняти потреби інших людей, допомогти їм у тих ситуаціях, коли у них не вистачає власних ресурсів, наприклад, у ситуації невизначеності вибору, підвищеної відповідальності, складності прийняття самостійного рішення.
Зелигман розглядає довіру, з одного боку, як відчуття відповідальності, боргу, обов'язку, а з іншого, як значущу ступінь достовірності, впевненості в завтрашньому дні. У першому випадку довіра завжди персоніфіковане: ми довіряємо комусь, тобто конкретним людям. У другому воно асоціюється з певними соціальними інститутами і системами, з діяльністю яких ми пов'язуємо надії на майбутнє.
Виходячи з цього, виникає необхідність розгляду довіри як політичної проблеми.
Довіра це емоційно забарвлене, стійке ставлення людей до політичних інституцій, керівникам, що виражається в підтримці їхнього, в ототожненні особистості, певної соціальної групи із ними, у розгляді їх як своїх представників. Воно може виникати як результат практичного підтвердження відповідності діяльності політичних інститутів інтересам більшості населення.
Таким чином, довіра, будучи обов'язковим елементом легітимності, виступає як необхідний фактор функціонування політичної системи, що забезпечує її стабільність і ефективність управління.
Розглянуті варіанти ставлення громадської думки до деяким сучасним персонажам політичної сцени дозволили виділити три базових типи довіри:
довіру як готовність визнати і підкоритися авторитету певної особи - швидше навіть його посади («доручення»).
довіру як визнання особистісних достоїнств, як повага до таланту, інтелекту і іншим якостям («віра»).
довіру як «впевненість» у здатність героя - саме тут цей термін цілком доречний в різноманітті його значень - до діями, спрямованим на позбавлення від якихось лих.
Динаміка політичного життя нашого суспільства складається з різноманітних проблемних ситуацій, виникнення яких тим чи іншим чином пов'язане з феноменом політичної довіри. Падіння довіри населення майже до всіх політичних лідерів і діяльності політичних та соціальних інститутів стає однією з найважливіших тем у багатьох контекстах сучасної Росії.
Політична та економічна нестабільність, часті кадрові перестановки як в уряді, так і на рівні місцевої влади, сенсаційні заяви про компромати на членів парламенту та уряду, виступи самих "обранців народу" в пресі і по телебаченню, серія замовних убивств відомих політичних діячів і бізнесменів, терористичні акти і війна на Кавказі - все це в поєднанні з різким погіршенням рівня життя не може не відбиватися на умонастрої всіх верств населення.
Феномен протестного голосування
Газета «Комсомольська правда» від 15.10.2003 р. опублікувала лист до редакції під заголовком «Чому я піду голосувати« проти всіх ». У цьому листі студентка з Воронежа Дарина Федосєєва, яка буде на чергових виборах депутатів Державної Думи 7.12.2003 р. голосувати вперше, пояснює, чому вона зробить у виборчому бюлетені позначку «Проти всіх». Наведемо дві цитати з короткого листа. Перша: «Таких, як я, кілька мільйонів, і кожен з нас повинен розпорядитися своїм голосом так, щоб не мучитися докорами совісті». Друга: «Проведений мною аналіз передвиборних роликів, гасел, програм численних партій далеко не втішний. Тому на сьогоднішній день моя думка однозначна і навряд чи зміниться - я віддаю свій голос чудовою графі «Проти всіх».
Дарину Федосєєва не влаштовує те, що не виконуються передвиборчі обіцянки, йде «війна компроматів, використовуються підтасовки на виборах і багато іншого.
Наведемо основні результати соціально-психологічного дослідження мотивації ухвалення рішення про голосування, проведеного після завершення виборів депутатів Державної Думи третього скликання.
Метою дослідження стало вивчення основних тенденцій, що лежать в основі переваги виборцями тих чи інших політичних рухів і конкретних кандидатів у процесі участі у виборах, мотивів прийняття рішення при голосуванні.
В якості основних методів дослідження застосовувалися глибинне інтерв'ю, групове обговорення проблеми, експертна оцінка.
Матеріали глибинних інтерв'ю показують, що при прийнятті рішення щодо вибору партії і конкретного кандидата виборець керується кількома основними переконаннями, в основі яких можуть лежати різні мотиви. Це не суперечить теоретичної концепції полімотівірованность соціально-політичних рішень. При цьому для аналізу цікаві мотиви, що зустрічаються частіше інших і представляють таким чином деякі стійкі тенденції суспільно-політичних настроїв.
В якості найбільш яскраво проявляється тенденції потрібно виділити присутнє практично у кожного респондента думку про те, що «щось треба міняти», що «народ починає прозрівати», а також асоціювання цих змін з виборами «нової» влади. Сама ідея необхідних змін в існуючому суспільному порядку на відміну від форм її конкретного втілення усвідомлювалася досить чітко, що свідчить про її достатньої визначеності та гостроту проблем, що лежать в її основі.
Ефект новизни, вибір нового в якості мотиву голосування був провідним у багатьох, що вибрали «Єдність» і СПС.
Найбільш вираженим мотивом голосування за ту чи іншу партію було бажання забезпечити собі надійний захист з боку сильної держави. Опитані говорили про бажання «більшого порядку», «юридичної та соціального захисту», про те, що хотілося б, щоб «жити стало спокійно», щоб «менше було корупції». Важливо, що лише деякі з учасників дослідження пов'язували своє відчуття небезпеки («зараз немає стабільності, не відчувається») зі злочинністю та війною в Чечні, які становлять реальну загрозу фізичного існування і повністю відносяться до сфери відповідальності державної влади.
Переважна ж більшість бачила наростання загрози - в неблагополуччя соціальної сфери у вигляді масово виражених проблем, пов'язаних з низько оцінюваним рівнем життя, робило основний акцент на матеріальне забезпечення («основна проблема - відсутність роботи, відсутність грошей», «у нас проблема - наша мізерна зарплата »,« в першу чергу - це зарплата, дитину неможливо просто навіть нормально годувати »,« 83 р мінімальна зарплата, а прожитковий мінімум 700 р - це курям на сміх »,« зарплата 110 і 230 квартплата, а треба ще поїсти »,« пенсіонеру прожити на пенсію дуже важко »,« нам все одно, хто там буде сидіти, лише б нам зарплату давали »,« що-то ми теж повинні їсти »,« щоб мені платили, щоб можна було жити, заробляти »).
Рішення матеріальних проблем в першу чергу пов'язувалося з образом сильного, могутньої держави, яке може взяти під опіку слабких і знедолених. При цьому в уявленнях людей легко уживаються досить суперечливі переконання щодо сильної державної влади. З одного боку, керівництво має «бути рішучим, приймати якісь вольові рішення», «йти до кінця». В ідеальному образі президента широко представлений блок «сильної руки»: високо цінується «твердість» і навіть «твердість». На думку жителів, «його повинні боятися і олігархи, і народ», що демонструє очікування авторитарного стилю керівництва від влади. У той же час об'єктивні економічні і соціально-політичні умови (випередження зростання цін і квартплати над зростанням зарплати і пенсій, бюрократична система соціального захисту населення, відсутність ринку праці і т.д.) є сприятливими для максимального пожвавлення утриманського комплексу, загострюють очікування «турботи про людей з боку держави », тобто влади« дбайливої ​​»,« материнської ».
Основою для розвитку тенденцій соціального конфлікту в даний час можуть служити гіпертрофовані соціальні очікування населення, утриманство. З іншого боку неповоротка «соціальна машина», яка продовжує працювати по витратним принципам, сповідуються при соціалізмі, коли допомога виявлялася всім без розбору потроху, обтяжена в значній мірі корумпованістю чиновників, свояченічеством і місництвом керівників. Потрібно відзначити вимушені дії уряду Фрадкова щодо заміни системи пільг грошовою компенсацією, що в плані адміністративному цілком ефективно.
Люди голосували на виборах з надією, що «держава повинна почати піклуватися про людей», що «соціальні проблеми почнуть вирішуватися», «вказівки не повинні йти в розріз з інтересами людей», керівник «має бачити потреби людей, прислухатися». Виборці чекали такої влади, до якої «можна звернутися», «піти поплакатися», отримати допомогу у вирішенні своїх проблем.
Очікування більшої соціальної захищеності як мотивація вибору найбільш характерна для пенсіонерів і низькооплачуваних категорій працюючих, незалежно від віку. Однак, важливо відзначити, що в ієрархії мотивів щодо забезпечених виборців проблема незахищеності і назрілих соціальних змін звучала також досить переконливо.
Звертають на себе увагу впливають на вибір і працювали в позитиві корпоративні мотиви виборців. Людям хотілося вибрати «дійсно свійського», «професіонала» в очікуванні лобіювання інтересів цієї групи, з надією, що «наприклад, армія підніметься», або голосуючи з почуття солідарності - «за лікарів і вчителів прикро».
Робота на позитив стосується і мотиву приєднання до авторитетної думки в процесі голосування, коли вибір падає на людину, «яка користується авторитетом у більшості представників партій, міністрів».
Крім того, можна назвати цілий ряд факторів, що підсилюють ці тенденції в суспільних настроях і є для окремих категорій населення інструментальними мотивами для голосування.
Так, саме для соціально незахищених категорій у виборі при голосуванні мають суттєвий вплив ностальгічні мотиви, пов'язані з минулим. Переважна більшість голосуючих за КПРФ голосують за «світле минуле». «В основі рішення, за яку партію голосувати - власні спогади», «адже раніше я ж пам'ятаю, як це було», «в роки застою у мене було щасливе дитинство», «при комуністах їла цукерки», «народ перепробував буквально все - знову повертається до старого »,« комуністи - це остання надія, надія, що буде більш стабільною »,« може, вони повернуть щось ». Можна відзначити ще дві теми мотивації голосування за КПРФ: тема дітей, «занепокоєння про їхнє майбутнє» («ось у мене дитина заходить зараз в магазин, і хоч очі закривай їй», «і я думаю, як моя дитина буде вчитися»); тема загнаної в підпілля і задавленою владою КПРФ - мученицький ореол компартії як опозиції вже склався у свідомості населення до 2000 року (використовували «гроші в коробці з-під ксерокса, щоб не пройшов Зюганов», «комуністи пройшли скрізь, а« Єдність »в залі »).
Аналіз мотивації голосування прихильників КПРФ показує виключно емоційну основу позитивного образу минулого (природні позитивні спогади про молодість). Учасники дослідження реально оцінювали неможливість повернення старого, розуміли, що політика нинішніх комуністів буде іншою.
Однак, у висловлюваннях виборців звертала на себе увагу ще одна тенденція - актуалізована потреба в зрозумілому для кожному образі майбутнього. Конкретні назви перспективи шляху при соціалізмі («розвинений соціалізм», «соціалізм з людським обличчям» тощо) створювали ілюзію ясності і досяжності мети, знання владою, «куди ми йдемо», упорядкованості руху. Причому неконкретність назви, що зачіпає в той же час найважливіші установки, дозволяла людям бути вільними у своїх фантазіях, а придуманий ними позитивний образ майбутнього робило їх життя осмисленим, труднощі - тимчасовими, знімало напругу і страх перед невизначеністю, дозволяло не думати і не турбуватися про завтрашній дні.
Для багатьох опитаних в основі ностальгічних мотивів лежала розмитість перспективи, блокована потреба в безпеці, задовольняються, в тому числі, і завдяки наявності ясного, позитивного, а, значить, захищеного майбутнього. Звертало на себе увагу переважання образності в уявленнях людей про майбутнє.
Виявлена ​​в ході обробки матеріалів тенденція персоніфікації вибору створювала основу для переваги стратегії з опорою на особистість, а не ідеї.
Велика кількість скарг на погану агітаційну роботу і брак інформації («агітація у нас нульова», «ніхто нічого толком не сказав», «голосували наосліп»). При цьому з бесіди з'ясовувалося, що «листівки були», «газетами завалили», приносили календарі, бачили фото. Але, всупереч численним друкованим агітаційним матеріалам, складалося враження про нульову агітаційній роботі. На питання, що ж було не так, люди відповідали завжди одне і те ж - «не було особистих зустрічей».
Особисті зустрічі, бесіди з кандидатами або з офіційними представниками виборчих комісій відзначалися практично всіма опитаними як найбільш бажана форма агітації, що викликає найбільшу довіру («потрібно на власні очі його побачити, поговорити з ним», «мені хотілося на нього подивитися, почути, що він говорить» , «по одномандатних легше, бо можна поспілкуватися з цією людиною», «у багатьох якісь питання, сумніви, при особистому спілкуванні це простіше»).
«Живе» спілкування (не обов'язково з самим кандидатом), судячи з реакцій учасників дослідження, служило потужним ресурсом для завоювання голосів виборців. Проте агітаційна робота у вигляді відкритої пропаганди і закликів викликає у населення недовіру у зв'язку з поінформованістю про небезкорисливо участю агітують у цій роботі. Більшу довіру, за словами учасників опитування, буде викликати зустріч з людиною, яка має офіційні повноваження, не агітує ні за кого, мета якого - проінформувати про всіх кандидатів і допомогти людям розібратися. Таким чином, найбільш дієвим методом роботи агітаторів могла бути в сформованих на той період умовах непряма, завуальована реклама під прикриттям правдоподібною «легенди», грамотно побудованого політичного міфу.
Як особливість формування враження про політиків в умовах великої кількості суперечливої ​​інформації, що створює дефіцит можливості використання логіки і здорового глузду, потрібно відзначити посилення тенденції пов'язувати кандидата асоціативно за окремими співпадаючим характеристикам з образом відомого історичного обличчя або політичного діяча. У цьому випадку образ кандидата ідентифікується з впізнанним чином, і відбувається автоматичне перенесення особистісних якостей, заслуг, авторитету.
У практиці бесід з учасниками дослідження неодноразово зустрічалися порівняння політиків, відносно яких ще не склалися однозначні оцінки, з політиками, що мають яскравий впізнаваний образ: люди готові бачити подібність Путіна зі Сталіним і Андроповим, оцінюючи це в позитиві, в ході дослідження зафіксований факт, коли приписане схожість кандидата з генералом А. Лебедем в якійсь мірі послужило поштовхом для голосування за нього.
Відзначимо, що тенденція впливу образних асоціацій на мотив голосування за того чи іншого кандидата може бути використана як в агітації «за», так і «проти».
Такі в основному підсумки вивчення мотивації голосування «За».
При вивченні мотивів протестного голосування вдалося з'ясувати наступне.
Мотив голосування «проти» через недовіру до влади: «довіри абсолютно ніякого немає», «я от обманута на кожному кроці, для народу нічого не роблять», «я ні в що не вірю», «для людей нічого не роблять» , «адміністрація не свербить», «що ходити, все одно без нас виберуть, без нас зроблять», «читаю відповіді на листи того, яка нині начебто осідлала Медведя - крім відписки нічого не містять», «нас переконують, що керівники високопрофесійні - значить, якщо справи йдуть погано, значить, не хочуть »,« змусять проголосувати ».
Мотив голосування «проти» посилюється соціальної нерівності: «такої різниці між жебраками і багатими не було, все-таки люди могли собі дозволити щось», «раніше не було такого яскраво вираженого: багатий і бідний, багаті навіть жили скромненько», « не було такої межі між бідними і багатими »,« ось вони ділять портфелі - побільше, трохи краще урвати, нажилися, а ми на собі нічого не відчуваємо »,« дітей своїх відправили за кордон навчатися »,« який же він народний президент, якщо народ його не може прибрати »,« у нас тільки народ карають, більше нікого »,« от реально взяв би він депутатам зробив би нашу зарплату або нам їх, чому б не прибрати у них трошки »,« недоторканність - це злодії в законі просто, він за законом краде, а якщо я щось вкраду, мене в тюрму »« вони у відкриту говорять - ви бидло », я« за скасування пільг, недоторканності ».
Протест проти «агітаційної вакханалії» («відштовхує, тому що у всіх одне і те ж», «ну, і кому вірити, один одного брудом поливають», «одні кажуть так, інші зовсім інакше», «інформація про цих кандидатів в основному на рівні пліток, плітки ходили одні страшніше інших, тому я зробила вибір проти всіх »,« ми голосували, щоб хоча б наші бюлетені не використовували, а не для того, щоб вибрати »,« голосуємо для галочки, для відводу очей »,« хоч душу відвести »).
Протест образи через випробуваного зневажливого ставлення до себе з боку влади, ураженого самолюбства. У зв'язку з цим необхідно сказати про загостреної в даних умовах чутливості людей до будь-якого роду зневажливому ставленню зверху, обману, невисокої оцінки їхнього самолюбства, гордості, інтелекту і т.д. («Над народом сміються у відкриту - дурня клеять в пилу - точно Ванька-дурень», «просто прикро за лікарів, вчителів», «як про нас сказали - на мінімальній зарплаті працюють ті, хто працювати не хоче, дармоїди», «люди , які в школі працюють, які дітьми займаються - це дармоїди, це зверху йде таке »,« він он уже пенсіонерам додав 20%, він їх уже купив »,« обидві зустрічі не відбулися, і я відразу вирішила, що за нього я голосувати не буду »). Загострена чутливість провокує парадоксальні, на перший погляд неадекватні реакції (обурення 20%-ої надбавкою до пенсії - «купив»).
У подібних умовах будь-яка пряма агітація «за», акцент тільки на позитивному в діяльності, запізніле виконання обіцянок, адміністративний тиск спричиняє зростання протестних настроїв: («минулі вибори спростували уявлення про нашу адміністрації: кого-то хочуть просунути - починають його хвалити», « адміністрація району його пропагувала, вони впиралися на це і говорили, що потрібно б за нього голосувати »). Зниження негативного впливу даного фактора може сприяти використання непрямої політичної реклами (наприклад, «рядові», без передвиборного ажіотажу та пафосності, публікації у ЗМІ матеріалів про планову діяльності владних структур, суворе дозування «замовних» статей).

Виборчі технології - засіб електоральної інтеграції

Регулярне проведення вільних виборних кампаній - один з характерних ознак громадянського суспільства. Результати виборів при цьому є більш-менш точним відображенням ступеня інтеграції соціуму на основі якої-небудь політичної ідеї або ж відсутності такої, тобто соціальної дезінтеграції. Потрібно зазначити, що формування представницької влади як результат виборів у демократичному суспільстві є прямим наслідком електоральної інтеграції.
Зближення відносин і думок виборців відбувається на основі будь - якого фактора, що виявляє вплив на їхню політичну позицію. У якості такого можуть виступати не тільки традиційні за формою управління та джерела походження (заклики, програми, гасла та ін.) А й нетрадиційні, нерідко залишаються поза увагою, інформаційні дії. Останні не мають безпосереднього відношення до цілеспрямованого впливу на населення (до них можна віднести чутки, події, в тому числі випадкові, збіг різних обставин, природні явища, події місцевого характеру та ін.).
Введення терміну «електоральна інтеграція» дозволяє поставитися до результатів виборів у традиціях синергетики. Це означає не лише констатацію факту виникнення порядку (домінуючого вибору) з видимого вихідного хаосу думок, але і визнання відсутності лінійної залежності між інтенсивністю зусиль по зближенню позицій виборців і реальними результатами цього процесу.
Традиційно склалася точка зору стосовно виборчих технологій пов'язана з їх маніпулятивним характером і може бути зведена до наступного. Будь-яка виборча технологія спрямована не тільки і не стільки на актуалізацію елементів громадянської свідомості виборця, скільки на актуалізацію позитивного ставлення до будь-якої з пропонованих для вибору партій або кандидатур. Думки і оцінки виборців навіть при одному і тому ж результаті голосування в цілому різні. Метою виборчої технології є електоральна інтеграція, тобто досягнення більшого чи меншого подібності в різних оцінках виборців існуючої ситуації, кандидата чи партії і інших чинників передвиборчої кампанії. Електоральна інтеграція динамічна, її підстави мають виражені тимчасові обмеження існування.
Спостереження за ходом виборчих кампаній на виборах президента РФ, в Державну Думу, органи місцевого самоврядування показують, що за останні 4-5 років у виборців помітно знизився інтерес до політичних програм як приводу для електоральної інтеграції. Досить зауважити практично повна відсутність передвиборчої програми у В. В. Путіна на останніх виборах президента Російської Федерації. Подібне сталося і на що відбулися в 2002 році виборах в Саратовську обласну Думу.
Наявність будь - якої програми депутата аж ніяк не означало, що виборці мали бажання з нею ознайомитися. За даними численних соціологічних опитувань, проведених напередодні виборів, програма кандидата виявляється в кращому разі на третьому-четвертому місцях після особистісних характеристик кандидата, його біографічних даних, ступеня довіри йому. Місце передвиборної програми зайняла деяка сукупність емоційно привабливих ідей, що значно відрізняється від виборчих кампаній початку дев'яностих років минулого століття, коли програма була в числі значущих чинників вибору.
В останні 5-6 років відбулася якісна зміна основи для вибору. Один цикл політичного розвитку явно змінився іншим.
Циклічні процеси в розвитку суспільства лежать в основі змін у політиці та політичного життя. Ці процеси зачіпають всі сторони життя - і економіку, і політику, і будівництво, і багато іншого.
Політико - діловий цикл, по Ю. Плотинського, становить за тривалістю приблизно 4 - 6 років, що цілком узгоджується з ситуацією, виборчою системою.
Повторення циклу не може бути зі зрозумілих міркувань представлене як повернення до вихідної точки. Суть зміни по відношенню до проблеми електоральної інтеграції, мабуть, в тому, що на передові позиції в рамках однієї і тієї ж суспільно-політичної формації замість одних національних макроценностей як основи консолідації виходять інші. В останні роки поступово відійшли у бік такі цінності як державність, світове перевагу, світове лідерство по конкретних позиціях (космос, спорт, соціальна захищеність і ін), соборність, їм на зміну прийшли цінності споживчого суспільства, прагматизм, індивідуалізм та ін
Повторення політико-ділового циклу в рамках однієї і тієї ж суспільно-політичної формації відбувається за рахунок закономірного насичення привабливості запропонованої ідеології як основи для об'єднання. Старі політичні міфи і система їх презентації морально застарівають, що власне і ініціює радикальну зміну змісту виборчих технологій з метою захоплення або утримання влади.
Циклічний характер електоральної інтеграції добре відомий на феноменологічному рівні. Досить нагадати слова, сказані одним з найбільш шанованих політиків Ш. де Голлем «... я набрид французам».
Цикли електоральної інтеграції є вторинними по відношенню до циклів політико - ділової активності і, особливо, до економічних циклів М. Кондратьєва. В інтерпретації Ю. Плотинського кожна з чотирьох фаз циклу М. Кондратьєва (процвітання, спад, депресія, відновлення) має конкретні макропсіхологіческіе риси. Зокрема, космополітичні цінності змінюються в певній послідовності на консервативні, економічні і конфліктні. Привертає увагу те, що депресивної фазі циклу властиві економічні цінності, що, власне, і спостерігається в Росії в даний час.
Психолого-економічні фактори електоральної інтеграції
Величина прожиткового мінімуму відноситься до одного з критеріїв, що характеризують економічну нерівність людей. До бідних належать ті, чиї доходи нижче рівня бідності, визначеного економістами на основі розрахунків. Однак поряд з об'єктивними є і суб'єктивні оцінки бідності. В останньому випадку - це прояви ставлення людей до власного матеріального становища. Аж ніяк не випадково В.І. Ленін стверджував, що політика є концентрований вираз економіки.
Початок ринкових реформ в Росії супроводжувалася не тільки падінням реальних доходів населення, а й наростанням масштабів у розподілі матеріальних благ. В економічній психології виділено три групи причин бідності: індивідуалістичні (відповідальність за бідність покладається на поведінку і риси особистості самих бідних), структурально (у бідності звинувачуються екстремістський суспільство (згадайте «шокову терапію!) Та економічні сили), фаталістичні (удача і доля).
Джерела бідності різні, проте бідність визначається як нездатність людини підтримувати мінімальний рівень життя.
Проведені дослідження особистості бідних дозволили виявити ряд стійких характеристик. До них відносяться і такі.
Тимчасова константа - короткочасні види на майбутнє, «коротка перспектива», задоволення тих бажань, які вимагають часу, відкладається на невизначений час, неможливо відкласти менш цінні для майбутнього, але миттєві бажання.
Просторова константа - з бідністю частіше поєднується зовнішній локус контролю, людина вважає, що події його життя управляються іншими людьми, лідерами, владою, випадком, богом тощо, які знаходяться за межами його можливостей до зміни.
Енергетична константа - слабо виражене прагнення до успіху, мотив досягнення ослаблений, сильний мотив уникнення невдачі, люди бояться втратити те, що мають.
Інформаційна константа - занижена самооцінка, знижена впевненість у своїх силах, почуття власної гідності знаходиться на задньому плані, «заховано», низька готовність відповідати за результати своєї роботи.
Аналіз психології багатства набагато рідше зустрічається в літературі. Відзначається відмінність цінностей, норм поведінки, моралі багатих і бідних. Дослідженню в основному піддається ставлення до багатих. Цікаві дослідження випадків раптового збагачення (виграш у лотерею, одержання спадщини і т.п.). В останньому випадку виникають серйозні проблеми з ідентифікацією самого себе в новій якості (О. Дейнека), аж до руйнування системи відносин і цінностей.
В аналізі бідності і багатства привертає увагу момент аутоіндентіфікаціі, тобто зарахування людиною самої себе до тієї або іншої категорії матеріального благополуччя. Сам факт маркування людиною себе як віднесеного до конкретної соціальної групи є основою не тільки для аутоідентіфікаціі, але і для віднесення себе до конкретної групи, групової ідентифікації, («ми-бідні», або «ми-багаті»), що само по собі в ситуації політичного вибору стимулює електоральну інтеграцію. Класичним проявом подібної електоральної інтеграції служить так звана «пролетарська класова солідарність», найлютішим ворогом якої є економічне благополуччя населення.
Роль квазіідеалов в електоральній інтеграції
Незалежно від виду впливу на вчинки і дії, напрям активності багато в чому залежить від попередньої готовності суб'єкта зробити вчинки і дії саме так, як він це робить. Не обговорюючи докладно проблему готовності, відзначимо, що будь-яка готовність існує до того, як людина почала діяти.
Типовою різновидом готовності служать стандарти особистості, тобто уявлення людини про прийнятний для нього спосіб задоволення потреб. У цьому плані виникнення у людини бажання брати участь у виборах саме по собі актуалізує деякі стандарти не тільки того, як потрібно організувати голосування і за якого з кандидатів переважно віддати голос, а й визначити діапазон відхилень від стандартів. У реальних передвиборчих соціологічних дослідженнях зазвичай ставиться питання, за кого виборець проголосує в першу чергу, в другу і т.д.
В якості одного з проявів стандартів у вітчизняній психології традиційно виступають ідеали.
Ідеал - образ, основною характеристикою якого є безумовна прийнятність для людини результату його дій в ситуації досягнення певної мети. Не потребує обгрунтування той факт, що ідеал відноситься до віртуальної реальності. У звичайних умовах відношення суб'єкта до результату власних дій - компроміс між найкращим (і найчастіше недосяжним) і реальним (в тій чи іншій мірі влаштовує). Саме споконвічна відкритість суб'єкта для подібного компромісу, неминучість народження компромісного ідеалу, є основою для соціального управління. Можна здогадуватися про те, що послужило причиною компромісу, однак джерело компромісу - сам суб'єкт.
По іншому йде справа в ситуації соціального управління. На місце компромісних ідеалів в даній ситуації стають ідеали, названі нами квазіідеаламі. Відмінність квазіідеалов від компромісних ідеалів, прийнятих самою особистістю, полягає в тому, що для ситуації виникнення квазіідеалов неминуче пряме втручання другої сторони, більш-менш дистанційованої від суб'єкта. У разі позитивного результату подібного втручання також досягається компроміс, при цьому суб'єкт змушений цілком усвідомлено враховувати позицію другої сторони.
Можливі різні комбінації учасників народження квазіідеала: особистість плюс держава, особистість плюс політична організація, особистість плюс сім'я і т.п.).
Прикладом виникнення квазіідеала служать вибори в ситуації практичної відсутності вибору.
Включені до виборчого бюлетеня кандидати не влаштовують виборця, проте один в чомусь краще за інших, хоча і характеристики даного кандидата також далекі від бажаних виборцями. Ухвалення рішення може піти як по лінії протестного голосування (відкидання компромісу), так і по лінії голосування за того, який трохи краще. У наявності вимушений компроміс, вибір об'єктивно гіршого серед ще гірших. В основі дій другого виборців лежав саме квазіідеал.
Квазіідеал нав'язується суб'єкту ззовні, в цьому полягає одна з його основних особливостей. Компроміс при виникненні компромісного ідеалу йде як би від особистості до ситуації, у разі виникнення квазіідеала - від ситуації до особистості.

Мотивація електорального вибору
Прийняття виборцем на виборах політично значущого рішення, що відбувається під впливом певних стандартів частіше за все не є наслідком і результатом постановки відповідної мети і більш-менш розгорнутого розумового дії (ланцюги розумових дій).
Численні спостереження на виборах показують, що для випадків прийняття рішення про результат особистого голосування типова така ситуація: значна частина електорату приймає рішення про голосування за того чи іншого кандидата безпосередньо в кабіні для голосування. Мотивація при цьому має виражений емоційний характер, люди не замислюються про функціональні можливості кандидата як політика, який відстоює їх інтереси на державному або регіональному рівні. Безпосередня причина результату голосування, результуюча мотивація, включає у свою структуру ряд елементів, нерідко не мають прямого відношення до суті того, що відбувається, в їх числі - оцінок, стандартів, інтересів і ряд інших.
Результуюча мотивація найчастіше складається ситуативно, особливо у тих виборців, яких під час соціологічних опитувань зазвичай відносять до групи визначилися. Ці виборці зазначають у запитальнику відповідь «Не знаю» (варіанти: «Поки що не вирішив», «Вирішу в кабіні для голосування» і т.п.). Ця ситуативність, на наш погляд, пояснює деякі значні, а часом і парадоксальні, відмінності реальних результатів голосування і прогнозованих. Подібний шлях остаточного оформлення мотивації призводить до того, що виборцями, наприклад, у розрахунок не береться компрометує кримінальне минуле кандидата, або скуповування голосів виборців за дуже скромною ціною, і це робить вирішальний вплив на підсумки голосування.
Не витримують критики представлення результатів голосування як мають спонтанний характер. Основне питання полягає в причинах, за якими виборці не визначаються зі своїм вибором заздалегідь. Якщо залишити осторонь оцінне думку про пасивність виборців або про нерозуміння ними відбувається в політичному житті, то в першу чергу потрібно взяти до уваги той факт, що люди прийшли на вибори, отримали бюлетень і виробили з ним необхідні дії. Не виключено, що хтось зробив це за звичкою, що склалася протягом багатьох років, однак опитування на виході з приміщення виборчої дільниці після голосування показують, що «випадковий» вибір не корелює з віком виборців, рішення про те, за кого голосувати приймається безпосередньо в кабіні для голосування і молодими, і людьми похилого виборцями.
Відповідаючи на запитання - «А чому люди приходять на виборчі дільниці і голосують?» Можна припустити, що причина полягає в тому, що в основі прийняття рішення про голосування лежить актуалізована з даного приводу потреба у владі. Актуалізує цю потребу не стільки політична ситуація, скільки сам факт підготовки до виборів, передвиборча агітація та політична реклама. Саме ця потреба в результаті служить основою виникнення мотивації для постановки мети і завдання політичного вибору. Яскравим підтвердженням даного припущення служить феномен протестного голосування, коли люди цілеспрямовано приходять на вибори не для того, щоб проголосувати за будь-кого, а щоб поставити в бюлетені для голосування позначку в рядку «Проти всіх». На користь висловленого положення служить відомий факт значної розбіжності рейтингів популярності політиків до оголошення виборів і в ході самої виборчої кампанії. Наприклад, рейтинг губернатора Саратовської області Д. Ф. Аяцкова до початку виборчої кампанії був значно нижчим, ніж у період її завершення. Можна, зрозуміло, стверджувати, що рейтинг зріс внаслідок агітації за даного кандидата, проте, не применшуючи роль агітації, потрібно відзначити, що виборці повинні бути готові до сприйняття агітаційних матеріалів. Ця готовність виникає за рахунок зміни політичної ситуації у зв'язку з майбутніми виборами і зростає внаслідок зміни ситуації в цілому. Малопомітне протягом кампанії не привертає уваги виборців і не підвищує їх готовність до сприйняття політичної реклами.
«Випадковий» за формою і зовнішньому вираженню вибір також є політичним, як і «невипадковий», якому передували роздуми і, можливо, боротьба мотивів.
Ілюстрацією до сказаного може послужити чітка і поступово наростаюча в період з 1990 року тенденція в оцінці виборцем самого факту його голосування за будь-кого на виборах. Спочатку, при перших спробах організації виборів в Росії за демократичним принципом, голос як одиниця рахунку на користь будь-кого з кандидатів або партій не мав для виборця особливої ​​цінності, голосування носило звично ритуальний характер.
Згодом, у міру накопичення досвіду участі у виборах «по-демократичному», голос став перетворюватися на свого роду товар, який придбав конкретну вартість, людина стала виступати в ролі господаря свого голосу і прагнути продати його якомога дорожче. Голосування, участь у виборах поступово набуло характеру політико-економічної угоди. Наприклад, на муніципальних виборах у м. Енгельсі в 1999 р . проведені в різних селах Енгельського району фокус-групи дозволили встановити, що виборці з збентеженням згадують про те, що на більш ранніх виборах їхні голоси кандидат у депутати Ч. скупив за кілограм манної крупи і кілограм цукру. Загальною характеристикою в оцінках висловлювань учасників фокус-груп послужило те, що голос коштує дорожче, в якості умов голосування за конкретного кандидата потрібно висувати інші, економічно більш потужні, умови, як значимі особисто для кого-то з виборців, так і для мікрорайону чи села . Сам факт свідомої оцінки виборцями цінності їхні голоси на виборах означає, що виборці отримали інструмент впливу на події в країні і тим самим долучилися до влади. По суті це і є актуалізацію потреби у владі.
Проблема надмірної політизації
Потреба у владі не відноситься до категорії базових потреб, хоча і може стати головною в ієрархії потреб особистості в певних випадках.
Потреба у владі лежить в основі надмірної політизації суспільства. Надмірна політизація являє собою випадок перетворення звичної ієрархії потреб, при якій в основі лежать потреби органічного ряду, потреби в продовженні роду, пізнавальні та інші.
Прикладом надмірної політизації стосовно конкретної особистості може послужити наступний випадок із практики особистісного консультування на базі Саратовського міського «Телефону довіри» 1993 року, в період ГКЧП, захисту в Москві «Білого дому». На прийом прийшла жінка з дітьми молодшого шкільного віку і розповіла про безвихідній ситуації, в якій вона опинилася. Після пожежі сім'я залишилася без даху над головою, влади одного з районів г.Саратова поселили родину в гуртожиток. Стіни кімнати промерзали наскрізь, діти стали часто хворіти, і батько прийняв рішення - самовільно зайняти незаселену квартиру в селищі «Ювілейний» Саратова. Через деякий час прийшли законні власники квартири і зажадали її звільнити. У цей час почалися відомі події навколо «Білого дому» і батько сімейства попрямував із Саратова до Москви, захищати демократію. Сім'я опинилася в критичній ситуації, без засобів до існування.
Подібні зміни при надмірній політизації суспільства набувають масового характеру і служать відображенням факту масової актуалізації потреби у владі. Досить згадати поезію М. Свєтлова «... Я хату покинув, пішов воювати, щоб землю селянам в Гренаді віддати ...»
Потрібно відзначити, що при значній різноманітності форм актуалізації даної потреби, загальним для її динаміки моментом при надмірній політизації служить те, що зростає її амплітуда, що вона піднімається на непропорційно високий рівень. Можливим, і нерідко спостерігаються наслідком подібного зростання амплітуди потреби у владі служить загроза стабільності соціуму. Трагізм громадянської війни полягає саме в різко вираженою і надмірної політизації соціуму, при якій брат йде війною на брата, а батько - на сина.
Підтримка стабільності соціуму в роки сталінських репресій здійснювалося за рахунок страху перед владою. Покарання було невідворотним і несподіваним, ніхто не міг почувати себе в безпеці. Цей принцип доведеного до досконалості комуністичного управління живе і по теперішній час у значної частини чиновників, особливо прийшли у владу з партійних і комсомольських органів. Тим не менш, в роки сталінізму народ у своїй більшості підтримував владу, явка на вибори була надзвичайно високою і без додатковий зусиль з боку організаторів.
Д. Гранін так описує свої переживання з приводу звістки про смерть І. В. Сталіна: «... Я одразу вирушив на Двірцеву площа Ленінграда ... Всі величезний простір був заповнений ридаючим, розгубленим, враженим народом. Ніхто не проводив мітингів, не вимовляв промов - ні. Люди інтуїтивно зібралися разом, щоб затулитися, сховатися від горя. Занадто страшно, моторошно залишитися в таку хвилину одного ». (Російська газета, 19.03.2003 р., № 51 (3165))
Доказом взаємозв'язку надмірної політизації і потреби у владі служить і той факт, що люди порівняно легко переживають фрустрацію базових потреб, якщо є пряма загроза зміни влади, яку вони підтримують. Більше того - виражена в тій чи іншій мірі фрустрація закріплюється у свідомості як необхідний параметр прийнятного стилю життя. Люди задовольняються в цьому випадку малим і це вважається нормою. Д. Гранін з цього приводу висловився так: «Як і мільйони інших, ми вірили в світле майбутнє, в ім'я якого терпіли комуналки, голод, побутові незручності, ідеологічну жандармерію і багато ще чого ...» (там же).
В якості заходів для підтримки у населення ухвалення подібної норми життя в комуністичний період розвитку Росії використовувалася тактика «залізної завіси», обмеження контактів з іноземними громадянами, зарубіжних туристичних поїздок, перешкоди для роботи радіостанцій «Свобода», «Голос Америки», «Бі-бі -сі »та інших.
Об'єднуючий образ ворога
В якості іншого запобіжного служило і служить типове для тоталітарних режимів стан влади, постійно шукає ворога і пропагує образ цього ворога. Сама влада при цьому нерідко недооцінює реального ворога і реальної загрози. Хрестоматійним підтвердженням тому служить недооцінка можливості нападу на СРСР гітлерівської Німеччини в кінці тридцятих і початку сорокових років минулого століття Сталіним.
Розбіжність в пропагованих населенню і прийнятих самою владою оцінок, мабуть, властиво не лише для тоталітарних, а й для демократичних режимів правління. Трагічним для народу США подією є терористичні акти 11 вересня. Якщо врахувати, що подібні дії терористів вимагають тривалої підготовки, то доводиться визнати, що влада і спецслужби найбагатшої країни світу не змогли запобігти і передбачити те, що трапилося. Ймовірною причиною служить недооцінка самої можливості вчинення цих дій. У той же час, дуже багато що і в пресі, і у висловлюваннях офіційних осіб присвячено небезпеки тероризму, необхідності боротьби з ним в міжнародному масштабі.
Образ ворога, до подій 11 вересня в США багато в чому абстрактний («знаний»), в результаті того, що сталося наповнився реальним змістом (придбав особистісний смисл). Виникла реальна небезпека падіння авторитету влади після закінчення переживання стану емоційного шоку від того, що сталося і виникнення умов для раціональної оцінки причин терористичного акту. Не в інтересах влади було допустити цю можливість, і була розпочата активна кампанія проти Саддама Хусейна, яка перейшла у війну в Іраку.
Війну в Іраку цілком можна розцінювати як компенсаторну діяльність щодо оголошеного терориста Хусейна, фактично, реабілітує влади США в очах громадян цієї країни. Однак ця війна спрямована і на підтримку дією образу ворога, причому образу з потрібними характеристиками.
Специфіка образу, що виник у свідомості людини, полягає в тому, що йому властива регулююча функція. Це пояснюється причину, по якій влади необхідний не будь-який, але конкретно заданий образ ворога.
Консолідація суспільства
Домінуючий у свідомості багатьох людей образ - цілком серйозна основа для консолідації, хоча варто задуматися про те, якої сили консолідація потрібна владі для збереження власної стабільності Проблема полягає в тому, що не узгоджується з офіційною ідеологією образ стає основою консолідації опозиційної спрямованості. Крім цього - консолідована суспільство потенційно небезпечно для влади. Наприклад, в даний час для Росії характерний низький рівень життя більшості населення. Зокрема, армія погано матеріально забезпечена, були випадки голодної смерті рядових. Проте непомітно, щоб населення протестувало проти подібного становища.
Консолідація сучасного суспільства мінімальна. Підтвердженням служать не тільки відсутність спонтанних акцій протесту при прийнятті ущемляють економічні інтереси людей рішень влади або монополістів, а й відсутність у людей бажання збиратися по закликам різних політичних партій, рухів, політичних лідерів.
Типовим прикладом може послужити інертність власників телефонів в Саратові: незважаючи на всі зусилля організаторів акції протесту проти введення системи погодинної оплати, люди біля призначеного місця біля будівлі поштамту не зібралися, хоча проти введення «погодинній" зібрано близько ста тисяч підписів. Проблема, як видно, приймається населенням, але її рішення перекладається на інших.
Можна стверджувати, що причина полягає в пасивності населення і віднести це на рахунок «феномена вивченої безпорадності», однак подібного пояснення недостатньо.
Сутність консолідації полягає в об'єднанні на основі будь-якої ідеї. Ідея в наведеному вище прикладі полягає в боротьбі проти істотного підвищення оплати за телефон. Проти "погодинній» підписалися сто тисяч саратовців, однак, як видно при цьому приймалася не ідея, а відношення. В іншому випадку люди брали б участь у акції протесту, адже ідея - це керівництво до дії.
Політична лояльність
Слід відрізняти надлишкову політизацію населення від вираженої лояльності у ставленні до влади, хоча і те і інше відображають особливості політичної позиції населення.
Сутність надмірної політизації населення полягає у випереджаючої реакції населення на дії влади. У цьому полягає відмінність надмірної політизації від лояльності. При лояльне ставлення дії влади підтримуються постфактум, при надмірній політизації - до вчинення владою конкретних дій.
Історія дає безліч прикладів, які підтверджують справедливість цього положення. Випереджувальна робота свідомості в разі надмірної політизації проявляється, зокрема, в тому, що люди приписують політичне забарвлення (відношення до діючої влади або її окремим представникам) тих ситуацій і подій, які об'єктивно не мають таких ознак. Відомі своїми трагічними наслідками доноси часів культу особи Сталіна, коли навіть необережне поводження з портретом вождя могло спричинити суворе покарання у вигляді тривалого терміну позбавлення волі. При цьому донос за своєю сутністю є не чим іншим, як задоволенням в такій формі потреби людини у владі.
Стан надмірної політизації зручно для певних режимів влади тим, що в даній ситуації громадську думку готове виправдати всі її дії, в тому числі і спрямовані на обмеження конституційно закріплених норм. Надмірна політизація - найбільш зручне середовище для маніпуляції громадською думкою.
Лояльність до квазіідеалам
Сенс проблеми укладений у рядках, що належать перу О. С. Пушкіна: «... Тьми низьких істин нам дорожче нас підноситься обман».
Виникнення електоральної інтеграції можливо лише в тому випадку, коли виборці лояльні до того, що на місце компромісного ідеалу стає саме квазіідеал.
Дослідження та прямі спостереження за поведінкою виборців на передвиборних зборах показують ряд особливостей названої вище підміни. У сценарій будь-якого подібного зборів включено виступ кандидата або його довіреної особи з викладом передвиборного послання (програми кандидата).
Передвиборчий послання - система обіцянок кандидата, пов'язаних з вирішенням будь-яких проблем, як правило - з групи соціальних.
Переважна більшість присутніх на передвиборних зборах виборців не оцінює обіцянки кандидата як достовірні, однак якщо обіцянки або не даються, або кандидат об'єктивно розкриває труднощі у вирішенні проблем і точно оцінює можливість їх позитивного рішення, то популярність такого кандидата знижується. Причина полягає в лояльності до квазіідеалу.
Проблема політичного гасла
Однією з проблем, постійно стоять перед фахівцями з електоральної інтеграції - політтехнологами - є пошук словесного позначення тієї ідеї, яка планується як основа для об'єднання електорату. Мова йде про так званому політичному мовою, який все глибше проникає у внутрішній світ людини (І. Вольфсон), включається до його внутрішній лексикон.
Експансія мови політики особливо помітна у молодих людей, які, з одного боку, в більшості демонструють аполітичність, з іншого - міркуючи про те, що відбувається в країні, повторюють більш-менш впроваджені в суспільну свідомість гасла - слогани. Підміна вербалізації власного ставлення до соціальних явищ гаслом дозволяє не думати, оскільки гасло дається в готовому вигляді.
Слід зазначити, що потік політичних впливів, що складається з різноспрямованих гасел і закликів, утворює в масовій свідомості хаос. Пошук засобів словесного впливу на електорат є не стільки вибором нових, скільки підбором найбільш ефективних серед сформованих у суспільній свідомості на момент дослідження.
Наведемо як приклад результати подібного пошуку, який був проведений в 2000 році р.р. Саратові і Енгельса, за участю 1639 і 2457 осіб відповідно. Учасникам дослідження було запропоновано вибрати одне найбільш вподобане вислів з п'яти запропонованих. Всього було апробовано 20 слоганів (по 4 фрази в кожному варіанті). Були отримані наступні результати:

Слоган	Енгельс	Саратов
З любов'ю в серці, з вірою у завтра	24.5%	-
Саратовській землі-сильний губернатор	21.4%	-
У л а с т ь д о л ж н о б и т ь с і л ь н о ї	30.7%	-
Мета. Дело. Результат.	23.4%	-
Жити-значить діяти	27.6%	-
Віра, справа і закон-для процвітання губернії	17.4%	-
У п о л і т і к е в а ж н и не с л о в а, а д їла	30.2%	-
Влада-це обов'язок і совість	24.8%	-
Мала Батьківщина-велика Росія	17.1%	12.1%
Справа-джерело успіху	24.4%	18.3%
З любов'ю в серці, з вірою у завтра	24%	29.5%
З а к о н. Б е із п а з н о с т ь. Д о с т а т о к.	34.5%	39.9%
Д і з ц і п л і н а. П о р я д о к. К о н т р о л ь.	41.7%	20.1%
С і л а в л і з т і-в д о в е р й н а р о д а	33.6%	38.3%
Сильний губернатор-сильна влада	20.7%	26.8%
Моє серце відкрите для вас	3%	14.8%

Спочатку весь масив становив 87 фраз, потім шляхом психолингвистического відбору було виділено чотири кластери, що включають у себе 4 типи слоганів, що характеризують функціональні, ділові, особистісні, філософські узагальнення. Виявлено такі закономірності: у кожному кластері найменше (у процентному відношенні) представлені слогани філософського і особистісного плану, тоді як слогани, які виражають функціональні та ділові якості, мають високий відсоток вибору у респондентів. Крім того, респонденти негативно реагують на пишномовні вислови на кшталт «Моє серце відкрите для вас», і на ідеальні фрази типу «Віра, справа і закон-для процвітання губернії». На підставі результатів даного психолингвистического відбору та аналізу матеріалів фокус-групи, були визначені безумовно лідируючі, найбільш позитивно сприймаються населенням слогани:
Дисципліна. Порядок. Контроль.
Закон. Безпека. Порядок.
Сила влади-в довірі народу.
Наступним етапом дослідження послужив аналіз сприйняття електоратом вибраних слоганів, в ході дослідження проводилася статистична перевірка стійкості уподобань виборців.
До раніше виділеним слоганам було додано ще кілька з метою перевірки нових ідей. В опитуванні взяло участь 1688 чоловік з різних соціально-демографічних групп.В якості мети дослідження була додана перевірка рівня негативного сприйняття кожного слогану.
Результати дослідження представлені в таблиці.

	Слоган	Рівень позитивного сприйняття	Рівень негативного сприйняття
1.	Закон.Безопасность.Порядок.	49%	3%
2.	Дисциплина.Порядок.Контроль.	45%	4%
3.	Сильний губернатор - сильна влада- спокій громадян!	28%	15%
4.	Сила влади - в довірі народу	25%	7%
5.	Ми разом - ми зробимо	18%	11%
6.	Ми зуміємо, зможемо, зробимо!	17%	17%
7.	Країна на переломі - коней на переправі не міняють.	11%	30%
8.	Вибір зроблено - підтвердимо!	6%	23%

Переважний вибір виборцями перших двох слоганів визначався практично повним збігом основних очікувань переважної більшості жителів області від владних структур. Можна було очікувати, як показало дослідження, значної підтримки основною частиною електорату кандидата, який використовує тематику порядку, закону, контролю.
Наступним за бажанням виявився слоган «Сила влади - в довірі народу», який разом з констатацією необхідності сильної влади дає можливість відчути актуалізувати власні уявлення про владу, показати, що його поважають, що від нього дійсно багато чого залежить. Це пояснює, чому в його адресу було отримано незначна кількість негативних виборів. Тоді як посилення ідеї сили влади (подвійна констатація в слогані № 3) сприймається як спроба тиску. Саме цим пояснюється збільшення негативних оцінок на адресу цього висловлювання. При цьому «спокій громадян» сприймається як чергову обіцянку, якому не дуже довіряють.