Експериментальне дослідження впливу часу доби і особистісних особливостей досліджуваних на ефективність виявлення околопорогового зорового сигналу

Опис експерименту
Мета дослідження - оцінити характер впливу на ефективність виявлення околопорогового зорового сигналу: 1) ситуаційних і особистісних чинників, що впливають на рівень активації випробуваного; 2) зусилля, прикладеного піддослідним для вирішення даної задачі.
Для досягнення зазначеної мети було розроблено відповідний експериментальний план і проведено лабораторний експеримент.
Незалежні змінні: 1) час доби, в які проводилися досліди (ранок / вечір), 2) типи стимулів: тривалий (легкий для виявлення) і короткий (важкий для виявлення); 3) індивідуально-особистісні особливості досліджуваних: екстраверсія / інтроверсія; імпульсивність ; нейротизм / емоційна стабільність; особистісна тривожність. 4) самооцінка піддослідними рівня своєї активації до досвіду.
Залежні змінні: 1) індекс сенсорної чутливості. 2) час реакції. 3) показники динаміки часу реакції в ході досвіду.
Загальний план експерименту включав повторні вимірювання в різний час доби на одній і тій же групі піддослідних. За задумом експерименту належало, що 1) рівень активації піддослідних буде контролюватися шляхом введення факторів «час доби і« екстраверсія / інтроверсія »2) характер активації буде контролюватися типом стимулів 3) вплив особистісних особливостей буде контролюватися приналежністю випробуваних до однієї з полярних груп, що визначаються за відповідному опитувальником.
Експериментальні гіпотези:
1. ефективність виявлення околопорогового зорового сигналу буде залежати від рівня активуванні піддослідних.
2. ефективність виявлення околопорогового зорового сигналу буде залежати від величини зусилля, що направляється випробуваним на вирішення завдання.
3. Взаємодія чинників активацію та зусилля вплине на ефективність виявлення околопорогового зорового сигналу.
Методика
В експерименті взяли участь 54 жінки і 12 чоловіків у віці 19-35 років студентів і співробітників факультету психології МГУ ім.Ломоносова, що мають весь набір аналізованих даних. За участь у досвіді випробовувані отримували винагороду.
Процедура проведення експерименту:
Три символу «грати», розділені між собою пропусками (# # #), пред'являлися в центрі екрану 14-дюймового SVGA монітора персонального комп'ютера. Відстань від екрана до очей випробуваного - 60 см. Розміри стимулів: 2 º зорового кута по горизонталі і 0,5 º по вертикалі. Використовувалися два типи стимулів, розрізнялися тривалістю пред'явлення. Стимули першого типу, фактично представляли собою коротке «миготіння» («швидкі»), мали тривалість 16,67 мс, стимули другого типу («повільні») залишалися на екрані монітора до тих пір поки випробуваний не давав відповідь або поки не закінчувався междустімульний інтервал. Пред'явлення стимулів було різновірогідні і квазіослучайним. Після зникнення стимулу в центрі екрану з'являвся символ «зірочка »(*), служив фиксационной точкою. Межстімульний інтервал варіювався випадковим чином в широких межах - від 1,5 до 9,5 с, що вимагало від піддослідних безперервної пильності. Кожна експериментальна партія складалася з 150 стимулів, перші 10 стимулів служили тренувальними і в обробку результатів не включалися.
Піддослідним давалася інструкція. При появі на екрані цільового стимулу (# # #) випробуваний повинен якомога швидше натиснути клавішу «пробіл» клавіатури комп'ютера.
Для кожного типу стимулів реєструвалося час реакції і кількість правильних відповідей і помилкових тривог. Оцінювався також кількість пропусків «швидких» стимулів.
Кожен випробовуваний брав участь у двох серіях експерименту - ранкової (початок о 9.00) та вечірньою (початок о 19.00) з перервою між серіями в від однієї до двох тижнів. Послідовність умов «ранок» і «вечір» була збалансована всередині групи досліджуваних: одна половина піддослідних працювала за схемою «ранок-вечір» (вони починали експеримент з ранкового досвіду), інша «вечір-ранок» (починали з вечірнього досвіду). Під час попереднього запису на участь в експерименті всіх випробовуваних просили не пити міцний чай або каву і не приймати ніяких лікарських препаратів за дві години до початку експерименту.
Досліди проводилися в комп'ютерному класі факультеті психології з групами по 9-14 піддослідних. Кожен досвід складався з трьох частин. Спочатку піддослідних тестували за наступними особистісним вопросникам: Г. Айзенка (EPI) в адаптації В. М. Русалова (1989); Спілберга на особисту тривожність (STAI) в адаптації Ю. Л. Ханіна; мотивації досягнення Мехрабіана в адаптації С. А. Шапкина (2000). У піддослідних також з'ясували які причини могли вплинути протягом дня на зміну їх активація. Далі випробовувані вирішували експериментальну задачу. Після закінчення досвіду експериментатор коротко розповідав випробуваним про задум даного дослідження і відповідав на їхні запитання. В обох серіях (ранкової та вечірньої) кожен випробуваний працював за одним і тим же персональним комп'ютером, чим забезпечувалася константність умов пред'явлення стимулів.

Обробка даних
Обробка даних за особистісним опитувальника проводилась за допомогою психодіагностичної комп'ютерної системи «Тестмейкер» (Кремльов та ін, 1994).
Дані з виявлення сигналу оброблялися в статистичному пакеті «SPSS for Windows 10.0» за допомогою процедур багатофакторного дисперсійного аналізу з повторними вимірами (repeated measures ANOVA, MANOVA - див: Гусєв, 2000), t-критерію Стьюдента. Перед аналізом вся вибірка піддослідних розбивалася по меридіанному балу особистісних опитувальників на дві рівні половини.
У цілому отримані в описаному експерименті результати підтвердили висунуті гіпотези про вплив чинників контролюючих активацію і зусилля, на ефективність рішення задачі виявлення зорових сигналів.
Основні результати
Моторні реакції досліджуваних на «швидкі» стимули були швидше і стабільніше в порівнянні з їх реакцією на «повільні» стимули.
Показники ефективності діяльності, які оцінені як по сенсорному, так і по моторних компонентів, вранці були вище, ніж увечері.
Інтроверти в цілому виявилися більш успішними у вирішенні сенсорної завдання.
Динаміка ефективності виявлення сигналу екстравертами і інтровертами, високо-і нізкоімпульсівнимі в ранкових і вечірніх дослідах добре корелюють з динамікою їх активуванні в різний час доби.
Підвищена ЕОС в групі емоційно стабільних піддослідних в порівнянні з групою нейротичних (особливо в ранкові години) свідчить на користь можливості перших залучати більше довільних зусиль до вирішення завдання.
Вплив межфакторних взаємодій нейротизма і часу доби, тривожності і часу доби, показують більш низьку ефективність емоційно нестабільних випробовуваних (прикладати менше зусиль) вечірніх дослідах - в ситуації загального зниження ресурсів.
Вплив взаємодій факторів мотивації досягнення і часу доби і показують дефіцит успішності вирішення завдання у вечірніх дослідах Н-піддослідними (прикладати менше зусиль).
Прояв ефекту додаткового зусилля в групі найбільш активованих піддослідних - інтровертів: інтроверти з мотивацією досягнення продемонстрували найвищі показники виявлення сигналу, інтроверти з мотивацією уникнення невдачі - нижчі.
Аналіз експерименту
Фази експериментального дослідження.
Експериментальний підхід припускає чотири фази:
А) спостереження, яке дозволяє виявляти важливі факти і впізнавати їх з усією визначеністю;
Б) формулювання гіпотез про залежності, які можуть існувати між фактами;
В) експериментування у власному розумінні слова, метою якого є перевірка гіпотез;
Г) обробку результатів та їх інтерпретацію.
У даному експерименті всі фази дотримані і відображено у формі письмового звіту.
Основні ознаки правильної гіпотези.
Хороша гіпотеза - це, зрозуміло, така гіпотеза, яка виявиться плідною і дозволить зробити в науці (часто зовсім маленький) крок вперед. Виходячи з цього, можна визначити деякі формальні ознаки будь-якої хорошої гіпотези.
А) Гіпотеза повинна бути адекватною відповіддю на поставлене питання. Гіпотеза найчастіше пояснює тільки частина фактів.
Б) Гіпотеза повинна враховувати вже набуті знання і бути, з цієї точки зору, правдоподібною. Звичайно, кращі гіпотези відкривають нові шляхи, але вони ніколи не суперечать отриманими науковими чином результатів.
В) Гіпотеза має бути доступна перевірці.
Гіпотеза даного експерименту частково відповідає на поставлене запитання, правдоподібна, не суперечить отриманим науковим чином результатами, в цілому доступна перевірці.
Незалежна і залежна змінна.
Експериментування має за мету перевірити існування будь-якого зв'язку між двома рядами фактів. Основний принцип залишається завжди одним і тим же. Зміна даного, і спостереження за тим, як позначається це зміна на поведінці.
Фактор, змінюваний експериментатором, називається незалежною змінною, фактор, зміна якого викликає незалежна змінна, називається залежною змінною. Ми будемо постійно користуватися цією термінологією.
В експерименті чітко прописані як залежні та незалежні змінні.
Експеримент і лабораторія.
Експеримент повинен довести будь-яку гіпотезу. Тому він супроводжується прагненням перевірити якомога більше число змінних і як можна точніше зареєструвати відповіді-дії випробовуваних. Цілком очевидно, що цей ідеал легше досягається в лабораторії, де обладнання і приміщення спеціально пристосовані для цієї мети. Лабораторія не передбачає, проте, складного обладнання, що міститься в особливих будинках. Роль лабораторії часто може виконати спокійна кімната у школі, госпіталі чи казармі. Лабораторія різними способами створює штучне середовище. В експерименті експериментатор повинен встановити яку-небудь залежність, намагаючись усунути всі впливи, її маскують. Лабораторія корисна лише тоді, коли вдається привести в дію засоби, ізолюючі будь-яке явище.
Класичним ознакою психологічної лабораторії є оснащеність її устаткуванням. Обладнання є засобом контролю за змінами незалежних змінних і визначення значень або властивостей залежної змінної.
Ізоляція і контроль незалежних змінних.
Можливі два способи контролю незалежних змінних. Один полягає в тому, щоб нейтралізувати дію однієї або декількох змінних, які не можна вважати постійними. Інший, більш новий, полягає в плануванні експерименту при декількох змінних, причому дисперсійний аналіз дозволяє визначити відповідний вага кожної в результатах.
Створення рівноцінних груп.
Ступені рівноцінності можуть бути різними:
а) можна задовольнятися равноценностью середніх двох груп - абсолютним рівністю чи відсутністю значущого відмінності між ними;
б) можна вимагати, щоб результати піддослідних в цьому попередньому випробуванні були рівноцінні щодо середньої і варіабідьності;
Варіації особистості.
Особистість є інтеграцією вельми різних даних і сил; деякі з них можуть зазнати зміна в результаті впливу експерименту, інші ж допускають лише відмінності, створені природою та суспільством.
А) Спровоковані зміни, а) Біологічні зміни:
часто можна впливати на фізіологічні або психофізіологічні компоненти поведінки. Наведемо кілька прикладів:
1) Фармакодінамшеское вплив на здорових або хворих: ліки можуть діяти на інтелект (глютамінова кислота), емоційність (нейролептичні засоби), ефективність (амфетамін) і т. д.
2) За допомогою позбавлень або пересичення, фармакодинамічних коштів або соціальних умов можна впливати на первинну мотивацію (голод, спрагу, статевий почуття).
3) Зміни стимуляції можуть надавати крім своєї основної дії непрямий вплив на організм. Так йде справа з впливом тривалого позбавлення сенсорних подразнень (Бекстон, Херон і Скотт, 1954).
Різниця між прямим і непрямим дією іноді дуже тонко.
б) Психологічні зміни: Експеримент. в певних межах має можливість впливати на те, як І. сприймає ситуацію. Наведемо два найбільш яскраві приклади:
1) Вплив на установки. Ми вже говорили, що випробуваний із сукупності даних якій-небудь ситуації повинен зробити відбір. Метою інструкції є дати певний напрям цього відбору. Варіюючи інструкцію і разом з нею установки випробуваного, можна вивчати вплив цієї змінної. Піонери експериментальної психології виявили розбіжності в часі реакції при моторної і сенсорної установках. Самі нові роботи вивчили вплив направляються або спонтанних установок на сприйняття, пам'ять, рішення задач.
2) Вплив на мотивацію. Ми повертаємося до питання, вже розглянутого нами вище, але на цей раз ми будемо говорити про мотивацію, яка прямо змінюється інструкцією, встановлює результати, які потрібно досягти, використовуючи класичне підкріплення: соціальної мотивації («люди вашого рівня досягають таких-то успіхів») ; навчальної чи матеріальної зацікавленості («цей результат буде зарахований за іспит» або «за такий-то результат ви отримаєте таке-то винагорода»); особистих реакціях (І. знає про свої результати або просто про те, чи був успіх або невдача). Повідомляються результати можуть бути справжніми, а іноді «вигаданими», щоб викликати по своему.усмотренію реакції успіху чи невдачі.
Таким чином, вивчають не тільки вплив певної мотивації на всі види поведінки, але також і боротьбу мотивів і т. д.
Б) Зміни, на які посилаються. Не можна змінити вік, стать, темперамент і характер, минулий досвід, соціальне середовище, самооцінку і т. д. піддослідних. А між тим усі ці змінні (вказують дуже великий вплив на їх поведінку. Щоб їх виявити, досить використовувати відмінності, зумовлені природою і суспільством. У такому випадку достатньо створити дві або декілька груп, в різному ступені володіють певною межею. Цей метод є класичним в диференціальної психології, коли вона не обмежується констатацією і вимірюванням відмінностей, а становить частину експериментальної психології, дозволяючи вивчати відносини між різними інстанціями особистості. Завдання залишається тією ж самою - створити рівноцінні групи, але виникає додаткова труднощі: ці групи, рівноцінні у всіх відносинах, які вважаються «істотними», повинні бути різними щодо того аспекту, який піддається зміні.

Обробка матеріалів і планування експерименту
Дисперсійний аналіз, яким ми зобов'язані Фішеру (1925), дозволяє у всіх випадках, коли ми маємо кілька популяцій вимірювань однієї і тієї ж незалежної змінної, що відповідають різним умовам, визначити значиму роль тієї чи іншої з них. Його принцип простий і аналогічний принципу t Стьюдента. Спочатку розглядають всі популяції вимірювань як належать до однієї і тієї ж сукупності, тобто приймають нульову гіпотезу. Потім обчислюють загальну дисперсію сукупності, яка є не чим іншим, як сумою дисперсій різних популяцій вимірювань, як це можна довести. Порівнюють дві оцінки дисперсій вимірювань. Одна обчислюється без урахування можливих відмінностей між середніми вибірок вимірювань, отриманих для різних значень незалежної змінної. Інша, крім варіацій, що впливають на першу оцінку («помилку»), враховує ці відмінності середніх. Ці дві оцінки повинні бути рівними (їх відношення або ставлення F Снедекора приймає в такому випадку значення 1.00), якщо відмінності середніх нульові, тобто якщо ця незалежна змінна не впливає на цей феномен. Фактично ж можна вимагати тільки, щоб ставлення F не було значно вище 1.00, і таблиця Снедекора дозволяє дізнатися, чи це так.
Нарешті, дисперсійний аналіз дозволяє сказати, чи робить незалежна змінна особливий вплив, не вимірюючи безпосередньо цей вплив. Він відповідає, отже, методом виявлення впливових змінних.
Дисперсійний аналіз відкрив нові перспективи перед експериментуванням в науках, заснованих на припущеннях. До цих пір важко було планувати експерименти, які передбачають більш однієї незалежної змінної.
Експериментатор використовував всі способи угруповань отриманих результатів (таблиці, графіки, статистична обробка), пояснюючи і узагальнюючи ці результати.
З точки зору етики експеримент не спростовує норми.
Вище перераховані умови експерименту не порушені, звідси робимо висновок що експеримент валідний і надійний.