Зміст
Введення
Економічний механізм раціонального природокористування
Висновок
Список використаної літератури
Світ не мислимо без заводів і фабрик, які виробляють продукцію, необхідну для життєдіяльності сучасної людини. Кожен день видобуваються тонни, барелі, кубометри природних ресурсів, кожен день ми можемо спостерігати наплювацьке ставлення до навколишнього середовища з боку працівників підприємств, які намагаються обійти природоохоронні норми під виглядом того, що виробляють продукцію першої необхідності. Але не можна забувати, що найпершою необхідністю для людини повинна бути середовище, в якому він живе. У сучасній ринковій економіці боротися за навколишнє середовище найкраще економічними методами, економічними підходами. Зараз у нашій країні робляться спроби створити працюють, ефективні механізми раціонального використання природних ресурсів, успіхи вже досягнуті, але на цьому не варто зупинятися. Найбільш слабкою ланкою діючого механізму управління природокористуванням є недостатня економічна зацікавленість підприємств в ефективному використанні природних ресурсів і у дбайливому ставленні до навколишнього середовища. У системі заходів щодо стимулювання природоохоронної та енергозберігаючої діяльності важливе значення мають розробка і цілеспрямоване використання економічного механізму впливу на виробництво, який повинен створити умови для підвищення безпосередньої матеріальної зацікавленості трудових колективів підприємств у забезпеченні раціонального використання природних ресурсів, охорони і відтворення природних ресурсів. В основі цього механізму повинні покладені економічні методи управління, суть яких полягає в управлінні інтересами і через інтереси. При використанні економічних методів управління здійснюється вплив на колективи трудящих, на окремих працівників, а через них на хід виробництва за допомогою такої зміни навколишнього їх економічної ситуації, яка дозволяє за допомогою матеріальної зацікавленості зосередити зусилля працівників на досягненні поставлених цілей щодо забезпечення раціонального використання природних ресурсів. Економічні методи включають в себе планування, господарський розрахунок та економічне стимулювання. Ці методи впливають на хід виробництва через використання економічних важелів, як ціноутворення, фінансування, кредитування, матеріальні санкції і заохочення.
забезпечення природними ресурсами;
асиміляція відходів і забруднень;
забезпечення людей природними послугами, такими як рекреація, естетичне задоволення і пр.
На жаль, і централізовано планована економіка, і ринкова економіка виявилися не здатні оцінити реальний природних ресурсів, встановити їх адекватну ціну. Загальним випадком є заниження ціни екологічного блага або навіть його нульова оцінка. "Ринкова економіка може погубити навколишнє середовище і себе, якщо не дозволить цінам говорити екологічну правду". (Е. фон Вайцзекер) У Росії складається до самого останнього часу парадоксальна ситуація "безкоштовності" використовуються в економіці природних благ або їх мінімальної ціни стала однією з причин нераціонального використання природних ресурсів, гігантської марнотратства економіки. Виникала ілюзія невичерпності, "халявного" характеру ресурсів. Промислові та сільськогосподарські підприємства вносили до бюджету плату за наявні у них фонди і в той же час безгосподарно використовували засоби виробництва природного походження, не несучи при цьому ніякої шкоди, а часто і покращуючи свої виробничі результати.
У зв'язку з цим реальні ціни природних ресурсів можуть стати ефективними важелями в ринковому механізмі. При нераціональному використанні природних ресурсів на підприємствах їх облік призведе до погіршення виробничих показників, що позначиться на фінансових результатах. Відсутність в Росії розвиненого ринку, що дозволяє більш адекватно формувати ціни, значне спотворення цін або взагалі відсутність ціни роблять доцільним використання на стадії вибору варіантів економічного розвитку, прогнозування, оцінки проектів в економіці як на мікро - так і макро-рівні економічних оцінок природних благ.
Облік ціни / оцінки ресурсів дозволить більш обгрунтовано визначити економічну ефективність альтернатив розвитку. Застосування оцінок може істотно вплинути на вибір варіанта капітального будівництва. Наприклад, врахування того, що заплановані для вилучення земельні ресурси можуть використовуватися у сільському господарстві і давати продукцію, може зробити доцільним зміна інвестиційних проектів у бік подорожчання самого об'єкта будівництва за рахунок його максимальної концентрації, додаткових витрат на залучення незручних земель.
Так, зараз широко поширена думка про електричної енергії, що виробляється на ГЕС, як про найдешевший вид енергії в порівнянні з тепловими електростанціями та АЕС. Тим часом при будівництві та експлуатації ГЕС ніколи не враховувалася ціна багатьох тисяч гектарів затоплюваних земель. У Росії зараз налічується близько 5-6 млн. га таких земель, причому це найцінніші родючі, заплавні угіддя. Економічна оцінка затоплених земель складає значну частину суми витрат на самі станції. У зв'язку з цим як при новому будівництві, так і реконструкції ГЕС може виявитися економічно ефективним створення многоплотінних схем, дамб, обвалування водосховищ для зменшення затоплюваних площ.
Неадекватна оцінка природних ресурсів призводить до заниження ефектів від екологізації економіки, переходу до сталого ресурсозбережуючого розвитку. У багато мільярдів доларів можна оцінити щорічні втрати нафти, лісу, різних корисних копалин деградованої землі тощо Однією з важливих причин втрати природних ресурсів, збільшення пріродоемкості економіки став перевищує всі допустимі нормативи знос устаткування. В умовах тривалої експлуатації такого обладнання різко збільшується ймовірність екологічних катастроф.
Ситуація в нафтовидобутку характерна для техногенного розвитку економіки Росії з її величезними втратами і нераціональним використанням природних ресурсів. На зекономлені в результаті запобігання аварій кошти протягом декількох років можна було б реконструювати паливно-енергетичний комплекс країни, істотно знизити енергоємність всієї економіки. Тим часом хід розвитку економіки країни явно орієнтований на збільшення підтримки екстенсивного розвитку енергетики. Однак очевидно, що при сформованих енергоємних структурах, величезних втратах і нераціональному використанні енергоресурсів у Росії не вдасться подолати дефіцит нафти, газу, вугілля для підтримки пріродоемкості розвитку.
Таким чином, при адекватному економічному обліку екологічного фактора ефективність ресурсозбереження виявляється набагато вище нарощування пріродоемкості економіки, що довело економічний розвиток розвинених країн в останні два десятиліття ХХ століття.
Доцільно включати оцінку природних ресурсів в національне багатство країни. До цих пір цього не робиться (як відомо, до складу національного багатства включаються основні фонди, матеріальні оборотні засоби і особисте майно населення), що зайвий раз свідчить про недооцінку екологічного чинника. Тим часом ця оцінка є важливою складовою національного багатства, відображаючи природний потенціал країни. Даний потенціал, поряд з суспільним багатством (накопиченими виробничими та невиробничими фондами) багато в чому визначає розвиток народного господарства на перспективу. За наявними розрахунками природні ресурси складають понад 40% національного багатства країни.
Зараз ООН, розвиненими країнами робляться спроби "зеленого" вимірювання (green accounting) основних економічних показників з урахуванням екологічного чинника. Представляють інтерес наступні показники: індекс гуманітарного розвитку (Human Develop-ment Index), запропонований ООН, і індекс стійкого економічного добробуту (Index of Sustainable Economic Welfare), запропонований Г. Далі і Дж. Коббом. Перший являє собою агрегатний показник, що розраховується на основі характеристик тривалості життя, рівня знань та рівня оволодіння ресурсами, необхідними для нормального життя. Другий - є досить комплексним показником, що враховує витрати екологічного характеру, пов'язані з нераціональним господарюванням.
Для Росії та її регіонів орієнтація на традиційні економічні показники зростання в найближчій перспективі може мати негативні наслідки. Найшвидше зростання цих показників можна домогтися, швидко викачавши з надр нафта, газ, добуваючи руду поверхневим способом, вирубавши лісу та ін, що, на жаль, певною мірою зараз і відбувається. При сформованому техногенному, пріродоемкості типі економічного розвитку в Росії ніколи не вистачить природних ресурсів. В економіці необхідна орієнтація на кінцеві результати, а не на проміжні валові показники.
Економісти-екологи намагаються оцінити природні, підвищити "конкурентоспроможність" природи у боротьбі з техногенними рішеннями. Це не означає, що можна точно економічно оцінити всі природні блага і послуги. Для багатьох природних благ і послуг немає традиційних ринків, стандартних попиту і пропозиції. Тут дуже важливим моментом є економічна спроба врахувати наслідки прийнятих рішень, стадія попереднього збору інформації та її аналізу для подальшого прийняття рішень.
Серед наявних підходів до визначення економічної цінності природних ресурсів, які дозволяють отримати конкретну оцінку, можна виділити наступні, що базуються на:
ринковій оцінці;
ренті;
витратному підході;
альтернативної вартості;
загальної економічної цінності (вартості).
Не всі ці підходи добре розроблені, в них є суперечливі моменти, однак на їх основі можна хоча б у першому наближенні оцінити економічну цінність природи. Слід також зазначити, що перераховані підходи не є "чистими", вони багато в чому перетинаються.
Важливою якістю ринку є його можливості забезпечити найкраще використання різних ресурсів завдяки ціновим сигналам про їх дефіцитності. Ринкова оцінка нафти, газу, лісу та інших природних ресурсів, її зміни дозволяють регулювати ефективність їх використання. Однак деградація навколишнього середовища, виснаження природних ресурсів, надмірне забруднення свідчать про збої в ринковому механізмі. Ціни, що складаються на "природних" ринках, часто дають спотворену картину істинної цінності природних благ, не відображають реальні суспільні витрати і вигоди використання екологічних ресурсів. У результаті складається неадекватна оцінка дефіцитності ресурсів, величин попиту і пропозиції, що дає занижені стимули для ефективного використання природних ресурсів. Тим самим традиційний ринок дозволяє більш-менш задовільно оцінити тільки одну функцію навколишнього середовища - забезпечення природними ресурсами, а дві інші найважливіші екосистемні функції життєзабезпечення - асиміляція відходів і забруднень, забезпечення людей природними послугами - не знаходять свого адекватного відображення в ринковій системі.
Економічна оцінка природних ресурсів, що базується на ренті, є досить добре опрацьованим питанням в теорії економіки природокористування. Для рентного підходу важливий насамперед факт лімітування і унікальності ресурсів. Зазвичай під економічною рентою розуміється ціна (або орендна плата), що сплачується за користування природними ресурсами, кількість яких обмежені. Іншими словами, рента має місце при обмеженості, нееластичність сукупної пропозиції природних ресурсів. У цьому випадку попит виступає єдиним дієвим чинником, що визначає ренту, при пасивному реченні. Часто говорять і про рентному доході власника ресурсів, який утворюється від експлуатації ресурсів власника. У теорії виділяється також диференційна рента, одержувана завдяки різному якості природних ресурсів. Ресурс кращої якості (більш родюча земля, якісна нафта, порода з високим вмістом руди і пр) дозволяє при інших рівних умовах (кваліфікація кадрів, обладнання та технології) отримувати набагато кращі економічні результати в порівнянні з більш бідними природними ресурсами. Різниця у отриманих результатах при різному якості природних благ складає основу і визначає величину диференціальної ренти.
Досить зрозумілий витратний підхід до оцінки природних ресурсів. Якщо підсумувати витрати на підготовку і використання природних ресурсів, то цю величину можна використовувати в якості відправної точки при визначенні ціни ресурсу. Витратний підхід широко використовується для оцінки вартості відтворення природного блага за його втрати або деградації. У цьому випадку розраховуються компенсуючі потенційні витрати, необхідні на заміщення втраченого або пошкодженого ресурсу ідентичним в даному чи альтернативному місці. Наприклад, якщо в результаті видобутку корисних копалин вилучається або руйнується родючий шар грунту, мінімальною економічною оцінкою втрачається або деградованої грунту будуть витрати на відновлення родючості цієї ділянки або підвищення родючості іншої ділянки для компенсації втрати першої ділянки. Незважаючи на відносну простоту і можливість широкого використання витратного підходу, він містить у собі принципову суперечність: чим краще за якістю природний ресурс, тим меншу оцінку відповідно до витратної концепцією він отримає. Так, найкраща в світі земля - чорнозем - в центрі європейської частини Росії вимагає менше витрат на підготовку та використання в сільському господарстві, ніж аналогічний за розміром ділянка, яка перебуває на півночі і вимагає додаткової розчищення від чагарнику, каменів, планування і т.д. Виходить парадокс: чим вище якість ресурсу, ніж його легше експлуатувати, тим менше витрат для цього потрібно, а отже і менше його економічна оцінка. Це протиріччя суттєво обмежує застосування витратного підходу до економічної оцінки природи.
Концепція альтернативної вартості (упущена вигода) є однією з основоположних в економічній теорії. В економіці природокористування альтернативні вартості дозволяють оцінить природний об'єкт або ресурс, мають занижену або взагалі не мають ринкову ціну, через втрачені доходи і вигоди, які можна було б отримати при використанні даного об'єкта або ресурсу в інших цілях. Наприклад, альтернативні вартості охоронюваних при-рідних територій є вигоди, які втрачають індивідууми чи суспільство через консервації територій. Ці витрати включають неотримання продукції від охоронюваних територій (ліс, водні ресурси). Альтернативні вартості також включають вигоди, які могли б бути отримані від альтернативного використання, наприклад, розвиток сільського господарства. Концепція альтернативної вартості в певній мірі пов'язана з витратною концепцією. Чим менше альтернативна вартість природного блага, тим менше потрібно витрат для компенсації економічних втрат від збереження цього блага. Цей підхід використовується на практиці для виміру "вартості збереження".
Перспективною з точки зору комплексності підходу до оцінки природи та обліку не тільки її прямих ресурсних функцій, але й асиміляційних функцій, природних послуг, є концепція загальної економічної цінності (ОЕЦ). Підхід, який намагається врахувати вартість існування, що базується на економічній оцінці складних етичних та естетичних аспектів природи. ОЕЦ = вартість використання (споживча вартість) + вартість не використання = вартість використання пряма + вартість використання непряма + можлива вартість + вартість існування
Найважливішим питанням для екологізації економіки, переходу до сталого типу розвитку є питання про механізми реалізації еколого-орієнтованого розвитку. Тут пріоритетне значення має формування ефективного економічного механізму природокористування. У рамках такого підходу можна виділити два типи економічних механізмів та інструментів у залежності від ступеня секторального та галузевого охоплення. По-перше, механізми та інструменти, що діють в рамках всієї економіки, її секторів і галузей. І, по-друге, - більш спеціальні механізми та інструменти, безпосередньо пов'язані з охороною навколишнього середовища та експлуатацією природних ресурсів, тобто власне економічний механізм природокористування.
Ефективна концепція раціоналізації використання природних ресурсів та охорони навколишнього середовища і відповідний економічний механізм природокористування в секторах / комплексах можуть бути розроблені та реалізовані тільки після розробки концепції розвитку самих секторів / комплексів і всієї економіки в цілому. Один з принципів при виконанні якого, можлива розробка ефективної концепції економічного механізму природокористування.
Можна виділити три типи економічних механізмів природокористування.
Перший тип - м'який, або "наздоганяє" механізм. Це ліберальний в екологічному відношенні механізм. Він ставить найзагальніші обмежувальні екологічні рамки для економічного розвитку галузей і секторів, практично не гальмуючи його. Даний тип економічного механізму спрямований, головним чином, на ліквідацію негативних екологічних наслідків, слабо впливаючи на темпи і масштаби розвитку. Саме такий тип механізму природокористування властивий техногенному типу розвитку економіки. Він спрямований головним чином на боротьбу з негативними екологічними наслідками економічного розвитку, а не з причинами виникнення екологічних деформацій. Такий м'який механізм зараз формується в Росії.
Другий тип - стимулюючий розвиток еколого-збалансованих і природоохоронних виробництв і видів діяльності. Провідне місце у функціонуванні такого механізму природокористування грають ринкові інструменти. Він сприяє збільшенню виробництва на базі нових технологій, дозволяє покращити використання та охорону природних ресурсів. Прикладом такого механізму може стати створення благо-приємною економічного середовища для розвитку біологічного сільського господарства. У теоретичному плані даний тип властивий слабкої стійкості.
Третій тип економічного механізму природокористування можна характеризувати як жорсткий, "пригнічує". Цей механізм використовує адміністративні і ринкові інструменти і за допомогою жорсткої правової, податкової, кредитної, штрафний політики практично пригнічує, пресингує розвиток певних галузей і комплексів у сфері розширення їх природного базису, в цілому сприяючи економії використання природних ресурсів. Цей тип механізму характерний для сильної стійкості.
У реальній дійсності дані механізми природокористування не існують у чистому вигляді. Неминуче їх поєднання.
Якщо концепція розвитку агропромислового комплексу базується на постулаті про дефіцит сільськогосподарської продукції, то тим самим економічний механізм природокористування повинен бути достатньо "м'яким" і не перешкоджати залученню нових земельних і водних ресурсів в сільськогосподарський оборот, додаткового використання хімічних засобів виробництва і т.д. У Росії проводиться зараз аграрна політика і земельна реформа спрямовані на пріродоемкості варіант розвитку агропромислового комплексу.
Проблеми визначення концепції розвитку стоять і перед лісовим комплексом. Якщо врахувати, що витрати деревини в російській економіці на виробництво кінцевого продукту у 4-6 разів вище в порівнянні з розвиненими країнами, то очевидно, що економічний механізм в природокористуванні повинен бути орієнтований на стабілізацію і скорочення заготовок деревини (висока попенної плата, великі податки на розширення лісосіки, обмеження територій лісозаготівель та ін.)
Важливими є й регіональні особливості формування економічного механізму природокористування. Як вже зазначалося, в районах основного видобутку природних ресурсів у Сибіру і на Далекому Сході надзвичайно слабо розвинена обробна промисловість, що призводить до величезних втрат ресурсів. Очевидно, що економічний механізм в цих регіонах має бути спрямований на обмеження масштабів природокористування, лімітувати залучення нових природних ресурсів у господарський оборот.
Таким чином, принципове питання при розробці економічного механізму природокористування можна сформулювати наступним чином: орієнтація на раціоналізацію природокористування й охорону навколишнього середовища при розширенні масштабів використання природних ресурсів в економіці (тип економічного механізму з м'якими обмеженнями) або орієнтація на стабілізацію і скорочення масштабів природокористування (жорсткий і стимулюючий типи механізмів). Дана дилема може бути і не сформульована в настільки явному вигляді. Вона може бути наслідком вибору економічних або соціальних цілей поза екологічного контексту, тобто стояти в неявному вигляді.
Беручи до уваги можливість спряженості механізмів природокористування для різних комплексів, з'являються можливості комбінування цих типів. Наприклад, що формується економічний механізм природокористування в паливно-енергетичному комплексі зараз можна охарактеризувати як м'який. Між тим облік реалій розвитку агропромислового комплексу дозволяє зробити цей механізм набагато жорсткішим, переважною.
Одним з елементів економічного механізму раціонального господарювання у сфері природокористування і охорони навколишнього середовища є планування природокористування. Основна мета планування полягає в забезпеченні економного та комплексного використання, а також, можливо, у підвищенні ресурсного потенціалу країни. В умовах ринкових відносин мети планування зберігаються. Новий підхід до самостійності підприємств, що переходять від адміністративних методів управління до економічним перспективам докорінної зміни, ролі, функцій і методів планування. В даний час відбувається процес становлення й пошуку найбільш ефективних форм і методів планування раціонального природокористування.
З переходом на економічні методи управління якісно змінюються завдання і функції планування природокористування. Підприємство відшкодовує шкоду, заподіяну забрудненням навколишнього середовища та нераціональним використанням природних ресурсів, і несе матеріальну відповідальність за дотримання законодавства про охорону природи.
Основними економічними стимулами впливу на природоохоронну та ресурсозберігаючу діяльність підприємства через встановлення планових цілей з охорони природи і раціонального використання природних ресурсів є заохочувальні виплати (санкції) за виконання (або не виконання) планових цілей, а також виділення ресурсів залежно від рівня їх виконання та преміювання за збереження питомої витрати ресурсів. Використання ціноутворення як економічного важеля в системі госпрозрахункового управління виробництвом грунтується на стимулюючої функції ціни. При підвищенні цін на продукцію зростає прибуток підприємства, завдяки чому воно матеріально зацікавлений у збільшенні обсягу виробництва. Але якщо зростання прибутку надмірний, то це може послабити зацікавленість трудового колективу в економії виробничих витрат. Збільшення витрат виробництва поряд зі зниженням прибутку послаблює
роль ціни, стимулююча функція якої пропорційна розміру забезпечувана нею прибутку. Тому в даний час здійснюється робота з приведення у відповідність з рівнем суспільно необхідних витрат до відображення в них найбільш повної оцінки живої праці і природних ресурсів, а також витрат з охорони навколишнього середовища, соціального страхування, професійної підготовки кадрів. У цінах повною мірою повинна відображатися народно-господарська ефективність використання сучасних досягнень науки і техніки, заходів щодо збереження природних ресурсів та утилізації вторинних видів сировини, палива і енергії. Крім того, при встановленні цін на паливно-сировинні ресурси необхідно враховувати активізацію діяльності підприємств щодо ресурсозбереження. Встановлення цін на цих принципах дозволить підприємствам в умовах самофінансування забезпечити здійснення природоохоронних заходів, в основному за рахунок власних коштів, буде стимулювати їх до комплексного використання природних ресурсів, зниження можливого впливу на навколишнє середовище і т.п.
У міру формування ринку роль ціни буде переглядатися. Використання фінансування і кредитування як дієвих важелів економічного управління випливає з їх сутності як сукупності розподільних відносин, здійснюваних у грошовій формі та забезпечують реалізацію економічних інтересів усіх учасників господарського виробництва.
2. Голуб А.А., Струкова Є.Б. Економіка природокористування. М., Аспект-Пресс, 1995.
3. Закон РФ "Про охорону навколишнього природного середовища" 4. Папен К.В. Економіка та природокористування. М., Вид-во Моск. ун-ту, 1997.
5. Четверо В.І. економічна ефективність використання природно-ресурсного потенціалу. М., Вид-во Моск. ун-ту, 1997.
6. Економіка природокористування / / Под ред. Хачатурова Т.С. М., Изд-во моск. ун-ту, 1991.
Введення
Економічний механізм раціонального природокористування
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Світ не мислимо без заводів і фабрик, які виробляють продукцію, необхідну для життєдіяльності сучасної людини. Кожен день видобуваються тонни, барелі, кубометри природних ресурсів, кожен день ми можемо спостерігати наплювацьке ставлення до навколишнього середовища з боку працівників підприємств, які намагаються обійти природоохоронні норми під виглядом того, що виробляють продукцію першої необхідності. Але не можна забувати, що найпершою необхідністю для людини повинна бути середовище, в якому він живе. У сучасній ринковій економіці боротися за навколишнє середовище найкраще економічними методами, економічними підходами. Зараз у нашій країні робляться спроби створити працюють, ефективні механізми раціонального використання природних ресурсів, успіхи вже досягнуті, але на цьому не варто зупинятися. Найбільш слабкою ланкою діючого механізму управління природокористуванням є недостатня економічна зацікавленість підприємств в ефективному використанні природних ресурсів і у дбайливому ставленні до навколишнього середовища. У системі заходів щодо стимулювання природоохоронної та енергозберігаючої діяльності важливе значення мають розробка і цілеспрямоване використання економічного механізму впливу на виробництво, який повинен створити умови для підвищення безпосередньої матеріальної зацікавленості трудових колективів підприємств у забезпеченні раціонального використання природних ресурсів, охорони і відтворення природних ресурсів. В основі цього механізму повинні покладені економічні методи управління, суть яких полягає в управлінні інтересами і через інтереси. При використанні економічних методів управління здійснюється вплив на колективи трудящих, на окремих працівників, а через них на хід виробництва за допомогою такої зміни навколишнього їх економічної ситуації, яка дозволяє за допомогою матеріальної зацікавленості зосередити зусилля працівників на досягненні поставлених цілей щодо забезпечення раціонального використання природних ресурсів. Економічні методи включають в себе планування, господарський розрахунок та економічне стимулювання. Ці методи впливають на хід виробництва через використання економічних важелів, як ціноутворення, фінансування, кредитування, матеріальні санкції і заохочення. Економічний механізм раціонального природокористування
Важливим напрямом поліпшення ефективності використання природних ресурсів є визначення адекватної ціни та / або економічної оцінки природних ресурсів. Навколишнє середовище забезпечує три функції:забезпечення природними ресурсами;
асиміляція відходів і забруднень;
забезпечення людей природними послугами, такими як рекреація, естетичне задоволення і пр.
На жаль, і централізовано планована економіка, і ринкова економіка виявилися не здатні оцінити реальний природних ресурсів, встановити їх адекватну ціну. Загальним випадком є заниження ціни екологічного блага або навіть його нульова оцінка. "Ринкова економіка може погубити навколишнє середовище і себе, якщо не дозволить цінам говорити екологічну правду". (Е. фон Вайцзекер) У Росії складається до самого останнього часу парадоксальна ситуація "безкоштовності" використовуються в економіці природних благ або їх мінімальної ціни стала однією з причин нераціонального використання природних ресурсів, гігантської марнотратства економіки. Виникала ілюзія невичерпності, "халявного" характеру ресурсів. Промислові та сільськогосподарські підприємства вносили до бюджету плату за наявні у них фонди і в той же час безгосподарно використовували засоби виробництва природного походження, не несучи при цьому ніякої шкоди, а часто і покращуючи свої виробничі результати.
У зв'язку з цим реальні ціни природних ресурсів можуть стати ефективними важелями в ринковому механізмі. При нераціональному використанні природних ресурсів на підприємствах їх облік призведе до погіршення виробничих показників, що позначиться на фінансових результатах. Відсутність в Росії розвиненого ринку, що дозволяє більш адекватно формувати ціни, значне спотворення цін або взагалі відсутність ціни роблять доцільним використання на стадії вибору варіантів економічного розвитку, прогнозування, оцінки проектів в економіці як на мікро - так і макро-рівні економічних оцінок природних благ.
Облік ціни / оцінки ресурсів дозволить більш обгрунтовано визначити економічну ефективність альтернатив розвитку. Застосування оцінок може істотно вплинути на вибір варіанта капітального будівництва. Наприклад, врахування того, що заплановані для вилучення земельні ресурси можуть використовуватися у сільському господарстві і давати продукцію, може зробити доцільним зміна інвестиційних проектів у бік подорожчання самого об'єкта будівництва за рахунок його максимальної концентрації, додаткових витрат на залучення незручних земель.
Так, зараз широко поширена думка про електричної енергії, що виробляється на ГЕС, як про найдешевший вид енергії в порівнянні з тепловими електростанціями та АЕС. Тим часом при будівництві та експлуатації ГЕС ніколи не враховувалася ціна багатьох тисяч гектарів затоплюваних земель. У Росії зараз налічується близько 5-6 млн. га таких земель, причому це найцінніші родючі, заплавні угіддя. Економічна оцінка затоплених земель складає значну частину суми витрат на самі станції. У зв'язку з цим як при новому будівництві, так і реконструкції ГЕС може виявитися економічно ефективним створення многоплотінних схем, дамб, обвалування водосховищ для зменшення затоплюваних площ.
Неадекватна оцінка природних ресурсів призводить до заниження ефектів від екологізації економіки, переходу до сталого ресурсозбережуючого розвитку. У багато мільярдів доларів можна оцінити щорічні втрати нафти, лісу, різних корисних копалин деградованої землі тощо Однією з важливих причин втрати природних ресурсів, збільшення пріродоемкості економіки став перевищує всі допустимі нормативи знос устаткування. В умовах тривалої експлуатації такого обладнання різко збільшується ймовірність екологічних катастроф.
Ситуація в нафтовидобутку характерна для техногенного розвитку економіки Росії з її величезними втратами і нераціональним використанням природних ресурсів. На зекономлені в результаті запобігання аварій кошти протягом декількох років можна було б реконструювати паливно-енергетичний комплекс країни, істотно знизити енергоємність всієї економіки. Тим часом хід розвитку економіки країни явно орієнтований на збільшення підтримки екстенсивного розвитку енергетики. Однак очевидно, що при сформованих енергоємних структурах, величезних втратах і нераціональному використанні енергоресурсів у Росії не вдасться подолати дефіцит нафти, газу, вугілля для підтримки пріродоемкості розвитку.
Таким чином, при адекватному економічному обліку екологічного фактора ефективність ресурсозбереження виявляється набагато вище нарощування пріродоемкості економіки, що довело економічний розвиток розвинених країн в останні два десятиліття ХХ століття.
Доцільно включати оцінку природних ресурсів в національне багатство країни. До цих пір цього не робиться (як відомо, до складу національного багатства включаються основні фонди, матеріальні оборотні засоби і особисте майно населення), що зайвий раз свідчить про недооцінку екологічного чинника. Тим часом ця оцінка є важливою складовою національного багатства, відображаючи природний потенціал країни. Даний потенціал, поряд з суспільним багатством (накопиченими виробничими та невиробничими фондами) багато в чому визначає розвиток народного господарства на перспективу. За наявними розрахунками природні ресурси складають понад 40% національного багатства країни.
Зараз ООН, розвиненими країнами робляться спроби "зеленого" вимірювання (green accounting) основних економічних показників з урахуванням екологічного чинника. Представляють інтерес наступні показники: індекс гуманітарного розвитку (Human Develop-ment Index), запропонований ООН, і індекс стійкого економічного добробуту (Index of Sustainable Economic Welfare), запропонований Г. Далі і Дж. Коббом. Перший являє собою агрегатний показник, що розраховується на основі характеристик тривалості життя, рівня знань та рівня оволодіння ресурсами, необхідними для нормального життя. Другий - є досить комплексним показником, що враховує витрати екологічного характеру, пов'язані з нераціональним господарюванням.
Для Росії та її регіонів орієнтація на традиційні економічні показники зростання в найближчій перспективі може мати негативні наслідки. Найшвидше зростання цих показників можна домогтися, швидко викачавши з надр нафта, газ, добуваючи руду поверхневим способом, вирубавши лісу та ін, що, на жаль, певною мірою зараз і відбувається. При сформованому техногенному, пріродоемкості типі економічного розвитку в Росії ніколи не вистачить природних ресурсів. В економіці необхідна орієнтація на кінцеві результати, а не на проміжні валові показники.
Економісти-екологи намагаються оцінити природні, підвищити "конкурентоспроможність" природи у боротьбі з техногенними рішеннями. Це не означає, що можна точно економічно оцінити всі природні блага і послуги. Для багатьох природних благ і послуг немає традиційних ринків, стандартних попиту і пропозиції. Тут дуже важливим моментом є економічна спроба врахувати наслідки прийнятих рішень, стадія попереднього збору інформації та її аналізу для подальшого прийняття рішень.
Серед наявних підходів до визначення економічної цінності природних ресурсів, які дозволяють отримати конкретну оцінку, можна виділити наступні, що базуються на:
ринковій оцінці;
ренті;
витратному підході;
альтернативної вартості;
загальної економічної цінності (вартості).
Не всі ці підходи добре розроблені, в них є суперечливі моменти, однак на їх основі можна хоча б у першому наближенні оцінити економічну цінність природи. Слід також зазначити, що перераховані підходи не є "чистими", вони багато в чому перетинаються.
Важливою якістю ринку є його можливості забезпечити найкраще використання різних ресурсів завдяки ціновим сигналам про їх дефіцитності. Ринкова оцінка нафти, газу, лісу та інших природних ресурсів, її зміни дозволяють регулювати ефективність їх використання. Однак деградація навколишнього середовища, виснаження природних ресурсів, надмірне забруднення свідчать про збої в ринковому механізмі. Ціни, що складаються на "природних" ринках, часто дають спотворену картину істинної цінності природних благ, не відображають реальні суспільні витрати і вигоди використання екологічних ресурсів. У результаті складається неадекватна оцінка дефіцитності ресурсів, величин попиту і пропозиції, що дає занижені стимули для ефективного використання природних ресурсів. Тим самим традиційний ринок дозволяє більш-менш задовільно оцінити тільки одну функцію навколишнього середовища - забезпечення природними ресурсами, а дві інші найважливіші екосистемні функції життєзабезпечення - асиміляція відходів і забруднень, забезпечення людей природними послугами - не знаходять свого адекватного відображення в ринковій системі.
Економічна оцінка природних ресурсів, що базується на ренті, є досить добре опрацьованим питанням в теорії економіки природокористування. Для рентного підходу важливий насамперед факт лімітування і унікальності ресурсів. Зазвичай під економічною рентою розуміється ціна (або орендна плата), що сплачується за користування природними ресурсами, кількість яких обмежені. Іншими словами, рента має місце при обмеженості, нееластичність сукупної пропозиції природних ресурсів. У цьому випадку попит виступає єдиним дієвим чинником, що визначає ренту, при пасивному реченні. Часто говорять і про рентному доході власника ресурсів, який утворюється від експлуатації ресурсів власника. У теорії виділяється також диференційна рента, одержувана завдяки різному якості природних ресурсів. Ресурс кращої якості (більш родюча земля, якісна нафта, порода з високим вмістом руди і пр) дозволяє при інших рівних умовах (кваліфікація кадрів, обладнання та технології) отримувати набагато кращі економічні результати в порівнянні з більш бідними природними ресурсами. Різниця у отриманих результатах при різному якості природних благ складає основу і визначає величину диференціальної ренти.
Досить зрозумілий витратний підхід до оцінки природних ресурсів. Якщо підсумувати витрати на підготовку і використання природних ресурсів, то цю величину можна використовувати в якості відправної точки при визначенні ціни ресурсу. Витратний підхід широко використовується для оцінки вартості відтворення природного блага за його втрати або деградації. У цьому випадку розраховуються компенсуючі потенційні витрати, необхідні на заміщення втраченого або пошкодженого ресурсу ідентичним в даному чи альтернативному місці. Наприклад, якщо в результаті видобутку корисних копалин вилучається або руйнується родючий шар грунту, мінімальною економічною оцінкою втрачається або деградованої грунту будуть витрати на відновлення родючості цієї ділянки або підвищення родючості іншої ділянки для компенсації втрати першої ділянки. Незважаючи на відносну простоту і можливість широкого використання витратного підходу, він містить у собі принципову суперечність: чим краще за якістю природний ресурс, тим меншу оцінку відповідно до витратної концепцією він отримає. Так, найкраща в світі земля - чорнозем - в центрі європейської частини Росії вимагає менше витрат на підготовку та використання в сільському господарстві, ніж аналогічний за розміром ділянка, яка перебуває на півночі і вимагає додаткової розчищення від чагарнику, каменів, планування і т.д. Виходить парадокс: чим вище якість ресурсу, ніж його легше експлуатувати, тим менше витрат для цього потрібно, а отже і менше його економічна оцінка. Це протиріччя суттєво обмежує застосування витратного підходу до економічної оцінки природи.
Концепція альтернативної вартості (упущена вигода) є однією з основоположних в економічній теорії. В економіці природокористування альтернативні вартості дозволяють оцінить природний об'єкт або ресурс, мають занижену або взагалі не мають ринкову ціну, через втрачені доходи і вигоди, які можна було б отримати при використанні даного об'єкта або ресурсу в інших цілях. Наприклад, альтернативні вартості охоронюваних при-рідних територій є вигоди, які втрачають індивідууми чи суспільство через консервації територій. Ці витрати включають неотримання продукції від охоронюваних територій (ліс, водні ресурси). Альтернативні вартості також включають вигоди, які могли б бути отримані від альтернативного використання, наприклад, розвиток сільського господарства. Концепція альтернативної вартості в певній мірі пов'язана з витратною концепцією. Чим менше альтернативна вартість природного блага, тим менше потрібно витрат для компенсації економічних втрат від збереження цього блага. Цей підхід використовується на практиці для виміру "вартості збереження".
Перспективною з точки зору комплексності підходу до оцінки природи та обліку не тільки її прямих ресурсних функцій, але й асиміляційних функцій, природних послуг, є концепція загальної економічної цінності (ОЕЦ). Підхід, який намагається врахувати вартість існування, що базується на економічній оцінці складних етичних та естетичних аспектів природи. ОЕЦ = вартість використання (споживча вартість) + вартість не використання = вартість використання пряма + вартість використання непряма + можлива вартість + вартість існування
Найважливішим питанням для екологізації економіки, переходу до сталого типу розвитку є питання про механізми реалізації еколого-орієнтованого розвитку. Тут пріоритетне значення має формування ефективного економічного механізму природокористування. У рамках такого підходу можна виділити два типи економічних механізмів та інструментів у залежності від ступеня секторального та галузевого охоплення. По-перше, механізми та інструменти, що діють в рамках всієї економіки, її секторів і галузей. І, по-друге, - більш спеціальні механізми та інструменти, безпосередньо пов'язані з охороною навколишнього середовища та експлуатацією природних ресурсів, тобто власне економічний механізм природокористування.
Ефективна концепція раціоналізації використання природних ресурсів та охорони навколишнього середовища і відповідний економічний механізм природокористування в секторах / комплексах можуть бути розроблені та реалізовані тільки після розробки концепції розвитку самих секторів / комплексів і всієї економіки в цілому. Один з принципів при виконанні якого, можлива розробка ефективної концепції економічного механізму природокористування.
Можна виділити три типи економічних механізмів природокористування.
Перший тип - м'який, або "наздоганяє" механізм. Це ліберальний в екологічному відношенні механізм. Він ставить найзагальніші обмежувальні екологічні рамки для економічного розвитку галузей і секторів, практично не гальмуючи його. Даний тип економічного механізму спрямований, головним чином, на ліквідацію негативних екологічних наслідків, слабо впливаючи на темпи і масштаби розвитку. Саме такий тип механізму природокористування властивий техногенному типу розвитку економіки. Він спрямований головним чином на боротьбу з негативними екологічними наслідками економічного розвитку, а не з причинами виникнення екологічних деформацій. Такий м'який механізм зараз формується в Росії.
Другий тип - стимулюючий розвиток еколого-збалансованих і природоохоронних виробництв і видів діяльності. Провідне місце у функціонуванні такого механізму природокористування грають ринкові інструменти. Він сприяє збільшенню виробництва на базі нових технологій, дозволяє покращити використання та охорону природних ресурсів. Прикладом такого механізму може стати створення благо-приємною економічного середовища для розвитку біологічного сільського господарства. У теоретичному плані даний тип властивий слабкої стійкості.
Третій тип економічного механізму природокористування можна характеризувати як жорсткий, "пригнічує". Цей механізм використовує адміністративні і ринкові інструменти і за допомогою жорсткої правової, податкової, кредитної, штрафний політики практично пригнічує, пресингує розвиток певних галузей і комплексів у сфері розширення їх природного базису, в цілому сприяючи економії використання природних ресурсів. Цей тип механізму характерний для сильної стійкості.
У реальній дійсності дані механізми природокористування не існують у чистому вигляді. Неминуче їх поєднання.
Якщо концепція розвитку агропромислового комплексу базується на постулаті про дефіцит сільськогосподарської продукції, то тим самим економічний механізм природокористування повинен бути достатньо "м'яким" і не перешкоджати залученню нових земельних і водних ресурсів в сільськогосподарський оборот, додаткового використання хімічних засобів виробництва і т.д. У Росії проводиться зараз аграрна політика і земельна реформа спрямовані на пріродоемкості варіант розвитку агропромислового комплексу.
Проблеми визначення концепції розвитку стоять і перед лісовим комплексом. Якщо врахувати, що витрати деревини в російській економіці на виробництво кінцевого продукту у 4-6 разів вище в порівнянні з розвиненими країнами, то очевидно, що економічний механізм в природокористуванні повинен бути орієнтований на стабілізацію і скорочення заготовок деревини (висока попенної плата, великі податки на розширення лісосіки, обмеження територій лісозаготівель та ін.)
Важливими є й регіональні особливості формування економічного механізму природокористування. Як вже зазначалося, в районах основного видобутку природних ресурсів у Сибіру і на Далекому Сході надзвичайно слабо розвинена обробна промисловість, що призводить до величезних втрат ресурсів. Очевидно, що економічний механізм в цих регіонах має бути спрямований на обмеження масштабів природокористування, лімітувати залучення нових природних ресурсів у господарський оборот.
Таким чином, принципове питання при розробці економічного механізму природокористування можна сформулювати наступним чином: орієнтація на раціоналізацію природокористування й охорону навколишнього середовища при розширенні масштабів використання природних ресурсів в економіці (тип економічного механізму з м'якими обмеженнями) або орієнтація на стабілізацію і скорочення масштабів природокористування (жорсткий і стимулюючий типи механізмів). Дана дилема може бути і не сформульована в настільки явному вигляді. Вона може бути наслідком вибору економічних або соціальних цілей поза екологічного контексту, тобто стояти в неявному вигляді.
Беручи до уваги можливість спряженості механізмів природокористування для різних комплексів, з'являються можливості комбінування цих типів. Наприклад, що формується економічний механізм природокористування в паливно-енергетичному комплексі зараз можна охарактеризувати як м'який. Між тим облік реалій розвитку агропромислового комплексу дозволяє зробити цей механізм набагато жорсткішим, переважною.
Одним з елементів економічного механізму раціонального господарювання у сфері природокористування і охорони навколишнього середовища є планування природокористування. Основна мета планування полягає в забезпеченні економного та комплексного використання, а також, можливо, у підвищенні ресурсного потенціалу країни. В умовах ринкових відносин мети планування зберігаються. Новий підхід до самостійності підприємств, що переходять від адміністративних методів управління до економічним перспективам докорінної зміни, ролі, функцій і методів планування. В даний час відбувається процес становлення й пошуку найбільш ефективних форм і методів планування раціонального природокористування.
З переходом на економічні методи управління якісно змінюються завдання і функції планування природокористування. Підприємство відшкодовує шкоду, заподіяну забрудненням навколишнього середовища та нераціональним використанням природних ресурсів, і несе матеріальну відповідальність за дотримання законодавства про охорону природи.
Основними економічними стимулами впливу на природоохоронну та ресурсозберігаючу діяльність підприємства через встановлення планових цілей з охорони природи і раціонального використання природних ресурсів є заохочувальні виплати (санкції) за виконання (або не виконання) планових цілей, а також виділення ресурсів залежно від рівня їх виконання та преміювання за збереження питомої витрати ресурсів. Використання ціноутворення як економічного важеля в системі госпрозрахункового управління виробництвом грунтується на стимулюючої функції ціни. При підвищенні цін на продукцію зростає прибуток підприємства, завдяки чому воно матеріально зацікавлений у збільшенні обсягу виробництва. Але якщо зростання прибутку надмірний, то це може послабити зацікавленість трудового колективу в економії виробничих витрат. Збільшення витрат виробництва поряд зі зниженням прибутку послаблює
роль ціни, стимулююча функція якої пропорційна розміру забезпечувана нею прибутку. Тому в даний час здійснюється робота з приведення у відповідність з рівнем суспільно необхідних витрат до відображення в них найбільш повної оцінки живої праці і природних ресурсів, а також витрат з охорони навколишнього середовища, соціального страхування, професійної підготовки кадрів. У цінах повною мірою повинна відображатися народно-господарська ефективність використання сучасних досягнень науки і техніки, заходів щодо збереження природних ресурсів та утилізації вторинних видів сировини, палива і енергії. Крім того, при встановленні цін на паливно-сировинні ресурси необхідно враховувати активізацію діяльності підприємств щодо ресурсозбереження. Встановлення цін на цих принципах дозволить підприємствам в умовах самофінансування забезпечити здійснення природоохоронних заходів, в основному за рахунок власних коштів, буде стимулювати їх до комплексного використання природних ресурсів, зниження можливого впливу на навколишнє середовище і т.п.
У міру формування ринку роль ціни буде переглядатися. Використання фінансування і кредитування як дієвих важелів економічного управління випливає з їх сутності як сукупності розподільних відносин, здійснюваних у грошовій формі та забезпечують реалізацію економічних інтересів усіх учасників господарського виробництва.
Висновок
Економічний механізм раціонального природокористування повинен бути вбудований в економічну систему суспільства, а не являти собою розрізнений набір заходів та інструментів, спрямованих на вирішення тих чи інших екологічних проблем. Ринковий характер цього механізму передбачає регулюючу роль держави, в функції якого входить встановлення основних напрямів, параметрів і порядку його застосування. Серед основних елементів формується сьогодні господарського механізму можна виділити введення платності природокористування та створення ринку природних ресурсів, фінансування природоохоронних заходів. Всі ці напрямки з різним ступенем розробленості застосовуються в даний час в економіці Росії. Однак цілісного економічного механізму природокористування поки не існує, але не будемо поспішати з песимістичними висновками.Список використаної літератури
1. Бобильов С.М., Ходжаєв А.Ш. Економіка природокористування. М., Ті-ис, 1997.2. Голуб А.А., Струкова Є.Б. Економіка природокористування. М., Аспект-Пресс, 1995.
3. Закон РФ "Про охорону навколишнього природного середовища" 4. Папен К.В. Економіка та природокористування. М., Вид-во Моск. ун-ту, 1997.
5. Четверо В.І. економічна ефективність використання природно-ресурсного потенціалу. М., Вид-во Моск. ун-ту, 1997.
6. Економіка природокористування / / Под ред. Хачатурова Т.С. М., Изд-во моск. ун-ту, 1991.