Міністерство економічного розвитку і торгівлі Російської Федерації
Державний Університет
Вища Школа Економіки
Факультет психології
Реферат
З дисципліни: «Інституціональна економіка»
На тему:
«Економічне зростання і збільшення свободи»
Виконала студентка
4 курсу 481 групи
Охлопкова Розалія Семенівна
Перевірив:
Шумський Володимир Борисович
м. Москва - 2009 р.
Дана робота, автором якої є Дуглас Норт - видатний американський економіст і нобелівський лауреат - присвячена економічному зростанню, аналізу інституційних чинників, економічної історії, а також причин бідності і багатства різних країн. У своїй статті Норт як представник «нової економічної історії» широко застосовує економічні методи до вивчення та передрікання історичних подій.
Чинниками економічного зростання традиційно вважаються технологія, людський капітал (освіченість і навички людей) і економія від масштабу (зменшення витрат зі зростанням масштабів ринку), але ефективна економічна система не може існувати без хорошої політичної системи, так як саме державний устрій встановлює і захищає економічні права . Норт досліджує, в якій інституційної та інтелектуальному середовищі зародилися мотиви певних людських дій на прикладі динаміки змін, що сприяли підйому Заходу.
Початкові умови
Римська імперія зникла в хаосі п'ятого століття н.е., феодалізм прийшов приблизно тисячу років потому, в 1500 р. За цей час Західній Європі вдалося створити політичну й економічну структуру, що сприяє суттєвому розвитку, а Римське право було основою розвитку системи прав власності. Середньовічна церква перейняла культурну спадщину античного світу, акумулювала знання і сформувала єдину систему цінностей, ідеологічні рамки, які визначали сприйняття світу людиною того часу. З'являються міста, в силу розвитку торгівлі, були осередками швидких економічних і політичних змін у відповідь на встановлення порядку на великих територіях.
Серед чинників інституціональних змін Норт виділяє наступні:
-Тривалі військові конфлікти, які вимагали величезних витрат, і як наслідок, впливають на потребу правителів у більшій кількості ресурсів, які б генерували більше доходу в економіці;
-Встановлення порядку на великих територіях, що призвели до значних змін у чисельності населення, зростання торгівлі, розширення ринків і в широкому розвитку грошових відносин.
-Зменшення чисельності населення, яке призвело до зміни організації маєтки і сільського господарства в цілому.
Інституційні зміни.
Значення цих військових, демографічних та економічних чинників для зміни інституціональної та організаційної середовища було визначальним. У сільському господарстві відбувалося зрушення від самодостатнього маєтку до ринково орієнтованого господарства, де землевласник і селянин були пов'язані з'являється системою прав власності.
Масове поширення міст і розширення національної та міжнародної торгівлі стали можливі завдяки інституційним та організаційним нововведенням, таким як поява ярмарків, банків і фінансових будинків.
Створення економічної інституційної системи було можливо за рахунок видання законів і контролю над їх виконанням. Створення законодавчої бази є необхідною умовою ринкового обміну і, отже, економічного зростання.
Культурні цінності та громадська організація
На думку Норта, процес пізнання світу, в результаті якого складається певна система цінностей являє собою зв'язок між культурними цінностями і людським поведінкою.
Християнські рамки Середніх століть навряд чи створювали сприятливі умови для процесу пізнання. Пристосування до таких умов у подальшому сприяло економічному зростанню. Особливий інституційний контекст середньовічного західного світу створював унікальні умови, в яких люди отримували життєвий досвід, і відповідним чином до них пристосовувалися, що стало важливою передумовою технологічного прогресу.
Що відбувалося в іншому світі.
Ключовим фактором росту, по Норте, є інституційна структура та її вплив на стимули не тільки до винаходів та інновацій, а й до більш ефективної організації виробничого процесу, до зменшення трансакційних витрат на ринках товарів і ресурсів, до створення юридичної системи для контролю над виконанням контрактів , до визначення та захисту прав власності, і головне, до збереження всіх цих стимулів.
Протягом практично всієї історії ісламського світу зовнішнє середовище не сприяла інтелектуальному розвитку людей, а розвивала поклоніння, смиренність і придушував творчі пориви.
Імперія Махала в Індії могла б бути ще одним кандидатом на існування економічного зростання. Кастова система, безумовно, перешкоджала ефективному функціонуванню ринку праці, але реальною перешкодою економічному зростанню була держава. Високі податки і конфіскаційні заходи, що використовувалися правителями, не стимулювали накопичення капіталу.
Парадокс Заходу
У конкурентній децентралізованої середовищі людям надаються великі можливості для здійснення тих чи інших дій, а, отже, існує більша вірогідність економічного зростання. Незважаючи на певні невдачі, розвиток Західної Європи в цілому було більш успішним, ніж розвиток східних імперій саме в силу наявності конкурентного середовища.
Конкуренція серед численних політичних одиниць створювала творчий потенціал. Європа політично була роздроблена, але її об'єднувала єдина система цінностей християнства та інформаційні, транспортні зв'язки, що виразилося у швидкому поширенні наукових, технічних і культурних досягнень.
Протестантська Реформація дала початок ще одному виду свободи - свободи совісті та віросповідання. Економічна, релігійна свобода і представницький уряд стали основними моментами розвитку Європи. Зміни носили поступовий характер, вбудовуючись і змінюючи вже існуючу інституційне середовище, підлаштовуючись під переважну систему цінностей.
Вдале поєднання системи цінностей з певними умовами, що існували у Європі, сприяло інституційної еволюції економічного і політичного устрою і стимулювало зміни в інтелектуальній сфері, у результаті чого ідеї свободи взяли незалежний, особистісний характер.
Вищезазначені тези Норта знаходять своє підтвердження і в сучасній історії. Так, нобелівський лауреат з економіки Мілтон Фрідман зауважив якось: «Історія в один голос говорить про зв'язок між політичною свободою і вільним ринком. Я не знаю ні в одній країні і ні в один час жодного прикладу суспільства, зазначеного великим ступенем політичної свободи і при цьому не використовує нічого схожого на вільний ринок для організації основної економічної діяльності ».
Крах централізованого планування в країнах «третього світу» і всієї соціалістичної системи підкріплює тезу Фрідмана. У всьому світі зростання економічної свободи супроводжувався підйомом політичної та громадянської свободи, причому обидва процеси мали велике значення, оскільки країни йшли від авторитаризму і відкривали свої ринки.
Диктатура поступилася місцем демократії в країнах, які почали лібералізацію своєї економіки ще в 1960-і і 1970-і роки, включаючи Південну Корею, Тайвань, Чилі та Індонезію. З обранням президента Вісенте Фокса у 2000 році ринкова лібералізація, проведена в Мексиці в 1990-і роки, допомогла покласти край більш ніж 70-річному однопартійному правлінню ПРИ (Інституціональною революційної партії). Економічна свобода є першопричиною багатства, яке служить противагою політичної влади і живить плюралістичне суспільство.
[...] Щоб підтримувати соціальну стабільність, Китай повинен продовжувати лібералізацію економіки, яка забезпечувала високі темпи зростання протягом більше двох десятиліть. Але ринкові реформи дали сотням мільйонів китайців більше незалежності від держави і призвели до формування середнього класу, який все частіше вимагає політичної волі та представництва. Партія хоче зберегти політичну владу, але лібералізація економіки підриває цю мету, а припинення лібералізації знизило б темпи зростання і викликало б нестабільність.
Як видно на прикладі Китаю та багатьох інших країн, економічна свобода заохочує політичний плюралізм, сприяючи зростанню, який породжує середній клас і меншу залежність громадян від держави.
[...] Дослідження канадського Інституту Фрейзера "Економічна свобода у світі" встановило міцний зв'язок між економічною свободою і процвітанням. У країнах з найбільш вільною економікою середній дохід на душу населення становить 25062 долара, в порівнянні з 2409 доларами в найменш вільних країнах. У країнах з вільною економікою зростання також відбувається швидше, ніж у країнах з менш вільною економікою. У найбільш вільних країнах темпи зростання доходів на душу населення за останні 10 років склали 2,5 відсотка, а у найменш вільних - 0,6 відсотка.
Дослідження Інституту Фрейзера також показало, що економічна свобода міцно пов'язана зі скороченням бідності та іншими ознаками прогресу. Індекс, що розраховується ООН індекс бідності негативно корелює з індексом економічної свободи за Фрейзеру. Рівень доходів найбідніших 10 відсотків населення в економічно найбільш вільних країнах дорівнює 6451 долара, в порівнянні з 1185 доларами в найменш вільних країнах. Більше того, люди, що живуть у верхніх 20 відсотках країн за рівнем економічної свободи, як правило, живуть приблизно на 25 років довше, ніж люди в нижніх 20 відсотках. Більш низька дитяча смертність, більш високий рівень грамотності, менша корупція і більший доступ до безпечної питної води також асоціюються із зростанням економічної свободи.
Політологи Адам пшеворської та Фернандо Лімонджі вивчили 135 країн і встановили, що "дохід на душу населення добре пророкує стабільність демократії". Наприклад, вони виявили, що в країнах з доходом на душу населення нижче 1000 доларів, демократія може в середньому розраховувати на виживання протягом восьми років. Коли прибутки перебували в діапазоні від 1001 до 2000 доларів, ймовірний термін збереження демократії складав 18 років. У країнах з доходами вище 6055 доларів можна було очікувати, що демократія буде тривати вічно.
Економічна свобода породжує зростання, але не завжди веде до демократії. Визначними прикладами служать Гонконг і Сінгапур, де економіка одна з найвільніших у світі. І багатство само по собі теж не завжди виступає результатом економічної свободи, про що свідчать деякі багаті ресурсами країни з відносно високими доходами, але з жорстким державним контролем над економікою; природно, цивільні і політичні свободи в цих країнах теж сильно обмежені.
Все більше усвідомлюється той факт, що влада закону також необхідна і для економічного розвитку. У доповіді "Економічна свобода у світі", наприклад, встановлено, що жодна країна з недостатнім рівнем правозаконності не може забезпечити значні темпи зростання (вище 1,1 відсотка) після того, як доход на душу населення піднімається вище 3400 доларів. Іншими словами, коли економіка досягає певного рівня розвитку, для підтримки зростання необхідні поліпшення у сфері забезпечення правозаконності.
Американський політолог і найвпливовіший публіцист Америки Фарід Закарія відзначає, що більшість бідних демократій у світі належить до неліберальні режимам, тобто тих самих політичних режимів, при яких волі, за винятком свободи вибирати керівників, не цілком утвердилися. Він зауважує, що на Заході спочатку склалася ліберальна конституційна традиція, а потім відбувся перехід до демократії.
Висновки
З точки зору Норта, економічне зростання і збільшення свободи є доповнюючими один одного процесами розвитку суспільства, без яких у будь-якої країни не може бути ні сталого добробуту, ні надійної безпеки, ні успішного розвитку. Економічне зростання забезпечує суспільство ресурсами, необхідними для існування, і, з іншого боку, умовою існування суспільства в довгостроковому періоді є наявність політичних і цивільних свобод. Чітко визначені та захищені права власності, що є необхідною умовою економічного зростання, існують тільки тоді, коли існують права цивільні і політичні.
Економіки вільних країн розвиваються швидше: так, за останню третину століття повністю політично вільні країни збільшили доходи на душу населення вдвічі, частково політично вільні країни - на 40%, політично невільні скоротили їх на третину.
Політика несвободи - це політика зубожіння населення, громадського регресу та економічної деградації, це розкладання самих державних інститутів, нарешті, це справжня агресія проти власного народу.
Скільки б грошей ні приносили ціни на паливо, як би чиновники ні контролювали трубопроводи у себе вдома і за кордоном, які б сухозлітним картинки не малювали державні телеканали - ще нікому не вдавалося скасувати закони суспільного життя. Жодна країна, що вступила на цей шлях, не стала ні багатшою, ні більш сильною, ні більш розвиненою.
Список використаної літератури
1. Норт Д.С. «Парадокс Заходу».
2. Васкес І., директора проекту Глобальної економічної свободи в Інституті Катона, The Central Role of Economic Freedom in Democracy, Issues of Democracy, December 2006.
Державний Університет
Вища Школа Економіки
Факультет психології
Реферат
З дисципліни: «Інституціональна економіка»
На тему:
«Економічне зростання і збільшення свободи»
Виконала студентка
4 курсу 481 групи
Охлопкова Розалія Семенівна
Перевірив:
Шумський Володимир Борисович
м. Москва - 2009 р.
Дана робота, автором якої є Дуглас Норт - видатний американський економіст і нобелівський лауреат - присвячена економічному зростанню, аналізу інституційних чинників, економічної історії, а також причин бідності і багатства різних країн. У своїй статті Норт як представник «нової економічної історії» широко застосовує економічні методи до вивчення та передрікання історичних подій.
Чинниками економічного зростання традиційно вважаються технологія, людський капітал (освіченість і навички людей) і економія від масштабу (зменшення витрат зі зростанням масштабів ринку), але ефективна економічна система не може існувати без хорошої політичної системи, так як саме державний устрій встановлює і захищає економічні права . Норт досліджує, в якій інституційної та інтелектуальному середовищі зародилися мотиви певних людських дій на прикладі динаміки змін, що сприяли підйому Заходу.
Початкові умови
Римська імперія зникла в хаосі п'ятого століття н.е., феодалізм прийшов приблизно тисячу років потому, в 1500 р. За цей час Західній Європі вдалося створити політичну й економічну структуру, що сприяє суттєвому розвитку, а Римське право було основою розвитку системи прав власності. Середньовічна церква перейняла культурну спадщину античного світу, акумулювала знання і сформувала єдину систему цінностей, ідеологічні рамки, які визначали сприйняття світу людиною того часу. З'являються міста, в силу розвитку торгівлі, були осередками швидких економічних і політичних змін у відповідь на встановлення порядку на великих територіях.
Серед чинників інституціональних змін Норт виділяє наступні:
-Тривалі військові конфлікти, які вимагали величезних витрат, і як наслідок, впливають на потребу правителів у більшій кількості ресурсів, які б генерували більше доходу в економіці;
-Встановлення порядку на великих територіях, що призвели до значних змін у чисельності населення, зростання торгівлі, розширення ринків і в широкому розвитку грошових відносин.
-Зменшення чисельності населення, яке призвело до зміни організації маєтки і сільського господарства в цілому.
Інституційні зміни.
Значення цих військових, демографічних та економічних чинників для зміни інституціональної та організаційної середовища було визначальним. У сільському господарстві відбувалося зрушення від самодостатнього маєтку до ринково орієнтованого господарства, де землевласник і селянин були пов'язані з'являється системою прав власності.
Масове поширення міст і розширення національної та міжнародної торгівлі стали можливі завдяки інституційним та організаційним нововведенням, таким як поява ярмарків, банків і фінансових будинків.
Створення економічної інституційної системи було можливо за рахунок видання законів і контролю над їх виконанням. Створення законодавчої бази є необхідною умовою ринкового обміну і, отже, економічного зростання.
Культурні цінності та громадська організація
На думку Норта, процес пізнання світу, в результаті якого складається певна система цінностей являє собою зв'язок між культурними цінностями і людським поведінкою.
Християнські рамки Середніх століть навряд чи створювали сприятливі умови для процесу пізнання. Пристосування до таких умов у подальшому сприяло економічному зростанню. Особливий інституційний контекст середньовічного західного світу створював унікальні умови, в яких люди отримували життєвий досвід, і відповідним чином до них пристосовувалися, що стало важливою передумовою технологічного прогресу.
Що відбувалося в іншому світі.
Ключовим фактором росту, по Норте, є інституційна структура та її вплив на стимули не тільки до винаходів та інновацій, а й до більш ефективної організації виробничого процесу, до зменшення трансакційних витрат на ринках товарів і ресурсів, до створення юридичної системи для контролю над виконанням контрактів , до визначення та захисту прав власності, і головне, до збереження всіх цих стимулів.
Протягом практично всієї історії ісламського світу зовнішнє середовище не сприяла інтелектуальному розвитку людей, а розвивала поклоніння, смиренність і придушував творчі пориви.
Імперія Махала в Індії могла б бути ще одним кандидатом на існування економічного зростання. Кастова система, безумовно, перешкоджала ефективному функціонуванню ринку праці, але реальною перешкодою економічному зростанню була держава. Високі податки і конфіскаційні заходи, що використовувалися правителями, не стимулювали накопичення капіталу.
Парадокс Заходу
У конкурентній децентралізованої середовищі людям надаються великі можливості для здійснення тих чи інших дій, а, отже, існує більша вірогідність економічного зростання. Незважаючи на певні невдачі, розвиток Західної Європи в цілому було більш успішним, ніж розвиток східних імперій саме в силу наявності конкурентного середовища.
Конкуренція серед численних політичних одиниць створювала творчий потенціал. Європа політично була роздроблена, але її об'єднувала єдина система цінностей християнства та інформаційні, транспортні зв'язки, що виразилося у швидкому поширенні наукових, технічних і культурних досягнень.
Протестантська Реформація дала початок ще одному виду свободи - свободи совісті та віросповідання. Економічна, релігійна свобода і представницький уряд стали основними моментами розвитку Європи. Зміни носили поступовий характер, вбудовуючись і змінюючи вже існуючу інституційне середовище, підлаштовуючись під переважну систему цінностей.
Вдале поєднання системи цінностей з певними умовами, що існували у Європі, сприяло інституційної еволюції економічного і політичного устрою і стимулювало зміни в інтелектуальній сфері, у результаті чого ідеї свободи взяли незалежний, особистісний характер.
Вищезазначені тези Норта знаходять своє підтвердження і в сучасній історії. Так, нобелівський лауреат з економіки Мілтон Фрідман зауважив якось: «Історія в один голос говорить про зв'язок між політичною свободою і вільним ринком. Я не знаю ні в одній країні і ні в один час жодного прикладу суспільства, зазначеного великим ступенем політичної свободи і при цьому не використовує нічого схожого на вільний ринок для організації основної економічної діяльності ».
Крах централізованого планування в країнах «третього світу» і всієї соціалістичної системи підкріплює тезу Фрідмана. У всьому світі зростання економічної свободи супроводжувався підйомом політичної та громадянської свободи, причому обидва процеси мали велике значення, оскільки країни йшли від авторитаризму і відкривали свої ринки.
Диктатура поступилася місцем демократії в країнах, які почали лібералізацію своєї економіки ще в 1960-і і 1970-і роки, включаючи Південну Корею, Тайвань, Чилі та Індонезію. З обранням президента Вісенте Фокса у 2000 році ринкова лібералізація, проведена в Мексиці в 1990-і роки, допомогла покласти край більш ніж 70-річному однопартійному правлінню ПРИ (Інституціональною революційної партії). Економічна свобода є першопричиною багатства, яке служить противагою політичної влади і живить плюралістичне суспільство.
[...] Щоб підтримувати соціальну стабільність, Китай повинен продовжувати лібералізацію економіки, яка забезпечувала високі темпи зростання протягом більше двох десятиліть. Але ринкові реформи дали сотням мільйонів китайців більше незалежності від держави і призвели до формування середнього класу, який все частіше вимагає політичної волі та представництва. Партія хоче зберегти політичну владу, але лібералізація економіки підриває цю мету, а припинення лібералізації знизило б темпи зростання і викликало б нестабільність.
Як видно на прикладі Китаю та багатьох інших країн, економічна свобода заохочує політичний плюралізм, сприяючи зростанню, який породжує середній клас і меншу залежність громадян від держави.
[...] Дослідження канадського Інституту Фрейзера "Економічна свобода у світі" встановило міцний зв'язок між економічною свободою і процвітанням. У країнах з найбільш вільною економікою середній дохід на душу населення становить 25062 долара, в порівнянні з 2409 доларами в найменш вільних країнах. У країнах з вільною економікою зростання також відбувається швидше, ніж у країнах з менш вільною економікою. У найбільш вільних країнах темпи зростання доходів на душу населення за останні 10 років склали 2,5 відсотка, а у найменш вільних - 0,6 відсотка.
Дослідження Інституту Фрейзера також показало, що економічна свобода міцно пов'язана зі скороченням бідності та іншими ознаками прогресу. Індекс, що розраховується ООН індекс бідності негативно корелює з індексом економічної свободи за Фрейзеру. Рівень доходів найбідніших 10 відсотків населення в економічно найбільш вільних країнах дорівнює 6451 долара, в порівнянні з 1185 доларами в найменш вільних країнах. Більше того, люди, що живуть у верхніх 20 відсотках країн за рівнем економічної свободи, як правило, живуть приблизно на 25 років довше, ніж люди в нижніх 20 відсотках. Більш низька дитяча смертність, більш високий рівень грамотності, менша корупція і більший доступ до безпечної питної води також асоціюються із зростанням економічної свободи.
Політологи Адам пшеворської та Фернандо Лімонджі вивчили 135 країн і встановили, що "дохід на душу населення добре пророкує стабільність демократії". Наприклад, вони виявили, що в країнах з доходом на душу населення нижче 1000 доларів, демократія може в середньому розраховувати на виживання протягом восьми років. Коли прибутки перебували в діапазоні від 1001 до 2000 доларів, ймовірний термін збереження демократії складав 18 років. У країнах з доходами вище 6055 доларів можна було очікувати, що демократія буде тривати вічно.
Економічна свобода породжує зростання, але не завжди веде до демократії. Визначними прикладами служать Гонконг і Сінгапур, де економіка одна з найвільніших у світі. І багатство само по собі теж не завжди виступає результатом економічної свободи, про що свідчать деякі багаті ресурсами країни з відносно високими доходами, але з жорстким державним контролем над економікою; природно, цивільні і політичні свободи в цих країнах теж сильно обмежені.
Все більше усвідомлюється той факт, що влада закону також необхідна і для економічного розвитку. У доповіді "Економічна свобода у світі", наприклад, встановлено, що жодна країна з недостатнім рівнем правозаконності не може забезпечити значні темпи зростання (вище 1,1 відсотка) після того, як доход на душу населення піднімається вище 3400 доларів. Іншими словами, коли економіка досягає певного рівня розвитку, для підтримки зростання необхідні поліпшення у сфері забезпечення правозаконності.
Американський політолог і найвпливовіший публіцист Америки Фарід Закарія відзначає, що більшість бідних демократій у світі належить до неліберальні режимам, тобто тих самих політичних режимів, при яких волі, за винятком свободи вибирати керівників, не цілком утвердилися. Він зауважує, що на Заході спочатку склалася ліберальна конституційна традиція, а потім відбувся перехід до демократії.
Висновки
З точки зору Норта, економічне зростання і збільшення свободи є доповнюючими один одного процесами розвитку суспільства, без яких у будь-якої країни не може бути ні сталого добробуту, ні надійної безпеки, ні успішного розвитку. Економічне зростання забезпечує суспільство ресурсами, необхідними для існування, і, з іншого боку, умовою існування суспільства в довгостроковому періоді є наявність політичних і цивільних свобод. Чітко визначені та захищені права власності, що є необхідною умовою економічного зростання, існують тільки тоді, коли існують права цивільні і політичні.
Економіки вільних країн розвиваються швидше: так, за останню третину століття повністю політично вільні країни збільшили доходи на душу населення вдвічі, частково політично вільні країни - на 40%, політично невільні скоротили їх на третину.
Політика несвободи - це політика зубожіння населення, громадського регресу та економічної деградації, це розкладання самих державних інститутів, нарешті, це справжня агресія проти власного народу.
Скільки б грошей ні приносили ціни на паливо, як би чиновники ні контролювали трубопроводи у себе вдома і за кордоном, які б сухозлітним картинки не малювали державні телеканали - ще нікому не вдавалося скасувати закони суспільного життя. Жодна країна, що вступила на цей шлях, не стала ні багатшою, ні більш сильною, ні більш розвиненою.
Список використаної літератури
1. Норт Д.С. «Парадокс Заходу».
2. Васкес І., директора проекту Глобальної економічної свободи в Інституті Катона, The Central Role of Economic Freedom in Democracy, Issues of Democracy, December 2006.