Контрольна робота з дисципліни «Історія економічних вчень»
Виконав: студент групи 3-21-37з Хворонов С. А.
Іжевський державний технічний університет
Іжевськ, 2009
Введення.
Модель досконалої конкуренції, яку використовували неокласична школа, спиралася, як відомо, на ряд дуже умовних теоретичних передумов. Передбачалося, зокрема, що економіка є абсолютно гнучкою і мобільного: є рухливість ресурсів, відсутні найменші перешкоди для переливу капіталу і праці, не існує будь-якого центру економічної влади, здатного обмежувати свободу господарських суб'єктів. Багато представників західної економічної теорії розуміли усю умовність вказаних передумов, тому вже в 19 ст. з'явилися роботи, автори яких прагнули врахувати модифікуючий вплив монополій на структуру ринку. Найбільш відомими роботами в цьому напрямку є "Теорія монополістичної конкуренції" Чемберліна та "Економічна теорія недосконалої конкуренції" Робінсон. Я ж хочу загострити свою увагу на першій роботі, так як робота Робінсон просто удосконалила Маршаллові теорію монополії, не заявляючи, що новий інструмент аналізу потрібен для того, щоб мати справу з ринковими структурами, що характеризуються диференціацією продукту і витратами на рекламу.
Теорія монополістичної конкуренції Е. Чемберліна
Автор однойменної книги Едвард Хейстінгс Чемберлін (1899-1967) уродженець штату Вашингтон (США), з родини протестантського пастора. У 1921 р. закінчив університет Айови. Через рік у Мічиганському університеті здобув ступінь магістра, а ще через п'ять років, будучи докторантом в Гарвардському університеті, захистив дисертацію з проблематики монополістичної конкуренції. Вся наступна діяльність з 1927 р. і до смерті в 1967 р. пов'язана з викладанням в університеті Гарварду, не рахуючи річної роботи в Бюро стратегічної служби США і спеціального турне в західноєвропейські країни для роз'яснення положень своїх теоретичних нововведень в 1951 р.
Важливою віхою у творчій і науковій біографії Е. Чемберліна стало обрання головою відділення економічної теорії Гарвардського університету (1939-1943), що включав тоді до свого складу таких іменитих учених, як В. Леонтьєв, Е. Хансен, Й. Шумпетер та інші, а також призначення на посаду редактора гарвардського «Куортелі джорнел оф економікс» (1948-1958). У 1965 р. він був обраний заслуженим членом Американської економічної асоціації. У 1967 р. на згадку про нього був виданий збірник праць економістів під назвою «Теорія монополістичної конкуренції: дослідження взаємодії».
Повна назва згадуваного вже головної праці Е. Чемберліна полягає не зі звичної широкому колу читачів однієї фрази, а з двох, а саме: «Теорія монополістичної конкуренції (Реоріентація теорії вартості)». У результаті подальшого опрацювання проблем другій частині найменування даного твори гарвардський професор в 1957 р. видав ще одну книгу - «На шляхах до більш загальної теорії вартості», випущену у формі збірника з 16 статей і нарисів автора. Характерно, що, залишаючись вірним своїм теоретико-методологічним принципам, у вступній статті збірника Е. Чемберлін стверджує: «Чиста конкуренція, монополістична конкуренція, чиста монополія - така класифікація, яка видається мені за природою справи вичерпної».
Протягом 1933-1962 рр.. це твір перевидавався у США вісім разів, будучи одним з популярних навчальних посібників у викладанні курсу економічної теорії багатьох країн. У ньому міститься всебічна характеристика сутності монополії, наводиться переконливий аналіз утворення монопольної ціни та монопольного прибутку.
Одне з основних теоретичних положень книги полягає в тому, що головною умовою оволодіння ринку або, кажучи словами гарвардського професора, суттю монополій є контроль над пропозицією, а значить, і ціною, який досягається посиленням взаємозамінності змагаються товарів, тобто «Диференціацією продукту». Е. Чемберлін з цього приводу пише: «Разом з диференціацією з'являється монополія, а в міру посилення диференціації елементи монополії стають все значніше. Скрізь, де в будь-якій мірі існує диференціація, кожен продавець володіє абсолютною монополією на свій власний продукт, але разом з тим піддається конкуренції з боку більш-менш недосконалих замінників ». Виходячи з цього, він вважає, що про становище всіх продавців правомірно говорити як про «конкуруючих монополістів» в умовах дії сил «монополістичної конкуренції».
Ринки, на погляд Е. Чемберліна, взаємопов'язані між собою, оскільки на кожному з них, не залежні один від одного продавці, змушені взаємодіяти для реалізації близькою за своїм призначенням продукції. При цьому вчений переконаний, що «ринки в реальній дійсності більш-менш недосконалі», а «наївне умовивід, з якого випливає, що фактичним результатами властиво« прагнути »до рівноваги, не має під собою підстав».
У результаті кожен продавець розглядається ним як монополіста, що формує власний коло покупців, тобто свій секція, за рахунок володіння своїм «унікальним» товаром, і рівень «диференціації продукту» якого відображає, якою мірою продавець регулює ціну і виступає на ринку монополістом. Це означає також, що реальний обсяг пропозиції товарів і послуг виявиться менше, а ціни на них будуть вищі, ніж в умовах «чистої» конкуренції. І оскільки монополія продавця на свій продукт і монополісти, що конкурують між собою в умовах монополістичної конкуренції, неможливі, на думку Чемберліна, без головної умови - диференціації продукту, останньою в книзі присвячені по суті четверта і п'ята глави, а почасти й інші аж до заключної дев'ятий . У чому ж полягає суть цієї категорії і чому вона ув'язується вченим з теорією вартості (цінності)? Яке відношення до диференціації продукту має реклама? На ці та інші питання ми можемо почерпнути досить повні відповіді, звернувшись знову до змісту даної роботи американського дослідника.
Зокрема, в четвертому розділі, названої «Диференціація продукту», Е. Чемберлін, розкриваючи сутність цієї категорії, зазначає, що основною ознакою диференційованого продукту є наявність у товару (або послуги) одного з продавців будь-якого істотного відмітної ознаки. Ця ознака для покупця може бути як реальним, так і уявним, лише б він привів до того, щоб було віддано перевагу різновиди саме даного продукту. «Там, де існує такого роду диференціація, - уточнює він, - покупці будуть групуватися попарно з продавцями не з волі випадку і не безладно (як це відбувається при чистій конкуренції), а у відповідності з вибором, заснованим на перевазі».
Отже, продавець-монополіст, за логікою Е. Чемберліна, може і збільшувати обсяг продаваної продукцію, вдаючись допомогою додаткових витрат до зниження її ціни і вважаючи, що інші продавці однойменної «групи» товарів не зможуть відразу вчинити так само, тобто підвищити рівень витрат виробництва. У цьому, на його погляд, основна причина того, що фірма-конкурент даної марки товару, знижуючи на нього ціну або освоюючи випуск нового конкуруючого товару, по суті, не стурбована тим, що аналогічні заходи будуть зроблені іншими конкурентами.
Далі, у розвиток своєї ідеї про процес «диференціації продукту» як про природної реакції конкурентів на не менш природний прояв самої конкуренції, Е. Чемберлін обгрунтовує росте на цей процес вплив нецінових факторів конкуренції, маючи на увазі обумовлене особливими властивостями та індивідуальними особливостями якість товарів і рекламу. При цьому він пише: «Диференціація може базуватися на певних особливостях самого продукту, начебто таких, як особливі властивості - фабричні марки, фірмові назви, своєрідність упаковки або тари (якщо такі є), або ж таких, як індивідуальні особливості, пов'язані з якістю, формою, кольором або стилю ». Пов'язуючи сказане з роздрібною торгівлею, до позначених факторів нецінової конкуренції на базі диференціації їм додані ще й такі, як «зручність місцезнаходження продавця, загальна атмосфера або загальний стиль, властиві його закладу, його манера ведення справ, його репутація як чесного ділка, люб'язність, ділова вправність і всі особисті узи, які пов'язують його клієнтів або з ним самим, або з тими, хто в нього ».
Сукупність названих чинників, на думку Е. Чемберліна, повинна враховуватися в рамках істинної теорії вартості. Тому невірно, вважає він, щоб монополія і конкуренція розглядалися як антитези і взаємовиключні початку, вважаючи, що «облік обох є в більшості випадків неодмінною умовою раціонального пояснення цін». І, незважаючи на те, що за стереотипу «навіть сам вираз« монополістична конкуренція »здається багатьом парадоксом, жонглюванням словами», необхідно, пише він, розуміти наступне: «При чистій конкуренції ринок кожного продавця зливається з ринками його суперників: за умов ж , з якими ми маємо справу зараз (умови монополістичної конкуренції. - Я.Я.), доводиться рахуватися з тим, що цей ринок в певною мірою відокремлений від інших, так що все в сукупності представляють собою не єдиний ринок багатьох продавців, а мережа взаємопов'язаних ринків, розподіляються між продавцями по одному на кожного ».
Якщо прийняти перше умова, погоджується Е. Чемберлін, тоді відповідно до теорією чистої конкуренції ринок окремого продавця зливається із загальним ринком і будь-який продавець зможе збути стільки товарів, скільки йому заманеться, але тільки за діючою ціною. За другій умові, коли в силу монополістичної конкуренції ринок окремого продавця до певної міри відокремлений від ринків його суперників, обсяг збуту товарів «лімітований і визначається трьома новими чинниками: 1) ціною, 2) особливостями продукту і 3) витратами на рекламу».
Гарвардський професор переконаний, що в запропонованій класифікації факторів монополістичної конкуренції на базі диференціації продукту мають місце такі чинники, які ініціюються продавцями для впливу на споживчі рішення покупців. У числі такого роду чинників він особливо виділяє фактори, що перешкоджають зниження ціни, і як приклад називає, зокрема, притаманну споживачеві схильність розглядати більш низьку ціну як показник нижчої якості продукту.
Однак і в таких випадках, стверджує автор «Теорії монополістичної конкуренції», конкурентна боротьба продавців-монополістів не вичерпує себе, посилаючись при цьому на звичайні життєві спостереження.
Саме до специфічної особливості монополістичної конкуренції відносить Е. Чемберлін обставина, що вона усуває цінову конкуренцію, через що постійним і звичайним явищем стає феномен надлишку потужності, який (надлишок) «безкарно» наростає протягом тривалих періодів завдяки покриттю цінами, завжди перевищують витратами.
Резюмуючи досягнуті теоретико-методологічні побудови, гарвардський професор в кінці п'ятої глави своєї книги приходить ще до одного серйозного висновку: «Проблема ціни диференційованого продукту не може бути втиснута в рамки конкурентних кривих попиту і витрат, бо це призводить до завідомим помилок у висновках; ціна виходить занадто низькою, масштаби виробництва-занадто великими, а число підприємств занадто малим. Крім цього, два додаткових аспекту конкуренції-диференціація і витрати збуту - випадають зовсім ». Ось чому, пояснює тут же
Е. Чемберлін, неповне знання цін зменшує еластичність попиту на продукти подібно до того, як реклама, паралізуючи дію цього чинника, робить попит більш еластичним, а цінову конкуренцію - більш широкої, покриваючи вимагаються додаткові витрати ціною.
На думку вченого, еволюція конкурентної боротьби підвищує якість товарів (про що можуть свідчити патенти, авторські права, захисні знаки, фірмова упаковка і навіть прагнення до вигідного місцезнаходженням фірми з метою якісного поліпшення продукції), а реклама на відміну від умов вільної конкуренції не допускає злиття ринків. Очевидно, що чинники нецінової конкуренції спонукають фірми шукати нові «ніші» потреб покупців, прищеплюючи їм як би «грошові канони смаку». Зокрема, звичка судити про якість товару за її ціною буде щоразу вносити корективи у смаки споживачів, якщо буде відбуватися її зміна.
Більш грунтовно думка про позірному суперечності своєї теорії вартості і класичної і неокласичної версій теорії вартості Е. Чемберлін намагається розвіяти в шостому розділі книги, де дається аргументація положення про не тотожності, по-перше, витрат виробництва і відпускної ціни виробника і, по-друге, витрат із збуту з різницею між кінцевою роздрібною ціною і ціною виробника.
На думку Е. Чемберліна, замість нереальною, що є штучною абстракцією, категорії «чиста конкуренція» правомірно вести мову про конкуренцію монополістичної, коли продавці при цьому завжди зберігають можливість конкурувати між собою, маніпулюючи з ціною і контролюючи її рівень, і бути господарем «на своєму ринку ».
Тому введене ним поняття «монополістична конкуренція» стало альтернативою поняттю «чиста конкуренція». Адже при монополістичної конкуренції ринкова структура представлена досить великою кількістю продавців і на діяльність однієї фірми не впливає ефективність діяльності іншої змагається з нею фірми; покупці віддають перевагу тій продукцію, різнорідність якої обумовлена торговою маркою та іншими якісними характеристиками конкретного продавця; «диференційований продукт», т. е. ту або іншу марку продукту, що є близьким субститутом, має можливість виробляти будь-який «новий» продавець або, як кажуть, «вхід» в галузь або в ринок групи товарів не обмежений.
Отже, якщо раніше «класики» і «неокласики» вирішальною умовою економічного зростання вважали чисту конкуренцію, і конкурентна боротьба допускалася тільки на злитім воєдино ринку, то за теорією Е. Чемберліна конкуренція має місце і в умовах монополії на базі «диференціації продукту», коли у товарів одного й того ж виду виникають особливі властивості і покупець має можливість висловити свою перевагу одному з товарів цього виду. Крім того, якщо «класики» і «неокласики» витіснення чистої конкуренції монополією бачили в затуханні цінової боротьби, то, на погляд Е. Чемберліна, конкурентна боротьба завжди мала місце між конкурентами-монополістами, проявляючись і через розвиток цінової конкуренції, та через розвиток нецінової конкуренції, зумовленої вдосконаленням якості продукту і реклами.
Судження Е. Чемберліна вперше навели дослідників ідей економічного лібералізму на думку про те, що не існує ні чистої конкуренції, ні чистої монополії, що монополістична за своєю суттю конкуренція може мати місце і при досить великій кількості продавців, загострюючись у міру збільшення взаємозамінності змагаються товарів. Звідси доречними стають висновки про можливість в умовах монополістичної конкуренції покупця перевагу одному конкуруючий товар іншому і одного продавця абсолютно нееквівалентного однойменного товару іншого продавця. Це, за логікою Е. Чемберліна, також означає, що витримати змагання з великим господарюючим суб'єктом і бути, як він, монополістом може і дрібний або середній продавець (торговець) і виробник, тобто монополія, всупереч марксистським критикам, необов'язково є наслідком фінансового контролю, концентрації виробництва та централізації капіталу, бо ринковій системі властиві і підсилюють конкуренцію тенденції.
Нарешті, не можна не звернути увагу на дев'яту главу «Теорії монополістичної конкуренції», включену Е. Чемберліном до книги в 1937 р. на базі власної виправленої і доповненої статті. Вона містить ряд істотних коментарів.
Наприклад, вченим підкреслюється, що диференціацію продукту не слід розглядати «в самому широкому сенсі», оскільки її (диференціації) не може бути хоча б без найменшої важливості «принаймні для певної кількості покупців». Ще один коментар пов'язаний з поняттям «монополістична конкуренція», яку гарвардський професор характеризує як «виклик традиційній точці зору економічної науки», вважаючи, що з його суті не випливає альтернативна природа таких явищ, як конкуренція й монополія, і що окремі ціни (завдяки цьому поняттю) «слід пояснювати л тому що в категоріях конкуренції, або в категоріях монополії».
Підсумовуючи підсумки свого дослідження, Е. Чемберлін висловлює непохитну впевненість у природної сутності монополії в конкурентному середовищі, тобто в тому, що підприємництво в значній своїй частині «становлять спроби будь-якого підприємця спорудити власну монополію, поширити її наскільки можливо і захистити її проти спроб інших підприємців розширити свої монополії». Але завдання, на його думки, полягає в тому, щоб через економічну науку прийшло "повне усвідомлення тієї обставини, що продукт завжди диференційований», «що чистий конкуренцію не можна більше вважати в усіх відношеннях« ідеалом »для економіки добробуту».
Згодом Е. Чемберлін і прихильники його теорії монополістичної конкуренції висунули положення про збереження конкуренції і при «групової монополії», відповідно, з яким мова йде про розподіл сфер впливу на ринку між партнерами-конкурентами з метою реалізації неоднорідної (диференційованої) товарної продукції без зниження ціни до рівня граничних витрат. Іншою характерною особливістю сучасної редакції теоретичних положень Е. Чемберліна є висунення разом з ідеєю про «диференціації продукту», тобто про його виняткову якість, ще й додаткових нецінових умов посилення монополістичної конкуренції, як-то: технічне вдосконалення, досягнуте окремим товаровиробником; особливе обслуговування покупців, забезпечує фірмі респектабельну репутацію, і т.д.
Первісна привабливість книги Чемберліна полягала в тому, що її висновки були прямо протилежні висновкам з моделі досконалої конкуренції. Наприклад, можна строго довести, що фірми, максимізує прибуток на ринках досконалої конкуренції, не мають стимулів для реклами. Проте витрати на рекламу на безлічі продуктових ринків-досить відоме явище, а з теорії монополістичної конкуренції слід, що фірми, що продають неоднорідний продукт, дійсно будуть вдаватися до реклами. Така відповідність висновків теорії монополістичної конкуренції навіть поверхневим явищам зовнішнього світу змушує припустити, що тут в наявності справжнє просування в порівнянні з маршалліанская теорією. Одним із парадоксів історії думки є те, що випадок, за який ухопився Чемберлін, - велика кількість фірм при вільному вході в галузь і діффереінціаціі продукту, але без усвідомленої взаємозалежності-сьогодні розглядається як тривіальна модифікація моделі досконалої конкуренції. Революція в теорії ціни, викликана "Теорією монополістичної конкуренції", полягала в тому, що зросла кількість ринкових структур, які економічна теорія повинна була проаналізувати, щоб показати, що-задовільне функціонування ринку не просте автоматичне наслідок з типу конкуренції. У світі монополістичної конкуренції та олігополії судження про добробут і політичні рекомендації не можуть базуватися тільки на ступені відхилення конкретної ринкової структури від норм досконалої конкуренції. Теорія ціни з тих пір стала більш складною і менш задовільною. Ми ніколи не зможемо повернуться до сміливих узагальнень теорії ціни Маршалла. Саме з цієї причини ми маємо право говорити про чемберліанской революції в сучасній мікроекономічної теорії, подібно до того, як ми говоримо про кейнсіанської революції в макроекономіці.
Список літератури
1.М.Блауг Економічна думка в ретроспективі, М., "Дело" ЛТД, 1994.
2.В.Ядгаров Історія економічних вчень, М., 1995.
3.Історія економічних навчань під ред. А.Г. Худокормова, М., 1994.