Міністерство освіти і науки України
Харківський національний економічний
університет
Кафедра економіки підприємства та менеджменту
Індивідуальне завдання
за курсом: "Економічна діагностика"
Виконав:
студент 5к., 3гр.ф-та ЕП
Двигун А. В.
Перевірила: Білоконенко А.В.
Харків, 2006
ЗМІСТ
ВСТУП
РАЗЛЕЛ 1. ОПИС ОБ'ЄКТА ДІАГНОСТИКИ І ОЦІНКА ЙОГО ДІЯЛЬНОСТІ
РОЗДІЛ 2. ОБГРУНТУВАННЯ І ВИБІР ПОКАЗНИКІВ, за якими буде проводитися ДІАГНОСТИКА
РОЗДІЛ 3. ПОБУДОВА ФОРМИ ЕКСПРЕС-ДІАГНОСТИКИ ПІДПРИЄМСТВА
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Економічна діагностика підприємства - це складний системний процес, що передбачає проведення цілого комплексу послідовних взаємопов'язаних робіт, кожен етап яких вимагає тієї чи іншої якісної і кількісної оцінки. Для цього необхідно розробити систему критеріїв, яка б повною мірою відображала те, що відбувається і на підставі якої можливий економічний аналіз як такої.
Дана система повинна мати достатній рівень емерджентності, що запобігає виникненню нерелевантних квазікордо-центричних ефектів і всілякі прояви ентропійних явищ.
Метою даної роботи є розробка і побудова форми експрес-діагностики підприємства.
Предмет роботи - розробка методики діагностики підприємства - бази дослідження.
РАЗЛЕЛ 1 ОПИС ОБ'ЄКТА ДІАГНОСТИКИ І ОЦІНКА ЙОГО ДІЯЛЬНОСТІ
ВАТ "Північний ГЗК" - флагман європейської гірничодобувної промисловості. Підприємство засноване в
Багато в чому цей успіх був забезпечений завдяки солідним запасами залізної руди. Особливо багато в регіоні високоякісних магнезиту і доломіту - першокласного сировини для отримання залізорудного концентрату. Це дозволило тільки за перші 5 років збільшити виробництво збагаченої руди в 6 разів.
І в подальшому підприємство не стояло на місці: впроваджувалися нові потужності, освоювалися руди з усе більш низьким початковим вмістом заліза, використовувалися передові методи збагачення.
Переломною точкою в розвитку ВАТ "Північний ГЗК" стали 90-ті роки - час переходу Україні до так званих ринкових відносин. На цей момент у Кривбасі вже функціонувало 4 подібних комбінату. Крім "ПівнГЗК", це також "СхідГЗК", "Південний ГЗК" і "ЦГЗК". Якщо в умовах командно-адміністративної системи підприємства практично не надавали один на одного впливу, представляючи собою якісь відокремлені елементи галузевої системи, які взаємодіють виключно "по вертикалі", тобто з її керівництвом, і практично не мають горизонтальних зв'язків, то в ринковій системі ситуація змінилася на діаметрально протилежну. Гірничо - збагачувальним комбінатам треба самостійно визначати масштаби діяльності, цінову політику та інші методи конкурентної боротьби. Очевидно, на ВАТ "Північний ГЗК" виявилися неготовими до таких змін, що стало причиною виникнення системної кризи в діяльності підприємства: стабільний спад в обсягах виробництва, колосальна плинність кадрів і т.д.
У
Відзначимо, що в досліджуваній галузі ключовим чинником конкуренції є ціна продукції, безпосередньо залежить від собівартості. В умовах стабільного зростання паливно-енергетичних ресурсів надзвичайно важливо не допускати її суттєвого збільшення. Тому на підприємстві проводиться активна інноваційна політика.
Зробимо SWOT-аналіз підприємства:
Таблиця 1.1SWOT-аналіз
| Сильні сторони | Слабкі сторони |
| Ефективна організаційна структура | Недостатня увага стратегічного управління підприємством |
| Відсутність в технологічному ланцюжку "вузьких місць" | Високий рівень бартерних розрахунків з покупцями |
| Наявність сертифікату якості ISO 14000 | Велика кількість акціонерів, що впливає на швидкість прийняття рішень |
| Розгалужена мережа постачальників | Слабка інформаційна база |
| Висока ділова репутація | Нераціональне співвідношення власного і позикового капіталу |
| Великі обсяги виробництва, що дозволяють використовувати "ефект масштабу" | Забруднення екології |
| Географія розташування | Невідповідність методів калькулювання специфіці виробництва |
| Можливості | Загрози |
| Високі темпи НТП в галузі | Подорожчання паливно-енергетичних ресурсів. |
| "Прогалини" в податковому законодавстві, що дозволяють легально використовувати офшорні центри | Жорстка конкурентна боротьба |
| Інвестиційна прівлекатальность підприємства | Поступове вичерпання запасів залізної руди |
| Створення вільної економічної зони в регіоні в 2012-2015г.г. | Нестабільна державна політика щодо гірничодобувної галузі |
| Лобіювання інтересів підприємства у вищих органах влади | Посилення екологічного законодавства |
| Зняття ряду валютних обмежень в експортно-імпортних операціях | Протидія громадськості перспективних проектів |
| Збільшення кількості операцій, за якими відшкодовується ПДВ | "Переманювання" провідних кадрів конкурентами |
У цілому, ситуація на ринку в 2005., Як показано у таблиці 1.2, виглядала наступним чином:
Таблиця 1.2Состояніе ринку в
| Підприємство | Обсяг реалізації, тис.грн. | Питома вага,% |
| "Північний ГЗК" | 560077,00 | 26,67 |
| "СхідГЗК" | 490049,00 | 23,34 |
| "ПГЗК" | 456574,00 | 21,74 |
| "ЦГЗК". | 325025,00 | 15,48 |
| Інші | 268486,00 | 12,78 |
| Всього | 2100211,00 | 100,00 |
Зробимо аналіз конкурентності ринку, використовуючи методику Герфіндаля.
Для цього розрахуємо наступний індекс:
H = Σw i 2 (1.1)
де w i - частка ринку i-ої фірми,%
У нашому випадку:
H = 2131,137
Існує безліч інтерпретацій значень цього індексу. Так, ряд авторів навчальних видань пропонують вважати значення Н понад 1800 проявом недостатнього рівня конкурентності ринку, причому чим більше видалено Н від цієї позначки, тим менш конкурентний ринок і тим більші монополістичні тенденції спостерігаються на ньому. Дійсно, на даний момент на ринку присутні два підприємства з сукупною часткою, що перевищує 50% (за українським законодавством цього достатньо для визнання підприємств монополістами). Тому значення Н цілком достатньо відображає поточну ситуацію на ринку.
Виявимо причини, за якими ці підприємства вирвалися так далеко вперед. Для цього розглянемо показники якості і вартості продукції, що випускається на 4 провідних підприємствах галузі в найбільшій кількості (див. табл. 1.3),, на увазі значного асортименту випускається даними предпрития доцільно провести порівняння по продукції, що займає найбільшу питому вагу у виробничій програмі, в нашому випадку - це залізорудний концентрат:
Таблиця 1.3 Порівняльна характеристика продукції підприємств
| № п / п | Показник якості | "СхідГЗК" | "Північний ГЗК" | "ПГЗК" | "ЦГЗК". | |
| 1 | Ступінь очищення концентрату,% | 95 | 93 | 90 | 91 | |
| 2 | Зміст порожньої породи,% | 3 | 5 | 7 | 7 | |
| 3 | Енергоємність 1тн, готової продукції, ккал. | 1,2 | 1,347 | 1,402 | 1,406 | |
| 4 | Відповідність стандарту щодо розміру фракції,% | 97 | 94 | 92 | 87 | |
| 5 | Вартість, грн. тн. | 550 | 521 | 500 | 490 |
Як видно з таблиці 1.3, і "Північний ГЗК" та "СхідГЗК" виправдовують своє ринкове лідерство показниками якості продукції, що випускається. Особливо воно помітно щодо відповідності стандарту розміру фракції. Також дані підприємства перевершують свіх конкурентів за ступенем очищення гірської породи та отримання власне концентрату. Однак слід зазначити, що підприємства конкуренти, також постійно вдосконалюють своє виробництво, і продають свою продукцію за більш низькою ціною. Оцінимо показники зростання виручки від реалізації. На рис. 1.1 представлена динаміка обсягів продажів "Північний ГЗК":
Рис. 1.1 Показники зростання виручки від реалізації
Спостерігається спад у реалізації продукції, що триває вже кілька років. Особливо істотним було падіння у 2005р., Що склало близько 30048,00 тисс. грн. Проведення трендового аналізу також показує збереження тенденції зниження прибутковості підприємства.
Багато в чому такі тенденції пояснюються падінням попиту на дану Продуція, а також зниженням її конкурентоспроможності. Таким чином, наведені дані демонструють наявність проблем у сфері якості продукції та падіння обсягів її реалізації. Тому діагностика ВАТ "Північний ГЗК" повинна бути спрямована аналіз даних проблем, а також розгляду пропозицій щодо їх вирішення.
РОЗДІЛ 2 ОБГРУНТУВАННЯ І ВИБІР ПОКАЗНИКІВ, за якими буде проводитися ДІАГНОСТИКА ПІДПРИЄМСТВА
Аналізуючи дане підприємство, можна зробити взвод про необхідність проведення експрес-діагностики конкурентоспроможності продукції, на підставі якої можна було б провести відповідні заходи.
Існує безліч методик проведення діагностики конкурентоспроможності продукції, але в даному випадку найбільш відповідним буде використання радара конкурентоспроможності, так як:
· Присутній невелика кількість факторів, за якими можна диференціювати якість продукції.
· На ринку відсутній один явний беззаперечний лідер.
· Показники конкурентоспроможності різнорідні за своєю суттю.
Застосування радара усуне цю складність комплексністю своєї оцінки.
Побудова радара базується на деяких закономірностях і аксіомах планіметрії. На I етапі необхідно визначити ціну поділки шкали кожного показника конкурентоспроможності за формулою:
Ц i = (К max-K min) / R (2.1)
де К max і K min - найбільше і найменше значення i-го показника серед досліджуваної групи підприємств;
R - радіус радара. Так як у нашому випадку показників якості 5 (див. табл. 1.3), то радіус бажано вибрати кратним п'яти. Нехай це буде 10.
Потім на розбитій шкалою проставляються значення по кожному підприємству окремо. На підставі цього визначається геометрична довжина конкурентної переваги за формулою:
α ij = (К ij - K min) / Ц i (2.2)
де К ij - i-ий показник по j-му підприємству.
На базі даних розрахунків обчислюється площа так званої контрольованої зони переваг підприємства (тобто його радар):
S p = 0,5 sinβ (α 1j * α 2j + α 2j * α 3j + α 3j * α 4j + α 4j * α 5j + α 5j * α 1j) (2.3)
де β - кут між показниками (для всіх однаковий), що визначається за формулою:
β = 360 o / n (2.4)
де n - кількість показників. Так як у нас показників 5, то ця величина дорівнює 72 о (360 / 5).
Після цього визначається максимальна зона контролю, що представляє собою коло заданого радіуса, площа якої визначається таким чином:
S max = πR 2 (2.5)
У такому випадку конкурентноздатність j-го підприємства визначається за фо формулою:
До j = S p / S max (2.6)
ВАТ "Північний ГЗК" - підприємство ефективно впроваджують нові технології, і витрати на НДДКР становлять досить великі суми. Тому діагностика ефективності витрат на НДДКР - одне з найважливіших напрямків діагностики підприємства.
За базу визначення ефективності витрат на НДДКР можуть бути взяті різні показники діяльності під різним ракурсом огляду. Але підсумковим і узагальнюючим завжди буде виручка від реалізації - заради неї і функціонує будь-яка комерційна організація взагалі.
Тому пропонується провести лінійно-кусково апроксимацію витрат на НДДКР і виручки від реалізації.
Для її здійснення необхідні дані по цих витрат і доходів у річному або хоча б квартальному розрізі (в ідеалі - по місяцях). За законодавством України така інформація подається разом з іншою податковою звітністю поквартально, тому будемо виходити з цього.
Позначимо через Х ij - витрати на НДДКР i-го кварталу j-го року, Y ij - виручку від реалізації у відповідному періоді. Тоді розрахунок коефіцієнта апроксимації найкраще робити в такій формі:
Таблиця 2.1 Форма проведена апроксимації
| Рік | Квартал | Хij | Yij | Хij * Yij | Хij - Хср | Yij - Yср | (Хij - Хср) 2 | (Yij - Yср) 2 |
| 2003 | 1 | Х11 | Y11 | Х11 * Y11 | Х11 - Хср | Y11-Yср | (Х11 - Хср) 2 | (Y11 - Yср) 2 |
| 2 | Х21 | Y21 | Х21 * Y21 | Х21 - Хср | Y21-Yср | (Х21 - Хср) 2 | (Y21 - Yср) 2 | |
| 3 | Х31 | Y31 | Х31 * Y31 | Х31 - Хср | Y31-Yср | (Х31 - Хср) 2 | (Y31 - Yср) 2 | |
| ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... |
| 2005 | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... |
| 2 | Х105 | Y105 | Х105 * Y105 | Х105 - Хср | Y105 - Yср | (Х105 - Хср) 2 | (Y105 - Yср) 2 | |
| 3 | Х115 | Y115 | Х115 * Y115 | Х115 - Хср | Y115 - Yср | (Х115 - Хср) 2 | (Y115 - Yср) 2 | |
| 4 | Х125 | Y125 | Х125 * Y125 | Х125 - Хср | Y125 - Yср | (Х125 - Хср) 2 | (Y125 - Yср) 2 | |
| Всього | ΣХ | ΣY | ΣX * Y | ΣΔХ | ΣΔY | ΣΔХ 2 | ΣΔY 2 |
Лише після цього приступають до розрахунку дисперсій (заходів розсіювання) витрат на НДДКР і виручки від реалізації:
σ х = ((ΣΔХ 2) / 12) 0,5 (2.7)
σ y = ((ΣΔY 2) / 12) 0,5 (2.8)
де 12 - кількість кварталів дослідження (3 роки)
Розрахувавши середнє значення спільного прояви факторів (X * Y) ср, можна знайти шуканий коефіцієнт апроксимації:
r = ((X * Y) ср - X ср * Y Cр) / (σ х * σ y) (2.9)
Кінцевий етап - інтерпретація отриманого значення. З цього приводу використовують наступну систему:
Таблиця 2.2 Інтерпретація коефіцієнта апроксимації
| Значення r | Характеристика |
| (1; 0,75) | Витрати на НДДКР істотно збільшують виручку від реалізації. Доцільно і надалі збільшувати інвестування відділу НДДКР. |
| (0,75; 0,35) | Витрати на НДДКР збільшують виручку від реалізації, але цей приріст носить нестабільний характер. Бажано внести коректування в діяльність відділу НДДКР. |
| (0,35; -0,35) | Витрати на НДДКР неістотно впливають на виручку від реалізації. Діяльність відділу НДДКР слід визнати неефективною. |
| (-0,35; -0,75) | Витрати на НДДКР і виручка від реалізації рухаються в протилежних напрямках. Відділ НДДКР представляє собою "п'яту колону" в структурі підприємства. |
| (-0,75; -1) | Без коментарів. На практиці таке ще не зустрічалося. |
Найважливішою складовою конкурентоспроможності продукції є її вартість. Тому надзвичайно важливо визначити оптимальний обсяг виробництва, що забезпечує мінімум сукупних витрат. Версія про те, що постійне збільшення виробництва веде до зниження собівартості одиниці, справедлива лише в теорії. Практичний досвід показує відсутність лінійної залежності між обсягом випуску і сукупними витратами - у прояві ефекту масштабу дає про себе знати закон Кларка - спадна продуктивність ресурсів виробництва при незмінному інвестуванні.
Домогтися оптимального розміру виробництва можна, в даному випадку, застосовуючи методику побудови інтерполяційного полінома. Вона передбачає наступне:
1. Угруповання досвідчених даних за обсягом виробництва таким чином, щоб вони утворювали арифметичну прогресію. Відразу ж визначаємо крок цієї прогресії.
2. На підставі теореми Вейєрштрасса (кінцева різниця n-го порядку є кінцева різниця кінцевої різниці (n-1) порядку) обчислюємо кінцеві різниці за сукупними витратами для кожного досліджуваного періоду.
Розраховуються параметри полінома за формулою:
a n = Δ n y 0 / n! h n (2.10)
де Δ n y 0 - кінцева різниця n-го порядку;
n - рівень полінома;
h n - крок полінома відповідного рівня.
4. Будується отриманий поліном, в загальному вигляді представляє собою нелінійне, як правило, рівняння. Позначимо його y = f (x).
Оптимальний обсяг виробництва даного виробу при відомій емпіричної функції знаходиться там, де перша похідна звертається в нуль і в разі мінімуму змінює свій знак з негативного на позитивний, тобто виконується систему умов:
1. dy / dx = 0
2. f (x 1) <0
3. f (x 2)> 0
4. x 1 <x 0 <x 2
де x 0 - точка, в якій похідна звертається в нуль.
Визначивши точку оптимуму, знаходять коефіцієнт оптимальності випуску:
لآ = х ф / г 0 (2.11)
де х ф - фактичний обсяг виробництва.
Розрізняють такі рівні градації لآ:
1. لآ> 1 - підприємство займається перевиробництвом продукції, внаслідок чого понесло додаткові витрати, частково покриті доходом від реалізації.
2. لآ → 1. Підприємство рухається в правильному напрямку і оптимізує обсяг виробництва.
3. لآ <1 - підприємство недопроізводіт продукцію, через що упускає
потенційний прибуток.
Спільне прояв конкурентоспроможність продукції і виручки від її реалізації знаходить своє відображення в етапі життєвого циклу цієї продукції. Останнім часом все більше число суб'єктів господарювання застосовують для вирішення даної задачі моделювання сепарабельному дивергенції. Розглянемо докладніше цю методику.
Її основу складає принцип мінімальних квадратичних відхилень. Спершу вибирається вид моделі. Нехай це буде найбільш проста з існуючих - лінійна однофакторний такого вигляду:
y = a * х + b (2.12)
де у - виручка від реалізації;
x - встановлена ціна за одиницю продукції,
a і b - параметри моделі, які потрібно визначити.
Нехай підприємство протягом останнього року отримувало по у i тис. грн. доходу від реалізації щомісячно при ціні х i грн. за одиницю. Принцип мінімальних квадратичних відхилень припускає, що сумарні помилки моделі за всі місяці року будуть мінімальними. Тому функцію помилок S можна виразити таким чином:
S = Σ (a * х i + b - y i) → min (2.13)
Як вже згадувалося, мінімум даної функції знаходиться там, де її похідна дорівнює нулю. Так як змінних у нас дві - а і b - то справедливою буде наступна система рівностей:
dS / da = 0
dS / db = 0
Вирішується ця система диференціальних рівнянь шляхом знаходження приватних похідних:
dS / da = 2Σ (a * х i + в - y i) х i = 2 [aΣ х i 2 + bΣ х i - Σ х i y i]
dS / db = 2Σ (a * х i + в - y i) = 2 [aΣ х i + b * n - Σ y i]
Прирівнюючи кожну похідну до нуля, отримуємо:
aΣ х i 2 + bΣ х i = Σ х i y i
aΣ х i + b * n = Σ y i
Таким чином, отримуємо рішення:
a = Σ y i / n
b = Σdiv (x i * y i) / Σdiv 2 x i
Після цього визначають, як веде себе виручка від реалізації у при збільшенні ціни х на 1%:
Е у = (a * х * 1,01 + b) / (a * х + b) (2.14)
У залежності від значення Е у дають наступну характеристику продукції:
Таблиця 2.3 Аналіз результатів сепарабельному дивергенції
Властивість Веблена - здатність товару залучати нових покупців без проведення будь-яких додаткових маркетингових заходів. Функцію останніх виконує ціна - її зростання призводить до неадекватного зростання обсягів продажів, а падіння, відповідно, до їх зниження.
Застосування даної методики дозволить можна досягти максимальної конгруентності суб'єкта аналізу про поточний стан аналізованого підприємства.
РОЗДІЛ 3 ПОБУДОВА ФОРМИ ЕКСПРЕС-ДІАГНОСТИКИ ПІДПРИЄМСТВА
Проведемо процедуру побудови радарів, щодо "Північного ГЗК" і його найближчого конкурента - "СхідГЗК":
Таблиця 3.1 Визначення параметрів радара
* - Для даних показників шкала буде побудована в порядку спадання, так як характеристики мають зворотний ефект на конкурентоспроможність.
На базі даних розрахунків ми можемо визначити геометричну довжину
конкурентних переваг - окремо для "Північного ГЗК" і його конкурента - "СхідГЗК":
Таблиця 3.2 Визначення геометричної довжини переваг
* - Для показників 2,3,5 слід читати Kmin - K ij
За формулою 2.3 розрахуємо радари підприємств (при β = 72 о):
S max = 3,14 * 10 2 = 314
1). Для "Північний ГЗК":
S p = 0,5 * sin72 * 116,714 = 55,5
До 1 = 55,5 / 314 = 0,176
2). Для "СхідГЗК":
S p = 0,5 sin72 * 216,19 = 140,846
До 2 = 171,46 / 314 = 0,449
Таким чином, конкурентоспроможність основної продукції "Північний ГЗК" досить помітно поступається продукції "СхідГЗК".
Ефективність проведення НДДКР оцінимо побудовою лінійно-кусочной апроксимації. Для розрахунків використовуємо дані 2003 - 2005 р .:
Таблиця 3.3 Розрахунок коефіцієнта апроксимації
σ х = (7366,458 / 12) 0,5 = 24,78
σ y = (251902837514,61 / 12) 0,5 = 144885,83
Обчислимо шуканий показник:
r = 0,0559
Можна зробити висновок, що витрати на НДДКР збільшують виручку від реалізації, але цей приріст носить нестабільний характер. Бажано внести коректування в діяльність відділу НДДКР.
Визначимо оптимальність обсягу виробництва методом побудови полінома. Нижче представлені дані з нарощування випуску залізорудного концентрату в 2005р. з 1 млн. до 1,8 млн. тонн і динаміка сукупних витрат при цьому:
Таблиця 3.4 Дані для поліномірованія
Побудуємо за цими даними кінцеві різниці і подивимося, який граничний рівень полінома:
Рівень 1.
1. 0,8802-0,8427 = 0,0375. 2. 0,9103-0,8802 = 0,0301. 3. 0,9336-0,9103 = 0,0233.
4. 0,9505-0,9336 = 0,0169. 5. 0,9624-0,9505 = 0,0119. 6. 0,9713-0,9624 = 0,0089
7. 0,9798-0,9713 = 0,0085. 8. 0,9911-0,9798 = 0,0113.
Рівень 2.
1. 0,0301-0,0375 = -0,0074. 2. 0,0233-0,0301 = -0,0072. 3. 0,0169-0,0233 = -0,0064
4. 0,0119-0,0169 = -0,0050. 5. 0,0089-0,0119 = -0,0030. 6. 0,0085-0,0089 = -0,0004
7. 0,0085-0,0113 = 0,0028
Рівень 3.
1. -0,0072 +0,0074 = 0,0002. 2. -0,0064 +0,0072 = 0,0008. 3. -0,0050 +0,0064 = 0,0014.
4. -0,0030 +0,0050 = 0,0020. 5. -0,0004 +0,0030 = 0,0026. 6. 0,0028 +0,0004 = 0,0032
Рівень 4.
1. 0,0008-0,0002 = 0,0006. 2. 0,0014-0,0008 = 0,0006. 3. 0,0020-0,0014 = 0,0006.
4. 0,0026-0,0020 = 0,0006. 3. 0,0032-0,0026 = 0,0006.
Поліном досяг граничного рівня - четвертого. Схема полінома має наступний вигляд:
Таблиця 3.5 Побудова полінома
Оскільки четверті різниці постійні шукана функція виразиться поліномом четвертого ступеня:
P (x) = a 0 + a 1 (x-1) + a 2 (x-1) (x-1, 1) + a 3 (x-1) (x-1, 1) (x-1, 2) + a 4 (x-1) (x-1, 1) *
* (X-1, 2) (x-1, 3)
При обчисленні параметрів а 1, а 2, а 3, а 4 врахуємо, що h = 0,1, тоді:
а 0 = 0, 8427, а 1 = 0,0375:0,1 = 0,375, a 2 = -0,0074: (2 * 0,01) = -0,37, a 3 = 0,0002:
: (6 * 0,001) = 0,0333, a 4 = 0,0006: (24 * 0,0001) = 0,25.
Бажаємий поліном має вигляд:
P (x) = 0,25 x 4 - 1,1167 x 3 + 1,4975 x 2 - 0,2288 x +0,4457
Визначимо мінімум функції витрат P (x):
P '(x) = 0,25 * 4 * x 3 - 1,1167 * 3 * x 2 + 1,4975 * 2 * x
x 3 - 3,3501 x 2 + 2,995 x = 0
x (x 2 - 3,3501 x + 2,995) = 0
Парабола витрат x 2 - 3,3501 x + 2,995 спрямована гілками вгору, так як коефіцієнт при x 2 більше нуля (1> 0) функція за даних умов має тільки мінімум. Тоді координата х може бути знайдена за формулою:
х min =-b / 2a (3.1)
х min = 3,3501 / 2 = 1,68 (млн. тн)
Оскільки фактичний випуск в 1,8 млн. перевершив оптимальний в 1,68 млн., то можна говорити про надвиробництво розміром 0,12 млн. тн.
Шуканий коефіцієнт оптимальності випуску склав:
لآ = 1,8 / 1,68 = 1,07
Визначимо життєвий цикл продукції, в нашому випадку візьмемо очищений молібден. Квартальна виручка від реалізації і відповідна їй ціна 2005р. представлені в таблиці 3.6.
Таблиця 3.6 Дівергірованіе виручки від реалізації та ціни
Обчислюємо необхідні параметри:
a 0 = 3584,314 / 4 = 896,078
a 1 = 16674,067 / 191803474 = 0,0000869
Модель приймає вигляд:
ВР = 896,078 + 0,0000869 * Ц
де Ц - середньорічна ціна (2983,435 грн.)
Визначимо еластичність виручки від реалізації за ціною, застосовуючи формулу 2.14:
Ey = (896,078 + 0,0000869 * 2983,435 * 1,01) / (896,078 +, 0000869 * 2983,435) = = 1,000002892
Продукція знаходиться на завершальній стадії життєвого циклу - етап спаду. Присутній необхідність в знаходженні нових сегментів споживачів.
Запропонована методика досить повно відобразила стан конкурентоспроможності продукції ВАТ "ПівнГЗК". Проте вона ще не повністю адаптована для вітчизняних підприємств. Так, оцінка ефективності діяльності відділу НДДКР методом апроксимації обмежена у своєму застосуванні, оскільки подібні структури в України зустрічаються рідко, а взятий результуючий показник - прибуток від реалізації - носить суто умовний характер.
Радар конкурентоспроможності також важко побудувати, так як нр підприємствах не завжди акумулюється інформація про технічні характеристики та граничних здібностях продукції конкурентів.
Оптимізація випуску методом інтерполювання досить складна. Для її проведення потрібні фахівці високої кваліфікації. Не кожне підприємство захоче застосувати подібну методику, хоча її застосування може окупити всі моральні і матеріальні витрати.
ВИСНОВОК
Проведена діагностика показала наявність певних проблем у сфері конкурентоспроможності продукції ВАТ "Північний ГЗК", вони стали причиною зниження прибутковості підприємства.
Застосування правильного підходу менеджменту підприємства дозволить підвищити його конкурентоспроможність. Для цього необхідно підвищити ефективність роботи відділу НДДКР.
Також було виявлено надвиробництво продукції, це явний недогляд планово-економічного відділу. Необхідно або збільшити виробничі потужності, або підвищити віддачу застосовуваних ресурсів або просто поліпшити роботу цього відділу.
Таким чином, можна зробити висновок, що діагностика дозволяє дати кількісну характеристику і якісну ідентифікацію стану підприємства.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Боумен К. Основи стратегічного менеджменту / Пер. з англ. / Под ред. Л. Г. Зайцева, М. І. Соколовою. - М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 1997 .- 176 с.
2. Відеке Б. Система раціональної організації металургійного виробництва / Б. Відеке, Ю. Б. Іванов. - Харків: Основа, 1994 .- 174 с.
3. Воронкова А. Е. Стратегічне управління конкурентоспроможним потенціалом підприємства: діагностика й організація. - Луганськ: Вид. Східноукраїнського національного університету, 2000. - 316 с.
4. Горбашко Є. О. Конкурентоспроможність промислової продукції: Навчальний посібник. - СПб.: Вид. СПбУЕФ, 1991. - 64 с.
5. Єлісєєва І. І. Угруповання, кореляція, розпізнавання образів (Статистичні методи класифікації та вимірювання зв'язків) / І. І. Єлісєєва, В.О. Рукавишников. - М.: Статистика, 1977. - 144 с.
6. Іванов Ю. Б. Конкурентоспроможність підприємства: оцінка, діагностика, стратегія. Наукове видання / Колл. авторів. - Харків: Вид. ХНЕУ, 2004. - 256 с. (Укр. яз.)
Домогтися оптимального розміру виробництва можна, в даному випадку, застосовуючи методику побудови інтерполяційного полінома. Вона передбачає наступне:
1. Угруповання досвідчених даних за обсягом виробництва таким чином, щоб вони утворювали арифметичну прогресію. Відразу ж визначаємо крок цієї прогресії.
2. На підставі теореми Вейєрштрасса (кінцева різниця n-го порядку є кінцева різниця кінцевої різниці (n-1) порядку) обчислюємо кінцеві різниці за сукупними витратами для кожного досліджуваного періоду.
Розраховуються параметри полінома за формулою:
a n = Δ n y 0 / n! h n (2.10)
де Δ n y 0 - кінцева різниця n-го порядку;
n - рівень полінома;
h n - крок полінома відповідного рівня.
4. Будується отриманий поліном, в загальному вигляді представляє собою нелінійне, як правило, рівняння. Позначимо його y = f (x).
Оптимальний обсяг виробництва даного виробу при відомій емпіричної функції знаходиться там, де перша похідна звертається в нуль і в разі мінімуму змінює свій знак з негативного на позитивний, тобто виконується систему умов:
1. dy / dx = 0
2. f (x 1) <0
3. f (x 2)> 0
4. x 1 <x 0 <x 2
де x 0 - точка, в якій похідна звертається в нуль.
Визначивши точку оптимуму, знаходять коефіцієнт оптимальності випуску:
لآ = х ф / г 0 (2.11)
де х ф - фактичний обсяг виробництва.
Розрізняють такі рівні градації لآ:
1. لآ> 1 - підприємство займається перевиробництвом продукції, внаслідок чого понесло додаткові витрати, частково покриті доходом від реалізації.
2. لآ → 1. Підприємство рухається в правильному напрямку і оптимізує обсяг виробництва.
3. لآ <1 - підприємство недопроізводіт продукцію, через що упускає
потенційний прибуток.
Спільне прояв конкурентоспроможність продукції і виручки від її реалізації знаходить своє відображення в етапі життєвого циклу цієї продукції. Останнім часом все більше число суб'єктів господарювання застосовують для вирішення даної задачі моделювання сепарабельному дивергенції. Розглянемо докладніше цю методику.
Її основу складає принцип мінімальних квадратичних відхилень. Спершу вибирається вид моделі. Нехай це буде найбільш проста з існуючих - лінійна однофакторний такого вигляду:
y = a * х + b (2.12)
де у - виручка від реалізації;
x - встановлена ціна за одиницю продукції,
a і b - параметри моделі, які потрібно визначити.
Нехай підприємство протягом останнього року отримувало по у i тис. грн. доходу від реалізації щомісячно при ціні х i грн. за одиницю. Принцип мінімальних квадратичних відхилень припускає, що сумарні помилки моделі за всі місяці року будуть мінімальними. Тому функцію помилок S можна виразити таким чином:
S = Σ (a * х i + b - y i) → min (2.13)
Як вже згадувалося, мінімум даної функції знаходиться там, де її похідна дорівнює нулю. Так як змінних у нас дві - а і b - то справедливою буде наступна система рівностей:
dS / da = 0
dS / db = 0
Вирішується ця система диференціальних рівнянь шляхом знаходження приватних похідних:
dS / da = 2Σ (a * х i + в - y i) х i = 2 [aΣ х i 2 + bΣ х i - Σ х i y i]
dS / db = 2Σ (a * х i + в - y i) = 2 [aΣ х i + b * n - Σ y i]
Прирівнюючи кожну похідну до нуля, отримуємо:
aΣ х i 2 + bΣ х i = Σ х i y i
aΣ х i + b * n = Σ y i
Таким чином, отримуємо рішення:
a = Σ y i / n
b = Σdiv (x i * y i) / Σdiv 2 x i
Після цього визначають, як веде себе виручка від реалізації у при збільшенні ціни х на 1%:
Е у = (a * х * 1,01 + b) / (a * х + b) (2.14)
У залежності від значення Е у дають наступну характеристику продукції:
Таблиця 2.3 Аналіз результатів сепарабельному дивергенції
| Значення Еу | Характеристика |
| (1,0; Еу; 1,4) | Продукція знаходиться на завершаюющей стадії життєвого циклу - етап спаду. Присутній необхідність у її модернізації або знаходженні нових сегментів споживачів. |
| (1,4; Еу; 1,6) | Продукція знаходиться на фазі зрілості. Можливості щодо збільшення ціни та обсягів реалізації вичерпані - це відбивається на темпах зростання виручки від реалізації. |
| (1,6; Еу; 1,9) | Товар проходить стадію зростання. Чим ближче значення Еу до 0,9, тим більше можливостей у підприємства варіювати з ціною і обсягом виробництва. |
| Еу> 1,9 | Товар все ще перебуває на етапі виведення на ринок. |
| Еу <1 | Продукція має властивість Веблена * або спостерігаються ефекти снобізму. Фазу життєвого циклу визначити неможливо. |
Застосування даної методики дозволить можна досягти максимальної конгруентності суб'єкта аналізу про поточний стан аналізованого підприємства.
РОЗДІЛ 3 ПОБУДОВА ФОРМИ ЕКСПРЕС-ДІАГНОСТИКИ ПІДПРИЄМСТВА
Проведемо процедуру побудови радарів, щодо "Північного ГЗК" і його найближчого конкурента - "СхідГЗК":
Таблиця 3.1 Визначення параметрів радара
| Показник | Кмах | Кмin | Кмах-Кмin | (Кмах-Кмin) / R |
| 1 | 95 | 91 | 4 | 0,4 |
| 2 * | 7 | 3 | 4 | 0,4 |
| 3 * | 1,406 | 1,2 | 0,206 | 0,021 |
| 4 | 97 | 87 | 10 | 1 |
| 5 * | 550 | 490 | 60 | 6 |
На базі даних розрахунків ми можемо визначити геометричну довжину
конкурентних переваг - окремо для "Північного ГЗК" і його конкурента - "СхідГЗК":
Таблиця 3.2 Визначення геометричної довжини переваг
| Показ. Конк. | Ц i | Kmin | "Північний ГЗК" | "СхідГЗК" | ||||
| K i1 | (K i1-Kmin) * | α i1 = (K i1-Kmin) / Ц i | K i2 | (K i2-Kmin) * | α i2 = (K i2-Kmin) / Ц i | |||
| 1 | 0,40 | 91,00 | 93,00 | 2,00 | 5,00 | 95,00 | 4,00 | 10,00 |
| 2 * | 0,40 | 7,00 | 5,00 | 2,00 | 5,00 | 3,00 | 4,00 | 10,00 |
| 3 * | 0,02 | 1,41 | 1,35 | 0,06 | 2,81 | 1,20 | 0,21 | 9,81 |
| 4 | 1,00 | 87,00 | 94,00 | 7,00 | 7,00 | 97,00 | 10,00 | 10,00 |
| 5 * | 6,00 | 550,00 | 521,00 | 29,00 | 4,83 | 550,00 | 0,00 | 0,00 |
За формулою 2.3 розрахуємо радари підприємств (при β = 72 о):
S max = 3,14 * 10 2 = 314
1). Для "Північний ГЗК":
S p = 0,5 * sin72 * 116,714 = 55,5
До 1 = 55,5 / 314 = 0,176
2). Для "СхідГЗК":
S p = 0,5 sin72 * 216,19 = 140,846
До 2 = 171,46 / 314 = 0,449
Таким чином, конкурентоспроможність основної продукції "Північний ГЗК" досить помітно поступається продукції "СхідГЗК".
Ефективність проведення НДДКР оцінимо побудовою лінійно-кусочной апроксимації. Для розрахунків використовуємо дані 2003 -
Таблиця 3.3 Розрахунок коефіцієнта апроксимації
| Рік | Квартал | Хij | Yij | Хij * Yij | Хij - Хср | Yij - Yср | (Хij - Хср) 2 | (Yij - Yср) 2 |
| 2003 | 1 | 15,00 | 150089,00 | 2251335,00 | -7,27 | 1913,67 | 52,86 | 3662120,11 |
| 2 | 17,60 | 170089,00 | 2993566,40 | 17,60 | 170089,00 | 309,76 | 28930267921,00 | |
| 3 | 32,10 | 190089,00 | 6101856,90 | 32,10 | 190089,00 | 1030,41 | 36133827921,00 | |
| 4 | 24,20 | 110089,00 | 2664153,80 | 24,20 | 110089,00 | 585,64 | 12119587921,00 | |
| 2004 | 1 | 20,30 | 97531,25 | 1979884,38 | 20,30 | 97531,25 | 412,09 | 9512344726,56 |
| 2 | 12,60 | 147531,25 | 1858893,75 | 12,60 | 147531,25 | 158,76 | 21765469726,56 | |
| 3 | 50,60 | 177531,25 | 8983081,25 | 50,60 | 177531,25 | 2560,36 | 31517344726,56 | |
| 4 | 34,20 | 197531,25 | 6755568,75 | 34,20 | 197531,25 | 1169,64 | 39018594726,56 | |
| 2005 | 1 | 12,30 | 122536,25 | 1507195,88 | 12,30 | 122536,25 | 151,29 | 15015132564,06 |
| 2 | 10,56 | 122531,25 | 1294297,59 | 10,56 | 122531,25 | 111,58 | 15013907226,56 | |
| 3 | 11,46 | 140019,25 | 1604620,61 | 11,46 | 140019,25 | 131,33 | 19605390370,56 | |
| 4 | 26,32 | 152536,25 | 4014754,10 | 26,32 | 152536,25 | 692,74 | 23267307564,06 | |
| Всього | 267,24 | 1778104,00 | 42009208 | 244,97 | 1629928,67 | 7366,458 | 251902837514,61 |
| Хср | Yср |
| 22,27 | 148175,33 |
σ y = (251902837514,61 / 12) 0,5 = 144885,83
Обчислимо шуканий показник:
r = 0,0559
Можна зробити висновок, що витрати на НДДКР збільшують виручку від реалізації, але цей приріст носить нестабільний характер. Бажано внести коректування в діяльність відділу НДДКР.
Визначимо оптимальність обсягу виробництва методом побудови полінома. Нижче представлені дані з нарощування випуску залізорудного концентрату в 2005р. з 1 млн. до 1,8 млн. тонн і динаміка сукупних витрат при цьому:
Таблиця 3.4 Дані для поліномірованія
| Обсяг виробництва, тис. тн (х) | 1 | 1,1 | 1,2 | 1,3 | 1,4 | 1,5 | 1,6 | 1,7 | 1,8 |
| Сукупні витрати, млн.грн. (У) | 0,8427 | 0,8802 | 0,9103 | 0,9336 | 0,9505 | 0,9624 | 0,9713 | 0,9798 | 0,9911 |
Рівень 1.
1. 0,8802-0,8427 = 0,0375. 2. 0,9103-0,8802 = 0,0301. 3. 0,9336-0,9103 = 0,0233.
4. 0,9505-0,9336 = 0,0169. 5. 0,9624-0,9505 = 0,0119. 6. 0,9713-0,9624 = 0,0089
7. 0,9798-0,9713 = 0,0085. 8. 0,9911-0,9798 = 0,0113.
Рівень 2.
1. 0,0301-0,0375 = -0,0074. 2. 0,0233-0,0301 = -0,0072. 3. 0,0169-0,0233 = -0,0064
4. 0,0119-0,0169 = -0,0050. 5. 0,0089-0,0119 = -0,0030. 6. 0,0085-0,0089 = -0,0004
7. 0,0085-0,0113 = 0,0028
Рівень 3.
1. -0,0072 +0,0074 = 0,0002. 2. -0,0064 +0,0072 = 0,0008. 3. -0,0050 +0,0064 = 0,0014.
4. -0,0030 +0,0050 = 0,0020. 5. -0,0004 +0,0030 = 0,0026. 6. 0,0028 +0,0004 = 0,0032
Рівень 4.
1. 0,0008-0,0002 = 0,0006. 2. 0,0014-0,0008 = 0,0006. 3. 0,0020-0,0014 = 0,0006.
4. 0,0026-0,0020 = 0,0006. 3. 0,0032-0,0026 = 0,0006.
Поліном досяг граничного рівня - четвертого. Схема полінома має наступний вигляд:
Таблиця 3.5 Побудова полінома
| Х | У | ΔУ | Δ 2 У | Δ 3 У | Δ 4 В |
| 1 | 0,8427 | ||||
| 0,0375 | |||||
| 1,1 | 0,8802 | -0,0074 | |||
| 0,0301 | 0,0002 | ||||
| 1,2 | 0,9103 | -0,0072 | 0,0006 | ||
| 0,0233 | 0,0008 | ||||
| 1,3 | 0,9336 | -0,0064 | 0,0006 | ||
| 0,0169 | 0,0014 | ||||
| 1,4 | 0,9505 | -0,005 | 0,0006 | ||
| 0,0119 | 0,002 | ||||
| 1,5 | 0,9624 | -0,003 | 0,0006 | ||
| 0,0089 | 0,0026 | ||||
| 1,6 | 0,9713 | -0,0004 | 0,0006 | ||
| 0,0085 | 0,0032 | ||||
| 1,7 | 0,9798 | 0,0028 | |||
| 0,0113 | |||||
| 1,8 | 0,9911 |
P (x) = a 0 + a 1 (x-1) + a 2 (x-1) (x-1, 1) + a 3 (x-1) (x-1, 1) (x-1, 2) + a 4 (x-1) (x-1, 1) *
* (X-1, 2) (x-1, 3)
При обчисленні параметрів а 1, а 2, а 3, а 4 врахуємо, що h = 0,1, тоді:
а 0 = 0, 8427, а 1 = 0,0375:0,1 = 0,375, a 2 = -0,0074: (2 * 0,01) = -0,37, a 3 = 0,0002:
: (6 * 0,001) = 0,0333, a 4 = 0,0006: (24 * 0,0001) = 0,25.
Бажаємий поліном має вигляд:
P (x) = 0,25 x 4 - 1,1167 x 3 + 1,4975 x 2 - 0,2288 x +0,4457
Визначимо мінімум функції витрат P (x):
P '(x) = 0,25 * 4 * x 3 - 1,1167 * 3 * x 2 + 1,4975 * 2 * x
x 3 - 3,3501 x 2 + 2,995 x = 0
x (x 2 - 3,3501 x + 2,995) = 0
Парабола витрат x 2 - 3,3501 x + 2,995 спрямована гілками вгору, так як коефіцієнт при x 2 більше нуля (1> 0) функція за даних умов має тільки мінімум. Тоді координата х може бути знайдена за формулою:
х min =-b / 2a (3.1)
х min = 3,3501 / 2 = 1,68 (млн. тн)
Оскільки фактичний випуск в 1,8 млн. перевершив оптимальний в 1,68 млн., то можна говорити про надвиробництво розміром 0,12 млн. тн.
Шуканий коефіцієнт оптимальності випуску склав:
لآ = 1,8 / 1,68 = 1,07
Визначимо життєвий цикл продукції, в нашому випадку візьмемо очищений молібден. Квартальна виручка від реалізації і відповідна їй ціна 2005р. представлені в таблиці 3.6.
Таблиця 3.6 Дівергірованіе виручки від реалізації та ціни
| Квартал | ВР, тис.грн. | Ціна за тн., Грн. | div ВР | div Ц | div (ВР * Ц) | div 2 Ц |
| 1 | 912,3 | 2950 | 16,222 | -33,44 | -542,4637 | 294266,844 |
| 2 | 856,214 | 2820,35 | -39,864 | -163,09 | 6501,4198 | 42268458,9 |
| 3 | 847,26 | 3012,5 | -48,818 | 29,06 | -1418,651 | 2012570,89 |
| 4 | 968,54 | 3150,89 | 72,462 | 167,45 | 12133,762 | 147228178 |
| Всього | 3584,314 | 11933,74 | 0,002 | -0,02 | 16674,067 | 191803474 |
a 0 = 3584,314 / 4 = 896,078
a 1 = 16674,067 / 191803474 = 0,0000869
Модель приймає вигляд:
ВР = 896,078 + 0,0000869 * Ц
де Ц - середньорічна ціна (2983,435 грн.)
Визначимо еластичність виручки від реалізації за ціною, застосовуючи формулу 2.14:
Ey = (896,078 + 0,0000869 * 2983,435 * 1,01) / (896,078 +, 0000869 * 2983,435) = = 1,000002892
Продукція знаходиться на завершальній стадії життєвого циклу - етап спаду. Присутній необхідність в знаходженні нових сегментів споживачів.
Запропонована методика досить повно відобразила стан конкурентоспроможності продукції ВАТ "ПівнГЗК". Проте вона ще не повністю адаптована для вітчизняних підприємств. Так, оцінка ефективності діяльності відділу НДДКР методом апроксимації обмежена у своєму застосуванні, оскільки подібні структури в України зустрічаються рідко, а взятий результуючий показник - прибуток від реалізації - носить суто умовний характер.
Радар конкурентоспроможності також важко побудувати, так як нр підприємствах не завжди акумулюється інформація про технічні характеристики та граничних здібностях продукції конкурентів.
Оптимізація випуску методом інтерполювання досить складна. Для її проведення потрібні фахівці високої кваліфікації. Не кожне підприємство захоче застосувати подібну методику, хоча її застосування може окупити всі моральні і матеріальні витрати.
ВИСНОВОК
Проведена діагностика показала наявність певних проблем у сфері конкурентоспроможності продукції ВАТ "Північний ГЗК", вони стали причиною зниження прибутковості підприємства.
Застосування правильного підходу менеджменту підприємства дозволить підвищити його конкурентоспроможність. Для цього необхідно підвищити ефективність роботи відділу НДДКР.
Також було виявлено надвиробництво продукції, це явний недогляд планово-економічного відділу. Необхідно або збільшити виробничі потужності, або підвищити віддачу застосовуваних ресурсів або просто поліпшити роботу цього відділу.
Таким чином, можна зробити висновок, що діагностика дозволяє дати кількісну характеристику і якісну ідентифікацію стану підприємства.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Боумен К. Основи стратегічного менеджменту / Пер. з англ. / Под ред. Л. Г. Зайцева, М. І. Соколовою. - М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 1997 .- 176 с.
2. Відеке Б. Система раціональної організації металургійного виробництва / Б. Відеке, Ю. Б. Іванов. - Харків: Основа, 1994 .- 174 с.
3. Воронкова А. Е. Стратегічне управління конкурентоспроможним потенціалом підприємства: діагностика й організація. - Луганськ: Вид. Східноукраїнського національного університету, 2000. - 316 с.
4. Горбашко Є. О. Конкурентоспроможність промислової продукції: Навчальний посібник. - СПб.: Вид. СПбУЕФ, 1991. - 64 с.
5. Єлісєєва І. І. Угруповання, кореляція, розпізнавання образів (Статистичні методи класифікації та вимірювання зв'язків) / І. І. Єлісєєва, В.О. Рукавишников. - М.: Статистика, 1977. - 144 с.
6. Іванов Ю. Б. Конкурентоспроможність підприємства: оцінка, діагностика, стратегія. Наукове видання / Колл. авторів. - Харків: Вид. ХНЕУ, 2004. - 256 с. (Укр. яз.)