Економіка Росії причини кризи та шляхи її подолання

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Л.А. Єловіков, Омський державний університет, кафедра економіки та соціології праці

1. Рівноважна економіка

Економіка являє складну систему, в якій всі елементи повинні відповідати один одному не тільки за кількісними параметрами, але і за якістю. Мова йде про співвідношення різних частин виробленого продукту в натуральній (предмети споживання і засоби виробництва) і вартісної (вартість необхідного і додаткового продукту, спожитих засобів виробництва) формах, його накопичуваної і споживаної частинах, між кількістю і якістю робочих місць і робочої сили, кількістю грошей в обігу і товарною масою і т.д. Кожна економічна система повинна мати відповідні їй методи управління: у певному співвідношенні повинні знаходитися адміністративні, економічні та соціально-психологічні методи. Економічні методи повинні базуватися на відповідній даному рівню розвитку економіки грошово-кредитної, податкової і цінової політики.

Засоби виробництва і робоча сила сьогодні досягли такого рівня розвитку і концентрації, що управління їх рухом лише за допомогою ринкових методів неможливо. Країна постійно буде нести величезні втрати, а протиріччя між приватним власником і менеджером не будуть вирішуватися. Навіть форма власності на засоби виробництва і їх концентрація повинні відповідати рівню розвитку засобів виробництва. Виходячи з економічної доцільності, 1,5 млн. американських фермерів створили 3 тисячі всіляких кооперативів без урядового і партійного тиску, а досвід КНР показав, що доменні печі в кожному дворі побудувати не можна. Як би не називалося наше суспільство (державним або ринковим соціалізмом, капіталізмом) які б виробничі відносини ми не мали, в економіці все повинно бути погоджено (ціни, податки, заробітна плата, співвідношення у виробництві окремих видів продукції тощо). Раніше в нашій країні це робили держплан і міністерства. Сьогодні план як інструмент управління з практики практично зник, але потреба в узгодженні окремих елементів економіки збереглася.

Результати узгодження повинні задовольняти інтереси принаймні трьох сторін: роботодавця, працівника (його інтереси виражають профспілки) і держави. Ми повинні будувати як би рівнобедрений трикутник. Порушення рівності його сторін означає "перетягування ковдри". Піднімаючи ціни, виробник вважає, що він виграє. Обманюючи державу при сплаті податків, платники податків вважають, що теж виграють. Насправді всі опиняються в програші. Якою б не була економічна програма партії, яка перебуває при владі, якщо вона не хоче завдавати шкоди своєму народу, повинна економіку підтримувати в рівновазі. Економіка не терпить партійного підходу та лобіювання окремих галузей і регіонів.

У засобах масової інформації вже достатньо описані ознаки і наслідки нинішньої економічної кризи. Тому обмежимося перерахуванням його основних ознак: падіння виробництва, високий рівень прихованого безробіття, інфляція, диспропорція між галузями, матеріальної та вартісної структурою виробленого продукту, неплатежі. У класичному кризі всі ці явища пов'язані між собою, залежать один від одного, можуть бути чутливими до ринкового механізму. У нашій країні вони живуть як би самостійним життям і нерідко "пливуть проти течії". Наприклад, виробництво падає, скупчуються величезні маси нереалізованих товарів, але ціни на них не тільки не знижуються, але навіть зростають. У Росії виникли явища і процеси, які не вписуються в класичні схеми, а саме поняття "розвиток" отримало новий зміст. У характері і зміст економічних відносин відбулися такі зміни (змінюються форми з'єднання робочої сили із засобами виробництва, мотивація праці тощо), які дають повну підставу застосовувати поняття "розвиток", хоча виробництво в більшості галузей скоротилося. Виняток становить зростання фінансовобанковской системи, мережі роздрібних підприємств, легкового транспорту на руках у населення і деякі інші показники, що свідчать про кількісне зростання виробництва і споживання товарів і послуг населенням. В основі нинішньої соціально-економічної кризи лежать дві групи причин.

1.1 Помилки урядів дореформеного (радянського) періоду

Нинішні соціально-економічні перетворення в Росії (та інших країнах колишнього З З З Р) розпочались внаслідок сформованої "революційної ситуації". Вона зароджувалася протягом більше чверті століття. Не можна сказати, що в країні не було спроб піти від насуваються кризових явищ. Робилися спроби реформувати систему освіти (1984 рік), піти від витратної економіки, активізувати людський фактор, перейти на інтенсивні методи ведення економіки. Але цілі виявилися недосяжними внаслідок інерційності економічного мислення всіх верств населення і небажання відмовитися від застарілих ідеологічних поглядів, опір структурним змінами в освіті, в економіці. До початку нинішньої реформи ми підійшли з серйозними відхиленнями у структурі суспільного виробництва від оптимального. Виробництво засобів виробництва становило понад 60%, предметів споживання - менше 40% (для порівняння: у США співвідношення зворотне). Це було зумовлено високою часткою сировинних галузей, що працюють в значній мірі на експорт, і виробництвом озброєнь. Вони відволікали значну частину капіталовкладень, робочої сили, хоча додаткові тонни металу, нафти, газу можна було отримати за рахунок менших у три рази вкладень у ресурсозберігаючі галузі. Власне розвиток сировинних галузей вимагало додаткових вкладень у людину. Але ми не могли скільки-небудь істотно збільшити вкладення в розширене відтворення робочої сили, так як "вузьким місцем" у відтворювальному процесі залишалося виробництво предметів споживання і послуг. Поточна вигода від продажу сировини та озброєнь за кордон у вигляді одержуваної валюти обернулася величезними втратами, пов'язаними з перекосами в структурі власної економіки.

У світовій економіці відбулися серйозні структурні зміни, пов'язані з роллю речових та особистих факторів у розвитку виробництва. Якщо до 50-х років вкладення в людський фактор забезпечували не більше третини приросту продуктивності праці, то в другій половині ХХ століття - дві третини. Це стало можливим завдяки прогресу у розвитку людського суспільства і не є заслугою капіталістичних виробничих відносин, як це нерідко стверджується. Природа капіталізму не змінилася. Але сьогодні капіталіст змушений діяти у відповідності зі змінами в структурі виробництва. Він не може зменшити заробітну плату робітника, щоб збільшити прибуток. Чим більше він знижує ціну робочої сили, тим менше отримує прибутку. Тільки урахуванням ролі людського фактора в розвитку виробництва з боку роботодавця можна пояснити такі прогресивні явища в країнах Заходу, як величезні вкладення в освіту і охорону здоров'я, житлове будівництво, в умови праці. Сьогодні вкладення в людину стають найвигіднішим вкладенням капіталу. Пол Хейне у своїй книзі "Економічний спосіб мислення (" Дело ", 1994, с.359) пише:" Основна частина доходів у США вилучають із власності на людський капітал ".

Підсумовуючи помилки урядів колишнього З З З Р можна сказати, що йому не вдалося навіть розпочати зміна структури виробництва (частка другого підрозділу продовжувала падати), подолати кризу загальної та професійної освіти (рішення про реформу 1984 так і залишилося невиконаним), знизити частку ВПК у виробництві, реформувати систему управління економікою в бік активного впровадження ринкових інструментів (ціна, податки, кредит, заробітна плата). Заважала інерційність економічного мислення, в тому числі і в питаннях власності на робочу силу, її товарності, вузький підхід до категорії "ринок праці". Будь-яка економічна система, якщо в ній існує простий і складна праця, для налагодження обміну результатами праці потребує цих інструментах. Причому це не пов'язано прямо із співвідношенням в економіці різних форм власності на засоби виробництва. "Ринкова економіка" потрібна і капіталізму і соціалізму. Не можна сказати, що ці питання не були об'єктом дослідження економістів тепер уже старшого покоління. Ряд питань піднімалися такими відомими економістами як А. Г. Аганбегян, К. К. Вальтух, Г. Х. Попов, С. С. Шаталін і ін Наприкінці своєї кар'єри в уряді про них писав академік Л. І. Абалкін.

1.2 Помилки урядів Росії в 1991 - 1995 рр..

1. Ослаблення адміністративно-планових методів управління економікою, застосування їх нерідко в спотвореному вигляді (при приватизації, розподілі бюджетних ресурсів тощо). Суб'єкти економічної системи Росії десятиліттями були привчені реагувати на певні методи управління. Тому сформовані методи необхідно було використовувати для впровадження ринкових інструментів в управління економікою, створення підприємств нових форм власності. З цих позицій криза в економіці Росії слід назвати як криза методів управління. Він не може бути визначений тільки як криза, викликана диспропорціями в економіці. До його початку ми мали відносно збалансовану економіку, рівновага в якій підтримувалося за допомогою адміністративно-планових методів. Це дозволяло її тримати в "робочому стані", хоча воно було на межі зупинки. Диспропорції в економіці вже склалися. І тільки жорстке адміністрування не дозволило економіці звалитися в кризу.

2. "Обожнення" приватної власності на засоби виробництва і переоцінка здібностей власника вивели економіку Росії на новий шлях. Цілі підприємця ніколи не збігалися з інтересами суспільства і не будуть збігатися. А менеджерів, здатних управляти виробництвом відповідно до вимог ринкових законів, Росія не мала і поки не має. Менеджер прагне оптимізувати виробництво і прибуток, підтримувати економіку в стані рівноваги. Власник має на меті - отримання максимального прибутку.

3. У державному апараті на всіх рівнях збереглося переважання фахівців, навчених в свій час управляти технологіями (інженери, агрономи), а не людьми і соціальними процесами (цьому явищу навіть були спроби дати наукове обгрунтування). Апарат управління новий уряд отримав у спадок. Але воно досі не зробило скільки-небудь серйозних кроків щодо зміни програм підготовки юристів, економістів-менеджерів, соціологів, психологів.

Недостатній професіоналізм ідеологів і провідників реформ слід вважати головною причиною помилок самого уряду. Виховані на адміністративно-планових методах управління, вони не володіють ринковими методами. У влади виявилися не в силу свого професіоналізму, а з причини партійної приналежності. За цією ознакою розподілені портфелі і в новообраній Державній думі.

4. Спроба здійснити так зване "первісне накопичення капіталу" в короткі терміни, хоча ще не були створені умови для його функціонування, призвело до таких негативних явищ, як розрив каналів, по яких рухається фінансовий капітал. Є засоби виробництва, робоча сила, фінансовий капітал. Але вони не можуть з'єднатися. Джерелом первісного нагромадження капіталу при падінні виробництва майже наполовину стали накопичення населення та оборотні кошти державних підприємств. Знецінення вкладів населення, заробітків і оборотних коштів підприємств повинно бути не більше, ніж 2 - 3-кратним (в міру падіння виробництва і зниження продуктивності праці). Але тоді ідеологи реформи не отримали б головного джерела для забезпечення первісного нагромадження капіталу. Відсутність скільки-небудь помітних результатів первісного накопичення (не рахуючи зосередження величезних фінансових ресурсів у власності небагатьох) призвело до соціальної напруженості в суспільстві. Однією з причин невдач при первісному нагромадженні капіталу є застосування примусових методів приватизації у вигляді експропріації державної власності, встановлення жорстких термінів її проведення, грубі економічні та соціальні прорахунки. Так, за оцінками економістів (зокрема Ю. М. Канигіна) вартість основних фондів на 20 - 30% складається з витрат праці вчених, у тому числі зайнятих у сфері освіти (так звана наукоємність основних фондів). Між тим, при проведенні приватизації працю цієї частини населення не був врахований, а наука як галузь народного господарства виявилася напівзруйнованою. Методи приватизації, застосовані в Росії, можна порівняти з колективізацією 30-х років, націоналізацією фабрик і заводів після жовтневої (1917 року) революції. Знецінення вкладів населення, заробітків, оборотних коштів підприємств не могло відбутися більше ніж у 2 - 3 рази (у міру падіння виробництва). Але тоді б ми не отримали головного джерела для забезпечення первісного нагромадження капіталу. Перерозподіл коштів на користь багатих сьогодні йде в усіх напрямках. Навіть Ощадний банк, який претендує на звання народного, виплачує відсотки за вкладами біднякам в два рази менше, ніж багатим вкладникам.

5. Неправильна оцінка почалися структурних змін в економіці та у зв'язку з цим помилкові рішення в управлінні соціально-економічними процесами. Наприклад, диференціація в доходах населення склалася в неприпустимо великих розмірах. Найбільш забезпечені 10% населення мали в 13,5 рази вище душовий дохід, ніж 10% найбідніших (у 1994 році це співвідношення було 14,2: 1). Зберігається надмірне нерівність у доходах населення ускладнило регулювання грошових доходів і витрат населення. Немає сумнівів, купівля валюти, зростання вкладів і залишків грошей на руках у населення припадає в основному на найбільш забезпечені верстви населення. Стримуючи емісію грошей, уряд б'є по середньо-і малозабезпеченим групам населення, дозволяючи підприємцям, які йдуть від податків, зберігати гроші в домашніх сейфах, не боячись інфляції. Висновок: причиною зростання цін і триваючої інфляції в 1995 році є не зростання заробітків і пенсій, не емісія грошей, а очікування цієї емісії. Поки уряд не вживе заходів щодо повернення грошей з домашніх сейфів в банки (а значить, почне з них отримувати податки) та до скорочення диференціації доходів до європейського рівня, тобто не менше, ніж у два рази, то будь-які спроби регулювання інфляції з допомогою заборгованості по заробітній платі приречена на провал. У 1992 - 1994 роках падіння середнього рівня реальних доходів відбувалося в 2 - 3 рази повільніше, ніж скорочувалося виробництво і росла приховане безробіття. Була закладена основа для ще більш глибокої кризи економіки. Це пов'язано з тим, що рівень реальних доходів підтримувався за рахунок продажу сировини за кордон, хоча російські підприємства не працювали через його відсутність. З-за кордону назустріч везли предмети споживання. В оплату праці йшли кошти амортизаційних фондів, виручка від реалізації верстатів, устаткування, будівель і т.д.

Структурна перебудова сьогодні стримується не тільки відсутністю відповідних прогнозних проробок, але й механізму самої перебудови. Приклад тому - "бавовняне", "діамантове" і "рибне" справи, народжені недосконалістю законодавства та кримінальним мисленням чиновників і підприємців. Закуплений в Узбекистані бавовна (за допомогою державних дотацій) транзитом прямував на експорт. Підприємства в Іваново та інших містах простоювали через відсутність сировини. У подібні "економічні ігри" грає "Газпром", Роскомриболовства, Роскомдрагмет та інші монополістичні об'єднання, які видобувають сировину на території країни і продають його за кордон. Вихід із кризи можливий лише при зниженні витрат виробництва і цін, щоб споживач міг купувати товари та послуги. Для цього необхідно скоротити число зайнятих до сформованого обсягу виробництва на 30 - 40%, збільшивши відповідно заробітну плату. Але ми як і раніше на одну заробітну плату утримуємо 2 - 3 працівників і всякі спроби звільнитися від зайвих людей наштовхуються на опір профспілок, самих працівників.

6. Нинішній уряд, як і раніше стоїть на марксистських позиціях з питань про примат речових факторів виробництва по відношенню до особистих, залежно руху робочої сили від руху капіталу. Тим часом у світі цей процес повернувся на 180 градусів. Капітал рухається за робочою силою. Не помічаючи цього, нинішній уряд продовжує політику яка збільшує розрив між кількістю і якістю робочих місць і робочою силою. Ще напередодні реформи складність технології у промисловості Росії була на 25% вище кваліфікації робітників. У сільському господарстві цей розрив сягав 3 - 4 - кратного розриву (сільський трудівник працює з живою матерією, а вона набагато складніше інших верстатів і машин!). Сьогодні цей розрив збільшується, і ми йдемо до рубежу, коли, з одного боку будуть мільйони вакантних робочих місць, а з іншого - мільйони безробітних, які не зможуть їх зайняти. Навіть якщо ми знайдемо капітал на перепідготовку працівників, на перенавчання потрібно час, за яке технологія морально застаріє. Проблема "білих", "синіх" і "чорних" комірців, яку довелося вирішувати іншим країнам кілька десятиліть тому, в Росії, в силу особливих умов її розвитку, буде вирішена лише через глибшу соціально-економічну кризу, ніж нинішній.

7. Помилки в інвестиційній політиці. В інвестиційній політиці простежується інерційність мислення, сформованого ще в 30-х роках: всякий розвиток починається з вкладень у виробництво засобів виробництва для 1 підрозділу. Сьогодні вже ясно, що первісне нагромадження значною мірою націлене на збільшення споживання матеріальних благ і послуг лише 10 - 15% населення, який зосередив у своїх руках капітал. Лише 2-е і 3-е покоління капіталістів "дозріють" для грамотної інвестиційної політики. Перше покоління живе за законами, сформульованим К. Марксом, вважає умовою свого існування експлуатацію найманих працівників. Вони поки не можуть звикнути до думки, що, зменшуючи доходи найманих працівників, вони "рубають сук, на якому сидять". З кожним роком можливості отримання ними звичайного підприємницького доходу скорочуються. Це зрозуміли підприємці всього світу, які живуть за законами ринкової економіки, але не російські підприємці. У 30-х роках був другий шлях розвитку економіки, від якого ми відмовились від історичних умов тих років: поступове накопичення капіталу у П підрозділі (виробництво предметів споживання і послуг для населення) і лише потім - проведення індустріалізації. Це більш тривалий шлях. За нього йшли більшість країн. Але він більш сприятливий для основної маси населення, особливо в період зростаючої ролі людського фактора в розвитку виробництва. На наш погляд, він відкритий сьогодні перед Росією. Зміна зовнішньої політики країни і потепління міжнародних відносин не змушують нас здійснювати чергове переозброєння країни (5-е або 6-е в післявоєнний період) і дозволяють обмежуватися витратами з підтримання достатньої обороноздатності (поки порох треба тримати сухим!). Для цього достатньо сформованих витрат на оборону.

2. Вихід з кризи

Він може бути завершено лише протягом 10 - 15 років. Програма виходу з кризи повинна містити:

- Заходи щодо усунення причин виникнення соціально-економічної кризи, про які говорилося вище;

- Демографічний прогноз населення, його зайнятість, потреби в матеріальних благах і послугах, розвиток загальної та професійної освіти, виходячи з очікуваних змін у виробництві, вдосконалення системи розселення:

- Заходи щодо переходу до оптимальної структурі виробництва, що передбачає такі пріоритети в розвитку окремих галузей:

а) розвиток галузей, які забезпечують створення умов для всебічного та гармонійного розвитку людини, оскільки сьогодні вкладення в людину забезпечують дві третини приросту продуктивності праці; якість робочої сили є самим "вузьким місцем" для виходу з кризи (мова йде про такі галузі, як освіта та охорона здоров'я, сільське господарство, легка і харчова промисловість, житлове будівництво, зв'язок, пасажирський транспорт);

б) забезпечення розвитку зазначених галузей (наука, сільськогосподарське машинобудування, промисловість будівельних матеріалів, будівельної індустрії, машинобудування для галузей групи "а" і "б");

в) розвиток інших галузей, що входять в 1 підрозділ суспільного виробництва (вантажний транспорт, машинобудування і приладобудування, енергетика, хімічна промисловість тощо);

г) розвиток сировинних галузей, які повинні забезпечувати внутрішні потреби країни та експорт в розмірах, що дозволяють отримати кошти у вигляді нових технологій для розвитку галузей груп "а", "б", "в".

При розробці програми слід враховувати, що природні ресурси належать не тільки нинішньому поколінню, а й майбутнім поколінням (тому і необхідно збереження державної власності на землю та її надра!). І ні з яких позицій ми не маємо права брати від природи більше, ніж їй повертаємо, повинні залишати нащадкам її в такому вигляді, в якому отримали від предків (звідси - частина ВНП має спрямовуватися на збереження природи, навіть якщо доведеться стримувати і навіть скорочувати рівень споживання нинішнього покоління!).

Для вирішення поставлених проблем, крім розробки довгострокової програми виходу з кризи, необхідно:

- Створити економічний механізм, що передбачає активне використання для регулювання економіки таких ринкових інструментів, як податки, кредити, ціни, гроші;

- Привести в систему законодавчих актів, що регулюють економічні відносини в суспільстві;

- Розробити і прийняти управлінські рішення на всіх рівнях, що забезпечують вирішення зазначених проблем; лобіювання в управлінні економікою окремих галузей з боку урядових чиновників і депутатів лише погіршить економічне становище країни;

- Організувати перепідготовку управлінських кадрів а також виховний процес населення всіх вікових категорій.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Стаття
46.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Безробіття в Росії причини форми наслідки шляхи подолання
Банківська криза Росії 1997 року причини результати та шляхи подолання
Банківська криза Росії 1997 року причини результати та шляхи подолання тривалого
Шляхи подолання фінансової кризи в країнах СНД
Витоки та шляхи подолання сучасної екологічної кризи
Особливості соціально - економічної кризи в Україні та шляхи її подолання
Причини правопорушень та шляхи їх подолання
Причини суїциду в армії та шляхи її подолання
Причини неуспішності школярів шляхи її подолання та попередження
© Усі права захищені
написати до нас