Екологічні злочини

Кримінальна протиправність визначається наявністю в КК РФ статей, які передбачають відповідальність за вчинення злочинного діяння. Вона не є стабільною з ряду причин: з'являються і фіксуються нові види екологічно значимого поводження, яке завдає значної шкоди навколишньому середовищу, зростає і часто буває неконтрольованим і непереборним шкоду, що наноситься об'єктів природи. Створюються, і впроваджуються нові засоби споживання або впливу на навколишнє середовище, в принципі виникають нові сфери людської діяльності (атомна енергетика, генно-інженерна діяльність, біологічна зброя, незаконна торгівля навколишнім середовищем і пр), що призводить до необхідності криміналізації ряду дій (бездіяльності) .
У той же час суспільство і фахівці в галузі кримінального права не завжди правильно оцінюють зміни, що відбуваються, а законодавець з суб'єктивних або об'єктивних причин не відображає їх у текстах кримінального закону. Суспільна небезпека не зводиться до суми шкідливих одиничних наслідків, що заподіюються екологічними злочинами, а (з якісної сторони) визначається екологічної значимістю соціальних цінностей, яким протиставляється злочинну поведінку даного виду, всім змістом екологічно шкідливого поведінки применшенням екологічних інтересів суспільства і порушенням права кожної людини на сприятливе навколишнє середу, зниженням рівня безпеки населення і територій і т.д. З кількісного боку суспільна небезпека екологічних злочинів виражається в її ступеня і враховується законодавцем у санкціях, зміст відповідальності за допомогою визначення розмірів заподіяної шкоди, набору кваліфікуючих ознак та ін (масова загибель тварин, суттєва зміна радіоактивного фону, отруєння навколишнього середовища, тяжкі наслідки і т . п. вчинення злочинів на території заповідника в зоні екологічного лиха та ін),
Наприклад, стан земель в РФ оцінюється фахівцями як загроза національній безпеці, викликана техногенним забрудненням, істощітельним сільськогосподарським землекористуванням, деградацією значних площ земельних угідь (на l січня 1996 загальна площа деградованих оленячих пасовищ склала 230,6 млн. га ерозованих грунтів, 51 млн . га порушених земель - 1138,4 тис. га). На 1 січня 2000 р. площа деградованих оленячих пасовищ склала більше 60% загальної площі, а запаси кормів на них у порівнянні з 1950 р. зменшилися у два - три рази. При сумарному заборі води з водних об'єктів об'ємом понад 80 куб. км, скинуті, в них стічні води становлять у 2002 г.54, 7 куб. км, тобто дві третини.
У результаті велика частина населення Росії вживає воду, яка не відповідає санітарно-гігієнічним та іншим стандартам. Морська середовище забруднене небезпечними, в першу чергу радіоактивними речовинами та відходами через затоплення і скидання контейнерів з відходами, аварійних реакторів, зливу нафтопродуктів і т.п. Безпосереднім об'єктом екологічних злочинів є охоронювані кримінальним законом правові блага, пов'язані з використанням окремих видів природних ресурсів та об'єктів, забезпеченням правопорядку під час здійснення конкретних видів впливу на навколишнє середовище, екологічної безпеки населення і територій, збереженням стану та якості навколишнього середовища і її компонентів.
А також суспільні відносини з охорони і раціонального використання окремих видів природних багатств. Наприклад, безпосереднім об'єктом незаконного полювання (ст.258 КК) є суспільні відносини з охорони і раціонального використання диких звірів і птахів. Видовим об'єктом екологічних злочинів є охоронювані кримінальним законом суспільні відносини щодо раціонального використання природних ресурсів, збереженню сприятливого для людини та інших живих істот природного середовища та забезпечення екологічного правопорядку і безпеки населення.
Важливою ознакою екологічних злочинів є предмет, в якості якого виступають різні компоненти природного середовища (дикі тварини, птахи, риба і т.д.). Ці компоненти природного середовища не відокремлені попереднім людською працею від природних умов свого існування, знаходяться у стані природної свободи (наприклад, дикоростучий ліс, риби у природних водоймах), а тому не є майном. Предметом екологічних злочинів можуть бути так само елементи природного середовища, хоча і акумулюють у собі певну кількість людської праці, але залишаються у природному середовищі або внесені до неї для виконання відновних функцій (наприклад, штучно вирощені і випущені у водойми мальки риб). Саме по предмету екологічні злочини відрізняються від злочинів проти власності.
Суб'єктом екологічних злочинів можуть бути особи, які досягли 16-річного віку. У ряді складів вказані ознаки спеціального суб'єкта, тобто особи, в обов'язки якого нормативними правовими або правозастосувальними актами, за вироком чи іншим уповноваженням включаються: виконання певних дій, з організації робіт, контролю, прийняття заходів безпеки у зв'язку, з використанням, навколишнього середовища або наданням на неї антропогенного впливу або встановлений спеціальний порядок діяльності в цілому в силу посадового становища особи, або даного йому службового доручення Ознаками спеціального суб'єкта можуть характеризуватися і громадяни, які здійснюють окремі види сільськогосподарської діяльності, які надають певні послуги, наприклад з транспортування тварин.

1.2 Об'єктивні і суб'єктивні ознаки екологічного злочину

Об'єктивна сторона екологічних злочинів характеризується суспільно небезпечною дією або бездіяльністю, що суперечить правилам, що встановлює порядок безпечного впливу на навколишнє природу при виробництві певних робіт або вчиненні інших дій.
Другим об'єктивним ознакою родового складу екологічних злочинів є настання шкідливого наслідки у вигляді заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, матеріального чи іншого збитку екології.
Третій об'єктивний ознака - причинний зв'язок між допущеним порушенням правил впливу на довкілля й наслідком, що наступив. Встановлення наявності причинного зв'язку в справах цієї категорії представляє відому складність і вимагає проведення відповідної експертизи.
Норми права про екологічні злочини носять бланкетний характер. Це означає, що лише в тому випадку суспільно небезпечне діяння стає ознакою об'єктивної сторони екологічного злочину, коли вона суперечить певному нормативному акту, що регулює порядок поводження з екологічними об'єктами.
Предметом екологічних злочинів є конкретні природні ресурси: земля, вода, повітря, тварини, ліси, чагарники та ін
Більшість екологічних злочинів належить до категорії матеріальних складів: порушення правил охорони навколишнього природного середовища при виробництві робіт (ст.246 КК), забруднення вод (ст.250 КК), забруднення атмосфери (ст.251 КК) та ін Частина екологічних злочинів є формальними складами злочинів і передбачає встановлення тільки факту діяння, незалежно від наслідків. Наприклад склад порушення законодавства про континентальний шельф про виключній економічній зоні РФ (ст.253 КК) сконструйований як формальний. Є й склади загрози заподіяння шкоди, наприклад, порушення правил поводження з екологічно небезпечними речовинами та відходами (ст.247 КК).
Суб'єктивна сторона більшості екологічних злочинів характеризується необережною виною по відношенню до шкідливих наслідків, які є ознаками як основних, так і кваліфікованих складів. Порушення відповідних правил природокористування і охорони навколишнього середовища, який карається незалежно від наслідків, може бути як умисним порушенням встановлених правил і навмисного чи необережною виною стосовно до настали або які можуть наступити суспільно небезпечних наслідків.
Суб'єктивна сторона екологічних злочинів представляє відому складність, оскільки в диспозиції деяких статей вона чітко не позначена, що породило суперечливе тлумачення суб'єктивної боку окремих видів злочинів.
Відправними положеннями, що дозволяють правильно усвідомити зміст форми вини відповідного злочину, є норми права, закріплені у ч.2 ст.24, ст.25-27 КК.
Статті 25 і 26 КК вказують на те що, в кінцевому підсумку в злочинах з матеріальним складом форма вини визначається психічним ставленням винного до зазначеного в диспозиції норми права наслідку. Із змісту ст.27 КК випливає, що злочин характеризується подвійною формою вини лише в тому випадку, коли в об'єктивну сторону складу злочину включені законом два наслідки, коли перше з них заподіюється навмисне, а друге більш тяжкий - з необережності (наприклад, ч.4 ст.111 КК).
Якщо ж простий склад характеризується тільки суспільно небезпечною дією (бездіяльністю), а в кваліфікованих складах, передбачених наступними статтями, закон включає шкідливий наслідок, то такий злочин не утворює подвійної форми, бо в простий склад не включено першого менш тяжке наслідок. Тим більше не може злочин характеризуватися подвійний формою вини, коли суспільно небезпечне діяння (бездіяльність) і шкідливий наслідок становлять ознаки одного і того ж простого складу, який законом не підрозділяється на простий і кваліфікований склади, наприклад ст.246 КК. У таких складах вина визначається виключно психічним ставленням винного до суспільно небезпечних наслідків. Такий злочин є або умисним, або необережним, так як воно не відповідає структурі та змісту ознак, що утворюють подвійну форму вини. Зазначені положення ігноруються деякими авторами. Так, І. М Тяжкова і Е.Н. Жевлаков стверджують, що злочин, передбачений ст.246 КК, характеризується подвійною формою вини, тобто до дії - умислом, до наслідків - необережністю [3].
Друга складність в розумінні провини екологічних злочинів втім, як і деяких інших злочинів, полягає в тому, що в ч.2 ст.24 КК сказано: "Діяння, вчинене тільки з необережності, визнається злочином лише у разі, коли це спеціально передбачено відповідною статтею Особливою частиною цього Кодексу ". Цю формулювання варто визнати явно невдалою, тому що вона дає привід стверджувати, що вина в злочинах з матеріальним складом визначається не психічним ставленням до наслідку, а до діяння, в яке деякі автори не включають наслідок. [4] Звідси ці робиться висновок, що психічне ставлення винного до вчинюваної дії чи бездіяльності утворює у злочинах з матеріальним складом самостійну форму провини. Такий висновок не випливає із закону. У тексті ч.2 ст.24 КК мається на увазі заподіяння шкоди через необережність лише у випадку, коли це передбачено відповідною статтею Особливої ​​частини КК. Це положення поширюється і на друге наслідок у злочинах з подвійною формою вини.
Виходячи з цього, слід вважати екологічний злочин, вчинений з необережності тільки в тому випадку, коли в диспозиції статті Особливої ​​частини КК сказано, що шкода порушенням правил поводження з навколишнім середовищем заподіяна з необережності. До таких злочинів належать діяння, передбачені ч.3 ст.247, ч.3 ст.252 і ч.3 ст.254 КК. Той факт, що це твердження відповідає закону, підтвердив законодавець Федеральним законом РФ від 21 червня 1998 року, яким доповнив ч.1 і 2 ст.249 та ч.2 ст.251 КК вказівкою, що передбачене в цих нормах діяння тягне з необережності заподіяння шкоди. Тим самим ці склади були віднесені до необережних злочинів. До необережним злочинам відноситься і діяння, передбачене ч.1 ст.261 КК, хоча в ній і іншим чином охарактеризовано необережне заподіяння вказаної у ній шкоди: "У результаті необережного поводження з вогнем або іншими джерелами підвищеної небезпеки".
Злочини з формальним складом, передбачені у ч.1 ст.247, ч.1 ст.252, ч.1 і 2 ст.253; п. "б", "в", "г" ч.1 ст.256, ч.3, ст.256 (при відсутності ознаки великого збитку) КК; п. "б", "в", "г" ч.1 ст.258, п. "а", "б" ч.2 ст. 260 КК, характеризуються умисною виною, переважно з прямим умислом, а при створенні загрози заподіяння шкоди здоров'ю або навколишньому середовищу - з непрямим умислом.
Що стосується складів, в яких про суб'єктивне відношення до наслідків злочину нічого не говориться (ст.246, ч.2 ст.247, ч.1, ст.248, ч.1 і 2 ст.250, ч.1. Ст. 251, ч.2 ст.252, ч.1 і 2 ст.254, ст.255, п. "а" ч.1 ст.256 і ч.3 ст.256 КК), якщо діяння пов'язане із заподіянням великої шкоди : ч.2 ст.258, ст.259, ч.1 ст.260; п. "в" ч.2 ст.260, ч.1 і 2 ст.262 КК, то в них мається на увазі наявність умислу. При цьому вина у всіх складах злочину характеризуються непрямим умислом, а в ст.259, 261, 262 КК [5] як прямим, так і непрямим умислом.
Якщо допустити, наприклад, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю з прямим умислом шляхом порушення правил поводження екологічно небезпечних речовин (п. "в" ч.2 ст.111 КК), то об'єктом посягання такого злочину буде не екологічна безпека, а здоров'я людини, оскільки п . "в" ч.2 ст.111 КК передбачає заподіяння такої шкоди здоров'ю загальнонебезпечним способом, що включає і використання для досягнення цієї мети екологічно небезпечної речовини або кошти. У цьому випадку має місце конкуренція норм права про об'єкт злочину, що не допускає кваліфікації вчиненого діяння за сукупністю злочинів і потребує кваліфікації скоєного тільки за нормою права, що охороняє більш цінне благо від заподіяння йому шкоди способом, яким може бути завдано шкоди менш цінному благу, що знаходиться під охороною іншою нормою права.
Сказане робить зайвим аналіз суб'єктивної сторони при характеристиці конкретних видів злочинів.
Залежно від ступеня узагальненості суспільних відносин, охоронюваних нормами права, що містяться в статтях про екологічні злочини, норми права, що передбачають відповідальність за екологічні злочини, діляться на загальні, що охороняють екологічну безпеку в різних сферах (ст.246, 247 і 248 КК), і спеціальні - всі інші норми (ст.249-262 КК), присвячені охороні конкретних об'єктів навколишнього середовища, яким, згідно з Федеральним законом "Про охорону навколишнього середовища", відносяться: землі, надра, грунту; поверхневі і підземні води; ліси та інша рослинність , тварини та інші організми та їх генетичний фонд; атмосферне повітря, озоновий шар атмосфери і навколоземний космічний простір.

1.3 Характеристика видів екологічних злочинів

Структура інституту кримінально-правової охорони природи не збігається з формою його вираження в Кримінальному кодексі. Законодавчої системи екологічних злочинів у строгому сенсі слова як такої не існує. Норми, що описують ці злочини, розміщені в чинному КК в розділах про злочини проти власності, господарські злочини, злочини проти громадської безпеки, громадського порядку і здоров'я населення [6].
Крім того, дані норми містяться деколи в статтях, присвячених охороні інших соціальних цінностей: власності (глава 21 КК), пам'яток історії та культури (ст.243 КК) та ін Через відсутність визначення і системи екологічних злочинів у КК не відрізняється єдністю їх класифікація і в теорії кримінального права. По-різному визначаються як коло цих злочинів, так і підстави класифікації. Нерідко до екологічних відносять всі ті злочини, які пов'язані з елементами природного середовища.
Звичайно, в широкому сенсі слова практично вся матеріальна діяльність людини, пов'язана з природним середовищем, екологічна, бо все, чим вона користується, береться у природи. Але з позиції суспільних уявлень екологічно небезпечна не всяка злочинна діяльність. Порушення правил здачі державі добутого з надр землі золота або інших дорогоцінних металів або дорогоцінного каміння (ст. 192 КК) [7], на відміну від передбаченого цією статтею порушення правил розробки надр, зазіхає на відносини, що визначають монополію держави на видобуті з надр землі дорогоцінні метали та дорогоцінні камені, тому що ця норма передбачає відповідальність за порушення порядку здачі видобутого приватними особами. Не можна віднести до екологічних такі діяння, як створення навколо споруд і установок на континентальному шельфі Російської Федерації зон безпеки без належного на те дозволу, незабезпечення їх охорони та підтримання постійних засобів попередження про їх наявність і ліквідації тих з них, експлуатація яких припинена, тому що ці діяння посягають на відносини щодо забезпечення безпеки морського судноплавства в зоні споруд і установок на шельфі. Інші ж посягання, передбачені цією статтею, зачіпають відносини екологічного характеру. Злочини, передбачені такими нормами, можна назвати злочинами загального характеру. Ті ж злочини, які посягають на конкретно визначений у законі елемент природного середовища та пов'язані з ним конкретні суспільні відносини щодо його охорони, логічно позначити як спеціальні екологічні злочини.
Ряд злочинів, передбачених чинним КК об'єктивно може бути пов'язано з заподіянням шкоди природному середовищу, а може і не бути. Такі, наприклад, діяння, передбачені нормами про порушення законодавства, ветеринарних правил, порушення правил, встановлених для боротьби з хворобами і шкідниками рослин (ст.249 КК), жорстоким поводженням з тваринами (ст.245 КК). Відповідальність цими нормами передбачається за заподіяння шкоди елементам природи як належать до категорії "майно", так і не належать.
Відповідно, у випадках заподіяння шкоди природі збиток зазнають відносини у сфері екології, а в інших випадках - відносини власності, господарські та інші. Норми, що описують названі посягання, альтернативно-екологічні, а екологічні злочини, передбачені такими нормами, відносяться до того чи іншого різновиду спеціальних екологічних злочинів. Таким чином, структура діючих кримінально-правових норм передбачає при створенні системи екологічних злочинів диференційований підхід. Будь-яка класифікація може бути теоретично правильною і практично прийнятною, якщо за її основу береться стабільний ознака, що виражає якісну властивість і своєрідність класифікуються явищ. У теорії кримінального права і у практиці законотворчості закріпилася позиція, згідно з якою в основу виділення з нормативного масиву однорідних спільнот має бути покладений родовий об'єкт посягання.
Систематизація норм по родовому об'єкту є систематизація їх за ознакою, що визначає соціальну (політичну, економічну, екологічну та іншу) сутність злочину. Аналіз ознак предмета, об'єктивної і суб'єктивної сторін і суб'єкта злочину лише сприяє встановленню цієї сутності, але в основу побудови системи в даному випадку вони покладені, бути не можуть, оскільки лише їх сукупність дає повну характеристику злочину. Самі ж вони, взяті окремо, не володіють необхідними інтегруючими якостями. Всередині системи класифікація злочинів на групи може бути різною в залежності від цілей класифікації: по предмету посягання, формою провини, суб'єкту і т.д. Якщо ми хочемо підкреслити соціально-політичну сутність діянь, згрупованих в одну спільноту і показати їх види, то логічно взяти як основу систематизації безпосередній об'єкт посягання, який в екологічних злочинах безпосередньо пов'язаний з предметом злочину. Структура діючих кримінально-правових норм про охорону навколишнього середовища передбачає необхідність використання диференційованого підходу при створенні системи екологічних злочинів.
У КК РФ є норми, що передбачають відповідальність за посягання на природу взагалі. Предмет і відповідно відносини щодо його охорони в них передбачені альтернативно або зовсім не конкретизуються. Такі, наприклад, норми про відповідальність за: порушення правил охорони навколишнього середовища при виробництві робіт (ст.246), порушення правил поводження з екологічно небезпечними речовинами та відходами (ст.247). Злочини, передбачені такими нормами, ми називаємо злочинами загального характеру. Ті ж злочини, які посягають на конкретно-визначений у законі елемент природного середовища та пов'язані з ним конкретні суспільні відносини щодо його охорони, логічно позначити як екологічні злочини спеціального характеру. Деякі злочини, передбачені КК РФ 1996 р., об'єктивно можуть бути пов'язані із заподіянням шкоди природному середовищу, а можуть і не бути. Такі, наприклад, діяння, передбачені ч.1 ст.249 КК РФ (порушення ветеринарних правил) і ч.2 ст.249 КК РФ (порушення правил, встановлених для боротьби з хворобами і шкідниками рослин), ст.245 КК РФ (жорстоке поводження з тваринами). Відповідно, у випадках заподіяння шкоди природі збиток зазнають відносини у сфері екології, а в інших випадках - відносини власності, господарські, у сфері громадської безпеки та інші. Такі злочини ми відносимо до категорії альтернативно-екологічних. З цих позицій екологічні злочину утворюють наступну систему:
1. екологічні злочини загального характеру: порушення правил охорони навколишнього середовища при виробництві робіт (ст.246 КК). Об'єкт злочину - відносини екологічної безпеки. Об'єктивну сторону злочину утворює порушення правил охорони навколишнього середовища при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні експлуатацію та експлуатації промислових, сільськогосподарських, наукових та інших об'єктів, якщо це спричинило істотне змінене радіаційного фону, заподіяння шкоди здоров'ю людини, масову загибель тварин або інші тяжкі наслідки. Порушення правил охорони навколишнього середовища може бути вчинено шляхом кА дії, так і бездіяльності. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони злочину є суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної зміни радіоактивного фону, заподіяння шкоди здоров'ю людини. Масової загибелі тварин або інших тяжких наслідків. Ці наслідки повинні перебувати у причинному зв'язку з допущеними порушеннями правил охорони навколишнього середовища. Суб'єктивна сторона злочину характеризується необережною виною по відношенню до шкідливих наслідків, хоча самі правила охорони навколишнього середовища можуть бути порушені як усвідомлено, так і несвідомо. Суб'єкт злочину спеціальний - особа, відповідальна за дотримання правил охорони навколишнього середовища.
Порушення правил поводження екологічно небезпечних речовин і відходів (ст.247 КК) Об'єкт злочину - відносини екологічної безпеки. Предметом злочину є заборонені види небезпечних відходів, предметом інших перерахованих в диспозиції дій - радіоактивні, бактеріологічні, хімічні речовини та відходи. Об'єктивна сторона злочину характеризується виробництвом заборонених видів небезпечних відходів, а також транспортуванням, похованням, використанням або іншим зверненням радіоактивних, бактеріологічних, хімічних речовин і відходів з порушенням встановлених правил.
Злочин закінчено з моменту створення реальної загрози заподіяння істотної шкоди здоров'ю людей або навколишньому природному середовищі. Суб'єктивна сторона злочину передбачає умисну ​​або необережну форму вини.
Суб'єктом злочину може бути особа, на яку покладено обов'язок по дотриманню правил поводження з екологічно небезпечними речовинами та відходами. У частині 2 ст.247 КК встановлена ​​відповідальність за ті самі діяння, що спричинили забруднення, отруєння або зараження навколишнього середовища, заподіяння шкоди здоров'ю людини або масову загибель тварин, а так само вчинені в зоні екологічного лиха або в зоні надзвичайної екологічної ситуації. Відповідно до ч.3 ст.247 КК більш строго карані діяння, передбачені ч.1 та 2 цієї статті, що спричинили з необережності смерть людини або масове захворювання людей. Таким чином, в силу прямої вказівки закону ставлення особи до смерті людини або до масового захворювання людей як наслідків порушення правил поведінки з екологічно небезпечними речовинами та відходами може бути тільки у формі необережної вини. Порушення правил безпеки при поводженні з мікробіологічними або іншими біологічними агентами і токсинами (ст.248 КК). Об'єкт злочину - екологічна безпека. В якості предмета злочину виступають мікробіологічні та інші біологічні агенти, а також біологічні токсини.
Об'єктивна сторона злочину характеризується: порушенням правил безпеки при поводженні з зазначеними предметами; наслідками у вигляді шкоди здоров'ю людини, епідемій, епізоотій або інших тяжких наслідків; причинним зв'язком між порушеннями і наслідками. Заподіяння шкоди здоров'ю людини охоплює легкий, середньої тяжкості або тяжка шкода здоров'ю хоча б однієї людини. Суб'єктивна сторона злочину характеризується необережною виною. Однак порушення самих по собі правил безпеки може бути допущено навмисно.
Суб'єкт злочину - особа, на яку покладено обов'язок по дотриманню правил безпеки при поводженні мікробіологічними об'єктами, біологічними агентами і токсинами. Порушення правил поводження із зазначеними матеріалами, що спричинили з необережності смерть людини, карається за ч.2 ст.248 КК.
Порушення ветеринарних правил і правил, встановлених для боротьби з хворобами і шкідниками рослин (ст.249 КК). Об'єкт злочину - екологічна безпека. Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК, виражається в порушенні ветеринарних правил, що спричинило поширення епізоотії або інші тяжкі наслідки. Порушення ветеринарних правил може бути вчинено шляхом дії або бездіяльності. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони злочину є епізоотії та інші тяжкі наслідки, а також причинний зв'язок між порушенням ветеринарних правил і вказаними шкідливими наслідками. Суб'єктивна сторона порушення ветеринарних правил характеризується необережною виною.
Суб'єктом злочину можуть бути як приватні, так і посадові особи, на яких покладено обов'язок дотримуватися ветеринарні правила. У ч.2 ст.249 КК встановлена ​​відповідальність за порушення правил, встановлених для боротьби з хворобами та шкідниками рослин. У ч.2 ст.249 КК встановлена ​​відповідальність за порушення правил, встановлених для боротьби з хворобами та шкідниками рослин. Об'єктивна сторона злочину виражається в порушенні правил, встановлених для боротьби з хворобами та шкідниками рослин. Момент закінчення злочину пов'язаний з фактичним настанням цих наслідків. Решта об'єктивні і суб'єктивні ознаки аналізованого злочину аналогічні ознаками злочину ч.1 ст.249 КК.
2. екологічні злочини спеціального характеру. Забруднення вод (ст.250 КК). Об'єкт злочину - відносини, що виникають з приводу забезпечення схоронності водних ресурсів як природного умови життя і здоров'я людей, функціонування сільськогосподарського виробництва та рибальства. Предметом злочину є поверхневі або підземні поди, а також джерела питного водопостачання. Об'єктивну сторону злочину утворюють: а) забруднення; б) засмічення; в) виснаження поверхневих або підземних вод, джерела питного водопостачання; г) інша зміна їх природних властивостей. Обов'язковому встановленню підлягає також причинний зв'язок між забрудненням вод та шкідливими наслідками. Суб'єктивна сторона злочину характеризується умислом або необережністю. Суб'єктом злочину може бути особа, яка досягла вік "16 років.
У ч.2 ст.250 КК встановлена ​​відповідальність за забруднення вод, за влекшей заподіяння шкоди здоров'ю людини або масову загибель тварин, а так само вчинене на території заповідника чи заказника або в зоні екологічного лиха або в зоні надзвичайної екологічної ситуації. Забруднення атмосфери (ст.251 КК) Об'єкт злочину - суспільні відносини, що виникають з приводу забезпечення схоронності атмосферного повітря від забруднення. Предметом злочину може бути тільки атмосферне повітря. Об'єктивна сторона злочину виражається в порушенні правил викиду в атмосферу забруднюючих речовин або в порушенні експлуатації установок, споруд та інших об'єктів, якщо це спричинило забруднення або іншу зміну природних властивостей повітря. Закінчено злочин у разі настання шкідливих наслідку у вигляді забруднення повітря або іншої зміни його природних властивостей. Суб'єктивна сторона злочину характеризується навмисне! чи необережною виною. Суб'єктом злочину може бути особа, яка досягла віку 16 років. Підвищена кримінальна відповідальність передбачена за ті самі діяння, що спричинили з необережності заподіяння шкоди здоров'ю людини (ч.2 ст.251 КК), а також спричинили по необережності смерть людини (ч.3 ст.251 КК).
Забруднення морського середовища (ст.252 КК) Об'єкт злочину - суспільні відносини з приводу забезпечення охорони морської води від забруднення. На відміну від злочину, передбаченого ст.250 КК, предмета цього злочину є морське середовище, тобто внутрішні морські води, води територіального моря РФ і води відкритого моря. Об'єктивна сторона злочину виражається в забрудненні морського середовища:
а) з перебувають на суші;
б) внаслідок порушення правил поховання або скидання з транспортних засобів або зведених в море штучних споруд речовин і матеріалі шкідливих для здоров'я людей або живих ресурсів моря чи перешкоджають правомірному використанню морського середовища. Завершено злочин з моменту забруднення морського середовища. З суб'єктивної сторони злочин може бути скоєно лише зумисне.
Суб'єкт злочину - як керівники підприємств, капітани плавучих засобів, капітани повітряних суден тощо, так і рядові працівники платформ чи інших штучних зведених у морі конструкцій, в чиї службові обов'язки входить недопущення скидання в море I шкідливих речовин і матеріалів. У ч.2 ст.252 КК передбачена відповідальність за ті самі діяння, що заподіяли істотну шкоду здоров'ю людини, тварині або I рослинному світу, рибним запасам, навколишньому середовищу, зонам відпочинку або іншим охоронюваним законом інтересам.
Порушення законодавства РФ про континентальний шельф про виключній економічній зоні РФ (ст.253 КК) Об'єкт злочину - суспільні відносини з приводу охорони живих ресурсів континентального шельфу і вод виключної економічної зони Російської Федерації. Додатковим об'єктом виступає безпеку морського судноплавства.
Об'єктивну сторону злочинів утворюють: а) незаконне зведення споруд на континентальному шельфі Російської Федерації; про незаконне створення навколо них або у виключній економічній зоні РФ зон безпеки; в) порушення правил будівництва, експлуатації, охорони та ліквідації зведених споруд і засобів забезпечення безпеки морського судноплавства. Суб'єктивна сторона злочину передбачає умисну ​​провину Суб'єктом злочину може бути досягла 16-річного віку особа. Частина 2 ст.253 КК встановлює відповідальність за дослідження, розвідку, розробку природних багатств континентального шельфу РФ або виключної економічної зони РФ, що проводяться без відповідного дозволу. Псування землі (ст.254 КК). Об'єкт злочину - суспільні відносини, що виникають з приводу забезпечення схоронності землі від забруднення. Предмет злочину - землі будь-якого призначення: сільськогосподарські, населених пунктів, лісового фонду тощо Об'єктивну сторону злочину утворюють: а) отруєння, б) забруднення; в) інша псування землі шкідливими продуктами господарської чи іншої діяльності внаслідок порушення правил поводження з добривами, стимуляторами росту рослин, отрутохімікатами й іншими небезпечними хімічними чи біологічними речовинами при їх зберіганні, використанні та транспортуванні. Закінчено злочин у разі настання шкідливих наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю людини або навколишньому середовищу. Суб'єктивна сторона злочину характеризується необережною виною по відношенню до шкідливих наслідків, хоча самі по собі правілa поводження із зазначеними шкідливими речовинами можуть бути порушені свідомо. Суб'єкт злочину - особа, яка досягла віку 16 років.
У ч.2 ст.254 КК передбачена підвищена відповідальність за псування землі в зоні екологічного лиха або в зоні надзвичайної екологічної ситуації. За ч.3 ст.254 КК карається псування землі, що призвела з необережності смерть людини. Порушення правил охорони і використання надр (ст.255 КК).
Об'єкт злочину - суспільні відносини з приводу забезпечення раціонального використання надр. Об'єктивна сторона злочину виражається:
а) у порушенні правил охорони і використання надр при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в експлуатацію та експлуатації гірничодобувних підприємств або підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням поганих копалин;
б) у самовільної забудови площ залягання корисних копалин. Завершено злочин у разі заподіяння значної шкоди. Суб'єктивна сторона злочину характеризується умисною виною. Суб'єктом злочину є особа, яка досягла віку 16 років.
Незаконний видобуток водних тварин і рослин (ст.256 КК) Об'єкт злочину - суспільні відносини з приводу охорони та раціонального використання водних живих ресурсів як складової частини природного середовища, необхідної для життя людини. Предметом злочину є риби, морські звірі і інші, водні тварини, а також промислові морські рослини.
З об'єктивної сторони злочин виражається у незаконному видобутку риби, морського звіра та інших водних тварин або промислових морських рослин, досконалою:
а) із заподіянням великої шкоди;
б) із застосуванням самохідного плаваючого транспортного засобу або вибухових і хімічних речовин, електроструму або інших способів масового винищення зазначених водних тварин і рослин; та) в місцях нересту чи на міграційних шляхах до них; г) на території заповідника, заказника або в зоні екологічного лиха або в зоні надзвичайної екологічної ситуації. З суб'єктивної сторони злочин може бути скоєно тільки з прямим умислом. Суб'єкт злочину - особа, яка досягла віку 16 років.
У ч.2 ст.256 КК встановлена ​​відповідальність за незаконну найліпшої; котиків, морських бобрів або інших морських ссавців у відкрито морі або в заборонених зонах. Предметом даного злочину є морські котики і морські бобри (інша назва - калан, морська видра, камчатський бобер), а також інші морські ссавці. Об'єктивна сторона злочину виражається у видобутку морських котиків, морських бобрів та інших морських ссавців у відкритому морі (за межами 12-мильної зони) або в заборонених зонах (спеціальних заповідниках, відведених для розмноження тварин). Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Суб'єкт злочину - особа, яка досягла віку 16 років. В ч.3 ст.256 КК встановлена ​​відповідальність за діяння, передбачені ч.1 та 2 цієї статті, вчинені особою з використанням свого службового становища або групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. Порушення правил охорони рибних запасів (ст.257 КК) Об'єкт злочину - суспільні відносини з приводу забезпечення схоронності рибних запасів від винищення при виробництві лісосплаву, вибухових та інших робіт.
З об'єктивної сторони злочин характеризується:
а) виробництвом лісосплаву;
б) будівництвом мостів, дамб;
в) транспортуванням деревини та іншої лісопродукції з лісосік;
г) здійсненням вибухових та інших робіт;
д) експлуатацією водозабірних споруд і перекачувальних механізмів з порушенням правил охорони рибних запасів.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується умисною виною. Суб'єкт злочину - особа, яка досягла віку 16 років, як керівник, так і виконавець робіт, здійснюваних з порушенням правил охорони рибних запасів. Незаконне полювання (ст.258 КК) Об'єкт злочину - суспільні відносини з приводу раціонального використання, охорони і обидва печення екологічно необхідної чисельності диких тварин.
Об'єктивну сторону злочину утворює незаконне полювання на диких звірів і птахів, якщо це діяння вчинено:
а) із заподіянням великої шкоди;
б) із застосуванням механічного транспортного засобу w повітряного судна, вибухових речовин, газів чи інших способів масового знищення птахів і звірів;
в) щодо птахів і звірів, полювання на яких повністю заборонена;
г) на території заповідника, заказника або в зоні екологічного лиха або в зоні надзвичайної екологічної ситуації.
Суб'єктивна сторона злочину передбачає прямий умисел. Суб'єкт злочину - особа, яка досягла віку 16 років. У ч.2 ст.258 КК передбачена відповідальність за незаконне полювання, досконалу особою з використанням свого службового становища або групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. Знищення критичних місць проживання для організмів занесених до Червоної книги РФ (ст.259 КК). Об'єкт злочину - суспільні відносини з приводу збереження організмів, занесених до Червоної книги РФ. Предметом злочину є критичні місця проживання організмів, занесених до Червоної книги РФ. Об'єктивну сторону злочину утворює знищення критичних місць проживання для організмів, занесених до Червоної книги РФ, що спричинило загибель популяцій цих організмів. Суб'єктивна сторона злочину характеризується як умисною, так і необережною виною.
Суб'єкт злочину - особа, яка досягла віку 16 років. Незаконна рубка лісових насаджень (ст.260 КК) Об'єкт злочину - суспільні відносини з приводу охорони та раціонального використання лісів як важливої ​​частини природного середовища. З об'єктивної сторони злочин полягає в незаконній рубці, а так само пошкодження до ступеня припинення росту лісових насаджень або не віднесених до лісових насаджень дерев, чагарників і ліан, якщо ці діяння вчинені в значному розмірі. Суб'єктивна сторона злочину характеризується умисною виною. Суб'єкт злочину - особа, яка досягла віку 16 років.
У ч.2 ст.260 КК передбачена відповідальність за незаконну рубку, а так само пошкодження до ступеня припинення росту лісових насаджень або не віднесених до лісових насаджень дерев, чагарників, ліан якщо ці діяння вчинені групою осіб (п. "а"); особою з використанням свого службового становища (п. "в"); у великому розмірі (п. "г"). Згідно з ч.3 ст.260 КК карані діяння, передбачені ч.1 або 2 цієї статті, вчинені в особливо великому розмірі, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. Знищення або пошкодження лісових насаджень (ст.261 КК) Об'єкт злочину - суспільні відносини, що складаються з приводу охорони лісів. Об'єктивну сторону злочину утворюють знищення або пошкодження лісів, а також насаджень, що не входять в лісовий фонд, в результаті необережного поводження з вогнем або іншими джерелами подвишенной небезпеки. Суб'єктивна сторона злочину - необережна вина. Суб'єкт злочину - особа, яка досягла віку 16 років. У ч.2 ст.261 КК встановлена ​​відповідальність за умисне знищення або пошкодження лісових насаджень, та інших насаджень шляхом підпалу, іншим загальнонебезпечним способом або в результаті забруднення шкідливими речовинами, відходами, викидами або покидьками. Порушення режиму особливо охоронюваних природних територій та природних об'єктів (ст.262 КК) Об'єктом злочину є суспільні відносини з приводу збереження особливо охоронюваних територій та природних об'єктів. Об'єктивну сторону злочину утворює порушення режиму та заповідників, заказників, національних парків, пам'яток природи та інших, що особливо охороняються державою природних територій, що призвело до заподіяння значної шкоди.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони злочину є заподіяння значної шкоди, встановленого в кожному конкретному випадку виходячи з обставин справи. Склад злочину матеріальний. Закінченим злочин вважається у разі настання вказаних шкідливих наслідків. Суб'єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини. Суб'єкт злочину - особа, яка досягла віку 16 років.
Залежно від змісту предмета і безпосереднього об'єкта посягання вони поділяються на:
злочини, що посягають на суспільні відносини в галузі охорони та раціонального використання землі, надр і забезпечення екологічної безпеки: (ст.254 і 255);.
злочини, що посягають на суспільні відносини в галузі охорони та раціонального використання тваринного світу (фауни): (ч.1 ст.249, ст.256, 257, 258 та 259);
злочини, що посягають на суспільні відносини з охорони і раціонального використання рослинного світу (флори): (ч.2 ст.249, ст.256, 259, 260 і 261);
злочини, що посягають на суспільні відносини щодо забезпечення екологічної безпеки, охорони і раціонального використання, вод і атмосфери (ст.250, 251 і 252).
За характером і способом вчинення екологічні злочини можна розділити на:
злочини, пов'язані з незаконним заволодінням (незаконним природокористуванням) природними ресурсами (ст.253, 256, 258, 260 КК РФ);
злочини, пов'язані з погіршенням якості природного середовища шляхом негативного впливу на неї (ст.246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 254, 255, 257, 259, 261,262 КК РФ).

Глава 2. Особливості правового регулювання лісокористування

2.1 Поняття лісу та лісової ділянки як предмета екологічного злочину

Основним для лісового законодавства стає поняття "ліс". У ст.5 ЛК РФ визначено, що використання, охорона, захист, відтворення лісів здійснюються виходячи з поняття про ліс як про екологічну системі або як про природний ресурс. Таке розуміння лісу склалося не відразу і має тривалу історію розвитку. До 17 століття ліс розглядався, у тому числі в Соборному уложенні Олексія Михайловича, перш за все як спосіб бортництва, полювання, загороди від набігів ворогів. У 18 столітті при Петрі I і Катерині I лісі надавалося значення корабельного матеріалу, умові будівництва російського флоту. У ХIХ і ХХ століттях засновуються і функціонують державні органи управління лісом.
Пропоноване в ЛК РФ поняття ліс не суперечить давньому науковому та правовому поданням про нього як про єдність землі, лісової та іншої рослинності, тваринного світу та інших компонентів навколишнього природного середовища, що мають важливе екологічне, соціальне та економічне значення Федеральний закон "Про охорону навколишнього середовища" (ст.1) містить визначення термінів, що мають значення для ЛК РФ природна екологічна система - об'єктивно існуюча частина природного середовища, яка має просторово-територіальні межі та в якій живі (рослини, тварини та інші організми) і неживі її елементи взаємодіють як єдине функціональне ціле і пов'язані між собою обміном речовиною і енергією; природні ресурси - компоненти природного середовища, природні об'єкти і природно-антропогенні об'єкти, які використовуються або можуть бути використані при здійсненні господарської та іншої діяльності в якості джерел енергії, продуктів виробництва і предметів споживання і мають споживчу цінність; природне середовище, природа сукупність компонентів природного середовища, природних і природно-антропогенних об'єктів.
У ст.1 дано також визначення навколишнього середовища, природного об'єкта, природно-антропогенного об'єкта, природного комплексу, сприятливого навколишнього середовища та ін При всій неоднозначності формулювань визначення зазначених термінів, будучи закріпленими, у федеральному законі, набувають нормативне, обов'язкове для застосування тлумачення. Розуміння лісу як природного об'єкта підкреслює його не тільки біологічну, але і правову нерозривний зв'язок з земельною ділянкою, оборот якого повинен регулюватися земельним та цивільним законодавством. З цим пов'язані зміни, внесені Законом від 4 грудня 2006 року № 201-ФЗ "Про введення в дію Лісового кодексу Російської Федерації" в ст.130 та інші статті ЦК РФ:
ліси і багаторічні насадження виключені з переліку нерухомості та іншого майна, міцно пов'язаного із землею, У ст.6 ЛК РФ "Землі, на яких розташовуються лісу" встановлено, що ліси розташовані на землях лісового фонду та землях інших категорій, а використання, охорона, захист, відтворення лісів здійснюються відповідно до цільовим призначенням земель, на яких ці ліси розташовані.
Підрозділ земель на категорії за цільовим призначенням земель, віднесення їх до категорій, переведення їх з однієї категорії в іншу і визначення земель лісового фонду передбачені у статті 7, 8 і 101 ЗК РФ, в ст.11 Федерального закону від 21 грудня 2004 року їх 172-ФЗ "Про переведення земель або земельних ділянок з однієї категорії в іншу".
Правовий режим і призначення категорій земель встановлені в розділі 14 "Землі сільськогосподарського призначення", главі 15 "Землі населених пунктів", главі 16 "Землі промисловості, енергетики, транспорту, зв'язку, радіомовлення, телебачення, інформатики, землі для забезпечення космічної діяльності, землі оборони , безпеки та землі іншого спеціального призначення "главі 17" Землі особливо охоронюваних територій та об'єктів ", главі 18" Землі лісового фонду, землі водного фонду і землі запасу "Земельного кодексу РФ [8].
Новий ЛК РФ "прив'язує" лісу до земель, на яких вони розташовані, і на відміну від лісового законодавства попередніх років регулювання використання та охорони лісів здійснюється залежно від цільового призначення, використання та охорони цих земель, які відповідно до п.1 ч.1 ст .1 ЗК РФ розглядаються як частина природи, природний ресурс і одночасно як нерухоме майно, об'єкт права власності та інших прав на землю. З цим і низкою інших нововведень ЛК РФ пов'язані численні зміни до ст.1, 13, 23, 27, 30-32, 40, 58, 77, 78, 82, 86, 90, 94, 95 і 97 Земельного кодексу РФ і в ст.130, 221, 257, 261, 268 Цивільного кодексу РФ; ст.270 ГК РФ втратила Силу. Дуже показово й наступне рішення законодавця (що випливає з попереднього) Згідно з новим Лісовим кодексом РФ кордону земель, на яких розташовуються лісу, визначаються відповідно до:
1) земельним законодавством,
2) лісовим законодавством,
3) законодавством про містобудівну діяльність. При цьому треба зазначити, що основним актом містобудівного законодавства є постійно змінюється і доповнюється Містобудівний кодекс РФ. Принциповий характер носить і ст.7 ЛК РФ "Лісовий ділянку". Згідно з цією статтею лісова ділянка - земельна ділянка, межі якої визначаються відповідно до федеральних законів від 18 червня 2001 року № 78-ФЗ "Про землеустрій", від 2 січня 2000 року № 28 ФЗ "Про державний земельний кадастр" та постановою Уряду РФ про порядок проведення лісовпорядкування. Норма цієї статті продовжує "прив'язку" лісів до земель, на яких вони розташовані, і концепцію використання в охорони лісів за цільовим призначенням та категоріями цих земель, а не правовим режимом використання та охорони лісів і земель лісового фонду. Під лісом розуміється сукупність плотнорастущіх дерев і деревно-чагарникової рослинності на певній земельної площі. Відповідно до ст.7 ЛК лісовий фонд складається з лісів та наданих для ведення лісового господарства земель лісового фонду, не вкритих лісовою рослинністю. Слід зазначити, що нове лісове законодавство відмовилося від раніше існуючого й існуючого в коментованому Кодексі (в аналізованій статті) поділу лісів на групи за категоріями. Згідно ст.23 ЛК РФ основними територіальними одиницями управління в галузі використання, охорони, захисту, відтворення лісів є лісництва і лісопарки.
Землі лісового фонду складаються з лісництв і лісопарків. Лісничі та лісопарки також розташовуються на землях:
1) оборони та безпеки, на яких розташовані ліси;
2) поселень, на яких розташовані міські ліси;
3) особливо охоронюваних природних територій, на яких розташовані ліси.
Згідно зі ст.8 Федерального закону від 4 грудня 2006 р. "Про введення в дію Лісового кодексу Російської Федерації" ліси першої групи та категорії захисності лісів першої групи визнаються захисними лісами і категоріями захисних лісів, передбаченими ст.102 ЛК РФ.
До захисних лісах відносяться ліси, які підлягають освоєнню з метою збереження средообразующих, водоохоронних, захисних, санітарно-гігієнічних, оздоровчих та інших корисних функцій лісів з одночасним використанням лісів за умови, якщо це використання сумісно з цільовим призначенням захисних лісів і виконуваними ними корисними функціями. З урахуванням особливостей правового режиму захисних лісів визначаються наступні категорії:
1) ліси, розташовані на особливо охоронюваних природних територіях ",
2) ліси, розташовані у водоохоронних зонах;
3) ліси, що виконують функції захисту природних і інших об'єктів:
а) ліси, розташовані в першому і другому поясах зон санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання;
б) захисні смуги лісів, розташовані вздовж залізничних шляхів загального користування, федеральних автомобільних доріг загального користування, автомобільних доріг загального користування, що перебувають у власності суб'єктів РФ;
в) зелені зони, лісопарки;
г) міські ліси;
д) ліси, розташовані в першій, другій і третій зонах округів санітарної (гірничо-санітарної) охорони лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів);
4) цінні ліси:
а) державні захисні лісові смуги;
б) протиерозійні ліси;
в) ліси, розташовані в пустельних, напівпустельних, лісостепових, лесотундровую зонах, степах, горах;
г) ліси, що мають наукове або історичне значення;
д) горіхово-промислові зони;
е) лісові плодові насадження;
ж) стрічкові бори (ч.1 та 2 ст.102 ЛК РФ).
Правовий режим захисних лісів - найсуворіший. Так, згідно ст.103 Л До РФ в лісах, розташованих на територіях державних природних заповідників, забороняється проведення рубок лісових насаджень на лісових ділянках, на яких виключається будь-яке втручання людини у природні процеси. На інших ділянках, якщо це не суперечить правовим режимом особливої ​​охорони територій державних природних заповідників, допускається проведення вибіркових рубок лісових насаджень з метою забезпечення функціонування державних природних заповідників і життєдіяльності проживають в їх межах громадян. У лісах, розташованих на територіях національних парків, природних парків та державних природних заказників, забороняється проведення суцільних рубок лісових насаджень, якщо інше не передбачено правовим режимом функціональних зон, встановлених в межах цих особливо охоронюваних природних територій. Особливості проведення вибіркових рубок лісових насаджень і у встановлених федеральними законами випадках суцільних рубок лісових насаджень визначаються положеннями про відповідні особливо охоронюваних природних територіях.
У відповідності зі ст.104 Л До РФ в лісах, розташованих в водоохоронних зонах, забороняються проведення суцільних рубок лісових насаджень.
У лісах, що виконують функції захисту природних і інших об'єктів, забороняється проведення суцільних рубок лісових насаджень, за винятком випадків, якщо вибіркові рубки не забезпечують заміну лісових насаджень, і випадків встановлення правового режиму зон з особливими умовами використання територій, на яких розташовані відповідні лісу. Вибіркові рубки проводяться тільки з метою вирубки загиблих і пошкоджених лісових насаджень (ст.105 ЛК РФ).
У цінних лісах забороняється проведення суцільних рубок лісових насаджень, за винятком випадків, якщо вибіркові рубки не забезпечують заміну лісових насаджень (ст.106 Л До РФ).
До особливо захисним ділянкам лісів відносяться:
1) берегозахисні, грунтозахисні ділянки лісів, розташованих вздовж водних об'єктів, схилів ярів;
2) узлісся лісів, що межують з безлісними просторами;
3) постійні лісонасіннєвих ділянки;
4) заповідні лісові ділянки;
5) ділянки лісів з наявністю реліктових та ендемічних рослин;
6) місця проживання рідкісних і перебувають під загрозою зникнення диких тварин;
7) інші особливо захисні ділянки лісів (ч.3 ст.102 Л До РФ). Особливо захисні ділянки лісів виділяються в захисних лісах, експлуатаційних лісах, резервних лісах.
На заповідних лісових ділянках забороняється проведення рубок лісових насаджень. На інших особливо захисних ділянках лісів забороняється проведення суцільних рубок лісових насаджень, за винятком випадків, якщо вибіркові рубки не забезпечують заміну лісових насаджень.
На особливо захисних ділянках лісів проведення вибіркових рубок допускається тільки в цілях вирубки загиблих і пошкоджених лісових насаджень (ст.107 Л До РФ). [9]
Слід зазначити предмет екологічного злочину передбачені статтями 260 КК (незаконне рубання лісових насаджень), 261 КК (Знищення або пошкодження лісових насаджень). Предметом незаконної порубки за ч.1 ст.260 виступають: а) дерева, чагарники і ліани в лісах першої групи; б) дерева, чагарники і ліани в особливо захисних ділянках лісів всіх груп; в) дерева, чагарники і ліани, що не входять в лісовий фонд; г) дерева, чагарники і ліани, заборонені до порубці.
Предметом незаконної порубки за ч.2 ст.260 є: дерева, чагарники і ліани в лісах усіх груп; насадження, що не входять в лісовий фонд. Не є предметом екологічного злочину в цій статті дерева і чагарники, які ростуть на землях сільськогосподарського призначення, за винятком лісозахисних насаджень, на присадибних дачних і садових ділянках, ветровально, буремні дерева і т.п., якщо інше не передбачено спеціальними правовими актами.
Заволодіння деревами, які зрубані і приготовані до складування, збуту або вивезення іншими особами, слід кваліфікувати як розкрадання майна (п.11 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 р).
Що стосується ст.261 то предметом злочину тут виступають: ліси; насадження, що не входять в лісовий фонд. Ліс визначається як екологічна система або природний ресурс.
Згідно з роз'ясненнями постанов Пленуму Верховного Суду РФ від 5 листопада 1998 р. № 14 не є предметом екологічного злочину також як і в попередній статті, дерева та чагарники, що виростають на землях сільськогосподарського призначення, за винятком лісозахисних насаджень, на присадибних дачних і садових ділянках, ветровально , буремні дерева і т.п., якщо інше не передбачено спеціальними правовими актами.
Державний контроль за станом, використанням, охороною, захистом лісового фонду та відтворенням лісів здійснює Федеральна служба з нагляду у сфері природокористування та Федеральною службою з нагляду у сфері природокористування та її територіальними органами
Завданням державного контролю є забезпечення дотримання всіма громадянами та юридичними особами встановленого порядку користування лісовим фондом, правил відпуску деревини на пні, рубок головного користування, рубок проміжного користування та інших рубок, охорони, захисту лісового фонду і відтворення лісів, а також інших вимог, встановлених лісовим законодавством Російської Федерації.
Федеральна служба з нагляду у сфері природокористування при здійсненні державного контролю взаємодіє з федеральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, організаціями, а також з громадськими об'єднаннями та громадянами.
Федеральна служба з нагляду у сфері природокористування та її територіальні органи здійснюють державний контроль за дотриманням:
порядку ведення державного обліку лісового фонду, моніторингу лісів, державного лісового кадастру, лесоустроітельной документації, звітності, що відбиває кількісні і якісні характеристики зміни лісового фонду, порядку використання, охорони, захисту лісового фонду і відтворення лісів;
вимог щодо збереження лісів від знищення, пошкодження, ослаблення, забруднення та інших негативних впливів;
вимог щодо ведення лісового господарства і забезпечення якості виконуваних лісогосподарських заходів відповідно до лісовим законодавством Російської Федерації;
вимог лісового законодавства Російської Федерації з відтворення лісів і лісорозведення;
вимог законодавства Російської Федерації щодо цільового використання земель лісового фонду, охорони, своєчасному проведенню рекультивації порушених земель лісового фонду;
санітарних правил в лісах, вимог щодо запобігання виникнення та поширення осередків шкідників і хвороб лісу, їх обліку;
вимог законодавства Російської Федерації з надання ділянок лісового фонду в оренду, безоплатне користування, концесію і короткострокове користування;
правил відпуску деревини на пні в лісах, рубок головного і проміжного користування, заготівлі живиці та другорядних лісових ресурсів, побічного лісокористування;
правил лісокористування і перебування громадян у лісах, вимог щодо забезпечення відповідності порядку проведення на землях лісового фонду будівельних робіт, видобутку корисних копалин, прокладання комунікацій та виконання інших робіт, не пов'язаних з веденням лісового господарства і здійсненням лісокористування, дозвільними документами, що видаються відповідно до лісовим законодавством Російської Федерації;
правил пожежної безпеки в лісах, вимог щодо своєчасного прийняття заходів для ліквідації лісових пожеж та їх наслідків, з обліку площ земель лісового фонду, які постраждали від пожеж, і визначенню заподіяної ними шкоди лісовому фонду;
вимог щодо забезпечення відповідності лесоустроітельних проектів та інших документів лісовпорядкування, а також планованих лісогосподарських заходів принципам сталого розвитку, раціонального, безперервного, неістощітельного використання лісового фонду, збереження і посилення средообразующих, водоохоронних, захисних, санітарно-гігієнічних, оздоровчих та інших корисних природних властивостей лісу;
вимог щодо забезпечення збереження знаків особливо охоронюваних природних територій, лісовпорядних і лісогосподарських знаків у лісовому фонді, а також знаків, встановлюваних користувачами тваринним світом або спеціально уповноваженими державними органами з охорони, контролю і регулювання використання об'єктів тваринного світу та середовища їх проживання, будівель та інших споруд , що належать зазначеним користувачам та органам;
правил користування об'єктами тваринного світу та охорони середовища перебування тварин на землях лісового фонду в межах своєї компетенції;
порядку відведення земельних ділянок та надання в користування лісів у водоохоронних зонах і прибережних смугах водних об'єктів на землях лісового фонду, а також правил охорони водних об'єктів на землях лісового фонду;
інших вимог лісового законодавства Російської Федерації.
її територіальні органи.
Державні інспектори мають право:
запитувати у відповідності із встановленою компетенцією і безоплатно отримувати від федеральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, організацій і громадян інформацію, необхідну для здійснення державного контролю;
відвідувати при пред'явленні службового посвідчення організації та об'єкти (у тому числі режимні військові та оборонні об'єкти у встановленому для їх відвідування порядку) для здійснення державного контролю;
перевіряти документи на право користування ділянками лісового фонду та здійснення всіх видів лісокористування, вживати заходів щодо вилучення незаконно добутих лісових ресурсів;
вживати заходів щодо припинення користування ділянками лісового фонду, здійснюваного без лісорубного квитка, ордера, лісового квитка або з порушенням умов, передбачених у цих дозвільних документах, або здійснюваного за документами, виданими з порушенням лісового законодавства Російської Федерації;
давати юридичним і фізичним особам обов'язкові до виконання вказівки (приписи) щодо усунення порушень лісового законодавства Російської Федерації та їх наслідків;
в межах своєї компетенції складати протоколи про порушення лісового законодавства Російської Федерації, розглядати в установленому порядку справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.
Головний державний інспектор Російської Федерації з контролю за станом, використанням, охороною, захистом лісового фонду та відтворенням лісів та його заступники, старші державні інспектори Російської Федерації з контролю за станом, використанням, охороною, захистом лісового фонду та відтворенням лісів, головні державні інспектори в суб'єктах Російської Федерації з контролю за станом, використанням, охороною, захистом лісового фонду та відтворенням лісів, їх заступники і старші державні інспектори в зоні діяльності лісгоспів з контролю за станом, використанням, охороною, захистом лісового фонду та відтворенням лісів крім прав, передбачених пунктом 5 цього Положення, мають право направляти у відповідні органи матеріали про порушення лісового законодавства Російської Федерації для вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності.
Державний контроль за використанням, охороною, захистом та відтворенням лісів, що не входять в лісовий фонд, а також за використанням, охороною і захистом деревно-чагарникової рослинності, розташованої на землях залізничного транспорту, землях автомобільного транспорту та землях водного фонду, здійснюється відповідно до вимог Лісового кодексу Російської Федерації, інших федеральних законів, цього Положення та інших нормативних правових актів.

2.2 Незаконна рубка лісових насаджень

З прийняттям Кримінального кодексу РФ 1996 р. істотно змінилися умови настання кримінальної відповідальності, а також її розмір за незаконну порубку дерев і чагарників. Якщо спочатку це відбувалося в напрямку лібералізації, то з 2003 р., навпаки, у бік певного посилення. Останнє обумовлено, насамперед, істотним приростом виявлених фактів злочинної діяльності даного виду. Якщо в 1991 р. по країні було виявлено всього 580 випадків незаконних порубок, то у 2001 р. - вже 8114, у 2003р. - 12 052, а в 2005р. - 14641 [10]. Таким чином, кількість зареєстрованих незаконних порубок дерев і чагарників за вказаний період збільшилася в 21,5 рази. Вони складають більше 46% в загальній кількості екологічних злочинів. Причому це відбувається в умовах виключно високу латентність цього виду протиправної діяльності. Пояснити її можна цілим рядом причин - соціально-економічними, організаційно-управлінськими, корупцією, зростанням організованої злочинності та іншими. За оцінками фахівців, вона перевищує 90%, що завдає непоправної шкоди природним ресурсам країни, її економічної та екологічної безпеки.
Відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників передбачена в адміністративному і кримінальному порядку, хоча диспозиції ст.8.28 КоАП РФ і ст.260 КК РФ істотно розрізняються. На практиці, однак, вважають за краще замість кримінальної відповідальності притягати порушників до відповідальності адміністративної; до того ж більша частина виявлених правопорушень зовсім залишаються нерозкритими, а самі правопорушники залишаються поза сферою будь-якого державного реагування. Так, наприклад, Агентством лісового господарства по Вологодської області в 2000 р., було зареєстровано 777 фактів незаконних порубок, збиток від яких склав 9163,3 тис. руб. Однак 446 фактів з їх числа залишилися нерозкритими. Кримінальні справи порушувалися лише у 9 випадках. Адміністративних штрафів на правопорушників накладено на суму лише в 1,5 тис. руб. У 2005р. виявлено 274 факти незаконних порубок на суму 70 996,2 тис. руб., нерозкритими залишилися 204 факту. Порушено 34 кримінальні справи, до кримінальної відповідальності притягнуто 41 чоловік. Адміністративних штрафів накладено на суму 28 тис. руб. Аналогічна ситуація складається в Архангельській. Псковської, Мурманської, Костромської, Ярославської областях та в Республіці Карелія.
Викладене означає, що дієвою і цілеспрямованої боротьби з незаконними порубками лісових насаджень фактично не ведеться, реагування відбувається лише на явні факти правопорушень, в основному з боку безробітних осіб з місцевого населення, які таким чином намагаються заробити на своє існування [11]. Як правило, ці особи здійснюють порубки епізодично і в невеликих розмірах. Великі розкрадачі в орбіту правоохоронних та судових органів практично не потрапляють.
Такий стан справ обумовлюють і існуючу судову практику, яка в основному зводиться до застосування щодо винних умовних мір покарання з урахуванням їх соціального, майнового і сімейного стану, не застосовуючи в більшості випадків навіть передбачену законом конфіскацію знаряддя злочину (бензопил тракторів, автомашин).
Завдана матеріальна шкода від незаконних порубок, як правило, фактично не стягується, оскільки у винних відсутні відповідні фінансові кошти та майно, придатне до продажу на аукціоні. Стаття 260 КК РФ в даний час передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, однак це покарання реально застосовується виключно рідко.
Покарання у вигляді штрафу (особливо у великому розмірі) застосовується також рідко, так як реально стягнути його з зазначених осіб не представляється можливим. Суди частіше застосовують покарання у вигляді виправних робіт, але робочих місць для працевлаштування таких осіб у сільській місцевості явно недостатньо, хоча їх кількість може бути розширено за рахунок введення робіт з облаштування лісів, лісопосадок, їх культивування.
Однак будь-яких заходів у цьому напрямі фактично не робиться. Ситуація посилюється і черговим реформуванням державних структур в галузі охорони природи. Федеральним законом від 21 грудня 2004р. № 199-ФЗ "Про внесення змін до окремих законодавчих актів у зв'язку з удосконаленням розмежування повноважень" частину функцій, раніше виконувалися Агентством лісового господарства РФ, передана Управлінню федеральної служби з нагляду у сфері природокористування (Росприроднагляд). Однією з них є складання постанов про притягнення винних у порубці лісових насаджень осіб до адміністративної відповідальності.
При цьому слід мати на увазі, що дана функція в цій службі є не головною. На території Вологодської області розташовані 194 лісництва, в яких раніше практично кожен співробітник міг складати такий матеріал, а в Росприроднадзоре по Вологодської області з цього напряму працюють всього 4 співробітника при цьому складання постанов про адміністративну відповідальність у їх роботі також не є головною функцією. Такий підхід до справи, природно, не може забезпечити його ефективність. Стан справ потрібно міняти, і кардинально. Охорона лісу і боротьба з браконьєрством в ньому особами повинна бути покладена на одне відомство.
У зв'язку з цим на порядок денний висувається питання про необхідність розробки механізму державного управління в галузі охорони навколишнього середовища, виходячи з відносин власності на лісовий комплекс. Конституційне положення про спільну (федеральної та регіональної) власності на природні ресурси часто спотворюється в законодавстві Суб'єктів Російської Федерації. Але навіть там, де подібних фактів не спостерігається, правозастосовна практика часто йде в різних напрямках. У цьому відношенні особливу значимість набуває єдність підходів до визначення розміру шкоди, заподіяної незаконною порубкой лісових насаджень.
Цей розмір визначається Постановою Уряду Російської Федерації від 21.05.2001 р. № 388 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяну лісовому фонду і входять у лісовий фонд лісах лісового законодавства Російської Федерації", виходячи не з реального збитку, а його кратності (як страхітливою заходи реагування держави на подібні правопорушення). Однак практика неоднозначно сприйняла дана вказівка. [12] В одних випадках правоохоронні та судові органи визначають цей збиток, виходячи з кратності. В інших випадках до уваги береться тільки реальний збиток.
Так, було виявлено достатню кількість кримінальних справ про порубка, скоєних у лісах однієї і тієї ж категорії, в однаковому обсязі (в межах 14 куб. Метрів). Однаковими були і породи зрубаних дерев (сосна). Але по Архангельській області по одному з таких справ у вироку сума збитку була визначена в розмірі 7320 руб., А у вироку по аналогічній справі у Вологодській області - 53 615руб. Така практика не сприяє ефективності кримінально-правової боротьби з незаконними порубками. Як правило, сума заподіяної незаконними порубками збитку і розміри відповідних стягнень з винних суди визначають не повністю, а частково. Як вже зазначалося вище, при цьому враховується їх несприятливу матеріальне становище. Дослідження показало, що майже всі незаконні порубки лісових насаджень здійснюються з метою продажу деревини, отримання прибутку, добування засобів до існування (так вважає 98% опитаних співробітників дізнавачів і слідчих МВС (опитано 196 осіб) та 100% співробітників лісництв (опитано 60 осіб). Це ставить на порядок денний питання про відповідальність скупників заготовлених браконьєрами деревини. Практика свідчить, що послугами браконьєрів в основному користуються досить великі заготівельники і постачальники деревини, які не бажають витрачати свої кошти на законну заготівлю деревини, а часто і не мають дозволів на її заготівлю в лісах певної категорії та на заготівлю окремих порід дерев. Для таких організацій "ділова" зв'язок з браконьєрами є виключно вигідним і прибутковою справою. Коли викривають і привертають до тієї або іншої відповідальності браконьєра, то процес, як правило, на цьому зупиняється, оскільки правоохоронні органи та суди вважають своє завдання виконаним.
Доля вилученої у браконьєрів незаконно добутої ними деревини законодавчо не визначена. Якщо справа розглядається в адміністративному порядку, то згідно ст.3.7 КоАП РФ за рішенням судді вона може бути конфіскована як предмет адміністративного правопорушення. Однак відповідно до ч.1 п.3 цієї ж статті заготовлена ​​браконьєрським способом деревина повинна бути повернена законному власнику (господареві лісового масиву, де здійснена незаконна порубка), що вже не є конфіскацією, що розглядається в адміністративно-правовому аспекті.
Таким чином, у наявності певна колізія норм даної статті КоАП РФ, яка ставить запитання: коли заготовлену деревину потрібно конфіскувати, а коли просто передавати законному власнику? На нашу думку, вихід із цієї ситуації може бути в реалізації такої схеми дій. У випадках виявлення незаконно зрубаних і залишених на ділянці дерев і чагарників і невстановлення особи браконьєра зрубана деревина працівниками лісництва повинна бути піддана затаврували (секвестрування) і передана власнику лісу, в якому була проведена незаконна порубка. У разі виявлення браконьєра й притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності повинна вступати в дію норма про конфіскацію незаконно зрубаних дерев. Це дає законну підставу витребувати заготовлену деревину (або її вартість) у третіх осіб, які придбали її.
Коли факт незаконної порубки набуває кримінально-правову забарвлення, то в дію вступає ч.1 і 4 ст.81 КПК України, в яких мова йде про конфіскацію знарядь злочину та обіг у дохід держави грошей та інших цінностей, нажитих злочинним шляхом. Згідно з цією статтею знаряддя злочину (бензопили, трактори, машини та ін) конфіскуються, а гроші та інші цінності, нажиті в результаті вчинення незаконних порубок дерев і їх реалізації, підлягають обігу в дохід держави. Було б набагато справедливіше, якби ці кошти і цінності зверталися в дохід власника лісу, де була проведена незаконна порубка, а не тільки державі.
У статті 169 КК РРФСР 1960 р. передбачалася конфіскація незаконно добутої деревини. У цьому випадку конфіскація не виступала у вигляді додаткового покарання, так як на заготовлену деревину браконьєр не мав законного права власності. По всій імовірності, було б доцільно доповнити ст.260 КК РФ приміткою про те, що у всіх випадках незаконної порубки дерев і чагарників незаконно заготовлена ​​продукція підлягає конфіскації. [13] Це відповідало б ст.104.1 - 104.3 КК РФ (в редакції Закону від 27.07.2006 р. № 153-ФЗ) [14]. У цьому випадку незаконно добута деревина відразу могла б бути секвеструвати працівниками лісництв, які виявили факт браконьєрства, і передана державним органам або власнику лісу.
На наш погляд, акцент проти дії незаконної порубки лісових насаджень повинен бути дещо зміщений: в обов'язковому порядку необхідно встановлювати не, скільки самих браконьєрів, але і скупників деревини і залучати їх до відповідальності (в даному випадку по ст.175 КК РФ за придбання або збут майна, здобутого злочинним шляхом). У випадку, якщо скупником виступає організація будь-якої форми власності до такої відповідальності повинні залучатися її керівники, інші посадові особи, що дали вказівку (згоду) на придбання такої продукції, або конкретні особи, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації.
У подібних випадках може постати питання, про застосування ст. 201 (зловживання повноваженнями) або 285 (зловживання посадовими повноваженнями) КК РФ. Принаймні, ці питання було б доцільно відобразити в спеціальній постанові Пленуму Верховного Суду РФ, що сприяло б однаковому застосуванню закону і мало б значний профілактичний ефект.
На практиці виникають питання, пов'язані з кваліфікацією дій осіб, винних не тільки в самому факті самовільної порубки лісових насаджень, не і в тій їли іншій формі їх реалізації. Спостерігаються різні підходи до їх вирішення. В одних випадках кваліфікація діянь йде лише за ст.260 КК РФ, а в інших випадках такі дії додатково кваліфікуються ще й за ст.174.1 КК як легалізація (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних особою в результаті скоєння злочину.
По-третє випадках дії винних розглядаються як незаконна порубка і крадіжка (ст.158 КК). Такий різнобій у кваліфікації зазначених діянь обумовлений самою конструкцією диспозиції ст.260 КК, де мова йде лише про факт незаконної порубки дерев, лісових насаджень, а так само їх пошкодженні до припинення росту і про розміри заподіяного збитку. Мотиви та цілі скоєння цих дій диспозиція цієї статті не передбачає. Ними можуть бути користь, помста, хуліганство та інші, хоча, як вже зазначалося вище, основними спонукальними началами виступають користь, мета отримання доходу.
Так, Петрозаводськом міським судом було розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням А і Б, які у зимовий період 2006 р. в кварталі 6 лісів м. Петрозаводська, що не входять в лісовий фонд і що відносяться до міських лісів, здійснили незаконну порубку дерев з заподіянням особливо великого збитку у розмірі 363 937 руб. Отриману в ході незаконної порубки деревину вони реалізували, отримавши при цьому значну суму грошей.
Вироком суду А і Б визнані винними у вчиненні вказаних злочинів. Обом підсудним призначено покарання у вигляді штрафу за ч.2 ст.174.1 КК РФ. Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено у вигляді штрафу в сумі 53 000 руб. Аналогічне справу було порушено 28 квітня 2005р. щодо Федорова В.М. також за ознаками ч. З ст.260 КК та ч.2 ст.174.1 КК РФ.
У ході попереднього розслідування було встановлено, що у квітні 2005р. у кварталі 49 Лоуховского лісництва Федоров здійснив незаконну порубку дерев з заподіянням шкоди в сумі 360 000 руб. Незаконно добуту деревину Федоров реалізовував у ВАТ "Кемський лесопильнодеревообрабатывающий завод" [15]. В обох випадках суд погодився з кваліфікацією вчиненого за сукупністю ст.260 і 174.1 КК РФ. З такою позицією можна погодитися лише у випадках, коли мова йде про систематичну реалізації великих партій незаконно заготовленої деревини, коли дійсно відбувається легалізація великої партії майна (дерев), яким винна особа заволоділа злочинним шляхом.
У боротьбі з незаконними порубками лісових насаджень на практиці, як уже зазначено, частіше вдаються до залучення браконьєрів до адміністративної відповідальності, ніж до кримінальної. У принципі такий підхід можна було б вітати, якби диспозиції статей про незаконну порубці лісових насаджень в КК РФ і КпАП збігалися, за винятком, природно, розмірів заподіяної шкоди від цих неправомірних дій. У кримінальному законодавстві Росії в даний час відсутні склади з адміністративну преюдицію, коли повторне або чергове притягнення до адміністративної відповідальності за певну правопорушення становило б склад кримінального злочину.
Але ця обставина не означає, що аналогічні норми КК і КпАП РФ не повинні бути скорелліровани і можуть мати різні диспозиції, мало збігаються або взагалі не збігаються один з одним. Як вже зазначалося вище, так сталося з ст.260 КК і ст.8.28 КоАП РФ. Перш за все, навіть назви цих статей не збігаються: у КК - це "Незаконна порубка лісових насаджень", а в КпАП - "Незаконна порубка, пошкодження або викопування дерев, чагарників або ліан". Самі диспозиції цих статей різняться ще більше. Склад адміністративного правопорушення складають наступні дії: незаконна порубка, пошкодження дерев, чагарників або ліан, знищення або пошкодження лісових культур, молодняку ​​природного походження, підросту або самосіву в лісах або сіянців у лісових розсадниках, на плантаціях, або самовільне викопування дерев, чагарників або ліан, лісових культур, молодняку ​​природного походження, підросту або самосіву в лісах або сіянців і саджанців у лісових розсадниках і плантаціях. Розмір заподіяної шкоди для настання адміністративної відповідальності значення не має. Досить наявності самого факту правопорушення. Об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст.260 КК РФ [16], складають діяння у вигляді незаконних порубок, а одно ушкоджень до ступеня припинення росту лісових насаджень або не віднесених до лісових насаджень дерев, чагарників, ліан, якщо ці діяння вчинені в значному розмірі . Як бачимо, різниця об'єктивних сторін адміністративного та кримінально караного правопорушення вельми істотна.
Цілий ряд зазначених в адміністративному законодавстві незаконних дій, пов'язаних з порубкой у великому або особливо великому розмірах або заподіяли значний збиток, не можуть підпадати під дію ст.260 КК РФ, хоча логіка закону свідчать про зворотне. Якби диспозиції ст.260 КК і 8.28 КоАП РФ збігалися в своїх основних рисах і різнилися б лише величиною заподіяної шкоди, то позиція законодавця була б більш чітко виражена, що забезпечило б єдність політики з протидії порушенням лісового та екологічного законодавства.

2.3 Знищення або пошкодження лісових насаджень

У кримінальному законодавстві Росії міститься ряд норм, що регулюють правовідносини у сфері екологічної безпеки, зокрема ст.261 КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність за знищення або пошкодження лісових насаджень. Об'єкт злочину, передбаченого ст.261 КК РФ, - виступає екологічна безпека лісів і насаджень, що не входять в лісовий фонд, стабільність і природно-ресурсний потенціал зазначених об'єктів; додатковий об'єкт - суспільні відносини по забезпеченню екологічної безпеки населення, охорони і захисту найціннішого компонента біосфери , раціонального використання лісового фонду та деревно-чагарникової рослинності, лісів, що не входять в лісовий фонд.
Предмет даного злочину - всі ліси, що входять у лісовий фонд Російської Федерації, під якими слід розуміти охороняється законом природний об'єкт, складову частину навколишнього середовища, що представляє собою сукупність дерев, ліан, які ростуть на землях лісового, природно-заповідного фондів, і лісів, що надають средозащітное , кліматорегулірующее та оздоровче вплив на навколишнє середовище. Сюди відносяться і лісу, що не входять в лісовий фонд, - розташовані на землях оборони, міських поселень, а також лісові насадження. При цьому на кваліфікацію діяння не впливають ні форми власності лісів, ні порядок ведення лісового господарства, ні їх призначення. Не є предметом екологічного злочину дерева і чагарники, які ростуть на землях сільськогосподарського призначення, за винятком лісозахисних насаджень, на присадибних дачних і садових ділянках, ветровально, буремні дерева і т.п., якщо інше не передбачено спеціальними правовими актами.
Заволодіння тими деревами, які зрубані і приготовані до складання, збуту або вивезення іншими особами, слід кваліфікувати як розкрадання чужого майна. Аналіз предмета даного складу злочину показує, що відповідальність встановлюється за протиправні діяння, які спричинили загибель тільки флори, але необхідно зауважити, що і фауні наноситься в цьому випадку непоправної шкоди, оскільки в природі все взаємопов'язане і будь-яке втручання, необережне чи навмисне, тягне порушення біосфери і екосистеми з далекосяжними наслідками, часом у багато разів перевищують матеріальний збиток. Оцінити порушення кліматичних умов, біосфери та екосистеми, знищення реліктових культур, що представляють історичну, культурну спадщину, неможливо. Втручання людини в природу, нехай і необережне, відразу може і не виявитися. Однак диспозиція статті не передбачає відповідальність за посягання на зазначені об'єкти, а вони, як видається, повинні бути враховані як екологічним, так і кримінальним законодавством. Про це свідчить історія розвитку екосистеми.
Стаття 261 КК складається з двох частин і передбачає кримінальну відповідальність за знищення і пошкодження лісових насаджень: ч.1 - в результаті необережного поводження з вогнем або іншими джерелами підвищеної небезпеки; ч.2 - шляхом підпалу, іншим загальнонебезпечним способом або в результаті чи іншого негативного впливу. У першому випадку вина заподіювача шкоди може бути у формі непрямого умислу або необережності (легкодумства або недбалості), наприклад, розведення багаття в літній час без прийняття заходів або залишення його незагашений, використання машин і механізмів з несправними іскрогасниками, що спричинило виникнення лісової пожежі. При підпалі вина передбачається у формі прямого умислу - особа передбачала і бажала настання злочинного результату. Забруднення лісу шкідливими речовинами може відбуватися в процесі господарської діяльності, вина проявляється у формі непрямого умислу (ч.3 ст.25 КК).