Колчурінскій Н. Ю.
Деякі дані останніх років - жартома і всерйоз
Вчать у школі, вчать у школі, вчать у школі ...
Всім звично ще зі шкільних років читати розповіді про походження всього живого з амебоподобного істоти протягом сотень мільйонів років. І часом багатьом здається, що тут і обговорювати вже нічого - все давно ясно. Однак ... У сучасній науці існує напрямок, дотримується іншої парадигми - парадигми створення, відповідно до якої світ - створений Розумом і це творіння і наступні слідом за ним події описані в перших розділах Біблії - у книзі Буття. Цей напрямок має і власну назву - креаціонізм (від англійського creation).
Сьогодні наше завдання не намагатися докладно відповідати на питання, який із згаданих двох підходів з наукової точки зору більш прийнятний, більш відповідає дійсності. У тієї та іншої концепції є свої невирішені проблеми. Зауважимо, втім, лише коротко, що багато нерозв'язні проблеми еволюціонізму в рамках креаційної моделі видаються просто тривіальними. Тільки один приклад - факт того, що осадові породи, що покривають поверхню Землі, нерідко нафаршировані скам'янілими рештками рослин і тварин (тому приклад - кладовища динозаврів, в яких знаходять кісткові останки сотень і навіть тисяч особин), в рамках еволюційної моделі, згідно з якою процеси накопичення опадів йшли повільно і тривали сотні мільйонів років - ніяк не пояснимо, в силу того, що скам'янілості утворюються тільки при дуже швидкому похованні організмів (наприклад, при повенях і аналогічних катастрофах). І цей же факт пояснюється в рамках креаційної моделі дуже просто - освіта більшості скам'янілостей є результат всесвітнього катаклізму, описаного в книзі Буття і званого Світовим потопом. Зауважимо також і те, що геологічні моделі, що розробляються в рамках креаційної підходу, мають практичний вихід і дозволяють заощаджувати в деяких випадках мільйони доларів [1]. Для пошуку нафти, зокрема, як виявляється, зовсім не байдуже, як вона утворювалася - чи швидко багато десятків і сотні тисяч років [2].
Сьогодні лише про деякі факти і відкриття останніх років ...
І не зникла та стежка, де зустрінеш пітекантропа ...
Всі ми ще в школі чули, що нашим стародавнім предком є пітекантроп, і що відкритий він був на межі 19 і 20 століть Є. Дюбуа на о.Ява. У 21 столітті антропологи користуються дещо іншими термінами. Пітекантроп Дюбуа і ряд схожих з ним істот - об'єднані в групу homo erectus (людина прямоходячій). Чим відрізняються ці істоти від нас? - Принципово тільки будовою черепів, їх черепи мають менші розміри (на самій нижній межі варіативності черепів сучасної людини), мають свої особливі риси, якісно відрізняють ці черепа від черепів багатьох сучасних людей. Вигляд цих черепів викликає у нас почуття неприязні і страху - здається перед нами череп монстра ... (Втім, не треба піддаватися першим враженням від сприйняття зовнішнього вигляду таких черепів. Черепа сучасних австралійських аборигенів і чукчів також виглядають незвично й лячно - така специфіка будови черепів різних рас). Ну а що стосується інших особливостей кісткової анатомії (так званого посткраніального скелета) - то тут, як виявляється, еректуси практично не відрізняються від сучасних людей.
Черепа еректусів, як вважають еволюціоністи, займають проміжне положення між гомо сапієнс і мавпою ... Вони дійсно по ряду особливостей відрізняються від черепів сучасних нам людей - виділено 17 відмінних ознак, за якими розрізняють черепа homo sapiens від черепів homo erectus. Проте статистичні дослідження, проведені на великих вибірках, показали, що 14 з 17 згаданих еректусних ознак виявляється зустрічаються (і досить часто) серед сучасних нам людей, переважно серед жителів теплих країн (див. огляд [3], де і знайдений був Дюбуа перший пітекантроп . Так що теоретично цілком можливо шляхом схрещування вивести сьогодні таку породу homo sapiens, яка від homo erectus мало чим відрізнятиметься ... Якщо так, то еректуси - просто зникла раса (або раси) сучасної людини.
Злазили чи предки з дерев?
Кожен школяр знає історію про те, як наші предки злазили з дерев ... Питання в тому, чи жили вони на них? Фізіологи стверджують, що для того, щоб твердо ходити на своїх двох нам потрібен вестибулярний апарат, причому влаштований специфічним чином. Яким - це теж їм відомо, причому ця специфіка легко визначається за анатомічною будовою т.зв. півколових каналів, яка добре зберігається навіть в скам'янілих копалин черепах ... А у тих, хто на деревах живе (або жив), виявляється є свої особливості півколових каналів, також легко Детектируемая по черепах, в тому числі і копалин. І тому вирішили взяти і просканувати рентгенівськими променями черепа наших "предків". І отримали цікаві речі: еректуси мали такі ж напівкружні канали, як і ми (тут втім, немає нічого дивного, тому що весь посткраніального скелет (усі кістки крім кісток черепа) еректусів, так само як і скелет сучасної людини, чудово пристосований до прямоходіння) . Австралопітеки, як виявилося, мали такі ж вестибулярні апарати як і сучасні людиноподібні мавпи і тому з дерев не злазили ... А от з homo habilis (це, згідно з уявленнями сучасних еволюціоністів, - проміжна ланка між австралопітеками і еректус) - тут ось зовсім конфуз вийшов, оскільки у них напівкружні канали або як у сучасних людей або як у макак, що природно призводить до припущення про те , що дуже убогі набори кісток (цілого скелета homo habilis не знайдено жодної до сих пір!), об'єднані в єдиний таксон «гомо габіліс», об'єднані разом м'яко кажучи довільно ... А де ж предки, злазили з дерев, у яких напівкружні канали повинні бути проміжними за своєю будовою між каналами людини і мавпи? ... (Див. [4].
Коли це було?
Скільки років Землі? На цей складний насправді питання немає ясного наукової відповіді. Креаційна модель говорить про те, що люди і динозаври жили разом і при тому зовсім недавно, оскільки створені майже одночасно - близько 7, 5 тис. років тому ... А де ж факти? - Запитають скептики.
Скільки років кістках динозаврів, датованим за стандартною геохронологічної шкалою 60 - 100 млн. років? Згідно з уявленнями сучасної молекулярної біології, біомолекули (наприклад білки) мають досить швидкою швидкістю розпаду. При всіх варіантах значних фрагментів білкових молекул вже Врятуй чи можна зустріти в кістках, що пролежали в землі кілька десятків тисяч років - так по біохімічним канонам. А на ділі? Дослідження кісток динозаврів (вік за стандартною геохронологічної шкалою 60-100 млн. років!) Неодноразово показували наявність у них досить великих фрагментів білків, специфічних для рептилій (наприклад гемоглобіну крові). І опубліковані ці дані були, зокрема, не де-небудь, а в PNAS [5]. (Докладніше див огляд Місячного О.М. (д.б.н.) [6]).
Ну і вже що зовсім дивно - виявляється в кістках динозавра (якому 68 мільйонів (!) Років - за еволюційними мірками) можна знаходити м'які тканини (мягкімі!), та ще такий схоронності, що їх можна порівнювати з аналогічними тканинами сучасних страусів і навіть робити на цій основі еволюційні висновки! (Все та ж Мері Швейцер [7]).
І якщо врахувати, що за сучасними еволюційним уявленням, вік homo sapiens тепер становить не менше 160000 років [8], то факт спільного проживання людини і жахливих гігантів крейдяного періоду навіть за еволюційними мірками стає практично незаперечним.
Нагадаємо у зв'язку з проблемою датування і про виявлення живих спор бактерій сучасного типу, що паразитують у бджіл - у бджоли, витягнутої з бурштину (вік прим. 25-40 млн, років за еволюційними мірками) і про інші подібні знахідки [9].
А як же датування по радиоизотопам? - Зашумлять скептики. А з ним теж, як виявляється в наш час, не все так просто, тому що нерідко це датування показує нам зовсім не ті цифри, які ми вчили в школі (див. [10]) ... Наприклад, при всіх спірних нюансах радіовуглецевого методу, хто-небудь з фізиків Врятуй чи стане заперечувати, що через 100 тисяч років цей ізотоп практично повністю розпадається. (Період напіврозпаду - 5730 років). А коли так, в тому випадку, якщо не було надходження ззовні радиоуглероду, то у всіх викопних зразках, органічного походження, що містять вуглець, вік яких переходить за кордон 250 тис. років, С14 "немає і не може бути, тому що його не може бути там ніколи ". (С14 надходить з атмосфери (з вуглекислого газу), в якій він утворюється з азоту під впливом космічної радіації, потім активно фіксується рослинами і потім потрапляє до тварин і людини лише через їжу. І це єдиний відомий природне джерело його появи як в живих організмах, так і в їх останках, в тому випадку, якщо ці останки ізольовані від зовнішнього припливу вуглецю).
Якщо так, то в кам'яному вугіллі, що утворювався, за уявленнями сучасної еволюційної геології, мільйони років тому, С14 шукати безглуздо.
Дж. Баумгарднер порівнював зразки кам'яного вугілля, взяті з різних родовищ в США, освічених, на думку еволюціоністів, в різні періоди каінозойской, мезозойської і палеозойської ер (вік зразків за стандартною геохронологічної шкалою - багато десятків мільйонів років і відмінності в їх віках - того ж порядку і більше) і шукав там радиоуглероду ... і знайшов. І знайшов його стільки, що всі зразки можуть бути легко датовано за концентрації С14 і всі вони, як виявилося, мають приблизно однакову концентрацію С14 і датуються приблизно однаково - можливо - 4200лет і вже ніяк не більше 50000лет [11])! І Баумгарднер не єдиний дослідник, який отримує такі цифри. Аналогічних досліджень, що проводяться в тому числі еволюціоністами, в яких виходять такі ж приблизно результати - десятки [11]. Загадка - всупереч всім канонам еволюційної науки різні зразки кам'яного вугілля вперто датуються по С14 і рахунок їх віків іде на тисячі років ... Як з'ясовується, С14 взагалі присутня практично в кожній древньої органіці, незалежно від її віку за геохронологічної шкалою і навіть в алмазах [12].
Ще трохи про радіовуглецевому датуванні - «печерні люди» (в тому числі, що володіли вираженими ознаками неандертальського антропологічного типу), згідно радіовуглецевого датування, як виявляється, жили в Європі не більше 7, 5 тис. років тому [13].
Чи могли ящери стояти 10 тисяч років на одному місці?
Стародавні ящери (парейазаври - жили, як вважають еволюціоністи, дещо раніше динозаврів) залишили нам свої кістки і нерідко палеонтологи знаходять їх цілі або майже цілі скелети. Є в Росії одне місце ... Там скелети цих ящерів знаходять у великій кількості, при чому багато з них поховані, що стоять на чотирьох кінцівках. При цьому ніяких особливих умов, які могли б пояснити таке дивне поховання немає. Найпростіше пояснення цієї ситуації - їх швидке поховання (живцем) опадами під час гігантської катастрофи. А якщо повільно накопичувалися опади - то тоді треба буде повірити в те, що ящери, щоб захистити еволюційну теорію стояли на смерть ... не менше 10 тисяч років. - Згідно з моделями еволюційної геології, саме такий порядок величини часу утворення шарів, які відповідають відстані від п'яти до маківки древнього гіганта [14, 15].
Захід сонця еволюційної парадигми.
Еволюційна модель, тріумфували свій тріумф, починаючи з часів Ч. Дарвіна, "повільними, але впевненими кроками" йде до заходу (див. напр. Ст. Проф.Акіфьева (д.б.н.) [16]. І в 21 столітті особливо молекулярна клітинна біологія показує неспроможність дарвінізму в усіх його варіантах. Видається, що найбільш важливими серед цих даних - наступні:
Це дані про невідповідності морфологічних подібностей та відмінностей з подібностями і відмінностями біомолекул (За морфології близькі організми, пов'язані з близьким таксонам, нерідко можуть не мати очікуваного схожості на молекулярному рівні і навпаки). До цього приєднуються і суперечливі дані за методикою "молекулярні годинник": різні годинник може вказувати на різну ступінь родинної близькості при порівнянні двох видів (див. [10, 17]).
Іншим суперечить дарвіністським ідеям фактом є факт існування величезного числа т.зв. систем з "несократімой числом елементів". Поступове еволюціонування таких систем з чого-небудь іншого часто виявляється логічно неможливим (див. [18, 21]).
Крім цього дані останніх 20 років переконливо показують відсутність в реальній живій природі процесів збільшення генетичної інформації, що є абсолютно необхідною умовою еволюції від амеби до людини (див. [19, 21]). Поява нових генів також ніде ще ніхто не виявляв [19]. Імовірність випадкового появи нової генетичної інформації (нових генів), яка могла б адекватним чином використовуватися організмами, згідно розрахункам - зникаюче мізерно мала [10].
Може бути, у когось виникає питання - а чому вітчизняний читач не знайомий з усіма цими фактами і дослідженнями? Питання логічний, зауважимо тут, що американський, на відміну від російського вже знайомий і всерйоз. Знаком зокрема президент США Дж.Буш, що висловився за викладання в навчальних закладах теорії розумного задуму, поряд з еволюціонізмом [20]. А ще в кількох штатах США (Огайо, Mіннесота і Нью-Мексико) нещодавно в законодавчому порядку дозволили викладати в школах держсистеми освіти теорію створення ("розумного задуму") поряд зі старим еволюціонізмом, в декількох інших це питання активно дискутується. Здається, що і нам пора задуматися над цими проблемами і продовжити пошук ...
Список літератури
1. Лаломов А.В., Таболіч. Золоті розсипи в земній історії - в альм. "Створення", вип.1, М., 2002.
2. С. Б. Пєтухов. Геохронологічний парадокс, альм. «Створення», вип.2, М., 2004.
3. John Woodmorappe. How different is the cranial-vault thickness of Homo erectus from modern man? TJ 14 (1) :10-13, 2000.
4. Spoor, F. et. al., 1994. Implications of early hominid labyrinthine morphology for evolution of human bipedal locomotion. Nature, 369: 645-648. (В російській викладі: Карл Віланд. Нові дані: тільки людина коли-небудь мав прямоходінням - у альм. «Створення», вип.2, М., 2004, і на www.slovotech.narod.ru)).
5. Schweitzer MH et. al., Heme compounds in dinosaur trabecular bone / / Proc. Natl. Acad. Sci. USA 1997. V. 94. Ж 12. P. 6291-6296. ).
6. Місячний О.М. Протиріччя між даними молекулярної палеонтології і еволюційними уявленнями про вік викопних решток. Огляд останніх наукових досліджень. - В кн. "Православне осмислення творення світу" / під ред. іер.Константіна Буфеева, М., 2005. Є на www. slovotech.narod.ru.
7. Schweitzer MH, Wittmeyer JL, Horner JR, Toporski JK Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex / / Science. 2005. V. 307. Ж 5717. P. 1952-1955.
8. TD White et al., Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash, Ethiopia. Nature 423, 742 - 747 (12 June 2003))
9. Місячний А. Н. ДНК і живі бактерії віком у «десятки - сотні мільйонів років" - В зб. «Православне осмислення творення світу». Вип.3, М., 2009.
10. Юнкер Р., Шерер З. Історія походження та розвитку життя, Мінськ, 1997).
11. John Baumgardner. Carbon dating undercuts evolution's long ages, Impact, No364, October 2003.
12. Baumgardner, J. et al., Measurable 14C in fossilized organic materials: confirming the young earth creation-flood model, <www.icr.org/research/icc03/pdf/RATE_ICC_Baumgardner.pdf>, 16 October 2003.
13. Peter Line. Inconvenient Neandertaloids. http://www.creationontheweb.com
14. Хлюпін А.Ю. та ін, Парк пермського періоду на вятской землі. Котельнічскій палеонтологічний музей, 2000.
15. Лаломов А.В. Пішки в минуле - або прогулянка по залах Палеонтологічного музею - в альманасі "Божественне одкровення і сучасна наука" N2, 2005.
16. Акиф А.П. Захід сонця дарвінізму, Зустріч 1 (11) 2000.
17. «Академічна наука - проти дарвінізму» - у альм. "Божественне одкровення і сучасна наука" N2, 2005.
18. Дж.Сарфаті. П'ятнадцять способів спростувати матеріалістскій дурниця: докладний відповідь журналу "Scientific American" і «Академічна наука - проти дарвінізму» в альм. "Божественне одкровення і сучасна наука" N2, 2005.
19. Місячний О.М. (Д.б.н.) Мутації і нові гени. Чи можна стверджувати, що вони служать матеріалом макроеволюції? - В кн. «Православне осмислення творення світу», М., 2005). Є на www. slovotech.narod.ru
20.WashingtonPost, 2005, August березня
21. Дж.Чепмен «Загадкові і дивовижні», М., 1999.