Еволюція структурно-семантичних особливостей семантичного поля "одяг" у російській мові
Зміст
Введення
1 Семантичне поле в сучасній лінгвістиці
1.1 Сучасна лінгвістична семантика
1.2 Поняття про семантичному полі
2 Еволюція СП "одяг" у російській мові
2.1 Структурно-семантичні особливості СП "одяг" у сучасній російській мові
2.2 Структурно-семантичні особливості СП "одяг" у давньоруській мові
2.3 Історичні зміни в СП "одяг"
Висновок
Список використаних джерел
Програми
Введення
Лексика, лексичний фонд мови, як складова частина єдиної мовної системи, суттєво відрізняється від інших сторін мови - фонетичного ладу, морфології, синтаксису. Ця відмінність полягає в безпосередній спрямованості до дійсності. Тому саме в лексиці насамперед відбиваються ті зміни, які відбуваються в житті суспільства. Мова перебуває в постійному русі, його еволюція тісно пов'язана з історією та культурою народу. Кожне нове покоління вносить щось нове не тільки в суспільний устрій, у філософське й естетичне осмислення дійсності, але і в способи вираження цього осмислення засобами мови. І перш за все такими засобами виявляються нові слова, нові значення слів, нові оцінки того значення, що укладена у відомих словах.
У ході мовної еволюції використовується і змістовно-смисловий потенціал, закладений у самому словниковому складі: зміна значень слів, переосмислення, нарощення нової семантики, стилістичні переоцінки слів - усе це, поряд з народженням нових слів, значно розширює і збагачує словник мови, посилює його потенції . Поява нових слів і словосполучень, в яких знаходять відображення явища і події сучасної дійсності, стимулює і внутрішньомовні процеси - в області словотвору, слововживання і навіть словозміни.
Поряд з цим інтенсифіковано і процес іншомовного запозичення. Серед нових слів багато прямих запозичень, але значна кількість слів створено на російському грунті, шляхом використання іншомовних приставок або кореневих частин слова поряд з росіянами. Все це говорить про відкритість лексичної системи російської мови, її активності та життєздатності. Слова не просто входять у мову, але творчо переробляються і пристосовуються до чужої для них середовищі, що опинилася достатньо сильною, щоб підпорядкувати собі чужорідне.
Таким чином, всебічне вивчення слова як основної одиниці мовної системи є важливим завданням сучасної лінгвістики. Велику роль у вирішенні цього завдання відіграє семантична теорія поля, яка продовжує залишатися одним з актуальних напрямків сучасної лінгвістики.
Багато лінгвісти, дотримуючись системної організації словника, вважають, однак, що в нинішніх умовах лексикологія не має достатніх даними для повного і переконливого вирішення проблеми структури лексико-семантичного поля.
Польовий підхід до опису мови, що зародився в семасиологии і звичайно пов'язується з іменами І. Тріра і В. Порциг, отримав широке поширення в сучасній лінгвістиці. Цей підхід породив дослідження цілої області явищ: лексичними групами або парадигматичними полями займалися І. Трір, У. Гуденаф, Т. Лаунсбері, Е. Косеріу, граматичним полях присвятив свою наукову діяльність В.Г. Адмоні, граматико-лексичні поля досліджували Є.В. Гулига, Є.І. Шендельс, вивченням синтаксичних полів займалися В. Порциг і Л. Вайсгербер, а функціонально-семантичними А.В. Бондарко.
У лінгвістиці досліджуються не тільки окремі мовні поля, але і польовий характер мови в цілому, а проведені дослідження дають можливість представити систему мови як сукупність полів, що мають багаторівневий характер.
Такий підхід є досить плідним, оскільки з'являється можливість виявити системну організацію мови.
Лексичний склад будь-якої мови - це складно-система. Члени цієї системи знаходяться один з одним у якихось парадигматичних або синтагматических відносинах, які є результатом впливу на мову культури його носіїв. Однак до теперішнього моменту не з'явилося чіткої дефініції для позначення груп лексичних одиниць, об'єднаних за будь-яких загальному принципу. Крім терміна семантичне поле лінгвісти використовують терміни семантична група, тематична група і т.п.
Ми дотримуємося думки, що всі перераховані вище терміни співвідносяться один з одним як приватне з цілим і являють собою вертикаль, на якій найбільш загальним значенням володіє семантичне поле. Об'єднує всі ці терміни той факт, що всі вони представляють лексику як структуровану систему, одиниці якої знаходяться як в однолінійних парадигматичних відносинах, так і у відносинах опозиції з певних семантичними ознаками.
На формування та стратифікацію лексичного складу мови впливають не тільки лінгвістичні чинники (як, наприклад, ставлення лексем один до одного), але й екстралінгвістичні, що визначають функціонування слів. Бо мова - динамічно розвивається явище, ЛСП (лексико-семантичне поле) постійно змінюється, або еволюціонує. При цьому їх ізольоване розгляд не представляється можливим.
Одяг неодноразово ставала об'єктом спеціальних досліджень вчених (Д. К. Зеленін, І. М. Лебедєва, Н. П. Грінкова, Г. С. Маслова, Г. В. Судаков, Р. І. Кудряшова, Є. П. Осипова та ін). Дослідницький інтерес до лексики, номінуються і характеризує одяг, визначається наступними обставинами:
по-перше, цей пласт лексики тісно пов'язаний з практичною і духовним життям людини, тому його вивчення наближає дослідника до розуміння особливостей культурно-історичного розвитку етносу;
по-друге, опис даної лексики у вигляді лексико-семантичного поля дозволяє найбільш повно представити лексичне багатство мови;
по-третє, в СП "одяг" представлені різні види системних відносин, вивчення яких дасть змогу глибше зрозуміти закономірності утворення та функціонування лексики.
Таким чином, парадигматичні відношення між лексичними одиницями тематичної групи є дзеркальним відображенням відносин між явищами навколишньої дійсності. Особливо яскраво така екстралінгвістичні обумовленість відносин виражена в блоках конкретно-предметної лексики, до якої зокрема належить тематична група "одяг".
Об'єктом нашого дослідження є СП "одяг" у російській мові, предмет дослідження становить семантична структура СП "одяг" і історична зміна його мікрополів.
Матеріалом дослідження послужили дані тлумачних словників сучасної російської (Словник російської мови. У 4-х т. т. / Гол. Редактор А. П. Євгеньєва / М.: Російська мова, 1981; Словник сучасної російської літературної мови: У 17т. / АН СРСР. Ін-т укр. яз. - М.; Л., 1965) і давньоруської мови (Словник російської мови XI - XVII ст. в. / Гол. редактор С. Г. Бархударов / М.: Наука, 1975, 1982 , 1991; Срезневський І. І. Словник давньоруської мови. Репринтне видання в 3-х т. т. - М.: Книга, 1989; Словник російської мови XI-XVII ст. / Під ред.Р.І. Аванесова - М. , 1975) та етимологічних російської мови (Фасмер М. Етимологічний словник російської мови. М.: Прогрес, 1986; Шанський Н. М. Іванов В. В. Шанская Т. В. Короткий етимологічний словник російської мови. М.: Просвещение, 1971 ; Черних П. Я. Історико-етимологічний словник сучасної російської мови: в 2 т. - 3-е вид., стереотип. - М.: Укр. яз., 1999).
Мета роботи - опис структурно-семантичних особливостей СП "одяг".
Виходячи з цієї мети, були поставлені наступні завдання:
вивчити принципи побудови семантичного поля;
розподілити наявний мовний матеріал по МП (мікрополя), що входять до складу СП "одяг" і запропонувати опис кожної групи з точки зору її системної організації;
виявити основу формування лексики одягу в сучасній російській мові та описати системні відносини всередині досліджуваних МП;
дати опис історичних змін одиниць СП "одяг".
Методом суцільної вибірки зібрано 148 лексем зі значенням "одяг" у сучасній російській мові (див. Додаток А), і 123 лексеми - у давньоруській мові (див. Додаток Б)
При виявленні лексичного значення найменувань був використаний метод компонентного аналізу, суть якого полягає в розкладанні семантики слова на її складові. Опис семантичної структури СП і МП проводилося порівняльно-порівняльним методом. Статистичний метод використано при аналізі даних.
Наукова новизна дослідження полягає в тому, що вперше на матеріалі сучасної російської мови зроблена спроба комплексного вивчення лексики зі значенням "одяг". Виявлено та описано основні ЛСГ і родовидові групи всередині них у складі СП "одяг", визначені відносини, в які вступають лексичні одиниці.
Практична значимість дослідження полягає в тому, що воно може служити матеріалом для теоретичних узагальнень у галузі вивчення системних відносин лексики сучасної російської мови.
Теоретичні основи дослідження. Базою когнітивно-семасиологического дослідження семантичної еволюції лексичної системи мови з'явилися праці вітчизняних і зарубіжних вчених, які розробляли теорію семантики (Г. Пауль, О. О. Потебня, Л. В. Щерба, М. М. Покровський, В. В. Виноградов, Л. . М. Васильєв, В. М. Нікітін, Л. О. Новиков, Н. Д. Шмельов, В. В. Левицький, М. Ф. Алефіренко та ін.)
Структура роботи зумовлена вихідними теоретичними положеннями, завданнями, методикою дослідження. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, висновків, бібліографічного списку, додатки.
1. Семантичне поле в сучасній лінгвістиці
1.1 Сучасна лінгвістична семантика
Семантика, в широкому сенсі слова, - аналіз відносини між мовними виразами і світом, реальним або уявним, а також саме це відношення і сукупність таких відносин. Дане відношення полягає в тому, що мовні вирази (слова, словосполучення, пропозиції, тексти) позначають те, що є у світі, - предмети, якості (або властивості), дії, способи вчинення дій, відносини, ситуації та їх послідовності. Термін "семантика" утворений від грецького кореня, пов'язаного з ідеєю "позначення" (пор. semantikos "позначає") [1, с .234]. Відносини між виразами природної мови і дійсним або уявним світом досліджує лінгвістична семантика, яка є розділом лінгвістики. Семантикою називається також один з розділів формальної логіки, що описує відносини між виразами штучних формальних мов і їх інтерпретацією в деякій моделі світу. У даній статті мова йде про лінгвістичну семантиці.
Семантика як розділ лінгвістики відповідає на питання, яким чином людина, знаючи слова і граматичні правила будь-якого природної мови, виявляється здатним передати з їх допомогою найрізноманітнішу інформацію про світ (у тому числі і про власному внутрішньому світі), навіть якщо він вперше стикається з таким завданням, і розуміти, яку інформацію про світ містить в собі будь-яке звернене до нього висловлювання, навіть якщо він вперше чує його.
Семантичний компонент уже досить давно визнається необхідною частиною повного опису мови - граматики. Свій внесок у формування загальних принципів семантичного опису вносять різні теорії мови. Наприклад, для породжуючих граматик принципи побудови семантичного компонента закладені американськими лінгвістами Дж. Катц і Дж. Фодора і далі розвинені Р. Джекендоффом, а, скажімо, для граматик (моделей) типу "Сенс - Текст" відповідний компонент розроблявся представниками Московської семантичної школи: Ю . Д. Апресяном, А.К. Жовківський, І.А. Мельчук та ін Семантичний компонент обов'язково включає в себе словник (лексикон), в якому про кожне слово повідомляється, що воно означає, тобто кожному слову зіставляється його значення в даній мові, і правила комбінування (взаємодії) значень слів, за якими з них формується сенс більш складних конструкцій, перш за все пропозицій.
Семантичний компонент повного опису мови являє собою модель тієї частини знання мови, яка пов'язана з відношенням між словами і світом. У цій моделі повинні отримувати пояснення такі емпіричним шляхом встановлюються явища, як рівнозначність (синонімія), неоднозначність (полісемія), семантична аномальність (у тому числі суперечливість і тавтологічні) мовних виразів.
При використанні загальних імен відразу ж постає очевидне запитання про те, які будуть наші критерії використання будь-якого такого слова: які умови треба задати, щоб визначити, коли ми повинні вживати саме це слово, а не інше? Ми переконалися в тому, що предмети дійсності мають схожість один з одним, тобто загальні риси. Наскільки б багато рис ні об'єднували даний предмет з іншим предметом, визначальними (відмінними) ознаками предмета є тільки ті риси, за відсутності яких дане слово до даного предмету не застосовні взагалі. Ми не назвемо геометричну фігуру трикутником, якщо вона не володіє наступними трьома ознаками: це фігура (1) плоска, (2) замкнута, (3) обмежена трьома прямими лініями. Ознаки, що служать умовою застосовності слова, у своїй сукупності утворюють сигніфікат слова (термін введений у вживання середньовічним схоластом Іоанном Солсберійському), або, в іншій термінології, його інтенсіонал [2].
На відміну від денотата слова, що представляє собою клас іменованих словом предметів або ситуацій, сигніфікат - це не сам клас, а ті ознаки, на підставі яких ці предмети / ситуації об'єднані в даний клас і протиставлені членам інших класів. У традиційній семантиці значенням слова в мові вважається саме його сигніфікат, а не денотат. При цьому вважається, що слово відсилає до "речі" (денотату) не безпосередньо, а опосередковано, через сигніфікат, що розглядається як поняття про даному класі речей, наявне у свідомості людини.
Багато вчених в даний час визнають за необхідне розрізняти мовне значення слова і пов'язане з цим словом розумове зміст - поняття. І мовне значення, і поняття є категоріями мислення. Те й інше суть відображення світу в нашій свідомості. Але це різні види відображення. Якщо поняття - це повне (на даному рівні пізнання) відображення у свідомості ознак деякої категорії об'єктів чи явищ, то мовне значення фіксує лише їх розпізнавальних ознак. Так, в значення слова річка входять такі "диференціальні ознаки" поняття про річку, як "водойма", "незамкнений", "природного походження", "досить великого розміру", за якими об'єкт, іменований річкою, відрізняється від об'єктів, іменованих канавою, морем, ставком, озером, струмком. Поняття ж про річку включає, крім даних, і інші ознаки, наприклад "живиться за рахунок поверхневого і підземного стоку свого басейну". Можна сказати, що значенню слова відповідає "наївне", повсякденне поняття про предмет (на відміну від наукового). Істотно, що ознаки предмета, які входять до значення деякого слова, можуть не збігатися з ознаками, складовими відповідне наукове поняття. Класичний приклад розбіжності між мовним значенням, в якому втілено наївне уявлення про речі, і відповідним йому науковим поняттям привів російський лінгвіст Л.В. Щерба: "Наукове уявлення про пряму (лінії) фіксується в її визначенні, яке дає геометрія:" Пряма є найкоротша відстань між двома точками ". Але вираз пряма лінія в літературній мові має значення, що не співпадає з цим науковим уявленням. Прямий ми називаємо в побуті лінію, яка не ухиляється ні вправо, ні вліво (а також ні вгору, ні вниз) ".
Отже, описати значення деякого слова в мові, або тлумачити його - значить перелічити в тій чи іншій формі всі ті ознаки "речі", які окремо є необхідними, а в сукупності достатніми умовами для позначення її за допомогою даного слова. Саме такі відмітні (що визначають, характеристичні) ознаки повинні включатися до визначення слів у тлумачних словниках.
Ознаки предмета, що не входять в його Вікіпедії, називаються супутніми ознаками. Якщо цим ознакою володіють всі предмети, до яких застосовні дане слово, то така ознака називається універсальним супутнім ознакою. Так, якщо хімічна формула H 2 O розглядається як визначення води, то такі ознаки, як замерзання при нулі градусів за Цельсієм, прозорість, володіння певною вагою на одиницю обсягу, будуть універсальними супутніми ознаками води, так як будь-який екземпляр води ці властивості має. Тест на те, чи є деякий ознака відмітним, такий: якщо б ця ознака був відсутній при тому, що були б присутні всі інші, стали б ми як і раніше заносити цей предмет у клас X? Якщо відповідь негативний, тоді дана ознака є відмітною.
Існує багато таких комбінацій ознак, для яких ми не вважаємо за необхідне спеціально винаходити слово. Наприклад, ми можемо дати родове найменування всім істотам, які мають чотири ноги та пір'я; але так як ми поки що не знаходили ніякого істоти, що має це поєднання ознак, то ми не вважаємо за доцільне мати для такої істоти якесь родове найменування. Винаходячи родове найменування, приписуване будь-якого предмета, який має дане поєднання ознак, ми домовляємося про визначення, а коли ми встановлюємо або передаємо, яке поєднання ознак вже було названо певним словом, то ми повідомляємо визначення. Договірні визначення, так само як накази і припущення, не є ні істинними, ні хибними, але визначення, включені до повідомлення, властивістю істинності / хибності володіють, так як твердження про те, що певне слово вже вживається в даній мові для позначення будь-якого предмета, який володіє певним набором ознак, є або істинним, або хибним.
Такий зміст терміна "визначення", або "дефініція", є найбільш загальним, і словники прагнуть забезпечити нас визначеннями саме в зазначеному сенсі. Оскільки такі визначення являють собою спробу сформулювати саме сигніфікат слова, вони можуть бути названі сигніфікативним або десігнатівнимі. Але дати визначення значення слова в самому широкому сенсі можливе - це значить якимось чином вказати, що дане слово звичайно означає. Є кілька способів досягти цієї мети. Розглянемо їх по порядку.
Сигнификативная, або десігнатівние визначення. За традицією вважають найбільш точним спосіб визначення значення слова - це завдання списку ознак, які повинен мати предмет, щоб дане слово (чи словосполучення) було до нього застосовано. Саме це ми зробили вище в прикладах з "трикутником" або "річкою". Це називається десігнатівним визначенням; йдеться, що слово позначає ті ознаки, які повинен мати предмет, щоб це слово було до нього застосовні.
Денотативне визначення. Досить часто (якщо не в більшості випадків) у людей відсутнє чітке розуміння того, які відмінні ознаки чого-небудь; вони тільки знають, що слово застосовне до тих чи інших конкретних індивідам. "Я не знаю, як визначити поняття птиці, - може сказати хтось, - але я точно знаю, що горобець - птах, дрізд - птах, і папуга Поллі - теж птах". Хто говорить згадує деякі індивіди або підкласи, до яких докладемо даний термін; тобто він згадує про деякі денотатах слова, щоб витлумачити його значення.
Очевидно, що як спосіб тлумачення того, що слово зазвичай означає, таке визначення менш задовільно, ніж приведення сигніфікат. Якщо ми знаємо сигніфікат слова, ми знаємо правило його вживання (подібне до того, яке намагаються давати в словниках) - ми знаємо, в яких умовах слід докладати дане слово до даної ситуації. Але коли ми вивчають один, два або навіть сто денотатів слова, ми не знаємо, до яких інших речей воно може додаватися, оскільки загальне правило у нас поки що відсутня. Якщо хтось знає, що горобці і дрозди суть птиці, то він ще не знає, до яких інших речей прикладається слово птах. Після сотні випадків, розглянувши, які загальні риси мають всі позначені речі, можна буде прийти до деякої думки, але в кращому випадку це буде обгрунтоване припущення. Після фіксації сотні випадків появи птахів можна зробити висновок, що птах є щось літаюче. Звичайно, цей висновок буде хибним: летючі миші літають, але не є птахами, а страуси є птахами, але не літають. Цього не можна довідатися з денотата, якщо тільки не сталося так, що у складі денотата виявилися перераховані страуси, але навіть і це не означало б знання правила вживання слова птах; можна було б лише укласти, що, яке б не було це правило, воно не включає такої ознаки, як здатність літати.
Більше того, існують і такі слова, які взагалі не мають денотатами. Наскільки відомо, ельфи і будинкові в природі не існують, отже, ці слова не мають денотатів в реальному світі. Ми згодні з тим, що вони існують лише в людській уяві, - можна сказати, що денотатами володіють лише вираження образ ельфа і образ домовика. Однак і ці слова мають значення, і якщо б будь-якому читачеві ірландських міфів довелося з цими істотами зустрітися, він знав би, як відрізнити одне від іншого. Незважаючи на те що дані слова не мають денотатами, вони мають цілком чіткі сигнификативная визначення, так що будь-яка істота, що володіє необхідними відмітними ознаками, могло б бути упізнано як ельф або домовик.
Остенсівние визначення подібно денотативному, проте замість згадки прикладів птахів (що було б безглуздо, якщо слухач попередньо не знає значень слів горобець і дрізд) воно показує або ставить ці приклади. Будь-яка дитина, вивчають значення слів, робить це за допомогою остенсівние визначень. Тому, хто взагалі не знає заздалегідь значень ніяких слів, інші слова не допоможуть.
Є деякі слова, значення яких люди зазвичай вивчають остенсивно, хоча вони могли б бути вивчені та іншими способами. Що означає слово шестикутник, ми можемо дізнатися з його сигніфікативного визначення: "будь-яка плоска замкнута фігура, що має шість сторін, які є прямими лініями", - але ми можемо дізнатися про це також з показаного нам малюнка, що зображає шестикутник. Є, однак, і такі слова, значення яких, мабуть, можна вивчити тільки остенсивно, наприклад найменування наших найпростіших чуттєвих вражень. Чи зможе людина, сліпий від народження, дізнатися, що означає слово червоний, якщо він ніколи не міг побачити жодного прикладу червоного? Чи може хто-небудь зрозуміти, що таке біль або гнів, якщо він сам жодного разу не відчував цих почуттів? Слова не можуть замінити вражень, вони лише допомагають нам позначити ті враження, які ми вже отримали.
З іншого боку, є й такі слова, значення яких не можуть бути показані або вказано, а повинні бути визначені вербально, тобто за допомогою інших слів або деколи за допомогою сполучень слів з жестами: дійсність, буття, поняття, пояснення і більшість термінів, які використовуються в тій чи іншій абстрактної дисципліни на кшталт філософії.
Інформація, яка пов'язана з деяким словом, не вичерпується його значенням. Слова мають також конотаціями (іноді їх називають також семантичними асоціаціями), які не входять до значення слів у строгому розумінні і тим самим не відображаються в їх тлумачень. Конотації слова - це несуттєві, але стійкі ознаки виражається поняття, які в даній культурі приписуються відповідного предмета чи явища дійсності. Прикладом конотацій служать ознаки "впертості" і "тупості" у слова осел, ознака "монотонності" у слова пиляти, ознаки "швидкості" і "мінливості" у слова вітер.
Отже, найбільш точним або, у всякому разі, кращим способом визначення значення слова в семантиці вважається завдання списку ознак, які повинен мати предмет, щоб дане слово (чи словосполучення) було до нього застосовано. Але яким чином виділяються ознаки, складові тлумачення?
Виділення використовуваних при тлумаченні слова ознак здійснюється на основі зіставлення даного слова з іншими словами, близькими до нього за значенням, тобто відносяться до тієї ж предметної або понятійної області. Для позначення групи слів, що співвідносяться з однією і тією ж областю уявлень і як би без залишку розчленованих її на частини, що відповідають значенням цих слів, німецький лінгвіст Й. Трір ввів поняття семантичного поля. Приклади семантичних полів: поле часу, поле тваринництва, полі імен спорідненості, поле кольороназв, поле дієслів руху, поле направітельний прийменників і т.п. Усередині семантичного поля слова пов'язані між собою семантичними відносинами. Встановлення типів таких відносин і виявлення їх наявності між словами в рамках конкретних семантичних полів традиційно вважається одним із головних завдань лексичної семантики.
У лексиці прийнято виділяти такі типи семантичних відносин:
синонімія,
гіпонімія,
несумісність,
відношення "частина - ціле",
антонімія,
конверсівность.
До синонімії належать відносини, засновані на повному або частковому збігу значень. Слова, що зв'язуються ставленням синонімії, називаються синонімами. У залежності від того, допускаються чи взагалі відмінності у значенні слів і якщо допускаються, то які, виділяються різновиди синонімії та синонімів. Відношення повної або точної синонімії пов'язує між собою слова, які не виявляють жодних семантичних відмінностей. Точна синонімія - явище рідкісне, що зазвичай пояснюють надмірністю кодування одного і того ж змісту різними формальними засобами. Приклади кандидатів в точні синоніми в російській мові: бегемот - гіпопотам; кидати - кидати; дивитися - дивитися; плебісцит - референдум; скрізь - усюди; заснути - заснути. Якщо означуваним двох слів збігаються у всьому, крім експресивно-оцінних елементів їх значення, то пов'язує їх ставлення називають (експресивно-) стилістичної синонімією. Приклади експресивно-стилістичних синонімів: тікати - драпати - тікати або англ. Policeman - cop "поліцейський".
Слова, значення яких досить близькі, але містять і различающие їх ознаки, називаються квазісінонімамі. Наприклад, квазісінонімічни слова наказувати і вимагати: і те й інше означає спонукання адресата до дії, яке той, з точки зору спонукає, повинен виконати. Але якщо наказувати може тільки той, хто тим чи іншим чином контролює ситуацію (завдяки своєму авторитету, соціальному становищу чи просто зброї в руках), то вимагати може й той, хто не є господарем положення, але вважає, що в даному випадку на його стороні закон або інша правова норма. Так, обиватель, у якого міліціонер відібрав паспорт, може вимагати, але не наказати останньому повернути його. Серед різновидів квазісіноніміі особливо виділяються гіпонімія і несумісність.
Гіпоніміческое, або родо-видове відношення пов'язує слово, що позначає рід сутностей або явищ зі словами, що позначають види, що виділяються в рамках цього роду. Цим ставленням пов'язані слова в парах дерево - дуб; родич - племінник; колір - синій; пересуватися - йти; посудину - стакан. Слово, що виражає більш загальне поняття в цьому різновиді семантичних відносин, називається гіперонімом, а слово, що позначає окремий випадок, вид зазначеного роду об'єктів чи явищ, називається гипонімом. Слова, що мають загальний гипероним, називаються согіпонімамі (або когіпонімамі). Так, слово дерево є гіперонімом по відношенню до слів дуб, ясен, береза, пальма, саксаул і т.п., які є согіпонімамі.
Несумісність - це відношення між когіпонімамі. Так, щодо несумісності перебувають слова мати і батько, йти й бігти, солодкий і солоний і т.п. Ці слова несумісні в тому сенсі, що вони не можуть одночасно характеризувати одне і те ж явище, ставитися до одного і того ж об'єкту. Інакше кажучи, денотати (екстенсіоналом) слів, пов'язаних ставленням несумісності, не перетинаються, при тому що сигніфікат їх мають спільну частину - сукупність ознак, що складають сигніфікат їх загальної гіпероніму. У цьому відмінність несумісності від простого відмінності за змістом. Так, слова юнак і поет мають різні значення, але вони не пов'язані ставленням несумісності (множини юнаків і поетів можуть перетинатися), тоді як слова юнак і старий несумісні за значенням. Слова можуть знаходитися у відношенні несумісності і в тому випадку, коли в мові відсутнє слово, що виражає те родове загальне поняття, види якого означають ці слова. Так, наприклад, немає слова, яке виражало б родове поняття для що у відношенні несумісності слів відмінник, хорошист, трієчник і т.д.
Відношення "частина - ціле" пов'язує ім'я деякого об'єкта з іменами його складових частин. Так, слово дерево пов'язане ставленням "частина - ціле" зі словами гілка, лист, стовбур, коріння. У відміну від представників деякого виду, кожен з яких одночасно є і представником відповідного роду (напр., дуб / береза / вільха тощо суть дерева), жодна з частин цілого не є сама по собі цілим (напр., ні гілка , ні лист, ні стовбур, ні коріння не є дерево).
Ставлення антонімії засноване на протилежності виражаються словами понять. Три основні різновиди антонімії розрізняються за характером протилежності. Ставлення додатковості, або комплементарна антонімія передбачає таку ситуацію, при якій твердження того, що позначає один з антонімів, тягне заперечення того, що позначає другий, наприклад сухий - вологий, спати - не спати, с - без. Доповнюваність можна розглядати як особливий випадок несумісності, коли якась спільна для двох слів змістовна область повністю розподіляється між їх значеннями. Ставлення векторної антонімії пов'язує слова, що позначають різноспрямовані дії: влетіти - вилетіти, вітатися - прощатися, замерзати - відтавати і т.п. Ставлення контрарного антонімії пов'язує слова, в значення яких входить вказівка на протилежні зони шкали, відповідної тому чи іншому вимірюванню або параметру об'єкта або явища, наприклад такого, як розмір, температура, інтенсивність, швидкість і т.п. Інакше кажучи, цей вид антонімії характерний для слів з "параметричним" значенням: великий - маленький, широкий - вузький, спека - мороз, високо - низько, повзти - летіти (про час) і т.п. На відміну від комплементарного антонімії слова, пов'язані цим ставленням, не покривають своїми значеннями всю шкалу, оскільки її середня частина позначається якимись іншими виразами.
Семантичне відношення конверсівності може пов'язувати слова, що позначають ситуації, число учасників яких не менше двох. Конверсиви називаються слова, які описують одну й ту ж ситуацію, але розглянуту з точки зору різних її учасників: виграти - програти, над - під, мати - належати, молодше - старше і т.п. Так, одне і те ж положення справ може бути описано і як Х випереджає Y-а на 10 очок, і як Y відстає від Х-а на 10 очок, але в першому випадку завдяки використанню дієслова випереджати головною дійовою особою представлений Х, а по друге дієслово відставати ставить в центр уваги іншого учасника - Y-а.
Зрозуміло, розглянутими вище відносинами не вичерпується безліч системних семантичних відносин між словами в мові. Багато інші відносини, які Ю.Д. Апресян назвав відносинами семантичної похідності, виділені і описані в моделі "смисл - текст" як лексичних функцій - замін, які зіставляють будь-якому слову, до якого вони в принципі застосовні, інше слово (слова), певним чином пов'язане з ним за значенням. Наприклад, лексична функція Sing зіставляється речі, що означає гомогенне ціле, слово, що позначає один елемент, або квант цього цілого. Так, Sing (намисто) = намистина; Sing (флот) = корабель; Sing (цілувати) = поцілувати і т.д., а лексична функція Able i пов'язує назву ситуації з назвою типового властивості i-го учасника цієї ситуації. Так, Able 1 (плакати) = слізливий; Able 2 (перевозити) = транспортабельний.
1.2 Поняття про семантичному полі
Серед безлічі аспектів лексикології семантичне поле представляє великий інтерес для вивчення. Польовий підхід до опису багатьох мовних явищ є дуже плідним, оскільки допомагає розкрити системні зв'язки і системну організацію мови на всіх його рівнях. Як відомо, поняття поля трактується дослідниками неоднозначно і суперечливо, що, однак, не заважає проводити на базі різних теорій поля аналіз багатьох явищ мови.
Семантика як наука, що вивчає змістовну сторону мовних одиниць, займається вирішенням широкого кола проблем. Однією з найважливіших є вивчення семантики слова як основної одиниці мовної системи. У рамках даного напрямку досліджуються лексичне значення слова, зміна лексичного значення, лексико-семантичне варіювання слова, специфіка слова як номінативної одиниці мови (ономасеологіческій аналіз семантики слова), семантичні відносини між лексичними одиницями, явища полісемії та омонімії, відношення між значенням слова і його синтаксичними функціями та інші аспекти. Іншим фундаментальним напрямом в області семантики є змістовний аналіз висловлювань, що включає в себе вивчення лексико-граматичної та смислової організації речень як мінімальних продуктів мисленнєво-мовленнєвої діяльності, співвідношення їх поверхневої і глибинної структури, виявлення та опис семантичних моделей речень (В. П. Абрамов, А. А. Уфімцева, Л. Н. Засоріна, T. Schippan, G. Wotjak) [3, с.23].
Польовий підхід до опису мови, що зародився в семасиологии і звичайно пов'язується з іменами І. Тріра і В. Порциг, отримав широке поширення в сучасній лінгвістиці. Цей підхід породив дослідження цілої області явищ: лексичними групами або парадигматичними полями займалися І. Трір, У. Гуденаф, Т. Лаунсбері, Е. Косеріу, граматичним полях присвятив свою наукову діяльність В.Г. Адмоні, граматико-лексичні поля досліджували Є.В. Гулига, Є.І. Шендельс, вивченням синтаксичних полів займалися В. Порциг і Л. Вайсгербер, а функціонально-семантичними А.В. Бондарко [4, с.14].
У лінгвістиці досліджуються не тільки окремі мовні поля, але і польовий характер мови в цілому, а проведені дослідження дають можливість представити систему мови як сукупність полів, що мають багаторівневий характер.
За основних робіт у цій галузі (В. Г. Адмоні [5]; Є. В. Гулига, Є. І. Шендельс [6]; А. В. Бондарко [7]; І. А. Стернин [8]) можна виділити головні положення польової концепції мови:
Елементи, що мають семантичну спільність і пов'язані між собою системними відносинами, утворюють поле.
Складові частини, що утворюють поле, називають мікрополями. При цьому, вертикальна організація поля представляє собою структуру мікрополів, а горизонтальна - взаємовідношення мікрополів.
У складі поля виділяють ядерні (найбільш однозначно виконують функцію поля і найбільш частотні) і периферійні конституенти.
При частковому накладення подібних полів один на одного утворюються зони поступових переходів, що і є законом польової організації системи мови.
Такий підхід є досить плідним, оскільки з'являється можливість виявити системну організацію мови. "Ідея польової організації зв'язків між мовними явищами, спочатку розроблена стосовно лексичному матеріалу в працях німецьких вчених (Г. Іпсен, Й. Трір, В. Порциг), була переосмислена в загальний принцип будови мовної системи" [4, с.36].
Вперше термін "семантичне поле" з'явився в роботах Г. Іпсена, у визначенні якого семантичне поле являє собою "сукупність слів володіють загальним значенням" [4, с.22].
Існує безліч теорій полів як у вітчизняній, так і в зарубіжній лінгвістиці. Певні закономірності семантичних зв'язків між окремими одиницями мови, а також типи семантичних полів виділяли також дослідники Р. Мейер, М.М. Покровський, А.А. Потебня, Г. Шперберг.
Звернемося до типів семантичних полів, які виділив Р. Мейер:
природні (назви дерев, тварин, частин тіла, чуттєвих сприйнять і пр.)
штучні (назви військових чинів, складові частини механізмів і пр.)
полуіскусственние (термінологія мисливців чи рибалок, етичні поняття і пр.)
На думку Р. Мейєра, завдання семасиологии - "встановити приналежність кожного слова до тієї чи іншої системи і виявити системоутворюючий, диференціює чинник цієї системи" [9, с.105-106]. Диференціюючим чинником, автор називає певний семантичний ознака, з точки зору якого можливо порядок певне число слів і виразів.
Висловлювання вчених Х I Х - першої половини ХХ ст. про системний характер лексики стимулювали подальші дослідження в цій області. Ідея подальшого дослідження лексики за семантичними (понятійним) полів зв'язується з ім'ям Й. Тріра. Теорія Тріра, пов'язана з вченням В. Гумбольдта про внутрішню форму мови і положеннями Ф. де Соссюра про мовні значимість, заснована на розумінні синхронного стану мови як замкненої системи, яка має стабільністю. На думку Тріра, "слова тієї чи іншої мови не є відокремленими носіями сенсу, кожне з них, навпаки, має сенс лише тому, що його мають також інші, суміжні з ним слова" [9, с.104]. Трір розділив поняття "лексичне" і "понятійний" поле і ввів ці терміни в ужиток. Відповідно до теорії Тріра, поле складається з елементарних одиниць - поняття і слова. При цьому складові компоненти словесного поля повністю покривають.
Теорія Тріра критикувалася за кількома параметрами: за логічний, а не мовний характер виділяються їм полів; за ідеалістичне розуміння ним співвідношення мови, мислення і реальної дійсності, за те, що Трір вважав полі закритою групою слів, за те, що Трір фактично ігнорував полісемію і конкретні зв'язки слів, за те, що він допускав повний паралелізм між словесними і понятійними полями, за те, що він відкидав значення слова як самостійну одиницю (Трір вважав, що значення слова визначається його оточенням); за те, що він вивчав лише імена ( головним чином, іменники і прикметники), залишаючи без уваги дієслова і стійкі сполучення слів [4, с.3]. Незважаючи на жорстку критику праці Тріра стали стимулом для подальших досліджень польової структури.
Лексико-семантичне поле (далі ЛСП) - "це термін, який застосовується в лінгвістиці найчастіше для позначення сукупності мовних одиниць, об'єднаних якимось загальним (інтегральними) лексико-семантичним ознакою; іншими словами - що мають певний загальний нетривіальний компонент значення. Спочатку в ролі таких лексичних одиниць розглядали одиниці лексичного рівня - слова; пізніше в лінгвістичних працях з'явилися описи семантичних полів, які включають також словосполучення і речення "[10].
Лінгвіст Діброва Є.І. дає наступне визначення ЛСП:
Лексико-семантичне поле - це ієрархічна організація слів, об'єднана одним родовим значенням і представляє в мові певну семантичну сферу.
Ономасеологіческім властивістю семантичного поля є те, що в його основі знаходиться родова сема, або гіперсема, що позначає клас об'єктів. Семасіологічний характеристика поля полягає в тому, що члени поля співвідносяться один з одним по інтегрально-диференціальним ознаками у своїх значеннях. Це дозволяє їх об'єднувати і розрізняти в межах одного поля.
Власне семантична структура поля складається з наступних частин:
1) ядро поля представлено родової семой (гіперсемой). Гіперсема поля - семантичний компонент вищого порядку, організуючий навколо себе семантичне розгортання поля;
2) центр поля складається з одиниць, що мають інтегральне, загальне з ядром і рядоположітельнимі одиницями діфференціологіческое значення;
3) периферія поля включає одиниці, найбільш віддалені у своєму значенні від ядра, загальне родове поняття тут відтиснуто в розряд потенційної чи ймовірнісної семантики. Периферійні одиниці можуть мати контекстуальне значення, якщо поле будується за певним текстом твору. Зазвичай периферійні одиниці поля можуть вступати в контакт з іншими семантичними полями, утворюючи лексико-семантичну безперервність мовної системи.
Найбільш повно властивості ЛСП виділила І.І. Чумак:
1. Семантичне поле утворюється безліччю значень, які мають хоча б один спільний компонент (загальний семантичний ознака). Цей компонент зазвичай виражається архілексемой (гіперлексемой), тобто лексемою з найбільш узагальненим значенням;
2. У ЛСП виділяються мікрополя (семантичні об'єднання), члени яких пов'язані інтегральним ознакою, висловлюваним зазвичай домінантою мікрополя (ядерної лексемою). Зовнішню структуру мікрополя становить ядро і кілька областей, одні з яких можуть розташовуватися в безпосередній близькості до ядра (ближня периферія), а інші на периферії мікрополя (далека периферія);
3. Внутрішня структура поля розуміється як набір кореляцій, що пов'язують семантичні одиниці;
4. Для поля характерна взаімоопределяемость елементів, що виступає іноді у вигляді взаємозамінності цих елементів;
5. ЛСП не ізольовані один від одного. Кожне слово мови входить в певний ЛСП, причому, найчастіше, внаслідок своєї багатозначності, не тільки в одне;
6. Одне семантичне поле може включатися в інше поле більш високого рівня [11, с.12].
Таким чином, лексико-семантичне поле являє собою певну групу слів (словосполучень), об'єднану одним родовим значенням (ядро поля). Лексико-семантичне поле містить в собі одиниці, за своїми значеннями знаходяться на різному "відстані" від ядра поля (ближня і дальня периферія).
Польовий підхід до опису багатьох явищ допомагає розкрити системні зв'язки мови. На думку дослідників, всередині мовних систем існує досить обмежена кількість типів зв'язків: "входження", "сходження", "розбіжність".
"Входження" - це тип зв'язку, заснований на спільності сем. Він включає наступні різновиди:
1) гіпер-гіпоніміческая (родо-видова) зв'язок передбачає, що обидві одиниці мають однакові семи, але крім них видова одиниця включає одну або декілька конкретних сем. Наприклад "діяти" - "працювати" ("трудитися" має дифференцирующие семи "доцільність", "для створення цінностей"), "померти" - "загинути" ("загинути" має дифференцирующую сему "неприродний характер");
2) перетин припускає, що одиниці мають спільні та відмінні семи. Наприклад: "працювати", "хитрувати", "сваволили", перетинаються за загальною семі - "проявляти енергію", "забутися" і "задрімати" перетинаються по загальній семі - "перехід в стан сну";
3) синонімічний зв'язок передбачає перетин і гіпер-гіпоніміческую зв'язок між одиницями, що належать до одного або сусіднім рівнях ієрархії, наприклад: "діяти" - "працювати" - "працювати"; "заснути" - "забутися" - "задрімати"; "померти "-" відлучитися "-" загинути ";
4) Градуальная зв'язок передбачає, що синонімічні одиниці називають різні ступені позначається поняття і розрізняються семами типу "дуже", "максимальна", "незначна". Наприклад: "поспішати" - "пороти гарячку" ("пороти гарячку" має сему "дуже"); "втомитися" - "знемоглись"; ("знемоглись" має сему "максимальне"); "хворіти" - "хворіти" (" хворіти "має силу" незначне ");
5) партитивності зв'язок передбачає, що одиниці називають поняття в цілому і його частини, наприклад "дихати" - "вдихати" - "видихати".
Входження - "обов'язкова зв'язок для елемента лексико-фразеологічної системи. Це означає, що кожен елемент має одну або більше зв'язків, заснованих на схожості змісту сем" [12, с.54]. До групи входять лексичні одиниці, які мають хоча б одне ідентичне значення з іншими елементами цієї групи.
Терміном "сходження" лінгвісти визначають зв'язок, яка грунтується на близькості змісту сем. Близькими за змістом є семи, одна з яких входить в іншу. Наприклад, сема "голодування" входить до сему "внаслідок голодування", семи близькі за змістом. Отже, пов'язані і елементи, їх включають: "голодувати" і "бути виснаженим".
"Сходження" включає наступні різновиди:
фазова зв'язок виявляється через семи, що вказують на початкову або кінцеву фазу,
тяжіння виявляється через семи, які вказують на стан або дію, наступне за даними,
ремінісцентні зв'язок виявляється через семи, які вказують на стан або дію, що передували даному,
темпоральна зв'язок виявляється через семи, що вказують на тимчасову отнесенность стану: "в давнину", "в певний час".
локальна зв'язок виявляється через семи, що вказують на локальну характеристику. Такі семи мають семантичні ознаки "де-небудь" ("в області чого-небудь"), "через чого-небудь" (через ніс, "сопіти"), "у що-небудь", "з чого-небудь" (" в легені "," з легких "," дихати ").
"Терміном" розбіжність "лінгвісти позначають зв'язок, яка заснована на протилежності змісту сем" [12, с.40]. Розбіжність включає наступні різновиди:
антонімічні зв'язок передбачає полярність позначаються понять,
несумісність виявляється через так звані "інклюзивні негативні семи" [12, с.41].
протидія - виявляється через семи, що вказують на протидію. Зв'язок, що виявляється через контрастні семи "перешкоджати будь-якому впливу" - "вплив", "не боятися небезпек" - "небезпека" та інші, лінгвісти позначають терміном "протидія" [12, с.42].
Таким чином, одиниці польових структур (в тому числі, і лексико-семантичного поля) мають різні типи зв'язків між собою: широке і більш вузьке значення лексем ("входження"); загальний ознака за часом або місцем ("сходження"); протилежність змісту ("розбіжність").
Інтенсіонал - змістовне ядро лексичного значення, імплікаціонал - периферія семантичних ознак, що оточують це ядро. Інтенсіонал - структурована сукупність семантичних ознак, що конституюють даний клас денотатів. Наявність їх вважається обов'язковим для сутностей даного класу. Наприклад, всі матері є жінками-матір, саме ці 2 ознаки - батько й жіноча стать, - складають інтенсіонал слова "мати" в його буквальному значенні. Семантичні ознаки в інтенсіонале розпадаються в свою чергу на дві частини, пов'язані родо-видовим ставленням. Родова частина називається гіперсемой (архисема), видова частина - гіпосемой (диференційованими ознаками). Так, інтенсіонал слова "дівчинка" - дитина жіночої статі, де гіперсема - поняття дитини, а гіпосема - поняття про жіноче поле. Інтенсіональні ознаки можуть з необхідністю або ймовірністю припускати (имплицировать) наявність або відсутність інших ознак у денотатів даного класу. По відношенню до інтенсіоналу - ядру значення, сукупність таких імпліціруемих ознак утворює імплікаціонал лексичного значення, периферію його інформаційного потенціалу. Таким чином, "інформація про денотат, яку слово несе в тексті, складається з двох частин: неодмінних інтенсіональних ознак і деякої частини імплікаціональних ознак, актуалізуються контекстом" [13, с.28].
Лексичне значення слова - продукт розумової діяльності людини, воно пов'язане з редукцією інформації людською свідомістю, з такими видами розумових процесів, як порівняння, класифікація, узагальнення. Структуру лексичного значення становлять денотативний компонент (відображення об'єктивної дійсності, іншими словами, інтенсіонал), конотативний елемент (периферійна частина, інтенсіонал значення) і виділяється деякими лінгвістами образний компонент (в інших вчених - це частина коннотатіва).
Чим більше у визначенні додаткових (семантичних і стилістичних) характеристик, тим далі розташовується дане значення від провідного слова поля. Виявлення специфічних властивостей лексико-семантичного поля проводиться шляхом аналізу семантико-синтаксичних полів [9, с.51].
Отже, мова, як явище глибоко соціальне, відчуває на собі вплив суспільства і найбільшою мірою специфіка національного світогляду відбивається на його лексико-семантичній структурі. В основі номінативного механізму кожної мови лежить певний принцип вибору ознак, які виступають в якості базису для нового найменування. При цьому можна виявити той або інший пріоритет логічного та культурологічного осмислення дійсності, специфічного для якогось мовного співтовариства.
Вибір ознаки номінації, покладеного в основу найменування, спирається на асоціації носіїв мови і, в кінцевому рахунку, формує мовну картину світу. Аналіз внутрішньої форми лексичних одиниць, виявлення мотивів номінації дозволяє не тільки простежити асоціативні зв'язки в тій чи іншій мові, а й отримати інформацію про сам народ, його менталітеті. На сучасному етапі розвитку вітчизняного мовознавства найменування з національно-культурної семантикою вивчаються як у семасіологічному, так і у лінгвокультурологічну плані. Однак і в тому, і в іншому випадку переслідується одна і та ж мета - за допомогою аналізу структурних компонентів значення виявити, якими конкретно компонентами визначаються національно-культурні особливості слова.
Отнесенность об'єктів до тієї чи іншої категорії, визначається наявністю або відсутністю в їх мовному значенні категоріальних семантичних ознак. У даному дослідженні критерієм відбору лексем тематичної групи "одяг" послужило наявність у них семантичного ознаки "одяг". Слід зазначити, що саме слово одяг неоднозначно в російській мові. Деякі джерела трактують одяг тільки як частина предметів, що надягають на тіло, виключаючи взуття та головні убори, однак у більшості існуючих визначень в перше значення входить вся сукупність предметів, що надягають на тіло. Ми під лексемою "одяг" у нашому дослідженні розуміємо одяг у значенні "сукупність предметів (з тканини, хутра, шкіри), якими покривають, одягають тіло, не рахуючи білизни, взуття та головних уборів" [14, с.1268].
2. Еволюція СП "одяг" у російській мові
2.1 Структурно-семантичні особливості СП "Одяг" у сучасній російській мові
Пізнаючи навколишню дійсність, людина незмінно розчленовує її на окремі елементи. Цей поділ здійснюється за допомогою мовних одиниць, що характеризуються певним ступенем абстракції.
Матеріалом для створення семантичного поля "одяг" у сучасній російській мові послужили дані тлумачних словників сучасної російської мови Ожегова С.І., Ушакова Д.М., Єфремової Т.Ф., ЄВГЕНЬЄВА А.П.
Для формування СП "одяг" у сучасній російській мові нами відібрано 148 найменувань.
У результаті аналізу значень даних слів нами сформовано СП "одяг" в СРЯ (див. малюнок 1).
Рисунок 1 - Структура СП "одяг" у сучасній російській мові
Його виділення засноване на теоретичних засадах, обгрунтованих Дібровою Є.І.
Таким чином, семантичне структура поля "одяг" складається з наступних частин:
ядро поля представлено родової семой (гіперсемой) - лексема "одяг" ("сукупність предметів, якими покривають, наділяють тіло");
центр поля складається з одиниць, що мають інтегральне, загальне з ядром і рядоположітельнимі одиницями діфференціологіческое значення - "плечовий одяг", "поясний одяг" і "одяг для ніг";
периферія поля включає одиниці, найбільш віддалені у своєму значенні від ядра, загальне родове поняття тут відтиснуто в розряд потенційної чи ймовірнісної семантики - лексеми, що входять до складу МП "плечовий одяг", МП "поясний одяг", МП "одяг для ніг".
У таблиці 1 наведені дані про кількість лексем у кожному мікрополе СП "одяг" в СРЯ.
Таблиця 1 - Кількість лексем у мікрополя СП "одяг" у сучасній мові
Найменування МП | Кількість лексем | у% |
МП "плечовий одяг" | 122 | 82 |
МП "поясний одяг" | 23 | 16 |
МП "одяг для ніг" | 3 | 2 |
Разом: | 148 | 100 |
Як видно з таблиці 1, найбільш об'ємним мікрополем є МП "плечовий одяг" - 122 лексеми, що становить 82% всіх проаналізованих у даному семантичному полі слів, в МП "поясний одяг" - 23 лексеми, що становить 16%, в МП "одяг для ніг "- 3 лексеми, що становить 2%.
Далі розглянемо структурно-семантичні особливості кожного мікрополя окремо.
МП "плечовий одяг" складають 122 лексеми.
Центр даного мікрополя в сучасній російській мові представлений такими словами, як "сукню", "сорочка", "куртка", "пальто", "шуба", "костюм". Кількість слів, складових периферію центральних, представлено в таблиці 2.
Таблиця 2 - Кількість лексем, що становлять периферію МП "плечовий одяг" в СРЯ
Центральні лексеми МП "плечовий одяг" | Кількість лексем | у% |
Пальто | 34 | 28 |
Сорочка | 28 | 23 |
Куртка | 21 | 17 |
Костюм | 16 | 13 |
Сукня | 15 | 12 |
Шуба | 8 | 7 |
Разом: |