Зміст
1. Еволюційне вчення Ж. Ламарка. 22. Еволюційна теорія природного добору Ч. Дарвіна. 4
3. Еволюційне вчення вільних падінь. 8
4. Питання походження основних царств живої природи .. 13
5. Походження многоклеточности у тварин і рослин. 15
6. Питання про перехідні теоріях організму. 17
7. Антропогенез. 19
Список літератури .. 22
1. Еволюційне вчення Ж. Ламарка
У 1809 році вийшла в світ "Філософія зоології" французького вченого Жана Батіста П'єра Антуана де Моне Ламарка (1744-1829). У цій роботі була зроблена перша спроба створення теорії еволюції видів. Вона виявилася невдалою. Ламарк побудував свою теорію на наступних двох положеннях: У всіх живих істот закладено внутрішнє прагнення до вдосконалення. Воно є рушійною силою еволюції. Дією цього чинника визначається розвиток живої природи, поступове, але неухильне підвищення організації живих істот від найпростіших до самих досконалих. Його результатом є одночасне існування в природі організмів різного ступеня складності, як би утворюють ієрархічну драбину істот.
Зовнішнє середовище безпосереднім чином впливає на зміну форми тих чи органів живих істот. "У кожної тварини, не завершив ще свого розвитку, більш часте і тривале вживання будь-якого органа зміцнює цей орган, розвиває його, збільшує і надає йому сили, пропорційну тривалості вживання, тоді як постійне відсутність вживання будь-якого органу поступово його послаблює, призводить до занепаду і примушує його зникнути ".
Він помилявся так як, природно, не знав різниці між генотипом і фенотипом. Вправи або неупражненія можна змінити фенотип, але не генотип. Щоб довести, що фенотипічні зміни не передаються у спадок, А. Вейсман провів багаторічний експеримент, в якому впродовж багатьох послідовних поколінь вкорочував мишам хвости. За теорією Ламарка вимушене невживання хвостів повинно було привести до їх вкорочення у потомства, але цього не сталося. Вейсман на цій підставі постулював, що ознаки, придбані тілом і призводять до зміни фенотипу, не мають прямого впливу на статеві клітини (гамети), за допомогою яких ознаки передаються наступному поколінню.
На противагу Ж. Ламарку Ж Кюв'є, виходячи з особливостей будови нервової системи, сформулював в 1812 р. вчення про 4 "гілках" (типах) організації тварин: хребетні, членисті, м'якотілі і променисті. Між цими типами він не визнавав жодних зв'язків і переходів. У межах типу хребетних він розрізняв 4 класу: ссавці, птахи, земноводні, риби. Описав велике число копалин форм і виявив належність багатьох з них до певним верствам земної кори.Ж. Кюв'є вперше запропонував з викопних решток визначати вік геологічних шарів, і навпаки. Грунтуючись на принципах "кореляції органів" і "функціональної кореляції", він розробив метод реконструкції копалин форм по небагатьох збережених фрагментів скелета.
Відстоюючи релігійні уявлення про створення і незмінності видів і відсутності перехідних форм між видами, він, для пояснення зміни фаун і флор, які спостерігаються в послідовних геологічних пластах, висунув теорію катастроф. У катастрофізм геологічна історія Землі розглядається як чергування тривалих епох відносного спокою і порівняно коротких катастрофічних подій, різко перетворюють лик планети. Відповідно до цієї теорії, в результаті стихійних лих періодичних на значній частині земної кулі гинуло все живе, після чого його поверхню заселялася новими формами, які прийшли з інших місць. Концепція катастрофізму і неодноразових творчих актів узгоджувалася з біблійною концепцією творення світу. Завдяки ідеям Ж. Кюв'є, широко поширилися ідеї про прогрес в органічному світі і про епізодичних події, що порушують одноманітність в історії Землі. Це сприяло формуванню уявлень про поєднання еволюційного і стрибкоподібного розвитку.
У 1830-33 р. був виданий праця англійського природодослідника Ч. Лайєлла "Основи геології". У цій роботі на противагу популярної у той час теорії катастрофізму він розробив вчення про повільне і безперервному зміну земної поверхні під впливом постійних геологічних факторів, що діють і в сучасну епоху (атмосферні опади, текучі води, виверження вулканів і т.д.). Еволюційна теорія Ч. Лайєла (актуалізму) стала великим кроком на шляху до матеріалістичного розуміння природи. Ч. Лайелл вважав діють на Землі сили постійними за якістю та інтенсивності, не бачив їх зміни в часі і пов'язаного з цим розвитку Землі.
2. Еволюційна теорія природного добору Ч. Дарвіна
Чарльз Дарвін у своїй основній праці "Походження видів шляхом природного відбору" (1859) узагальнив емпіричний матеріал сучасної йому біології та селекційної практики, на основі результатів власних спостережень під час подорожей, кругосвітнього плавання на кораблі "Бігль", розкрив основні фактори еволюції органічного світу. У книзі "Зміна домашніх тварин і культурних рослин" (т.1-2, 1868) він виклав додатковий фактичний матеріал до основного праці, а в книзі "Походження людини і статевий відбір" (1871) висунув гіпотезу походження людини від мавпоподібних предків. В основі теорії Дарвіна - властивість організмів повторювати в низці поколінь подібні типи обміну речовин та індивідуального розвитку в цілому - властивість спадковості.Спадковість разом з мінливістю забезпечує сталість і різноманіття форм життя і лежить в основі еволюції живої природи. Одне з основних понять своєї теорії еволюції - поняття "боротьба за існування" - Дарвін вживав для позначення відносин між організмами, а також відносин між організмами і абіотичних умовами, що призводять до загибелі менш пристосованих і виживання більш пристосованих особин.
Поняття "боротьба за існування" відображає ті факти, що кожен вид продукує більше особин, ніж їх доживає до дорослого стану, і що кожна особина протягом своєї життєдіяльності вступає в безліч відносин з біотичних і абіотичних факторів середовища.
Дарвін виділив дві основні форми мінливості:
Певну мінливість - здатність всіх особин одного і того ж виду в певних умовах зовнішнього середовища однаковим чином реагувати на ці умови (клімат, грунт).
Невизначену мінливість, характер якої не відповідає змінам зовнішніх умов. У сучасній термінології невизначена мінливість називається мутацією.
Мутація - невизначена мінливість на відміну від мінливості певної носить спадковий характер. За Дарвіном, незначні зміни в першому поколінні посилюються у наступних поколіннях. Дарвін підкреслював, що вирішальну роль в еволюції відіграє саме невизначена мінливість. Вона пов'язана зазвичай з шкідливими і нейтральними мутаціями, але можливі і такі мутації, які виявляються перспективними.
Неминучим результатом боротьби за існування і спадкової мінливості організмів, за Дарвіном, є процес виживання і відтворення організмів, найбільш пристосованих до умов середовища, і загибелі в ході еволюції непристосованих - природний відбір.
Механізм природного відбору в природі діє аналогічно селекціонерам, тобто складає незначні і невизначені індивідуальні відмінності і формує з них у організмів необхідні пристосування, а також міжвидові відмінності. Цей механізм вибраковує непотрібні форми і утворює нові види.
Теза про природний добір поряд з принципами боротьби за існування, спадковості і мінливості - основа дарвінівської теорії еволюції.
За часів Дарвіна спадковість представляли як якесь загальна властивість організму, притаманне йому як цілому. У зв'язку з цим шотландський дослідник Флемінг Дженкінс увійшов в історію біології, висунувши заперечення проти теорії Дарвіна. Він вважав, що нові корисні ознаки деяких особин даного виду повинні швидко зникнути при схрещуванні з іншими, більш численними особинами. Заперечення Дженкінса сам Дарвін вважав дуже серйозними, охрестивши їх "кошмаром Дженкінса". Ці заперечення були спростовані, тільки коли стало ясно, що апарат спадковості сформований окремими структурними та функціональними одиницями - генами.
Згідно з Ч. Дарвіном і А. Уоллесу, механізмом, за допомогою якого з предсуществовавшіх видів виникають нові види, служить природний відбір. Ця гіпотеза заснована на трьох спостереженнях і двох висновках:
Спостереження 1. Особи, що входять до складу популяції, володіють великим репродуктивним потенціалом. Дарвін і Уоллес зафіксували цей факт багато в чому завдяки роботі Т. Мальтуса "Трактат про народонаселення". У ній Т. Мальтус привернув увагу до репродуктивного потенціалу людини і відзначив, що чисельність населення зростає по експоненті.
Спостереження 2. Число особин у кожній даній популяції приблизно постійно. Чисельність усіх популяцій обмежується або контролюється різними чинниками середовища, такими як харчові ресурси, простір і світло. Розміри популяції зростають до тих пір, поки середовище ще може витримувати їх подальше збільшення, після чого досягається якусь рівновагу. Чисельність коливається біля цього рівноважного рівня.
Висновок 1. Багатьом особинам не вдається вижити і залишити потомство. У популяції відбувається "боротьба за існування". Безперервна конкуренція між індивідуумами за фактори середовища в межах одного виду або між представниками різних видів призводить до того, що деякі організми не зможуть вижити або залишити потомство.
Спостереження 3. У всіх популяціях існує мінливість. Величезний фактичний матеріал, зібраний під час подорожей Дарвіном і Уоллесом переконали їх у значущості внутрішньовидової мінливості. Але вони не змогли виявити джерела всіх цих форм мінливості. Це пізніше зробить Г. Мендель.
Висновок 2. У "боротьбі за існування" ті особини, ознаки яких найкращим чином пристосовані до умов життя, мають "репродуктивним перевагою" і виробляють більше потомства, ніж менш пристосовані особини. Вирішальний фактор, що визначає виживання, - це пристосованість до середовища. Будь-яке, саме незначне фізичне, фізіологічне або поведінкове зміна, що дає одному організму перевагу перед іншим, буде діяти як "селективну перевагу". Сприятливі зміни будуть передаватися наступним поколінням, а несприятливі відкидаються відбором, так як вони невигідні організму. Висновок 2 містить гіпотезу про природний добір, який може служити механізмом еволюції.
Теорія еволюції, запропонована Дарвіном і Уоллесом, була розширена і розроблена у світлі сучасних даних генетики, палеонтології, молекулярної біології, екології та етології і отримала назву неодарвінізму. Його можна визначити як теорію органічної еволюції шляхом природного відбору ознак, детермінованих генетично. Щоб визнати цю теорію достовірної необхідно:
Встановити факт зміни форм життя у часі (еволюція в минулому).
Виявити механізм, що виробляє еволюційні зміни (природний відбір генів)
Продемонструвати еволюцію, що відбувається в даний час (еволюція в дії).
Свідченнями еволюції, що відбувалася в минулому, служать викопні рештки організмів і стратиграфія. Дані про механізм еволюції отримують шляхом експериментальних досліджень і спостережень, що стосуються природного відбору успадкованих ознак та механізму наслідування, яке демонструють класичної генетикою. Відомості про дію цих процесів у наш час дає вивчення популяцій сучасних організмів, результати штучного відбору та генної інженерії.
Поки не існує твердо встановлених законів еволюції. Ми володіємо лише добре підкріпленими фактичними даними в галузі палеонтології, географії поширення видів, системи класифікації К. Ліннея, селекції рослин і тварин, порівняльної анатомії, порівняльної ембріології, порівняльної біохімії гіпотезами, які в сукупності складають досить обгрунтовану теорію.
3. Еволюційне вчення вільних падінь
Саме поняття номогенез, і аргументи на користь того, що, всупереч Дарвіну, еволюція аж ніяк не випадковий, але закономірний процес докладно обгрунтував Л.С. Берг у своїх класичних роботах 20-х років, з яких головна і найбільш відома - "Номогенез, або еволюція на основі закономірностей". Берг формулює проблему так:Чи є еволюція випадковим процесом, який зумовлений лише двома факторами: хаотичними мутаціями і природним відбором, або ж еволюція - це процес у своїй основі закономірний, виявлення деякої тенденції, іманентного закону, який і направляє її хід?
У такій постановці питання може здатися не цілком коректним і навіть безпредметним, адже і випадкові у своїй основі процеси можуть підкорятися дуже суворим статистичним законам. Більш точно його суть можна усвідомити з простої аналогії: хоча на розвиток окремого оргaнізмa впливає безліч випадкових факторів, але немає сумніву і в тому, що головним, визначальним є фактор внутрішньої інформації, закладеної в генах. Вся його історія є рaзворaчівaніе, реaлізaція програми, від якої тільки і залежить, що ж виросте, наприклад, з даного насіння береза або сосна.
Вся еволюція біосфери є, згідно з Бергу розгортання, якогось закону, або може бути правильніше сказати, багатоваріантної програми, в якій містяться і численні способи її реалізації. Тому Берг і назвав свою концепцію номогенез, протиставивши її дарвінівської концепції "тіхогенеза", тобто розвитку, заснованого на випадковості. Чи можемо ми сьогодні, хоча б у найзагальніших контурах уявити собі, як же виглядає цей закон? Ні, але наше незнання зовсім не означає, що такого закону немає.
Уявімо собі, що якийсь математик, який досліджує таблиці випадкових чисел, з подивом виявляє в них стійкі повторення, "мотиви", "ритми і рими", "гомології", присутність яких ніяк не можна пояснити грою випадку. Нехай далі щось подібне він зможе знайти і в інших послідовностях, отриманих за допомогою незалежних і різних по влаштуванню генераторів. Яку гіпотезу вправі висунути такий математик? Він може, перш за все, припустити, що досліджувані ним ряди зовсім не випадкові, але є досить мудре прояв невідомої раніше природної закономірності.
У своїх роботах Берг підсумовує величезний фактичний матеріал, накопичений вже до початку 20 століття, який і свідчить на користь номогенетіческой природи еволюції. Цей матеріал говорить про присутніх у системі форм живого численних "ритмах і римах", які неможливо назвати випадковими. Як приклад наведемо факт так званого попереджання ознак (філогенетичне прискорення). Відомо, що в ембріональній фазі спостерігаються ознаки тих стадій, через які, ймовірно, пройшла еволюція цієї групи. Свого часу Е. Геккель, гарячий прихильник і пропагандист дарвінізму, сформулював правило, що отримало назву біогенетичного закону: онтогенія повторює філогенію. Чомусь вважається, що він служить прямим аргументом на користь дарвінівської концепції, хоча його можна розуміти лише як свідчення того, що еволюція взагалі має місце, у чому, звичайно ж, мало хто сумнівається.
Набагато рідше обговорюється факт, що має місце і зворотне, симетричне за часом явище: "індивідуальний розвиток може не тільки повторювати філогенію, а й випереджати її". Це правило застосовується не тільки до окремих організмів, але й до цілих їх групами: філогенія якої-небудь групи може випереджати свій вік, здійснюючи форми, які в нормі властиві більш високо стоїть в системі організмам. Це означає, що ознаки, які з'являються в результаті передування, не могли вийти як результат дії дарвінівського механізму. Як індивідуальний розвиток, еволюція є процес розгортання, реалізації вже існуючої програми.
Номогенетіческое напрямок в теорії еволюції аналогічно номотетіческім в систематиці. Для кращого розуміння корисно сказати кілька слів про класифікацію варіантів еволюційних теорій:
номогенетіческій - наявність специфічних законів розвитку або обмеженості формоутворення;
ектогенетіческій - роль зовнішніх чинників в еволюції;
телогенетіческій - роль активної адаптації.
Теорію номогенеза можна розділити на два напрями:
Вчення про обмеженість формоутворення.
Мінливість за часів Дарвіна вважалася необмеженої, подібно "воскової пластичності". Це доводилося тим, що будь-яка ознака показував більшу чи меншу мінливість. Задовго до Менделя помітили, що при плідне схрещуванні спостерігається якась особливо розхитана мінливість, як ніби не підкоряється жодним законам. Мендель цей уявний хаос підпорядкував строгим математичним законам: при цьому замість воскової пластичності, що допускає нескінченно велике число можливих модальностей, ми отримуємо не тільки кінцеве, але навіть не дуже велике число їх. Кілька піднявшись по таксономическому рівню, ми зустрічаємо закон гомологічних рядів Н.І. Вавілова (1920).
Третьою формою номогенеза в цьому розумінні можна вважати те, що називається біохімічним номогенез, наприклад, біохімічні відмінності первинно - і вторичноротих. Важливе речовина, що використовується первичноротих для побудови зовнішнього скелета - хітин - повністю відсутня у двох головних типах вторичноротих - у голкошкірих і хребетних. У голкошкірих і хребетних розвивається внутрішній вапняний кістяк на сполучно-тканинної основі і сгібаемость корпусу або антімер виходить від зчленування внутрішніх вапняних елементів або хребців (хребетний стовп хребетних і руки).
Нарешті, четверту форму номогенеза в сенсі обмеженості формоутворення можна назвати телогенетіческім номогенез, тобто подібним роздільною здатністю певних завдань, незалежно від природи факторів, які здійснюють це дозвіл. Це явище давно відомо (схожість іхтіозаврів, дельфінів і риб, очей хребетних і головоногих), але вся широта усвідомлюється недостатньо і деякі цікаві напрями мало відомі.
Вчення про обмеженість формоутворення намічає можливості прогнозу форм живих істот на інших планетах. Тут спостерігається величезний різнобій думок від допущення ймовірності виникнення та існування організмів, настільки близьких людині, що можливе продуктивне схрещування, до заперечення будь-якого передбачення особливостей будови інопланетних істот. Перша крайність навряд чи може захищатися серйозним біологом, але такі утворення, як, скажімо, ДНК, хромосоми, клітина, кишечник, метамерія, кінцівки, хітин, виникають або можуть виникати в дуже схожому вигляді не тільки паралельно, а й конвергентно *. Принципова можливість існування рослин і тварин на інших планетах не заперечується, отже, для вищих таксонів мислимо самостійне виникнення.
Можна припустити, що типи, а може бути і деякі класи, можуть виникнути самостійно, і на далеких планетах ми вправі очікувати зустрічі з організмами, які ми віднесемо до найпростіших, кишковопорожнинні, аннелід, членистоногим і навіть комах. Зустрівши на іншій планеті розумна істота, ми, звичайно, відрізнити його від людини. Але, швидше за все, деякі ознаки подібності будуть: у нього попереду буде голова, в якій буде розвинутою мозок, будуть парні очі, побудовані згідно з вимогами геометричної оптики, будуть парні кінцівки, передні кінцівки будуть знаряддями праці, а не пересування, значить, будуть мати подобу пальців, хоча число і будову цих пальців можуть бути абсолютно відмінними від наших. Одна з назв геометрії Лобачевського було "уявна геометрія". Зараз назріла потреба в "уявної біології"
Вчення про спрямованих шляхи розвитку.
Обмеженість формоутворення не накладає ніяких обмежень на форму шляхів розвитку. Але поряд з ненаправленной, зигзагоподібної еволюцією, яка, безсумнівно, існує на нижчому рівні еволюції, існують і спрямовані форми, які давно позначалися різними термінами, особливо популярний термін "ортогенеза", або прямолінійний розвиток. Ортодоксальні дарвіністи різко критикували теорію ортогенеза: заперечувалося, що ортогенеза є головний і навіть єдиний модус еволюції, і це заперечення цілком резонно; критикувалося причинне пояснення ортогенеза як результату впливу зовнішніх умов і пропонувався інший термін - "ортоеволюція"; вказувалися випадки розвитку по спіралі, де говорити про прямолінійному розвитку не доводиться; нарешті, так як головне свідчення ортогенеза - паралельний розвиток - отримує все більш потужну фактичну підтримку, дарвіністи намагаються врятувати становище, пояснюючи цей паралелізм селекцією в тому ж напрямку, запропонувавши термін "ортоселекція".
Звичайно, терміни "ортоселекція", "ортогенеза" та інші не зовсім точними. Але є й інша форма номогенетіческого спрямованого розвитку, яку можна назвати номогенез тільки в початковій стадії, подібно до того, як ядро летить з гармати перший час майже по прямій лінії. Ця форма розвитку укладає три відрізки:
Дуже швидка прогресивна еволюція, окремий випадок - ароморфозів за термінологією О.М. Северцева;
Перехід вертикальної лінії в горизонтальну - консервативна еволюція;
Ідіодаптація Северцева - це окремий випадок, а не загальний закон, тому що еволюція може і не бути адаптивної;
Регресивний етап: втрата мінливості, регресивний розвиток і вимирання. Мабуть, у ряді випадків можливий вихід з глухого кута еволюції шляхом педогенеза чи інакше.
Можна також визначити вид як сукупність популяцій, усередині яких можливе схрещування або як групу популяцій із загальним генофондом. Будь-яке з цих визначень має на увазі як головне: один вид відокремлений від іншого репродуктивної перепоною, між ними неможливо схрещування.
Вирішити проблему видоутворення - значить, пояснити яким чином елементарні еволюційні зміни в популяції можуть призвести до утворення нових видів, родів, родин і загонів і як виникають перепони, що перешкоджають схрещування між зароджуються видами. Кожен фактор, що ускладнює схрещування між групами або організмами, називається ізолюючим механізмом.
Один із самих звичайних видів ізоляції - це географічна ізоляція, при якій групи споріднених організмів бувають розділені якийсь фізичної перешкодою. Наприклад, в горах на дану площу зазвичай доводиться більше різних видів, ніж на таку ж площу на рівнині. Як правило, географічна ізоляція не буває постійною: роз'єднані близькоспоріднені групи іноді знову зустрічаються і можуть продовжити схрещування, якщо тільки за цей час між ними не виникло генетичної ізоляції, тобто стерильності при схрещуванні. Генетична ізоляція буває обумовлена мутаціями, що виникають випадково, незалежно від інших мутацій, що впливають на морфологічні або фізіологічні ознаки. Тому в одних випадках вона може наступити дуже нескоро, коли тривала географічна ізоляція створить помітні відмінності між двома групами організмів, а в інших випадках може виникнути в межах однієї, в усьому іншому гомогенної групи.
Зазвичай нащадки від схрещування між різними видами бувають стерильні, проте, іноді в результаті гібридизації представників двох різних, але дуже близьких видів, виникає новий вид. Гібридна форма може об'єднати в собі кращі ознаки обох батьківських видів, в результаті чого вийде нова форма, краще пристосована до середовища, ніж кожна з вихідних форм або, навпаки, - найгірші ознаки з відповідним результатом.
Ізоляція, необхідна на початкових стадіях видоутворення, може забезпечуватися не тільки географічними перешкодами між популяціями: іноді відокремлені угруповання особин виникають у межах однієї популяції, і це може призвести до формування нових видів. Такий спосіб видоутворення називається "симпатричним" (від латинських слів sim - разом і patria - батьківщина). Цей спосіб відрізняється від попереднього тільки чинниками ізоляції, причини ж, що призводять до морфологічної дивергенції і становленню системи ізолюючих механізмів, ті ж, що й у випадку географічного видоутворення.
При екологічному видоутворенні ізолюючим чинником є природний відбір (особлива його форма - дізруптівний або раздробляющих відбір) у поєднанні з неоднорідністю середовища проживання. Для успішного завершення процесу видоутворення ізоляція повинна бути як можна більш повної і існувати тривалий час. Ці умови в природній обстановці важкоздійснюваних, тому приклади екологічного видоутворення досить рідкісні.
Теоретично екологічне видоутворення може відбуватися і за відсутності первинної ізоляції між зароджуються видами. Для цього необхідно, щоб в популяції діяв дізруптівний відбір, безпосередньо спрямований на формування системи ізолюючих механізмів. Такий висновок зроблений на основі аналізу комп'ютерних моделей і підтверджується в експериментах з плодовою мушкою дрозофіли. Ймовірно, що саме таким чином - в результаті екологічного видоутворення без первинної ізоляції - відбулися комплекси близькоспоріднених видів риб в ізольованих озерах.
У природі деми і види мають тенденцію залишатися незмінними протягом багатьох поколінь. Така незмінність означає, що за цей час не відбулося ніяких змін ні в генетичній конституції дему, ні в умовах навколишнього середовища впливають на виживання даних організмів. Кожна популяція характеризується певним генофондом. Кожна особина в популяції в генетичному відношенні унікальна.
Процес видоутворення повинен складатися з двох нерозривних складових:
Відхилення форми (відцентрова складова).
Утримання форми - (доцентрова складова).
Створення нової форми - як таксономічної реальності являє собою результат взаємодії цих двох процесів.
Звідси два питання:
Перше питання - яка природа мінливості, тобто що є її внутрішнім джерелом, які її властивості, і що провокує мінливість (у даному контексті, які зовнішні обставини).
Друге питання - (особливо важливий при прийнятті ідеї трансформізму) - як утримується фактичне різноманітність, тобто, що визначає сталість форми в поколіннях - на історичній і, більше того, геологічної шкалою.
Можна говорити про "внутрішніх" причини та "зовнішніх" умовах видоутворення. Два факти - факт різноманітності форм (видів, порід, сортів, особин) і факт сталості форми в одній генеалогічної лінії - привели до розуміння мінливості і спадковості як двох незалежних основних факторів, в принципі визначають можливість такої зміни форм, яке призводить до дискретного і сталого в часі різноманітності таксонів. У процесуальному плані мінливість і спадковість виступають як фактори відцентровий (міняє) і доцентрові (утримує). Їх складне взаємодія визначає процес і кінцевий результат (стійка зміна). Ці фактори називають "внутрішніми" причинами видоутворення.
Є "зовнішні умови", що сприяють (провокують) або неблагопріятствующіе (пригнічують - вибірково або тотально) фенотипическую мінливість. Це:
а) демографічний фактор, часто пов'язаний з географічним або біотопічний фактором (в сумі - просторове відокремлення малої групи або - поява малого ізоляту);
б) екологічний фактор (фізична і репродуктивна виживаність форми в конкретному екологічному контексті). Останній фактор виступає як міра достатнього відповідності форми середовищі проживання і як елімінувальних відбір за відсутності такої відповідності.
Ставлення до "внутрішніх" і "зовнішнім" факторів видоутворення в різних концепціях змінюється. Це відношення і визначає суть концепцій, тобто, їх концептуальний арсенал, смислове значення центральних понять (часто одних і тих же термінологічно) та лексичні прийоми.
Тим часом рішення цього питання існувало. Його отримав викладач монастирської школи в Брно (Чехія) Г. Мендель. У 1865 році були опубліковані результати його робіт по гібридизації сортів гороху, де були відкриті найважливіші закони спадковості. Автор показав, що ознаки організмів визначаються дискретними спадковими факторами.
Він ще до виходу в світ книги Ч. Дарвіна хотів простежити долю змін генотипів в різних поколіннях гібридів. Об'єктом дослідження став горох. Мендель взяв два сорти гороху - з жовтими і з зеленими насінням. Схрестивши ці два сорти, він виявив в першому поколінні гібридів горох тільки з жовтими насінням. Шляхом самозапилення отриманих гібридів він отримав друге покоління. У ньому з'явилися особини з зеленими насінням, але їх було помітно менше, ніж з жовтими. Підрахувавши кількість тих і інших, Мендель прийшов до висновку, що кількість особин з жовтими насінням відноситься до числа особин з зеленими як приблизно 3:
1.
Паралельно він проводив серію інших дослідів з рослинами, простежуючи будь-якої ознака в декількох поколіннях. У кожному досвіді в першому поколінні проявлявся тільки один з батьківських ознак. Мендель назвав його домінантним. Тимчасово зникаючий ознака він назвав рецесивним. У всіх дослідах відношення числа особин з домінантним ознакою до особин з рецесивним ознакою серед гібридів другого покоління було в середньому дорівнює 3:
1.
Отже, можна було стверджувати, що при схрещуванні рослин з протилежними ознаками відбувається не розбавлення ознак, а придушення однієї ознаки іншим, у зв'язку з цим необхідно розрізняти домінантні і рецесивні ознаки.
Мендель пішов у своїх експериментах далі. Він справив самозапилення гібридів другого покоління і отримав гібриди третього, а потім і четвертого покоління. Він виявив, що гібриди другого покоління з рецесивним ознакою при подальшому розмноженні не розщеплюються ні в третьому, ні в четвертому поколіннях. Так само поводиться приблизно третину гібридів другого покоління з домінантною ознакою. Дві третини гібридів з домінантною ознакою розщеплюються при переході до гібридів третього покоління, причому знову-таки у відношенні 3:
1. Утворені при цьому розщепленні гібриди третього покоління з рецесивним ознакою і третина гібридів з домінантною ознакою при переході до четвертого покоління не розщеплюються, а інші гібриди третього покоління розщеплюються, причому знову у відношенні 3:
1.
Цей факт демонструє важливу обставину: особини з однаковими зовнішніми ознаками можуть мати різні спадковими властивостями, тобто за фенотипом не можна судити з достатньою повнотою про генотип. Якщо особина не виявляє в потомстві розщеплення, то її називають гомозиготною, якщо виявляє - гетерозиготною.
У підсумку Г. Менделем був сформульований закон одноманітності гібридів першого покоління: перше покоління гібридів у силу прояву у них лише домінантних ознак завжди одноманітно. Цей закон носить також назву першого закону Менделя чи закону домінування. Однак результати його досліджень залишалися практично невідомими майже 35 років - з 1865 по 1900.
характеру проблем - методологічних, дослідних, господарсько-промислових і т.д.;
безлічі людей - від окремих особистостей, груп людей, об'єднаних за соціальної, релігійної, національної чи іншої приналежності, до населення країн, материків і людства в цілому;
розміру території, що піддається антропогенному впливу - від десятків - сотень квадратних метрів, частин ландшафту до великих регіонів, вітасфери і біосфери в цілому.
Одним з головних ознак відмінності двох світоглядів є ставлення до часу. При антропоцентричному підході, як правило, обмежуються оцінками і прогнозами короткостроковими - максимум найближче десятиліття, в той час як при біосферному основу повинні складати довгострокові оцінки і прогнози - мінімум десятиліття і століття. Антропоцентризм робить акцент на долях нині живих людей і їх тимчасових інтересах, і в крайньому випадку - їх дітей і вже зовсім абстрактно - онуків. У той час як біосферний мислення буде охоплювати низку поколінь і дійсно набуде, таким чином, право говорити про долю людства.
Антропоцентризм локалізує аналіз впливів на природні комплекси в просторі. При біосферному підході зізнається важливість можливого "розповзання" ефектів на великі території. Антропоцентричний підхід, реалізований в якомусь промисловому проекті, пред'являє своїм супротивникам вимога: "Доведіть, що цей проект буде в якомусь відношенні шкідливим". Біосферний підхід вимагає аргументів на користь того, що наявне стану природи не буде погіршено. У кінцевому підсумку антропоцентризм формулює цільову функцію, як "було б краще людині сьогодні, а там видно буде", біосферний мислення - "не може бути людині краще, якщо не виключено погіршення природних комплексів".
Досвід показує, що антропоцентричний підхід задовольняється залишковим принципом фінансування фундаментальних досліджень, які є, за словами В.І. Вернадського, основою формування біосферного мислення: "Основний геологічною силою, що створює ноосферу, є зростання наукового знання".
2. Концепція сучасного природознавства: Під ред. професора С.І. Самигіна. Вид. третє. Ростов н / Д: "Фенікс", 2001 - 576 с.
3. Алексєєв В.П. Становлення людства. М., 1984.
4. Бор Н. Атомна фізика і людське пізнання. М., 1961 Борн М. ейнштейнівської теорія відносності. М., 1964.
5. Вайнберг С. Перші три хвилини. Сучасний погляд на походження Вселенной.М., 1981.
6. Дорфман Я.Г. Всесвітня історія фізики з початку 19 століття до середини 20 століття. М., 1979.
7. Кемпфер Ф. Шлях в сучасну фізику. М., 1972.
8. Меріон Дж.Б. Фізика і фізичний світ. М., 1975
9. Найдиш В.М. Концепції сучасного природознавства. Навчальний пособіе.М., 1999.
10. Ніколіс Г., Пригожин І. Пізнання складного. М., 1990.
11. Пригожин І. Від існуючого до виникає. М., 1985.
12. Стьопін В.С. Філософська антропологія та філософія науки. М., 1992.
13. Фейнберг Є.Л. Дві культури. Інтуїція і логіка в мистецтві та науці. М., 1992.
ектогенетіческій - роль зовнішніх чинників в еволюції;
телогенетіческій - роль активної адаптації.
Теорію номогенеза можна розділити на два напрями:
Вчення про обмеженість формоутворення.
Мінливість за часів Дарвіна вважалася необмеженої, подібно "воскової пластичності". Це доводилося тим, що будь-яка ознака показував більшу чи меншу мінливість. Задовго до Менделя помітили, що при плідне схрещуванні спостерігається якась особливо розхитана мінливість, як ніби не підкоряється жодним законам. Мендель цей уявний хаос підпорядкував строгим математичним законам: при цьому замість воскової пластичності, що допускає нескінченно велике число можливих модальностей, ми отримуємо не тільки кінцеве, але навіть не дуже велике число їх. Кілька піднявшись по таксономическому рівню, ми зустрічаємо закон гомологічних рядів Н.І. Вавілова (1920).
Третьою формою номогенеза в цьому розумінні можна вважати те, що називається біохімічним номогенез, наприклад, біохімічні відмінності первинно - і вторичноротих. Важливе речовина, що використовується первичноротих для побудови зовнішнього скелета - хітин - повністю відсутня у двох головних типах вторичноротих - у голкошкірих і хребетних. У голкошкірих і хребетних розвивається внутрішній вапняний кістяк на сполучно-тканинної основі і сгібаемость корпусу або антімер виходить від зчленування внутрішніх вапняних елементів або хребців (хребетний стовп хребетних і руки).
Нарешті, четверту форму номогенеза в сенсі обмеженості формоутворення можна назвати телогенетіческім номогенез, тобто подібним роздільною здатністю певних завдань, незалежно від природи факторів, які здійснюють це дозвіл. Це явище давно відомо (схожість іхтіозаврів, дельфінів і риб, очей хребетних і головоногих), але вся широта усвідомлюється недостатньо і деякі цікаві напрями мало відомі.
Вчення про обмеженість формоутворення намічає можливості прогнозу форм живих істот на інших планетах. Тут спостерігається величезний різнобій думок від допущення ймовірності виникнення та існування організмів, настільки близьких людині, що можливе продуктивне схрещування, до заперечення будь-якого передбачення особливостей будови інопланетних істот. Перша крайність навряд чи може захищатися серйозним біологом, але такі утворення, як, скажімо, ДНК, хромосоми, клітина, кишечник, метамерія, кінцівки, хітин, виникають або можуть виникати в дуже схожому вигляді не тільки паралельно, а й конвергентно *. Принципова можливість існування рослин і тварин на інших планетах не заперечується, отже, для вищих таксонів мислимо самостійне виникнення.
Можна припустити, що типи, а може бути і деякі класи, можуть виникнути самостійно, і на далеких планетах ми вправі очікувати зустрічі з організмами, які ми віднесемо до найпростіших, кишковопорожнинні, аннелід, членистоногим і навіть комах. Зустрівши на іншій планеті розумна істота, ми, звичайно, відрізнити його від людини. Але, швидше за все, деякі ознаки подібності будуть: у нього попереду буде голова, в якій буде розвинутою мозок, будуть парні очі, побудовані згідно з вимогами геометричної оптики, будуть парні кінцівки, передні кінцівки будуть знаряддями праці, а не пересування, значить, будуть мати подобу пальців, хоча число і будову цих пальців можуть бути абсолютно відмінними від наших. Одна з назв геометрії Лобачевського було "уявна геометрія". Зараз назріла потреба в "уявної біології"
Вчення про спрямованих шляхи розвитку.
Обмеженість формоутворення не накладає ніяких обмежень на форму шляхів розвитку. Але поряд з ненаправленной, зигзагоподібної еволюцією, яка, безсумнівно, існує на нижчому рівні еволюції, існують і спрямовані форми, які давно позначалися різними термінами, особливо популярний термін "ортогенеза", або прямолінійний розвиток. Ортодоксальні дарвіністи різко критикували теорію ортогенеза: заперечувалося, що ортогенеза є головний і навіть єдиний модус еволюції, і це заперечення цілком резонно; критикувалося причинне пояснення ортогенеза як результату впливу зовнішніх умов і пропонувався інший термін - "ортоеволюція"; вказувалися випадки розвитку по спіралі, де говорити про прямолінійному розвитку не доводиться; нарешті, так як головне свідчення ортогенеза - паралельний розвиток - отримує все більш потужну фактичну підтримку, дарвіністи намагаються врятувати становище, пояснюючи цей паралелізм селекцією в тому ж напрямку, запропонувавши термін "ортоселекція".
Звичайно, терміни "ортоселекція", "ортогенеза" та інші не зовсім точними. Але є й інша форма номогенетіческого спрямованого розвитку, яку можна назвати номогенез тільки в початковій стадії, подібно до того, як ядро летить з гармати перший час майже по прямій лінії. Ця форма розвитку укладає три відрізки:
Дуже швидка прогресивна еволюція, окремий випадок - ароморфозів за термінологією О.М. Северцева;
Перехід вертикальної лінії в горизонтальну - консервативна еволюція;
Ідіодаптація Северцева - це окремий випадок, а не загальний закон, тому що еволюція може і не бути адаптивної;
Регресивний етап: втрата мінливості, регресивний розвиток і вимирання. Мабуть, у ряді випадків можливий вихід з глухого кута еволюції шляхом педогенеза чи інакше.
4. Питання походження основних царств живої природи
Одиницею класифікації, як для рослин, так і для тварин, служить вигляд. Можна в найзагальнішому сенсі визначити вид як популяцію особин, що володіють подібними морфологічними і функціональними ознаками, що мають спільне походження і в природних умовах перехресних тільки між собою.Можна також визначити вид як сукупність популяцій, усередині яких можливе схрещування або як групу популяцій із загальним генофондом. Будь-яке з цих визначень має на увазі як головне: один вид відокремлений від іншого репродуктивної перепоною, між ними неможливо схрещування.
Вирішити проблему видоутворення - значить, пояснити яким чином елементарні еволюційні зміни в популяції можуть призвести до утворення нових видів, родів, родин і загонів і як виникають перепони, що перешкоджають схрещування між зароджуються видами. Кожен фактор, що ускладнює схрещування між групами або організмами, називається ізолюючим механізмом.
Один із самих звичайних видів ізоляції - це географічна ізоляція, при якій групи споріднених організмів бувають розділені якийсь фізичної перешкодою. Наприклад, в горах на дану площу зазвичай доводиться більше різних видів, ніж на таку ж площу на рівнині. Як правило, географічна ізоляція не буває постійною: роз'єднані близькоспоріднені групи іноді знову зустрічаються і можуть продовжити схрещування, якщо тільки за цей час між ними не виникло генетичної ізоляції, тобто стерильності при схрещуванні. Генетична ізоляція буває обумовлена мутаціями, що виникають випадково, незалежно від інших мутацій, що впливають на морфологічні або фізіологічні ознаки. Тому в одних випадках вона може наступити дуже нескоро, коли тривала географічна ізоляція створить помітні відмінності між двома групами організмів, а в інших випадках може виникнути в межах однієї, в усьому іншому гомогенної групи.
Зазвичай нащадки від схрещування між різними видами бувають стерильні, проте, іноді в результаті гібридизації представників двох різних, але дуже близьких видів, виникає новий вид. Гібридна форма може об'єднати в собі кращі ознаки обох батьківських видів, в результаті чого вийде нова форма, краще пристосована до середовища, ніж кожна з вихідних форм або, навпаки, - найгірші ознаки з відповідним результатом.
Ізоляція, необхідна на початкових стадіях видоутворення, може забезпечуватися не тільки географічними перешкодами між популяціями: іноді відокремлені угруповання особин виникають у межах однієї популяції, і це може призвести до формування нових видів. Такий спосіб видоутворення називається "симпатричним" (від латинських слів sim - разом і patria - батьківщина). Цей спосіб відрізняється від попереднього тільки чинниками ізоляції, причини ж, що призводять до морфологічної дивергенції і становленню системи ізолюючих механізмів, ті ж, що й у випадку географічного видоутворення.
При екологічному видоутворенні ізолюючим чинником є природний відбір (особлива його форма - дізруптівний або раздробляющих відбір) у поєднанні з неоднорідністю середовища проживання. Для успішного завершення процесу видоутворення ізоляція повинна бути як можна більш повної і існувати тривалий час. Ці умови в природній обстановці важкоздійснюваних, тому приклади екологічного видоутворення досить рідкісні.
Теоретично екологічне видоутворення може відбуватися і за відсутності первинної ізоляції між зароджуються видами. Для цього необхідно, щоб в популяції діяв дізруптівний відбір, безпосередньо спрямований на формування системи ізолюючих механізмів. Такий висновок зроблений на основі аналізу комп'ютерних моделей і підтверджується в експериментах з плодовою мушкою дрозофіли. Ймовірно, що саме таким чином - в результаті екологічного видоутворення без первинної ізоляції - відбулися комплекси близькоспоріднених видів риб в ізольованих озерах.
5. Походження многоклеточности у тварин і рослин
Еволюція кожної даної форми живих організмів відбувається протягом багатьох поколінь. За цей час більшість тварин народжуються і вмирають, але популяція зберігає безперервність. Таким чином, еволюціонує одиницею виявляється не особина, а популяція. Популяція подібних особин, що живуть на обмеженій території і перехресних між собою, називається демом або генетичної популяцією. Наступною більшої категорією служить вигляд, що складається з ряду слабко розмежованих демов.У природі деми і види мають тенденцію залишатися незмінними протягом багатьох поколінь. Така незмінність означає, що за цей час не відбулося ніяких змін ні в генетичній конституції дему, ні в умовах навколишнього середовища впливають на виживання даних організмів. Кожна популяція характеризується певним генофондом. Кожна особина в популяції в генетичному відношенні унікальна.
Процес видоутворення повинен складатися з двох нерозривних складових:
Відхилення форми (відцентрова складова).
Утримання форми - (доцентрова складова).
Створення нової форми - як таксономічної реальності являє собою результат взаємодії цих двох процесів.
Звідси два питання:
Перше питання - яка природа мінливості, тобто що є її внутрішнім джерелом, які її властивості, і що провокує мінливість (у даному контексті, які зовнішні обставини).
Друге питання - (особливо важливий при прийнятті ідеї трансформізму) - як утримується фактичне різноманітність, тобто, що визначає сталість форми в поколіннях - на історичній і, більше того, геологічної шкалою.
Можна говорити про "внутрішніх" причини та "зовнішніх" умовах видоутворення. Два факти - факт різноманітності форм (видів, порід, сортів, особин) і факт сталості форми в одній генеалогічної лінії - привели до розуміння мінливості і спадковості як двох незалежних основних факторів, в принципі визначають можливість такої зміни форм, яке призводить до дискретного і сталого в часі різноманітності таксонів. У процесуальному плані мінливість і спадковість виступають як фактори відцентровий (міняє) і доцентрові (утримує). Їх складне взаємодія визначає процес і кінцевий результат (стійка зміна). Ці фактори називають "внутрішніми" причинами видоутворення.
Є "зовнішні умови", що сприяють (провокують) або неблагопріятствующіе (пригнічують - вибірково або тотально) фенотипическую мінливість. Це:
а) демографічний фактор, часто пов'язаний з географічним або біотопічний фактором (в сумі - просторове відокремлення малої групи або - поява малого ізоляту);
б) екологічний фактор (фізична і репродуктивна виживаність форми в конкретному екологічному контексті). Останній фактор виступає як міра достатнього відповідності форми середовищі проживання і як елімінувальних відбір за відсутності такої відповідності.
Ставлення до "внутрішніх" і "зовнішнім" факторів видоутворення в різних концепціях змінюється. Це відношення і визначає суть концепцій, тобто, їх концептуальний арсенал, смислове значення центральних понять (часто одних і тих же термінологічно) та лексичні прийоми.
6. Питання про перехідні теоріях організму
Після повсюдного поширення вчення Ч. Дарвіна одним з перших критиків, що вказали на слабке місце в теорії, був шотландський дослідник Ф. Дженкінс. У 1867 р. він зауважив, що в дарвінівської теорії немає ясності в питанні про те, як здійснюється накопичення в потомстві тих чи інших змін. Адже спочатку зміни ознаки відбуваються тільки у деяких особин. Після схрещування з нормальними особинами повинно спостерігатися не накопичення, а розведення даної ознаки в потомстві. Тобто в першому поколінні залишається Ѕ зміни, у другому - ј зміни і т.д. аж до повного зникнення цієї ознаки. Ч. Дарвін так і не знайшов відповіді на це питання.Тим часом рішення цього питання існувало. Його отримав викладач монастирської школи в Брно (Чехія) Г. Мендель. У 1865 році були опубліковані результати його робіт по гібридизації сортів гороху, де були відкриті найважливіші закони спадковості. Автор показав, що ознаки організмів визначаються дискретними спадковими факторами.
Він ще до виходу в світ книги Ч. Дарвіна хотів простежити долю змін генотипів в різних поколіннях гібридів. Об'єктом дослідження став горох. Мендель взяв два сорти гороху - з жовтими і з зеленими насінням. Схрестивши ці два сорти, він виявив в першому поколінні гібридів горох тільки з жовтими насінням. Шляхом самозапилення отриманих гібридів він отримав друге покоління. У ньому з'явилися особини з зеленими насінням, але їх було помітно менше, ніж з жовтими. Підрахувавши кількість тих і інших, Мендель прийшов до висновку, що кількість особин з жовтими насінням відноситься до числа особин з зеленими як приблизно 3:
1.
Паралельно він проводив серію інших дослідів з рослинами, простежуючи будь-якої ознака в декількох поколіннях. У кожному досвіді в першому поколінні проявлявся тільки один з батьківських ознак. Мендель назвав його домінантним. Тимчасово зникаючий ознака він назвав рецесивним. У всіх дослідах відношення числа особин з домінантним ознакою до особин з рецесивним ознакою серед гібридів другого покоління було в середньому дорівнює 3:
1.
Отже, можна було стверджувати, що при схрещуванні рослин з протилежними ознаками відбувається не розбавлення ознак, а придушення однієї ознаки іншим, у зв'язку з цим необхідно розрізняти домінантні і рецесивні ознаки.
Мендель пішов у своїх експериментах далі. Він справив самозапилення гібридів другого покоління і отримав гібриди третього, а потім і четвертого покоління. Він виявив, що гібриди другого покоління з рецесивним ознакою при подальшому розмноженні не розщеплюються ні в третьому, ні в четвертому поколіннях. Так само поводиться приблизно третину гібридів другого покоління з домінантною ознакою. Дві третини гібридів з домінантною ознакою розщеплюються при переході до гібридів третього покоління, причому знову-таки у відношенні 3:
1. Утворені при цьому розщепленні гібриди третього покоління з рецесивним ознакою і третина гібридів з домінантною ознакою при переході до четвертого покоління не розщеплюються, а інші гібриди третього покоління розщеплюються, причому знову у відношенні 3:
1.
Цей факт демонструє важливу обставину: особини з однаковими зовнішніми ознаками можуть мати різні спадковими властивостями, тобто за фенотипом не можна судити з достатньою повнотою про генотип. Якщо особина не виявляє в потомстві розщеплення, то її називають гомозиготною, якщо виявляє - гетерозиготною.
У підсумку Г. Менделем був сформульований закон одноманітності гібридів першого покоління: перше покоління гібридів у силу прояву у них лише домінантних ознак завжди одноманітно. Цей закон носить також назву першого закону Менделя чи закону домінування. Однак результати його досліджень залишалися практично невідомими майже 35 років - з 1865 по 1900.
7. Антропогенез
Антропоцентризм і біосферний мислення антропоцентричний мислення і біосферний мислення - два кардинально різняться типу світогляду. Це стосується:характеру проблем - методологічних, дослідних, господарсько-промислових і т.д.;
безлічі людей - від окремих особистостей, груп людей, об'єднаних за соціальної, релігійної, національної чи іншої приналежності, до населення країн, материків і людства в цілому;
розміру території, що піддається антропогенному впливу - від десятків - сотень квадратних метрів, частин ландшафту до великих регіонів, вітасфери і біосфери в цілому.
Одним з головних ознак відмінності двох світоглядів є ставлення до часу. При антропоцентричному підході, як правило, обмежуються оцінками і прогнозами короткостроковими - максимум найближче десятиліття, в той час як при біосферному основу повинні складати довгострокові оцінки і прогнози - мінімум десятиліття і століття. Антропоцентризм робить акцент на долях нині живих людей і їх тимчасових інтересах, і в крайньому випадку - їх дітей і вже зовсім абстрактно - онуків. У той час як біосферний мислення буде охоплювати низку поколінь і дійсно набуде, таким чином, право говорити про долю людства.
Антропоцентризм локалізує аналіз впливів на природні комплекси в просторі. При біосферному підході зізнається важливість можливого "розповзання" ефектів на великі території. Антропоцентричний підхід, реалізований в якомусь промисловому проекті, пред'являє своїм супротивникам вимога: "Доведіть, що цей проект буде в якомусь відношенні шкідливим". Біосферний підхід вимагає аргументів на користь того, що наявне стану природи не буде погіршено. У кінцевому підсумку антропоцентризм формулює цільову функцію, як "було б краще людині сьогодні, а там видно буде", біосферний мислення - "не може бути людині краще, якщо не виключено погіршення природних комплексів".
Досвід показує, що антропоцентричний підхід задовольняється залишковим принципом фінансування фундаментальних досліджень, які є, за словами В.І. Вернадського, основою формування біосферного мислення: "Основний геологічною силою, що створює ноосферу, є зростання наукового знання".
Список літератури
1. Горєлов А.А. Концепції сучасного природознавства: Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів, що навчаються за гуманітарними спеціальностями. - М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 2002.2. Концепція сучасного природознавства: Під ред. професора С.І. Самигіна. Вид. третє. Ростов н / Д: "Фенікс", 2001 - 576 с.
3. Алексєєв В.П. Становлення людства. М., 1984.
4. Бор Н. Атомна фізика і людське пізнання. М., 1961 Борн М. ейнштейнівської теорія відносності. М., 1964.
5. Вайнберг С. Перші три хвилини. Сучасний погляд на походження Вселенной.М., 1981.
6. Дорфман Я.Г. Всесвітня історія фізики з початку 19 століття до середини 20 століття. М., 1979.
7. Кемпфер Ф. Шлях в сучасну фізику. М., 1972.
8. Меріон Дж.Б. Фізика і фізичний світ. М., 1975
9. Найдиш В.М. Концепції сучасного природознавства. Навчальний пособіе.М., 1999.
10. Ніколіс Г., Пригожин І. Пізнання складного. М., 1990.
11. Пригожин І. Від існуючого до виникає. М., 1985.
12. Стьопін В.С. Філософська антропологія та філософія науки. М., 1992.
13. Фейнберг Є.Л. Дві культури. Інтуїція і логіка в мистецтві та науці. М., 1992.