Еволюційне вчення і креаціонізм
1. Еволюційна вчення
2. Креаціонізм
3. Критика еволюційного вчення і креаціонізму
Висновок
Список літератури
Введення
В останні роки в нашій країні значно активізувалася критика еволюційного вчення. Причини цього різні. По-перше, сучасний еволюціонізм продовжує розвиватися і переживає чергову кризу. Однією з умов «кристалізації» нових ідей є критичне ставлення до усталених поглядів. По-друге, з ростом відкритості нашого суспільства посилилася креаціоністська і окультна антіеволюціонная пропаганда.
У той же час, інша грань проблеми полягає в тому, що у багатьох людей, з тієї чи іншої причини знову звертаються до проблеми еволюції, виникає зовсім природна «алергія» до цієї концепції, в основному через вульгарної форми, в якій вони з нею познайомилися на шкільній або інститутській лаві за часів Радянського Союзу.
Багато публікацій, як прихильників еволюційної теорії, так і креаціонізму грішать надмірною задерикуватість, навішуванням на опонентів ярликів дилетантів-недоучок, шарлатанів і єретиків, дуже вільним поводженні з науковими даними, тенденційним підбором одних доказів і замовчуванням інших.
Більш того, викладання еволюційної теорії (і креаціонізму) не раз ставало предметом судових розглядів.
Прикладом тому є справа 1925 року «Штат Теннессі проти Джона Томаса Скоупса», більш відоме у всьому світі як «Мавпячий процес» (англ. monkey trial), - судовий процес над шкільним учителем Джоном Скоупса, який був звинувачений в порушенні антідарвіністского «акта Батлера». Незадовго перед цим губернатор штату Теннесі підписав закон, що забороняє викладати в будь-якому фінансується штатом Теннессі освітній установі «будь-яку теорію, яка відкидає історію Божественного Сотворіння людини, якою нас вчить Біблія, і вчить натомість про те, що людина походить від тварин нижчого порядку». Винного чекав штраф від 100 до 500 доларів. Сторона захисту намагалася поставити під сумніви законність акта Батлера і домогтися його скасування в судовому порядку, але програла. «Мавпячі закони» були скасовані тільки в кінці 1960-х років.
Вітчизняним аналогом є зовсім недавнє «Дело Маші Шрайбер» - судовий позов школярки Марії Шрайбер і її отця Кирила Шрайбера до Міністерства освіти і науки РФ і Комітету з освіти Санкт-Петербурга з вимогою про заборону викладання в загальноосвітніх навчальних закладах РФ теорії еволюції, теорії походження людини Чарльза Дарвіна та усунення образи релігійних почуттів шляхом принесення письмових вибачень. 21 лютого 2007 Жовтневий районний суд міста Санкт-Петербурга відмовив у задоволенні позову. 6 березня 2007 сім'я Шрайбером оскаржила в міському суді Санкт-Петербурга рішення Жовтневого районного суду. 4 липня 2007 міський суд Санкт-Петербурга відхилив касаційну скаргу за позовом і залишив у силі рішення суду першої інстанції. Згодом в мережі Інтерент з'явилися відомості, що цей процес був частиною спланованої піар-акції (англ. скор. PR - public relations, букв. - Суспільні відносини), яка має ряд неявних цілей і носить характер фарсу. Зокрема подача позову проводилася людиною, вбрані мавпою. Антідарвіністамі в балахонах куклукскланівців влаштовувалися ходи з плакатами «Земля плоска», «Математика - лженаука», «Все училки з біології - відьми».
14 квітня 2006 ВЦВГД провів опитування, за результатами якого за часткове або повне вилучення теорії Дарвіна з підручників виступили 20% опитаних, 56% висловилися за її залишення. На питання, яка з теорій їх найбільше влаштовує, голоси респондентів розподілилися наступним чином: еволюційна - 24%, креаціоністська - 24%, від космічних прибульців - 5%, решта вагалися відповісти.
Все це свідчить про актуальність обраної теми і послужило причиною її вибору автором роботи.
Предметом дослідження в даній роботі з'явилися сутність еволюційного вчення і креаціонізму, як основних концепцій виникнення і розвитку життя на Землі, їх сучасний стан і критика.
Метою дослідження було вивчення літератури за темою з наступним поданням короткого викладення її змісту у вигляді реферату (від лат. Refero - повідомляю).
При підготовці роботи використовувалися головним чином історичний, логічний, порівняльний та формальний методи дослідження.
Джерелами, використаними при підготовці цієї роботи, з'явилися навчальна і науково-популярна література, а також загальнодоступні матеріали мережі Інтернет.
1. Еволюційне вчення
Еволюційне вчення (від лат. Еvolutio - розгортання) - система ідей і концепцій в біології, які стверджують історичне прогресивний розвиток біосфери Землі, що складають її біогеоценозів, а також окремих таксонів і видів, який може бути вписане в глобальний процес еволюції всесвіту.
Хоча єдиної і загальновизнаної теорії біологічної еволюції до цих пір не створено, сам факт еволюції сумніву вчених не піддається, тому що має величезне число прямих підтверджень. Згідно еволюційному вченню, всі нині існуючі види організмів походять від раніше існуючих шляхом тривалого їх зміни. Еволюційне вчення займається аналізом індивідуального розвитку окремих організмів (онтогенезом), еволюції та шляхів розвитку груп організмів (філогенезом) та їх адаптацій.
Уявлення про те, що спостерігаються в сучасному світі форми життя не незмінні, зустрічаються у античних філософів - Емпедокла, Демокріта, Лукреція Кара. Але нам невідомо про факти, які привели їх до такого висновку, хоча недостатньо і даних для твердження, що це геніальна умоглядна здогад.
У християнському світі багато століть панувала креаціоністська точка зору, хоча висловлювалися припущення про існування «допотопних» чудовиськ, викликані рідкісними в той час знахідками викопних останків.
У міру накопичення фактів у природознавстві у XVIII ст. склався трансформізм - вчення про змінюваність видів. Але прихильники трансформізму (найвизначніші - Ж. Бюффон і Е. Жоффруа Сент-Ілер у Франції, Е. Дарвін в Англії) для доказу своїх поглядів оперували головним чином двома фактами: наявністю перехідних форм між видами і подібністю загального плану будови великих груп тварин і рослин . Ніхто з трансформістів не ставив питання про причини зміни видів. Найбільший натураліст кордону XVII-XIX ст. Ж. Кюв пояснював зміну фаун теорією катастроф.
У 1809 році вийшов у світ праця ж.б. Ламарка «Філософія зоології», у якому вперше було поставлено питання і про причини зміни видів, еволюції. Ламарк вважав, що зміни в навколишньому середовищі ведуть і до зміни видів.
Ламарк ввів поняття градацій - переходу від нижчих форм до вищих. Градації, по Ламарку, відбуваються в результаті властивого всьому живому прагненню до досконалості, внутрішнє відчуття тварин породжує прагнення до змін. Спостереження за явищами природи привели Ламарка до двох основних припущеннях: «закону неупражненія і вправи» - розвитку органів по мірі їх використання та «успадкування набутих властивостей» - ознаки передавалися у спадок і надалі або ще більш розвивалися, або зникали. Праця Ламарка не справив на вчений світ особливого враження й був забутий рівно на п'ятдесят років.
Новий етап у розвитку еволюційної теорії настав у 1859 році в результаті публікації основоположної роботи Чарльза Дарвіна «Походження видів шляхом природного відбору або збереження обраних порід в боротьбі за життя». Основною рушійною силою еволюції по Дарвіну є природний відбір. Відбір, діючи на особин, дозволяє виживати і залишати потомство тим організмам, які краще пристосовані для життя в даному оточенні. Дія добору приводить до розпаду видів на частини - дочірні види, які, у свою чергу, з часом розходяться до пологів, родин і всіх більш великих таксонів.
Наведені Дарвіном аргументи на користь ідеї еволюції забезпечили цієї теорії широке визнання. Але і Дарвін був переконаний у успадкованого набутих ознак. Нерозуміння дискретної природи спадковості призводило до нерозв'язних парадоксу: зміни повинні були затухати, але фактично цього не відбувалося. Протиріччя були настільки серйозні, що і сам Дарвін в кінці життя засумнівався у правильності своєї теорії, хоча в цей час вже були проведені досліди Менделя, які могли б її підтвердити. Позірна слабкість дарвінізму стала причиною відродження ламаркізма як неоламаркізма.
Лише праця наступних багатьох поколінь біологів привів до появи синтетичної теорії еволюції (СТЕ). На відміну від теорії Дарвіна, СТЕ не має одного автора і однієї дати виникнення, а являє собою плід колективних зусиль вчених різних спеціальностей з багатьох країн. Після перевідкриття законів Менделя, докази дискретної природи спадковості і особливо після створення теоретичної популяційної генетики вчення Дарвіна набуло міцний генетичний фундамент. У 1930-40-і роки швидко стався широкий синтез генетики і дарвінізму. Генетичні ідеї проникли в систематику, палеонтології, ембріологію, біогеографія. Автори синтетичної теорії розходилися в думках з низки фундаментальних проблем і працювали в різних галузях біології, але вони були практично одностайні в трактуванні наступних основних положень: елементарною одиницею еволюції вважається локальна популяція; матеріалом для еволюції є мутаційна і рекомбінаційні мінливість; природний відбір розглядається як головна причина розвитку адаптацій, видоутворення і походження надвідових таксонів; дрейф генів і принцип засновника виступають причинами формування нейтральних ознак; вид є система популяцій, репродуктивно ізольованих від популяцій інших видів, і кожен вид екологічно відокремлений (один вид - одна ніша); видоутворення полягає у виникненні генетичних ізолюючих механізмів і здійснюється переважно в умовах географічної ізоляції; висновку про причини макроеволюції (походження надвідових таксонів) можуть бути отримані за рахунок дослідження мікроеволюції, побудованого на основі точних експериментальних даних, польових спостережень та теоретичних дедукції. Існує також група еволюційних уявлень, згідно з якими видоутворення (ключовий момент біологічної еволюції) відбувається швидко - за кілька поколінь. При цьому вплив будь-яких довготривалих еволюційних факторів виключається (крім відсікаючого відбору). Подібні еволюційні погляди називаються Сальтаціонізм (лат. «saltatotius», від «salto» - скачу, стрибаю), уявлення про еволюцію як переривистому процесі з етапами швидких прогресивних еволюційних змін, які чергуються з періодами повільних, незначних змін. Сальтаціонізм є слабо розробленим напрямом у теорії еволюції. Згідно з останніми уявленням СЕТ градуальний (що йдуть з постійною невеликою швидкістю) зміни можуть чергуватися з сальтаціоннимі.
Особливістю багатьох релігій, в тому числі монотеїстичних (християнства, іудаїзму, ісламу), є наявність кодифікованих священних текстів (відповідно Біблія, Тора і Коран), які містять у тому чи іншому варіанті фрагменти, що описують створення світу і людини. Накопичення даних різних наук, особливо поява у XIX столітті теорії еволюції, призвело до виникнення суперечності між буквальним прочитанням цих текстів і науковими даними та теоріями. Результатом цієї суперечності став креаціонізм як сукупність цілеспрямованих (телеологія - від грец. Telos, рід. П. teleos - мета і logos - слово, вчення), філософське вчення, що приписують процесам і явищам природи мети, які або встановлюються Богом, або є внутрішніми причинами природи) концепцій, які є релігійної реакцією на наукові уявлення про еволюцію живої та неживої природи. У рамках таких концепцій фундаменталістські течії наполягали на буквальною інтерпретації священних текстів, оголошуючи погляди науки на походження світу і людини невірними, у той час як більш ліберальні течії намагалися знайти компроміс між ними.
У християнському креаціонізм існує безліч різних течій, що розходяться в інтерпретації природничо-наукових даних. За ступенем розбіжності із загальноприйнятими в науці поглядами на минуле Землі і Всесвіту серед них розрізняють:
ü буквалістської (молодоземельний) креаціонізм - наполягає на буквальному тлумаченні Книги Буття, про те, що світ був створений за 6 днів і близько 6000 (як стверджують деякі протестанти) або 7500 (як стверджують деякі православні) років тому.
ü метафоричний (староземельний) креаціонізм - у ньому «шість днів творення» - універсальна метафора, адаптована до рівня сприйняття людей з різним рівнем знань; насправді ж одному «дня творіння» відповідають мільйони чи мільярди реальних років (слово день (євр. «йом »), означає не лише добу, а часто вказує на невизначений час).
Серед метафоричних креаціоністів в даний час найбільш часто зустрічаються:
ü креаціонізм поступового творіння, прихильники якого вважають, що Бог безперервно спрямовує процес зміни біологічних видів і їх появи. Представники даного напряму приймають геологічні та астрофізичні дані і датування, проте повністю відкидають теорію еволюції і видоутворення шляхом природного відбору.
ü теїстичний еволюціонізм (еволюційний креаціонізм), який визнає теорію еволюції, проте стверджує, що еволюція є знаряддям Бога-Творця у здійсненні його задуму. Теїстичний еволюціонізм приймає всі або майже всі ідеї, загальноприйняті в науці, обмежуючи чудове втручання Творця такими не досліджуваними наукою актами, як створення Богом безсмертної душі у людини, або трактуючи випадковість у природі як прояви божественного промислу.
Як правило, креаціонізм виступає проти макроеволюції (зміна видів під дією мутації), але мікроеволюції (адаптацію до умов середовища) допускає.
Через те, що в дискусіях на тему «Еволюція чи творіння?» Теїстичні еволюціоністи найчастіше підтримують «еволюціоністську» точку зору, багато креаціоністи, не приймає еволюції, не вважають їх позицію креаціонізмом взагалі (найрадикальніші з буквалістами навіть відмовляють теїстичним еволюціоністам в праві називатися християнами).
Цікаво думку відомого православного місіонера і богослова диякона Андрія (Кураєва). Він вважає, що «... при неупередженому читанні Писання не можна не помітити, що вона залишає за створеним світом дещицю активності. Не говориться «І створив Бог траву», але «зробила земля.» І пізніше Бог не просто створює життя, але наказує стихіям її проявити: «Нехай вода плазунів ... Нехай земля живу душу. «І лише людину Бог нікому не доручає створити. Людина - виключне творіння Бога. Самодіяльність землі не безмежна: людини вона зробити не може, і вирішальний перехід від тварини до антропоморфного суті відбувається не з волі Бога, а через пряме його дія - «бару» (і цього буде ще не досить для створення людини: після того, як особливий творчий акт Бога створить фізіологічний посудину, здатний бути вмістилищем свідомості й свободи, знадобиться ще другий акт біблійного антропогенезу - вдихання Духа). Виникнення життя по книзі Буття - це і еволюція (бо земля «справила» рослини і найпростіші організми), але в той же час і «стрибок до життя», який стався за велінням Божим. ... В Православ'ї немає ні текстуального, ні доктринального підстави для відторгнення еволюціонізму. ... Заперечення еволюції в православному середовищі є скоріше нововведенням, ніж традицією. ... Спокійне відношення до еволюціонізму - це традиція православного академічного богослов'я. ... Думки і методи аргументації радикальних креаціоністів не можна прийняти тому, що вони довільно і необ'єктивно звертаються з науковими даними, чим викликають справедливі нарікання у людей, чия діяльність професійно пов'язана з наукою. І тут велика небезпека того, що біолог, прочитавши задерикуватий креаціоністську книжку, слово «халтура» віднесе до всього християнства як такого ». Він також вважає, що «... неприйнятність для православного мислення ідеї еволюції може бути доведена лише в тому випадку, якщо буде роз'яснено: яким чином допущення змінюваності поколінь тварин у світі до людини і поза едему може ущерблять свідомість участі християнина в рятівних церковних Таїнствах. Прямі посилання на те, що «Біблія вчить - а ви говорите ...» прийматися до розгляду не можуть. Саме православна традиція і знає, наскільки складними, неочевидними і різними можуть бути тлумачення Письма (особливо книг Старого Заповіту) ».
Професор Московської Духовної Академії А.І. Осипов також вважає, що «для богослов'я принципово припустимі і креаційна, і еволюційна гіпотеза, за умови, що в обох випадках Законодавцем і Упорядником всього міробитія є Бог, Який міг всі існуючі види, або творити за« днів »одразу в завершеному вигляді, або поступово, протягом «днів» «виробляти» з води і землі, від нижчих форм до вищих силою закладених Їм у природу законів ».
1. Палеонтологічний літопис виявляє швидше структуру еволюційних стрибків, а не поступові перетворення.
Згідно еволюційної теорії від палеонтологічного літопису слід було б очікувати поступової появи простих форм життя, поступового перетворення простих форм на більш складні, безліч проміжних «ланок» між різними видами, зачатки нових ознак організму, наприклад, кінцівок, кісток і органів.
Насправді палеонтологи представляють докази раптової появи складних форм життя, розмноження складних форм життя «за родом їх» (за біологічним домами), що не виключає варіацій, відсутність проміжних «ланок» між різними біологічними родинами, відсутність частково розвинених ознак, тобто повну закінченість всіх частин тіла.
Різкій критиці піддається теорія походження людини від мавпи. Звертається увагу громадськості на те, що «пілтдаунскій людина», якого вважали «відсутньою ланкою» протягом 40 років, на ділі виявився підробкою: в 1953 році з'ясували, що насправді частини щелепи і зубів орангутанга були з'єднані з частинами людського черепа.
Не кращим чином йдуть справи і у рамапітека. Як можна було рамапітека, реконструйованого за одними лише тільки зубам і щелеп - без інформації про тазі, кінцівках або черепі - назвати «першим представником людського роду»?
Зі слів креаціоністів, все більше вчених переконується, що і австралопітек не був нашим прабатьком. Ретельні дослідження його черепа показали, що він набагато більше схожий на черепи нинішніх мавп, а не людини
А ось неандерталець, вважають креаціоністи, безсумнівно, відноситься до людського роду. Біда в тому, що його зображували схожим, швидше, на мавпу. Пізніше з'ясували, що його кістяк був сильно деформований хворобою, і новий відтворений за рештками вигляд неандертальця показує, що він мало чим відрізнявся від нині існуючих побратимів.
Що стосується кроманьйонця, то виявлені кістки були практично не відрізняються від кісток сучасних людей, тому говорити про нього, як про якийсь «перехідному ланці» вже ніхто не наважується.
Чарльз Дарвін не заперечував існування Бога, проте вважав, що Бог створив лише початкові види, інші ж виникли під дією природного відбору. Альфред Уоллес, який прийшов до відкриття принципу природного відбору майже одночасно з Дарвіном, на відміну від останнього стверджував, що між людиною і тваринами існує різка межа щодо психічної діяльності. Він прийшов до висновку, що мозок людини не може розглядатися як результат природного відбору. Уоллес проголосив, що цей «розумовий інструмент» виник в результаті потреб його власника, і припускав «втручання вищого розумної істоти».
2. Гени - потужний стабілізуючий механізм, головне завдання якого полягає в тому, щоб запобігти розвитку нових форм.
3. Випадкові, виникають один за одним мутації на молекулярному рівні не є поясненням високої організованості і зростаючої складності живих організмів.
4. Еволюціонізм прямо суперечить другому початку термодинаміки. Закон зростання ентропії говорить: у замкнутої, тобто ізольованої в тепловому і механічному відношенні, системі ентропія або залишається незмінною (якщо в системі протікають оборотні, рівноважні процеси), або зростає (при нерівних процесах) і в стані рівноваги досягає максимуму. Відомий письменник-фантаст і популяризатор науки Айзек Азімов так визначає його без допомоги математичних формул: «Всесвіт постійно стає все більш безладної».
З точки зору термодинаміки, теза про заборону біологічної еволюції (і / або абіогенез) другим початком термодинаміки невірний, бо біогеосфери Землі, в якій відбуваються / відбувалися ці процеси є термодинамічно відкритою системою, в якій можливе зниження ентропії.
5. Всі побудови еволюціонізму абсолютно неймовірні з математичної точки зору. Так випадкова поява нашого набору світових постійних дорівнює 1 шансу з 10 3000; випадкова поява найпростішої бактерії-1 шанс з 10 40000; випадкове зміна в потрібному напрямку 5 білків-1 шанс з 10 275. Імовірність виникнення білка з небілкових форм, вона опинилася в пропорції 1 шанс з 10 321, тобто абсолютно нездійсненною, оскільки у математиків фактично нульовою ймовірністю вважається вже співвідношення 1:10 30.
6. Еволюціонізм не має предсказательной здібності, не дає можливості себе спростувати експериментальним методом і тому навіть з натяжкою не може бути віднесений до сфери науки.
7. Дарвінізм (як окремий випадок еволюціонізму) заснований на логічній помилку, званої тавтологією (від грец. Tauto - те ж саме і logos - слово - поєднання або повторення одних і тих же чи близьких за змістом слів («істинна правда», «цілком і повністю »,« ясніше ясного »). Твердження:« виживає найбільш пристосований »не несе в собі, таким чином, ні якої інформації.
8. При аргументації еволюціоністів широко використовується принцип порочного кола. Порода датується по скам'янілостям. Останні датуються з еволюційної теорії, яка в свою чергу підтверджує їх вік посиланням на геологічний пласт в якому вони виявлені. Основою життя є білки. Для виникнення білка необхідно наявність амінокислот (ДНК, РНК і т.д.), а для створення амінокислот необхідні білки. Це замкнене коло також доводить неспроможність теорії Дарвіна.
9. Еволюціонізм не може пояснити ряд фактів, що відносяться до його «сфері». пояснення походження видів.
Найбільш часто приводиться приклад це жук-бомбардир (Brachinini), що заслужив свою назву за здатність захищатися від хижаків, вистрілюючи нагріту до температури кипіння суміш токсичних речовин із спеціальних залоз. Тут аргументом креаціоністів виступає складність будови цієї істоти, яка є на їхню думку ознакою цілеспрямованого творіння. Іншими подібними прикладами виступають ехолокація у летючих мишей, народження Микитенко під водою, рослина росичка, що харчується комахами і т.д.) Однак еволюціоністами тут же висуваються свої гіпотези у вигляді альтернативних сценаріїв накопичуються мікрозмін, кожне з яких дає переваги, і тому може бути відібраний шляхом природного відбору.
10. На думку креаціоністів еволюційне вчення не є науковою теорією, а формою сучасної міфології, висхідній у своїх коріннях до язичництва.
У свою чергу, вістря критики прихильників еволюційного вчення спрямоване в основному на буквалістської креаціонізм. Відповідно до принципу "бритви Оккама», поняття, несвідомих до інтуїтивного та досвідченого знання, повинні вилучатися з науки. Введення непроверяемой науковими методами понять (таких, як Бог-Творець) не відповідає цьому принципу. Тому спростувати креаціонізм за допомогою наукових методів у принципі неможливо. Які б аргументи не приводили вчені, всі вони розбиваються об неможливість фальсифікації будь-якої системи, що включає чудове як основна ланка. Обов'язкова вимога до науковості - можливість спростування, заснованого на невідповідності фактами. Подання про створення світу Богом є не теорією, а догматом, предметом віри.
Крім того, доводи буквалістської креаціонізму на думку прихильників еволюційної теорії суперечать масиву палеонтологічних і біологічних даних про біологічної еволюції, а також геологічним і астрофізичним даними про вік Землі та астрономічних об'єктів.
Для пояснення многомілліарднолетніх віків Землі і Всесвіту, які дає гео-і астрофізика, в креаціонізм робляться спроби довести непостійність у часі світових постійних, таких як швидкість світла і т.д., а також, в якості альтернативного пояснення - постулюється гравітаційне уповільнення часу в навколоземному просторі.
Іншою лінією захисту креаціоністів є «потопне геологія», яка декларує одномоментне відкладення більшої частини осадових порід земної кори з похованням та швидкої фоссилизации останків внаслідок всесвітнього потопу в часи Ноя. На думку прихильників потопне геології, в палеонтологічного літопису представники всіх таксонів з'являються «повністю сформованими», що спростовує еволюцію. Більш того, залягання скам'янілостей у стратиграфічних шарах відображає не послідовність змінювали один одного протягом багатьох мільйонів років флор і фаун, а послідовність екосистем, прив'язаних до різних географічних глибин і висот. Постулюванні виключно повільних швидкостей таких геологічних процесів, як ерозія, опадонакопичення і горотворення, на думку «потопних геологів», не можуть забезпечити збереження скам'янілостей, а також перетину деякими скам'янілостями (зазвичай стовбурами дерев) декількох шарів осадових порід.
Висновок
Такі сучасні погляди еволюційного вчення і креаціонізму.
Активні дискусії між прихильниками креаціонізму і його супротивниками ведуться в багатьох країнах, у тому числі і в Росії, однак не в рамках наукових дискусій, а в основному з приводу доречності викладання у школі таких поглядів (з академічної точки зору маргінальних). Причини цього наступні.
Сучасний еволюціонізм - складний комплекс із багатьох, взаємодоповнюючих і в якійсь мірі суперечать теорій. У цьому виявляється сила, а не слабкість наукового пізнання. Логіка його така, що будь-яка теорія безперервно потенційно ставиться під сумнів, перевіряючись на відповідність новим фактам.
У теж час, релігія і наука - це дві принципово різні сфери людської життєдіяльності. У них різні вихідні посилки, різні цілі, завдання, методи. На думку багатьох вчених і релігієзнавців, ці сфери можуть стикатися, перетинатися, але не спростовувати одна одну.
Список використаної літератури
1. Концепції сучасного природознавства. Карпенків С.Х. 6-е вид., Перераб. і доп. - М.: Вищ. шк., 2003. - 488 с.
4. Справа Шрайбер. [Електронний ресурс] / Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії; Електрон дан. - Москва, 2008 - .- Режим доступу: http://ru.wikipedia.org/wiki/% D0% 94% D0% B5% D0% BB% D0% BE_% D0% A8% D1% 80% D0% B0 % D0% B9% D0% B1% D0% B5% D1% 80, вільний. - Загл. з екрану. - Яз. рус.
5. Мавпячий процес. [Електронний ресурс] / Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії; Електрон дан. - Москва, 2008 - .- Режим доступу: http://ru.wikipedia.org/wiki/% D0% 9E% D0% B1% D0% B5% D0% B7% D1% 8C% D1% 8F% D0% BD % D0% B8% D0% B9_% D0% BF% D1% 80% D0% BE% D1% 86% D0% B5% D1% 81% D1% 81, вільний. - Загл. з екрану. - Яз. рус.
6. Спростовано чи теорія еволюції?. [Електронний ресурс]; ред. Шабанов Д.А. Електрон дан. - Москва, 2000 - .- Режим доступу: http://evolutio.narod.ru/index.html, вільний. - Загл. з екрану. - Яз. рус.
7. Православ'я та еволюція. Диякон о. Андрій (Кураєв) [Електронний ресурс] / Holy Protection Russian Orthodox Church; ред. Єпископ Олександр (Мілеант) - Електрон. дан. - Los Angeles, 2000 - - режим доступу: http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/evolution_r_ext.htm, вільний. - Загл. З екрана. - Яз. рус.
8. Еволюціонізм у світлі православного вчення. [Електронний ресурс] / Православне товариство захисту і розкриття святоотеческого вчення про створення світу; ред. Священик Данило (Сисоєв) Електрон дан. - Москва, 2000 - .- Режим доступу: http://www.creatio.nm.ru/evoorth.htm, вільний. - Загл. з екрану. - Яз. рус.
9. Еволюція - релігія, а не наука. [Електронний ресурс] / Православіє в Татарстані; ред. Казанська єпархія РПЦ-Електрон. дан. - Казань, 2008 - .- Режим доступу: http://kazan.eparhia.ru/zhurnal/? id = 9514, вільний. - Загл. з екрану. - Яз. рус.
Зміст
Введення1. Еволюційна вчення
2. Креаціонізм
3. Критика еволюційного вчення і креаціонізму
Висновок
Список літератури
Введення
В останні роки в нашій країні значно активізувалася критика еволюційного вчення. Причини цього різні. По-перше, сучасний еволюціонізм продовжує розвиватися і переживає чергову кризу. Однією з умов «кристалізації» нових ідей є критичне ставлення до усталених поглядів. По-друге, з ростом відкритості нашого суспільства посилилася креаціоністська і окультна антіеволюціонная пропаганда.
У той же час, інша грань проблеми полягає в тому, що у багатьох людей, з тієї чи іншої причини знову звертаються до проблеми еволюції, виникає зовсім природна «алергія» до цієї концепції, в основному через вульгарної форми, в якій вони з нею познайомилися на шкільній або інститутській лаві за часів Радянського Союзу.
Багато публікацій, як прихильників еволюційної теорії, так і креаціонізму грішать надмірною задерикуватість, навішуванням на опонентів ярликів дилетантів-недоучок, шарлатанів і єретиків, дуже вільним поводженні з науковими даними, тенденційним підбором одних доказів і замовчуванням інших.
Більш того, викладання еволюційної теорії (і креаціонізму) не раз ставало предметом судових розглядів.
Прикладом тому є справа 1925 року «Штат Теннессі проти Джона Томаса Скоупса», більш відоме у всьому світі як «Мавпячий процес» (англ. monkey trial), - судовий процес над шкільним учителем Джоном Скоупса, який був звинувачений в порушенні антідарвіністского «акта Батлера». Незадовго перед цим губернатор штату Теннесі підписав закон, що забороняє викладати в будь-якому фінансується штатом Теннессі освітній установі «будь-яку теорію, яка відкидає історію Божественного Сотворіння людини, якою нас вчить Біблія, і вчить натомість про те, що людина походить від тварин нижчого порядку». Винного чекав штраф від 100 до 500 доларів. Сторона захисту намагалася поставити під сумніви законність акта Батлера і домогтися його скасування в судовому порядку, але програла. «Мавпячі закони» були скасовані тільки в кінці 1960-х років.
Вітчизняним аналогом є зовсім недавнє «Дело Маші Шрайбер» - судовий позов школярки Марії Шрайбер і її отця Кирила Шрайбера до Міністерства освіти і науки РФ і Комітету з освіти Санкт-Петербурга з вимогою про заборону викладання в загальноосвітніх навчальних закладах РФ теорії еволюції, теорії походження людини Чарльза Дарвіна та усунення образи релігійних почуттів шляхом принесення письмових вибачень. 21 лютого 2007 Жовтневий районний суд міста Санкт-Петербурга відмовив у задоволенні позову. 6 березня 2007 сім'я Шрайбером оскаржила в міському суді Санкт-Петербурга рішення Жовтневого районного суду. 4 липня 2007 міський суд Санкт-Петербурга відхилив касаційну скаргу за позовом і залишив у силі рішення суду першої інстанції. Згодом в мережі Інтерент з'явилися відомості, що цей процес був частиною спланованої піар-акції (англ. скор. PR - public relations, букв. - Суспільні відносини), яка має ряд неявних цілей і носить характер фарсу. Зокрема подача позову проводилася людиною, вбрані мавпою. Антідарвіністамі в балахонах куклукскланівців влаштовувалися ходи з плакатами «Земля плоска», «Математика - лженаука», «Все училки з біології - відьми».
14 квітня 2006 ВЦВГД провів опитування, за результатами якого за часткове або повне вилучення теорії Дарвіна з підручників виступили 20% опитаних, 56% висловилися за її залишення. На питання, яка з теорій їх найбільше влаштовує, голоси респондентів розподілилися наступним чином: еволюційна - 24%, креаціоністська - 24%, від космічних прибульців - 5%, решта вагалися відповісти.
Все це свідчить про актуальність обраної теми і послужило причиною її вибору автором роботи.
Предметом дослідження в даній роботі з'явилися сутність еволюційного вчення і креаціонізму, як основних концепцій виникнення і розвитку життя на Землі, їх сучасний стан і критика.
Метою дослідження було вивчення літератури за темою з наступним поданням короткого викладення її змісту у вигляді реферату (від лат. Refero - повідомляю).
При підготовці роботи використовувалися головним чином історичний, логічний, порівняльний та формальний методи дослідження.
Джерелами, використаними при підготовці цієї роботи, з'явилися навчальна і науково-популярна література, а також загальнодоступні матеріали мережі Інтернет.
1. Еволюційне вчення
Еволюційне вчення (від лат. Еvolutio - розгортання) - система ідей і концепцій в біології, які стверджують історичне прогресивний розвиток біосфери Землі, що складають її біогеоценозів, а також окремих таксонів і видів, який може бути вписане в глобальний процес еволюції всесвіту.
Хоча єдиної і загальновизнаної теорії біологічної еволюції до цих пір не створено, сам факт еволюції сумніву вчених не піддається, тому що має величезне число прямих підтверджень. Згідно еволюційному вченню, всі нині існуючі види організмів походять від раніше існуючих шляхом тривалого їх зміни. Еволюційне вчення займається аналізом індивідуального розвитку окремих організмів (онтогенезом), еволюції та шляхів розвитку груп організмів (філогенезом) та їх адаптацій.
Уявлення про те, що спостерігаються в сучасному світі форми життя не незмінні, зустрічаються у античних філософів - Емпедокла, Демокріта, Лукреція Кара. Але нам невідомо про факти, які привели їх до такого висновку, хоча недостатньо і даних для твердження, що це геніальна умоглядна здогад.
У християнському світі багато століть панувала креаціоністська точка зору, хоча висловлювалися припущення про існування «допотопних» чудовиськ, викликані рідкісними в той час знахідками викопних останків.
У міру накопичення фактів у природознавстві у XVIII ст. склався трансформізм - вчення про змінюваність видів. Але прихильники трансформізму (найвизначніші - Ж. Бюффон і Е. Жоффруа Сент-Ілер у Франції, Е. Дарвін в Англії) для доказу своїх поглядів оперували головним чином двома фактами: наявністю перехідних форм між видами і подібністю загального плану будови великих груп тварин і рослин . Ніхто з трансформістів не ставив питання про причини зміни видів. Найбільший натураліст кордону XVII-XIX ст. Ж. Кюв пояснював зміну фаун теорією катастроф.
У 1809 році вийшов у світ праця ж.б. Ламарка «Філософія зоології», у якому вперше було поставлено питання і про причини зміни видів, еволюції. Ламарк вважав, що зміни в навколишньому середовищі ведуть і до зміни видів.
Ламарк ввів поняття градацій - переходу від нижчих форм до вищих. Градації, по Ламарку, відбуваються в результаті властивого всьому живому прагненню до досконалості, внутрішнє відчуття тварин породжує прагнення до змін. Спостереження за явищами природи привели Ламарка до двох основних припущеннях: «закону неупражненія і вправи» - розвитку органів по мірі їх використання та «успадкування набутих властивостей» - ознаки передавалися у спадок і надалі або ще більш розвивалися, або зникали. Праця Ламарка не справив на вчений світ особливого враження й був забутий рівно на п'ятдесят років.
Новий етап у розвитку еволюційної теорії настав у 1859 році в результаті публікації основоположної роботи Чарльза Дарвіна «Походження видів шляхом природного відбору або збереження обраних порід в боротьбі за життя». Основною рушійною силою еволюції по Дарвіну є природний відбір. Відбір, діючи на особин, дозволяє виживати і залишати потомство тим організмам, які краще пристосовані для життя в даному оточенні. Дія добору приводить до розпаду видів на частини - дочірні види, які, у свою чергу, з часом розходяться до пологів, родин і всіх більш великих таксонів.
Наведені Дарвіном аргументи на користь ідеї еволюції забезпечили цієї теорії широке визнання. Але і Дарвін був переконаний у успадкованого набутих ознак. Нерозуміння дискретної природи спадковості призводило до нерозв'язних парадоксу: зміни повинні були затухати, але фактично цього не відбувалося. Протиріччя були настільки серйозні, що і сам Дарвін в кінці життя засумнівався у правильності своєї теорії, хоча в цей час вже були проведені досліди Менделя, які могли б її підтвердити. Позірна слабкість дарвінізму стала причиною відродження ламаркізма як неоламаркізма.
Лише праця наступних багатьох поколінь біологів привів до появи синтетичної теорії еволюції (СТЕ). На відміну від теорії Дарвіна, СТЕ не має одного автора і однієї дати виникнення, а являє собою плід колективних зусиль вчених різних спеціальностей з багатьох країн. Після перевідкриття законів Менделя, докази дискретної природи спадковості і особливо після створення теоретичної популяційної генетики вчення Дарвіна набуло міцний генетичний фундамент. У 1930-40-і роки швидко стався широкий синтез генетики і дарвінізму. Генетичні ідеї проникли в систематику, палеонтології, ембріологію, біогеографія. Автори синтетичної теорії розходилися в думках з низки фундаментальних проблем і працювали в різних галузях біології, але вони були практично одностайні в трактуванні наступних основних положень: елементарною одиницею еволюції вважається локальна популяція; матеріалом для еволюції є мутаційна і рекомбінаційні мінливість; природний відбір розглядається як головна причина розвитку адаптацій, видоутворення і походження надвідових таксонів; дрейф генів і принцип засновника виступають причинами формування нейтральних ознак; вид є система популяцій, репродуктивно ізольованих від популяцій інших видів, і кожен вид екологічно відокремлений (один вид - одна ніша); видоутворення полягає у виникненні генетичних ізолюючих механізмів і здійснюється переважно в умовах географічної ізоляції; висновку про причини макроеволюції (походження надвідових таксонів) можуть бути отримані за рахунок дослідження мікроеволюції, побудованого на основі точних експериментальних даних, польових спостережень та теоретичних дедукції. Існує також група еволюційних уявлень, згідно з якими видоутворення (ключовий момент біологічної еволюції) відбувається швидко - за кілька поколінь. При цьому вплив будь-яких довготривалих еволюційних факторів виключається (крім відсікаючого відбору). Подібні еволюційні погляди називаються Сальтаціонізм (лат. «saltatotius», від «salto» - скачу, стрибаю), уявлення про еволюцію як переривистому процесі з етапами швидких прогресивних еволюційних змін, які чергуються з періодами повільних, незначних змін. Сальтаціонізм є слабо розробленим напрямом у теорії еволюції. Згідно з останніми уявленням СЕТ градуальний (що йдуть з постійною невеликою швидкістю) зміни можуть чергуватися з сальтаціоннимі.
2. Креаціонізм
Креаціонізм (від лат. Creare - творити) - релігійна і метафізична концепція, в рамках якої основні форми органічного світу (життя), людство, планета Земля, а також світ в цілому, розглядаються як навмисно створені Богом. Послідовники креаціонізму розробляють сукупність ідей - від суто богословських і філософських до претендують на науковість, хоча в цілому сучасне наукове співтовариство відноситься до таких ідей критично.Особливістю багатьох релігій, в тому числі монотеїстичних (християнства, іудаїзму, ісламу), є наявність кодифікованих священних текстів (відповідно Біблія, Тора і Коран), які містять у тому чи іншому варіанті фрагменти, що описують створення світу і людини. Накопичення даних різних наук, особливо поява у XIX столітті теорії еволюції, призвело до виникнення суперечності між буквальним прочитанням цих текстів і науковими даними та теоріями. Результатом цієї суперечності став креаціонізм як сукупність цілеспрямованих (телеологія - від грец. Telos, рід. П. teleos - мета і logos - слово, вчення), філософське вчення, що приписують процесам і явищам природи мети, які або встановлюються Богом, або є внутрішніми причинами природи) концепцій, які є релігійної реакцією на наукові уявлення про еволюцію живої та неживої природи. У рамках таких концепцій фундаменталістські течії наполягали на буквальною інтерпретації священних текстів, оголошуючи погляди науки на походження світу і людини невірними, у той час як більш ліберальні течії намагалися знайти компроміс між ними.
У християнському креаціонізм існує безліч різних течій, що розходяться в інтерпретації природничо-наукових даних. За ступенем розбіжності із загальноприйнятими в науці поглядами на минуле Землі і Всесвіту серед них розрізняють:
ü буквалістської (молодоземельний) креаціонізм - наполягає на буквальному тлумаченні Книги Буття, про те, що світ був створений за 6 днів і близько 6000 (як стверджують деякі протестанти) або 7500 (як стверджують деякі православні) років тому.
ü метафоричний (староземельний) креаціонізм - у ньому «шість днів творення» - універсальна метафора, адаптована до рівня сприйняття людей з різним рівнем знань; насправді ж одному «дня творіння» відповідають мільйони чи мільярди реальних років (слово день (євр. «йом »), означає не лише добу, а часто вказує на невизначений час).
Серед метафоричних креаціоністів в даний час найбільш часто зустрічаються:
ü креаціонізм поступового творіння, прихильники якого вважають, що Бог безперервно спрямовує процес зміни біологічних видів і їх появи. Представники даного напряму приймають геологічні та астрофізичні дані і датування, проте повністю відкидають теорію еволюції і видоутворення шляхом природного відбору.
ü теїстичний еволюціонізм (еволюційний креаціонізм), який визнає теорію еволюції, проте стверджує, що еволюція є знаряддям Бога-Творця у здійсненні його задуму. Теїстичний еволюціонізм приймає всі або майже всі ідеї, загальноприйняті в науці, обмежуючи чудове втручання Творця такими не досліджуваними наукою актами, як створення Богом безсмертної душі у людини, або трактуючи випадковість у природі як прояви божественного промислу.
Як правило, креаціонізм виступає проти макроеволюції (зміна видів під дією мутації), але мікроеволюції (адаптацію до умов середовища) допускає.
Через те, що в дискусіях на тему «Еволюція чи творіння?» Теїстичні еволюціоністи найчастіше підтримують «еволюціоністську» точку зору, багато креаціоністи, не приймає еволюції, не вважають їх позицію креаціонізмом взагалі (найрадикальніші з буквалістами навіть відмовляють теїстичним еволюціоністам в праві називатися християнами).
Цікаво думку відомого православного місіонера і богослова диякона Андрія (Кураєва). Він вважає, що «... при неупередженому читанні Писання не можна не помітити, що вона залишає за створеним світом дещицю активності. Не говориться «І створив Бог траву», але «зробила земля.» І пізніше Бог не просто створює життя, але наказує стихіям її проявити: «Нехай вода плазунів ... Нехай земля живу душу. «І лише людину Бог нікому не доручає створити. Людина - виключне творіння Бога. Самодіяльність землі не безмежна: людини вона зробити не може, і вирішальний перехід від тварини до антропоморфного суті відбувається не з волі Бога, а через пряме його дія - «бару» (і цього буде ще не досить для створення людини: після того, як особливий творчий акт Бога створить фізіологічний посудину, здатний бути вмістилищем свідомості й свободи, знадобиться ще другий акт біблійного антропогенезу - вдихання Духа). Виникнення життя по книзі Буття - це і еволюція (бо земля «справила» рослини і найпростіші організми), але в той же час і «стрибок до життя», який стався за велінням Божим. ... В Православ'ї немає ні текстуального, ні доктринального підстави для відторгнення еволюціонізму. ... Заперечення еволюції в православному середовищі є скоріше нововведенням, ніж традицією. ... Спокійне відношення до еволюціонізму - це традиція православного академічного богослов'я. ... Думки і методи аргументації радикальних креаціоністів не можна прийняти тому, що вони довільно і необ'єктивно звертаються з науковими даними, чим викликають справедливі нарікання у людей, чия діяльність професійно пов'язана з наукою. І тут велика небезпека того, що біолог, прочитавши задерикуватий креаціоністську книжку, слово «халтура» віднесе до всього християнства як такого ». Він також вважає, що «... неприйнятність для православного мислення ідеї еволюції може бути доведена лише в тому випадку, якщо буде роз'яснено: яким чином допущення змінюваності поколінь тварин у світі до людини і поза едему може ущерблять свідомість участі християнина в рятівних церковних Таїнствах. Прямі посилання на те, що «Біблія вчить - а ви говорите ...» прийматися до розгляду не можуть. Саме православна традиція і знає, наскільки складними, неочевидними і різними можуть бути тлумачення Письма (особливо книг Старого Заповіту) ».
Професор Московської Духовної Академії А.І. Осипов також вважає, що «для богослов'я принципово припустимі і креаційна, і еволюційна гіпотеза, за умови, що в обох випадках Законодавцем і Упорядником всього міробитія є Бог, Який міг всі існуючі види, або творити за« днів »одразу в завершеному вигляді, або поступово, протягом «днів» «виробляти» з води і землі, від нижчих форм до вищих силою закладених Їм у природу законів ».
3. Критика еволюційного вчення і креаціонізму
Теорія еволюції піддається креаціоністами критиці, в основному, по наступних напрямках.1. Палеонтологічний літопис виявляє швидше структуру еволюційних стрибків, а не поступові перетворення.
Згідно еволюційної теорії від палеонтологічного літопису слід було б очікувати поступової появи простих форм життя, поступового перетворення простих форм на більш складні, безліч проміжних «ланок» між різними видами, зачатки нових ознак організму, наприклад, кінцівок, кісток і органів.
Насправді палеонтологи представляють докази раптової появи складних форм життя, розмноження складних форм життя «за родом їх» (за біологічним домами), що не виключає варіацій, відсутність проміжних «ланок» між різними біологічними родинами, відсутність частково розвинених ознак, тобто повну закінченість всіх частин тіла.
Різкій критиці піддається теорія походження людини від мавпи. Звертається увагу громадськості на те, що «пілтдаунскій людина», якого вважали «відсутньою ланкою» протягом 40 років, на ділі виявився підробкою: в 1953 році з'ясували, що насправді частини щелепи і зубів орангутанга були з'єднані з частинами людського черепа.
Не кращим чином йдуть справи і у рамапітека. Як можна було рамапітека, реконструйованого за одними лише тільки зубам і щелеп - без інформації про тазі, кінцівках або черепі - назвати «першим представником людського роду»?
Зі слів креаціоністів, все більше вчених переконується, що і австралопітек не був нашим прабатьком. Ретельні дослідження його черепа показали, що він набагато більше схожий на черепи нинішніх мавп, а не людини
А ось неандерталець, вважають креаціоністи, безсумнівно, відноситься до людського роду. Біда в тому, що його зображували схожим, швидше, на мавпу. Пізніше з'ясували, що його кістяк був сильно деформований хворобою, і новий відтворений за рештками вигляд неандертальця показує, що він мало чим відрізнявся від нині існуючих побратимів.
Що стосується кроманьйонця, то виявлені кістки були практично не відрізняються від кісток сучасних людей, тому говорити про нього, як про якийсь «перехідному ланці» вже ніхто не наважується.
Чарльз Дарвін не заперечував існування Бога, проте вважав, що Бог створив лише початкові види, інші ж виникли під дією природного відбору. Альфред Уоллес, який прийшов до відкриття принципу природного відбору майже одночасно з Дарвіном, на відміну від останнього стверджував, що між людиною і тваринами існує різка межа щодо психічної діяльності. Він прийшов до висновку, що мозок людини не може розглядатися як результат природного відбору. Уоллес проголосив, що цей «розумовий інструмент» виник в результаті потреб його власника, і припускав «втручання вищого розумної істоти».
2. Гени - потужний стабілізуючий механізм, головне завдання якого полягає в тому, щоб запобігти розвитку нових форм.
3. Випадкові, виникають один за одним мутації на молекулярному рівні не є поясненням високої організованості і зростаючої складності живих організмів.
4. Еволюціонізм прямо суперечить другому початку термодинаміки. Закон зростання ентропії говорить: у замкнутої, тобто ізольованої в тепловому і механічному відношенні, системі ентропія або залишається незмінною (якщо в системі протікають оборотні, рівноважні процеси), або зростає (при нерівних процесах) і в стані рівноваги досягає максимуму. Відомий письменник-фантаст і популяризатор науки Айзек Азімов так визначає його без допомоги математичних формул: «Всесвіт постійно стає все більш безладної».
З точки зору термодинаміки, теза про заборону біологічної еволюції (і / або абіогенез) другим початком термодинаміки невірний, бо біогеосфери Землі, в якій відбуваються / відбувалися ці процеси є термодинамічно відкритою системою, в якій можливе зниження ентропії.
5. Всі побудови еволюціонізму абсолютно неймовірні з математичної точки зору. Так випадкова поява нашого набору світових постійних дорівнює 1 шансу з 10 3000; випадкова поява найпростішої бактерії-1 шанс з 10 40000; випадкове зміна в потрібному напрямку 5 білків-1 шанс з 10 275. Імовірність виникнення білка з небілкових форм, вона опинилася в пропорції 1 шанс з 10 321, тобто абсолютно нездійсненною, оскільки у математиків фактично нульовою ймовірністю вважається вже співвідношення 1:10 30.
6. Еволюціонізм не має предсказательной здібності, не дає можливості себе спростувати експериментальним методом і тому навіть з натяжкою не може бути віднесений до сфери науки.
7. Дарвінізм (як окремий випадок еволюціонізму) заснований на логічній помилку, званої тавтологією (від грец. Tauto - те ж саме і logos - слово - поєднання або повторення одних і тих же чи близьких за змістом слів («істинна правда», «цілком і повністю »,« ясніше ясного »). Твердження:« виживає найбільш пристосований »не несе в собі, таким чином, ні якої інформації.
8. При аргументації еволюціоністів широко використовується принцип порочного кола. Порода датується по скам'янілостям. Останні датуються з еволюційної теорії, яка в свою чергу підтверджує їх вік посиланням на геологічний пласт в якому вони виявлені. Основою життя є білки. Для виникнення білка необхідно наявність амінокислот (ДНК, РНК і т.д.), а для створення амінокислот необхідні білки. Це замкнене коло також доводить неспроможність теорії Дарвіна.
9. Еволюціонізм не може пояснити ряд фактів, що відносяться до його «сфері». пояснення походження видів.
Найбільш часто приводиться приклад це жук-бомбардир (Brachinini), що заслужив свою назву за здатність захищатися від хижаків, вистрілюючи нагріту до температури кипіння суміш токсичних речовин із спеціальних залоз. Тут аргументом креаціоністів виступає складність будови цієї істоти, яка є на їхню думку ознакою цілеспрямованого творіння. Іншими подібними прикладами виступають ехолокація у летючих мишей, народження Микитенко під водою, рослина росичка, що харчується комахами і т.д.) Однак еволюціоністами тут же висуваються свої гіпотези у вигляді альтернативних сценаріїв накопичуються мікрозмін, кожне з яких дає переваги, і тому може бути відібраний шляхом природного відбору.
10. На думку креаціоністів еволюційне вчення не є науковою теорією, а формою сучасної міфології, висхідній у своїх коріннях до язичництва.
У свою чергу, вістря критики прихильників еволюційного вчення спрямоване в основному на буквалістської креаціонізм. Відповідно до принципу "бритви Оккама», поняття, несвідомих до інтуїтивного та досвідченого знання, повинні вилучатися з науки. Введення непроверяемой науковими методами понять (таких, як Бог-Творець) не відповідає цьому принципу. Тому спростувати креаціонізм за допомогою наукових методів у принципі неможливо. Які б аргументи не приводили вчені, всі вони розбиваються об неможливість фальсифікації будь-якої системи, що включає чудове як основна ланка. Обов'язкова вимога до науковості - можливість спростування, заснованого на невідповідності фактами. Подання про створення світу Богом є не теорією, а догматом, предметом віри.
Крім того, доводи буквалістської креаціонізму на думку прихильників еволюційної теорії суперечать масиву палеонтологічних і біологічних даних про біологічної еволюції, а також геологічним і астрофізичним даними про вік Землі та астрономічних об'єктів.
Для пояснення многомілліарднолетніх віків Землі і Всесвіту, які дає гео-і астрофізика, в креаціонізм робляться спроби довести непостійність у часі світових постійних, таких як швидкість світла і т.д., а також, в якості альтернативного пояснення - постулюється гравітаційне уповільнення часу в навколоземному просторі.
Іншою лінією захисту креаціоністів є «потопне геологія», яка декларує одномоментне відкладення більшої частини осадових порід земної кори з похованням та швидкої фоссилизации останків внаслідок всесвітнього потопу в часи Ноя. На думку прихильників потопне геології, в палеонтологічного літопису представники всіх таксонів з'являються «повністю сформованими», що спростовує еволюцію. Більш того, залягання скам'янілостей у стратиграфічних шарах відображає не послідовність змінювали один одного протягом багатьох мільйонів років флор і фаун, а послідовність екосистем, прив'язаних до різних географічних глибин і висот. Постулюванні виключно повільних швидкостей таких геологічних процесів, як ерозія, опадонакопичення і горотворення, на думку «потопних геологів», не можуть забезпечити збереження скам'янілостей, а також перетину деякими скам'янілостями (зазвичай стовбурами дерев) декількох шарів осадових порід.
Висновок
Такі сучасні погляди еволюційного вчення і креаціонізму.
Активні дискусії між прихильниками креаціонізму і його супротивниками ведуться в багатьох країнах, у тому числі і в Росії, однак не в рамках наукових дискусій, а в основному з приводу доречності викладання у школі таких поглядів (з академічної точки зору маргінальних). Причини цього наступні.
Сучасний еволюціонізм - складний комплекс із багатьох, взаємодоповнюючих і в якійсь мірі суперечать теорій. У цьому виявляється сила, а не слабкість наукового пізнання. Логіка його така, що будь-яка теорія безперервно потенційно ставиться під сумнів, перевіряючись на відповідність новим фактам.
У теж час, релігія і наука - це дві принципово різні сфери людської життєдіяльності. У них різні вихідні посилки, різні цілі, завдання, методи. На думку багатьох вчених і релігієзнавців, ці сфери можуть стикатися, перетинатися, але не спростовувати одна одну.
Список використаної літератури
1. Концепції сучасного природознавства. Карпенків С.Х. 6-е вид., Перераб. і доп. - М.: Вищ. шк., 2003. - 488 с.
2. Концепції сучасного природознавства. Стародубцев В.А. 2-е вид., Доп. - Томськ.: Том. політех. ун-т, 2002. - 184 с.
3. Яблоков В.А. Концепції сучасного природознавства: Навчальний посібник. - Н. Новгород: ніжегор. Держ. Архита - будує. ун-т, 2004. - 118 с.4. Справа Шрайбер. [Електронний ресурс] / Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії; Електрон дан. - Москва, 2008 - .- Режим доступу: http://ru.wikipedia.org/wiki/% D0% 94% D0% B5% D0% BB% D0% BE_% D0% A8% D1% 80% D0% B0 % D0% B9% D0% B1% D0% B5% D1% 80, вільний. - Загл. з екрану. - Яз. рус.
5. Мавпячий процес. [Електронний ресурс] / Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії; Електрон дан. - Москва, 2008 - .- Режим доступу: http://ru.wikipedia.org/wiki/% D0% 9E% D0% B1% D0% B5% D0% B7% D1% 8C% D1% 8F% D0% BD % D0% B8% D0% B9_% D0% BF% D1% 80% D0% BE% D1% 86% D0% B5% D1% 81% D1% 81, вільний. - Загл. з екрану. - Яз. рус.
6. Спростовано чи теорія еволюції?. [Електронний ресурс]; ред. Шабанов Д.А. Електрон дан. - Москва, 2000 - .- Режим доступу: http://evolutio.narod.ru/index.html, вільний. - Загл. з екрану. - Яз. рус.
7. Православ'я та еволюція. Диякон о. Андрій (Кураєв) [Електронний ресурс] / Holy Protection Russian Orthodox Church; ред. Єпископ Олександр (Мілеант) - Електрон. дан. - Los Angeles, 2000 - - режим доступу: http://www.fatheralexander.org/booklets/russian/evolution_r_ext.htm, вільний. - Загл. З екрана. - Яз. рус.
8. Еволюціонізм у світлі православного вчення. [Електронний ресурс] / Православне товариство захисту і розкриття святоотеческого вчення про створення світу; ред. Священик Данило (Сисоєв) Електрон дан. - Москва, 2000 - .- Режим доступу: http://www.creatio.nm.ru/evoorth.htm, вільний. - Загл. з екрану. - Яз. рус.
9. Еволюція - релігія, а не наука. [Електронний ресурс] / Православіє в Татарстані; ред. Казанська єпархія РПЦ-Електрон. дан. - Казань, 2008 - .- Режим доступу: http://kazan.eparhia.ru/zhurnal/? id = 9514, вільний. - Загл. з екрану. - Яз. рус.