Діяльність третейських судів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення

В умовах становлення ринкової економіки очевидна необхідність підвищення якісного рівня роботи правоохоронних органів, що захищають права і захищають інтереси суб'єктів підприємницької та іншої економічної діяльності. Традиційна для нашої країни процедура розгляду господарських (за старою термінологією) і економічних (за новою) спорів була довгий час пристосована в основному: тільки для планово регульованої економіки Радянського Союзу і покликана захищати в першу чергу інтереси саме держави. Але розвиток ринкової економіки зумовило досить бурхливий і швидкий розвиток галузі законодавства, що відноситься до організації і діяльності арбітражних судів.
Цілком природним у даний час є з тих же причин відродження інтересу до використання так званих альтернативних форм судочинства для економічних суперечок, що випливають із цивільних правовідносин, заснованих на пріоритеті захисту прав не держави, а конкретних учасників майнового обороту. І, перш за все це стосується третейських судів. Альтернативність полягає в тому, що діяльність третейських судів не належить до державної та самі третейські суди не є державними органами; третейські суди безпосередньо юридичні заходи впливу не застосовують; процедуру вирішення спору зазвичай встановлюють самі сторони, і лише за відсутності угоди про інше застосовуються організаційно-процесуальні правила, закріплені положеннями, регламентами, статутами та іншими актами, що регулюють діяльність третейських судів. Якщо звернутися до популярного тлумачення даного терміну, то під ним розуміють недержавний орган, який розглядає економічні (цивільні) спори за угодою сторін, що сперечаються сторон1.
Третейський суд - це недержавний правоохоронний орган, що здійснює свою діяльність на основі самоврядування, рішення третейського суду санкціонуються державою, тому мають обов'язково-примусовий характер.
Особливого значення набуває процедура третейського розгляду, заснована на принципах захисту інтересів конкретних учасників майнового обороту - приватних власників: на змагальності процесу, швидкості і економічності розгляду справи. Вона дозволяє самим учасникам спору обрати суддів (арбітрів), кваліфікації і досвіду яких вони дійсно довіряють, гарантує їм захист їх інтересів, включаючи комерційну таємницю, а в разі необхідності допускає примусове виконання рішення.
Актуальність проблеми проявляється в тому, що альтернативна та постійно зростаюча діяльність третейських судів повинна наповнюватися абсолютно новим конкретним змістом, пов'язаним з повсякденним економічною діяльністю підприємств і громадян, а саме: з законодавчо затвердженої можливістю захисту інтересів конкретних учасників. Можна стверджувати, що якість прийнятих рішень третейським судом повністю залежить від законодавчої обгрунтованості їх діяльності та її всебічній підтримці з боку держави за відсутності тотального державного контролю.
Мета роботи - аналіз інституту третейських судів з виявленням основних проблем при здійсненні цієї діяльності та розроблення рекомендацій щодо вдосконалення законодавчої бази.
Завдання дослідження:
1. Дослідити особливості розвитку альтернативного судочинства в Росії.
2. Охарактеризувати основні завдання і принципи діяльності третейських судів.
3. Проаналізувати правову базу діяльності третейських судів.
4. Вивчити поняття «третейський суд», особливості проведення процесу третейський розгляд, його сутність, основні завдання і принципи.
5. Провести порівняльний аналіз діяльності третейського і арбітражного суду при розгляді окремих цивільних позовів.
6. Розкрити особливості організації та діяльності третейського суду м. Брянська.
Об'єктом дослідження виступають суспільні відносини, що виникають у процесі діяльності третейських судів з вирішення економічних суперечок.
Предмет дослідження - система правових норм, що регулюють статус третейських судів в РФ.
Методи дослідження: логічний метод, історичний метод; порівняльно-правовий метод, метод спостереження.
Для вирішення перерахованих вище завдань була використана монографічна і спеціальна література наступних авторів: Виноградової В.А., циганом Є.М., Вершиніна А.П., Позднякова В.С. та ін
Також при написанні випускної кваліфікаційної роботи були використані наступні нормативно-правові акти: ФЗ «Про третейські суди в РФ», ЦПК, АПК, Цивільний Кодекс.
Положення виносяться на захист:
1. Додати в ст.1 ФЗ «Про третейські суди»: «... виключити зі сфери діяльності третейських судів справи про права на нерухоме майно».
2. Додати в ст.40 ФЗ «Про третейські суди»: «... вважати рішення третейського суду остаточним, навіть якщо в третейській угоді це не передбачено».

Глава 1. Теоретичні основи діяльності третейських судів в Російській Федерації
1.1 Історія розвитку альтернативного судочинства в Росії
Основними характеристиками діючої державної судової системи, як правило, є: тривалі терміни розгляду справ; необхідність дотримання досить складної процедури розгляду; публічність і гласність розгляду; необхідність розголошення конфіденційної комерційної інформації при розгляді справи; нерідке відсутність у суддів спеціальних знань, необхідних для вирішення справи з урахуванням його специфіки (наприклад, страхової та фондовий ринки); наявність правил підсудності, що прив'язують розгляд справи до певного суду та ін [II. 10. с. 47-53].
Тому ефективним засобом для вирішення спорів у цивільному обороті є створення третейських судів, які створюються самими учасниками цивільних правовідносин. Особливо цікавим є створення третейських судів, що спеціалізуються на вирішенні правових конфліктів у певній сфері цивільного обороту (фондового ринку, біржової торгівлі, страхування, банківської діяльності). Такі третейські суди здатні забезпечувати кваліфіковане правозастосування, створюючи прецеденти реалізації прав і вирішення конфліктних ситуацій. Основні переваги третейського розгляду полягають у наступному:
1) оперативність і ефективність вирішення спорів, спрощена процедура розгляду, можливість проведення розгляду поза місцем постійного перебування третейського суду і в тому числі безпосередньо за місцем знаходження сторін спору;
2) конфіденційність третейського розгляду і створення умов для збереження комерційної таємниці;
3) наявність можливостей для вибору оптимального варіанту організації третейського суду; самостійні розробка та затвердження документів, що регламентують його діяльність та визначення правових процедур третейського розгляду, а також коригування їх змісту в міру необхідності; формування списку арбітрів, призначення Голови третейського суду, відповідального секретаря третейського суду і його персоналу. Крім того, саме третейський розгляд являє собою, по суті, додаткову послугу, яку надають організації закритого типу (біржі, саморегульовані організації) своїм членам, позбавляючи їх від необхідності вирішення конфліктів у системі державної, юрисдикції.
4) створення позитивної судової практики і поява необхідних прецедентів правозастосування;
5) можливість побачити вузлові проблеми економічної та юридичної практики взаємовідносин у сфері цивільного обігу;
6) самоокупність третейського суду, економія коштів, що сперечаються, оскільки розмір третейських зборів регулюється документами про третейський суд і може бути нижче, ніж державне мито в арбітражному суді або суді загальної юрисдикції;
7) можливість залучення до здійснення третейського розгляду не тільки юристів, але й фахівців зі знанням економіки і, технологій фондового, фінансового ринку в якості арбітрів та експертів при вирішенні спорів;
8) примусове виконання рішень третейського суду при відмові відповідача від його добровільного виконання через систему виконавчого провадження.
Всі викладені і багато інших причини визначають необхідність створення та діяльності третейського суду. Слід мати на увазі, що третейський розгляд (або, точніше, арбітраж) є основною формою вирішення спорів в самих різних сферах діяльності, наприклад на фондовому ринку в США, Великобританії та інших країнах з ринковою економікою. Так, досить давно і успішно функціонує арбітраж на Нью-Йоркській фондовій біржі, що розглядає понад 500 справ на рік. У рамках NАSD і NАSDAO в США також працює власний арбітраж, що дозволяє конфлікти, що виникають у зв'язку з обігом цінних паперів. За свідченням М. Керра, колишнього головою Лондонського міжнародного третейського суду, комерційний арбітраж перетворився на свого роду судову промисловість, що грає допоміжну роль по відношенню до міжнародної торгівлі і полегшує дозвіл конфліктов1 [II. 16. с. 117-125].
Третейський суд є однією з найдавніших форм вирішення спорів. Історично, як писав А. Віцин, суд посередників передував суду громадської власті2. Гегель свого часу пропонував поставити сторонам в обов'язок звертатися до офіційного суду до простого (третейському, світовому) суду і спробах прийти до соглашенію3.
Розвиток третейського розгляду в нашій країні має довгу історію. В Іпатіївському літописі 1169г. розповідається, наприклад, про справі, розглянутій за правилами третейського разбірательства4. У договірній грамоті князя Дмитра Івановича Донського з князем Серпуховским Володимиром Андрійовичем Хоробрим 1362 є такий запис: «А чого я буду шукати з твоїх бояр, або будеш шукати з моїх бояр, ми пошлемо кожен по боярину, вони і будуть судити, а якщо голоси їх розділяться, то розсудить їх третій, кого вони оберуть ».
У другій половині XVII ст. інститут третейського суду увійшов до складу загального російського законодавства (Соборне укладення 1649 р., гл. XV). У квітні 1831 р. було затверджено Положення про третейський суд. З цього часу і до Судової реформи 1864 р. в Росії існували так звані узаконені третейські суди, що призначалися для розгляду спорів між членами товариств, у справах акціонерних компаній і т.п. Для вирішення «узаконеного» третейського суду була передбачена можливість його перегляду в апеляційному порядку другою інстанцією коронного суда1. Судова реформа 1864 р. зберегла лише добровільний третейський суд.
Можливість звернення до третейського суду з усіх спірних цивільних справах була закріплена у ст.5 Декрету про суд від 24 листопада 1917 р., а також у ЦПК РРФСР 1922 р. (гл. 12 «Про третейські записах і рішеннях»), який у 1924 р. було доповнено додатком про третейський суде2, існуючим і до цього дня. Однак третейський розгляд спорів громадянами на практиці зустрічається вкрай рідко.
ЦВК і РНК СРСР 13 грудня 1930 затвердили Положення про Міжнародний комерційний арбітражний суд при Всесоюзній торговій палаті СССР3. Створення Арбітражного суду (МАК) було необхідно у зв'язку з тим, що суперечки, що виникають з правовідносин, які регулюються морським правом, розглядалися третейськими судами за кордоном і прийняті рішення не завжди відповідали інтересам Радянського Союзу.
Постановою ЦВК і РНК СРСР 17 червня 1932 при Всесоюзній торговій палаті СРСР був утворений ще один третейський суд - Зовнішньоторговельна арбітражна комісія для вирішення спорів, що виникають з угод по зовнішній торгівлі (втакому) 4. Указом Президії Верховної Ради СРСР від 14 грудня 1987 «Про арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті СРСР» втакому була перейменована в арбітражний суд [II. 25. с. 214-219].
Ці нормативні акти регулювали третейський розгляд спорів, що виникають тільки в сфері міжнародної торгівлі.
Дозвіл третейськими судами спорів між радянськими організаціями в СРСР стало можливим після появи Положення «Про третейському суді для вирішення господарських спорів між об'єднаннями, підприємствами, організаціями та установами», затвердженого постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 30 грудня 1975р. № 1211. Слід зазначити, що третейські суди для вирішення господарських спорів, підвідомчих державному арбітражу, погано прищеплювалися в системі соціалістичного господарювання, хоча на це спеціально зверталася увага і велася роз'яснювальна работа2, що було пов'язано з розбіжністю завдань правового регулювання відносин сторін спору в плановій економіці і можливостями справжнього третейського суду.
В даний час, будучи відносно швидким, більш дешевим і достатньо компетентним, при незалежності третейських суддів такий розгляд дуже широко поширене і розвинене за кордоном, а також у сфері міжнародної торгівлі. Розвиток інституту третейського розгляду в нашій країні стало прямим наслідком ринкових перетворень. Все більше число російських організацій передає тепер свої суперечки на розгляд третейським судам [II. 8. с. 98-105].
Свідченням тому є спеціальне дослідження, що показує явне підвищення ролі третейського суду в нових условиях3.
До початку 1996 р. у Росії існувало приблизно 250 постійно діючих третейських судів, що розглядають економічні спори між суб'єктами внутрішнього економічного обороту. У списках цих третейських судів числиться близько 1500 третейських суддів. Число звернень у систему арбітражних судів за видачею виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів по 12 арбітражним судам коливається від 4 до 300, а число виданих виконавчих листів усіма арбітражними судами Росії в 1994-1995 рр.. склало 829 (з них 394 були видані у Москві). Що стосується числа добровільно виконаних рішень третейських судів, то воно нікому не відомо. Зустрічаються, особливо в Москві, рішення третейських судів на досить великі суми у спорах, пов'язаних з неплатежами, неповерненням кредитів, невиконанням договірних зобов'язань. У цілому ж по країні третейські суди, які розглядають економічні спори між суб'єктами внутрішнього російського обороту, стосуються зазвичай відносна скромних вимог.
Стосовно до системи третейських судів для зовнішньоторговельних спорів, що діють при Торгово-промисловій палаті РФ і при регіональних торгово-промислових палатах, названа цифра числа третейських суддів - 295 осіб, з ні 40-50 складають іноземці. За 65 років своєї діяльності Міжнародний комерційний арбітражний суд (МКАС) розглянув 6,3 тис. справ. За останні п'ять років кількість справ, прийнятих до виробництва цього постійно діючого третейського суду, збільшилася в 1,5 рази в порівнянні з попереднім п'ятиріччям, що пов'язано з лібералізацією зовнішньоекономічної діяльності. Розширюється кількість іноземних учасників спорів, які розглядаються в МКАС при Торгово-промисловій палаті (ТПП) РФ, серед них лідирують (46%) представники Західної Европи1.
Порядок створення та діяльність третейських судів для юридичних осіб зі спорів, пов'язаних з внутрішнім обігом, і для громадян регулювалися і регулюються окремими нормами арбітражного законодавства: АПК РФ, Законом про арбітражних судах в РФ, а також нормативним актом спеціального характеру - Тимчасовим положенням про третейський суд для вирішення економічних суперечок, затвердженим постановою Верховної Ради від 24 червня 1992 р. (далі - Тимчасове положення). Малося кілька проектів Закону про третейські суди в Російській Федераціі2 [II. 21. с. 32-35].
У Російській Федерації діють і третейські суди, що мають за мету вирішення спорів, що виникають у сфері міжнародної торгівлі: Міжнародний комерційний арбітражний суд (МКАС) і Морська арбітражна комісія (МАК) при ТПП РФ, діяльність яких регулюється Законом Російської Федерації «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 7 липня 1993 до Додатку № 1, в якому вміщено Положення про МКАС1, та Додатком № 2, в якому міститься Положення про МАК2. Норми цього Закону доповнює Регламент МКАС, затверджений ТПП і набув чинності з 1 травня 1995
Протягом декількох років ТПП організовувала в регіонах семінари та «круглі столи» за участю керівників третейських судів і суддів, інших фахівців, на яких обговорювалися як безпосередні проблеми третейського судочинства, так і нове законодавство про підприємницьку діяльність та питання його застосування.
У результаті цієї діяльності Президія ТПП РФ, прийнявши рішення про створення в кінці 1995 р. Ради ТПП по роботі з третейськими судами, взяв на себе організаційну сторону справи без правового на те підстави. Рада ТПП координує діяльність третейських судів, узагальнює практику їх роботи, сприяє обміну інформацією а діяльності третейських судів та надає їм методичну допомогу, а також готує пропозиції та рекомендації щодо вдосконалення відповідного законодавства і здійснює взаємодію з судовими та судово-арбітражними органами. Відповідно до ст.2 Тимчасового положення в Російській Федерації третейські суди могли створюватися як для розгляду конкретного спору (ad hos), так і постійно діючі. Третейські суди ad hos створюються сторонами, які в принципі самі можуть встановити практично всі процесуальні правила, які застосовуються при розгляді та вирішенні спору, за винятком правил, визначених законодавством як імперативних [II. 16. с. 47-53].
Що ж стосується постійно діючих третейських судів, то під ними Тимчасове положення розуміє органи, яким за угодою сторін доручена організація третейського розгляду конкретного спору. Постійно діючі суди можуть створюватися торговими палатами, іншими органами, біржами, об'єднаннями, а також підприємствами, установами та організаціями, які інформують арбітражний суд суб'єкта Російської Федерації, на території якого розташований постійно діючий третейський суд, про його створення і склад (ч. 4 ст .2 Тимчасового положення). Порядок організації, діяльності, розгляду та вирішення спорів постійно діючими третейськими судами визначається їх власними правилами (положеннями, статутами, регламентами та іншими документами). Якщо ж необхідні для створення і діяльності постійно діючого третейського суду питання не врегульовані правилами, третейський суд і сторони у відповідних питаннях керуються нормами законодавства (зокрема, Тимчасовим положенням).
Росія знаходиться тільки на початку процесу формування правового простору. Прийняте 10 років тому Тимчасове положення про третейський суд дало поштовх розвитку третейського розгляду - третейські суди встали на ноги, знайшли нормативну базу і напрацювали необхідну практику. Закон РФ1 «Про третейські суди Російської Федерації» від 24 липня 2002 року N 102-ФЗ приймався в пакеті документів в рамках судової реформи, що є своєрідною гарантією його дії поряд з іншими недавно прийнятими законами та кодексами [I. 4.].
Особливо слід сказати про основні етапи роботи над законопроектом.
1995-1996 р. Торгово-промислова палата РФ виступила з ініціативою розробки федерального закону про третейські суди і організувала серед фахівців обговорення його можливого змісту.
8 грудня 1997 Проект Федерального закону «Про третейські суди в Російській Федерації» внесено до Державної Думи.
13 лютого 1998 Законопроект прийнятий Державною Думою в першому читанні.
Лютий 1998 - березень 1999 р. Законопроект направлений для розгляду суб'єктам законодавчої ініціативи - депутатам Державної Думи П. Г. Буніч, І. Д. Грачову, О. П. Гонжарову, В. В. Похмелкін. У комітеті Державної Думи з власності (раніше - комітет Державної Думи з власності, приватизації та господарської діяльності) велася робота з аналізу надійшли від суб'єктів законодавчої ініціативи поправок, готувалися рекомендації щодо їх прийняття або відхилення.
18 березня 1999 Підготовлено текст законопроекту з урахуванням рекомендованих поправок.
24 червня 1999 Державна Дума прийняла рішення про перенесення розгляду законопроекту у другому читанні.
24 червня 1999 - друге півріччя 2000 р. Робота над законопроектом не ведеться.
28 листопада 2000 Розпорядженням Президента РФ утворена робоча група з питань вдосконалення законодавства Російської Федерації про судову систему.
Листопад 2000 - початок 2001 р. Обговорюється Концепція вдосконалення законодавства про третейські суди і примирних процедур (посередництва). Член робочої групи, перший заступник голови Ради Дослідницького центру приватного права при Президенті РФ, професор А.А. Маковський провів консультації щодо прийнятого у першому читанні законопроекту.
13 серпня 2001 Президент направив до Державної Думи висновок на проект Федерального закону «Про третейські суди в Російській Федерації», підготовлений до прийняття Державною Думою в другому читанні.
Друге півріччя 2001 р. - перше півріччя 2002 р. Рішеннями комітету Державної Думи по законодавству затверджено склад робочих груп по проектах Цивільного процесуального кодексу РФ (внесений у Державну Думу 30 грудня 2000; прийнятий у першому читанні 14 червня 2001; суб'єкт законодавчої ініціативи - Верховний Суд РФ) та Арбітражного процесуального кодексу РФ (внесений у Державну Думу 31 липня 2000; прийнятий у першому читанні 11 квітня 2001; суб'єкт законодавчої ініціативи - Вищий Арбітражний Суд РФ). Керівником робочої групи призначено заступника голови Комітету Державної Думи по законодавству В.В. Калягін.
5 червня 2002 Проект закону про третейські суди прийнятий Державною Думою в другому читанні.
21 червня 2002 Проект закону прийнятий Державною Думою в третьому читанні.
10 липня 2002 Закон схвалений Радою Федерації РФ.
24 липня 2002 Федеральний закон «Про третейські суди в Російській Федерації» підписано Президентом РФ.
27 липня 2002 Закон офіційно опублікований в «Російській газеті»
[III. 2.].
1.2 Законодавча база створення та діяльності третейських судів
Не можна не відзначити, що в даний час ефективність правового регулювання третейського розгляду не відповідає повністю потребам практики вирішення економічних суперечок. Це було пов'язано насамперед із відсутністю єдиного акту, що дозволяє як всебічно і повно врегулювати в масштабі країни порядок організації третейського розгляду, так і визначити мінімум оптимальних правил цього виду правоохоронної діяльності для всіх видів третейських судів. Максимально оновленими сьогодні можна вважати лише нормативні акти про третейські суди, розраховані на вирішення спорів у галузі міжнародної торгівлі; максимально застарілим - Додаток № 3 до ЦПК РФ про третейський суд для вирішення суперечок між громадянами. Неадекватно нових умов і Тимчасове положення про третейські суди для вирішення економічних суперечок, підвідомчих арбітражних судам1. Хоча нормативна база, що включає акти багатьох постійно діючих третейських судів нашої країни, досить об'ємна, практика виявила масу невирішених проблем у цій області, проте наукової літератури з цієї теми не так вже много2. Значна кількість робіт присвячена практиці Міжнародного комерційного арбітражу, який відзначав нещодавно 65-річний ювілей і видає збірник інформаційних матеріалів «Право та арбітражна практика» 3.
Перша з проблем - статус постійно діючого третейського суду. Існує кілька точок зору. Одна полягає в тому, що постійно діючий третейський суд - це умовна назва організації, якій за угодою сторін доручається формування складу третейського суду для вирішення конкретного спору та облаштування третейського розгляду. Сам постійно діючий третейський суд як орган суперечки не розглядає, а лише пропонує список арбітрів або призначає їх, надає приміщення, оргтехніку, забезпечує технічне оснащення процесса1. Прихильники цього підходу не вважають принциповим, чи буде дана організація володіти правами юридичної особи чи ні, і вважають, що засновник має право відповідно до загальним цивільним законодавством створити таку організацію, що знаходиться на його балансе2. Прихильники іншої точки зору вважають, що постійно діючий третейський суд повинен бути віднесений законом до некомерційним організаціям, так як з досвіду світової практики він може не тільки складатися при інших організаціях, але і бути цілком самостоятельним3.
Згідно ст.50 ЦК України, юридичними особами можуть бути організації, що переслідують витяг прибутку як основну мету своєї діяльності (комерційні організації) або не мають одержання прибутку як такої мети і не розподіляють отриманий прибуток між учасниками (некомерційні організації). На некомерційні організації повністю поширюється правило, встановлене п.1 ст.49 ГК РФ. Федеральний закон РФ від 8 грудня 1995 р. «Про некомерційних організаціях» у ст.2 вказує, що некомерційні організації можуть створюватися для досягнення соціальних, благодійних, культурних, освітніх, наукових та управлінських цілей, з метою охорони здоров'я громадян, розвитку фізичної культури і спорту, задоволення духовних та інших нематеріальних потреб громадян, захисту прав, законних інтересів громадян і організацій, розв'язанні спорів та конфліктів, надання юридичної допомоги, а також в інших цілях, спрямованих на досягнення суспільних благ. Отже, правоохоронна і інша юридична діяльність відповідно з прямою вказівкою закону може становити зміст діяльності організацій, що мають організаційно-правову форму «некомерційна організація». Майно, передане некомерційної організації її засновниками, є її власністю. Засновники некомерційної організації не зберігають прав на це майно, не відповідають за її зобов'язаннями, а вона не відповідає за зобов'язаннями своїх засновників [II. 3. с. 226-234].
Згідно ст.3 ФЗ «Про третейські суди» для вирішення економічних суперечок, постійно діючі третейські суди можуть створюватися торговими палатами, біржами, громадськими об'єднаннями підприємців і споживачів та іншими організаціями - юридичними особами. Причому порядок організації, діяльності та вирішення спорів для постійно діючих третейських судів визначається правилами (положеннями, статутами, регламентами, іншими документами, що встановлюють процедуру розгляду спорів третейським судом) підприємств, установ або організацій, які створили такий суд. Таким чином, в даний час третейські суди можуть існувати як відносно самостійного підрозділи підприємств, установ і організацій, або як самостійних організацій - юридичних осіб. Що стосується створення постійно діючих третейських судів в якості частини (підрозділу) комерційних організацій, то виникає питання: реалізацією яких правочинів комерційних організацій є створення при них третейських судів? [I. 4. ст. 3]
Комерційна правоздатність - це в першу чергу сделкоспособность. А наявність угод і правовідносин, з них випливають, передбачає і здатність захисту своїх прав від всякого роду порушень, в тому числі і юридичного захисту. На думку Є. М. циганом, зазначені підстави є достатніми для того, щоб визнати за комерційними організаціями здатність створювати третейські суди в якості своїх подрозділів1.
З цим твердженням важко погодитися. Адже третейський суд не можна вважати юридичною службою, яка полягає у структуру юридичної особи, він явно не може виконувати функції із захисту прав і законних інтересів тієї організації, при якій створено. Є.М. Циганова пропонує здійснювати ліцензування діяльності постійно працюють третейських судів незалежно від того, чи є вони самостійними юридичними особами у формі некомерційних організацій або створені на правах підрозділу комерційної організації. Поки ця пропозиція не реалізовано, хоча щось подібне пропонувалося свого часу при реформуванні правомочностей Міністерства юстиції. В якості підрозділи третейський суд, мабуть, доцільно створювати лише в структурі такої юридичної особи, яка здійснює комерційну діяльність з надання платних юридичних послуг та має ліцензію на здійснення даної діяльності, або в структурі юридичної особи, не здійснює комерційну діяльність (асоціації, спілки та т . д.).
Під час обговорення в першому читанні проекту Закону «Про третейські суди в Російській Федерації» була виключена норма ч. 2 ст.3 цього проекту, відповідно до якої третейські суди не були юридичними особами, що відповідало міжнародної та що склалася в нашій країні практиці. Однак у новому варіанті проекту (січень 1998 р.) сказано лише про те, що постійно діючі суди утворюються організаціями - юридичними особами, створеними відповідно до законодавства Російської Федерації. Бажано прямо обумовити й можливість існування третейського суду у формі як самостійної особи, так і підрозділи юридичної особи, що здійснює комерційну діяльність з надання платних юридичних послуг. Інший підхід може призвести до підриву таких непорушних принципів третейського судочинства, як незалежність суддів, законність, а також знизить інтерес підприємців до розгляду справи у третейському суді [I. 4.].
Зі статусом третейського суду пов'язане питання про налогообложеніі1. З боку податкових органів до третейських судів пред'являються претензії про сплату в загальному порядку податків не тільки на додану вартість, але і на прибуток від надання послуг третейського суду. Тим часом розглядати юридичну діяльність третейського суду в якості приносить прибуток в корені невірно, третейський збір - аналог мита, а не прибуток. Цивільно-правові правила договорів надання послуг також не можна застосовувати до відносин, що виникають між третейським судом і сторонами розглянутого їм справи. Суми, одержувані третейським суддею, підлягають оподаткуванню за правилами, які належать до фізичних осіб, а не до організацій. На жаль, у податковому законодавстві та в офіційних роз'ясненнях щодо його застосування немає відповідних вказівок, а вони необхідні. В іншому випадку третейські суди так і не стануть гарантами інтересів підприємців, їх діяльність буде збитковою, і вони просто зникнуть [II. 27. с. 14-23].
При визначенні статусу третейського суду слід пам'ятати про те, що третейське судочинство - це не правосуддя як одна з державних функцій. У пресі, проте, можна зустріти прямо протилежні твердження: «Третейські суди здійснюють правосуддя, захист порушених чи оскаржених цивільних прав» (див. ст.118 Конституції РФ, а. 11ГКРФ). З тексту ст.118 Конституції РФ можна зробити висновок, що вона поширюється лише на судові державні органи, що охоплюються поняттями «судова влада», «судова система РФ». З ст.11 ЦК України також не випливає висновок про те, що третейські суди здійснюють правосуддя. Третейські суди розглядаються «як недержавного механізму вирішення спорів» 1. У чому ж в принципі полягає відмінність суду третейського від суду державної в світлі раніше сказаного? У тому, що суд державний при винесенні рішення обов'язково спирається на відповідну норму права, третейський же суд більш гнучко підходить до вирішення спору, що прямо обумовлено, наприклад, у ст.32 Арбітражного регламенту, затвердженого Торговою палатою Фінляндії 16 грудня 1992, яка озаглавлена ​​«Норми, що застосовуються до суті суперечки ». Там сказано наступне: «арбітри (третейські судді по нашій термінології.) Повинні врегулювати спір відповідно до закону. Якщо сторони домовилися про застосування до спору закону певної держави, арбітри повинні винести рішення на підставі закону цієї держави. За домовленістю сторін арбітражний суд може, однак, винести рішення по добру і справедливості (ex aequo et bono) ». Формулювання, застосована в останній частині цитати, була і в дореволюційному російському законодавстві. Хотілося б бачити щось подібне і в Законі про третейські суди, який все ще перебуває в Думі [II. 30. с. 317-331].
Статус постійно діючого третейського суду як юридичної особи або структурного підрозділу юридичної особи пов'язують часом з питанням про його майнової відповідальності за неправильні дії, які потягли за собою відмову у видачі виконавчого листа. Порушення, допущені при третейському розгляді, в залежності від їх характеру можуть викликати різні наслідки, в тому числі і свідчити про нікчемність винесеного ним рішення. Через неправосудності третейського рішення в однієї зі сторін можуть виникнути серйозні майнові втрати. Які природа обов'язків постійно діючого третейського суду та наслідки їх порушень? Які відносини сторін спору з третейським судом?
На думку Є.М. Циганом, ці відносини можна розцінювати, з одного боку, як соціальні зв'язки, що виникають внаслідок надання платних юридичних послуг - вирішення правового конфлікту, переданого сторонами на розгляд постійно діючого третейського суду, а з іншого - як правовідносини, що несуть у собі елемент влади, властивий будь-яким відносин за участю суда1.
Проте відповідно до чинного законодавства неправосудне рішення третейського суду як результат неналежного виконання третейським судом своїх обов'язків не отримає примусового характеру і, отже, не можна говорити про те, що в даному випадку мають місце відносини, що несуть елемент влади. Враховуючи цивільно-правову природу обов'язків третейського суду як юридичної особи по наданню платних юридичних послуг, іноді роблять висновок про принципову можливість цивільно-правової (майнової) відповідальності третейського суду за невиконання, а частіше за неналежне виконання своїх обов'язків. Однак подібної практики немає. І це не випадково. Навіть коли постійно діючий третейський суд є самостійною юридичною особою, не можна переносити на цей орган правила зобов'язального права, оскільки майнова відповідальність за шкоду при здійсненні третейського розгляду справи не передбачена законодавством, а між організаціями, які уклали третейське застереження, і постійно діючим третейським судом або його певним складом зовсім не складаються відносини зобов'язального цивільно-правового характеру. Застосування за аналогією ст.1069 ЦК РФ також неможливо, оскільки в ній мова йде тільки про спеціальний випадку - відшкодування громадянину шкоди, завданої органами державної влади, місцевого самоврядування та їх посадовими особами. Як вже було зазначено раніше, третейський суд не належить до державних органів, що здійснюють правосуддя. Не можна використовувати з тієї ж причини по аналогії і ч. 2 ст.1070 ЦК України, яка говорить про умови відшкодування шкоди, заподіяної при здійсненні правосуддя. Відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті неправильного вирішення справи судом, може настати лише за тієї умови, що встановлена ​​вина судді, який виніс рішення. Цей факт підтверджується тільки вироком суду, що набрало законної сили [II. 6. с. 102-114].
Щоб поставити крапку в дискусії, в Законі «Про третейські суди в Російській Федерації» необхідна, мабуть, норма, аналогічна ст.19 Регламенту Лондонського міжнародного третейського суду, під заголовком «Виключення відповідальності»: «Ні третейський суд, жоден з арбітрів не несуть відповідальності перед будь-якою зі сторін за будь-які дії чи упущення у зв'язку з будь-яким арбітражним розглядом, які проводяться згідно цього Регламенту, за винятком тих випадків, коли арбітри (але не третейський суд) можуть нести відповідальність за наслідки умисного і навмисного правопорушення.
Після того як арбітражне рішення винесено і можливості виправлення та внесення додаткових рішень зазначених у ст.17, відпали або вичерпані, ні третейський суд, жоден з арбітрів не зобов'язані робити будь-яких заяв якого б то не було особі за будь-якого питання; що стосується арбітражного розгляду, так само як одна зі сторін не повинна намагатися використовувати в якості свідка будь-якого з арбітрів або кого-небудь з посадових осіб третейського суду в якому б то ні було судовому процесі, що виникає з арбітражного розгляду (слово «арбітраж» в даному тексті означає «третейський суд ») [II. 10. с. 47-53].
1.3 Поняття і види третейських судів

Поняття і значення третейського розгляду. Відповідно до ст.11 ЦК захист порушених чи оскаржених цивільних прав здійснюють відповідно до підвідомчості справ, встановленої процесуальним законодавством, суд, арбітражний суд або третейський суд. Так, російська і шведська компанії, що є контрагентами за договором поставки меблів, можуть укласти угоду про передачу спорів, що виникають з цього договору, на розгляд Лондонського міжнародного третейського суду. У результаті укладення такої угоди сторони вилучають з підвідомчості державних судів Росії і Швеції суперечки за даним договором поставки. Російський громадянин-споживач і організація-продавець можуть укласти угоду про передачу виник між ними спору, наприклад, з приводу виявлених недоліків у проданому товарі, на розгляд запрошеного ними арбітра - третейському судді - відомого фахівця в галузі законодавства про захист прав споживачів. В обох випадках захист порушених прав буде здійснюватися не в державних судах (арбітражному суді або суді загальної юрисдикції), а третейським судом.

Третейський суд - суд (суддя), обраний сторонами для вирішення спору (спорів) між ними, рішення якого сторони визнають для себе обов'язковими і зобов'язуються їм підкоритися.
Третейський розгляд - це громадська, недержавна форма вирішення правових спорів. Третейський суд не входить в систему державних органів та органів місцевого самоврядування щодо захисту порушених прав [II. 22. с. 167-180].
Сутність третейського розгляду полягає в тому, що обидві сторони довіряють; вирішення суперечки обраним ними третім особам, визнають для себе обов'язковість їх рішень. У свою чергу, третейський суд, розглядаючи і вирішуючи спори, ліквідує виник правовий конфлікт між його учасниками, і тим самим здійснює захист прав.
Третейські суди можна класифікувати по наступних підставах.
По предмету третейського розгляду виділяються:
- Третейські суди, які розглядають внутрішні суперечки, тобто спори за участю російських громадян і організацій. Діяльність таких судів регулюється ФЗ про третейські суди. Прикладом таких судів є третейські суди, створені при торгово-промислових палатах (ТТП), асоціаціях і т.д.: Третейський суд для вирішення економічних 'спорів (при ТПП РФ, Сибірський третейський суд, Третейський суд при Санкт-Петербурзької ТПП і т.д. [I. 4.];
- Третейські суди, які розглядають спори з зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних, економічних зв'язків. Такі третейські суди називаються міжнародними комерційними арбітражами (МКАС), їх діяльність визначається Законом про МКАС. Наприклад, МКАС і Морська арбітражна комісія (МАК) при ТПП РФ, МКАС Міжнародної торгової палати і т.д.
У залежності від часу дії виділяють постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (так звані «разові» або аd hos) [II. 29. с. 322-336].
Постійно діючі третейські суди утворюються торговими палатами, біржами, громадськими об'єднаннями підприємців і споживачів, іншими організаціями - юридичними особами, створеними відповідно до законодавства РФ, і їх об'єднаннями (асоціаціями, спілками) і діють при цих організаціях - юридичних особах. Порядок третейського розгляду у постійно діючому третейському суді встановлюється положеннями про ці судна (статутами, регламентами), затвердженими організацією, яка створила суд, тобто вони заздалегідь відомі учасникам третейського розгляду. Якщо сторони не домовилися про інше, то при передачі спору до постійно діючого третейського суду правила постійно діючого третейського суду розглядаються в якості невід'ємної частини третейської угоди, тобто обов'язкові для них. Порядок створення постійно діючого третейського суду відповідно до ФЗ про третейські суди визначається в ст.3 цього Закону. Порядок утворення третейського суду для вирішення конкретного спору визначається за згодою сторін з дотриманням обов'язкових вимог ФЗ про третейські суди. Правила розгляду спору в такому суді сторони кожен раз узгоджують заново, а закон встановлює в основному диспозитивні норми, які повинні заповнити прогалини, у разі якщо будь-яка частина необхідних для третейського розгляду процедур не буде узгоджена сторонами [I. 4. ст. 3].
Залежно від спеціалізації виділяють:
- Спеціалізовані третейські суди, які розглядають певні категорії правових спорів, наприклад, Третейський суд Асоціації документального електрозв'язку, третейський суд при інформаційної торговельній системі «Е-Меtех», третейські суди з інформаційних спорів.
- Третейські суди, які розглядають будь-які правові спори, які можуть бути передані, на його розгляд відповідно до законодавства РФ, наприклад Єдиний третейський суд спільнот банкірів, промисловців і будівельників, Третейський суд з інформаційних спорів при Союзі операторів Інтернет.
За характером суб'єктів розглянутого спору виділяють.
- Третейські суди для розгляду спорів між суб'єктами підприємницької діяльності;
- Третейські суди, які розглядають спори між організаціями і громадянами;
- Третейські суди для розгляду спорів між громадянами;
- Третейські суди, які розглядають будь-які спори незалежно від їх суб'єктного складу [II. 18. с. 65-72].
Формування складу арбітражу. Визначення процедури третейського розгляду. Основні завдання третейського розгляду зводяться до необхідності допомогти сторонам спору сформувати склад арбітражу, визначити предмет доказування і дослідити доказовий матеріал у справі, зробити обмін між сторонами спору необхідними документами, включаючи реалізацію права відповідача на подання відзиву на позов. Процедура розгляду у постійно діючому третейському суді визначається відповідно до його правилами й регламентами, а при неврегульованості конкретного питання - на підставі Тимчасового положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок. Процедура третейського розгляду у третейському суді ad hos визначається сторонами, за винятком тих правил, які імперативно визначено в законодавстві. Вибір арбітрів є одним з найбільш важливих дій у стадії підготовки. Справа в тому, що недотримання процедури вибору арбітрів може призвести згодом до неможливості виконання рішення арбітражу, про що свідчить практика Вищого Арбітражного Суду РФ1. Тому важливо участь як позивача, так і відповідача у формуванні складу арбітражу у справі. При цьому Регламентом третейського суду може допускатися в окремих випадках, при незначній ціні позову, і розгляд справи арбітром одноосібно.
Розгляд справи у третейському суді [II. 1. с. 47-53].
Розгляд справи відбувається в максимально упрошенной процесуальній формі, що сприяє встановленню дійсних прав і обов'язків сторін на основі представлених ними доказів. При розгляді справи може вестися протокол, який забезпечує фіксацію всіх скоєних арбітражем і сторонами процесуальних дій. Третейський суд самостійно визначає необхідність проведення засідання за участю сторін або їх представників або розв'язання спору тільки на підставі документів та інших доказів при відсутності іншої угоди сторін. Сторонам заздалегідь має бути направлене повідомлення про засідання третейського суду листом, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксування такого повідомлення.
Копії всіх заяв, документів, інших доказів, що надаються однією стороною третейського суду, повинні бути передані іншій стороні. Третейський суд повинен передати сторонам висновки експертів і інші документи (їх копії), витребувані третейським судом у процесі розгляду спору, на яких третейський суд засновує своє рішення. Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, неявка на засідання третейського суду сторін або їхніх представників, належним чином повідомлених про розгляд справи, не є перешкодою до розгляду спору за відсутності іншої угоди сторін. Разом з тим неподання відповідачем відзиву на позовну заяву не може розглядатися як визнання вимог позивача. Для роз'яснення які виникають при розгляді справи питань, що потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки і ремесла, третейський суд може призначити експертизу при відсутності іншої угоди сторін і зажадати від сторін надання необхідних для здійснення такої експертизи документів та інших доказів.
У витрати, пов'язані з розглядом справи третейським судом, входять гонорар третейським суддям, третейський збір, суми, що підлягають виплаті перекладачеві, за проведення експертизи, витрати, пов'язані з відрядженням суддів до місця вирішення спору та ін Розподіл витрат між сторонами провадиться за згодою сторін, а за відсутності такої угоди - третейським судом [II . 5. с. 119-126].
Рішення третейського суду. Третейський суд приймає рішення відповідно до умов договору і з врахуванням торгових звичаїв, застосовних до даного договору. Рішення третейського суду приймається більшістю всіх членів третейського суду. Суддя, не згодний з рішенням, викладає свою окрему думку, яка додається до рішення. Якщо сторонами досягнуто угоди про врегулювання спору, рішення приймається третейським судом з урахуванням цієї угоди. Саме рішення третейського суду приймається у письмовій формі і підписується складом третейського суду. Третейський суд вправі винести ухвалу про припинення провадження у справі, якщо сторони досягли угоди про припинення розгляду або спір не підлягає розгляду третейським судом.
У третейському суді можуть застосовуватися різні форми виправлення недоліків винесеного рішення. Так, відповідно до ФЗ «Про третейські суди» для вирішення економічних спорів протягом 10 днів після отримання рішення третейського суду, якщо сторонами не погоджено інший строк, будь-яка із сторін, повідомивши про це іншу сторону, може просити третейський суд виправити допущену в рішенні арифметичну помилку , помарку або іншу помилку аналогічного характеру. Протягом того ж терміну будь-яка із сторін, повідомивши про це іншу сторону, може просити третейський суд дати роз'яснення рішення або його частини. Третейський суд протягом 10 днів після одержання прохання сторони вправі внести відповідні виправлення або, дати роз'яснення, не змінюючи при цьому зміст цього рішення.
При задоволенні заяви виноситься ухвала, яка є частиною рішення. Якщо сторони ні домовилися про інше, будь-яка із сторін, повідомивши про це іншу сторону, може протягом 10 днів після одержання рішення третейського суду просити третейський суд винести додаткове рішення щодо вимог, які були заявлені в ході третейського розгляду, проте не були відображені в рішенні. Третейський суд повинен протягом 10 днів винести додаткове рішення.
Справа, розглянута третейським судом ad hos, у п'ятиденний термін після прийняття рішення здається їм для зберігання в арбітражний суд суб'єкта РФ, на території якого було винесено рішення третейським судом. Справа, розглянута в постійно діючому третейському суді, зберігається у цьому третейському суді.
Виконання рішень третейських судів. Загальний порядок виконання рішень третейського суду полягає в тому, що, як правило, рішення виконується добровільно, у зв'язку з чим не виникає потреби вдаватися до якихось заходів примусового виконання. Разом з тим при відмові добровільно виконати рішення арбітражу законодавство передбачає різні правові можливості для забезпечення, примусового виконання рішення [II. 19. с. 247-253].
На підставі рішень міжнародного комерційного арбітражу виконавчі листи повинні видаватися відповідно до Закону РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж». Однак у ст.35 і 36 цього Закону не зазначено компетентний суд, який вирішує питання примусового виконання. Тому у тлумаченні даного питання можна виходити з правил підвідомчості по спорах за участю іноземних громадян, осіб без громадянства, іноземних підприємств і організацій, які одночасно підвідомчі як арбітражним судам (п. 6 ст.22 і розд. V АПК), так і судам загальної юрисдикції. Оскільки по даній категорії спорів встановлена ​​альтернативна підвідомчість, то, викладене проектується на порядок видачі виконавчих листів на підставі рішень міжнародного комерційного арбітражу. Виконавчий лист у даному випадку може бути виданий як районним судом загальної юрисдикції, так і арбітражним судом.
На підставі рішення третейського суду, що дозволив економічну суперечку між організаціями, виконавчі листи видаються у порядку, встановленому разд.5 Тимчасового положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок. У разі невиконання відповідачам рішення третейського суду у встановлений в рішенні строк або негайно (якщо такий термін в рішенні третейського суду не визначено) виконавчий лист на примусове виконання рішення видається арбітражним судом, на території якого знаходиться арбітражний суд. Тут мається на увазі місце знаходження постійно діючого третейського суду або третейського суду, утвореного для вирішення конкретного спору. Якщо постійно діючий третейський суд розглянув спір у виїзному засіданні, за місцем знаходження сторін, що сперечаються, то все одно за видачею виконавчого листа необхідно звертатися до арбітражного суду за місцем його знаходження [II. 31. с. 69-72].
Заява про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення третейського суду подається стороною, на користь якої винесено рішення, в постійно діючий третейський суд, в якому зберігається справа. Заява може бути подано протягом місяця з дня закінчення терміну виконання рішення третейського суду. До заяви додаються документи, що підтверджують невиконання рішення третейського суду, і докази сплати державного мита.
Постійно діючий третейський суд у п'ятиденний термін з моменту отримання заяви направляє його в арбітражний суд, правомочний видати виконавчий лист. Заяви, подані з порушенням встановленого терміну або без докладання необхідних документів, повертаються арбітражним судом без розгляду. За наявності поважних причин пропуску строку на подання заяви про видачу виконавчого листа строк за клопотанням сторони може бути відновлений арбітражним судом. Заява розглядається одноосібно суддею в місячний термін з дня його отримання арбітражним судом. За результатами розгляду заяви, виноситься ухвала про видачу виконавчого листа або про відмову в його видачі.
Проблему представляє виконання так званих проміжних рішень третейських судів про застосування заходів забезпечення позову, тому що ряд регламентів постійно діючих третейських судів передбачають застосування таких забезпечувальних заходів. Наприклад, відповідно до ст.11 Регламенту Третейського суду НАУФОР але прохання будь-якої зі сторін Третейський суд вправі приймати у відношенні предмета спору забезпечувальні заходи. Такого роду заходи можуть прийматися у формі проміжного рішення, прийнятого Головою Третейського суду НАУФОР.
Разом з тим ФЗ «Про третейські суди» для вирішення економічних суперечок не передбачає процедури забезпечення позову, в зв'язку з чим визначення третейських судів забезпечення позову не можуть бути примусово виконані [I. 4.]. Тому практика пішла по такому шляху, коли третейський суд виносить так зване проміжне рішення третейського суду про забезпечення позову (наприклад, про накладення арешту на грошові кошти відповідача), а на його підставі арбітражний суд видає відповідно до процедури, встановленої разд.V Тимчасового положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок, виконавчий лист. Подібна судова практика, хоча не отримала підтвердження на рівні вищих судових органів Росії, заслуговує на підтримку, оскільки заповнює прогалину законодавства [II. 7. с. 114-125].

Висновки по першому розділі

У сучасних умовах значна роль третейських судів у здійсненні судової реформи. Справа в тому, що державна судова система не може розширюватися до нескінченності, її зміст затратно, вимагає підготовки висококваліфікованих кадрів, вирішення питань управління і т.д. Розвиток системи третейського розгляду дозволяє вирішувати частина справ у сфері цивільного обороту поза рамками правосуддя, досягаючи того ж самого юридичного результату, знижуючи навантаження на судову систему.
Порядок організації та діяльності третейських судів визначається в спеціальному законодавстві РФ і міжнародних актах. Розгляд спорів третейським судом є альтернативою розгляду в державних судах. Перевагами третейського розгляду є свобода сторін у виборі суддів, участь у визначенні порядку розгляду справи, простота і доступність процедур, швидкість розгляду і скорочення витрат сторін.
В останні роки збільшилося число третейських судів і розглянутих ними спорів. Однак розширення спеціальної форми захисту відбувається виключно у сфері підприємницької діяльності. Третейський розгляд спорів за участю громадян не отримало в нашій країні розповсюдження. Це пов'язано з тим, що законодавство, чинне до прийняття Закону про третейські суди, по-перше, допускало передачу на розгляд до третейського суду спорів лише між громадянами, по-друге, не передбачала можливості створення постійно діючих третейських судів, по-третє, встановлювало , що третейський розгляд має бути безкоштовним (Положення про третейський суд, колишнє Пр. № 3 до ЦПК РРФСР). В даний час таких обмежень немає. Представляється, що третейський розгляд спорів, з участю громадян набуде поширення, особливо між організаціями і громадянами (наприклад, розгляд споживчих спорів).

Глава 2. Розгляд справ у третейському суді
2.1 Завдання і принципи третейського розгляду
У першому варіанті проекту Закону про третейські суди в РФ було зазначено, що третейський розгляд здійснюється на основі принципів законності, залежності суддів, рівності сторін перед законом і судом, змагальності та рівноправності. У варіанті, що була в січні 1998 р., до цього переліку додано принципи конституційності, незалежності суддів, диспозитивності та конфіденційності. Упущений такий суттєвий принцип, як безперервність третейського розгляду. У літературі вже обговорювалося значення для третейських судів принципів довірливості, договірної і державного контролю як специфічних юридичних почав саме третейського судового процесу [II. 23. с. 314-319].
Відповідно до принципу конфіденційності третейського розгляду третейський суддя не вправі розголошувати відомості, що стали відомими йому в ході третейського розгляду, без згоди сторін та їх правонаступників. Про такі відомостях він не може бути допитаний в якості свідка. Якщо сторони не домовилися про інше, то склад третейського суду розглядає справу в закритому засіданні.
Дія принципу диспозитивності проявляється у праві сторін звернутися до третейського суду і визначати по своїй волі порядок вирішення спору третейським судом. Проте сторони не вправі змінювати своєю угодою обов'язкових положень закону (про принципи третейського розгляду, компетенції третейського суду, вимоги, що пред'являються до третейського судді). Позивач, передавши до третейського суду позовну заяву, може змінити і доповнити свої вимоги, відповідач може змінити і доповнити вимоги, що містяться в зустрічному позові або заперечення проти позову. Сторони можуть оскаржити рішення Третейського суду у компетентному суді, якщо угодою сторін не передбачено, що рішення третейського суду є остаточним. Сторона, на користь якої було винесено рішення третейського суду, може звернутися до компетентного суду з проханням про видачу виконавчого листа.
Принципом третейського розгляду є рівноправність сторін. Сторонам третейського розгляду надаються рівні можливості для викладу позиції і захисту своїх прав та інтересів: позивач пред'являє позов, відповідач має право пред'явити до позивача зустрічний позов; заперечувати проти позову; сторони представляють докази, сповіщаються про третейському розгляді; їм вручаються (надсилаються) копії всіх документів, представлених іншою стороною. Закон зобов'язує суд завчасно направляти сторонам повідомлення про місце і час третейського розгляду.
Відповідно до принципів змагальності третейського розгляду кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Третейський суд вправі запропонувати сторонам подати додаткові докази, але він не може зобов'язати сторону представити наявне у неї доказ. Для роз'яснення виникаючих при вирішенні справи питань, які потребують спеціальних знань, третейський суд може призначити експертизу і зажадати від будь-якої з сторін надання необхідних для проведення експертизи документів, матеріалів.
Чинним законодавством встановлено принцип добровільності виконання рішень третейських судів. Згідно ст.44 ФЗ «Про третейські суди» рішення третейського суду виконується добровільно, в порядку і строки, встановлені в рішенні. Причому зазначеною статтею закріплено також принцип негайного виконання прийнятого рішення: «Якщо в рішенні строк виконання не встановлений, воно підлягає негайному виконанню». Принцип добровільного виконання третейських судових рішень не виключає можливості використання стосовно до сторін в разі потреби заходів державного примусу. Однак при розгляді заяви про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду арбітражний суд здійснює не тільки державний примус, але і державний контроль стосовно до дотримання правил процедури третейським судом. Якщо рішення третейського суду не виконано стороною добровільно, в порядку і в строки, в ньому зазначені, арбітражний суд, на території якого знаходиться третейський суд, видає виконавчий лист на примусове виконання рішення. Арбітражний суд має право відмовити у видачі наказу в зазначених ФЗ «Про третейські суди» випадках (ст.45) [II. 9. с. 417-423].
При оцінці законодавчо встановленого в даний час права арбітражного суду контролювати законність і обгрунтованість винесеної третейським судом рішення при видачі виконавчого листа більшість авторів схиляється до заперечення такого контролю, оскільки він, на їхню думку, суперечить ідеї самого третейського розгляду. У сучасних умовах елементи державного контролю за діяльністю третейських судів, мають бути, мабуть збережені. При видачі виконавчого листа за рішенням третейського суду арбітражний суд повинен, в усякому разі, контролювати дотримання основних процесуальних вимог, що пред'являються до третейського розгляду. Процесуальною формою обов'язковості реалізації рішення третейського суду є виконавчий лист.
ФЗ «Про третейські суди» встановив досить короткий термін для подачі такої заяви - три місяці з дня закінчення терміну виконання рішення третейського суду. Заяви, подані з порушенням встановленого терміну або без докладання необхідних документів, повертаються арбітражним судом без розгляду. За наявності поважних причин пропуску строку на подання заяви про видачу виконавчого листа строк за клопотанням сторони може бути відновлений арбітражним судом. Заява розглядається одноосібно суддею в місячний термін з дня отримання арбітражним судом. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала про видачу виконавчого листа або про відмову в його видачі. Якщо при розгляді заяви про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду буде встановлено, що рішення не відповідає законодавству або прийнято за недослідженим матеріалами, арбітражний суд повертає справу на новий розгляд до третейського суду, який прийняв рішення [I. 4.].
Відповідно до Закону «Про міжнародний комерційний арбітраж», затвердженим Верховною радою 7 липня 1993 р., арбітражне рішення на вимогу однієї із сторін може бути скасоване судом відповідного суб'єкта Федерації. Зокрема, це можливо внаслідок того, що рішення по спору суперечить публічному порядку РФ, або тому, що суперечка взагалі не міг бути предметом третейського розгляду. Таким чином, рішення третейського суду не є остаточним, оскільки в процесі примусового виконання державні арбітражні суди повинні оцінити рішення з точки зору правильності застосування третейським судом норм матеріального та процесуального права. Сторони позбавлені також права самостійно обрати подальший порядок дій з врегулювання спору при відмові арбітражного суду видати виконавчий лист. У зв'язку з цим зазвичай лише констатують той факт, що реалізація запровадженого порядку виконання рішень третейських судів через втрати цими рішеннями остаточного характеру і подовження строків остаточного врегулювання спорів веде до втрати аналізованим інститутом привабливості для сторін спору.
Таким чином в порушення договірної природи третейського суду арбітражному суду пропонується при розгляді заяви про видачу виконавчого листа не на прохання сторони, а за власною ініціативою перевіряти законність винесеного третейським судом рішення, повноту дослідження їм матеріалів справи [II. 14. с. 68-88].
Між тим у світовій практіке1 гарантією законності процесу в третейських судах і виноситься рішення є перевірка з боку державного суду, що здійснюється тільки за клопотанням зацікавленої сторони у спорі. Законодавство ряду країн передбачає навіть право сторін у третейському угоді відмовитися від самої можливості перегляду рішення третейського суду у суді державному. Розпочата зацікавленою стороною процедура оскарження не зупиняє виконання третейського рішення. Здається, що подібний підхід більш відповідає самій природі третейського розгляду, ніж склався в нашому законодавстві.
Ще одне питання, поки не отримав повноцінної відповіді у російському законодавстві і в наявному проекті, - про виконання актів третейських судів. Він пов'язаний з тим, що і в процесуальних нормах, що застосовуються державними судами, є прогалини, що заважають ефективній роботі третейських судів.
В кінці 2004 р. одним з третейських судів Москви було прийнято рішення про задоволення позовних вимог комерційної організації. Остання звернулася до Державного арбітражний суд Москви із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення. Арбітражний суд постановив видати виконавчий лист на стягнення з розрахункового рахунку відповідача заборгованості перед організацією, яка звернулася з зазначеною заявою, порахувавши, що винесена третейським судом рішення було прийнято відповідно до його компетенції та чинного законодавства. Відповідач не був повідомлений про початок третейському, розгляді, на суді не був присутній, а тому не мав можливості представити доказів на захист своєї позиції. Про відбувся рішенні, виданому виконавчому листі він дізнався, коли на його рахунок було накладено арешт, через місяць після видачі виконавчого листа. Організація-відповідач приготувалася оскаржити ухвалу арбітражного суду Москви, але з'ясувалося, що у відповідності зі ст.46 ФЗ «Про третейські суди» касаційна скарга може бути принесена тільки на ухвалу про відмову у видачі виконавчого листа за відповідним третейському рішенням.
У АПК 1995 р. немає норм про порядок виконання рішення третейських судів. Лише за підпунктом. 9 п. 2 ФЗ «Про внесення змін і доповнень до Закону РФ« Про державне мито »від 31 грудня 1995 р. говориться, що державне мито стягується з апеляційних і касаційних скарг на постанови (а значить, і визначення) арбітражного суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішень третейського суду та про відмову в його видачі. Однак у відповідності зі ст.160 АПК РФ 1995 р. визначення арбітражного суду тепер можуть бути оскаржені лише у випадках, передбачених цим Кодексом. До їх переліку не входить визначення про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду.
Така ж ситуація існує і щодо касаційних скарг на ухвали арбітражних судів (ст.179 АПК): перелік випадків, коли на визначення може бути подана касаційна скарга, зазначене визначення не включено. Більш того, дане визначення практично не може бути переглянуто і в порядку нагляду, тобто згідно ст.185 АПК РФ заяву про принесення протесту на вступило в законну силу постанова арбітражного суду може бути подано лише після розгляду справи в апеляційній чи касаційній інстанціях. У Сполучених Штатах, наприклад, діє федеральний Закон про третейський суд 1925 р. (Federal Arbitration Act), у параграфі 15 (1) якого встановлено, що рішення суду загальної юрисдикції, яким затверджується або відхиляється рішення третейського суду, може бути оскаржено в порядку, чинному щодо звичайних цивільних позовів. Закон не встановлює будь-яких спеціальних строків для подання такої скарги, є лише підстави для відмови у видачі наказу.
Повинна існувати процедура оскарження ухвал арбітражних судів про видачу або про відмову у видачі виконавчого листа на рішення третейських судів і у нас в Росії. Відсутня поки діючий механізм виконання рішення третейського суду у випадках недобросовісної поведінки відповідача, який ухиляється від добровільного виконання рішення, на обов'язковість якого для сторін вони заздалегідь погоджувалися. Якщо сторона звертається до державного суду за видачею виконавчого листа, то він перевіряє якість третейського рішення. У пресі звертали увагу на те, що подібний підхід обгрунтований для вирішення третейського суду, обраного сторонами для одного конкретного спору. Такий суд не був постійно діючим, третейський суддя не професіонал, якість винесеного ним рішення, може бути, і слід контролювати. Коли ж рішення постійно діючих судів з санкції чинного законодавства практично ігноруються судовим органом, повноважним видати виконавчий лист іноді без вагомих підстав, знижується ефективність діяльності постійно діючих третейських судів, підривається інтерес звернення до них. У зв'язку з цим вже ряд років висловлюються пропозиції надати для початку актам декількох авторитетних постійно діючих третейських судів у порядку експерименту силу виконавчого документа. Надалі ж, якщо результати виявляться позитивними, закріпити це положення в нормативному порядку [II. 2. с. 365-378].
Для цього буде потрібно відмовитися від уявлення розглянутого у постійно діючому третейському суді справи до суду державний, компетентний видати виконавчий лист на примусове виконання третейського суду. На зацікавлену в примусовому виконанні рішень третейського суду сторону необхідно буде покласти обов'язок представити до державного суду належним чином оформлене рішення третейського суду або його завірену копію, а також документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови у примусовому виконанні. Можливість відмови повинна бути чітко обумовлена, наприклад, наявністю обставин, що свідчать про недобросовісну поведінку в третейському процесі представників однієї із сторін, що привів до винесення неправильного рішення, або про кримінально караних злочини третейських суддів, які спричинили такі ж наслідки для справи.
2.2 Процедура судового розгляду у третейському суді
Підвідомчість справ третейському суду визначається угодою сторін і імперативними нормами законодавства РФ. Закон про третейські суди передбачає можливість передачі на розгляд третейського суду спорів, що виникають з цивільно-правових відносин (ст.2 ЦК), виключаючи з підвідомчості третейського суду спори, що виникають з податкових, фінансових, інших адміністративних відносин, а також ті суперечки, які відповідними законами прямо віднесені до відання арбітражного суду чи суду загальної юрисдикції (наприклад , справи про банкрутство). Закон не обмежує сторони тільки відносинами, що носять договірний характер. Сторони можуть передати до суду спір і з приводу відносин із заподіяння шкоди, захисту прав власника і будь-яких інших прав, що носять цивільно-правовий характер.
Що стосується підвідомчості спорів за суб'єктним складом, необхідно зазначити, що закон відносить до компетенції третейського суду спори за участю і фізичних осіб, та організацій. Інститути, які раніше правові акти визначали підвідомчість справ третейському суду значно вужче. Тимчасове положення про третейський суд для вирішення економічних спорів від 24 червня 1992 р. не передбачала передачу на дозвіл третейського суду спорів за участю громадян-непідприємців, а Положення про третейський суд (Додаток № 1 до ЦПК 1964 р.) не допускало передачу в третейський суд спорів між громадянами і юридичними особами [II. 26. с. 74-110].
Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду - третейська угода - є обов'язковою умовою для прийняття і розгляду спору третейським судом. За своєю суттю третейська угода представляє собою угоду. Зміст третейської угоди визначається сторонами. У нього може включатися умова про передачу спору в будь-який конкретний постійно діючий третейський суд чи запрошуваним для його розгляду арбітрам.
Сторони можуть відразу в своєму угоді узгодити порядок майбутнього третейського розгляду: місце, мова розгляду, кандидатури суддів (арбітрів) або вимоги, які пред'являються до суддів, порядок Обміну кореспонденцією між сторонами та інші необхідні умови, які в силу закону можуть бути визначені сторонами на свій розсуд . Формулювання третейської угоди складна і досить специфічна робота. Для полегшення стану сторін, які бажають передати свій спір на розгляд третейського суду, у постійно діючих судах розроблені примірні форми третейських угод, рекомендовані для використання.
Практиці відомі різні види третейських угод:
- Третейський договір - угода, що представляє собою самостійний договір про розгляд у третейському суді виникають між його сторонами спорів (як вже виникли, так і тих, які можуть виникнути в майбутньому);
- Третейське застереження - угода, що включається сторонами у цивільно-правовий договір і є однією з його умов щодо розгляду у третейському суді спорів, що виникають з цього договору;
- Третейський запис - угода про передачу на дозвіл третейського суду вже виниклого спору.
Третейська угода може бути укладена як до виникнення спору, так і після, у тому числі в ході розгляду спору в державному суді до прийняття рішення по суті спору судом першої інстанції.
Третейська угода повинна бути укладена в письмовій формі, тобто складено або в документі, підписаному сторонами, або шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів зв'язку, що забезпечує фіксацію такого повідомлення (телефакс, електронна пошта та / або інші засоби Інтернету). ФЗ «Про третейські суди» встановлює також обов'язкові вимоги до форми і змісту третейської угоди, недотримання яких тягне за собою визнання його неукладеним [I. 4. ст. 7].
Необхідно звернути увагу на принцип автономії третейської угоди, передбачений у ст.17 ФЗ «Про третейські суди», згідно з яким третейську угоду, укладену у вигляді застереження в договорі, має розглядатися як не залежить від інших умов договору [I. 4. ст. 17]. Визнання договору недійсним не тягне автоматичного визнання третейської угоди недійсною [II. 12. с. 221-234].
Формування складу третейського суду. Склад третейського суду визначається угодою сторін для вирішення конкретного спору або правилами постійно діючого третейського суду. Число третейських суддів має бути непарною. Для розгляду справи може бути призначений (обраний) і один третейський суддя. Якщо договором сторін або правилами постійно діючого третейського суду не визначено число третейських суддів, то обираються (призначаються) три третейських судді.
Порядок обрання (призначення) третейських суддів встановлюється правилами постійно діючого третейського суду, а в третейському суді для вирішення конкретного спору - угодою сторін. Якщо сторони не визначать порядок формування складу суду, то діє правило, встановлене законом, відповідно до якого при розгляді справи трьома суддями кожна зі сторін повинна обрати одного суддю, обрані у такий спосіб третейські судді обирають третього. Якщо протягом 15 днів сторона не реалізує своє право на обрання третейського судді, то розгляд спору в третейському суді має бути припинено і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.
Законом встановлено вимоги, які пред'являються до третейського судді. Їм обирається фізична особа, що володіє повною дієздатністю і що дало згоду на розгляд справи. Найважливішими вимогами до третейського судді є: неупередженість, незалежність від сторін і незацікавленість у результаті справи. Вперше введена вимога до утворення третейського судді. Третейський суддя, який дозволяє спір одноособово, повинен мати вищу юридичну освіту. У разі колегіального вирішення спору така вимога пред'являється до голови складу третейського суду. Додаткові вимоги, що ставляться до кваліфікації третейського судді, можуть бути узгоджені сторонами або визначені правилами третейського розгляду. Якщо третейський суддя не відповідає зазначеним вимогам, йому може бути заявлено відвід, також може бути заявлений відвід, якщо він не володіє повною дієздатністю або складається під опікою чи піклуванням; має судимість або притягнуто до кримінальної відповідальності; повноваження його в якості судді суду загальної юрисдикції або арбітражного суду, адвоката, нотаріуса, слідчого, прокурора або іншого працівника правоохоронних органів були припинені у встановленому законом порядку за вчинення проступку, несумісного з його професійною діяльністю; відповідно з посадовим статусом не може бути обраний третейським суддів [I. 4. ст. 8].
Особа, яка одержала пропозицію про можливе обрання її третейським суддею, повинна повідомити про наявність обставин, що є підставою для його відводу. Якщо зазначені обставини виникли під час третейського розгляду, третейський суддя повинен заявити самовідвід. Сторона, яка обрала третейського суддю, може заявити йому відвід тільки у випадку, якщо обставини, які є підставою для відводу, стали відомі їй після обрання третейського судді.
Мотивована заява про відвід третейського судді може бути подано протягом п'яти днів з того моменту, коли стороні стало відомо про формування складу третейського суду та наявність підстав для відводу третейського судді. Інша процедура відводу третейського судді може бути погоджена сторонами або передбачена правилами постійно діючого третейського суду.
За загальними правилами питання про відвід третейського судді вирішується іншими суддями, що входять і склад третейського суду, протягом 10 днів з моменту надходження заяви про відвід. При одноособовому розгляді спору питання про відвід вирішення компетентного суду.
Після відводу чи самовідводу третейського судді його повноваження припиняються. Повноваження третейського судді припиняються також після прийняття рішення по конкретній справі, у разі смерті третейського судді.
Витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом. Відшкодовуються сторонами третейського розгляду. На відміну від судових витрат, які несуть сторони цивільного та арбітражного судочинства, на сторони третейського розгляду додатково покладено обов'язок виплачувати гонорар третейським суддям, нести витрати на організаційне, матеріальне та інше забезпечення третейського розгляду, а також інші витрати, зумовлені третейським судом. Розмір гонорару третейського судді визначається з урахуванням ціни позову, складності спору, часу, витраченого суддями на третейський розгляд. Якщо регламентом постійно діючого третейського суду не визначено, що витрати, пов'язані з вирішенням спору в третейському суді, несуть сторони, то такі витрати включаються до складу витрат постійно діючого третейського суду (третейський збір). Розподіл витрат між сторонами здійснюється відповідно до угоди сторін, або пропорційно задоволеним вимогам [II.11. с. 24-37].
Забезпечення позову. Закон наділив третейський суд повноваженнями на прохання будь-якої сторони розпорядитися про вжиття забезпечувальних заходів щодо предмета спору, а також вимагати від іншої сторони надати належне забезпечення у зв'язку з такими заходами. З метою прийняття забезпечувальних заходів сторони третейського розгляду можуть також звернутися із заявою до компетентного суду за місцем третейського розгляду або місцем знаходження майна, щодо якого можуть бути прийняті забезпечувальні заходи [I. 4. ст. 25].
Рішення третейського суду. Третейський суд приймає акти у формі рішень і ухвал. До рішення третейського суду Законом пред'являється обов'язковості, яке полягає у обов'язки сторін добровільно виконувати це рішення.
Аналізуючи положення ФЗ «Про третейські суди», можна зробити висновок про те, що рішення третейського суду має відповідати вимогам законності та обгрунтованості. Так, в ст.33 зазначеного закону передбачається, що в рішенні третейського суду обов'язково повинні бути зазначені обставини справи, встановлені судом, докази, на яких грунтуються висновки третейського суду про ці обставини, закони та інші нормативні правові акти, якими керувався суд. Вимога; законності є принципом третейського розгляду [I. 4. ст. 18].
Рішення оголошується у засіданні третейського суду. У разі необхідності третейський суд вправі відкласти прийняття рішення і викликати сторони на додаткове засідання. Закон надає право третейському суду ознайомити сторони із вмотивованим рішенням протягом 15 днів з дня оголошення резолютивної частини рішення.
Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується всіма суддями, які входять до складу третейського суду. Як і рішення, що виноситься судом у порядку цивільного судочинства, рішення третейського суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Закон передбачає можливість винесення третейським судом додаткового рішення, роз'яснення прийнятого ним рішення, виправлення допущених описок, помилок, арифметичних помилок. З питань, що не зачіпають суті спору, третейський суд виносить ухвалу. ФЗ «Про третейські суди» передбачено, що третейський суд виносить ухвалу у випадках припинення третейського розгляду [I. 4. ст. 38], вирішення поставленого питання про компетенцію третейського суду [I. 4. ст. 17. ч. 4], прийняття забезпечувальних заходів [I. 4. ст. 25. ч. 4]. Закінчення третейського розгляду без винесення рішення відбувається у формі припинення третейського розгляду за наявності обставин, що перешкоджають розгляду спору по суті в третейському суді. Підстави для припинення розгляду передбачені ст.38 Закону. При припиненні розгляду у випадку прийняття рішення про затвердження мирової угоди третейський суд приймає два акти: за клопотанням сторін рішення про затвердження мирової угоди, в якому викладається зміст мирової угоди [I. 4. ст. 32. п. 3], а потім визначення про припинення третейського розгляду [I. 4. ст. 38].
Основні відмінності процесу судового розгляду в арбітражному і третейському суді. Порядок звернення до третейського суду і розгляду спору. Позивач викладає свої вимоги у позовній заяві, що передається до третейського суду в письмовій формі. Зміст позовної заяви має відповідати вимогам; передбаченим ст.23 ФЗ «Про третейські суди» [I. 4. ст. 23]. До позовної заяви, підписаної представником, додається довіреність, що підтверджує повноваження останнього. Копія позовної заяви направляється відповідачу. Свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відгуку на позовну заяву, який направляється позивачу та третейському суду, як правило, до першого засідання. Відповідач вправі подати зустрічний позов. При цьому встановлені дві умови пред'явлення зустрічного позову, перше з яких притаманне і цивільного судочинства, - наявність взаємної зв'язку зустрічного позову і вимог позивача. Друга умова є специфічним для третейських судів і полягає в тому, що зустрічний позов може бути розглянутий третейським судом лише за наявності третейської угоди. ФЗ «Про третейські суди» надає сторонам право змінити або доповнити позовні вимоги або заперечення проти позову [II. 4. с. 156].
Сторони третейського розгляду повинні бути завчасно повідомлені про час і місце засідання третейського суду. Неявка належним чином повідомлених сторін на засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи і прийняття рішення третейським судом. У засіданні третейського суду ведеться протокол. Проте сторони можуть змінити дане правило, встановлене в законі.
Третейський розгляд здійснюється мовою, визначеному угодою сторін, а при його відсутності - російською мовою. Переклад документів на мову третейського розгляду забезпечується сторонами. Характерною особливістю третейського розгляду, яка суттєво відрізняє його від розгляду спорів у судах загальної юрисдикції та арбітражних судах, є те, що розгляд справи третейським судом відбувається в закритому засіданні, якщо сторони не домовилися про інше. Рішення арбітражу є остаточним і оскарженню не підлягає. На відміну від державних судів система третейського розгляду не передбачає можливостей касаційного, наглядового або апеляційного перегляду рішень арбітражу. Ці функції виконує перевірка дотримання процедури третейського розгляду при розгляді клопотань про видачу виконавчого листа в арбітражному суді, а також судами загальної юрисдикції щодо рішень міжнародного комерційного арбітражу. Разом з тим Закон РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачає процедуру оскарження арбітражного рішення, винесеного міжнародним комерційним арбітражем (розд. VII Закону). Рішення арбітражу і всі матеріали справи, не можуть оголошуватися публічно, окрім як з ініціативи самих сторін [II. 13. с. 98-103].
Правила третейського розгляду. Визначення порядку розгляду спорів у третейських судах має певну специфіку. Якщо порядок судочинства в судах загальної юрисдикції та арбітражних судах визначається однаково в нормах процесуального законодавства, то порядок розгляду у третейському суді регламентується як нормами законів, так і угодою сторін.
2.3 Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів
1. ФЗ «Про третейські суди» та Закон про МКАС передбачають можливість оскарження рішень третейських судів в компетентний державний суд, а також право на звернення до державного суду за отриманням виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо воно не виконується добровільно. До введення в дію ЦПК 2002 можливість заперечування рішень третейських судів і звернення за виконавчими листами на їх примусове виконання були закріплені в ряді правових актов1. Однак у процесуальних законах були відсутні норми, що регулюють порядок розгляду зазначених категорій справ. З метою подолання існуючого в процесуальному законодавстві прогалини одночасно в ЦПК РФ і АПК РФ включені розділи, які встановлюють порядок розгляду заяв про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання їх.
У рамках провадження, передбаченого в розд. IV ЦПК і розд. VII АПК, здійснюється судовий контроль за розглядом справи третейським судом і дотриманням основних принципів російського права в ході третейського розгляду з урахуванням підвідомчості справи суду загальної юрисдикції або арбітражного суду [II. 28. с. 99-117].
2. Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів.
У ст.418 ЦПК закріплюється право на оспорювання в суді рішення третейського суду, прийнятого на території РФ, і встановлюється порядок його реалізації. У ФЗ «Про третейські суди» та Законі про МКАС також передбачена можливість скасування рішення третейського суду.
У відповідності зі ст.40 ФЗ «Про третейські суди» заяву про скасування рішення постійно діючого третейського суду або третейського суду, утвореного сторонами для вирішення конкретного спору, подається до компетентного суду стороною третейського розгляду, якщо в третейській угоді не передбачено, що рішення третейського суду є окончательним1 [I. 4. ст. 40].
Під компетентним судом розуміється арбітражний суд суб'єкта РФ по спорах, підвідомчим арбітражним судам, районний суд - по спорах, підвідомчим судам загальної юрисдикції, згідно з підсудністю, встановленою АПК і ЦПК. До прийняття АПК 2002 р. Згідно ст.34 Закону про МКАС справа про оспорювання рішення МКАС було підвідомча судам загальної юрисдикції, які успішно розглядали їх. В даний час рішення питання про підвідомчість справ про оскарження рішень МКАС змінено. АПК 2002р. передбачено, що справи про оскарження рішень третейських судів та МКАС у спорах, що виникають з цивільних правовідносин при здійсненні підприємницької чи іншої економічної діяльності підвідомчі арбітражному суду (ч. 1 ст.230 АПК).
Розгляд заяв про оскарження рішень, третейських судів, підвідомчих судам загальної юрисдикції, здійснюється суддею в межах провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, регламентованого гол. 46 ГПК [II. 28. с. 99-117].
Заява про оскарження рішення третейського суду може бути подано протягом трьох місяців з дня отримання його стороною, яка звернулася із заявою, якщо інше не передбачено міжнародним договором РФ, або федеральним законом. Перебіг строку на подачу заяви починається з дня отримання рішення третейського суду стороною. Відповідно до ФЗ «Про третейські суди», якщо сторони не погодили інший порядок, то рішення третейського суду направляється за останнім відомим місцем знаходження (місцем проживання) сторони третейського розгляду рекомендованим листом з повідомленням про вручення або іншим способом, що передбачає фіксацію доставки. Рішення вважається одержаним в день доставки, хоча б адресат за вказаною адресою не знаходиться чи не проживає.
3. Підсудність справ про оскарження рішень третейських судів встановлена ​​в ч. 2 ст.418 ЦПК. Заява подається до районного суду, на території якої прийнято рішення третейського суду.
З заяви про скасування рішення третейського суду стягується державне мито в розмірі, передбаченому ФЗ для оплати заяви про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду.
Заява про оскарження рішень третейського суду повинно бути оформлено у відповідності з вимогами до його форми і змісту, встановленим у ст. 419 ЦПК. Заява подається у письмовій формі і підписується особою, який оскаржить рішення третейського суду або його представником. Повноваження представника на підписання заяви та його пред'явлення до суду повинні бути спеціально обумовлені в довіреності.
Недотримання вимог до форми та змісту заяви, поданням необхідних документів тягне за собою повернення заяви або залишення без руху за правилами, встановленим у ст.135, 136 ЦПК. Якщо ж у порушення вимог, встановлених ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст.419 ЦПК, заява не підписана або підписана і подано особою, яка не має повноважень на її підписання та пред'явлення до суду, суддя повертає його. При недотриманні інших вимог ст.419 ЦПК суддя залишає заяву без руху [II. 15. с. 47-53].
4. Порядок розгляду заяв про скасування рішень третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні не пізніше одного місяця з дня надходження заяви до суду.
Після прийняття заяви суддя повинен вчинити певні дії, для того щоб забезпечити вирішення питання про скасування рішення третейського суду в судовому засіданні. Зокрема, перевірити, чи не минув термін на подання до суду заяви про скасування рішення третейського суду.
При підготовці справи до судового розгляду за клопотанням обох сторін суддя витребує матеріали справи з третейського суду за правилами, передбаченими в ст.57 ЦПК, для витребування доказів У клопотанні сторін про витребування матеріалів справи повинні бути позначені: найменування третейського суду та його склад, найменування сторін третейського розгляду, дата і місце прийняття рішення.
Отримані з третейського суду матеріали справи, докази представлені сторонами, уважно вивчаються суддею. При цьому він повинен перевірити наявність або відсутність підстав скасування рішення шляхом дослідження доказів, представлених сторонами третейського розгляду. Після підготовки справи суддя призначає час і місце судового засідання і сповіщає про це сторони третейського розгляду. Разом з порядком стороні третейського розгляду надсилається копія заяви про скасування рішення третейського суду. Сторонам може бути запропоновано подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог, а також заперечення. Неявка належно повідомлених сторін третейського розглядів в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Заява розглядається в судовому засіданні за загальними правилами судочинства в суді першої інстанції. При розгляді справи суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду шляхом дослідження поданих сторонами третейського розгляду доказів.
Скасування рішення третейського суду можлива тільки з вичерпного колі підстав, що збігається з переліком, передбаченим у ст.42 ФЗ «Про третейські суди». Підстави для скасування рішення третейського суду не пов'язані з перевіркою обгрунтованості висновків третейського суду і правильності застосування третейським судом норм матеріального права [I. 4. ст. 42]. Вони пов'язані в основному з дотриманням процесуального порядку. Всі підстави для скасування рішення третейського суду можна розділити на дві групи:
1) підстави, які повинні бути доведені стороною, що подала заяву;
2) підстави, встановлені компетентним судом.
Другу групу підстав суд повинен перевіряти незалежно від того посилається на них сторона, яка подала заяву, чи ні [II. 20. с. 174-179].
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.421 суд загальної юрисдикції має скасувати рішення третейського суду, якщо сторона третейського розгляду звернулася до суду з заявою, доведе, що:
1) третейську угоду недійсною на підставах, передбачених ФЗ, зокрема встановленим ст.168-179 ГК РФ. Додаткове підставу визнання недійсною третейської угоди передбачено п. 3 ст.5 Ф3 про третейські суди;
2) сторона не була повідомлена належним чином про обрання (призначення) третейських суддів або про третейському розгляді, в тому числі про час і місце засідання третейського суду, або з інших поважних причин не могла уявити третейському суду свої пояснення;
3) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою або не підпадає під її умови, або з питань, що виходять за межі третейської угоди.
Якщо предметом третейського розгляду виникне питання, розгляд якого не передбачено третейською угодою, то це означає перевищення третейським судом меж його компетенції. Перш за все це стосується тих випадків, коли третейську угоду сторонами досягнуто, але не охоплює всіх вимог позивача (наприклад, у випадку угоди про передачу в третейський суд спору виключно про стягнення основного боргу за договором рішення суду з питання про стягнення неустойки буде виходити за межі компетенції відповідного третейського суду).
Якщо в рішенні третейського суду питання, охоплені третейською угодою, можуть бути відокремлені від питань, не охоплених угодою, суд може скасувати лише частину рішення третейського суду, яка стосується питань, не охоплених третейською угодою;
4) склад третейського суду або процедура третейського розгляду не відповідали третейської угоди сторін або федеральному закону. Зокрема, порушення ст.8, 10, 11 і 19 ФЗ «Про третейські суди» в суді тягне скасування його рішення [I. 4.].
Суд також скасовує рішення третейського суду, якщо встановить, що:
1) спір, розглянутий третейським судом, не може бути предметом третейського розгляду відповідно до федерального закону, тобто непідвідомче третейському суду;
2) рішення третейського суду порушує основоположні принципи російського права.
Суд загальної юрисдикції, розглядаючи справу про скасування рішення третейського суду, в усіх випадках перевіряє, чи дотримані третейським судом при винесенні рішення основоположні принципи російського права. До основоположних принципів російського права перш за все відносяться принципи, закріплені в Конституції РФ, а також галузеві принципи цивільного права. Наприклад, принципи рівності сторін, свободи договору, справедливості і неприпустимості одержання вигоди з порушення зобов'язань та ін [II. 17. с. 155-170].
Для скасування рішення третейського суду суду досить встановити наявність будь-якого з перелічених підстав. За результатами розгляду заяви про скасування рішення третейського суду суд виносить ухвалу про скасування рішення третейського суду або про відмову в цьому. Ухвалою суду рішення третейського суду може бути скасовано повністю або в частині.
Ухвали суду у справі має відповідати загальним вимогам, передбаченим для визначень, що виносяться судом (ст.225 ЦПК), а також спеціальним вимогам до змісту ухвали у справі про оскарження рішення третейського суду, передбаченим у ч. 2 ст.422 ЦПК. Якщо після скасування рішення третейського суду можливість звернення до третейського суду не втрачено, сторони третейського розгляду можуть повторно звернутися до нього за вирішенням спору. Виняток становлять випадки скасування судом рішення третейського суду повністю або в частині внаслідок недійсності третейської угоди або у зв'язку з тим, що рішення було прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що не охоплюються третейським угодою. За дозволом такого спору сторони третейського розгляду можуть звернутися до суду в порядку позовного провадження. Звернення; сторін третейського розгляду до суду загальної юрисдикції можливо і після скасування рішення третейського суду з інших підстав [II. 24. с. 32-39].
Ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в скасуванні рішення третейського суду може бути оскаржено у вищестоящий суд протягом 10 днів з дня винесення ухвали, про що повинно бути в ньому вказано.
Висновки по другому розділі
Відповідно до ст.11 ЦК захист цивільних прав може здійснюватися не тільки судом загальної юрисдикції та арбітражним судом, але і третейським судом. Вибір між третейським судом та іншими способами правового захисту цивільних прав та інтересів цілком залежить від розсуду заінтересованих осіб.
Третейський суд - суд, що обирається за угодою сторін для вирішення конкретного, вже виник цивільно-правового спору із зобов'язанням підкоритися рішенню цього суду.
Третейський розгляд полягає в тому, що обидві сторони довіряють вирішення спору і винесення рішення третім особам. Саме тому суд називається третейським. Це якість третейського розгляду істотно відрізняє його від інших форм захисту суб'єктивних цивільних прав державними органами та громадськими організаціями. Проте відповідно до ст.3 ЦПК повна заміна державної юрисдикції третейським виробництвом не допускається.
Мета третейського вирішення цивільних справ полягає у вирішенні виниклих правових конфліктів та забезпеченні добровільного виконання обов'язків, з тим щоб знизити навантаження на державні суди, підвищити правосвідомість громадян і підприємців, прищепити почуття цивілізованого вирішення спорів. Чинне законодавство дозволяє діяльність різних видів третейських судів (створювані для вирішення конкретного, єдиного спору і постійно чинних). Отже, підвідомчість справ третейському суду носить суто добровільний, договірний, характер. У третейському виробництві діють принципи диспозитивності, рівноправності сторін, законності, незалежності суддів і деякі інші.

Глава 3. Особливості організації та діяльності третейського суду на прикладі суду при торгово-прмишленності палаті м. Брянська
3.1 Характеристика діяльності третейського суду при Торгово-промисловій палаті м. Брянська
Третейський суд при Торгово-промисловій палаті м. Брянська (далі - Третейський суд) є постійно діючим третейським судом, що здійснює свою діяльність відповідно до Закону Російської Федерації «Про арбітражних судах Російській Федерації», Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, ФЗ «Про третейські судах РФ »21.06.2002 р., Положенням та Регламентом Суду.
Організація і діяльність Третейського суду здійснюється в порядку і на підставі Положення, а також на підставі Регламенту Третейського суду та інших документів, прийнятих на виконання вищевказаних положень і правил.
Положення та Регламент Третейського суду затверджуються рішенням Секретаріату Торгово-промислової палати г.Брянска.
Третейський суд розглядає економічні спори, що виникають з цивільних правовідносин у сфері виробництва і реалізації товарів, робіт, послуг, що складає спеціальну юрисдикцію Третейського суду.
До економічних спорів, які вирішуються Третейським судом, зокрема, відносяться спори:
- Про розбіжності за договором, укладення якого передбачено законом або передача розбіжностей за яким на розгляд третейського суду узгоджена сторонами;
- Про зміну умов або про розірвання договорів;
- Про невиконання або неналежне виконання зобов'язань;
- Про визнання права власності;
- Про витребування власником або іншим законним власником майна з чужого незаконного володіння;
- Про порушення прав власника чи іншого законного власника, не пов'язаному з позбавленням володіння;
- Про відшкодування збитків;
- Про захист ділової репутації.
Третейський суд може визнати свою компетенцію на розгляд справ інших категорій.
У своїй безпосередній діяльності при розгляді спорів та вирішенні розбіжностей Третейський суд керується принципами незалежності та неупередженості, змагальності та рівноправності сторін, кваліфікованого підходу і обгрунтованості, законності і справедливості.
Третейські судді, Секретар Третейського суду та інші співробітники і фахівці зобов'язані не розголошувати яка стала їм відома інформацію про суперечки, дозволених Третейським судом, що може завдати шкоди інтересам сторін.
Метою Третейського суду є забезпечення справедливого, швидкого та ефективного правосуддя у вирішенні спорів та примирення осіб (сторін), до нього звернулися.
Третейський розгляд спору покликане забезпечити ефективну і професійну захист охоронюваних законом прав та інтересів юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та мають статус індивідуального підприємця, набутий у встановленому законом порядку на основі швидкого, економічного розгляду справ.
Право на звернення до Третейського суду належить юридичним особам і громадянам, які мають статус індивідуального підприємця, зареєстрованим в Російській Федерації та інших країнах, при наявності угоди про передачу спору на розгляд Третейського суду.
Для звернення до Третейського суду не потрібно дотримання попереднього порядку врегулювання спорів самими сторонами. Сторони можуть вести справи безпосередньо або через належним чином уповноважених представників, обраних на свій розсуд.
Третейський суд приймає до розгляду спори за наявності письмової угоди між сторонами про передачу на його вирішення конкретного спору, визначених категорій або всіх спорів, які виникли або можуть виникнути між ними у зв'язку з яким-небудь правовідносинами, незалежно від того, мало чи воно договірний характер . Угода може бути укладена у вигляді застереження в договорі або у вигляді окремої угоди.
Угода укладається в письмовій формі. Угода про передачу спору Третейському суду вважається укладеним у письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксування такої угоди.
Угода повинна, в усякому разі, містити найменування сторін, їх місцезнаходження, предмет спору.
Угода про передачу спору на вирішення Третейського суду може бути також висловлено з боку позивача пред'явленням позову, а з боку відповідача - вчиненням дій, що свідчать про його добровільному підпорядкуванні юрисдикції Третейського суду, зокрема, позитивною відповіддю на запит про його згоду підкоритися юрисдикції Третейського суду.
Угода про передачу спору до Третейського суду визнається мають силу і в тому випадку, коли Третейський суд, за заявою однієї із сторін, визнає сам договір недійсним у ході третейського розгляду.
Третейський суд складається з Голови Третейського суду, Заступника Голови Третейського суду, членів суду, Секретаря Третейського суду.
Голова Третейського суду призначається Секретаріатом Торгово-промислової палати м. Брянська строком на п'ять років. Голова Третейського суду організовує діяльність Третейського суду, представляє Третейський суд в його стосунках всередині країни і за кордоном, виконує інші функції.
Заступник Голови Третейського суду призначається Торгово-промислової палати г.Брянска за пропозицією Голови Третейського суду.
Функції Заступника Голови Третейського суду визначаються головою Третейського суду.
Голова Третейського суду та Заступник Голови Третейського суду не вправі втручатися в розгляд конкретного спору або впливати на склад суду, що розглядає спір, якщо ніхто з них не входить в цей склад як Третейського судді.
Третейським суддею може бути фізична осудна особа, яка має вищу юридичну освіту, володіє необхідними знаннями в області вирішення спорів, які приймаються до розгляду Третейським судом, і що дало згоду на виконання обов'язків третейського судді. Він не є представником сторони. Третейським суддею може бути як громадянин Російської Федерації, так і особа, не перебуває у громадянстві Російської Федерації.
Судді Третейського суду затверджуються Секретаріатом Торгово-промислової палати м. Брянська строком на п'ять років.
До закінчення терміну повноважень Третейського судді вони можуть бути припинені на його прохання.
Повноваження Третейського судді припиняються рішенням Секретаріату Торгово-промислової палати м. Брянська.
На місце дострокового вибулого члена Третейського суду рішенням Секретаріату Торгово-промислової палати м. Брянська затверджується новий Третейський суддя на строк повноважень даного складу Третейського суду.
Згідно з порядком і критеріям, встановленим для затвердження третейських суддів цим Положенням, формується Список Третейських суддів, в якому вказуються ім'я Третейського судді, відомості про громадянство, його освіта, місце роботи, посаду, вчений ступінь і звання. Список Третейських суддів публікується, поширюється для вільного огляду за допомогою засобів телекомунікацій або масової інформації або надається за запитом будь-якій зацікавленій особі секретарем Третейського суду.
Секретар Третейського суду призначається рішенням Секретаріату Торгово-промислової палати м. Брянська.
Секретар Третейського суду організує діловодство Третейського суду, забезпечує сторонам спрямування всіх документів у справі.
Секретар Третейського суду сприяє організації примирливого виробництва, веде протоколи засідань і слухань, присутній при всіх процесуальних діях складу Третейського суду з конкретної суперечки, крім винесення рішення в нарадчій кімнаті, і виконує інші його доручення. До сформування складу Третейського суду для вирішення конкретного спору Секретар Третейського суду виконує доручення Голови Третейського суду, пов'язані з третейського розгляду, а також інші функції, передбачені цим Положенням та Регламентом Третейського суду.
Грошові кошти Третейського суду утворюються в рублях і іноземній валюті за рахунок зборів, що стягуються відповідно до Положення про третейські збори і витрати, коштів, цільовим чином виділених для забезпечення роботи третейського суду (спеціально затверджений бюджет або виділений кредит), а також за рахунок внесків, добровільних спонсорських внесків, пожертвувань і т.п. юридичних і фізичних осіб. Зазначені кошти використовуються для покриття витрат і витрат Третейського суду, пов'язаних з третейським розглядом, а також для фінансування загальних витрат, пов'язаних з діяльністю Третейського суду.
У витрати і витрати Третейського суду, пов'язані з третейським розглядом і його діяльністю, входять виплати гонорарів Третейським суддям, винагороди (заробітна плата) юридичним і технічним працівникам, персоналу, перекладачам, експертам, відшкодування витрат на відрядження названих та інших фахівців, оплата їх участі у семінарах і конференціях і т.д.
Місцезнаходженням Третейського суду і місцем проведення слухань є м. Брянськ.
У встановлених Регламентом Третейського суду випадках слухання можуть бути проведені поза місцем знаходження Третейського суду, в тому числі за межами території Російської Федерації.
Будь-які зміни або доповнення до Положення, а також до Регламенту Третейського суду можуть вноситися тільки рішенням Секретаріату Торгово-промислової палати г.Брянска.
Діяльність Третейського суду може бути припинена рішенням Секретаріату Торгово-промислової палати г.Брянска.
Аналіз справ, розглянутих третейським судом при ТПП г.Брянска.
Найбільш часто третейські суди стикаються з проблемою виконання рішень, який покладено на компетентні державні суди. До видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду арбітражний суд повинен перевірити законність рішення і повноту дослідження необхідних матеріалів
Заслухавши та обговоривши доповідь судді та висновок заступника Генерального прокурора Російської Федерації, який підтримав протест, Президія встановив наступне.
Акціонерне товариство «Фортуна» звернулося до Брянський обласний арбітражний суд із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду міста Брянська про стягнення з акціонерного товариства «Брянський холодокомбінат» 455396 рублів неустойки і пені та 4659 рублів мита.
Арбітражний суд ухвалою від 21.02.95 відмовив у видачі наказу виходячи з того, що застереження в контракті про третейський розгляд спору підписана не уповноваженою особою і це викликає у суду сумнів у частині досягнення між сторонами згоди з цього питання, до винесення рішення відповідач не був згоден з розглядом спору у третейському суді, у даному випадку мають місце порушення статті 5 ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації» для вирішення економічних суперечок, оскільки судді призначені до закінчення 15-денного строку з дня повідомлення позивачем відповідача про призначення третейського судді; пункт 2.3 Положення про третейський суд міста Брянська суперечить статті 5 зазначеного Закону.
Колегія Брянського обласного арбітражного суду з перевірки в касаційному порядку законності та обгрунтованості рішень, що не вступили в законну силу, постановою від 04.04.95 визначення залишила без зміни, вважаючи, що згода про передачу спору третейському суду не було досягнуто, оскільки відповідач до прийняття рішення неодноразово відмовлявся від розгляду спору в цьому суді.
Разом з тим колегія вказала, що посилання у визначенні арбітражного суду про застереження в контракті про третейський розгляд спору є невірною, оскільки є контракт, підписаний належним чином уповноваженим представником відповідача, якому не потрібно будь-яких спеціальних повноважень для включення в контракт цього застереження.
Колегія також зазначила, що порушень статті 5 ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації» для вирішення економічних суперечок не допущено, тому що відповідно до цієї статті судді у постійно діючих третейських судах призначаються в порядку, встановленому правилами цього суду. Даний порядок не був порушений при розгляді спору.
Заступник Генерального прокурора Брянської області приніс протест, в якому просить визначення та постанову Брянського обласного арбітражного суду скасувати та прийняти рішення про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду міста Брянська від 22.12.94.
В обгрунтування протесту наведені такі доводи: з пункту 7.1 контракту видно, що між сторонами досягнуто угоду про передачу спорів на розгляд третейського суду міста Брянська; згідно з пунктами 9.2 та 9.3 контракту сторони можуть вносити в нього зміни і доповнення тільки за згодою сторін і одностороння зміна умов контракту не має юридичної сили; арбітражним судом не взято до уваги ряд фактичних обставин, зокрема судом не враховано, що після звернення позивача до третейського суду відповідач не відмовлявся від розгляду спору в цьому суді і добровільно виконав його визначення, представивши витребувані документи, не заявив відповідач таку відмову і в засіданні третейського суду 06.12.94. Президія вважає, що протест підлягає задоволенню, визначення і постанова - скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд з таких підстав.
Відповідно до пункту 7.1 контракту на поставку товарів від 26.05.94, підписаного представниками позивача і відповідача без будь-яких заперечень, усі спори, що виникають у ході виконання цього контракту, розглядаються третейським судом міста Брянська. Представнику відповідача, яка підписала контракт, не було потрібно спеціальних повноважень на підписання угоди про розгляд спорів у третейському суді. Третейським судом не порушувався порядок призначення суддів, оскільки згідно зі статтею 5 ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації» для вирішення економічних суперечок при передачі спору до постійно діючого третейського суду, яким є третейський суд міста Брянська, сторони призначають суддів у порядку, встановленому правилами цього суду. Більше того, для забезпечення можливості сторонам використовувати свої права в частині вибору суддів розгляд спору було відкладено, а позивачу і відповідачу запропоновано вирішити питання про склад суду.
За таких обставин слід визнати, що даний спір розглянуто третейським судом відповідно до угоди сторін, з дотриманням вимог за призначенням складу суду і процедури розгляду спору. Разом з тим, як випливає зі статті 5 зазначеного Федерального Закону, в ході розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду арбітражний суд повинен перевірити, чи відповідає це рішення законодавству і прийнято воно з дослідженням всіх необхідних матеріалів.
У даному випадку ці обставини не були з'ясовані арбітражним судом. Враховуючи викладене та керуючись статтями 187-189 Арбітражного процесуального кодексу РФ, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ухвалив:
- Протест заступника Генерального прокурора Брянської області задовольнити.
- Ухвала від 21.02.95 та постанову від 04.04.95 Брянського обласного арбітражного суду у справі N 11-8Т скасувати.
- Справа N 11-8Т направити на новий розгляд до того ж арбітражний суд.
Оскільки відповідач заперечував дійсність свого волевиявлення на вирішення спору в даному третейському суді, то виходячи зі змісту ст.87 АПК РФ спір підлягає розгляду в арбітражному суді, таким чином, відповідно до ст. 5 ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації» апеляційною інстанцією у видачі виконавчого листа відмовлено правомірно. Заслухавши та обговоривши доповідь судді, Президія встановив наступне.
Закрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний міський банк «Російський стандарт» (далі - банк) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень» (поручителю) до Третейського суду при Торгово-промисловій палаті г.Брянска (далі - третейський суд) про стягнення суми кредиту, відсотків за користування ним і пені за несвоєчасну сплату кредиту і відсотків. Рішенням третейського суду від 12.05.2002 позовні вимоги задоволені. Ухвалою Арбітражного суду Брянської області від 15.08.2002 позивачу видано виконавчий лист на підставі заяви від 02.06.2002 N 396.
Постановою апеляційної інстанції Арбітражного суду Брянської області від 04.12.2002 визначення скасовано, заявникові у видачі виконавчого листа відмовлено на підставі відсутності у сторін угоди про передачу спору на розгляд третейського суду. У протесті заступника Голови Арбітражного Суду пропонується зазначені судові акти арбітражного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Розглянувши протест, Президія не знаходить підстав для його задоволення. Як випливає з матеріалів справи, між банком і гр. Фандюшіной Г.А. був укладений кредитний договір від 15.01.02 N 285. В забезпечення своєчасного виконання зазначеного договору між банком і ТОВ «Квітень» укладено договір поруки від того ж числа і за тим же номером.
У договорі поруки, підписаному банком, позичальником і поручителем без будь-яких застережень і зауважень, зазначено, що всі суперечки за даним договором розглядаються судом загальної юрисдикції. Однак третейський суд визнав спір підвідомчим йому, вважаючи, що він є наступником суду, виходячи з Положення про регіональний комерційному арбітражному суді при торгово-промислових палатах. Крім того, до розгляду справи у третейському суді і винесення рішення відповідач заперечував проти розгляду справи в даному суді, відмовлявся визнавати його юрисдикцію. Відповідно до пункту 2 статті 87 Арбітражного процесуального кодексу РФ передача спору на розгляд третейського суду можлива в тому випадку, якщо є угоду осіб, що беруть участь у справі, про передачу спору на розгляд третейського суду і можливість звернення до третейського суду не втрачено. Оскільки відповідач заперечував дійсність свого волевиявлення на вирішення спору в даному третейському суді, то виходячи зі змісту названої норми спір підлягає розгляду в арбітражному суді. За таких обставин відповідно до статті 26 Тимчасового положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок апеляційною інстанцією арбітражного суду у видачі виконавчого листа відмовлено правомірно. Між тим апеляційна інстанція, приймаючи правильне постанову про відмову у видачі виконавчого листа, призвела помилковий аргумент: «якщо одна із сторін заперечує проти розгляду спору в третейському суді, не дивлячись на дійсне третейську угоду, третейський суд автоматично втрачає компетенцію на розгляд спору», який суперечить статті 23 Арбітражного процесуального кодексу РФ і статей 2, 3, 8 ФЗ «Про третейські суди». Враховуючи викладене та керуючись статтями 187, 189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія ухвалила: Постанова апеляційної інстанції Арбітражного суду Брянської області від 04.12.2002 у справі N А32-682/2002-31/22тр залишити без зміни, протест - без задоволення.
3.2 Організація та джерела діяльності третейського суду при ТПП м. Брянська
Порядок розгляду та вирішення спорів у третейських судах визначається:
- Обов'язковими (імперативними) нормами ФЗ про третейські суди (наприклад, норми ч. 1, 2 ст.8, що встановлюють обов'язкові вимоги до третейського судді);
- Угодою сторін з усіх питань, які не врегульовані імперативними нормами закону (наприклад, сторони можуть погодити порядок обміну кореспонденцією, число суддів, додаткові вимоги, які пред'являються до суддів, порядок формування складу суду, обрання одноособового судді та ін);
- Правилами постійно діючого третейського суду (наприклад, Регламент Третейського суду для вирішення економічних суперечок при ТПП РФ);
- Диспозитивними нормами закону, що встановлюють певні правила, які застосовуються, якщо сторони не визначили інше (наприклад, ч. 1 ст.21, в якій передбачено, що якщо сторони не домовилися про інше, то третейський розгляд ведеться російською мовою);
- Розсудом суду (судді), який розглядає справу, яке допускається в частині, не узгодженою сторонами, не визначеною правилами постійно діючого третейського суду і нормами закону (наприклад, ст.19 ФЗ про третейські суди).
Принципи організації і діяльності третейського суду багато в чому збігаються з тими принципами, на яких здійснюється правосуддя. Разом з тим слід ще раз підкреслити, що третейський розгляд є формою приватного правозастосування, ніяк не пов'язаного з системою конституційних органів судової влади і правосуддям як функції государства1. Вживається іноді в літературі термін «третейське судочинство» юридично некоректний, оскільки третейські суди не здійснюють правосуддя.
Розгляд у третейському суді провадиться на засадах рівності сторін, змагальності як форми розпорядження своїми повноваженнями у сфері доказування, широкій диспозитивності, що дозволяє сторонам здійснювати вибір арбітрів, визначати мову розгляду, форму розгляду справи, укладати мирову угоду, відмовлятися позивачеві від позову і т.д. Самі арбітри незалежні при виконанні їх повноважень, що гарантується правом сторін мати максимально широку інформацію про кандидатуру кожного арбітра, а також правом відводу та самовідводу арбітра; за наявності будь-яких сумнівів у їх неупередженості. У той же час третейський розгляд не носить публічного характеру, будь-яка інформація про знаходяться або перебували в провадженні справах може повідомлятися за загальним правилом лише за згодою сторін.
У Росії в даний час можливо третейський розгляд або між громадянами, або між організаціями. Третейський суд між громадянами є разовим, повинен створюватися для розгляду кожної суперечки, і не може функціонувати як постійно діючого. Більш складне регулювання передбачене для третейських судів з вирішення економічних суперечок між організаціями. Такі третейські суди можуть створюватися або для дозволу тільки одного конкретного спору (третейські суди аd hos), або як постійно діючих, що отримало більшого поширення.
Перші постійно діючі третейські суди були утворені при Торгово-промисловій палаті Росії (до цього - СРСР). На фондовому ринку Росії набули поширення арбітражні біржові комісії при біржах, що розбирали спори учасників біржових торгів. Одним з органів національної асоціації учасників фондового ринку Росії (НАУФОР) був Третейський суд НАУФОР, протягом всього існування НАУФОР успішно організуючий діяльність арбітражу по вирішенню суперечок між учасниками ринку.
Будь-який третейський суд має дві групи правових джерел до діяльності.
По-перше, це федеральне законодавство. Основою тут є ст.11 ЦК, яка вказує на третейський суд як орган, що здійснює захист порушених чи оскаржених цивільних прав. Третейський розгляд спорів між громадянами регулюється Положенням про третейський суд (Додаток № 3 до ЦПК) і низкою статей ЦПК, які визначають процесуально-правові наслідки угоди про передачу спору на розгляд третейського суду (ст.27, п.6 ст.129, п.7 ст.219 ЦПК). Третейський розгляд економічних спорів між організаціями регулюється Тимчасовим положенням про третейський суд для вирішення економічних спорів (затвердженим постановою Верховної Ради РФ від 24 червня 1992 р.), АПК, Законом України «Про міжнародному економічному арбітраж». Акти федерального законодавства окреслюють загальні рамки третейського розгляду, компетенцію третейського суду, порядок віднесення справи до його відання, а також порядок примусового виконання прийнятих рішень.
Додатковим правовою підставою для утворення та діяльності третейського суду в рамках саморегулівних організацій (СРО) фондового ринку є правові приписи Федерального закону «Про ринок цінних паперів». Згідно ст.50 зазначеного Закону правила і положення СРО повинні містити вимоги про захист прав клієнтів, включаючи порядок розгляду претензій та скарг клієнтів членів СРО, а також правила про порядок вирішення спорів, що виникають між членами організації при здійсненні операцій з цінними паперами та розрахунків за ними , включаючи грошові.
По-друге, це акти локального рівня, оскільки відповідно до ст.2 Тимчасового положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок порядок організації, діяльності та вирішення спорів для постійно діючих третейських судів визначається правилами організації, яка створила постійно діючий третейський суд. Саме на прийняті в самій організації регламенти покладається основний тягар з правового регулювання третейського розгляду. Такий порядок цілком логічний, оскільки третейський розгляд є формою приватного правозастосування, заснованого на виборі самими сторонами арбітрів для вирішення спору та регламенту їх діяльності. Все це дає можливості для створення більш простої моделі розгляду, що дозволяє в максимальному ступені використовувати сторонам спору зручності та переваги арбітражу. Організація та діяльність третейського суду, як правило, регламентується двома правовими актами: Положенням про третейський суд та Регламентом третейського суда1.
Оскільки третейський суд не є організацією в загальноприйнятому розумінні, а представляє орган, що забезпечує третейський розгляд конкретних спорів утворюваними по кожній справі арбітражами, то матеріальне та організаційно-технічне забезпечення діяльності третейського суду здійснюють, як правило, організації, при яких створено третейський суд, наприклад конкретна біржа, Союз юристів, Торгово-промислова палата Росії або регіону, НАУФОР і т.д. Третейські суди між громадянами на підставі Положення про третейський суд практично не функціонують, тому надалі матеріал викладається в основному стосовно до розгляду спорів третейськими судами між організаціями.
Третейський суд має право розглядати лише ті справи, які віднесені до його підвідомчості. Угода про передачу справи на розгляд третейського суду може бути сформульовано у вигляді «третейського застереження», що включається до договорів учасників цивільного обороту, який-небудь асоціації, об'єднання, а також шляхом укладення окремої угоди між сторонами спору, підписання багатостороннього договору приєднання про вирішенні спорів третейським судом, шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу, телефаксу.
Третейський суд має право прийняти суперечка до свого розгляду і в тому випадку, якщо за відсутності угоди між сторонами про розгляд спору в третейському суді позивач звернувся до третейського суду, а відповідач здійснює необхідні юридично значимі дії, наприклад письмово визнає компетенцію третейського суду.
При характеристиці компетенції третейського суду слід мати на увазі наступне.
По-перше, третейський суд має право розглядати передані на його розгляд суперечки, діючи на підставі Тимчасового положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок і дозволяючи спори з внутрішньоросійського торгового обороту. По-друге, третейський суд у випадках, якщо однією зі сторін є підприємство з іноземними інвестиціями, міжнародне об'єднання, якщо комерційна організація однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також якщо спір виник з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні міжнародних економічних зв'язків, має право здійснювати повноваження міжнародного комерційного арбітражу відповідно до Закону РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж». Така правова возможпость випливає з частини першої ст.2 Згаданого Закону РФ. У цьому випадку при виконанні повноважень міжнародного комерційного арбітражу розгляд спору в третейському суді відбувається в порядку, передбаченому Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та Регламентом даного третейського суду в частині, що не суперечить цьому Закону РФ.
Угода виступає як підстава для розмежування підвідомчості між арбітражним судом і третейським судом при наявності одночасно, трьох умов:
1) спір повинен випливати з цивільних правовідносин;
2) спір має бути одночасно підвідомчий арбітражному суду;
3) угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду повинно бути досягнуто до прийняття рішення арбітражним судом, тобто до закінчення розгляду справи по суті.
Так, в інформаційному листі Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 16 лютого 1998 р. № 29 «Огляд судово-арбітражної практики вирішення спорів у справах за участю іноземних осіб» 1 роз'яснено кілька фактичних ситуацій, пов'язаних із застосуванням даного критерію в арбітражній практиці. Зокрема, арбітражний суд має право прийняти позов до розгляду і в разі наявності у зовнішньоекономічному контракті арбітражного застереження, якщо знайде, що арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконано. По конкретній справі зовнішньоекономічний контракт міжнародної купівлі-продажу товару містив арбітражну обмовку про те, що всі розбіжності, що виникають із зобов'язань за цим договором, будуть розглядатися «в паризькому інституті». Арбітражний суд встановив, що позивач, так само як і відповідач, не може конкретизувати зміст цього застереження: не назвали точного найменування міжнародного інституційного арбітражу, не дали про нього пояснень, заперечували дійсність свого волевиявлення на арбітражний угоду в даному зовнішньоекономічному контракті. Оскільки арбітражний суд встановив, що дане арбітражна угода не може бути конкретизовано, а отже, і виконано сторонами за зовнішньоекономічним контрактом, то справа підвідомча арбітражному суду. По іншій справі арбітражний суд залишив позов без розгляду при наявності у зовнішньоекономічному контракті арбітражного застереження про те, що суперечки за контрактом вирішуються у міжнародному комерційному арбітражі аd hos.
Крім того, арбітражний суд повинен залишити без розгляду позов на підставі п.2 ст.87 АПК у разі цесії тоді, коли основний договір, за яким відбулася уступка права вимоги, містив третейське запис про передачу суперечок але угоді в міжнародний комерційний арбітраж. У такому Випадку арбітражна обмовка як угоду сторін, хоча і є самостійним, не залежних від основного договору умовою і має не матеріально-правовий, а процесуальний характер, також передається за договором цесії у відповідності зі ст.384 ЦК. Тому за договором цесії до нового кредитора переходить також умова про обрання певного арбітражу для вирішення можливих суперечок між учасниками договору (п. 13-15 даного Огляду).
Договір про передачу спору на розгляд третейського суду (третейський запис) між громадянами також укладається в письмовій формі і повинен містити: найменування сторін і їх місце; проживання, предмет спору,
Висновок
З 2002 р. у вітчизняних підприємців з'явилася реальна альтернатива втомливим «науково-пізнавальним екскурсіям» кулуарами арбітражних судів - був прийнятий новий Арбітражний процесуальний кодекс і одночасно вступив в силу Закон «Про третейські суди в РФ». Тепер багато видів корпоративних конфліктів можна врегулювати практично одноразово, причому рішення третейських судів будуть мати офіційну силу. Чи змінилася у цьому плані життя на краще? Практика показує, що все залишилося майже як і раніше. Арбітражні суди, як і раніше завалені позовами спраглих відновити зневажену справедливість, а третейські суди переважна більшість російських бізнесменів поки ігнорує. Про це свідчить практично повна відсутність статистичної інформації щодо кількості справ, розглянутих вітчизняними третейськими судами. Ті мізерні відомості, які можна отримати з відкритих джерел, дозволяють зробити саме такі висновки. І це при тому, що загальна кількість офіційно діючих в Росії третейських судів у кілька разів більше, ніж державних. Виходить вельми цікава картина: третейські суди в нас вже є, а роботи для них практично немає.
Тим часом світовий досвід свідчить про те, що позадержавна система врегулювання конфліктних ситуацій, до якою належить і третейські суди, - прекрасна можливість для підприємців швидко вирішувати проблеми на основі взаємної поваги, заощаджуючи таким чином дорогоцінний час і його супутній продукт - гроші. Що ж стосується професійного рівня та об'єктивності суддів, до яких у наших підприємців часто виникають претензії, то і тут начебто не повинно виникати особливих проблем - у даному випадку на відміну від державних судів сторони мають право самі вибирати третейського арбітра, причому за обопільною згодою. Так у чому ж справа?
Причин ігнорування російськими підприємцями третейських судів декілька. Перш за все, в даному випадку можна говорити про класичний людському консерватизмі, інерції діяти по-старому, перевіреним «дідівським способом», а також відсутність у Росії належних механізмів популяризації позадержавних системи вирішення конфліктних ситуацій. Значним стримуючим фактором для вітчизняних підприємців служить питання виконання рішення третейських судів. Тим не менш, як показує практика, далеко не у всіх випадках це тягне за собою зайвий головний біль і додаткові матеріальні витрати. Все залежить від кожної конкретної ситуації, а також від компетентності юридичних служб підприємства. Нерідко саме третейський розгляд реально допомагає вирішити конфлікт досить оперативно і з мінімальними витратами.
І, нарешті, останнє. Відносини підприємця з державою завжди будувалися (та й продовжують будуватися) в нашій країні на грунті взаємної недовіри. І якщо він при певному збігу обставин і звертався до суду, так це тільки тому, що інший реально діючої альтернативи аж до недавнього часу не було. Тепер вона є, а віри, як і раніше немає. Не знають, що це, як це діє, чим і коли краще державного правосуддя, ось і йдуть «накатаною» дорогою. Тому цілком логічно в даному випадку, щоб держава сприяла масовому «лікнепу» ділового співтовариства з урахуванням творчо переробленого світового досвіду. І тоді, як кажуть, «процес піде».
Через 10-20 років все нецивільних спори будуть розглядатися поза рамками національних державних систем судочинства, стверджують закордонні ідеологи альтернативних методів вирішення конфліктних ситуацій. Понад 30% усіх спорів у країнах з розвиненою ринковою економікою розглядається третейськими судами. Більше 90% позовів дозволяється в США за допомогою примирних процедур до початку судового розгляду.
У сучасних умовах в Україні значна роль третейських судів у здійсненні судової реформи. Справа в тому, що державна судова система не може розширюватися до нескінченності, її зміст затратно, вимагає підготовки висококваліфікованих кадрів, вирішення питань управління і т.д. Розвиток системи третейського розгляду дозволяє вирішувати частина справ у сфері цивільного обороту поза рамками правосуддя, досягаючи того ж самого юридичного результату, знижуючи навантаження на судову систему.
Обгрунтування положень виносяться на захист:
1. У зв'язку з тим, що основними перевагами третейського суду є швидкість і відсутність апеляційної та касаційної інстанції для оскарження рішень, пропоную внести зміни до ст.40 ФЗ «Про третейські суди в РФ» в частині того, що «якщо в третейській угоді не передбачено, що рішення третейського суду є остаточним, то рішення третейського суду може бути оскаржене бере участь у справі стороною шляхом подачі заяви про скасування рішення до компетентного суду протягом 3 місяців з дня отримання рішення третейського суду »замінити на« вважати рішення третейського суду остаточним, навіть якщо в третейській угоді це не передбачено », адже сторони, укладаючи угоду про третейський розгляд їхньої справи, безсумнівно знайомі з основами та правилами третейського розгляду, роблять це добровільно і вибирають компетентних фахівців для розгляду їх справи, тому в принципі і за логікою речей оскарження рішень третейського суду не повинно бути.
Крім того, вважаю, що рішення третейських судів не можна оскаржити, інакше вони нічим не відрізнятимуться від федеральних судів. Навпаки необхідно розробити і впровадити в практику механізм швидкого виконання рішень третейських судів, адже якщо виконати рішення неможливо, то всі переваги третейського розгляду перед федеральним судом стираються. Звичайно при невиконанні рішення необхідно вдаватися до допомоги федеральних судів.
2. У зв'язку з тим, що договори про передачу нерухомого майна нерідко підлягають державній реєстрації та права на нерухомість потрібно реєструвати завжди, а реєстрація угоди іноді може бути замінена судовим рішенням (п.3 ст.165 ЦК), і під судовим рішенням розуміється і рішення третейського суду, то чи не стане тут третейський розгляд способом обійти вимогу про реєстрацію. Тому пропоную внести зміни до ст.1 ФЗ про обмеження сфери застосування цієї ФЗ в плані суперечок про права на нерухоме майно, тобто виключити ці види суперечок зі сфери діяльності третейських судів, з тим щоб фіктивний процес про право на нерухомість (наприклад, в суді ad hoc) не став легким способом придбання прав на неї.
При написанні роботи мною були виявлені наступні проблеми в діяльності третейських судів:
- Відсутність належної пропаганди третейського розгляду - багато підприємців просто не знають про подібну альтернативу державним судам і, відповідно не враховують її при укладанні договорів
- Довгий час третейські суди перебували в забутті, про що красномовно свідчить тривала і важка робота над створенням закону про третейські суди
- Через названі причини в даній сфері є дефіцит фахівців, в першу чергу третейських суддів.
Тому вважаю за необхідне запропонувати наступні організаційні заходи для вдосконалення діяльності третейських судів:
1. Щоб справа дійшла до третейського розгляду необхідні наступні умови:
- Сторони повинні знати про факт існування третейського суду
- Він повинен завоювати необхідний мінімум довіри у підприємців
- Сторони повинні передбачити в договорі (контракті) або спеціальної застереження до нього можливість вирішення конфлікту третейським судом
2. Створення єдиного інформаційного простору (наприклад загальної бази даних про розглянутих справах і аналіз цих справ) для посилення комунікацій і обміну інформацією між судами. Нові інформаційні технології цілком дозволяють це зробити.
3. Згідно з вимогою ФЗ про наявність вищої юридичної освіти у третейського судді, внесення змін в освітні стандарти або в програми навчання в юридичних вузах.
У процесі виконання роботи всі поставлені завдання були успішно вирішені і досягнута мета дослідження.

Список літератури
1. Цивільний кодекс РФ (з урахуванням змін і доповнень станом на 25 листопада 2005 р.). - М.: ГроссМедіа, 2006. - 384 с.;
2. Конституція Російської Федерації 1993 року. / М.: МАУП, 2000.
3. Федеральний конституційний закон від 17.12.97 р. № 2-ФКЗ «Про Уряді РФ» (редакція від 01.06.05 р.) / електронна версія системи «Консультант-Плюс»
4. Федеральний закон від 21.06.02.г. «Про третейські суди в Російській федерації» / електронна версія системи «Консультант-Плюс»
5. Федеральний закон від 27.04.03г. № 4866-1 «Про оскарженні до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян» / електронна версія системи «Консультант-Плюс»
6. Федеральний закон від 27.05.03г. № 58-ФЗ «Про систему державної служби РФ» / електронна версія системи «Консультант-Плюс»
7. Указ Президії Верховної Ради СРСР від 12.04.68 р. «Про порядок розгляду пропозицій, заяв і скарг громадян» (редакція 02.02.88 р.) / електронна версія системи «Консультант-Плюс»
8. Указ Президента РФ від 03.04.97 р. «Про управління Президента РФ по роботі зі зверненнями громадян». / Електронна версія системи «Консультант-Плюс»
9. Адміністративне законодавство РФ: збірник нормативно-правових актів / Інститут держави і права РАН: під ред. Н. Ю. Хаменевой. - М.: МАУП, 2000. - 829 с.;
10. Адміністративне право та процес: повний курс / Ю. А. Тихомиров. - М.: изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 2004. - 652 с.;
11. Актуальні проблеми адміністративного та адміністративно-процесуального права: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції / за ред. Начальника Московського університету МВС Росії д.ю.н. проф. В.Я. Кікотя. - М.: Мосуо МВС Росії, 2003. - 516 с.;
12. Бабаєв В.К. Теорія держави і права. Москва, «МАУП», 2001. - 456 с.
13. Вікут М.А., Зайцев І.М. Цивільний процес в Росії: Підручник. - М.: МАУП, 1999. - 384 с.
14. Власов А.А. Цивільне процесуальне право: Підручник. - М.: ТК Велбі, 2004. - 432 с.;
15. Вондишев В.В., Дернова Д.В. Цивільний процес: курс лекцій: СПб Питер, 2001. - 416 с.
16. Цивільне процесуальне право. Підручник / С. А. Альохіна, В. В. Блажеєв та ін. - М.: «Проспект» 2004. - С.584.
17. Цивільний процес: Підручник, 3-е вид. М.: ТОВ «Городец-издат» 2000. - 672 с.
18. Цивільне право: Підручник, 4-е вид. / під ред. проф. В. В. язкова, М.: изд-во БЕК, 2005. - 640 с.
19. Гришин І.П., Гришина І.І. Цивільний процес: питання та відповіді / під ред. д.ю.н. проф. М. К. Треушнікова. - М.: Юриспруденція, 2000. - 224 с.;
20. Гущенко К.Ф., Ковальов М.А. Правоохоронні органи: Підручник для юр. вузів. М.: «Зерцало», 2000. - С. 400.
21. Данилов Е.П. Цивільний процесуальний кодекс РФ. Практичний посібник. Коментар і постатейні матеріали. Судова та адвокатська практика. Зразки документів. Видання 2-е. - М.: Право і Закон, 2001. - 832 с.;
22. Ємєлін А.С. Історія держави і права Росії. Вид-во «Щит і меч», 2001. - 229 с.
23. Коментар до Конституції РФ / під заг. ред. Е. П. Григоніс. - СПб.: Пітер, 2002. - 208 с.;
24. Конституційне право Росії (коспект лекцій). - М.: Изд-во «ПРІОР», 2000. - 160 с.;
25. Корнійчук Г.А. Арбітражне процесуальне право. - М.: ТК Велбі, 2005. - 280 с.;
26. Кузнєцов І.І. Історія держави і права Росії. М.: Амалфея, 2000. - 528 с.
27. Ленін В.І. Повне зібрання творів. Том 54;
28. Морозова Л.А. Основи держави і права. М.: МАУП, 2000. - 360 с.
29. Нерсесянц В.С. Філософія права. Учеб. для вузів. М.: ИНФРА-М, 2002. - 437 с.
30. Патюлін В.А. Держава та особистість в СРСР / М.: изд-во «Просвіта» 1974, - 364 с.;
31. Російська юридична енциклопедія. М.: Изд. будинок ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.
32. Судова практика у цивільних справах, сб / сост. Є. А. Борисова. - М.: Городец, 2000. - 447 с.;
33. Судова практика у цивільних справах, сб / сост. Є. Н. Романенко - М.: изд-во «Проспект», 2005. - 656 с.
34. Судова система Росії: Учеб. посібник. М.: Справа, 2000. - С. 336.
35. Теорія держави і права: навч. для вузів / відповідь. ред. дюн проф. В. Д. Перевалов. - М.: Норма, 2005. - 496 с.
36. Теорія права і держави. Підручник для вузів / під ред. проф. Г. М. Манова. - М.: Изд. БЕК, 2003. - 336 с.
37. Третейські суди в України: нове законодавство, практика, проблеми / / Адвокат № 1, 2003 р.
38. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права: Навчальний посібник для вищих навчальних закладів. М.: ИНФРА М, 2003. - 512 с.
39. Якушев А. В. Теорія держави і права. Конспект лекцій. Москва, «Видавництво ПРІОР», 2000
40. Витрянский В.В. Новий Арбітражний процесуальний кодекс РФ і питання третейського розгляду / Законність, 2003, № 10
41. Маковський А.А. Третейський суд і судова реформа в РФ: конституційні основи / Російська юстиція, 2002, № 10
42. Мусін В.А. Питання примусового виконання рішень третейського суду / Законність, 2003, № 10
43. Суханов Є.А. Місце третейських судів у судовій системі Росії / Адвокат № 1, 2003 р.


1 Див: Енциклопедичний юридичний словник / Укл. О.Г. Румянцев, М.: 1996.
1 Див: Керр М. Роль судів і арбітражу / / Право і європейське співробітництво. М.-Лондон, 2001. С. 2.
2 Див: Віцин А. Третейський суд з руським правом. Історико-догматичне міркування. М., 2005. С. 3.
3 Див: Заозерскій Н.А. Духовна особа в званні третейського судді. Св. Троїце-Сергієва лавра. 2003. С. 18
4 Див: Віцин А.І. Третейський суд з руським правом. М., 2005. С. 3.
1 Див: Волков А. Торгові третейські суди. М., 1912. С. 97.
2 Див: Кудряшов С.М. Комерційні третейські суди і в Росії / / Держава і право. 1995. № 8. С. 108.
3 Див: Відомості Верховної СРСР. 1930. № 60. Ст.637.
4 Див: Відомості Верховної СРСР. 1932. № 48. Ст.281
1 Збори постанов СРСР. 1989. № 15. Ст.105.
2 Див Волін А.А. Вирішення господарських спорів третейським судом. М., 2002
3 Див: Альтернативне вирішення спорів: Виклад доповіді Г: А. Виноградової, підготовленого на замовлення Світового банку / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1997. № 8. С. 89-96.
1 Див: Яковлєва І. Міжнародний комерційний арбітраж. М., 1997. с.56-68
2 Мається на увазі проект, внесений депутатами Державної Думи Федеральних Зборів РФ І. Д. Грачовим, П. Г. Буніч, О. П. Гонжаровим, В. В. Похмєлкіна (листопад 1997 р.), який пройшов перше читання у Державній Думі. Див також: Проект Федерального закону «Про третейські суди в Російській Федерації». М., 1991
1 Див: Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ 1993. № 32. Ст.1240.
2 Див: Вісник Вищого Арбітражного Суду. 1995. № 8.
1 Опублікований в «Российской газете» від 27 липня 2002 року N 137. Вводиться в дію в порядку і в строки, встановлені Федеральним законом від 24 липня 2002 року N 96-ФЗ «Про введення в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації».
1 Див Баранов А., Хламов І. Недоліки Тимчасового положення про третейські суди / / Господарство право. 1993. № 1. С. 135.
2 Є всього лише три кандидатські дисертації, присвячені даній темі: Гендзехадзе Є. М. Третейський суд в СРСР. М., 1954; Виноградова Е. А. Правові основи організації та діяльності третейського суду. М., 1994; Циганова Є. М. Проблеми правового регулювання організації та діяльності комерційних третейських судів РФ. Омськ, 1996, - і докторська дисертація А.П. Вершиніна зробив обгрунтований висновок про те, що в даний час потрібно розвивати третейський суд в якості спрощеної форми захисту цивільних (перш за все підприємницьких) прав. У книзі цього автора «Способи захисту цивільних прав у суді» наведений цікавий порівняльно-правовий матеріал по країнах як англо-американської правової системи, так і континентальною (див., напр.: Способи захисту цивільних прав у суді: Дисс. У вигляді наукової доповіді на здобуття учений. степені.д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. 50).
3 Див, напр.: Поздняков В. С. Міжнародний комерційний арбітраж в Російській Федерації: Закон. Регламент. Коментар, М., 1996.
1 Див, напр.: Новосьолова Л. Правове регулювання діяльності третейських судів / / Господарство право. 1992. № 12. С. 47-54.
2 Див: Виноградова Є.А. До питання про так званий статус постійно діючого третейського суду / / Господарство право. 1994. № 3. С. 99-100.
3 Див: Каллістратова Р. Ще раз про третейські суди / / Господарство право 1993. № 9. С. 74.
1 Див: Каллістратова Р. Указ. соч. С. 46-48
1 Див, напр.; Ахметшин Р. Третейські суди і ПДВ. М., 1997
1 Арбітражний процес: Підручник для вузів / Під ред. М. К. Треушнікова. М. С. 325.
1 Див: Циганова Є.М. Указ. соч. С. 52.
1 ВВАС РФ. 1997. № 7. С. 89-90; № 9. С. 69-70.
1 Див: Дубровіна М.А. Питання оскарження та перегляду рішень міжнародних комерційних арбітражних судів: досвід європейських країн. М. 1998
1 Так, ст.34-36 Закону про МКАС встановлено право на оспорювання арбітражного рішення і приведення його у виконання за допомогою звернення до державного суду. У ст.17 Положення про третейський суд, що є Додатком № 3 до ДВК 1964 р., передбачалося, що рішення третейського суду, не виконане добровільно, може бути виконано примусово на підставі виконавчого листа, видаваного народним судом. Стаття 18 встановлювала, що при видачі виконавчого листа суддя перевіряє, чи суперечить рішення третейського суду законові і чи не було допущено при його постановленні правил, передбачених в положенні. Стаття 25 Тимчасового положення про третейський суд для вирішення економічних суперечок визначала лише порядок подачі заяви про видачу виконавчого листа до арбітражного суду, строки його розгляду та підстави для відмови у видачі. Згідно ст.339 ЦПК 1964 р., ст.7 Закону «Про виконавче провадження» виконавчими документами були виконавчі листи, що видаються судами на підставі рішень МКАС і інших третейських судів. При цьому порядок розгляду заяв про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів в цивільному процесуальному законодавстві відсутній.
1 Представляється, що вказівка ​​в третейській угоді (застереження) на остаточність рішення третейського суду не може бути підставою для відмови судом у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду або його повернення, тому що, по-перше, така підстава для зазначених дій не передбачено в ЦПК РФ, по-друге, підставою для скасування рішення третейського суду є недійсність третейської угоди (застереження) (див. ст.421 ЦПК).
1 Цей обставина, характеризує приватноправові природу третейського розгляду, наголошують провідні фахівці з третейським судам. Див: Виноградова Є.А. Третейський суд. Законодавство. Практика. Коментарі М., 1997. С. 328.
1 Див, наприклад: Положення про Третейський суд НАУФОР та Регламент Третейського суду НАУФОР / / Вісник НАУФОР. 1998. № I. С. 21-34. Див також: Ярков В.В Третейським суд Національної асоціації учасників фондового ринку / / Вісник НАУФОР. 1998. № I. С. 2-7.
1 ЕіЖ. 1998. № 10
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
278.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Адвокатська діяльність в третейських судах
Компетенція та функції районних судів структурна організація прокуратури Діяльність ресурсного
складається з нижчих судів міських судів і Верховного суду що є вищою апеляційною інстанцією
Визначення судів загальної юрисдикції та арбітражних судів
Проектування судів
Система загальних судів
Випробування і здача судів
Підготовка судів до плавання
Компетенція арбітражних судів
© Усі права захищені
написати до нас