ДІЗНАННЯ ПО ДТП ПІСЛЯ ОФОРМЛЕННЯ ПЕРВИННИХ ДОКУМЕНТІВ
Правильне оформлення документів на місці ДТП дозволяє скоротити число відвідувань ГИБДД і страхової компанії (СК) для отримання страхового відшкодування.
При виникненні ДТП причетним до нього водіям слід:
зупинити автомобіль;
включити аварійну світлову сигналізацію і виставити знак аварійної зупинки;
не переміщати предмети, пов'язані з подією, записати дані свідків ДТП;
викликати співробітників ДАІ і, якщо це необхідно, "Швидку медичну допомогу";
спільно заповнити бланк повідомлення про ДТП у відповідності з доданою до нього інструкцією;
повідомити один одному дані про страхові поліси ОСАЦВ (серію та номер поліса, дату видачі, найменування, адресу та телефон страхової компанії);
повідомити, якщо можливо, свою страхову компанію про те, що трапилося, узгодити подальші дії, зателефонувавши до цілодобової диспетчерської служби (або аналогічну, якщо така є в СК);
оформити і отримати на місці аварії від співробітника ДІБДР довідку про участь у ДТП за встановленою формою.
Досить часто на місці події співробітник ДІБДР не приймає рішення про при-потяг до адміністративної відповідальності будь-кого з водіїв, учасників ДТП. Таке рішення приймається у групі адміністративної практики підрозділу ДАІ за результатами розбору обставин того, що сталося при виявленні факту адміністративного правопорушення
1. Розбір події в ГИБДД
Робота посадових осіб на місці ДТП завершується складанням цілого ряду первинних процесуальних документів: протоколу огляду місця події, протоколу огляду транспортних засобів, протоколу огляду трупа (при його наявності), довідки по ДТП, схеми ДТП, пояснень причетних до аварії осіб (а також потерпілих і свідків), рапортів співробітників ДПС, які виїжджали на подію, актів медичних огляд водіїв - учасників події. Весь пакет перерахованих документів передається старшою посадовою особою, що виїжджає для "оформлення" ДТП, в чергову частину підрозділу ГИБДД територіального УВС (у разі відсутності людських жертв і тяжких травм) або відразу в чергову частину ОВС, УВС, ГУВС для реєстрації за єдиною книзі подій.
Як правило, вже на наступний день матеріал з присвоєним йому номером надходить або до дізнавачу ГИБДД для розгляду справи про адміністративне порушення - у разі відсутності кваліфікуючих ознак ст. 264 КК РФ, або в слідчий відділ ОВС, УВС, ГУВС до слідчого, що спеціалізується на даній категорії кримінальних справ. Такий загальний порядок.
Оскільки зараз ми розглядаємо той варіант вирішення обставин ДТП, який відноситься до прерогативи дізнання, зупинимося спочатку на тому, з чим зазвичай стикаються причетні до ДТП водії, запрошені до дізнавачу ГИБДД.
За загальним правилом, передбаченим ст. 257 КпАП РРФСР, на розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачено п'ятнадцятиденний термін з дня отримання посадовою особою, правомочним розглядати справу протоколу (постанови про адміністративне порушення) та інших матеріалів справи. Попутно зауважу, що протокол про адміністративне порушення водієм-учасником ДТП конкретних положень правил дорожнього руху складається далеко не завжди, а якщо складається, то нерідко містить що завгодно, тільки не вказівка виду порушення. І це зрозуміло, бо на місці аварії, навіть при ретельно проведеному огляді місця події, не завжди можна точно визначити причини того, що сталося, а значить і об'єктивно назвати допущені порушення конкретних пунктів діючих правил дорожнього руху.
Крім цього, п'ятнадцятиденний термін, відпущений адміністративним законодавством для прийняття постанови у справі, не завжди дотримується, тому що майже автоматично продовжується в силу ряду об'єктивних обставин: проведення судово-медичної експертизи, призначення та проведення автотехнічних досліджень, неявки кого-небудь з причетних до аварії осіб і т.п. Така практика, що склалася, хоча безпосередньо адміністративним законодавством продовження строків розгляду справ даної категорії не передбачено.
Отже, ви отримали запрошення з'явитися до підрозділу ГИБДД для розбору ДТП - усне по телефону або повісткою. Здається, не варто ставати на формальну позицію і наполягати на виклику лише офіційною повісткою, як того радять багато юристів. Крім роздратування і неприязні на свою адресу ви нічого не викличете. Разом з тим звернення до кваліфікованого адвоката за радою перед відвідуванням дізнавача має прямий сенс. Більше того, можливо, буде доцільним укласти з ним угоду на ведення вашої справи. Тоді до дізнавачу ви зможете йти вже не один. Нагадую, ст. 250 КпАП передбачає участь адвоката у розгляді адміністративної справи. Тут все залежить від вашого рішення і фінансових можливостей.
Прямуючи на розбір ДТП в підрозділ ДАІ, потрібно бути готовим до того, що доведеться давати повторні пояснення по суті події. Добре, якщо ви пам'ятаєте свої первісні пояснення і неухильно дотримуєтесь викладеним вище порад. Інакше у вас можуть з'явитися проблеми, особливо якщо з яких-небудь причин по відношенню до вас вже виникла якась упередженість з боку посадової особи, який сидить у кріслі навпроти. Відстояти свою позицію і добитися правди можна, лише спираючись на закон і знання своїх прав.
Спілкуючись з причетними до ДТП водіями, дізнавачі ГИБДД, як правило, не дозволяють "зазирнути в папку зі справою", тобто позбавляють їх можливості відновити ситуацію аварії на підставі зібраних на місці події документів, у тому числі схеми місця ДТП, яку іноді демонструють фрагментарно "з-під рукава кітеля". Водіїв змушують "згадувати все начистоту". Це робить неможливим проведення незалежних автотехнічних досліджень, якщо, звичайно, учасники ДТП ще на місці аварії не скопіювали собі складену виїзним черговим ГИБДД схему ДТП. Подібний підхід може бути на руку вашому "противнику" за події.
Нерідко всіх причетних до ДТП водіїв запрошують до дізнавачу в один і той же час, фактично зводячи "розбір аварії" до однієї великої очній ставці. Зі спілкування - його характеру, тональності, спрямованості - завжди можна зробити висновок про те, наскільки об'єктивно дізнавач намагається вникнути в суть події. Будь-які сумніви з вашого боку в компетентності або підозри у зацікавленості посадової особи повинні виражатися у скарзі вищестоящому начальству або прокурору. При цьому ваша скарга повинна містити не одні лише емоції з приводу упередженого до вас відносини, а чіткі формулювання, що підтверджують викладене у скарзі думку. Це можуть бути конкретні висловлювання дізнавача з приводу події, репліки і навіть дії, що говорять про зацікавленість посадової особи в певному результаті справи.
Спеціально хочеться звернути увагу на те, що значна кількість суперечок щодо ДТП не може бути дозволено без проведення автотехнічних досліджень, які можуть призначатися як дізнавачем, так і вироблятися незалежно самими учасниками ДТП. В останньому випадку, щоправда, ніхто не може змусити дізнавача долучити висновок спеціаліста в галузі автотехніки до матеріалів адміністративної справи. Такий закон. Самі ж дізнавачі намагаються не призначати ніяких досліджень, бо їх результати можуть зовсім не співпадати з власною думкою людини у формі про причини ДТП. Крім того, проведення автотехнічних досліджень можливе лише із залученням або позаштатних спеціалістів - а їм треба платити, або в експертних установах системи МВС - а вони завжди перевантажені роботою. Проводити чи ні незалежні автотехнічні дослідження за матеріалами аварії - вирішувати тільки вам (бажано, щоб ви порадилися перед цим з адвокатом). І хоча дізнавач і не прийме те, за що ви заплатите пристойні гроші, розрадою для вас може бути можливість долучити консультативне думку фахівця (так зазвичай іменується цей документ) до скарги на неудовлетворяющих вас постанову органу дізнання. Попутно повідомимо, що в Москві, наприклад, автотехнічні дослідження та експертизи проводять кілька експертних установ, в тому числі Експертно-криміналістичний-налістіческій центр МВС РФ, МАДІ, Бюро незалежної експертизи "Версія".
Процес дізнання по справі про адміністративне правопорушення завершується складанням постанови у справі, яке посадова особа під розписку вручає водієві, визнаному порушником норми права (в нашому випадку - діючих правил дорожнього руху).
Постанова має оголошуватися негайно після закінчення дізнання / розгляду справи (ст. 263 КпАП). Термін вручення копії відповідно до названої статті закону - три дні. Потерпілому, на його прохання, також може бути вручена копія постанови.
Стаття 247 КпАП РРФСР, а також п. 4 Наказу міністра внутрішніх справ РФ № 329 від 1 червня 1993 р. зобов'язує орган дізнання роз'яснювати порушникові його права, передбачені законодавством, вирішувати знайомитися з матеріалами справи, користуватися допомогою адвоката, робити із матеріалів справи виписки, оскаржити постанову по справі.
Таким чином, заяви посадової особи про те, що порушнику вивчати матеріали справи "не положено", оскільки вони, нібито, призначені "для службового користування", - ні що інше, як грубе порушення положень закону. Негайна скарга прокурору, думається, зробить свою справу, і матеріали дізнання будуть представлені вам у повному обсязі.
2. "Рішення про винуватість"
Враховуючи положення Конституції РФ про те, що винність у Росії встановлює тільки суд, фактичне рішення органу дізнання по суті ДТП, назване автором "рішенням про винуватість", в адміністративному праві носить назву постанови.
З огляду на ст. 261 КпАП РРФСР, постанова має містити певні відомості: назва органу (прізвище посадової особи), які цю постанову, дату, відомості про особу, стосовно якого проводилося дізнання; виклад обставин, встановлених при проведенні дізнання; вказівку на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (стосовно до теми це ст. 118 КпАП РРФСР); прийняте по справі рішення.
У справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з ДТП, постанову, як правило, містить посилання на відмову в порушенні кримінальної справи щодо особи, залученого до адміністративної відповідальності, за відсутністю в його діях складу злочину (згідно з ч. 2 ст. 5 КПК РФ) і вказівка на вид обраного покарання, яким зазвичай є штраф.
Якщо особа, щодо якої винесено постанову, згідно з думкою органу дізнання, далі все відбувається дуже просто. Штраф сплачується у встановленому порядку, квитанція пред'являється посадовій особі, що проводив дізнання, після чого розкаявся порушникові правил дорожнього руху повертається його водійське посвідчення. Майже ідилічна картина, затьмарюється, бути може, лише примарою цивільного позову за розбитий автомобіль.
Якщо, проте, на думку водія, постанова винесена несправедливо - все змінюється.
Перш за все, перед таким водієм встає питання: як повернути водійське посвідчення, минаючи процедуру оплати штрафу? Нерідко буває, що права "ну просто дуже потрібні", а рішення по ДТП упереджено, оскаржити його необхідно, але оплата штрафу означать фактичне порозуміння з "визнанням провини". Як правильно вчинити, щоб "і вовки були ситі, і вівці цілі", та й взагалі - чи можливо таке?
З цієї ситуації є вихід - законний, що передбачає наявність у людини, залученого до адміністративної відповідальності, гнучкості розуму та прагнення йти на компроміс у складній життєвій ситуації.
Оскільки в ст. 268 КпАП РРФСР обмовляється десятиденний термін оскарження винесеної постанови, після закінчення якого слід зовсім не регламентований час розгляду скарги вищим посадовою особою, прокурором або судом, то повернення водійського посвідчення, вилученого співробітниками ДПС ще на місці події, виливається у проблему, вирішення якої, на думку автора, можливо тільки через оплату штрафу - з цим доводиться миритися. Безумовно, у випадку, якщо ви вступили на тернистий шлях оскарження незаконної ухвали, посадова особа обов'язково вкаже на обставину оплати штрафу, як на формальну згоду з думкою органу дізнання. Однак ви, припускаючи зазначену реакцію, в тексті своєї скарги на постанову повинні чітко обумовити, що оплата штрафу пов'язана виключно з тим, що це єдина можливість повернути водійське посвідчення, надзвичайно необхідне вам, наприклад, по роботі. Важкий час передбачає неортодоксальні рішення. Поставте себе на місце читає скаргу ... Вірно, у наведені доводи важко не повірити. Значить, мета досягнута.
3. Чи можливо змінити рішення ГИБДД?
Стаття 267 КоАП РРФСР встановлює процедуру оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в порядку службової ієрархії лінії МВС, тому що предметом нашої розмови є діяльність служби дізнання. Стаття 271 КпАП РРФСР передбачає десятиденний термін розгляду надійшла скарги. На жаль, ця норма далеко не завжди дотримується, в зв'язку з чим терміни дозволу скарг розтягуються, іноді вельми значно.
Слід особливо підкреслити, що надія на вищестояще, по відношенню до дізнавачу, начальство як на носія справедливості і гаранта встановлення істини часто не виправдовується. На жаль, поняття "честь мундира" існує поки що далеко не для всіх людей у формі, тому в якості інструменту оскарження постанови органу дізнання може виступати звернення до суду в порядку ст. 236, 236-1, 239 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) РФ. Оскільки дана процедура має ряд особливостей, зупинимося на ній детальніше.
Статті 236,236-1 ЦПК РФ передбачають можливість судового оскарження дій адміністративних органів чи посадових осіб. Подавана скарга - без ліричних відступів і емоційного фону - повинна містити тільки виклад конкретних обставин ДТП і чіткі формулювання неналежної юридичної оцінки ДТП дознавате-лем. Виходячи з досвіду спілкування з різними "контрольними інстанціями", включаючи, природно, і суди, варто відзначити, що довгі, сумбурно викладені скарги просто ніхто не читає, а вже якщо і дочитує до кінця, то чисто механічно, не вникаючи в суть. Можливо, в цьому прихована одна з особливостей "чиновницької душі", але це очевидний факт, з яким, на жаль, не можна не рахуватися, сподіваючись домогтися справедливості.
Стаття 237 ЦПК РФ відводить тільки десять днів для оскарження в суді постанови в адміністративній справі. Причому термін починає обчислюватися з дня вручення оскаржуваного документа. Особливо слід відзначити, що скарга подається за місцем проживання заявника і зупиняє стягнення (наприклад, штраф).
У ЦПК РФ нічого не говориться про те, що розгляд даного виду скарг у судовому порядку оподатковується державним митом. Проте "його величність практика" (особливо це стосується оскарженню в судах Московської області) вимагає іншого. При подачі скарги до суду (а робити це краще всього на особистому прийомі у судді, який потім буде розглядати справу) необхідно приколоти до переданих в суддівські руки документами квитанцію про сплату державного мита в розмірі 30-50 руб. (На момент підготовки книги до друку саме в цих межах).
У "пакет документів, що подаються", як це нині модно говорити, крім самої скарги та її копії, яка необхідна для відсилання посадовій особі, чиї дії оскаржуються (хоча й про це теж нічого не говориться в ст. 236-239 ЦПК РФ), включаються ще й документи, що мають, на думку заявника, значення для встановлення істини. Це може бути, наприклад, консультативний висновок експерта-автотехніка, нерідко іменоване "думкою фахівця". Проте шанси на залучення цього висновку до матеріалів справи, чесно кажучи, невисокі. Краще залишити цей документ для наступних, вже наглядових інстанцій, оскільки їм від нього, що прийшов поштою, просто важче відмахнутися.
Кваліфікований суддя, прийнявши скаргу на дії адміністративних органів (посадових осіб), відразу ж запитує матеріали адміністративної справи з підрозділу ГИБДД, викликає посадова особа, чиї дії оскаржуються, і призначає "справу за скаргою" (так воно іменується на судовому сленгу) до розгляду. Стаття 238 ЦПК РФ передбачає все той же десятиденний термін, протягом якого "скарга повинна бути розглянута судом". Між тим в силу цілого ряду об'єктивних і суб'єктивних обставин на практиці цей термін в багатьох випадках не дотримується. І хоча ст. 238 ЦПК РФ ясно говорить про те, що неявка повідомлених про місце і час розгляду справи заявника та посадової особи (представника адміністративного органу), чиї дії оскаржуються, не є перешкодою до розгляду (і вирішенню!) Справи, судді намагаються будь-що-будь стало добитися виклику посадових осіб, що приймали рішення в адміністративній справі. І тут деколи виникає одна цікава "психологічна спіраль" на шляху правосуддя, бо в залі засідань може з'явитися не той дізнавач, який виносив постанову у вашій справі, а просто представник відповідного підрозділу ДАІ. Закономірно, що прийшов ніякого поняття не має ні про постанову, ні про ДТП, ні про ваші проблеми. Йому доручили бути присутнім в суді, він і з'явився. Незважаючи на явну абсурдність ситуації, суддя все одно допитує прийшов представника ГИБДД за постановою, яке виносили абсолютно інші люди. І представник ГИБДД намагається підтвердити юридичну обгрунтованість оскаржуваної постанови. Якщо заявник опинився віч-на-віч з представником ГИБДД, які не брали участі у розгляді матеріалу по ДТП, має сенс наполягати на запрошенні тієї особи, яка приймала рішення.
Обурення з приводу настільки очевидною нісенітниці повинно носити виключно коректний, добре аргументовану і доброзичливий характер. Краще, якщо це зробить професійний адвокат, з яким ви разом прийдете до суду. Участь у вирішенні скарги фахівця свого профілю позбавить заявника від необхідності пускатися в судову полеміку, та ще без знання особливостей цього дійства.
У тому випадку, коли для вирішення справи необхідне проведення судово-автотехнічної експертизи (або хоча б досліджень), клопотання з цього питання має бути подана до суду в письмовому вигляді із зазначенням причин, за якими ця експертиза необхідна, і переліком питань, що підлягають розгляду фахівцем в області автотехніки. Навіть якщо суд вам у цьому відмовить (а так часто трапляється), у вашому розпорядженні з'явиться вагомий аргумент для наглядового оскарження винесеного судом і не влаштував вас рішення (у касаційному порядку подібні рішення не оскаржуються).
Стаття 239.1 ЦПК РФ передбачає можливість звернення зі скаргою до суду в тому випадку, якщо "громадянин вважає, що неправомірними діями державного органу або посадової особи порушено його права і свободи".
Порядок оскарження дій посадових осіб (або органів) за статтями 236 і 239.1 ЦПК РФ різний. До відмінностей зазначених статей ЦПК РФ відносяться, перш за все, про які домовилися в них "органи", дії яких оскаржуються. Так, для ст. 236 ЦПК РФ це адміністративні органи або посадові особи, яким законом надано право проводити стягнення з громадян в адміністративному порядку.
Стаття 239.1 ЦПК РФ передбачає можливість судового оскарження дій державних органів, громадських організацій та посадових осіб. Скарга може бути подана на дії:
а) порушують права чи свободи громадян;
б) створюють передумови для перешкоди або прямо перешкоджають здійсненню громадянином його прав і свобод;
в) відповідно до яких на громадянина незаконно покладено будь-яка обов'язок або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Виходячи з меж дії зазначених статей, цілком очевидно, що коло потенційних об'єктів оскарження в ст. 239.1 ЦПК РФ значно ширше, як ширше і перелік дій, здатних служити предметом скарги.
Слід також зазначити, що ст. 239.1 ЦПК РФ, на відміну від ст. 236 ЦПК РФ, передбачає значно більші строки для звернення до суду:
- Три місяці з дня отримання відомостей про порушення громадянином його прав і свобод;
• один місяць з дня одержання громадянином повідомлення про відмову державного органу, громадської організації або посадової особи, що стоять в порядку підлеглості, в задоволенні скарги, або з дня закінчення місячного терміну після подачі скарги, якщо громадянином не був отриманий на неї відповідь.
Строки судового розгляду скарг, поданих у порядку тієї та іншої статей ЦПК РФ, ідентичні. Щоправда, ст. 239.1 ЦПК РФ, крім подачі скарги до суду за місцем проживання заявника, передбачає ще можливість звернення і за місцем перебування "органу", дії якого оскаржуються.
Доцільність вибору з двох перерахованих норм права однієї, якої буде правильніше скористатися саме у вашій ситуації, базується, як ото не парадоксально, на практиці того міського або районного суду (нині званого муніципальним або федеральним), на території якого проживає потенційний подавач скарги. Особливо це актуально для судів обласного підпорядкування. Спеціально підкреслю для жителів Москви і Московської області: практика столичного міського та обласного судів з багатьох питань корінним чином розходиться. Перш ніж зважитися на подачу скарги, щоб уникнути марної витрати нервів, часу і залишків віри у справедливість, справьтесь спочатку про практику. Запевняю вас, це не буде зайвим.
Процедура судового розгляду, незалежно від обраної норми права, закінчується в кінцевому підсумку винесенням рішення про відмову або задоволення скарги. Зрозуміло, що задоволення скарги означає зміну постанови ГИБДД. Як було вже згадано раніше, винесене рішення оскарженню в порядку касації не підлягає. Про його перегляді зацікавлені особи можуть клопотати тільки перед наглядовими інстанціями. Про те, що це означає, буде детально розказано в розділі, присвяченому судового оскарження вироку.
4. Платити чи не платити, якщо винен?
Випереджаючи всі наступні міркування на цю тему, однозначну відповідь на поставлене запитання: ПЛАТИТИ! І чим швидше, тим краще. Зупиняючись на тих очевидних випадках, коли порушення правил дорожнього руху, що призвело до виникнення шкоди деяким учасникам аварії, ні в кого, в тому числі і в самого порушника, не викликає сумнівів, підкреслимо, що якнайшвидше відшкодування виник в результаті ДТП матеріального (а в окремих випадках і моральної) шкоди лежить насамперед у сфері життєвих інтересів порушника. На післяаварійному періоді обговорення ситуації, що склалася сторона-потерпілий, як правило, охоче погоджується на реально пропоновану суму, що компенсує розміри виник з вини порушника матеріального збитку. Згодом розміри матеріальних і моральних претензій можуть багаторазово зрости, включаючи, крім витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу, всі витрати, пов'язані зі складанням калькуляції, юридичною допомогою і т.п. Крім того, не можна забувати, що ми живемо в епоху змін (як тут не згадати східне прокляття: "Щоб тобі жити в епоху змін!") З характерною для неї надзвичайної нестійкістю цін. Те, що сьогодні ще має прийнятну ціну, завтра може виявитися не по кишені.
При очевидності порушення Правил, що спричинило за собою ДТП, винний водій, керуючись здоровим глуздом (я вже не кажу про категорії порядності і честі), повинен вжити всіх заходів до якнайшвидшого відшкодування заподіяної шкоди. Можливо, витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля потерпілого будуть визначені спільно з потерпілим без складання калькуляції, а значить і без додаткових витрат. Повторюю, це в інтересах порушника. Калькулювання відновного ремонту - це досить тонка справа. А якщо до того ж розбитий автомобіль - іномарка, то сума калькуляції, прорахована за каталогами західноєвропейських фірм, цілком може повалити в жах будь-кого. При реальній вартості недорогий уживаної іномарки в 1,5-2,0 тисячі доларів США її відновлювальний ремонт, зазначений в калькуляції, може дорівнювати 7 - 10 тисяч. Досить сказати, що вартість однієї години роботи звичайного механіка "фірмового" техцентра дорівнює в середньому 60 доларам. А про нормативи ремонту в нормо-годинах, я думаю, кожен може здогадатися сам.
Доцільно шукати компромісні варіанти і оплачувати збитки, не чекаючи пред'явлення цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Це просто невигідно. Поза всяким сумнівом, нерідко виникають ситуації, при яких потерпілий, втрачаючи почуття реальності, вимагає виплатити йому позамежну суму. У цьому випадку раджу вам вже без участі потерпілого реально прикинути (краще за все, з оцінювачем або знає людиною) розміри заподіяної шкоди та вартість відновлювальних робіт. Запасіться потрібною сумою і потім, маючи її при собі, приступайте (безумовно, не поодинці) до переговорів з потерпілим. У самий кульмінаційний момент розмови, коли здається, що всі шляхи до позасудового вирішення конфлікту відрізані, виймайте припасені гроші і, "смачно" їх продемонструвавши, підкресліть, що в разі домовленості світом проблема вважається закритою.
У випадку ж судового спору процес відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди може розтягнутися на багато місяців при досить проблематичному прогнозі виграти в суді позов у тому обсязі, як це хотілося б потерпілому. Це розуміють всі, бути може, за винятком лише дуже обмежених людей. Однак і для них вид і "запах" грошей часто стає дуже переконливим аргументом на вашу користь.
Досягнута угода фіксується за допомогою розписки, який складається у досить вільній формі, але що містить обов'язкові формулювання, наведені нижче.
Приблизний текст розписки
Мною, Івановим Сергієм Петровичем, паспорт IX-СБ № 211212, виданий 26 відділенням міліції м. Москви 14.03.81 р., в рахунок відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, що виникли в результаті ДТП, що мав місце 9 липня 1997 і досконалого з вини Петрова Івана Сергійовича, отримані від нього гроші в сумі десяти тисяч рублів, що еквівалентно шестистам доларам США.
Ніяких претензій до Петрову Івану Сергійовичу я не маю. Вважаю, що матеріальний збиток та моральну шкоду відшкодовані повністю. Зобов'язуюсь не пред'являти надалі до Петрову Івану Сергійовичу будь-яких претензій майнового характеру у зв'язку із зазначеним ДТП.
Число (Підпис)
Спеціально звертаю увагу на те, що текст даної розписки не вимагає нотаріального засвідчення та написання в присутності свідків. Разом з тим абсолютно необхідно, щоб він був написаний потерпілим власноруч. Зазвичай подібні розписки складаються у двох або навіть трьох примірниках, два з яких залишаються, відповідно, у потерпілого і винуватця ДТП, а третій передається дізнавачу. У цьому третьому примірнику сума виробленої виплати може бути не вказана, якщо на цьому наполягає хто-небудь з учасників даної цивільно-правової угоди.
Давно вже не секрет, що відшкодування шкоди потерпілому одразу після ДТП або на ранніх етапах дізнання повністю розв'язує руки посадовій особі, надаючи йому можливість відмовляти в порушенні кримінальної справи навіть за наявності його кваліфікуючих ознак, але при доброзичливому відношенні потерпілого до винуватця ДТП. Благо, новий Кримінально-процесуальний кодекс надає кілька варіантів такого дозволу аварії.
Наприклад, ст. 6 КПК РФ допускає це "внаслідок зміни обстановки", ст. 7 КПК РФ - "у зв'язку з деятельнимфаскаяніем", ст. 9 КПК України - "у зв'язку з примиренням з потерпілим".
Маючи на увазі вищесказане, при взаєморозрахунках з потерпілим я б рекомендував порушнику взяти з потерпілого не тільки розписку замість грошей, але й окрему заяву в ГИБДД, Прокуратуру або слідчі органи (адресат, в принципі, не настільки важливий), що містить прохання (прохання) про непорушення відносно особи, яка вчинила ДТП, кримінальної справи. Така заява може послужити порушникові правил дорожнього руху, яке здійснило ДТП, добру службу.
Вирішувати - платити чи не платити - кожен порушник правил дорожнього руху, заподіяв кому-небудь матеріальні збитки та моральну шкоду, все одно буде сам. Однак важливо, щоб кожне таке рішення було зваженим і прийнятим, бажано, з урахуванням викладених тут думок. І все-таки платити за боргами, повірте, краще відразу.